УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просили поновити строк для звернення до суду, визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за їх заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовують тим, що 28.11.2022 ними повторно було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України працівниками поліції, які 04.06.2022 під час проведення обшуку у транспортному засобі, яким керувала ОСОБА_4 та у якому перебувала ОСОБА_3 вилучили грошові кошти, у тому числі у сумі 500 000 грн., про які не було указано у протоколі обшуку та які не повернуті володільцям, а ймовірно викрадені співробітником поліції ОСОБА_6 .

Однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Скаржниці та їх представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниць та їх представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що 28 листопада 2022 року останні повторно звернулися до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 365 КК України працівниками поліції, які під час проведення 04.06.2022 санкціонованого обшуку у транспортному засобі «Kia» моделі «Sportage», яким керувала ОСОБА_4 та у якому перебувала ОСОБА_3 , вилучили з автомобіля грошові кошти в сумі 437046 та 269625 грн., 910 Євро, 300 дол. США та 2000 рублів. Також ОСОБА_6 було вилучено гроші в сумі 500 000 грн., які знаходилися у пакеті «АТБ», про які не було указано у протоколі обшуку та які не повернуті володільцям, а ймовірно викрадені вказаним співробітником поліції.

Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була зареєстрована у ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому 29.11.2022 за № 1910 зкп.

Листом за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовського за вих. № 1910 зкп/14-01-01-3704/2022 заявникам було повідомлено, що аналогічного виду звернення перебувало на розгляді та надано на нього відповідь.

Скаржниці у скарзі заявлять вимогу про поновлення строк для звернення до суду із скаргою, однак матеріали скарги свідчать про те, що указаний строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ними не пропущено у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скарга подана до суду 23.12.2022 та фактично до отримання заявниками відповідного рішення керівника Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 21.12.2022, приходжу до висновку, що строк на подання скарги у даному випадку не є пропущеним.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.11.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 29.11.2022 за № 1910 зкп є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.11.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 29.11.2022 за № 1910 зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя