Справа №295/443/23
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів під час проведення реконструкції каналізаційної системи в смт. Черняхів, заподіявши матеріальну шкоду, яка встановлюється.

Так, 10.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 та приватним підприємством « ОСОБА_4 » укладено договір No15 на проведення реконструкції каналізаційної системи смт. Черняхів на загальну суму 2 068 680 гривень, терміном дії до 31.12.2017.

Відповідно до актів виконаних робіт в грудні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було перераховано ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1,4 млн. гривень. Станом на 01.12.2022 об`єкт в експлуатацію не введений та рахується по бухгалтерському обліку Черняхівської ТГ як об`єкт незавершеного будівництва.

Крім того, під час виконання вказаних робіт, керівником ПП « ОСОБА_4 » в актах приймання будівельних робіт форми КБ-2в, безпідставно завищено їх вартість шляхом включення вартості матеріальних складових, які не були передбачені проектною документацією.

Також, в актах приймання будівельних робіт форми КБ-2 керівником ПП « ОСОБА_4 » був зазначений об`єм робіт, який не відповідав проектним показникам.

Враховуючи викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » укладено договір на виконання перерахунку-розрахунку кошторисної документації на проведення реконструкції каналізаційної системи смт. Черняхів.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні вказав, що вимоги підтримує тапросить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як зазначено в ЄРДР, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2017- 2019 року на підставі укладеного договору № 15 від 10.10.2017 (з ПП « ОСОБА_4 » на проведення реконструкції каналізаційної системи в смт. Черняхів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів на суму близько 150 тис. грн.

За даним фактом 14.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000094 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУПІ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за всіма наявними обліками, а також відомостями Єдиного Державного Реєстру відомості про обов`язкові податкові зобов`язання, які здійснювало Приватне підприємство « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за період часу 2017-2019 років в тому числі відносно працівників ( у тому числі які перебувають у трудових відносинах цивільно-правового характеру) із зазначенням їх кількості та періодом працевлаштування, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1