Справа № 202/1653/22
Провадження № 1-кп/202/249/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000075 від 03.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

02.02.2022 близько 21.00 години, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 , знаходився в одній із кімнат (зала) за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої. В цей час на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , який в цей момент знаходився поруч.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей момент сидів на дивані, та спричинив не менше трьох ударів руками і ногами в область голови та тулубу, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово експерта №255 - смерть ОСОБА_6 настала від: сумісної тупої травми тіла у вигляді чисельних ушкоджень голови, чисельні переломи ребер з ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, суду показав, що того дня його брат ОСОБА_6 прийшов додому напідпитку с пляшкою самогону, після чого ліг спати, він. також ліг відпочивати. Прокинувшись біля 01 години ночі зайшов до брата у кімнату, однак той спав та десь біля 5 години ранку чув як його брат вийшов на вулицю та через певний проміжок часу повернувся. Вранці знову заходив до брата у кімнату, але він все ще спав вже на підлозі тому він його накрив ковдрою та приблизно у проміжку часу з 21 години до 22 години брат все ще спав і слідів крові на ньому не було. Через деякий час, коли він разом з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , зайшли до кімнати брата і він вирішив його розбудити то побачив, що він лежить у крові і намагаючись привести його до тями вимазався, все це відбувалось на очах у ОСОБА_7 . Також обвинувачений ОСОБА_6 додав, що його брата могли побити коли він виходив на вулицю.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_6 та покійний ОСОБА_6 є його синами, ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями міг цілими днями спати де завгодно і вважає, що його другий син ОСОБА_6 не причетний до смерті свого брата ОСОБА_8 , зазначив, що він людина похилого віку і якщо, ОСОБА_9 визнають винним, то за ним нікому буде доглядати, тому просив виправдати обвинуваченого.

Показання свідків

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що є двоюрідною сестрою обвинуваченого та зазначила, що їй зателефонував потерпілий ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_9 вбив ОСОБА_8 . Також свідок ОСОБА_10 додала, що брати зловживають алкогольними напоями, та ОСОБА_9 коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння то стає дуже агресивним і потерпілий ОСОБА_5 скаржився саме на ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 02.02.2022 року проходив по вул. Новосибірській та зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_12 , який попросив у нього цигарку, після чого запропонував випити, далі купили алкоголь пішли до нього додому та почали випивати в ході чого побачив на його одязі сліди крові, а саме: на брюках та куртці, однак продовжили випивати та через певний проміжок часу виникло питання де йому ночувати, у зв`язку з чим зайшли до іншої кімнати де побачив лежачого на підлозі чоловіка, який лежав на боку, на запитання хто це та чи все добре з ним, ОСОБА_9 відповів, що це його нетверезий брат і все з ним добре, також додав, що вони між собою періодично конфліктують, тому проспиться і прийде в себе. Також свідок ОСОБА_11 додав, що коли зустрів ОСОБА_9 та вони збирались йти до магазину, то ОСОБА_9 заходив додому за курткою і двері зачиняв на ключ. Вживали алкоголь на кухні приблизно години дві та коли побачив поряд з лежачим на підлозі чоловіком кров, запропонував ОСОБА_9 викликати швидку, однак останній відповів, що в цьому немає необхідності і все гаразд, однак ОСОБА_11 настояв на виклику швидкої та через деякий час ОСОБА_9 все таки викликав швидку. ОСОБА_11 додав, що коли заходили до кімнати де на підлозі лежав чоловік, на питання живий він чи ні, ОСОБА_9 двома пальцями перевірив пульс на шиї і сказав, що все добре.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , однак 02.02.2022 року він нічого не чув та не бачив. Також свідок додав, що знає лише старшого брата ОСОБА_6 а молодшого, який є обвинуваченим, він не знає, вказав, що брати часто зловживають спиртними напоями та сваряться між собою.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

Судом було досліджено наступні докази:

- протокол огляду від 03.02.2022 року, відповідно до якого встановлено, що об`єктом огляду є будинок за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, заходячи до будинку, потрапляєш у приміщення № 1 (кухня), з правої сторони знаходиться холодильник, кухонний стіл, газова плита, з лівої сторони вхід до приміщення № 2 (зала), з лівої сторони, зайшовши до приміщення № 2, знаходиться ліжко, з правої сторони вхід до приміщення № 3 (спальна кімната), з лівої сторони у спальній кімнаті знаходиться ліжко, з правої - труп особи чоловічої статі, який лежить на лівому боці, головою до входу у кімнату, труп одягнений у чорні штани, чорну куртку, біля голови трупу розлита речовина бурого кольору, схожа на кров, зокрема руки трупу в речовині бурого кольору. Вийшовши з кімнати, з правої сторони сліди засохлого типу босої ноги, які ведуть до іншої спальної кімнати, яка знаходиться з правої сторони, зайшовши до кімнати № 4 (спальна кімната), з лівої сторони знаходиться спальне ліжко, з правої - дерев`яна шафа. У кімнаті № 2 біля дивану було виявлено та вилучено до картонної коробки два тапки (пару) резинового матеріалу, чорного кольору, які належать ОСОБА_6 . У кімнаті № 3 на трупі виявлено та вилучено білий светр зі слідами крові. Під час огляду було виявлено та вилучено: два резинових тапки чорного кольору, білий светр зі слідами крові.

- протокол огляду від 03.02.2022 року, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду є труп особи чоловічої статі, розташований у положенні лежачи на лівому боці, ноги зігнуті у колінах, приведені до тулубу, руки зігнуті у ліктях, на трупі одягнена куртка плащової тканини, кофта сірого кольору, светр сірого кольору, светр світло-сірого кольору, штани джинсові з чорним шкіряним ременем, штани сірі, шкарпетки чорні, одяг ношений, з забрудненням шарування підсохлої крові. Труп чоловічої статі задовільного харчування, шкіряні покрови прохолодні на дотик, шкіра обличчя волосяної частини голови, кістей та рук вкрита підсохлою кров`ю, трупні задубіння добре виражені в усіх групах м`язів, трупні плями синюшного кольору, розташовані по лівій передньо-бічній поверхні тіла, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2 кг на 1 см.кв. по 3 секунди, зникають та відновлюють свій первісний колір протягом 40-60 секунд (03:00 год.), кістки сплетіння черепу на дотик усі цілі, кістки носу на дотик цілі, шия без зовнішніх ушкоджень, кістки кінцівок на дотик цілі. Ушкодження: на повіках лівого ока набряк, синець та лінійна рана довжиною 3 см, на правій вушній раковині лінійна рана довжиною 3 см, розташована на тлі синця, при пальпації грудної клітини відчувається патологічна рухливість ребер та хрускіт кісткових уламків з обох сторін, будь-яких інших зовнішніх ушкоджень в даних умовах огляду не виявлено.

- протокол обшуку особи від 03.02.2022 року, згідно з яким проводиться обшук затриманого ОСОБА_6 , який був одягнений: спортивна кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), светр темно-синього кольору з білими та світло-синіми горизонтальними полосами зі слідами РБК, сірі спортивні штани зі слідами РБК, взуття світло-коричневого кольору з білою підошвою. В ході огляду виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон Samsung Galaxy G6 з сім-картою НОМЕР_1 , імеі - НОМЕР_2 , імеі 2 - НОМЕР_3 , - вилучено до поліетиленового прозорого пакету з біркою. 2. Спортивна кофта сірого кольору зі слідами РБК, светр темно-синього кольору з білими та світло-синіми горизонтальними полосами зі слідами РБК, сірі спортивні штани зі слідами РБК, - поміщено до спец.пакету № INZ4069190. 3. Змиви з правої руки - поміщені до білого паперового конверту. 4. Змиви з лівої руки - поміщені до білого паперового конверту. 5. Зрізи нігтьових пластин з лівої руки - поміщені до білого паперового конверту. 6. Зрізи нігтьових пластин з правої руки - поміщені до білого паперового конверту.

- висновок експерта № 51 від 14.02.2022 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

- висновок експерта № 64/1 від 24.02.2022 року, згідно якого, на доставлених для дослідження тапку на праву ногу, в об`єктах № 1,2,3, тапку на ліву ногу, в об`єктах №№ 4,6, встановлена наявність крові людини. На тапку на ліву ногу, в об`єкті № 5, наявність крові не встановлена.

- висновок експерта № 64 від 23.02.2022 року, у відповідності з яким, на доставлених для дослідження светрі, в об`єктах №№ 1,2, в кофті, в об`єктах №№ 3,4,5,7,9,11,14,18,19,20,21,22, спортивних штанах, в об`єктах №№ 23,29,32,34, встановлена наявність крові людини. На кофті (об`єкти №№ 6,8,10,12,13,15,16,17), на спортивних штанах (об`єкти №№ 24,25,26,27,28,30,31,33,35) наявність крові не встановлена.

- висновок експерта № 274 від 22.03.2022 року, згідно до якого, із слідів крові на спортивній кофті сірого кольору, светрі темно-синього кольору у смужку, сірих спортивних штанах, які було вилучено 03.02.2022 року в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генотипи. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипів слідів крові на спортивній кофті та светрі підозрюваного з генотипом самого підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх неспівпадання з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ДНК цих слідів крові на спортивній кофті та светрі може походити від підозрюваного ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,99999969 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,31·10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,31 чоловіків на квінтильйон. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на спортивних штанах підозрюваного з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ДНК цього сліду крові на спортивних штанах може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,99999969 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,0·10-21. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,0 чоловіків на секстильйон.

- висновок експерта № 275 від 21.03.2022 року, відповідно до якого, із зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Зі сліду крові на резинових тапках чорного кольору, вилучених в ході огляду 03.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на резиновому тапці на праву ногу з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ДНК цього сліду крові може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,99999969 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,0·10-21. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,0 чоловіків на секстильйон.

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/7403-ТР від 11.04.2022 року, згідно з яким, на поверхнях светра, кофти та штанів, вилучених в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні чисельні сліди речовини бурого кольору (крові). Сліди крові, розташовані на передній поверхні светра та передній поверхні лівого рукава, є помарками (мазками). Плями крові на передній поверхні кофти, поверхнях обох рукавів та виворотній поверхні капюшона кофти, є помарками (мазками). Сліди крові, розташовані на поверхні спинки кофти, є плямами від падіння крапель. Сліди крові наявні на передній та задній поверхнях лівої холоші штанів, є плями від бризок. Частина плям, розташованих на задній поверхні правої холоші штанів, є плями від падіння крапель. Решта плям на задній поверхні правої холоші штанів та пляма на передній поверхні правої холоші штанів, є помарками (мазками). Сліди крові на спинці кофти, утворені при падінні крапель крові як перпендикулярно, так і під незначним кутом до слідосприймаючої поверхні. Сліди крові, розташовані в нижній частині лівої холоші штанів, утворені при падінні бризок крові зверху вниз, під кутом близько 45 градусів до поздовжньої вісі штанів. Встановити положення джерела крові та слідів крові, виявлених на інших поверхнях одягу, не надається можливим у зв`язку з відсутністю комплексу характерних ознак. Велика кількість хаотично розташованих плям речовини бурого кольору (крові) на светрі, кофті та штанах, їх різний механізм слідоутворення (помарки, бризки та плями від падіння крапель крові), не виключає переміщення джерела крові по відношенню до сприймаючої поверхні (одягу), однак вирішити запитання у категоричній формі не надається можливим, у зв`язку з відсутністю інших орієнтуючих ознак, які б на це вказували. Фотозображення обстановки та об`єктів, зафіксованих на фото таблиці до протоколу огляду місця події від 03.02.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Новосибірська, буд. 4, наданої на дослідження, недостатньої якості, в цілому фото таблиця малоінформативна, тому вирішити запитання: «Чи відповідає джерело крові певним умовам, які зафіксовані на фото таблиці до протоколу огляду місця події від 03.02.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Новосибірська, буд. 4?» не надається можливим.

- висновок судово - психіатричного експерта № 118 від 06.04.2022 року, згідно з якою, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- висновок експерта № 225 від 02.03.2022 року, згідно до якого, при експертизі трупа виявлено: субарахноїдальні крововиливи в одному з препаратів головного мозку. Поодинокі явища тканьової емболії фрагментами жирової тканини дрібних гілок легеневої артерії в обох препаратах легень. Інфільтруючі крововиливи в товщі фрагментів жирової тканини, прилеглої ззовні до капсули одного з препаратів нирок. Легкий гломерулосклероз в препаратах нирок. Поодинокі ділянки дистрофічно змінених кардіоміоцитів в міокарді, нерівномірність кровонаповнення судин в міокарді. В одному з препаратів легень дрібновогнищевий інтраальвеолярний крововилив. Дефект (розрив) в одному з країв препарату печінки з прижиттєвими крововиливами в просвітах зазначених дефектів; помірна зональна жирова дистрофія печінки.

Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді чисельних ушкоджень на голові, чисельні переломи ребер з ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується вищевказаними даними судово-медичної експертизи трупа.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з чисельними ушкодженнями на голові, чисельні переломи ребер з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинені незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4,59%, що, стосовно до живих осіб, відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

- протокол перегляду компакт-диска із відеозаписами, які було знято камерами відеоспостереження, що знаходяться на перехресті вулиць Байкальська та А.Образцова м. Дніпро від 10.04.2022 року, при відкритті відеозапису під назвою «08_35 идет на металоприемку Baikalska-Obrazcova_5956_to_3521», ми бачимо, що згідно із зазначеною датою та часом «02/02/2022 08:35», по вулиці Байкальській в бік нарощення нумерації будинків прямує чоловік, одягнутий в темний одяг, при цьому він тягнув «Кравчучку», на якій знаходився металобрухт, при цьому добре видно, що чоловік в добрій фізичній формі, не кульгав, не був зігнутий в спині, тобто тілесних ушкоджень таких, як перелом ребер, не мав (Фото до перегляду № 1).

При відкритті відеозапису під назвою «08_34_50 видно красний, 08_39 виходит с приемки кап Baikalska-Obrazcova_2338_to_4714», ми бачимо, що згідною із зазначеною датою та часом «02/02/2022 08:39», що вище зазначений чоловік виходить з пункту метало прийому, при цьому на «Кравчучці» будь-які речі вже відсутні та прямує по вул. Байкальській в бік вул. Янтарна (Фото до перегляду № 2).

При відкритті відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ми бачимо, що згідною із зазначеною датою та часом «02/02/2022 09:17», що вище зазначений чоловік прямує по вул. Байкальській в бік пр. Слобожанського, при цьому на «Кравчучці» будь-які речі відсутні, згідно попередніх показів підозрюваного ОСОБА_6 , та прямує зазначений чоловік, а саме ОСОБА_6 , до місця свого мешкання (Фото до перегляду № 3).

- висновок експерта № 225/58-Е від 12.04.2022 року, відповідно до якого:

Запитання: «1) Коли настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

Відповідь: Враховуючи причину смерті, пору року, вираженість трупних явищ на момент проведення огляду трупу на місті його виявлення, можливо припустити, що смерть його настала за 4-6 годин до моменту складання протоколу огляду трупу.

Запитання: «2) Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?» 3) Які тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю?» 4) Чи настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу після нанесення тілесних ушкоджень або якщо ні, то через скільки часу? 5) Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати пересування та пройти близько 500-1000 метрів?»

Відповідь: При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з чисельних ушкоджень на голові, чисельні переломи ребер з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинені безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» п. 2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи тілесні ушкодження, виключається можливість пересування на такі дистанції як 500-1000 метрів.

VІІІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовується показаннями свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що 02.02.2022 року він зустрів ОСОБА_9 на вулиці і той запропонував випити та ОСОБА_9 закривав двері на ключ перед тим як вони пішли до магазину за спиртним, коли вони прийшли додому до ОСОБА_9 , то в ході вживання алкогольних напоїв він побачив на його одязі сліди крові, а саме: на брюках та куртці, пізніше в іншій кімнаті побачив, що лежить чоловік на підлозі у крові та на його запитання чи живий той чоловік та хто це, ОСОБА_14 відповів, що то є його брат ОСОБА_8 і з ним все гаразд і деякий час відмовлявся викликати швидку, після приїзду швидкої виявилось, що там вже труп.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона є двоюрідною сестрою братам Батіч і 02.02.2022 року їй зателефонував їх батько - ОСОБА_5 , який повідомив, що його син ОСОБА_6 вбив свого брата ОСОБА_6 .

Згідно висновків проведених експертиз встановлено спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також те, що тілесні ушкодження, які виявлені у вбитого ОСОБА_6 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, а також той факт, що тілесні ушкодження, які були виявлені у вбитого ОСОБА_6 , виключають можливість пересування на такі дистанції як 500-1000 метрів.

Сліди, які були виявлені на місці вчинення злочину, належать саме обвинуваченому ОСОБА_6 , а також з ДНК слідів крові, виявлених на одязі обвинуваченого належать із ймовірністю не менше 99,99999969 % потерпілому ОСОБА_6 , тобто, на думку суду вказують на обвинуваченого, як на особу, яка здійснила умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду постійно намагався звернути увагу суду на позитивних сторонах своєї біографії, та дискредитувати свого покійного брата, зазначаючи, що він постійно вживав алкогольні напої, поводив себе зухвало та аморально, міг спати на вулиці у кущах та вдома на підлозі та постійно зв`язувався з поганими компаніями, перебуваючи в яких і міг отримати тілесні ушкодження, що призвели до настання його смерті а обвинувачений не зловживав алкогольними напоями, а міг лише рідко випити небагато, разом з тим з показів свідків судом встановлено, що обвинувачений зловживав алкогольними напоями, був агресивним, висловлював у бік брата погрози застосування насильства та часто сварився з ним. Під час допиту свідка ОСОБА_11 обвинувачений і на нього намагався перекласти вину щодо убивства брата.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що його характеризують, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_6 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає доцільними, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

ХІ. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової трасологічної експертизи у сумі 3432,40 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 03.02.2022.

Речові докази: - диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Samsung Galaxy G6 з сім-картою НОМЕР_1 , імеі - НОМЕР_2 , імеі 2 - НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ,, спортивна кофта сірого кольору зі слідами РБК, светр темно-синього кольору з білими та світло-синіми горизонтальними полосами зі слідами РБК, сірі спортивні штани зі слідами РБК, змиви з правої руки, змиви з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої руки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 3432,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1