Справа № 601/2091/22
Провадження № 1-кс/601/886/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
за участю:
- прокурора ОСОБА_3 ,

- адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.10.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що горить в дворі будинку автомобіль марки Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_1 , який належить дочці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає там же. Внаслідок пожежі було пошкоджено моторний відсік та лобове скло вище вказаного автомобіля.

31.10.2022 на підставі ухвали Кременецького районного суду справа №601/2091/22 провадження №1-кс/879/2022 від 31.10.2022 було здійснено санкціонований обшук в автомобілі марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходився на арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вулю Драгоманова буд. 5, м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель смт. Таїрове Одеського району Одеської області. В ході даного обшуку у багажному відділенні були виявлені та вилучені наступні речі, а саме: шнурок (ймовірно бікфордів шнур) довжиною 15 см. без слідів горіння, який вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №GSU1010183; пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №WAR1305169; пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет № SUD3073126; автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання прибула. Проти клопотання заперечила. Звернула увагу суду на дату та час внесення до ЄДР відомостей про заяву, а саме 28.10.2022 о 10:32:10; постанова про призначення слідчої групи датована 16.08.2022 року; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення зафіксовано о 15:47 28.10.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 та протокол допиту свідка практично ідентичні; в поясненнях від 28.10.2022 відсутні дані в рамках якого кримінального провадження були здійсненні слідчі дії, за чиїм дорученням і з яких підстав слідчому Кременецького СВ було надано пояснення в місті Тернопіль; огляд автомобіля проводився без ухвали слідчого судді. Зазначає, що дії які були вчинені в данному кримінальному провадженні були вчинені з порушенням норм кримінально- процесуального законодавства. Зазначає що з 28.10 по 31.10 автомобіль перебував на штрафмайданчику без будь-яких на те правових підстав.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що відібрання поясненнь в ОСОБА_8 здійснював на підставі доручення начальника слідства, автомобіль помістив на штрафмайданчик після отримання від ОСОБА_8 письмової згоди.

Неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000473 від 28.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З здійсненого 31.10.2022 санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходився на арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вулю Драгоманова буд. 5, м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель смт. Таїрове Одеського району Одеської області. В ході даного обшуку у багажному відділенні були виявлені та вилучені наступні речі, а саме: шнурок (ймовірно бікфордів шнур) довжиною 15 см. без слідів горіння, який вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №GSU1010183; пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №WAR1305169; пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет № SUD3073126; автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000473.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково. Зокрема є обґрунтованим накладенням арешту на шнурок довжиною 15 см. без слідів горіння; пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, пластикову пляшку з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки.

Щодо накладення арешту майна на автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 слідчий суддя зазначає наступне

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу N 1 Європейської конвенції з прав людини.
Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого (дізнавача) на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт в частині розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», який на праві власності належать ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 . В іншій частинні клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 28.10.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-шнурок (ймовірно бікфордів шнур) довжиною 15 см. без слідів горіння, який вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №GSU1010183;

-пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №WAR1305169;

-пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет № SUD3073126;

Дозволити зберігання шнурок (ймовірно бікфордів шнур) довжиною 15 см. без слідів горіння, який вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №GSU1010183, пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №WAR1305169, пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет № SUD3073126 після виконання усіх слідчих (розшукових) дій у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Накласти арешт в частині розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 .
В іншій частинні клопотання відмовити.
Передати автомоміль ОСОБА_8 на відповідне зберігання та зобов`язати ОСОБА_8 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000473 від 28.10.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1