Справа № 138/1061/23
Провадження №:1-кс/138/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000681 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження 0000681 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання складене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даного клопотання обрано суддю ОСОБА_4 . Разом з тим, 14.04.2023 суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі в розгляді даного клопотання у зв`язку з тим, що в групі прокурорів у даному провадженні є прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є її близьким родичем. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної заяви про самовідвід обрано суддю ОСОБА_3 .

27.06.2022 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, у зв`язку з тим, що прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження 0000681 від 22.09.2017, є його дружиною, а тому відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України вказане є підставою для його самовідводу від розгляду вказаної вище заяви.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності, підтримала її задоволення. Вказане не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000681 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є дружиною судді ОСОБА_3 , якого обрано розглядати заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду вказаного клопотання, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000681 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000681 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1