Справа № 592/5875/22
Провадження № 1-кп/592/444/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник вважають, що немає підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2022 клопотання прокурора задоволено та обрано стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09.12.2022 включно. При цьому судом було встановлено, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; його вік і те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений і не має родини й утриманців; раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень проти власності; обвинувачується у скоєнні кримінально протиправного діяння, маючи не зняту та не погашену судимість, не ставши на шлях виправлення, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд зважає на те, що вищевказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може залишити місце проживання, переховуватися від суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; незаконно впливати та потерпілого та свідка; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувались. З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 15.08.2022, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою виключення можливості настання встановлених ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, на строк два місяці до 24 год. 03 лютого 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1