Провадження № 1-кс/714/127/23
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
начальника сектору дізнання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 18 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 в салоні автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , наркотичних речовин.

Як зазначено у клопотанні, 18 лютого 2023 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході візуального огляду салону автомобіля, виявлено та вилучено 2 згортка фольги з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/1596-НЗПРАП від 27.02.2023 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0254 г та 0,0025 г.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 може зберігати наркотичну речовину, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є необхідність у проведенні обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вислухавши думку начальника дізнання, яка підтримала клопотання з підстав наведених у ньому, дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

З доданого до клопотання доказів вбачається, що 18 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000027 та розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало вилучення у ОСОБА_5 , під час огляду автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів, та які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/1596-НЗПРАП від 27.02.2023 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0254 г та 0,0025 г.

Диспозицією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрований в Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджено Таблицю №2, згідно якої вбачається, що амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відтак, згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина амфетамін вагою до 0,15 г є невеликими розмірами.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, в т.ч. за зберігання, перевезення чи пересилання психотропних речовин настає лише в разі, якщо їхня кількість перевищує так званий "невеликий розмір", тобто у даному випаду від 0,15 г.

Зважаючи на те, що працівниками поліції під час огляду автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить загалом 0,0279 г, то за вказаних обставин виключається кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Однак додані до клопотання матеріали не містять достатніх доказів про те, що в житловому будинку, підсобних приміщеннях та на території домогосподарства ОСОБА_5 можуть зберігатися наркотичні речовини та з даного приводу було внесено відомості до ЄРДР. За таких обставин не доведено існування достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш ефективним та доцільним заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 234, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «10» березня 2023 року.

Слідчий суддя