Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7996/22
Провадження №1-кс/552/3179/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що у провадженні СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2022 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2022 близько 09:00 години за адресою проживання вона отримала тілесні ушкодження від доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО№ 16138 від 19.10.2022).
За результатами проведеного 02.11.2022 в період часу із 10 год. 00 хв. до 10 год. 20 хв. огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30 було виявлено, оглянуто, вилучено та визнано постановою дізнавача від 02.11.2022 речовими доказами такі предмети:
дерев`яний держак у пошкодженому стані, який складається з двох елементів: перший елемент довжиною 81 см, другий елемент 74 см, який поміщено до полімерного пакету синього кольору, який скріплено біркою з підписом усіх учасників слідчої дії.
02 листопада 2022 року постановою дізнавача вказане майно було визнано речовим доказом.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності. Також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна, щодо якого внесено клопотання, в судове засідання також не з`явилась.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця майна, які в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.10.2022 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2022 близько 09:00 години за адресою проживання вона отримала тілесні ушкодження від доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО№ 16138 від 19.10.2022).
02 листопада 2022 року дізнавачем проведено огляд місця події за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, під час якого було виявлено та вилучено дерев`яний держак у пошкодженому стані, який складається з двох елементів: перший елемент довжиною 81 см, другий елемент 74 см, який поміщено до полімерного пакету синього кольору, який скріплено біркою з підписом усіх учасників слідчої дії.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2022 року дерев`яний держак у пошкодженому стані, який складається з двох елементів: перший елемент довжиною 81 см, другий елемент 74 см, який поміщено до полімерного пакету синього кольору, який скріплено біркою з підписом усіх учасників слідчої дії, визнано речовим доказом.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду, проведеного 02 листопада 2022 року за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, а саме: на дерев`яний держак у пошкодженому стані, який складається з двох елементів: перший елемент довжиною 81 см, другий елемент 74 см, який поміщено до полімерного пакету синього кольору, який скріплено біркою з підписом усіх учасників слідчої дії, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1