КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,

представників
ТОВ «Маревен Фуд Європа» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
02 листопада 2022 року прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначив, що існують всі підстави вважати, що вказані корпоративні права можуть бути відчуженні сторонніми особами, що не дасть можливості встановити його фактичну належність під час вирішення справи по суті.
Слідчим суддею, не взято до уваги, що корпоративні права постановою слідчого визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
Окрім того, в мотивувальній частині ухвали не надано оцінку доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Також прокурор вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, пояснення представників ТОВ «Маревен Фуд Європа», які заперечили щодо задоволення скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 червня 2022 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB «Маревен Фуд Європа» (, зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1), TOB «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», TOB «Маревен Фуд Сэнтрал» за попередньою змовою групою осіб, здійснюють в особливо великих розмірах фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.
Також, встановлено, що 100% корпоративних прав (на загальну суму 1 488 288 184, 00 грн) ТОВ «Маревен Фуд Європа» () належить компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», що зареєстрована в Республіці Кіпр (4102, Республіка Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 202А) та до складу якої також входить підприємство-резидент рф - ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
Постановою старшого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 27 липня 2022 року вказані корпоративні права визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218.
28 липня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме на корпоративні права із забороною розпорядження та користування ними.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що майно не відповідає критеріям, визначених у ст. 98 КПК України.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що корпоративні права ТОВ «Маревен Фуд Європа», відповідають критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, вказані корпоративні права обґрунтовано визнано речовим доказом постановою старшого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 27 липня 2022 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, прокурором в доповненнях до апеляційної скарги зазначено, що корпоративні права ТОВ «Маревен Фуд Європа» (є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються на користь РФ для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, зокрема, шляхом проведення комплексу зовнішньополітичних і економічних дій, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів Російської Федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії Російської Федерації проти України, оскільки отримані від комерційної діяльності цієї корпорації прибутки, РФ використовує для фінансування своїх Збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику.
Враховуючи те, що зазначене майно (корпоративні права) можуть бути відчужені особами, які безпосередньо приймають участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, необхідно накласти арешт на вказане майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» ().

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження вказаного майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуз доповненнями прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України та накласти арешт на майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» () у кримінальному провадженні № 0000218, заборонивши до завершення досудового розслідування користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на 100 % корпоративних прав (на загальну суму 1 488 288 184, 00 грн) ТОВ «Маревен Фуд Європа» (), що належить компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», яка зареєстрована в Республіці Кіпр (4102, Республіка Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 202А).
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний №760/2969/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/3473/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України