Провадження №1-і/523/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003600 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 року прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що на розгляді в Новокаховському міському суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0003600 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, до якого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого сплив. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України за змістом клопотання прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України під час підготовчого судового засідання та судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу поряд з іншим повинно містити виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
п. 20-5 Перехідних положень КПК України передбачає, що тимчасово, на період дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, під час судового розгляду клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим.
За розпорядженням Голови Верховного суду за № 52 від 26.09.2022 року підсудність справ Новокаховського міського суду Херсонської області визначена Суворовському районному суду м.Одеси з 03.10.2022 року. Цим же розпорядженням визначено Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02.10.2022 року включно на розгляд цього суду в порядку визначеному ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Аналіз норм КПК України, які регламентують розгляд питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить про те, що вказане питання підлягає розгляду судом в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеса не перебуває кримінальне провадження №0003600 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, а з матеріалів клопотання неможливо встановити в провадженні якого суду на даний час перебуває вказане кримінальне провадження №0003600, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

При цьому, з доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні бути передані усі справи, які перебували на розгляді в Новокаховському міському суду Херсонської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за № 1/0/9-22.

Поряд з цим, суд враховує, що до клопотання прокурора не додано будь-яких відомостей про перебування вказаного кримінального провадження №0003600 відносно ОСОБА_3 на розгляді саме в Новокаховському міському суді Херсонської області, на якій стадії розгляду воно перебувало, а також не додано обвинувального акту й характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, в тому числі таких, що підтверджують його особу. Розписки обвинуваченого про отримання копій матеріалів доданих до клопотання суду також не надано, а саме клопотання взагалі не містить анкетних відомостей обвинуваченого.

Крім того, клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять відомостей про точне місцеперебування обвинуваченого, що унеможливлює його виклик в судове засідання. При цьому, суд звертає увагу, що до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, місце знаходження якого невідоме, не додано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оформленого з дотриманням вимог КПК України.

Суд також звертає увагу, що клопотання прокурора, поряд з іншим, містить посилання на ст.ст. 40, 200, 508 КПК України, які не стосуються суті клопотання поданого прокурором оскільки регламентують повноваження слідчого, розгляд клопотань про зміну запобіжного заходу та до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, оскільки в Суворовському районному суді м.Одеса відсутні матеріали кримінального провадження №0003600 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, а клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України та не містить матеріалів необхідних для його розгляду, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим вказане клопотання за загальними правилами встановленими КПК України підлягає поверненню прокурору, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням після усунення підстав для його повернення.

Куруючись ст.ст. 184, 315, 331, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003600 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.5 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1