Справа№751/6574/14
Провадження №1-в/751/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_5 , механік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014 за ч. 2 ст. 307 КК України, про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти з нього судимість за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2014 у справі № 751/6574/14 (а.с. 176-178).

Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.07.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2014, його було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2015 скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 замінено невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на один рік три місяці один день виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, призначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 на 2 місяці 21 день. 23.10.2017 знято з обліку умовно-достроково у вигляді виправних робіт. Враховуючи те, що пройшло більше половини строку погашення судимості, його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, вважає, що є обґрунтовані підстави для зняття з нього судимості за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014, ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання (а.с. 83-84).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2014 вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014 залишено без змін (а.с. 118-122).

05.01.2015 ОСОБА_4 було затримано на виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014 (а.с. 131-132).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.1015 засудженому ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014 відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с. 138).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 ОСОБА_4 , засудженому вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.07.2014, замінено невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 3 (три) місяці 1 (один) день виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку (а.с. 148).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, призначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 на 2 місяці 21 день (а.с. 172-173). Ухвала набрала законної сили 14.10.2017 (а.с. 175).

23.10.2017 ОСОБА_4 знято з обліку НРС ЧМВ з питань пробації (а.с. 191).

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке належить засудженому на праві особистої власності, відбуте засудженим 29.01.2015 у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45176054 державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/751/197/14, виданого 10.10.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова (а.с.141, 142).

Згідно довідки ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2023 № 1-97/124/48/10/2023, ОСОБА_4 з 2016 по 2022 роки перебував на обліку в Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, як особа, яка підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (формальний нагляд). За час перебування на обліку ОСОБА_4 публічний порядок не порушував, при перевірці за місцем мешкання скарг на його поведінку у побуті не надходило. Відносно ОСОБА_4 було складено 2 постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП від 08.01.2023 та 09.01.2023. На даний час ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, будь-якими компрометуючими матеріалами відносно нього дільничний офіцер поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не володіє (а.с. 198).

Згідно характеристики, виданої ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 працює на посаді механіка з 07.02.2020. За період перебування на посаді, зарекомендував себе позитивно, за характером дисциплінований, спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів не надходило, тільки позитивні відгуки (а.с. 179).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, за який був засуджений ОСОБА_4 до позбавлення волі, та ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції закону, що діяв на момент його вчинення 17.02.2014), є тяжким і умисним.

Частиною 2 ст. 91 КК України (в редакції станом на час розгляду клопотання) передбачено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 91 КК України (у редакції на дату вчинення злочину), якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14.10.2014, який набрав чинності 25.01.2015, ст. 91 КК України після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: «Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини».

Порівняльний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що внесені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14.10.2014 зміни до ст. 91 КК України погіршують становище засудженого, оскільки ними введено заборону на зняття судимості у випадках засудження особи за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ст. 5 КК України визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності редакцією ст. 91 КК України, зміненої Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, вказаний закон не має зворотної дії в часі, оскільки він погіршує становище засудженого у частині заборони зняття судимості після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду судом клопотання засудженого про зняття судимості з 14.10.2017, тобто з дня набрання ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017 про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді виправних робіт законної сили, та з дня відбуття ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації всього майна (29.01.2015) минуло понад п`ять років, а отже більше половини строку погашення судимості за тяжкий злочин; ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до праці ставиться сумлінно, публічний порядок не порушував, штрафи за порушення правил дорожнього руху сплачені, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення, а тому вважає за можливе задовольнити його клопотання та зняти судимість з ОСОБА_4 за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.07.2014.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 88-91КК України (в редакції станом на 17.02.2014р.) та керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості - задовольнити.

Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2014.

Зобов`язати Департамент інформатизації МВС України внести відповідні зміни до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1