№ 207/3088/22
№ 1-кс/207/850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України Володимира Зел енського «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Далі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

Після чого, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої з 30.11.2018 на розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровській області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

11 вересня 2022 року, близько об 11 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_1 , побачив, що з домоволодіння АДРЕСА_2 , по вищевказаній вулиці вийшли раніше йому не знайомі чоловік та жінка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 впевнився, що на території подвір`я нікого не має та побачив, що двері до приміщення літньої кухні знаходяться у відчиненому стані.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан домоволодіння за вищевказаною адресою, зайшов до літньої кухні та викрав майно, котре належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат інверторного типу «Dnipro-M», модель SAB-15D, чорного кольору, вартістю 2 067 грн. (дві тисячі шістдесят сім грн. 00 коп.), кутову шліфувальну машинку «Dnipro-M», модель GL-125S, S/N: WHE5, чорного кольору, вартістю 1 314 грн. (одна тисяча триста чотирнадцять грн. 00 коп.) та перфоратор бочковий «STERN RH-26B», верхня частина корпусу стальна, нижня частина корпусу та рукоятка синього кольору, вартістю 802 грн. (вісімсот дві грн. 00 коп.).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4183 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 жовтня 2022 року, близько о 13 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз частково обладнану парканом земельну ділянку АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 , вирішив зайти та зірвати декілька яблук. Оскільки, на той час, на території вищевказаної земельної ділянки нікого не було, ОСОБА_5 , зайшов через неогороджену її частину та пройшов до приміщення навісу, який прибудований до господарчої споруди, де побачив різноманітне господарське приладдя та електроінструменти.

У цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території земельної ділянки за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, взяв із приміщення навісу, який прибудований до господарчої споруди, майно, котре належить ОСОБА_7 , а саме: бензопилу цепну «TAIGA PRO», модель TCS-6500, зеленого кольору, вартість якої, становить 1 905 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ять грн. 00 коп.) та тример бензиновий для покосу трави «CRAFT-TEC PRO Germany», модель GS-770, зеленого кольору, вартість якого, становить 2 004 грн. (дві тисячі чотири грн. 00 коп.).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3909 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`ять грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 05 листопада 2022 року, близько о 15 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до будинку за вказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що не має законного права проникати до приватного будинку без дозволу власника, переліз через паркан на територію вищезазначеного домоволодіння та, підійшовши до вікна будинку, за допомогою своїх власних фізичних зусиль рук, витягнув скло з вікна веранди та поклав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що перебуває у володінні іншої особи, ОСОБА_5 заліз через вікно до веранди будинку, тим самим незаконно проник до житла всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , порушивши її право на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також в незаконному проникненні до житла, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні проступку та тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, може намагатись уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, офіційно непрацевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів на власну користь, зменшення рівня тяжкості вчиненого правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 20 січня 2023 року наступних обов`язків:

1)не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 22:00 год. до 05:00 год.;

2)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1