Провадження № 1-кп/742/102/22
Єдиний унікальний № 742/3254/21
ВИРОК
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ладан Прилуцького району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в ніч з 26.07.2021 на 27.07.2021 в період часу з 03 год до 05:40 умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прибули до бомбосховища (складу для зберігання майна цивільної оборони), перебуваючого на праві оренди у ТОВ ПК «Пожмашина», розташованого за адресою: смт Ладан, Прилуцького р-ну, вул. Миру, буд. 100а та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до вказаного бомбосховища, звідки умисно, таємно викрали сервер «Intel Server Platform SSR212MC2RBR», вартістю - 3925,59 грн., сервер «Dell PowerEdge R740 XD ПК615», вартістю - 113511,34 грн, сервер Supermicro 6027R-NLF/2 xintel Xeon 9260-4 вартістю - 38058,43 грн, 4 жорстки диски для серверу Seagate 3,5 14 TB (ST 14000NM001G) 3,5 72000 об/хв, 256 MB вартістю 1 шт. становить 13323,75грн, а всього на загальну суму - 53295,00 грн, накопичувач SSD 2,5 120 GB Patriot у кількості 2 шт., вартістю 1 шт. становить 685,57 грн, а всього на загальну суму - 1371,14 грн, блок живлення Vinga 400W, вартістю - 344,35 грн, пристрій безперебійного живлення «EATON 9PX3000IRT3U», вартістю - 72639,47 грн, мережевий дисковий масив «Sinology RS1219+» вартістю - 30234,41 грн, комутатор мережевий D-Linkl210-28/ME/A у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. становить -3880 грн, а всього на загальну суму - 7760 грн., після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдали ТОВ ПК «Пожмашина» майнової шкоди на загальну суму 321139,73 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарги від сусідів на його поведінку не надходили.
Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодовані збитки.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліках у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, скарги від сусідів на його поведінку не надходили.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ТОВ «ПК «Пожмашина» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, а саме, просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 246300,56 грн та моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Обвинуваченому, цивільному відповідачеві, судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та докази надані товариством на підтвердження обставин викладених в заяві, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки такі є необґрунтованими, тобто неможливо встановити чи була завдана матеріальна шкода у вигляді виплати заробітної плати та чи завдано товариству моральна шкода.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ТОВ «ПК «Пожмашина» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, а саме, просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 246300,56 грн та моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Обвинуваченому, цивільному відповідачеві, судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та докази надані товариством на підтвердження обставин викладених в заяві, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки такі є необґрунтованими, тобто неможливо встановити чи була завдана матеріальна шкода у вигляді виплати заробітної плати та чи завдано товариству моральна шкода.

Виграти на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «ПК «Пожмашина» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «ПК «Пожмашина» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди відмовити

Речові докази:

-пластиковий елемент та дріт до обладнання знищити;
-комп`ютерне серверне обладнання, а саме: сервер «Intel Server Platform SSR212MC2RBR», сервер «Dell PowerEdge R740 XD ПК615», сервер Supermicro 6027R-NLF/2 xintel Xeon 9260-4, 4 жорстки диски для серверу Seagate 3,5 14 TB (ST 14000NM001G) 3,5 72000 об/хв, 256 MB, накопичувач SSD 2,5 120 GB Patriot у кількості 2 шт., блок живлення Vinga 400W, пристрій безперебійного живлення «EATON 9PX3000IRT3U», мережевий дисковий масив «Sinology RS1219+», комутатор мережевий D-Linkl210-28/ME/A у кількості 2 шт. та пакет поліетиленовий з кабелями з`єднання, передані на відповідальне зберігання ТОВ «ПК «Пожмашина» - залишити в законному володінні та користуванні товариства;
-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль марки Mazda 323, н.з. НОМЕР_1 звільнити з-під арешту накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 05.08.2021 та повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його законне володіння та користування;
-елемент комп`ютерного обладнання із маркуванням «МТ808143584», металевий лом - звільнити з-під арешту накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 10.08.2021 та повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його законне володіння та користування;
-флеш-накопичувач залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_11