Справа № 203/1845/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Леоніда Стромцова, біля будинку №3, на землі знайшов поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою не менше 0,6868 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін, без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, біля буд. №3, привласнив раніше знайдений ним поліетиленовий згорток, який поклав до кишені куртки, яка була одягнена на ньому в той момент, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

23.01.2023 приблизно о 17:05 год. ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено, знаходився біля автомобіля марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) біля приміщення ТОВ «Євроспайн», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, 3, де був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПП в Дніпропетровській області було застосовано превентивний захід - поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_3 зізнався, що при ньому, а саме в кишені куртки, яка була одягнена на ньому наявна психотропна речовина. Після приїзду слідчо-оперативної групи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, було виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою не менше 0,6868 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/3191-НЗПРАП від 09.03.2023, надана на експертизу 25.01.2023 речовина масою 0,6868 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну в речовині складає: 0,4858 г, який відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 не є невеликим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

При призначення покарання відповідно до положень ст.. 65 КК України суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, вищенаведені обставини.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 1132 гривень 68 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривень 68 копійки.

Речовий доказ: речовина масою 0,6868 г, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає:0,4858 г., який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1