В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження № 0001950, внесеному 18.08.2021 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

представник ювенальної превенції: ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

захисник - адвокат: ОСОБА_7 ,

неповнолітній обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а під час судового провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості.

Так встановлено, що 31.07.2021 приблизно о 23.00 години, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окремо провадження, перебуваючи біля третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , побачивши припаркований поблизу вказаного під`їзду мопед марки «Suzuki», рама № CA1PA - 35661, чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб./см., який належить ОСОБА_8 , вирішили заволодіти вказаним транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окремо провадження, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, покотили мопед марки «Suzuki», рама № CA1PA - 35661, чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб./см., вздовж вулиці Східна в м. Біла Церква, Київської області та в подальшому, розпорядились ним на власний розсуд, таким чином заволодівши вказаним транспортним засобом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 8100 гривень.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

14.12.2022 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угода досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Отже, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 14.12.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, подана до суду під час судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити дану угоду, оскільки повністю визнав вину в інкримінованому злочині та повністю згоден з встановленими фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Від надання показань відмовився з викладених підстав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні просила затвердити угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву відповідно до якої не заперечувала проти затвердження угоди.

Представник ювенальної превенції в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження укладеної 14.12.2022 угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності його законного представника ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 289 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на один рік, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Також при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, неповнолітній ОСОБА_3 не перебував та не перебуває на обліку служби у справах дітей Білоцерківської місцевої ради, як дитина яка перебуває в складних життєвих обставинах. Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній мешкає в сприятливих умовах у окремій дитячій кімнаті умебльованій, тобто має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, батько у вихованні сина, участі не приймає, мати перебуває за кордоном, забезпечуючи сина матеріально, дитина мешкає разом з бабусею, яка обізнана заходами виховання.

Крім цього відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 508 від 25.08.2021 встановлено, що ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 14.12.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.12.2022 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи/навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: мопед марки «Suzuki», рама № CA1PA - 35661, чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб./см., з ключем для запалення та дзеркалом заднього виду, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у останній, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1