Справа № 592/906/23
Провадження № 1-кс/592/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000117 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на електронну сигарету за назвою «Suorin Асе», яку було вилучено, запаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0025894.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 року близько 17:55 години, група з п`яти невстановлених осіб, перебуваючи на березі р. Псел біля буд.1/1 по вул. Харківська в м. Суми, шляхом обману заволоділи мобільним телефоном та пристроєм для вживання електронних цигарок завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході проведення першочергових слідчих дій, встановлено, що у ОСОБА_4 , було викрадено мобільний телефон «Huawei P Smart Blue» імеі - НОМЕР_1 , а також пристрій для вживання тютюнових виробів, марки та моделі якого -невідомо.

Також, в ході проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення об`єктивно причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.01.2023 у присутності батька та у присутності понятих добровільно видав викрадені речі, а саме: предмет зовні схожий на електронну сигарету за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказану річ було вилучено, запаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0025894.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, було встановлено, що вилучений предмет може являтись предметом вчинення злочину, та підлягає арешту. Також, вказана річ, самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть слугувати доказом причетності гр. ОСОБА_5 , до вчинення вказаного правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000117 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.190 КК України, за фактом того, що 10.01.2023 року близько 17:55 години, група з п`яти невстановлених осіб, перебуваючи на березі р. Псел біля буд.1/1 по вул. Харківська в м. Суми, шляхом обману заволоділи мобільним телефоном та пристроєм для вживання електронних цигарок завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході проведення першочергових слідчих дій, встановлено, що у ОСОБА_4 , було викрадено мобільний телефон «Huawei P Smart Blue» імеі - НОМЕР_1 , а також пристрій для вживання тютюнових виробів, марки та моделі якого -невідомо.

Також, в ході проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення об`єктивно причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.01.2023 у присутності батька та у присутності понятих добровільно видав викрадені речі, а саме: предмет зовні схожий на електронну сигарету за назвою «Suorin Асе». Вказану річ було вилучено, запаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0025894.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на електронну сигарету за назвою «Suorin Асе», яку було вилучено, запаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0025894, є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використано, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000117 від 11.01.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на електронну сигарету за назвою «Suorin Асе», яку було вилучено, запаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0025894.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1