Справа № 579/1555/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 08.11.2021 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 місяців арешту, звільненому 28.12.2021 по відбуттю строку покарання, -
за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.09.2022 близько 22-ї години 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в с. Мутин Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області, та знаючи, що у подвір`ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, зберігається мотоцикл марки LIFAN KPR LF-200-10S з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , керуючись раніше виниклим у нього умислом на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно від оточуючих, переконавшись що господарі будинку відсутні у подвір`ї, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, не зачинену на запірні пристрої, проник на територію подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки LIFAN KPR LF-200-10S з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/10802-АВ від 18.10.2022 вартість мотоциклу «LIFAN моделі KPR LF-200-10S», номер шасі (рами) НОМЕР_2 , 2019 року випуску, державним реєстраційним номером НОМЕР_1 складає 52659 грн.

Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 52659 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникнення у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, задовільну характеристику за місцем проживання. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд вважає рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, раніше судимий за майновий злочин, покарання за який відбуте, але судимість не погашена і не знята, за місцем проживання має посередню характеристику, не працює, не військовозобов`язаний, не одружений, однак має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі у вигляді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна, думку захисника адвоката ОСОБА_5 , яка наголосила на молодому віці обвинуваченого, наявності у нього на утриманні малолітньої дитини, а також ряду пом`якшуючих обставин по справі, тому просила не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язані з позбавленням чи обмеженням волі, тобто з ізоляцією від суспільства, а також клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі в межах встановленого законом строку.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-22/10802-АВ від 18.10.2022 в розмірі 1510,24 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.
Питання про долю речових доказів у справі вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 03 вересня 2022 року о 12 годині 12 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу попередній, у вигляді тримання під вартою.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).
Речові докази, а саме:
- мотоцикл Lifan чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , повернутий власнику ОСОБА_6 , - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;
- мобільний телефон Meizu, банківська картка з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , які зберігаються у камері збереження речових доказів та у матеріалах кримінального провадження відповідно, - після вступу вироку у законну силу повернути власнику;
- пластмасову частину з мотоциклу Lifan, яка зберігається у камері збереження речових доказів ВП №1 (м. Кролевець), - після вступу вироку у законну силу повернути власнику;
- змиви з керма мотоциклу Lifan, оптичний диск з інформацією згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк», оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06.09.2022 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1