ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.03.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходилась за місцем мешкання останнього, а саме у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої.
В цей час між ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відбувся побутовий конфлікт в ході якого у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його небезпечні наслідки, обвинувачена ОСОБА_3 , клинком ножа, який відшукала в приміщенні вищевказаного будинку, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_8 почергово 2 удари в область грудної клітини ліворуч та долонній поверхні правової кисті, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на долонній поверхні правової кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини - колото-різаної рани по задній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 9 міжребер`я починаючи від лівої задньо-пахвової лінії до лівої лопаткової лінії, розташована на відстані 119 см догори від підошовної поверхні стоп та на 31 см догори від сідничних бугрів, від якої відходить рановий канал, що ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, 9 міжреберний м`яз, пристінкову плевру, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує тканину нижньої частки лівої легені по задній поверхні, і сліпо закінчується у її товщі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер у лікарні.
Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої частки лівої легені, клінічний перебіг якого протікав з розвитком правосторонньої серозно-фібринозної після травматичної плевропневмонії і ускладнився легенево-серцевою недостатністю. Проникаюче сліпе колото-різане поранення по задній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 9 міжребер`я знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала частково, пояснила суду, що з потерпілим ОСОБА_8 раніше знайома, оскільки вони перебували у дружніх відносинах, та іноді приїздила до нього в гості та вони разом вживали алкогольні напої. Так, 09 березня 2022 року вона приїхала до нього за адресою АДРЕСА_2 , де пробула до 13 березня 2022 року при цьому, вони періодично вживали алкогольні напої. В деякий момент вона вирішила піти відпочити, а ОСОБА_8 в свою чергу почав чіплятися до неї, у зв`язку з чим вона вкусила його за вухо. У подальшому, ОСОБА_8 почав застосовувати до неї фізичну силу, на що вона відштовхнула його, та усвідомлюючи, що він має фізичну перевагу, взяла ніж та нанесла йому удар в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_8 опинився на підлозі, а вона в свою чергу викликала швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що померлий ОСОБА_8 був її батьком, свідком подій які мали місце 13 березня 2022 року вона особисто не була, а лише від сусідів їй стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 спричинила її батьку тілесні ушкодження, від яких він помер. Також повідомила, що їй відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 іноді ночувала у ОСОБА_8 , а також останній зловживав алкогольними напоями.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що померлий ОСОБА_8 був його сином, 13 березня 2022 року йому зателефонували та повідомили, що його син помер. За його згодою працівники поліції провели огляд у будинку його сина - АДРЕСА_2 , де також була обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебувала на його думку у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що в ході огляду співробітники поліції виявили та вилучили ніж. Також повідомив, що йому відомо, що його син - ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями, запрошував іноді обвинувачену ОСОБА_3 для інтимного зв`язку.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що був понятим під час проведення співробітниками поліції огляду за адресою: АДРЕСА_2 . На порозі вказаного будинку під час огляду бачив обвинувачену ОСОБА_3 , яка зазначала, що спричинила тілесні ушкодження потерпілому та у його присутності потерпілого забрала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що що був понятим під час проведення співробітниками поліції огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у його присутності швидка допомога забрала потерпілого, який мав тілесні ушкодження. Під час проведеного огляду у будинку також знаходилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка як йому відомо близько двох років приїжджала в гості до потерпілого ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є лікарем швидкої допомоги. Близько 15 години 13 березня 2022 року приїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_8 мав тілесні ушкодження у зв`язку з чим його було госпіталізовано до лікарні.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що була сусідкою потерпілого ОСОБА_8 , та 13 березня 2022 року бачила обвинувачену та потерпілого, а приблизно через годину потерпілий ОСОБА_8 зателефонував її чоловікові та повідомив, що йому спричинили ножове поранення.
Винність обвинуваченої підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом:

- протоколом огляду місця події від 13 березня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено змиви РБК, ніж зі слідами РБК;

- протоколом огляду від 13 березня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було речі потерпілого ОСОБА_8 зі слідами РБК: кофту синього кольору, штани оливкового кольору, туфлі чорного кольору;

- протоколом обшуку особи, згідно якого в ході обшуку ОСОБА_3 , було вилучено одяг зі слідами РБК: кофту чорного кольору, штани сірого кольору, сапоги сірого кольору;

- протоколом огляду трупа від 22 березня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 28 березня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто речі які знаходились в жіночій сумці обвинуваченої ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2022 року згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 13.03.2022 року знаходилась в будинку АДРЕСА_2 ;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №734 від 22 квітня 2022 року, у ОСОБА_8 виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини - колото-різана рана по задній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 9 міжребер`я починаючи від лівої задньо-пахвової лінії до лівої лопаткової лінії, розташована на відстані 119 см догори від підошовної поверхні стоп та на 31 см догори від сідничних бугрів, від якої відходить рановий канал, що ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину. 9 міжреберний м`яз, пристінкову плевру, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджу: тканину нижньої частки лівої легені по задній поверхні, і сліпо закінчується у її товщі. По ходу ранового каналу у м`яких тканинах та ушкодженої легені інфільтруючі крововиливи з ознаками продуктивної запальної реакції та з утворенням поодиноких гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу). Рановий канал прямує ззаду наперед, зліва направо та дещо знизу вверх. Загальна довжина ранового каналу складає не менше 11 см. У правій плевральній порожнині виявлено близько 200 мл прозорої жовтуватої рідини, лівій плевральній порожнині близько 250 мл каламутної сіро-жовтої рідини. Правостороння серозно-фібринозна післятравматична плевропневмонія. Паренхіматозна зерниста дистрофія та навколосудинний ліпоматоз міокарда. Дифузна поліморфнокраплева жирова дистрофія печінки. Глибока ступінь зернистої дистрофії нирок.
Різана рана на долонній поверхні правої кисті.
Смерть його настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої частки лівої легені, клінічний перебіг якого протікав з розвитком правосторонньої серозно-фібринознозної післятравматичної плевропневмонії і ускладнився легенево-серцевою недостатністю, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та даними додаткових методів досліджень.
Виявлене при експертизі трупа тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини ліворуч спричинене прижиттєво незадовго до моменту надходження потерпілого в лікувальний заклад, згідно даних медико-криміналістичного дослідження заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 45,0 мм, який мав принаймні одне гостре лезо, обухова частина якого в рані слабо відобразилась, але не виключена можливість що він мав обух, товщиною близько 1,0 мм. Ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Примітка: розміри та характер травмуючого предмету можуть бути хибними, так як потерпілий тривалий час (8 діб) знаходився на лікуванні в стаціонарі де колото-різана рана грудної клітини могла втратити свої первинні характеристики (бути видозмінена), у зв`язку з проведенням хірургічних маніпуляцій (первинної хірургічної обробки рани, накладанням швів і т.п.), а також на характер рани могли впливати процеси загоювання. Це ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке призвело до настання смерті та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Також виявлено різану рану на долонній поверхні правої кисті, яка є прижиттєвою та виникла незадовго до моменту надходження потерпілого в лікувальний заклад, від дії гострого предмету, що володів ріжучими властивостями і стосовно до живих осіб відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень і не перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №86 від 16 березня 2022 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №95 від 04 квітня 2022 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи на марлевій серветці зі змивом, на штанах та на кофті ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні цих слідів крові виявлений антиген Н, а в деяких слідах, ще і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_14 , оскільки груповій характеристиці його крові властивий виявлений антиген Н.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №152/1 від 07 квітня 2021 року в слідах на поверхні клинка наданого на дослідження ножа встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також на клинці виявлені фрагменти волокон пухкої сполучної тканини та фрагменти глибоких шарів епідермісу.
При цитологічному дослідженні крові в об`єктах та виявлених фрагментів волокон пухкої сполучної тканини та глибоких шарів епідермісу - в ядрах лейкоцитів та клітин знайдений У-хроматин, що вказує на їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВ0.
Отриманий результат дослідження не виключає походження крові та клітин, виявлених в слідах на поверхні клинка ножа, від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову належність його крові, так як виявлений при серологічному дослідженні крові та клітин антиген Н є основним групоспецифічним антигеном крові потерпілого. При цьому походження крові та клітин, виявлених в слідах на поверхні клинка ножа від ОСОБА_3 виключається, оскільки встановлено їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі, а також при їх дослідженні не було виявлено антигену В ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном крові ОСОБА_3 .
В сліді на поверхні рукоятки наданого на дослідження ножа встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні рукоятки даного ножа наявність крові не встановлено, однак в даному об`єкті були виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію та виявлений білок людини.
Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в сліді на поверхні рукоятки ножа, від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_8 , враховуючи групову належність його крові, так як виявлений при серологічному дослідженні крові антиген Н є основним групоспецифічним антигеном крові потерпілого.
Згідно висновку судової цитологічної експертизи №187 від 25 квітня 2022 року встановлено, що кров в слідах на марлевій серветці зі змивом, в деяких слідах на штанах ОСОБА_3 та в слідах на кофті ОСОБА_3 належить особі чоловічої генетичної статі.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №428 від 05 травня 2022 року зі слідів крові на клинку ножа отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.
З контактних слідів з кров`ю на рукоятці ножа отримані змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої статевої належності, встановлений їх генотип, який походить від двох осіб.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_8 .
ДНК слідів крові на клинку ножа може походити від потерпілого ОСОБА_8 з ймовірністю не менше 99,9999979%.
Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,21*10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,21 чоловіків на сто квадрильйонів.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу контактних слідів з кров`ю на рукоятці ножа з генотипами потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_3 .
Суміш ДНК в контактних слідах з кров`ю на рукоятці ножа може походити від потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_3 і могла утворитись від змішування крові потерпілого і злущеного епітелію підозрюваної.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №734/54-Е від 22 квітня 2022 року смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої частки лівої легені, клінічний перебіг якого протікав з розвитком правосторонньої серозно-фібринознозної післятравматичної плевропневмонії і ускладнився легенево-серцевою недостатністю, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та даними додаткових методів досліджень.
Згідно з даними медичної документації «З медичної карти стаціонарного хворого №0230322 складеної у КЗ «ДШМКЛ`ДОР» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічну смерть констатовано 21.03.2022 року о 19:00 г.
При експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючі сліпе колото-різане поранення грудної клітини - колото-різана рана по задній поверхз грудної клітини ліворуч в проекції 9 міжребер`я починаючи від лівої задньо-пахвової лінії: лівої лопаткової лінії, розташована на відстані 119 см догори від підошовної поверхні стоп на 31 см догори від сідничних бугрів, від якої відходить рановий канал, що ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, 9 міжреберний м`яз, пристінкову плевру, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує тканину нижньої частки лівої легені по задній поверхні, і сліпо закінчується у її товщі. По ходу ранового каналу у м`яких тканинах та ушкоджених внутрішніх органів інфільтруючі крововиливи з ознаками продуктивної запальної реакції та з утворенням поодиноких гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу). Рановий канал прямує ззаду наперед, зліва направо та дещо знизу вверх. Загальна довжина ранового каналу складає не менше 11 см.
Виявлене при експертизі трупа тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини ліворуч спричинене прижиттєво незадовго до моменту надходження потерпілого в лікувальний заклад, згідно даних медико - криміналістичного дослідження заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 45,0 мм, який мав принаймні одне гостре лезо, ОСОБА_15 частина якого в рані слабо відобразилась, але не виключена можливість що він мав обух, товщиною близько 1,0 мм. Ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Розміри та характер травмуючого предмету можуть бути хибними, так як потерпілий тривалий час (8 діб) знаходився на лікуванні в стаціонарі де колото-різана рана грудної клітини могла втратити свої первинні характеристики (бути видозмінена), у зв`язку з проведенням хірургічних маніпуляцій (первинної хірургічної обробки рани, накладанням швів і т.п.), а також на характер рани могли впливати процеси загоювання. Це ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке призвело до настання смерті
Також виявлено різану рану на долонній поверхні правої кисті, яка є прижиттєвою та виникла незадовго до моменту надходження потерпілого в лікувальний заклад, від дії гострого предмету, що володів ріжучими властивостями і стосовно до живих осіб відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень і не перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.
Проникаюче сліпе колото-різане поранення по задній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 9 міжребер`я знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Різана рана на долонній поверхні правої кисті не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.
Раньовий канал колото-різаного поранення по задній поверхні грудної клітини ліворуч прямує ззаду наперед, зліва направо та дещо знизу вверх.
В ділянку грудної клітини ліворуч по задній поверхні та на долонній поверхні правої кисті спричинено по 1-й механічній дії. Оскільки вищевказані поранення спричиненні у короткий проміжок часу то встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим.
Положення потерпілого, в момент спричинення тілесних ушкоджень, могло бути різним та змінюватися.
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження винили від дії гострого предмету (предметів).
Колото-різана рана по задній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 9 міжребер`я знаходиться в анатомічній ділянці, яка є важко доступною для дії власноруч.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №117 від 06 квітня 2022 року ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого їй діянні не страждала і в цей час не страждає.
В період інкримінованого їй діяння виявляла й в цей час виявляє емоційно нестійкий розлад особистості.
Під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у цей час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дослідивши безпосередньо у сукупності всі докази по кримінальному провадженню, суд відноситься критично до позиції обвинуваченої ОСОБА_3 щодо спричинення ножового поранення в область грудної клітини потерпілому, внаслідок чого останній помер, як захисту від неправомірних дії потерпілого ОСОБА_8 .
Так, під час надання показів у судовому засіданні і у судових дебатах обвинувачена ОСОБА_3 стверджувала, що потерпілий ОСОБА_8 спричиняв їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, захищаючись, вона нанесла йому удар ножем в область грудної клітини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №525е від 15 березня 2022 року у ОСОБА_3 дійсно виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: чотирьох синців обличчя, шиї, кистей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом не можуть бути сприйняти доводи сторони захисту, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 були наслідком перевищення меж необхідної оборони, з огляду на наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 36 КК України визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про необхідну оборону» № 1 від 26.04.2002, слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. При розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини. Якщо суд визнає, що в діях особи є перевищення меж необхідної оборони, у вироку слід зазначити, в чому саме воно полягає.
Враховуючи досліджені конкретні обставини справи, надавши оцінку діям обвинуваченої, встановивши їх співвідношення та відповідність захисту небезпечності посягання, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 не перебувала у стані необхідної оборони, оскільки судом не встановлено з боку потерпілого такого противоправного посягання на обвинувачену, яке б викликало невідкладну необхідність у заподіянні шкоди його здоров`ю.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_8 удар ножем в область грудної клітини ліворуч, у життєво важливий орган. При цьому слід зауважити, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 вже були знайомі досить тривалий час, під час спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою, потерпілий не мав будь-яких предметів та засобів для нападу в руках, що вказує на нерівне співвідношення сил, а тому суд не вбачає підстав для ОСОБА_3 сприймати загрозу можливого нападу зі сторони потерпілого як реальну.
Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про перебування ОСОБА_3 в стані необхідної оборони, а спричинений удар ножем в область грудної клітини ліворуч були спричинені обвинуваченою ОСОБА_3 з прямим умислом на завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що спричинило у подальшому смерть потерпілого.
Таким чином, винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому саме ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та показами свідків, отриманими безпосередньо судом в ході судового розгляду, які узгоджуються між собою.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, думку потерпілої ОСОБА_6 у дебатах щодо призначення суворого покарання, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 березня 2022 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Речові докази - речі потерпілого ОСОБА_8 : кофту синього кольору, штани оливкового кольору, туфлі чорного кольору що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - кофта чорного кольору зі смугами білого кольору та штани сірого ОСОБА_3 , особисті речі ОСОБА_3 , а саме: жіноча сумочка; мобільний телефон «ZTE» у чохлі; праска для волосся чорного кольору; два ключі; губна помада; олівець для губ; блиск для губ; туш для вій; коробка-пудра чорного кольору; коробка з написом «Dove»; туалетна вода; скляний флакон з тональним кремом в картонній коробці; флакон з написом «виворотка для волосся»; флакон з написом «маска для обличчя»; тюбик з кремом для рук; гребінець для волосся; дві запальнички; браслет чорного кольору; гаманець бежевого кольору, в якому міститься 14 візитних карток, що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази - змиви з речовиною бурого кольору, вилучені з місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд.145, змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_3 , контрольний марлевий тампон, зрізи країв нігтьових пластин пальців з правої та лівої рук ОСОБА_3 , осади на фрагментах марлі, ніж, що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1