печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001254 від 08 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року у справі №757/25735/21-к, на речі та документи, вилучені 13.05.2021 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 31 Б, які належать ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ», в рамках кримінального провадження №0001254 від 08.07.2020 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що 01.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0001254 від 08.07.2020 року, були об`єднанні з матеріалами досудового розслідування №0000471 від 07.10.2015 року в одне провадження під №0000471 від 07.10.2015 року.

Адвокат зазначає, що арешт документів ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ» підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015 року закінчився, що встановлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року у справі №757/7889/22-к, тому підстави для подальшого обтяження майна відсутні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора Чернова В., в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року у справі №757/7889/22-к, не набрала законної сили, оскільки оскаржена до Київського апеляційного суду. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ» на адресу суду направила клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

01.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0001254 від 08.07.2020 року, були об`єднанні з матеріалами досудового розслідування №0000471 від 07.10.2015 року в одне провадження під №0000471 від 07.10.2015 року.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року у справі №757/25735/21-к, накладено арештна речі та документи, вилучені 13.05.2021 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 31 Б, які належать ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ», в рамках кримінального провадження №0001254 від 08.07.2020 року.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001254 від 08 липня 2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1