Справа № 752/3549/23
Провадження № 1-кс/752/1564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 07.11.2022, у кримінальному проваджені №0002657 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2022,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 07.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002657 від 07.11.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 14.09.2022 у кримінальному провадженні №0000493 від 21.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Одночасно ОСОБА_5 було викликано повісткою до слідчого на 16.09.2023, про що до слідчого було направлено клопотання про відкладення запланованої слідчої дії - допит підозрюваного ОСОБА_5 , на іншу дату та час. Вказане клопотання було задоволено слідчим, допит відкладено.

Запланований допит ОСОБА_5 не відбувся у зв`язку з тим, що слідчий відкладав його проведення за власною ініціативою, про що попередив по телефону захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

В подальшому будь-яких викликів до слідчого або суду ОСОБА_5 не отримував.

07.11.2022 із кримінального провадження №0000493 відповідною постановою виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 , про що внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження №0002657 від 07.11.2022.

Цього ж дня, а саме 07.11.2022, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження №0002657 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Захисник підозрюваного зазначає, що ОСОБА_5 не переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його відоме, будь-яких викликів від слідчого, прокурора або суду він не отримував. Тобто належного повідомлення в листопаді-грудні 2022 року не було, копію постанови про зупинення досудового розслідування ОСОБА_5 не направлено та ним отримано не було.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які мотиви і обґрунтування прийнятого рішення, постанова не відповідає вимогам законодавства.

Також захисник у скарзі вказує, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 пройшло більше чотирьох місяців, а з часу внесення відомостей до ЄРДР пройшло майже два роки. За вказаний час слідчий орган зобов`язаний був здійснити всі необхідні та невідкладні слідчі та процесуальні дії, виконати завдання кримінального провадження щодо проведення швидкого та неупередженого досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Не проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у найкоротший термін, безпідставне зупинення досудового розслідування, свідчить про штучне затягування прокурором досудового розслідування, з метою подальшого здійснення тиску на підозрюваного, шляхом безпідставного обмеження його конституційних прав.

На підставі зазначеного захисник підозрюваного просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 07.11.2022 у кримінальному провадженні №0002657 від 07.11.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі якого винесена оскаржувана постанова від 07.11.2022 передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру в разі, якщо оголошено розшук підозрюваного.

Цією ж постановою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено працівникам Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно положень ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 14.09.2022 у кримінальному провадженні №0000493 від 21.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

07.11.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження про що внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження №0002657 від 07.11.2022.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, починаючи з 14.09.2022 ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує та почав переховуватись від органів досудового розслідування, змінив постійне місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження на час прийняття процесуального рішення не відоме, встановити місце перебування підозрюваного не представилось можливим. Також в оскаржуваній постанові зазначено, що всі слідчі (розшукові), процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що у ній відсутні посилання на те, яким чином слідчий орган дійшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, зокрема, постанова не містить відомостей щодо переліку дій, які вчинив слідчий орган для з`ясування обставин зміни постійного місця проживання ОСОБА_5 .

В ході розгляду скарги, слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження при здійсненні огляду яких слідчим суддею встановлено таке.

1. Слідчим було направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , три повістки про виклик до слідчого на 26.10.2022, 27.10.2022 та 28.10.2022. Всі три зазначені повістки були направлені 26.10.2022 в одному конверті, про що свідчить опис вкладення, накладна та фіскальний чек. Відомості про вручення чи не вручення зазначеного відправлення в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

В порушення зазначеної норми слідчим було направлено повістки про виклик підозрюваного в день виклику, за день до виклику та за два дня до виклику до слідчого.

Інші відомості про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

2.Слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого відділу поліції у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 . Доручення надано працівникам ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Слід зазначити, що вказане доручення слідчого датоване 23.11.2022, тобто після зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Надане слідчому судді кримінальне провадження не містить матеріалів відпрацювання з місця проживання або реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , які засвідчують факт зміни підозрюваним місця свого постійного проживання.

Будь-які інші матеріали на підставі яких можливо дійти висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або ігнорує виклики слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Частина 2 статті 280 КПК України покладає на слідчого обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, за умови, що їх проведення необхідне та можливе.

Слідчі (розшукові) дії, згідно з правилами ч. 1, 2 КПК України, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, та підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Постанова слідчого та прокурора, яка є предметом оскарження, не містить відомостей щодо переліку слідчих (розшукових), процесуальних дії, які були здійснені слідчим до зупинення досудового розслідування.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на зазначене, постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 07.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002657 прийнята в порушення порядку, передбаченого ст. 280 КПК, без врахування фактичних обставин кримінального провадження, тобто є такою, яка винесена всупереч положенням КПК України та, як наслідок, підлягає скасуванню в частині зупинення досудового розслідування.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 07.11.2022, у кримінальному проваджені №0002657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2022, в частині зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1