справа № 642/1316/23
провадження № 1-кс/642/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №65868761 від 22.06.2021 (як у паперовому виді, так і в електронному виді, у разі створення відповідних процесуальних документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження) стосовно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000217 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, тобто незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого групою осіб у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи намагаються заволодіти шляхом обману нерухомим майном мешканців м. Харкова, переважно з наркотичною/алкогольною залежністю.

Зокрема, встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №635/4681/20 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні 29.05.2019 злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України (за фактом незаконного збуту особі, з якою встановлено конфіденційне співробітництво, наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу), призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з встановленням 2-річного іспитового строку.

Слідчий зазначає, що будучи допитаною в якості потерпілої у кримінальному провадженні, що розслідується, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що в березні 2019 року знайома ОСОБА_7 (також наркозалежна) познайомила її з ОСОБА_8 , як особою, начебто зацікавленою в оренді належної потерпілій квартири АДРЕСА_2 . Після перегляду квартири ОСОБА_9 від оренди згаданої квартири відмовився.

У подальшому ОСОБА_5 в районі супермаркету « Клас » зупинили працівники поліції та вилучили метадон, наданий їй чоловіком ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . Відразу після дзвінка ОСОБА_12 своїй дружині ОСОБА_13 остання прибула на вказане місце разом з ОСОБА_8 та іншим чоловіком (адвокатом). При цьому, ОСОБА_7 повідомила що для швидкого вирішення питання про уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_14 та ОСОБА_5 слід сплатити по 1 500 дол. США кожному, а ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що готовий надати їй вказану суму, однак для цього потрібен її паспорт для підготовки адвокатом та подальшого підписання відповідного договору, на що ОСОБА_5 погодилась. Після повернення на місце через деякий час адвокат та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_5 про те, що умови договору передбачають отримання нею та ОСОБА_15 позики в сумі 1500 дол. США кожною строком на 1 рік під 10 відсотків річних.

Вказаний договір із завчасно підготовленим текстом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписали особисто. ОСОБА_5 стверджує, що у зміст договору не вчитувалась, а другого екземпляру договору їй передано так і не було. Чи передавались комусь відповідні кошти в озвученій сумі за вирішення вищевказаного питання їй не відомо. Стверджує, що інших договорів позики не укладала.

У клопотанні слідчий вказує, що з відомостей веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 08.09.2020 до Ленінського районного суду м. Харкова подано цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , третя особа: ОСОБА_9 , про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 у справі №642/4565/20 вказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 млн. 519 тис. 205 грн. в якості боргу за договором позики від 14.05.2020 та договором позики від 17.05.2020, з яких:

- за договором позики від 14.05.2020: 81 000,00 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 139 775,00 грн. заборгованості зі сплати процентів за підвищеною ставкою; 81 000,00 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором; 465 750,00 грн. заборгованості по сплаті пені;

- за договором позики від 17.05.2020: 81 000,00 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 136 080,00 грн. заборгованості зі сплати процентів за підвищеною ставкою; 81 000,00 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором; 453 6000,00 грн. заборгованості по сплаті пені.

Із вступної частини судового рішення вбачається, що поданий від імені ОСОБА_16 позов обґрунтований тим, що відповідачі 14.05.2020 та 17.05.2020 за попередньою усною домовленістю взяли в борг у ОСОБА_17 81 тис. грн., на підтвердження вказаного факту були укладені договори позики та написані власноруч солідарними позичальниками розписки. У подальшому 07.09.2020 між ОСОБА_17 та позивачкою укладено договір відступлення права вимоги (цесії), у зв`язку з чим, позивачка просить стягнути суму боргу за вказаними договорами позики, встановлений розмір процентів та пені від суми позики.

З тексту вказаного судового рішення також вбачається, що незважаючи на визнання явки позивача, відповідачів та третьої особи обов`язковою, вказані особи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів та матеріалів. Відомості про апеляційне оскарження вказаного заочного судового рішення або звернення із заявою про його перегляд відсутні.

Пошуком відомостей щодо боржника ОСОБА_5 в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України органом досудового розслідування встановлено, що 22.06.2021 Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №65868761 (боржник - ОСОБА_5 , стягувач - ОСОБА_16 ). Стан провадження на теперішній час - відкрито. В якості контактних даних органу ДВС вказано тел..

Пошуком відомостей щодо ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у межах, зокрема, вищевказаного виконавчого провадження №65868761 державним реєстратором - державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_18 25.10.2021 у спецрозділі на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.10.2021 проведено державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження: 44635767) у виді арешту всього нерухомого майна.

Слідчий зазначає, що при цьому, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_19 під реєстровим №2281).

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (використання підроблених/підписаних шляхом обману договорів позики шляхом надання їх із залученням підставних осіб до суду для ухвалення на підставі згаданих підроблених документів рішення про стягнення фактично неіснуючої заборгованості, з подальшим зверненням стягнення на майно боржника) нерухомим майном потерпілої в межах начебто існуючого боргу в сумі, яка перевищує вартість належного на праві власності нерухомого майна.

Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, тобто незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого групою осіб у великих розмірах.

Інформація та документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні, перебувають (можуть перебувати) у володінні Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Згадані інформація та документи можуть бути використані в якості доказів вчиненого кримінального правопорушення, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Оскільки осіб, якими вчиняються кримінально-протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на службових осіб Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , розголошення останніми згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Вимоги клопотання підтримали.

Положеннями частини другої статті 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому - заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів виконавчого провадження №65868761 від 22.06.2021 стосовно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення його копій (як у паперовому виді, так і в електронному виді, у разі створення відповідних процесуальних документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1