Справа № 308/3756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

13 березня 2023року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2023 року, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп (Мукачівський р-н., с. Ракошино) незаконно транспортував тютюнові вироби марки «Compliment» без марок акцизного податку України у загальній кількості 27 500 пачок.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, у період з 15 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. 08.03.2023 проведено огляд місця події, на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп (Мукачівський р-н., с. Ракошино), транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 що перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений номер шасі: НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» - 10 000 пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet Super Slims» - 10 000 пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slims» - 7 500 пачок.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.08.2012р.

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_2 .

Вказані тютюнові вироби у загальній кількості 7 500 пачок та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений номер шасі: НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.08.2012 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби, без марок акцизного податку України та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.08.2012, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і може бути використаний як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту, на вищевказані речі та документи, можуть бути приховані або пошкодження, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 08 березня 2023 року, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп (Мукачівський р-н., с. Ракошино) незаконно транспортував тютюнові вироби марки «Compliment» без марок акцизного податку України у загальній кількості 27 500 пачок.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, у період з 15 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. 08.03.2023 проведено огляд місця події, на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп (Мукачівський р-н., с. Ракошино), транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 що перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений номер шасі: НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» - 10 000 пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet Super Slims» - 10 000 пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slims» - 7 500 пачок.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.08.2012р.

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_2 .

09 березня 2023 року старшим детективом відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Водночас, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема в частині накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія

Щодо транспортного засобу,слідчий суддя вважає, що на нього слід накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження, дозволивши користування транспортним засобом, а за таких обставин арешту не підлягає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.08.2012 р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучено 08 березня 2023 року, в ходіпроведенняогляду місця події, а саме:

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» - 10 000 пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet Super Slims» - 10 000 пачок;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slims» - 7 500 пачок.

Накласти арешт на ранспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» з д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_2 . шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1