Справа № 586/243/20
Провадження №1-кп/590/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль в реживі відеоконференції під час судового розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000143 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи за відеозаписом слідчої дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відеозаписом слідчої дії (слідчого експерименту) із свідком ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, мотивоване тим, що Середино-Будським відділом Шосткинської окружної прокуратури здійснюється підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000143 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22.05.2019 ОСОБА_4 прибув на підробіток до с.Голубівка Середино-Будського району Сумської області. Разом з ним на даному підробітку працював ОСОБА_6 .
В подальшому 30.05.2019 ОСОБА_4 в ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почався словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 кулаком правої руки в область обличчя, в результаті якого ОСОБА_6 впав на підлогу, а саме на лівий бік. А ОСОБА_4 завдав удари обома ногами по спині, голові та животу ОСОБА_6 . З приводу отриманих тілесних ушкоджень 03.06.2019р. ОСОБА_6 звернувся до прийомного відділення Середино-Будської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №43 від 07.06.2019 причиною смерті є точкисне ураження печінки з печінковим некрозом. Хвороба, що призвела до смерті: інтоксикація, гнійний перитоніт, токсичне ураження печінки з печінковим некрозом.
Згідно висновку судово-медичного експерта №43 від 14.06.2019 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої тупої травми живота по ступеню тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, так як були небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
В ході досудового розслідування 03.10.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису. В цей же день із вказаним свідком із застосуванням відеозапису проведено слідчий експеримент. У своїх свідченнях ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
На підставі показів свідка ОСОБА_5 призначено та проведено судово-медичну експертизу №71 від 03.10.2019, відповідно до висновку якої встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , частково відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 03.10.219 (свідок не може точно вказати місце нанесення та кількість нанесених ударів).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 18.01.2020 на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті: закрита тупа травма живота (пошкодження органів черевної порожнини), що ключає обширну гематому бічної поверхні живота та спини зліва, пошкодження порожньої кишки та розвиток гнійно-фібринозного перитоніту, що спричинив розвиток інтоксикації та полі органної недостатності, а саме токсичного ураження печінки з печінковим некрозом, токсичної кардіоміопатії, токсичної нефропатії.
Будучи допитаним 03.06.2021 в судовому засіданні Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 відмовився від показів, які давав на досудовому слідстві, та повідомив, що фактично оговорив ОСОБА_4 через погрози різного роду зі сторони працівників поліції.
Додатково допитати ОСОБА_5 в судовому засіданні для з`ясування всіх обставин, що стали відомі суду зокрема після допиту судово-медичного експерта, проведення з ним одночасних допитів не вбачається за можливе, через те, що згідно актового запису про смерть №6 від 16.03.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
За таких обставин, для з`ясування всіх фактичних обставин кримінального провадження у якому обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема як тих, що викривають його, як і тих, що виправдовують, для з`ясування правдивості свідчень, наданих ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому існують обґрунтовані підстави для проведення експертного дослідження психологічного стану свідка ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі та допиту його як свідка в судовому засіданні.
Обвинувачений вважав за можливе розглядати вказане клопотання без участі його захисника, щодо задоволення клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи - заперечив.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд зазначає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що для вирішення питань, які мають значення для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, необхідне залучення експерта.
Суд констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що обставини, які вказав прокурор в заявленому клопотанні про призначення по справі судово-психіатричної експертизи мають суттєве значення для справи, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судово-психіатричну експертизу за відеозаписом слідчої дії, а саме слідчого експерименту, проведеного 03.10.2019 за участю свідка ОСОБА_5 та допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.06.2021.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_5 обставин, в ході допиту його під час судового засідання від 03.06.2021 та слідчого експерименту з використання відеозапису від 03.10.2019?
2)Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_5 у процесі відтворення ним обставин завдання ОСОБА_4 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час його допиту та під час проведення слідчого експерименту за його участі 03.10.2019?
3)Чи наявні у поведінці ОСОБА_5 у ході його допиту та слідчого експерименту психологічних особливостей, які дають підстави для визначення ознак самостійного несамостійного відтворення ним події?
4)Чи є у відеозаписах слідчого експерименту від 03.10.2019 за участю ОСОБА_5 та допиту свідка ОСОБА_5 під час судового засідання від 03.06.2021 ознаки здійснення на нього психологічного впливу, примусу чи інших дій на нього з боку осіб, які приймали участь у зазначених слідчих діях або інших осіб, а також ознаки навіювання, фантазування, які б могли спотворити зміст його показів?
Для проведення експертизи експерту направити копії технічних записів судового засідання у вказаній справі за 03.06.2021 та відеозапису слідчого експерименту від 03.10.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.. Г.Кондратьєва, 27.
Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська обл., Шосткинський р-он., мст. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8/2).
Ухвалу надіслати для виконання до Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1