Справа № 675/1334/22
Провадження № 1-кп/675/19/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальні провадження № 0000780, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України, № 0000847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року, про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізяслава Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта профільна середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

*16 листопада 1987 року Ізяславським районним народним судом Хмельницької області за ст. ст. 81 ч. 3, 46 КК УРСР (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності, з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки стосовно основної та додаткової міри покарання;

*12 січня 1990 року Ізяславським районним народним судом Хмельницької області за ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42, 43 КК УРСР (ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії загального режиму, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;

*07 жовтня 1997 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 208, 42 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 06 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;

*30 листопада 2000 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 3 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;

*18 грудня 2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, який був змінений ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області, вважається засудженим до 03 місяців арешту;

*21 квітня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;

*28 жовтня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений з установи Державної кримінально-виконавчої служби по відбуттю строку покарання;

*31 жовтня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» по відбуттю строку покарання;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, поєднані з проникненням у сховище, у житло, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

11 липня 2022 року ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини проти власності, проходячи по АДРЕСА_2 , з метою власного протиправного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з житлового будинку ОСОБА_6 під номером АДРЕСА_3 , який розташований на вказаній вулиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня близько 23 год. 00 хв. через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Там, підійшовши до житлового будинку, він розбив кулаком скло у вікні кухні даного будинку. Надалі ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, повторно, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, виявив та викрав швейну машинку «2-М-34» класу з ручним приводом (заводський номер: НОМЕР_1 ), вартістю 329 гривень 37 копійок; електричну плиту на одну конфорку марки «Леміра ЭПТ2-Т1-1,0 кВТ/220», вартістю 547 гривень 94 копійки; електричну вафельницю марки «Еві 220», вартістю 590 гривень; електричну праску марки «Тефаль», вартістю 300 гривень, належні ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 виніс викрадене ним майно з господарства ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1767 гривень 31 копійку.

02 серпня 2022 року ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини проти власності, перебуваючи в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного протиправного збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02 серпня 2022 року близько 22 год. 30 хв. прийшов до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_5 через хвіртку незаконно та протиправно проник на територію зазначеного господарства.

Перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом прикладання фізичної сили рук відкрив двері до будівлі літньої кухні, розташованої на території вказаного господарства, яке використовувалось ОСОБА_7 як сховище для господарських речей, та проник у середину. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, повторно, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, виявив та здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі, ємністю 15 л, з кришкою, вартістю 320 гривень, та алюмінієвого бідона, ємністю 40 л, вартістю 600 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 проник в огороджене приміщення курника, де виявив та викрав курку середньої вгодованості вагою близько 2,5 кг, вартістю 200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 виніс викрадене з господарства ОСОБА_7 та розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Крім того, 20 серпня 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини проти власності, перебуваючи в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, проходячи по провулку Надрічному, помітив на території господарства № 3, що належить ОСОБА_8 , велосипед марки «Pegasus Rimini», який належав ОСОБА_9 та стояв на подвір`ї поблизу входу до зазначеного господарства. В цей час ОСОБА_5 з метою власного протиправного збагачення вирішив вчинити крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через хвіртку, яка була відкрита, безперешкодно пройшов на територію зазначеного господарства та підійшов до вказаного велосипеда. Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, здійснив крадіжку велосипеда марки «Pegasus Rimini», вартість якого становить 5 600 грн.

В подальшому ОСОБА_5 вивів викрадений велосипед з господарства та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 5 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, визнав спосіб вчинення крадіжок та кількість викраденого, суду показав, що влітку 2022 року приблизно в середині липня ходив купатися на річку Горинь і випадково зайшов у с. Васьківці Шепетівського району Хмельницької області. ОСОБА_5 вказав, що гуляючи вулицями, помітив будинок, в якому ніхто не проживає і вирішив вчинити з нього крадіжку. Обвинувачений зазначив, що прийшов до цього будинку ввечері, через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я, кулаком вибив шибку у вікні та через отвір проник у будинок, звідки забрав швейну машинку, електричну плитку, електровафельницю, праску. ОСОБА_5 вказав, що викрадене він продав ОСОБА_10 . Крім того, обвинувачений повідомив, що після крадіжки з будинку, у вечірній час приблизно о 22 год. 30 хв. вирішив вчинити крадіжку з господарства своєї родички ОСОБА_7 . ОСОБА_5 показав, що пішов у господарство ОСОБА_7 , де із застосуванням власної фізичної сили вирвав двері літньої кухні, звідки забрав алюмінієві каструлю з кришкою і бідон, а також на подвір`ї зловив курку, зазначив, що каструлю та бідон збирався здати на металобрухт, а курку з`їв разом з товаришем. Обвинувачений показав, що після того, проходячи ввечері в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області вулицею, побачив на подвір`ї одного з будинків велосипеди та вирішив забрати один з них. ОСОБА_5 зазначив, що шляхом вільного доступу через не замкнену хвіртку потрапив на територію господарства, взяв один велосипед і поїхав додому. Підсудний зазначив, що в подальшому сховав велосипед на городі по місцю свого проживання, а потім добровільно видав його працівникам поліції.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо місця вчинення крадіжки у с. Васьківці Шепетівського району Хмельницької області підтверджуються протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06 вересня 2022 року, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, згідно якого крадіжку скоєно з житлового будинку АДРЕСА_2 . При огляді будинку було виявлено пошкоджену шибку вікна у приміщенні кухні; у кімнаті спальні був виявлений футляр з-під швейної машинки.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині розпорядження викраденим майном підтверджуються письмовою заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу швейної машинки.

Постановою від 08 вересня 2022 року про визнання та приєднання речових доказів швейна машинка 2-М-34 класу з ручним приводом, що має заводський номер: НОМЕР_1 , визнана речовим доказом; оглянута 08 вересня 2022 року згідно протоколу огляду з фототаблицями, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку. Згідно квитанції № 887 вказаний речовий доказ переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Вартість швейної машинки 2-М-34 класу з ручним приводом, що має заводський номер: С744775, визначена з висновку експерта № СЕ-19/123-22/8214-ТВ від 16 вересня 2022 року.

Вартість електричної плити на одну конфорку марки «Леміра ЭПТ2-Т1-1,0 кВТ/220» визначена з висновку експерта № ЕС-19/123-22/8221-ТВ від 15 вересня 2022 року.

Вартість електричної вафельниці марки «Еві 220» визначена з висновку експерта № СЕ-19/123-22/8218-ТВ від 16 вересня 2022 року.

Вартість праски «Тефаль» визначена з довідки ТОВ «Перший український ломбард» Петринін О. В. і компанія».

Обставини та спосіб вчинення крадіжки з будинку у с. Васьківці Шепетівського району Хмельницької області підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2022 року із застосуванням відеофіксації, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ввечері приблизно о 22 год. 30 хв. чула шум на подвір`ї, а вранці виявила, що зникла квочка, в літній кухні вирвані двері і звідти зникли каструля і бідон. Потерпіла вказала, що не підозрювала ОСОБА_5 , а вважала, що це його приятель, котрий проживав у обвинуваченого, але саме у ОСОБА_5 вона виявила свій бідон. В зв`язку з цим чоловік ОСОБА_7 викликав працівників поліції, які виявили у господарстві ОСОБА_5 викрадену каструлю, а курку обвинувачений та його приятель вже з`їли.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 щодо місця вчинення крадіжки підтверджуються протоколом огляду місця події з фототаблицями від 03 серпня 2022 року, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку. Згідно вказаного протоколу крадіжку скоєно з приміщення літньої кухні та господарської споруди (курника) домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно власноручної заяви ОСОБА_5 03 серпня 2022 року добровільно видав алюмінієві каструлю, ємністю 15 л, з кришкою та бідон, ємністю 40 л.

Постановою від 03 серпня 2022 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, та алюмінієва каструля з кришкою, ємністю 15 л, визнані речовими доказами; оглянуті 03 серпня 2022 року згідно протоколу огляду з фототаблицями, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку; згідно розписки від 22 серпня 2022 року передані на зберігання власниці ОСОБА_7 .

Вартість алюмінієвого бідону, ємністю 40 л, та алюмінієвої каструлі з кришкою, ємністю 15 л, визначені з висновку експерта № ЕС-19/123-22/6952-ТВ від 05 серпня 2022 року.

Вартість курки встановлена з довідки ФОП ОСОБА_11 від 19 серпня 2022 року.

Обставини та спосіб вчинення крадіжки алюмінієвого бідону, ємністю 40 л, алюмінієвої каструлі з кришкою, ємністю 15 л, та курки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2022 року із застосуванням відеофіксації, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час вчинення крадіжки.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо місця вчинення крадіжки велосипеда підтверджуються протоколом огляду місця події з фототаблицями від 30 серпня 2022 року, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, згідно якого крадіжку скоєно з подвір`я господарства АДРЕСА_2 .

Згідно власноручної заяви ОСОБА_5 02 вересня 2022 року добровільно видав спортивний велосипед.

Постановою від 02 вересня 2022 року про визнання та приєднання речових доказів велосипед марки «Pegasus» синього кольору визнаний речовим доказом; оглянутий 02 вересня 2022 року згідно протоколу огляду з фототаблицями, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку. Згідно квитанції № 882 вказаний речовий доказ переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Вартість велосипеда марки «Pegasus Rimini Alu Light» визначена з висновку експерта № СЕ-19/123-22/7975 від 27 вересня 2022 року.

Обставини та спосіб вчинення крадіжки велосипеда підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2022 року із застосуванням відеофіксації, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.

У п. 53 рішення Європейського суду у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року зауважено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Пунктом 86 рішення Європейського суду у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема те, що обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, однак раніше неодноразово був засуджений за скоєння умисних злочинів проти власності, належних висновків не зробив, після звільнення з установи виконання покарань не працює, не має стабільного доходу та засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, приймаючи до уваги інформацію досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, складеної щодо ОСОБА_5 , зважаючи на оцінку ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в ізоляції від суспільства та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. При визначенні строку покарання суд приймає до уваги кількість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб їх вчинення.

Відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність ст. 69 КК України може бути застосована за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Проте, з огляду на встановлення судом лише однієї обставини, яка пом`якшує покарання, - щирого каяття ОСОБА_5 та активного сприяння розкриттю злочину, з урахуванням даних про особу винного, відсутні правові підстави для призначення обвинуваченому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові кримінальні правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду, запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги вимоги п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у вказаному кримінальному провадженні підлягають поверненню власникам.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, та алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 15 л; на велосипед марки «Pegasus» синього кольору; на швейну машинку 2-М-34 класу з ручним приводом, що має заводський номер: НОМЕР_1 , оскільки вказані речі підлягають поверненню власникам.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взяти ОСОБА_5 під варту з залу суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2105/22 від 11 серпня 2022 року на алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, та алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 15 л; № 688/2465/22 від 09 вересня 2022 року на велосипед марки «Pegasus» синього кольору; № 688/2493/22 від 12 вересня 2022 року на швейну машинку 2-М-34 класу з ручним приводом, що має заводський номер: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4530 грн. 72 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази: алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, та алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 15 л, які перебувають на зберіганні ОСОБА_7 , - залишити у власності ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;

велосипед марки «Pegasus» синього кольору, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 ;

швейну машинку 2-М-34 класу з ручним приводом, що має заводський номер: НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1