Справа № 185/6609/22
Провадження № 1-кп/185/645/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації на посаді водія 2 інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, проходячи військову службу по мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи у посаді водія 2 інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи з необережності, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, зі злочинною недбалістю по відношенню до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, в умовах воєнного стану, 20.05.2022 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись у приміщенні сільського будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 52 Настанови зі стрілецької справи 5.45 мм автомати Калашникова та 5,45 мм ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 111, абз. 1 п. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генеральною штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, тримаючи у руках АК-74 (серійний номер 6877862, калібру 5,45 мм, промислового виробництва 1990 року), спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «вогнепальне наскрізне поранення правої стопи».
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено за ч. 1 ст. 414 КК України як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.
Обвинувачений заявив про повне визнання вини та погодження з пред`явленим обвинуваченням, а також про усунення ним завданих збитків, а також про те, що він примирився з потерпілим.

Потерпілий надав суду заяву, у якій просив закрити кримінальне провадження, бо він претензій до обвинуваченого не має, вони помирились, завдана шкода йому відшкодована. Проти клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням не заперечує, просить кримінальне провадження розглядати у його відсутність.

Також під час судового засідання обвинувачений погодився із заявою потерпілого, просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що він визнає вину, відшкодував завдані збитки, щиро розкаюється у вчиненому, і вказав, що вони помирилися.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши про наявність для цього підстав.

З`ясувавши добровільність подання усної заяви про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України, відповідно до ст. 12 КК, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та усунення або відшкодування завданих збитків.
Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано,що потерпілий примирився з винним,задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).
Як слідує з письмової заяви потерпілого, він примирився із обвинуваченим, шкода повністю усунута і він до обвинуваченого претензій не має. Обвинувачений також вказав про примирення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, на що він відповів згодою та вказав, що його рішення добровільне та не є наслідком будь-якого впливу.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, примирився з потерпілим, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочиную

Таким чином, є всі підстави передбачені ст. 46 КК України для задоволення заяви потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судові витрати складають 3020 грн. 48 коп., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судових експертиз зброї.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 20 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- табельну вогнепальну зброю АК-74 (серійний номер НОМЕР_2 калібру 5, 45 мм), набої у кількості 19 штук калібру 5, 45 мм., 7 та 1 стріляні гільзи, які зберігаються у прозорому полімерному пакеті та опломбовані полімерною індикаторною пломбою № L55847087, які зберігаються на складі РАО, в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1