Справа №295/457/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в справі № 295/457/23, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначене клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 21.07.2022 року про допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання надійшло на розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід в його розгляді, мотивований тим, що при авторозподілі клопотання був порушений порядок визначення слідчого судді.

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду заяви без його участі.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, а особа, що заявила відвід (самовідвід), повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує його заявлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У поданій заяві про самовідвід не наведено належних передбачених ст. 75 КПК України підстав для самовідводу слідчого судді з огляду на те, що заява є немотивованою, не містить обставин щодо порушення порядку автоматичного розподілу справ та в заяві відсутні посилання на конкретні пункти Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду міста Житомира згідно протоколу № 31 від 28.09.2015 року, які, на думку заявника, були порушені під час здійснення авторозподілу клопотання прокурора.

За таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав, визначених ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді в розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в справі № 295/457/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1