Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5436/22
У Х В А Л А
07.11.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , будучи звільнений 23.08.2022 по відбуттю строку покарання з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 8 жовтня 2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, через незачинені двері металевої огорожі проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де таємно, повторно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно викрав велосипед марки "GTX" жовтого кольору, виштовхавши його з території дворогосподарства, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, сів за кермо велосипеда та з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі)гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , будучи звільнений 23.08.2022 по відбуттю строку покарання з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 12 жовтня 2022 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, перебуваючи на другому поверсі будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно, повторно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу через незачинені двері ввійшов до муніпуляційного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, повторно викрав з робочого столу мобільний телефон марки «Samsung А7» голубого кольору, вартістю 3000 (три тисячі) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, залишив місце злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на вказану суму .

13 жовтня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що 12.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 закладав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; який доданого товариства заклав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні даного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А7» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , так як він являється речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що на території України введено воєнний стан, а також те, що вищевказані речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 має важливе значення та являється речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні і може бути використаний в якості доказу причетності особи до скоєного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить суд подане клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Дізнавач довела зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчого звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить дізнавач, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , - тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А7» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його вилучення.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1