Справа № 538/1675/22
Номер провадження № 1-кп/538/13/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
захисника - адвоката - ОСОБА_4
законного представника обвинувачної - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тишки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має неповнолітню дитину, позбавлена батьківських прав, інвалід дитинства ІІІ група, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши вказаним майном, відразу залишила місце вчинення злочину, та розпорядилася викраденим майном ОСОБА_7 на власний розсуд та користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2874,18 грн.
Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши вказаним майном, відразу залишила місце вчинення злочину, та розпорядилася викраденим майном ОСОБА_8 на власний розсуд та користь.
Своїми зазначеними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2286 грн. 67 коп.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 24.07.2022 року о 24.00 годині вона знаходилася біля відділення поліції, де на дитячому майданчику під лавочкою спала потерпіла ОСОБА_7 . Біля неї на лавочці вона побачила сумку, яку забрала та пішла. На стадіоні вона відкрила сумку, забрала звідти мобільний телефон, гаманець, в якому знаходилися 950 грн., також в сумці вона бачила олівець для брів, чехол для мобільного телефону, м"яку іграшку, пристрій для куріння. Після чого мобільний телефон та гроші з гаманця вона забрала з собою, а сумку і гаманець викинула. Грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд. Також, 28.07.2022 року о 21.00 годині вона прийшла до потерпілого ОСОБА_8 додому, де були відчинені двері, після чого вона зайшла до квартири, побачила штани з ременем та в кишені знаходився мобільний телефон. Пояснила, що вона одягла ці штани та пішла, зазначила, що потерпілого вдома не було. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченої доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, інваліда дитинства ІІІ групи, такої, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченої.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , такої, що характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, інваліда дитинства ІІІ групи, чистосердечне каяття обвинуваченої у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі - диск "MastAK DVD-R 4.7 GB 120 min", які були долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - чоловічі штани чорного кольору з наліпкою, на якій мається напис BRAX FEEL GOOD, чоловічий ремінь чорного кольору з бляхою сіро-чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, марки Xiaomi Redmi Note 8 Т, з подряпаним захисним склом, пошкодженими задніми камерами, які передано власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, вважати повернутими ОСОБА_8 .
Речові докази по справі сумка чорного кольору у розстебнутому стані, брелок у вигляді м`якої іграшки, ключі, зарядний пристрій, пристрій для куріння «Glo», зубна щітка, жіночі сережки, засоби гігієни, масляна ручка, олівець для брів, гаманець синього кольору з написом «Rosebild», в середині якого мається банківська картка «Монобанк», сім-картка, папірці, візитки, чеки, без грошових коштів, мобільний телефон синього кольору марки TECNO CAMON 12 Air у вимкнутому, пошкодженому стані, на корпусі якого мається 2 наліпки з чохлом прозоро-коричнево кольору, коробка білого кольору з малюнком, наліпками, написами від телефону марки «Теспо Саmon 12 Air", чек та гарантійний талон на телефон марки «Теспо Camon 12 Air" які зберігаються у камері речових доказів у ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, передати власнику ОСОБА_7 .
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 7173 грн 40 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1