Справа № 183/8228/22
№ 1-кс/183/2090/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання від 05.12.2022 р. прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 09.10.2022 р., про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 09.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.10.2022 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харкiвськiй області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 09.10.2022 під час відпрацювання території Куп`янського району було встановлено, що місцевий мешканець ОСОБА_5 , 1980 р.н. співпрацював з РФ.

У ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час слідства допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені свідки повідомили, що під час окупації смт. Куп`янськ - Вузловий ЗС РФ гр. ОСОБА_6 мешкав у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . На територiї вказаного домоволодіння ОСОБА_6 обладнав гараж, де займався ремонтом автомобiльної технiки представників ЗС РФ. Приблизно у середині серпня 2022 ОСОБА_10 виїхав на територію РФ.

Досудовим слідством встановлено та допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив, що ОСОБА_6 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . де мав гараж, у якому ОСОБА_10 займався ремонтом автомобільної техніки, у тому числі й автомобільної технiки представників ЗС РФ. Підчас окупації ОСОБА_6 з родиною поїхав з смт. Куп`янськ - Вузловий до РФ, а йому залишив ключі від вказаного будинку та інших приміщень та попросив придивлятися за майном.

В ході досудового розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді провести обшук володіння ОСОБА_12 , а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді, 23 листопада 2022 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 проведено обшук гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . 1980 р.н. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуто у результатi його вчинення та iнших предметів та речей, які мають значення для досудового слідства та вказують на причетність ОСОБА_6 , або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Під час проведення обшуку встановлено, що в приміщенні гаражу маються оглядова яма, два легкові автомобiлi з ознаками незавершеного ремонту, металеві столи на яких змонтовано ремонтне обладнання, а саме: тиски. точильний верстат. свердлильний станок, мається токарний верстат, верстат для вiдрiзання (торцовка по металу). Крім того у гаражі на стелажах масться значна кількість ремонтного інструменту, а саме: ремонтні ключі, прес, насадки для ремонтних ключів, викрутки плоскогубці, частини деталей автомобілів, крепежi, автомобiльнi деталі, значна кількість ємностей з автомобiльними рідинами, набори ключів з насадками.

Крім того у приміщенні гаражу, на столах виявлено: три флаги РФ: 4 газети «Еженедельное информационное издание «Харьков Z»; кепка сірого кольору з зображенням прапору РФ та написом: «Общероссийский народный фронт»; пасажирська таможенна декларація на ім`я ОСОБА_6 , від 22.06 2022; аркуш про повідомлення створення налогової служби від 29.07.2022. дві наліпки зі смугами малинового, синього, червоного кольорів, з зображеними на них гербами РФ та м. Харкова: 4 фрагменти паперових стрічок для упакування грошових коштів, з написом: «Банкноты банка России»: 3 квитанції поповнення рахунку від ОСОБА_14 , вiд 24.08.2022. т.: НОМЕР_1 : iдентифiкацiйний номер на ОСОБА_15 : журнал з написом: «Журнал учёта рабочего времени сторожей Купянской гимназии № 7», на 10 аркушах, журнал чергувань сторожів (корпус 2), на 82 аркушах.

Виявлені перелічені предмети вилучені у ході обшуку.

23.11.2022 вилученні предмети оглянуті слідчим та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

24.11.2022 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області поштовими вiдправленнями скеровані клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . та клопотання про арешт вилученого майна.

02 грудня 2022 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт вилученого майна, з причини порушення встановоленого порядку проведення огляду мiсця події.

У телефонній бесіді з представником Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що клоптання про проведення обшуку, подане разом з клопотанням про арешт вилученого майна, не було зареєстровано судом у зв`язку iз відсутністю електропостачання приміщення суду.

Згідно статті 91 КПК України серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час. місце. спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках - на потерпілого.

Вiдповiдно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий. прокурор проводять огляд місцевості, приміщення. речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи с одним iз процесуальних джерел доказів.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами с матерiальнi об`єкти. які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять iншi вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошi, цiнностi та iншi речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 99 КПК України).

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме:

- будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Вiдповiдно до змін, внесених до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове. до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження. розпорядження та/або користування майном, щодо якого існуе сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ст. 113 КПК України - Поняття процесуальних строків:

1. Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього - прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу. у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язанi (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного вiдповiдним положенням цього Кодексу. Вiдповiдно до ст. 115 КПК України - Обчислення процесуальних строків:

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

3. При обчисленні строку днями строк закiнчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у вiдповiдне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями. припадае на той мiсяць, який не має вiдповiдного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

5. При обчисленні строків днями та мiсяцями не береться до уваги той день, вiд якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до вiдповiдного медичного закладу.

6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Вiдповiдно до ст. 117 КПК України - Поновлення процесуального строку:

1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. суду.

2. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиня виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

У зв`язку вказаними обставинами виникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків.

На цих підставах заявник клопотання просить поновити пропущений з поважних причин строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у ході проведення огляду гаражу території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт вилучених речей та документів в ході проведення огляду гаражу території ломоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три флаги РФ: 4 газети «Еженедельное информационное издание «Харьков Z»; кепка сірого кольору з зображенням прапору РФ та написом: «Общероссийский народный фронт»: пасажирська таможенна декларація на ім`я ОСОБА_6 , від 22.06 2022; аркуш про повідомлення створення налоговоi служби вiд 29.07.2022; дві наліпки зі смугами малинового, синього, червоного кольорів, з зображеними на них гербами РФ та м. Харкова: 4 фрагменти паперових стрічок для упакування грошових коштів, з написом: «Банкноты банка России»; 3 квитанції поповнення рахунку від ОСОБА_16 .... вiд 24.08.2022, T.: 2: ідентифікаційний номер на iм`я ОСОБА_6 , журнал з написом: «Журнал учёта рабочего времени сторожей Купянской гимназии № 7» на 10 аркушах: журнал чергувань сторожів (корпус 2), на 82 аркушах. Власником вилучених речей та документiв є ОСОБА_6 , 1980 р.н. Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 визначити камеру схову речових доказів. Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

23.11.2022 року слідчим був здійснений огляд місця події, за результатами якого складений протокол огляду місця події. Об`єктом огляду було домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В результаті огляду місця події були виявлені та вилучені: три флаги РФ; 4 газети «Еженедельное информационное издание «Харьков Z»; кепка сірого кольору з зображенням прапору РФ та написом «Общероссийский народный фронт»; пасажирська таможенна декларація на ім`я ОСОБА_6 , від 22.06.2022; аркуш про повідомлення створення налогової служби від 29.07.2022; дві наліпки зі смугами малинового, синього, червоного кольорів, з зображеними на них гербами РФ та м. Харкова; 4 фрагменти паперових стрічок для упакування грошових коштів, з написом: "Банкноти банка Росии"; 3 квитанції поповнення рахунку від ОСОБА_14 , від 24.08.2022, т.:2; ідентифікацій номер на і`мя ОСОБА_6 ; журнал з написом: "Журнал учета рабочего времени сторожей Купянской гимназий №7", на 10 аркушах; журнал чергувань строжів (корпус 2), на 82 аркушах.

Предметом клопотання прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області є накладення арешту на вищезазначене майно.

Однак, слідчим суддею встановлено, що прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області вже звертався до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із клопотанням від 24.11.2022 р. про арешт майна, вилученого під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 02.12.2022 р. відмовив у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Отже, питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , вже було предметом розгляду слідчого судді та вирішене, а тому підстави для повторного розгляду цього клопотання відсутні.

На цих підставах слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду клопотанняя про арешт майна у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання вже було вирішене слідчим суддею, не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 05 грудня 2022 р. прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 09.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 грудня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18