Справа № 450/2232/22 Провадження № 1-кс/450/894/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Мотивував клопотання тим, що внаслідок проведеної експертизи встановлено, що номер кузова згаданого транспортного засобу є первинним і змінам не піддавався, водночас змінам піддавався номер двигуна автомобіля, встановити його первинний номер неможливо. Вказав, що у польському документі на транспортний засіб в графі «номер двигуна» проставлено прочерк, що свідчить про відсутність номеру двигуна станом на момент придбання автомобіля. Вважає, що в подальшому арешті майна відсутня потреба. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак останній 07 листопада 2022 року подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності.
Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та старший дізнавач ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 07 листопада 2022 року подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_7 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 з витягом про реєстрацію в ЄРД, накладено арешт строком 60 діб.
Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена, серед іншого, потребою у проведенні слідчих дій, зокрема, експертиз, а також для збереження речового доказу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з клопотання, заявник вважає, що подальша дія арешту майна не є потрібною з огляду на проведення відповідних слідчих дій.

Водночас, в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2022 року визначено строк, на який накладено арешт, а саме на 60 діб.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2022 року, 06 жовтня 2022 року Сектором дізнання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано доручення для встановлення місцезнаходження, актуальних анкетних та контактних даних ОСОБА_9 для допиту в якості свідка, а також у випадку його відсутності перевірки, чи перетинав він державний кордон України. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 05 жовтня 2022 року Сектору дізнання Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області доручено встановити актуальні анкетні та контактні дані ОСОБА_3 , провести його допит в якості свідка.
Таким чином, всі заплановані слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, а результати проведення таких можуть в подальшому бути підставою для призначення повторної експертизи згаданого транспортного засобу або вчинення інших слідчих дій з таким.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1