печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001626 від 22.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до центральної частини міста Києва, а саме за адресою: місто Київ, вул. Заньковецької, 8. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та підійшовши до квартири під АДРЕСА_2 , натиснув на дзвінок. В цей момент потерпіла ОСОБА_6 , відкривши двері квартири побачила ОСОБА_5 який штовхнув її та дістав правою рукою предмет зовні схожий на пістолет та направив його на потерпілу. Після чого ОСОБА_5 , проник до квартири в якій крім потерпілої ОСОБА_6 знаходилися її малолітні діти, дістав пристрій слізогінної та дратівливої дії та розпилив його в квартирі, при цьому тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет. Після чого, потерпіла ОСОБА_6 підбігла до вікна відчинила його та почала кликати на допомогу. В цей момент, ОСОБА_5 схопив потерпілу ззаду за волосся, та почав відтягувати її від вікна в центр кімнати (коридору-кухні), де ОСОБА_6 втратила рівновагу і впала на підлогу, та ОСОБА_5 нахилившись почав душити потерпілу руками. В цей час до кімнати в якій в якій знаходився ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 забігли малолітні діти останньої та почали та намагалися відтягнути ОСОБА_5 від потерпілої.

Після чого, потерпіла підвелась на ноги, та разом із ОСОБА_5 , підійшли далі по коридору, ближче до туалету, де останній сказав потерпілій ОСОБА_6 : «Если ты мне сейчас не отдашь все деньги, то я убью тебя и твоих детей», на що остання, боючись за своє життя та здоров`я, та життя і здоров`я своїх дітей, взяла ключі від сейфу і пішла в кімнату, де він знаходиться, а ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, пішов за нею.

Підійшовши до сейфу, ОСОБА_5 , сховав пістолет, після чого потерпіла відкрила сейф в якому знаходилися наступні речі: 60 000 доларів США, розфасовані по пачкам по 10 000 доларів купюрами номіналом 100 доларів США, перемотані резинками, прикраси, , а саме: золоті сережки темно жовтого кольору із вставкою каменю «Онікс» у формі чотирьолистого клеверу; золотий ланцюжок темно жовтого кольору із підвіскою із вставкою каменю «Онікс» у формі чотирьолистого клеверу; золотий браслет темно жовтого кольору, тоненька цепочка, на якій були маленькі підвіски у формі чотирьолистого клеверу; золота товста цепочка темно жовтого кольору; тонка золота цепочка темно жовтого кольору, на якій була бірка; біжутерія - ланцюжок у три ряди, з`єднані між собою, темно жовтого кольору, ключі від автомобіля марки «DAF» у кількості 6-8 комплектів, нагрудні знаки чоловіка потерпілої. Вищезазначені речі ОСОБА_5 наказав потерпілій класти речі до його рюкзака чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , побачив скарбничку дітей потерпілої та висипав до свого рюкзаку її вміст, а саме 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, 1500 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 гривень, та забравши ключі від квартири, закрив потерпілу з дітьми всередині квартири і пішов у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 60 000 доларів США

Крім цього, 24.11.2022 року слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з НОМЕР_1 .

Зазначені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або мають зберігати на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001626 від 22.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.11.2022 року слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з НОМЕР_1 .

Так, у ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні

Постановою слідчого автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, являється матеріальним об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення злочину та/або може зберігати на собі його сліди, може бути предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001626 від 22.11.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9