Справа №591/5996/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/218/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 20 грудня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2022 року та обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема, у нез`явленні в умовах воєнного стану вчасно на службу до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Під місцем служби, яким і зумовлюється місце вчинення згаданого кримінального правопорушення, якщо воно не збігається з розташуванням частини, розуміється будь-яке місце, де військовослужбовець повинен у перебіг певного часу виконувати військові обов`язки або знаходитися за наказом чи дозволом начальника.

Тобто, місце вчинення згаданого складу кримінального правопорушення визначається місцем проходження служби - в/ч НОМЕР_1 , яка на час вчинення інкримінованих дій тимчасово дислокується в АДРЕСА_1 , та жодним чином не пов`язується з місцем затримання особи, оскільки воно (кримінальне правопорушення) є триваючим саме за місцем його вчинення (за місцем дислокації (в тому числі тимчасової) військової частини згідно обвинувачення), а отже, всупереч ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Сумським районним судом Сумської області не зазначено).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема, у нез`явленні в умовах воєнного стану вчасно на службу до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Під місцем служби, яким і зумовлюється місце вчинення згаданого кримінального правопорушення, якщо воно не збігається з розташуванням частини, розуміється будь-яке місце, де військовослужбовець повинен у перебіг певного часу виконувати військові обов`язки або знаходитися за наказом чи дозволом начальника.

Тобто, місце вчинення згаданого складу кримінального правопорушення визначається місцем проходження служби - в/ч НОМЕР_1 , яка на час вчинення інкримінованих дій тимчасово дислокується в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України подано до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності, не підсудне Зарічному районному суду м. Суми і має розглядатися Сумським районним судом Сумської області, тобто місцевим судом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/591/600/22 (справа №591/5996/22) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7