Справа № 203/1698/23
Провадження № 1-кс/0203/1673/2023
УХВАЛА

13 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000743 від 03.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України,

встановив:

30.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі - скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000743 від 03.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу, старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 - вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000743.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначив, що 03.11.2022 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа №203/3902/22, провадження №1-кс/203/3122/2022, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_5 , до ЄРДР були внесені відомості за №0000743 за ч. 2 ст. 371 КК України.

З посиланням на положення ст. 55 КПК України, судову практику у кримінальному провадженні №0000169 з аналогічного питання, заявник зазначив, що на його думку, є достатні підстави для того, щоб зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні №0000743.

Так, як пояснив скаржник, кримінальне провадження №0000743, як і кримінальне провадження №0000169, були відкриті за заявою ОСОБА_3 . Проте на даний час пам`ятка потерпілого у кримінальному провадженні №0000743 ОСОБА_3 - не вручена.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.03.2023 року, судову справу №203/1698/23, провадження №1-кс/0203/1673/2023, було розподілено слідчому судді - ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 03.04.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_6 ) було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року (головуючий суддя - ОСОБА_7 ) було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі №203/1698/23, провадження №1-кс/0203/1673/2023, та справу передано до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2023 року, судову справу №203/1698/23, провадження №1-кс/0203/1673/2023, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_6 ), судову справу було розподілено слідчому судді - ОСОБА_1 , та передано канцелярією суду - 11.04.2023 року.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 13.04.2023 року.

У судове засідання з`явився скаржник.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого за наявними у скарзі матеріалами.

Під час судового засідання скаржник підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити їх повністю, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Крім того, скаржник додав, що двічі звертався до слідчого із заявою про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. При цьому відповідно до п. 7 ст. 214 КПК України та Положення про ЄРДР, до ЄРДР в обов`язковому порядку включаються відомості про потерпілу особу. Також у відповідь на заяву скаржника, надіслану на адресу слідчого листом від 24.03.2023 року, слідчий виконав ухвалу суду від 09.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000169 та направив на його адресу пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що на досудовому розслідуванні у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000743 від 03.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_6 ), справа №203/4701/22, провадження №1-кс/0203/383/2023, було зобов`язано слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000169 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявами від 27.02.2023 року та від 03.03.2023 року, які були направлені засобами поштового зв`язку 27.02.2023 року та 03.03.2923 року, відповідно, скаржник - ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР у м. Полтаві з вимогами про вручення йому як заявнику/потерпілому - ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000743, які виникли у нього з моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: з 03.11.2022 року.

Під час судового засідання судом було оглянуто оригінали: листа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, за підписом слідчого ОСОБА_8 від 24.03.2023 року №Б-561/15-02-3-872/23, за змістом якого слідчий на виконання заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 направила пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

При цьому заявник долучив до матеріалів скарги копії вказаного листа та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та пояснив, що слідчий надіслала на його адресу вказані документи на виконання ухвали слідчого судді від 09.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000169.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених обставин скарги, дає суду підстави для висновку про те, що заявником у кримінальному провадженні №0000743 від 03.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, є ОСОБА_3 , який є особою, яка повідомила про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Тому він вважається потерпілим у розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України. При цьому ст. 55 КПК України у такому разі не зобов`язує заявника звертатися до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, а слідчого - виносити постанову про визнання заявника потерпілим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задовольння скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000743 від 03.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, - задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0000743 від 03.11.2022 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 21.04.2023 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1