Справа № 297/3009/22
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13 жовтня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2022 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2022 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання на продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, що може стати причиною його ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки вважали такий безпідставним та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 гривень,терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 гривень, терміном на 60 днів, а саме до 11 грудня 2022 року включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7