Справа №705/3627/22
1-кп/705/675/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 14 червня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, азербайджанця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, на утриманні будь яких осіб не має, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовому розслідуванню дату та час, знайшов паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичною, привласнив знайдений паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини, тим самим придбав, та зберігав для власного споживання без мети збуту.

13.06.2022 року близько 12 год. 50 хв., під час проведення патрулювання працівниками поліції Уманського РУП міста Умань, у зв`язку із введенням 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій останній раз продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022року строком на 90 діб, по АДРЕСА_2 , було помічено підозрілу особу, а саме громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши працівників поліції, дістав із кишені штанів, в які був одягнений, паперовий згорток із вмістом наркотичної речовини та викинув його в траву, після чого було викликано СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. По приїзду СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, 13.06.2022 року, в проміжок часу з 12 год. 50 хв. до 12 год. 57 хв. було проведено огляд місця події, під час якого, встановлено, що у викинутому ОСОБА_4 паперовому згорткові міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта КСЕ-19/124-22/6896 від 17.08.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса наркотичного засобу становить 0,034 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети подальшого збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Так він у 2022, точної дати не пам`ятає, гуляв містом та знайшов згорток у якому знаходилась наркотична речовина, підняв вказаний згорток та поклав у кишеню штанів в які був одягнений, зберігав для власних потреб, оскільки на той час періодично вживав наркотичні засоби. Цього ж дня він був зупинений працівниками поліції, яким видав вказаний згорток з наркотичною речовиною.У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, вважається таким, що раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення експертизи № КСЕ-19/124-22/6897 від 08.07.2022 в сумі 1132,68 грн.; за залучення експертів на проведення експертизи № КСЕ-19/124-22/6897 від 04.08.2022 в сумі 755,12 грн.; за залучення експертів на проведення експертизи № КСЕ-19/124-22/6896 від 17.08.2022 в сумі 755,12 грн.; за залучення експертів на проведення експертизи № КСЕ-19/124-22/6896 від 11.07.2022 в сумі 1510,24 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів в сумі 4153,16 грн.- стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: метадон, массою 0,034г, поміщений до сейф-пакету експертної служби, який зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5