ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/195/23

Провадження № 1-кп/568/33/23

21 лютого 2023 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Емба Магаджарського району Актюбинської області Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В нічну пору доби 15 січня 2023 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз будівлі комерційного призначення, що по АДРЕСА_2 , виявила припаркований велосипед іноземного виробництва марки «Drive», жовтого кольору, тип рамки дамка, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи в сприятливій для неї обстановці, яка на її переконання виключала можливість втручання в її дії власника майна чи інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, з метою власного збагачення, таємно, в умовах воєнного стану, викрала велосипед іноземного виробництва марки «Drive», жовтого кольору, типу гірський, з рамою відкритого типу «дамка» вартістю 3000 гривень, після чого покинула місце події, чим привласнила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 06 лютого 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000013 (ЄРДР від 16.01.2023) була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечив проти затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченій узгодженого в угоді покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до п.2 ч.1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та ККУкраїни, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України. Потерпіла ОСОБА_6 надала свою згоду на укладення вказаної угоди про визнання винуватості. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, тому вбачає за належне визначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилась судова товарознавча експертиза №СЕ-19/118-23/572-ТВ від 20.01.2023 року, витрати на проведення якої складають 755,12 гривень. Зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в силу ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 377, 475, 476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2023 року між прокурором у кримінальному провадження (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед іноземного виробництва типу «дамка» жовтого кольору з написом на рамі «Drive», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в користуванні останньої;

- оптичний диск формату DVD-R із записом з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/572-ТВ від 20.01.2023 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1