Справа № 214/5033/22
1-в/214/376/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

20 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 05.01.2022 року було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із покладенням на неї згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Засуджена була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Засудженій двічі оголошено «попередження» стосовно ухилення від виконання обов`язків, а саме за неявку на реєстрацію, під час перебування на іспитовому терміні до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Порушення засудженою обов`язків, покладених на неї судом свідчить, що засуджена стала на шлях ухилення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, суду також пояснив, що після направлення даного подання до суду, засуджена почала з`являтись на реєстрацію, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні.

Засуджена суду пояснила, що на реєстрацію не з`являлась у зв`язку із введенням воєнного стану в країні. Так, її батьки проживають у м. Зеленодольськ та вона їздила до них, щоб підтримати та допомогти. У даний час на реєстрацію з`являється, висновки для себе зробила та жалкує з приводу вчиненого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Отже, вирішуючи порушене у поданні питання, суд приймає до уваги, що засуджена хоча й допустила неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте вчинила це через поважні причини, вину визнала, шкодувала з приводу вчиненого, висновки для себе зробила, за час перебування на обліку до будь-якої відповідальності не притягувалась, тому суд вважає за можливе надати засудженій можливість виправитись та приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її складення.

Суддя ОСОБА_6