Справа № 144/157/23
Провадження № 1-кс/144/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 ,

особи, в якої вилучено майно - ОСОБА_4 ,

та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначила, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним в ході відпрацювання оперативної інформації спільно із співробітниками СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП капітаном поліції ОСОБА_8 та дізнавачем відділення поліції № 1 Гайсинського РУП старшим Лейтенантом поліції ОСОБА_9 03.02.2023 о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Т-02-24 Теплик Гайсин між населеними пунктами смт. Теплик с. Степанівка зупинено автомобіль Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого йому було запропоновано проїхати у м. Гайсин для проходження медичного освідування, на що останній відмовився.

У ході складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що з ним у автомобілі знаходилися пасажири: гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та військовослужбовець 73 центру спеціальних операцій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , що перебуває на посаді водія, старший матрос, в якого під час поверхневого огляду виявлено використаний шприц 2 мл. та 6 ампул препарату Налбуфін, згорток паперу з рослинним походженням коноплі. Таким чином, у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального проступку, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події 03.02.2023 на автодорозі Т-02-24 Теплик Гайсин між населеними пунктами смт Теплик с. Степанівка, де було зупинено автомобіль Opel Kadet державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_10 .

Під час поверхневого огляду у одного з пасажирів даного автомобіля ОСОБА_4 виявлено та вилучено у внутрішній кишені куртки паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD № 1049031. Також у внутрішній кишені кофти виявлено та вилучено медичний препарат «Налбуфін Фармакс» у кількості 6 ампул з речовиною по 1 мл, та три ампули пустих дві по 1 мл та одна 2 мл, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD № 1049032. Крім того, біля вказаних препаратів виявлено та вилучено медичний шприц з голкою для ін`єкцій, який поміщено до паперового конверту білого кольору та печатками для пакетів «Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області» та підписами понятих.

У подальшому вилучені предмети поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт Теплик Гайсинський район Вінницької області

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що речовина зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, медичний препарат «Налбуфін Фармакс» та медичний шприц із голкою для ін`єкцій є предметом кримінального проступку, під час досудового слідства виникала необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала із підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити. Зазначила, що вилучене у ОСОБА_4 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні експертизи вилученої речовини рослинного походження. При огляді місця події проводилася відеозйомка, при цьому порушень та протиправних дій з боку працівників поліції допущено не було.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився надавати будь які пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна звернулась неуповноважена особа - дізнавач, а не прокурор, на фірмовому бланку Національної поліції України, крім того клопотання не містить дати погодження прокурором.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею становлено, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним в ході відпрацювання оперативної інформації спільно із співробітниками СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП капітаном поліції ОСОБА_8 та дізнавачем відділення поліції № 1 Гайсинського РУП старшим Лейтенантом поліції ОСОБА_9 03.02.2023 о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Т-02-24 Теплик Гайсин між населеними пунктами смт. Теплик с. Степанівка зупинено автомобіль Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки посвідчення водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

У ході складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що з ним у автомобілі знаходилися пасажири гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та військовослужбовець 73 центру спеціальних операцій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який перебуває на посаді водія старший матрос. Під час поверхневого огляду даного пасажира виявлено використаний шприц 2 мл. та 6 ампул препарату «Налбуфіл Фармакс» і згорток паперу з рослинним походженням коноплі. Таким чином в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального проступку 03.02.2023 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події на автодорозі Т-02-24 Теплик Гайсин між населеними пунктами смт. Теплик с. Степанівка, де було зупинено автомобіль Opel Kadet державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_10 .

У автомобілі перебували пасажири гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та військовослужбовець 73 центру спеціальних операцій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено у внутрішній кишені куртки паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD № 1049031. Також у внутрішній кишені кофти виявлено та вилучено медичний препарат «Налбуфіл Фармакс» у кількості 6 ампул з речовиною по 1 мл, та три ампули пустих дві по 1 мл і одна 2 мл, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD № 1049032. Разом з тим, біля вказаних препаратів виявлено та вилучено медичний шприц із голкою для ін`єкцій, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано для пакетів «Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області» та підписами понятих.

У подальшому вилучені предмети поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт Теплик Гайсинський район Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Що стосується твердження адвоката ОСОБА_5 , що всупереч ст. 64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач, а не прокурор, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначає, що права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При цьому, положення ч. 1 ст. 171 КПК України передбачають, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Системний аналіз зазначених вище норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України щодо суб`єкта звернення з клопотанням про накладення арешту на майно є спеціальними по відношенню до загальних вимог ст. 64-2 КПК України, яка загалом визначає процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

За таких обставин, пріоритетному застосуванню в даному випадку, на переконання слідчого судді, підлягають вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України, які прямо визначають суб`єктів звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тому клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні подано належним суб`єктом - дізнавачем за погодженням із прокурором.

Доводи представника власника майна стосовно відсутності дати погодження прокурором клопотання дізнавача про арешт майна також не заслуговують на увагу, оскільки така дата міститься на першому аркуші клопотання.

Враховуючи те, що вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD № 1049031, медичний препарат «Налбуфін Фармакс» у кількості 6 ампул з речовиною по 1 мл та три ампули пустих, дві по 1 мл одна 2 мл, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD № 1049032, медичний шприц із голкою для ін`єкцій, який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано печатками для пакетів «Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області» та підписами понятих і поміщено у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Чорновола, 2, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області) шляхом заборони їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали о 16 годині 13.02.2023.

Слідчий суддя