УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06.04.2023 року колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

в ході чергового підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, згідно даних обвинувального акту тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до арешту в даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 , який на час постановлення даної ухвали утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19)

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Сторона обвинувачення прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурор цього відділку ОСОБА_7 .

Сторона захисту адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Франківського районного суду Львова поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст.. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До суду обвинувальний акт поступив 24 березня 2023 року від прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та переданий судді відповідно до вимог ст.. 35 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення влади ( ч.2 ст. 109 КК України); розповсюдженні матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі ( ч.2 ст.110 КК України); у державній зраді умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (ч.1 ст. 111КК України); розповсюдженні матеріалів із закликами до агресивної війни або до розв`язання воєнного конфлікту (ст. 436 КК України); поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту ( ч. 2 ст. 436 - 2), злочинах, які вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ухвали судді від 27.03.2023 року, підготовче судове засідання призначено на 31 березня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники, кожен окремо, заявили клопотання про колегіальний розгляд обвинувального акта в складі трьох суддів.

В черговому підготовчому засіданні, прокурор покликаючись на процесуальні норми , вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підлягає розгляду Франківським районним судом м. Львова та може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні, кожен окремо проти призначення обвинувального акта до судового розгляду , заперечень не мали.

Суд заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст.. 291 КПК України, приходить до висновку, що обвинувальний акт, у цілому, відповідає вимогам процесуального законодавства та може бути предметом судового розгляду.

Із змісту реєстру матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор , обвинувачений та його захисники, які і підлягають виклику у судове засідання.

Судове засідання слід призначити з урахуванням завантаженості суддів членів колегії.

В ході вирішення судом питань, передбачених ст.. 315 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк запобіжного заходу, який був визначений та продовжений на досудовому розслідуванні , збігає 08 квітня 2023 року, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися, обґрунтована підозра підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження. Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, без визначення застави, мотивуючи тим, що мета і підстави для застосування саме такого запобіжного заходу обвинуваченому й надалі залишаються актуальними, а провести судовий розгляд справи у вказані строки не надається можливим з об`єктивних підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні з доводами прокурора не погодився, просив суд при вирішенні вказаного клопотання розглянути можливість застосування застави до його підзахисного.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні з клопотанням прокурора теж не погодився, просив суд звернути увагу на те, що у його підзахисного наявні тісні соціальні зв`язки, вважає клопотання прокурора невмотивованим. При цьому, адвокат покликаючись на практику ЄСПЛ, просив суд врахувати, що тяжкість злочину та тяжкість покарання не можуть слугувати підставою для найбільш тяжкого запобіжно заходу. Просив суд передати його підзахисного на поруки поручителям - ветеранам Служби Безпеки України, згідно поданих ними шести заяв, а саме заяв: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

За змістом вказаних заяв, поручителі, кожен окремо, висловили бажання взяти ОСОБА_5 на поруки, у зв`язку з чим, просили суд застосувати до ОСОБА_5 особисту поруку. Такі заяви мотивували тим, що знають обвинуваченого з дитинства, працювали разом з його батьком в органах служби безпеки. Зобов`язуються забезпечити дотримання обвинуваченим обов`язків, що будуть покладені на нього судом.

Інші захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , як і сам обвинувачений погодилися на особисту поруку вказаних осіб.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, клопотання адвоката ОСОБА_10 про визначення застави та адвоката ОСОБА_9 про застосування особистої поруки відносно його підзахисного, а також заяви поручителів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно клопотання прокурора, ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_5 обрано та продовжено запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний на досудовому розслідуванні, і, даний строк закінчується 08 квітня 2023 року.

Вказані ухвали переглядалися в апеляційному порядку, проте запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, апеляційним судом щоразу залишався незмінним. Підстави таких рішень викладені в зазначених вище ухвалах, які набрали законної сили.

На даній стадії судового розгляду, колегія суддів визнає обґрунтованою підозру в інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях, як цього вимагає закон, і в першу чергу, обвинувальним актом, що є предметом розгляду в суді, а також докази фактичних обставин, що надані прокурором та досліджені в ході обрання та продовження запобіжного заходу. Вважати на даному етапі протилежне, у колегії суддів не має підстав, а вдаватися до конкретного аналізу доказів не дослідивши їх в повному обсязі та у сукупності в цілому, викликатиме сумнів в учасників процесу щодо упередженості суду.

Відтак, з огляду на стадію кримінального судочинства у вказаному кримінальному провадженні, ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України та визнавалися існуючими і враховувалися слідчим суддею, що обирав та продовжував запобіжний захід на досудовому розслідуванні, а також їх сприйняття апеляційним судом, колегія суддів й надалі вважає такі актуальними.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, з урахуванням попередніх підстав і обставин обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу, колегія суддів оцінює такі в сукупності, в тому числі й з тими, що стосуються обвинуваченого, зокрема:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він обвинувачується;

- обвинувачений не має постійного джерела доходів, що буде утруднювати виконання ним покладених судом обов`язків;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятися від суду, зважаючи на обвинувачення які йому інкримінуються та воєнний стан в державі, що суд визнає винятковими обставинами.

Відтак, колегія суддів відхиляє клопотання адвокатів та заяви поручителів, щодо зміни запобіжного заходжу для обвинуваченого ОСОБА_5 на особисту поруку, оскільки приходить до висновку, що за фактичних обставин такі заяви не є переконливими та не заслуговують довіри в колегії суддів.

Приймаючи дане рішення, колегія суддів виходить з того, що обвинувальний акт знаходиться на стадії розгляду в підготовчому судовому засіданні, тобто судове слідство ще не розпочато і не проведено, що у свою чергу, на думку колегії суддів, стає передумовою до втручання обвинуваченого в хід судового слідства, та перешкоджання провести розгляд повно, всебічно і об`єктивно.

Приймаючи рішення, про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що таке продовження до 60 (шістдесят) діб на даний час є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених статтями 194 та 331 КПК України.

Зважаючи, що обвинуваченому інкримінуються особливо тяжкі злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна, а також, що під час дії воєнного стану суд має право не визначати розмір застави, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, враховуючи при цьому позицію Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017).

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 183, 193, 194, 199, 314 -316, 331, 369 - 372 КПК України, суд в складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 01 травня 2023 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.

Клопотання публічного обвинувача - прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023, задоволити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) діб, тобто до 04 червня 2023 року, включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання адвокатів та заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про взяття обвинуваченого на поруки, відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 11 квітня 2023 року об 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення. В частині продовження запобіжного заходу, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_17

судді:

ОСОБА_18