Справа № 305/146/23
Провадження по справі 1-кп/305/216/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження (виділене) за № 0000560 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2018 року, близько 20 год 30 хв в урочищі «Водопад», яке розташоване поруч з с. Верхнє Водяне та Середнє Водяне на той час Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи на відпочинку з групою товаришів, та знаходячись біля приміщення тераси зі столиками, яку орендує ФОП - ОСОБА_5 та яка надавала послуги роздрібної торгівлі, діючи умисно, у складі групи осіб, з хуліганських міркувань, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю під час нормальної роботи даного закладу, безпричинно у присутності відвідувачів закладу пошкодив майно належне ОСОБА_5 та музикальну апаратуру, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , який розважав відвідувачів музикальним супроводом, а саме: акустичну систему «SKV-350», блок живлення до мікшерного пульта «Yamaha md», дві світлові машини марки «Super Leo», спричинивши матеріальну шкоду на суму 25 000 грн.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_8 пошкодив дерев`яні двері вартістю 3 000 грн, касовий апарат - 4 000 грн, 12 скляних бокалів 0,5 л - по 40 грн кожний загальною вартістю 480 грн та 18 стаканів 0,2 л. вартістю 20 грн на загальну суму 360 грн, а всього завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 7 840 грн.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав та показав суду.

07 липня 2018 року близько 20 год 30 хв з групою товаришів, відпочивав в ур. «Водопад». Між ними та місцевими хлопцями виникла сутичка, яка переросла у бійку, хто саме спровокував інцидент він не пам`ятає, але особисто брав участь у ній, було розбито бокали з-під пива та води, та пошкоджено музикальну апаратуру, всього у сутичці взяло участь близько 12-15 осіб, але чому саме його притягають до відповідальності не розуміє.

Товариш ОСОБА_9 в цей час перебуває за кордоном.

Детальніше події, що мали місце 07.07.2018 року, не пригадує, крім того, під час сутички перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Розкаюється у скоєному, просив суворо його не карати, вину свою визнав та сприяв у розслідуванні даного кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що бачив, коли 07.07.2018 року ОСОБА_11 у складі групи осіб, вчиняв хуліганські дії на території відпочинку «Водопад».

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 07.07.2018 року особисто бачила, як ОСОБА_8 у складі групи осіб вчиняв хуліганські дії під час відпочинку на території бази «Водопад» в с. Верхнє Водяне.

Потерпіла ОСОБА_13 показала суду, що 07.07.2018 року цілий день надавала послуги відпочивальникам в с. Верхнє Водяне на території бази «Водопад», яку орендує, допомагала їй сестра ОСОБА_12 .

Близько 20 год заїхали три автомобілі з відпочивальниками з с. Середнє Водяне, які були всі у стані алкогольного сп`яніння. Між хлопцями з с. Верхнє Водяне та ними виникла сутичка з підстав їй невідомих. Бачила як ОСОБА_8 кидав пустими пляшками по прилавку та розбивав стакани і бокали скляні, а також застосовував газовий балончик, при цьому хлопці між собою билися.

Внаслідок таких дій їй було пошкоджено особистого майна на загальну суму 7 800 грн.

Цивільний позов, просить суд залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду.

07.07.2018 року здійснював музикальний супровід на території бази відпочинку «Водопад» в с. Верхнє Водяне, коли близько 20 год 30 хв між відпочивальниками виникла сутичка, хто саме її спровокував йому невідомо. Під час сутички йому пошкодили апаратуру на загальну суму 25 000 грн.

Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінального правопорушення, крім визнання ним своєї вини, є доведеною такими перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-з витягу ЄРДР за № 0000560 слідує, що 10.07.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України;

-рапортом поліцейського ОСОБА_14 стверджено, що 09.07.2018 року надійшли заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скоєння хуліганства з пошкодженням апаратури в урочищі «Водопад»;

-протоколами заяв від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що невідомими особами було нанесено тілесні ушкодження та пошкоджено музикальну апаратуру та інше майно;

-протоколом огляду від 09.07.2018 року оглянуто споруди бази відпочинку «Водопад» в с. Верхнє Водяне, де мали місце хуліганські дії з описом пошкоджень прилавка та скляного посуду виявлення газових балончиків.

Дані докази судом досліджено, жодних заперечень з приводу допустимості доказів сторони не заявляли.

Дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений вину свою визнав і розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті злочину, молодий за віком, раніше не судимий, позитивно характеризується.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Органом досудового розслідування не вмінено в обвинувачення той факт, що ОСОБА_8 у момент скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд самостійно не вправі обтяжити його відповідальність.

За цих обставин, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі з послідуючим згідно зі ст. 75, ст. 76 КК України звільненням від відбуття покарання. Наведені судом конкретні обставини, що характеризують обвинуваченого, дають суду в сукупності підстави вважати, що послідуюче виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

З матеріалів досудової доповіді, дослідженої судом, вбачається, що ризик повторного скоєння злочину обвинуваченим оцінюються як середній. ОСОБА_8 розкаявся у скоєному та попросив вибачення у потерпілих, що свідчить про його щире каяття та усвідомлення вини й намір стати на шлях виправлення та перевиховання.

Цивільні позови суд залишає без розгляду на підставі письмових заяв, поданих безпосередньо потерпілими в ході судового розгляду.

Речові докази: два газові балончики, після вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 обраний судом тримання під вартою з грошовою заставою слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два газові балончики, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Грошову заставу в сумі 53 680 грн, повернути після вступу вироку в законну силу заставодавцю ОСОБА_15 , мешканці АДРЕСА_2 , а обраний раніше щодо нього запобіжний захід судом у вигляді тримання під вартою - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_8 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1