overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/317/23
Номер провадження 1-кп/697/104/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення № 1 2016 25 від 20.11.2016, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення № 1 2016 25 від 20.11.2016, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення №1 2016 25 від 20.11.2016, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:00 годин 17 лютого 2023 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3976/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/574/23
Провадження № 1-кс/501/158/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 22.12.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення дізнавач СД ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Дізнавач звернувся з погодженим прокурором клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

14.02.2023р. дізнавач звернулась із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання дізнавача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/731/20
Провадження № 1-кп/211/97/23
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
14 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, в зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця захисника та місця проживання обвинуваченого від суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця перебування захисника та обвинуваченого від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 03 квітня 2023 о 13-00 годині судового засідання за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/76/23
Провадження № 1-кп/151/21/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового розгляду

14 лютого 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Ст. 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 21 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/2711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, дізнавач у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7194/18
провадження 1-кп/462/17/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захиcника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи свідок.

Прокурор в скдовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 24 березня 2023 року о 14 год. 30 хв, свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання призначене на 24 березня 2023 року, на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Вишгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області та прокурору Львівської обласної прокуратура ОСОБА_5 , для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
Справа №463/932/23
Провадження №1-кс/463/1031/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання

13 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000278 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000278 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000278 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000556,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000556.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000556, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 30 хв. 09.02.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/1550/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/67/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/221/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/43/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/43/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2023 об 11 год.

Головуючий

Судді