overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/52747/18-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокурори м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/52747/18-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокурори м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.10.2018.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_1 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/52747/18-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокурори м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.10.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява від 28.05.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.05.2021р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з"явилась.

Слідчий не з"явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 28.05.2021р. звернувся з заявою до ГСУ НПУ про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28.05.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5535/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0002552 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 09 січня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002552 від 10.11.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000317 від 31.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000317 від 31.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, до п`яти місяців, а саме до 01 лютого 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9180/20
Провадження № 1-кп/761/1166/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2.

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0002222 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_1 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 10 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7080/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001444 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001444 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 01.06.2022, 27.07.2022, 26.10.2022 та 04.11.2022 року не з`явився.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.11.2022 року доручено органу досудового розслідування, а саме СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого та вручити йому копію апеляційної скарги, повістку про його обов`язкову явку в наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду на 21.11.2022 о 09:45 год., про що відібрати розписку.
Відповідно до рапорту оперативного уповноваженого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, повідомлено про день та час розгляду справи. Від отримання апеляційної скарги та надання пояснень обвинувачений відмовився. В судове засідання призначене на 21.11.2022 р. о 09:45 год. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

перенести розгляд справи на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 175/1906/22
Провадження № 1-кп/175/88/22
У Х В А Л А
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції
14 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпрпопетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю свідка ОСОБА_3 ..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України проводити в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції на 22.11.2022 року об 13-00 годині відповідно до вимог КПК України за участю свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4405/22
Провадження № 1-кс/202/5411/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.11.2022 слідчий надав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/1031/19
Провадження № 1-в/0182/156/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 17.07.2022 року. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом виконував, від контролю з боку Нікопольського районного відділу не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 рік, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.07.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1574/22
Провадження №1-в/190/219/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 02 грудня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженимТ ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 01.12.2022 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1