Справа № 347/24/23
Провадження № 1-кс/347/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2023 року в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №40 зареєстровано повідомлення від ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 04.01.2023 близько 10.49 год., в лісовому масиві в межах населеного пункту с. Стопчатів Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, виявлено самовільну рубку 4 (чотирьох) сироростучих дерев породи сосна.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 04.01.2023 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: 16 (шістнадцять) колод деревини породи сосна діаметрами та довжиною 1) 250 х 40x38 см., 2) 250 х32x40 см., 3) 250 х43x40см., 4) 250 х28x28 см., 5) 250 х 27x27 см., 6) 250 х18x17 см., 7) 250 х 20x19 см., 8) 250 х 25x25 см., 9) 250 х 20x20 см., 10) 250 х 17x17 см., 11) 250 х 30x30 см., 12) 250 х25x25 см., 13) 250 х 26x25 см., 14) 250 х 17x16 см., 15) 250 х 10x10 см., 16) 250 х 9x9 см., а також бензопилу марки STIHL, про що складено протокол огляду місця події.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вилучену деревину та бензопилу марки STIHL,, яка виявлена під час проведення обшуку та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме бензопила марки STIHL та вилучена деревина постановою слідчого від 05.01.2023 року визнані речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

- 16 (шістнадцять) колод деревини породи сосна діаметрами та довжиною 1) 250 х 40x38 см., 2) 250 х 32x40 см., 3) 250 х 43x40 см., 4) 250 х 28x28 см., 5) 250 х 27x27 см., 6) 250 х 18x17 см., 7) 250 х 20x19 см., 8) 250 х 25x25 см., 9) 250 х 20x20 см., 10) 250 х 17x17 см., 11) 250 х 30x30 см., 12) 250 х 25x25 см., 13) 250 х 26x25 см., 14) 250 х 17x16 см., 15) 250 х 10x10 см., 16) 250 х 9x9 см.;

- бензопилу марки STIHL, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1