Справа № 953/3942/22
н/п 1-кс/953/2442/22
"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
11 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 30.06.2022 скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (ХРУП №1), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 27.06.2022. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник посилалась на направлення 27.06.2022 до ХРУП №1 заяви "про підозру в ухилянні від військової служби ОСОБА_4 ", відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник до судових засідань не з`явилась. До скарги долучена заява ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутністю.
Представник ХРУП №1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 14.07.2022, 29.07.2022, 30.08.2022 не з`явився, матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2022 "про підозру в ухилянні від військової служби ОСОБА_4 " не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2022 до ХРУП №1 ОСОБА_3 неодноразово зверталась до ХРУП-1 із заявами про вчинення на думку заявника різноманітних злочинів своїми сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Зокрема, заявник вказує, що 27.06.2022р. направила поштою заяву, стосовну можливого ухилення ОСОБА_4 від військової служби. Так, заявник зазначила, що ОСОБА_4 є її сусідом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від служби у лавах ЗСУ, чим, на думку заявника, вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ст. 409 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування
Незважаючи на неодноразові запити до ХРУП №1, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2022 стосовної ухилення, на думку заявника, від військової служби її сусіда ОСОБА_4 , слідчому судді не надані.
З наданий слідчому судді копій заяв ОСОБА_3 вбачається чисельні звернення до органів досудового розслідування та прокуратури із заявами про вчинення, на думку заявника, злочинів її сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , втім дані за заявою ОСОБА_3 "про підозру в ухилянні від військової служби ОСОБА_4 " датованою 27.06.2022 та отриманою ХРУП № 1, - відсутні.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Однак з урахуванням вищевикладених обставин встановити факт отримання, як і дату отримання ХРУП № 1 заяви ОСОБА_3 не виявляється за можливе, а тому скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1