Ухвала

Іменем України

27 квітня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 про відвід складу колегії суду у кримінальному провадженні №0000522 відносно

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановила:

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року заяву потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 про відвід складу колегії суду, які здійснюють судове провадження колегіально - залишено без задоволення.

17 січня 2023 року потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до канцелярії суду письмову заяву про відвід колегії суддів з підстав, що колегія суддів упереджено ставиться до них.

27 квітня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 , підтримав відвід колегії суддів та зауважив, що суддя ОСОБА_2 працював помічником судді ОСОБА_10 у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, який розглядав його справи.

Суддя ОСОБА_3 також розглядала його цивільні позови, які залишила без розгляду, позбавивши таким чином його доступу до правосуддя.

Зазначив, що на колегію суддів здійснює вплив голова суду ОСОБА_11 .

Він втратив довіру до суду в цілому, а тому просить відвести колегію суддів від розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 також підтримала позицію ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував щодо відводу колегії суддів, тому як підстави є необґрунтованими на підставі ст. 75 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 в режимі відеоконференції повідомив, що не вбачає підстав для задоволення відводу.

Обвинувачений також підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявниками не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягають.

Окрім того, потерпілі повторно у заяві про відвід посилаються на те, що суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 , який є головою суду перебуває у близьких родинних відносинах зі свідком по даній справі ОСОБА_12 , однак суддя ОСОБА_11 не входить до складу колегії у даному кримінальному провадженні.

При постановленні ухвали від 05 вересня 2022 року про призначення справи до судового розгляду суд констатував, що справа за обвинувачення ОСОБА_8 перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду з 17 червня 2021 року, а відомості за фактом звернення ОСОБА_6 внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000522 19 грудня 2012 року та справа призначалась колегією до судового розгляду більше двадцяти разів, а потерпілі ігнорували явку в судові засідання.

Така процесуальна поведінка потерпілих свідчить про зловживання процесуальними правами, та відсутність наміру у потерпілих приймати участь у судовому розгляді і в їх заявах про відвід зловживають наданими їм правами, посилаючись на аналогічні обставини, які не передбачені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 про відвід складу суду у кримінальному провадженні №0000522 відносно ОСОБА_8 , які здійснюють судове провадження колегіально - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2