УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/5673/21

провадження № 51-2056 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 (справа № 643/5673/21), за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката

ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території Московського району м. Харкова, усі учасники цього кримінального провадження знаходяться у м. Харкові та області, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, при цьому у розпорядженні зазначено про те, що судам, у тому числі Октябрськомурайонному суду

м. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Як убачається з інформації,наданої Октябрським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189КК України, по якому судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що обвинувачені, більшість захисників, усі потерпілі, представник потерпілих та усі свідки перебувають у м. Харкові та області, однак не конкретизує у якому саме із районів м. Харкова та області вони проживають, що позбавляє Суд можливості встановити, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, з наявних матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Таким чином, у клопотанні адвоката ОСОБА_6 не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 (справа № 643/5673/21), за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146,

ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3