Справа № 344/2680/23
Провадження № 1-кс/344/1189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 11 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж травня - грудня 2022 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з метою незаконного заволодіння коштами потерпілих, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальних машин, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, опубліковували на інтернет ресурсі «OLX» завідомо недостовірні публікації про продаж гербіцидів, які у їх власності не перебували, при цьому вказували вартість товару, анкетні дані сторонніх осіб та контактні номери телефону.

Надалі вищевказана група осіб через відділення ТОВ «Нова Пошта» відправляли покупцям наперед підготовлені каністри з речовиною, видаючи її за гербіцид, чим вводили останніх в оману та заволодівали їх грошовими коштами, якими розпоряджалися на власний розсуд.

Окрім цього, не пізніше 15 серпня 2022 року ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі за відома та згоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальні машини, опубліковував на інтернет ресурсі «OLX» недостовірні публікації про продаж гербіцидів, зазначивши при цьому анкетні дані сторонньої особи та контактні номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Так, у невстановлений слідством час, не пізніше 15 серпня 2022 року, ОСОБА_8 , відповідно до спільного плану та розподілу ролей, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_9 ввів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж гербіциду, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника «Раундап», таким чином, домовився з потерпілим про продаж йому 1 каністри гербіциду за грошові кошти у сумі 4 300 грн., які потерпілий має оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта», про що, за невстановлених слідством обставин, повідомив інших учасників злочинної групи.

Так, 15 серпня 2022 року близько 15:56 год. ОСОБА_4 , згідно відведеної ролі, за відома та згоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Кути, площа Вічевий Майдан, 2, використовуючи анкетні дані іншої особи - ОСОБА_10 та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив відправлення потерпілому ОСОБА_9 каністру з рідиною, яка не є гербіцидом.

24 серпня 2022 року близько 09:51 год. ОСОБА_9 , знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що у смт. Голоби, Волинської області, будучи введеним в оману та вважаючи, що купує гербіцид марки «Раундап», згідно накладної № 4912, здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_3 , у сумі 4 300 грн.

Аналогічним способом члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи коштами потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та під час оперативної закупки у загальній сумі 139 695 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , українець, одружений, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

26 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколами допиту потерпілих, висновками експертиз, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей та документів та іншими матеріалами в їх сукупності.

28 грудня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним судовим рішенням на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 припиняє свою дію 23 лютого 2023 року, але внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_7 зазначеного запобіжного заходу.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 26 квітня 2023 року.

Для закінчення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення та провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, що містить охоронювану законом таємницю, - про рух коштів по банківських рахунках підозрюваних; здійснити аналіз отриманої в ході тимчасового доступу до речей та документів інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних у час підготовки та вчинення злочинів; допитати свідків ОСОБА_28 та інших; розсекретити протоколи, клопотання і доручення слідчого та ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Під час досудового розслідування встановлено наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити дію обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті194 Кримінального процесуального кодексу України, які були покладені на підозрюваного ухвалою від 28 грудня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, додав, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 26 квітня 2023 року, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , заперечував проти нічного домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання, просила змінити обраний запобіжний захід підозрюваному на нічний домашній арешт в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, оскільки підозрюваний займається ремонтом автомобілів, має на утриманні малолітню дитину, його дружина не працює.

Вивчивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За частиною першою та частиною другою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, одружений, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами допиту потерпілих, висновками експертиз, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей та документів й іншими матеріалами в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший та третій вказаної статті.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:

- пункт 1 - переховуватися від органів досудового та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення особливо тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років;

- пункт 3 - незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання.

При встановленні наявності ризику впливу, зокрема, на свідків слідчий суддя враховує передбачену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування, 23 лютого 2023 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, обізнаність про обставини кримінального провадження, особи свідків та підозрюваних, можливість впливу на них, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту та приходить до висновку про відмову у зміні обраного запобіжний заходу підозрюваному на нічний домашній арешт в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

У судовому засіданні прокурором зазначено про необхідність проведення та завершення ряду слідчих дій, наведено відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що під час судового розгляду доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту такий запобіжний захід виявився дієвим та співмірним.

Слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід є належним та співмірним, який враховує у повній мірі потреби підозрюваного, при якому сторона обвинувачення за погодженням, своєчасно та без зволікань дозволяє підозрюваному залишати житло кожного разу за виниклої потреби, а тому такий запобіжний захід жодної зміни не потребує, а також достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не є надмірно обтяжливим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2023 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1