УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Просить: зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 20.09.2022 року про вчинення ОСОБА_2 співпрацюючи з ТОВ «Київ Клімат плюс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати ОСОБА_1 на підтвердження прийняття його заяви від 20.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації її відомостей в Єдиному реєстру досудових розслідувань витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 20.09.2022 року він особисто подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно тексту заяви ОСОБА_2 співпрацюючи з ТОВ «Київ Клімат плюс» шахрайським шляхом заволоділи належним скаржнику майном, а саме грошовими коштами у розмірі 137 368,00 грн., що може вказувати на наявність в діях вищевказаних осіб ознак складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, 20.09.2022 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2022 року. На теперішній час заявнику, досі не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, зареєстрованому за заявою ОСОБА_1 від 20.09.2022 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2022 року, ОСОБА_1 самостійно звернувся до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що вбачається з копії талону-повідомлення єдиного обліку №50991 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2022 року.

Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості, докази іншого в матеріалах скарги відсутні.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині щодо зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 20.09.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні за фактом, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , що стали підставою для подання відповідної скарги, кримінальне провадження не порушено, відомостей до ЄРДР не внесено, тому питання щодо надсилання скаржнику витягу з ЄРДР є передчасним, тому в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.

Таким чином, скарга підлягає частковому задооаленню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 20.09.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3