Справа № 646/1125/22
№ провадження 1-кс/646/420/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001064 від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на перчатки тканині, чорного кольору з білими резиновими вставками, поміщені до сейф-пакету EXP0303153; пластикову картку, жовтого кольору, яку поміщено до сейф-пакету EXP0303154; сувенірні купюри в кількості 35 штук, поміщено EXP0303155; купюру номіналом 1 долар з номером №В91759662F, купюру номіналом 500 грн. № ЛГ1470612, купюру номіналом 500 грн. №ЛД 1075622, які поміщено до сейф-пакету № EXP0303156.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для повного та всебічного розгляду кримінального провадження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернути, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00001064 від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 28.11.2022 у дворі домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було затримано чоловіка, який проник до будинку та намагався скоїти крадіжку.

28.11.2022 з 15:11 год. до 15:26 год. за адресою: м. Харків, вул. Харківська, поблизу буд. №55, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , контактний телефон відсутній. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: перчатки тканині, чорного кольору з білими резиновими вставками, поміщені до сейф-пакету EXP0303153; пластикову картку, жовтого кольору, яку поміщено до сейф-пакету EXP0303154; сувенірні купюри в кількості 35 штук, поміщено EXP0303155; купюру номіналом 1 долар з номером №В91759662F, купюру номіналом 500 грн. № ЛГ1470612, купюру номіналом 500 грн. №ЛД 1075622, які поміщено до сейф-пакету № EXP0303156.

Постановою слідчого від 29.11.2022 вказане визнано речовим доказом, згідно ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями ч.2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Положеннями ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні зазначено, що власниками вилученого майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому слідчим не конкретизовано, яке саме майно належить ОСОБА_4 , а яке ОСОБА_5 .

Крім того, до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на таке майно, та не наведено конкретних доказів, що свідчать про його володіння, користування чи розпорядження відповідною особою.

Отже, слідчому необхідно вказати, хто є власником тимчасово вилученого майна, а також надати докази належності такого майна відповідній особі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001064 від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7