Справа № 175/1149/22
Провадження № 1-кс/175/648/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про відвід захисника.

Заява мотивована тим, що слідчим підрозділом відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування захисник адвокат ОСОБА_4 надавала правову допомогу свідку обвинувачення ОСОБА_5 , а в подальшому нею став здійснюватися захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що всупереч загальним правилам участі захисника у кримінальному провадженні захисник адвокат ОСОБА_4 взяла на себе захист підозрюваного, інтереси якого суперечать інтересам свідка обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, якому вона раніше надавала правову допомогу. Прокурор просить суд відвести захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд заяви про відвід за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання захисник не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви про відвід та додані до неї документи, вважає, що заява про відвід захисника підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду заяви про відвід, слідчим підрозділом відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року за № 0000244 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В цей час захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється захисником адвокатом ОСОБА_4 відповідно до договору про надання юридичної допомоги від 10 вересня 2022 року.

Разом із цим, під час досудового розслідування захисник адвокат ОСОБА_4 відповідно до договору про надання юридичної допомоги від 02 червня 2022 року брала участь в цьому кримінальному провадженні, надаючи правову допомогу свідку ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчих дій. Зокрема, захисник адвокат ОСОБА_7 надавала правову допомогу ОСОБА_5 під час його допиту в якості свідка 02 червня 2022 року, а також 11 серпня 2022 року під час одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ..

Так, виходячи зі змісту підозри та показань, які були дані свідком ОСОБА_5 , вбачається, що інтереси останнього можуть суперечити інтересам підозрюваного. В свою чергу, це свідчить про конфлікт інтересів. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постанові від 24 червня 2020 року (справа № 821/890/18).

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Неприпустимість конфлікту інтересів передбачено у ст. 9 Правил адвокатської етики, за приписами якої під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Тобто, вирішуючи питання про можливість взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, адвокат повинен впевнитися, що така його діяльність не призведе до конфлікту інтересів його нового клієнта з інтересами особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний угодою про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового клієнта і того, якому він вже надавав допомогу, призведе до виникнення суперечності інтересів.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що в цьому кримінальному провадженні передбачуваний розвиток інтересів нового клієнта (підозрюваного ОСОБА_6 ) і того, якому захисник вже надавала допомогу (свідок ОСОБА_5 ), призведе до виникнення суперечності інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого захиснику відводу за підставами, зазначеними в п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, оскільки вказані обставини дійсно свідчать про те, що захисник адвокат ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник, так як вона у цьому провадженні раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого захиснику відводу за підставами, зазначеними в п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, оскільки вказані обставини дійсно свідчать про те, що захисник адвокат ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000244.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право запросити іншого захисника та надати йому для цього триденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали. Якщо підозрюваний у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: