Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1805/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2023 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, працюючого ТОВ «Сігнет Центр», раніше судимого 11.10.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27,ч.1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покарання відбув, судимість не знята та непогашена у встановленому Законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 03 листопада 2022 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Каштановій, неподалік домогосподарства, що за адресою: с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області , де з вулиці на території вище вказаного домогосподарства, побачив легковий автомобіль ВАЗ 2101 АІ79- 62ВК, який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме запчастин з автомобіля та автомобільної магнітоли, належні ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через незачинену металеву хвіртку пройшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 АІ79-62ВК, двері якого не були замкненні, проник до салону, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «Ріоnеег» моделі «1136», вартістю 443,35 грн.
Продовжуючи свої дії направленні на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 демонтував та викрав автомобільні запчастини, що знаходились під капотом двигуна, а саме : комутатора «0529.3734» електронного системи запалювання марки «ВТН», вартістю 220, 33 грн., реле контрольної лампи заряду акумуляторної батареї т/м «РС702» вартістю 52 грн., реле стартера т/м «РС507Б», вартістю 55 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 770,68 грн.. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 03 листопада 2022 близько 20 год. перебував неподалік будинку по вул. Каштановій в с. Вчорайше та побачив там легковий автомобіль ВАЗ, зайшов через хвіртку на подвір`я вказаного домогосподарства, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101, двері не були замкненні, заліз до салону, та викрав звідти автомобільну магнітолу. Потім відкрив капот та витягнув з вказаного автомобіля комутатор електронного системи запалювання, реле контрольної лампи заряду акумуляторної батареї, реле стартера та забрав їх собі. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий в судове засідання не з`явивсь надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховища, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якнуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, відсутність претензій від потерпілої, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 3020 грн. 48 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 3020 грн. 48 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:автомобільну магнітолe «Pioneer 1136, реле електронного запалювання та 2 реле світла, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити потерпілому
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .