печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6768/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.06.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.06.2021 року.

Просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10.06.2021 року, повернути ОСОБА_4 або його представнику за договором чи дорученням, вилучене у нього майно за результатом проведення 15.02.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: комп`ютер моноблок Apple, серійний номер CO2Z7OMNMOXV EMC No: 3144, модель А1862; копію постанови від 12.02.2022 № 1255-Д18/0018ПО/08/01-22 на 5-ти арк.; копію припис від 12.02.2022 № 1256-Д19/0023Пр/03/01/-22 на 3 арк.; копію постанова від 17.07.2022 № 1256-Д19/0020ПО/08/01/-22 на 9-ти арк.; копію повідомлення від 17.02.2022 № 1256-Д19/0013ШК/11/01/-2022 на 4 арк.; копію повідомлення від 12.02.2022 № 1255-Д19/0011ША/11/01/-22 на 4 арк.; копію повідомлення від 17.07.2022 №1254-Д19/0012/ША/11/01-22 на 4 арк.; копію припис від 12.02.2022 №1254-ДА/0022/Пр/03/01-22 на 2 арк.; копію постанова від 17.02.2022 №1254-Д19/0019По/08/01/22 на 2 арк. копію припис від 12.02.2022 № 1255-Д19/0021/Пр/03/01/22 на 2 арк.; які знаходились у конверті адресованому ТОВ «МАКПАУ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» від ГУ Держгеокадастру з о/о; копію чорнової записки із сейфу на 1 арк.; - проєкт із підписом «Hotel MPV HUD pre-design» на 8 арк.; проєкт із підписом General plan Hotel 3***+ на 13 арк.; смета по обсягу «MACPAW» на 1 арк.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 15.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року, справа №757/2456/23-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 239-2, ч. 1 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного провадження 15.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року, справа №757/2456/23-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

В ході проведення обшуку було вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 15.02.2023 року, в тому числі те, яке адвокат просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року, справа №757/2456/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.06.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1