У Х В А Л А

Справа № 285/7136/22

провадження № 1-кс/0285/270/23

13 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000994 від 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2022 (далі-Ухвала Суду) на автомобіль Iveco Stralis As 440S45 T/FP-LT із реєстраційним номером НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9 (далі - Автомобіль).

Посилається на те, що в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, Ухвалою Суду було накладено арешт, серед іншого, на Автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_3 . Вважає, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки транспортний засіб оглянуто слідчим та експертом, в тому числі з метою встановлення технічного стану та складені відповідні протоколи з фототаблицями.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Суду було накладено арешт на майно, зокрема, на автомобіль Iveco Stralis As 440S45 T/FP-LT із реєстраційним номером НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявником не надано до клопотання жодних документів на підтвердження права власності або володіння Автомобілем.

Окрім того, під час огляду справи встановлено, що долучені копії усіх додатків є нечитаємої якості, з огляду на те, що копія це точне відтворення оригіналу.

Зважаючи на викладене, слідча суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про його повернення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1