Ухвала

іменем України

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/11188/22-к

провадження № 51-1080 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 22 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року залишено без зміни.

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, адвокат ОСОБА_4 звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року в частині накладення арешту на майно, а саме корпоративні права, зокрема: цінні папери - акції, що належать на праві власності ОСОБА_5 та винести постанову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 22 лютого 2021 року, а саме накорпоративні права, зокрема: цінні папери - акції, що належать на праві власності ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії оскаржуваних судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно, була предметом розгляду Київського апеляційного суду, який ухвалою від 19 грудня 2022 року залишив вказану ухвалу слідчого судді без зміни.

Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин з урахуванням положень частини 4 статті 424 КПК оскаржувані адвокатом ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року та Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3