Справа №454/2871/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Погиньки, Ковельського району, Волинської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблені офіційні документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії №АВ 8016129 від 19.09.2022 та довідку від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 , на які нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внісши до цих документів завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби ОСОБА_4 , хоча у вищевказаний військкомат особа не зверталася та відповідні довідки їй не видавались. Зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_4 отримав у м. Ковель.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 25.09.2022 року близько 11 год. 03 хв. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_5 завідомо підроблені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.09.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому були проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , реквізити та підпис т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , довідку військово-лікарської комісії №АВ 8016129 та довідку від 19.09.2022, видані на ім`я ОСОБА_4 , в яких були проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому такі документи (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка військово-лікарської комісії та довідка) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який не працює, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також те, що обвинувачений визнає свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; довідку військово-лікарської комісії №АВ 8016129 від 19.09.2022 та довідку від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах справи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1