Справа № 686/5996/22
Провадження № 1-кс/686/1847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, неофіційно працюючої перукарем-колористом, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000111,

встановив:

01.03.2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2022 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробивши шахрайську схему у мережі Інтернет, здійснювала ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайств.

У невстановлений досудовим розслідувань час та дату, але не пізніше 07.08.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , в мережі Інтернет, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером, в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи логін та пароль для входу в соціальну мережу «Instagram», який використовується користувачами, в тому числі як електронний магазин по продажу різного роду товару, при цьому не маючи в наявності жодного товару, створюючи фейкові сторінки з подібними назвами реальних інтернет-магазинів, зв`язувалась з потерпілими, які бажали придбати товар. Таким чином, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом шахрайства, в мережі Інтернет створила фейкові сторінки у соціальній мережі «Instagram», які мають облікові записи під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_3». Надалі, ОСОБА_6 видавала себе в якості адміністратора або працівника вказаних інтернет-магазинів (згідно пролайканих постів на сторінках магазинів, залишених коментарів та кількістю підписників на сторінках інтернет-магазинів), ззовні копіювала сторінку інтернет-магазину, копіюючи у себе на фейкових сторінках «ІНФОРМАЦІЯ_4» «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» всі запропоновані товари магазинів, тобто вела підготовку своїх фейкових сторінок до функціонування. Так, ОСОБА_6 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером, в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи вищезазначені заготовлені сторінки для здійснення шахрайських дій, які являють собою електронний магазин по продажу різного роду товарів, при цьому не маючи в наявності жодного товару, розміщувала на вказаних сайтах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошень, щодо продажу товарів, яких в неї ніколи не було. Потерпілі зв`язувались з ОСОБА_6 через соціальну мережу «Instagram» в вбудованому месенджері «Direct», де були розміщені фейкові сторінки Інтернет магазинів, або через меседжер «Viber», «WhatsApp», де в ході спілкування з потерпілими засобами «Viber», «WhatsApp» та «Instagram», остання вводила учасників Інтернет покупок в оману, запевнюючи потерпілих про правдивість викладеної нею інформації на сторінках фейкових інтеренет-магазинів у соціальній мережі «Instagram», які мали нікнейми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», достовірно знаючи, що товару необхідного для продажу в неї не має, запевнювала потерпілих у його наявності, а саме відправленням фотографій товару різного кольору, моделей та кількості наявних розмірів. Під час електронного листування або в ході обміну смс повідомленнями, ОСОБА_6 надавала потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити банківських карток чи мобільний номер, запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів, вона перешле оплачений товар на вказану потерпілими поштову адресу.

Так, 07.08.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу шкіряної жіночої сумки «Hermes», ввела в оману ОСОБА_9 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою шкіряної жіночої сумки «Hermes», після оплати її вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень в якості оплати за придбане майно. Вказаний банківський рахунок належить ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_6 попередньо домовилась про придбання у нього годинника марки «Apple Watch», про продаж якого останній розмістив оголошення на веб-ресурсі «OLX.ua», вартістю 2000 гривень. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_11 , що на протязі найкоротшого часу перерахує грошові кошти, в якості попередньої оплати в сумі 1000 гривень та решту суми передасть під час особистої зустрічі в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що в подальшому і відбулось.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею шкіряної жіночої сумки «Hermes» після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», 07.08.2020 о 13 год. 37 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківський рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 1000 гривень в якості оплати за придбання шкіряної жіночої сумки «Hermes».

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1000 гривень в якості оплати за придбання шкіряної жіночої сумки «Hermes», ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, а саме використала їх для придбання особистих речей, чим заподіяла ОСОБА_9 майнового збитку на вищевказану суму.

Також, 15.06.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу одягу, ввела в оману ОСОБА_12 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою одягу, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_3 АТ «ТАСКОМБАНК», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1100 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ж ОСОБА_12 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею одягу після здійснення оплати на наданий останньою банківський рахунок № НОМЕР_3 АТ «ТАСКОМБАНК», 15.06.2021 о 16 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_4 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на банківський картку рахунок № НОМЕР_3 АТ «ТАСКОМБАНК», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 1100 гривень в якості оплати за придбання одягу.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1100 гривень в якості оплати за придбання одягу, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_12 майнового збитку на вищевказану суму.

Також, 26.12.2021 ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу парфумерії, ввела в оману ОСОБА_13 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою парфумерії, після оплати її вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ «ОЩАДБАНК», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1100 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_13 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею парфумерії після здійснення оплати на наданий останньою банківський рахунок № НОМЕР_4 АТ «ОЩАДБАНК», 26.12.2021 о 13 год. 21 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_5 АТ КБ «Приватбанк» на банківський рахунок № НОМЕР_4 АТ «ОЩАДБАНК», наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 2512 гривень в якості оплати за придбання парфумерії.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 2512 гривень в якості оплати за придбання парфумерії, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_13 майнового збитку на вищевказану суму.

Також, 24.03.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу дитячого безпедального велосипеду, ввела в оману ОСОБА_14 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного велосипеду, після оплати його вартості та надала мобільний номер НОМЕР_6 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 500 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_14 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею дитячого безпедального велосипеду після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_6 , 24.03.2022 о 13 год. 58 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_7 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 500 гривень в якості оплати за придбання велосипеду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння, шахрайським шляхом, грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 , 25.03.2022 ОСОБА_6 , повторно, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу дитячого одягу та іграшок, ввела в оману ОСОБА_14 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаних речей, після оплати їх вартості та надала мобільний номер НОМЕР_6 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 500 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_14 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею дитячого одягу та іграшок після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_6 , 25.03.2022 о 10 год. 24 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунок № НОМЕР_7 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 500 гривень в якості оплати за придбання дитячого одягу та іграшок.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в загальній сумі 1000 гривень в якості оплати за придбання дитячого безпедального велосипеду, дитячого одягу та іграшок, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_14 майнового збитку на вищевказану суму.

Також, 28.07.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари взуття «LOUIS VUITTON», ввела в оману ОСОБА_15 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаної пари взуття, після оплати його вартості та надала мобільний номер НОМЕР_6 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 850 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_15 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею пари взуття «LOUIS VUITTON» після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_6 , 28.07.2022 о 12 год. 20 хв. та о 17 год. 21 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_7 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», двома платежами здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в загальній сумі 850 гривень в якості оплати за придбання пари взуття.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в сумі 850 гривень в якості оплати за придбання пари взуття «LOUIS VUITTON», ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_15 майнового збитку на вищевказану суму.

Також, 28.08.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари взуття «Under Armour», ввела в оману ОСОБА_16 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаної пари взуття, після оплати його вартості та надала мобільний номер НОМЕР_6 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 550 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_16 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею пари взуття «Under Armour» після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_6 , 28.08.2022 о 17 год. 24 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_8 , за допомогою інтернет-банкінгу «monobank», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 550 гривень в якості оплати за придбання пари взуття.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в сумі 550 гривень в якості оплати за придбання пари взуття «LOUIS VUITTON», ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_16 майнового збитку на вищевказану суму.

Також, 05.09.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу жіночої сумки, ввела в оману ОСОБА_17 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаної жіночої сумки, після оплати її вартості та надала мобільний номер НОМЕР_6 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1720 гривень в якості оплати за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_17 , будучи переконана ОСОБА_6 у отримані нею жіночої сумки після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_9 , 05.09.2022 о 08 год. 05 хв., за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошових коштів в сумі 750 гривень, та о 09 год. 53 хв., за допомогою інтернет-банкінгу «monobank», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», грошових коштів в сумі 970 гривень, на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_6 , в якості оплати за придбання жіночої сумки.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в загальній сумі 1720 гривень в якості оплати за придбання жіночої сумки, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_17 майнового збитку на вищевказану суму.

23.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, задля уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування, а також судового розгляду справи по суті обвинувачення.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 від 19.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

23.02.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допитів потерпілих: ОСОБА_9 від 19.01.2023 р., ОСОБА_12 від 09.12.2022 р., ОСОБА_13 від 10.12.2022 р., ОСОБА_14 від 06.12.2022 р., ОСОБА_15 від 18.01.2023 р., ОСОБА_16 від 18.01.2023 р., ОСОБА_17 від 21.12.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2021 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2021 р.; протокол обшуку від 20.09.2022 р.; протоколи оглядів речей та документів від 18.10.2022 р., від 09.01.2023 р., від 19.01.2023 р., від 20.02.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікуються як тяжкий.

Із наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час свідки та потерпілі судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею також врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, лише та обставина, що вона підозрюється у вчиненні декількох злочинів, офіційно не працевлаштована, не може свідчити про існування вказаного ризику після викриття її дій працівниками поліції.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Крім того, ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, родину, здійснює догляд за особою, похилого віку, неофіційно працює перукарем.

Вказане дозволяє застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що цілком відповідає характеру і тяжкості діяння, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які на даний час судом не допитані.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, а також те, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку. При визначенні виду запобіжного заходу, який слід застосувати до підозрюваної, слідчим суддею також враховується й та обставина, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення, саме за місцем проживання підозрюваної, шахрайських дій відносно потерпілих, крім того, в зв`язку з воєнними діями на території України, на даний час часто лунають сигнали повітряної тривоги, в зв`язку із загрозами ракетних обстрілів, тому, запропонований слідчим у клопотанні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не може бути застосований до підозрюваної ще й з тих підстав, що завдання кримінального провадження, в зазначеному випадку, не виправдають вжиття такого обмежувального заходу та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, зокрема, її право на вільне пересування, задля перебування в укритті під час сигналів повітряних тривог, та право на працю, задля забезпечення її продуктами харчування та відшкодування заподіяних збитків потерпілим.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 23 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 23 квітня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала, в частині покладення на підозрювану обов`язків діє по 23 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя