Справа № 639/1224/23
Провадження № 1-кс/639/676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000200 від 05.03.2023 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 приблизно о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_4 знаходився в торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 81, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину « Аврора », належних ТОВ «Вигідна покупка», у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє дотепер.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до стенду з інструментами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, зі сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів набором головок торцевих з тріскачкою, вартістю 199 грн. 00 коп., та двома штангенциркулями електронними, вартістю 299 грн. 00 коп. кожен, які тримав в руці, при цьому притискаючи до ноги, приховуючи від оточуючих та співробітників магазину.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Аврора», з тим, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцем магазину «Аврора» після виходу із вказаного магазину.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 797 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 293М від 14.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 01.04.2023 приблизно о 12 годині знаходився в торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 3, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину « Аврора », належних ТОВ «Вигідна покупка», у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє дотепер.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до стенду з інструментами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, зі сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів: набором головок торцевих з ключем, вартістю 169 грн. 00 коп., двома масляними ручками Economix ONE синя 0,7 мм., вартістю 3 грн. 50 коп. кожна, набором викруток BELT, вартістю 39 грн. 00 коп., набором ключів гайкових 6 шт., вартістю 229 грн. 00 коп., які непомітно для оточуючих та співробітників магазину сховав до пазухи.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Аврора», з тим, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті скоєння протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому, юридичній особі ТОВ «Вигідні покупки», матеріальну шкоду на загальну суму 444 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 373М від 06.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначається, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати стосовно нього менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на його думку, є достатнім для запобігання заявленим ризикам.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 05.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, підозрюваному ОСОБА_4 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2023 року включно.

Крім цього, 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000283 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 13.04.2023 матеріали досудових розслідувань за № 0000200 від 05.03.2023 та № 0000283 від 04.04.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер № 0000200.

14.04.2023 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про зміну та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2023, яка подана ОСОБА_6 ;

2) протоколом огляду місця події від 04.03.2023;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2023;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.03.2023;

5) протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.03.2023;

6) постановою про визнання речовими доказами від 15.03.2023;

7) протоколом огляду предмету від 15.03.2023;

8) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2023;

9) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.03.2023;

10) висновком судової товарознавчої експертизи № 293М від 14.03.2023;

11) постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.04.2023;

12) протоколом огляду місця події від 01.04.2023;

13) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2023;

14) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2023;

15) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2023;

16) протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.04.2023;

17) постановою про визнання речовими доказами від 07.04.2023;

18) протоколом огляду предмету від 07.04.2023;

19) висновком судової товарознавчої експертизи № 373М від 06.04.2023;

20) протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2023.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_11 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Таким чином, існують достатні ризики для втечі підозрюваного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконного впливу на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце їх мешкання, що дає йому можливість впливати на їх свідчення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, офіційно не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення корисливих злочинів проти власності.

Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, після чого йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового умисного злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який було вчинено 01.04.2023, тобто у період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 грн. (2684,00 грн. x 20 = 53680,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 29 днів, тобто до 16 травня 2023 року включно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - 16 травня 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680,00 грн. (2684,00 грн. x 20 = 53680,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_4 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно затримати у залі суду, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1