печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, оперативне супроводження якого здійснюють працівники ДВБ НПУ.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку грудня 2013 року ОСОБА_5 , дізнавшись від діючого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ», , юридична адреса: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23, оф. 2 (далі - ТОВ «ВІКОС ЮГ» або Товариство) ОСОБА_7 , з яким перебував у добрих ділових взаємовідносинах і мати якого була одним із засновником Товариства, про те, що вони підшукують на посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» нову особу, та знаючи, що інший його знайомий ОСОБА_8 шукає собі нову роботу, запропонував останнього на цю посаду.

У подальшому за досягнутою домовленістю між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засновники Товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися на кандидатуру ОСОБА_8 на посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» з обов`язковою умовою, що ОСОБА_5 буде фактично контролювати діяльність директора та всіляко допомагати йому у здійсненні ним фінансово-господарської діяльності. У свою чергу ОСОБА_8 погодився стати директором цього Товариства на визначених ОСОБА_5 умовах.

Далі, відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «ВІКОС ЮГ» від 11.12.2013 № 2 та наказу Товариства від 11.12.2013 № 3 ОСОБА_8 призначено на посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» з правом підпису на всіх фінансових та банківських документах, а також з правом підпису при укладанні всіх видів договорів. ОСОБА_8 ознайомився під підпис з відповідними протоколом та наказом.

На підставі вказаних документів, 13.12.2013 реєстраційною службою Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області вчинено державну реєстраційну дію щодо зміни керівника та підписанта ТОВ «ВІКОС ЮГ» з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 за № 1000789.

Відповідно до Статуту ТОВ «ВІКОС ЮГ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 22.12.2012 № 1, зареєстрованого виконкомом Очаківської міської ради від 27.11.2012 за № 0000789, з яким також ознайомився ОСОБА_8 , встановлюється наступне.

Директор є єдиним повноважним представником Товариства у взаємовідносинах із державними і іншими органами, організаціями, закладами (підпункт 7.3.1.).

Директор організовує роботу Товариства, несе відповідальність за результати його роботи, без доручення представляє Товариство у всіх організаціях, підприємствах та установах, діє від імені Товариства, розпоряджається коштами та іншим майном (у межах його повноважень), укладає та підписує господарські та інші договори, видає доручення, приймає та звільнює працівників, здійснює повсякденне керівництво діяльністю Товариства, представляє Товариство у відношеннях із державними органами, іншими закладами та організаціями на території України та за кордоном, здійснює від імені Товариства інші дії (підпункт 7.3.2).

Право розпоряджатися рахунком, підпису платіжних та інших розрахункових документів, підпису інших документів, що є підставою для приймання й видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також розрахункових, кредитних та фінансових зобов`язань, від імені Товариства має директор та бухгалтер (якщо така посада передбачена штатним розкладом). Господарські договори від імені товариства підписує директор. Право підпису вказаних документів може бути надано директором уповноваженим на це особами письмовим розпорядженням (пункт 8.1.).

Таким чином, ОСОБА_8 став директором ТОВ «ВІКОС ЮГ» і обіймаючи таку посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, згідно пункту 1 примітки до статті 364 КК України, став службовою особою вказаного товариства.

Також, відповідно до положень статуту ТОВ «ВІКОС ЮГ» передбачено наступне.

Товариство набуває прав юридичної особи від дня його державної реєстрації, згідно чинного законодавства (пункт 1.5.). Товариство керується в своїй діяльності чинним законодавством України та цим Статутом (пункт 1.6.). Товариство здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, несе відповідальність, у тому числі, за результати своєї господарської діяльності, за виконання прийнятих на себе обов`язків перед засновником і партнерами за укладеними угодами, згідно з чинним законодавством (пункт 1.7.).

Предмет діяльності Товариства реалізується, у тому числі, у наступних основних напрямках: роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами; організація перевезення вантажів з використанням, у тому числі, автомобільного транспорту на України (пункт 2.2.).

Для здійснення своєї діяльності Товариство має право, у тому числі учиняти із закладами, підприємствами, організаціями, установами, товариствами, окремими юридичними та фізичними особами будь-які угоди та договори, в тому числі зберігання, приймати зобов`язання в порядку, передбаченому законом (пункт 4.2.).

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, займаючи з 11.12.2013 посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», керуючись Статутом Товариства, здійснював фінансово-господарську діяльність у ньому під фактичним керівництвом ОСОБА_5 та з його допомогою у питаннях договірних взаємовідносин Товариства з іншими контрагентами та документообігу.

У період часу з 11.10.2017 до 31.10.2017, точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 від неустановлених осіб стало відомо про те, що слідчими Слідчого управління (далі - СУ) Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - ГУНП в Київській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, по якому планується проведення оглядів автомобільних заправних станцій (далі - АЗС) та автомобільних газозаправних станцій (далі - АГЗП) на території Київської області, за результатами яких, у разі виявлення та фіксації фактів правопорушень, у тому числі незаконного використання обладнання для зберігання та розповсюдження бензину, дизельного пального та скрапленого газу без відповідних документів (дозволів) на проведення робіт з підвищеною небезпекою, ймовірно будуть прийняті рішення про вилучення машин, механізмів, установок підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності щодо автомобільних заправних (газозаправних) станцій, цистерн (резервуарів) для зберігання бензину, цистерн (резервуарів) для зберігання дизельного пального, цистерн (резервуарів) для зберігання скрапленого газу, бензину, дизельного пального та скрапленого гагу, який буде міститься в цистернах (резервуарах), заправних колонок, електронасосних агрегатів та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за допомогою яких здійснюється подача бензину, дизельного пального та скрапленого газу.

Так, СУ ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування № 0000048 від 25.01.2017 за фактами функціонування автомобільних газозаправних станцій без дозвільних документів, що несе загрозу життю і здоров`ю людей, які розташовані на території Київської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою 3 статті 191, частиною першою статті 272 Кримінального кодексу України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 на виконання доручення слідчого у порядку статті 40 КПК України працівниками Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що переважна більшість заправних пунктів на території Київської області здійснювало свою діяльність нелегально без передбаченої відповідними нормативними актами дозвільної документації. До кола зазначених суб`єктів господарювання по реалізації бензину, дизельного пального та скрапленого газу також відносилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс «Анастасія» () (далі - ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» або Товариство).

З метою документування протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» слідчими СУ ГУНП в Київській області у Шевченківському районному суді міста Києва 10.10.2017 та 11.10.2017 отримано дозволи на проведення оглядів АЗС та АГЗП мережі установлених заправних станцій указаного Товариства.

У зв`язку із відсутністю в СУ ГУНП в Київській області спеціально обладнаних приміщень для зберігання вищевказаного майна, ГУНП в Київській області планувало укласти договір відповідального зберігання з підприємством, яке могло б надати відповідні послуги по демонтажу, перевезенню та зберіганню таких товарно-матеріальних цінностей.

У цей же період часу у ОСОБА_5 разом із неустановленими особами виник умисел на розтрату такого майна шляхом зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем на користь третіх осіб. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, запропонував директору

ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 укласти з ГУНП в Київській області договір відповідального зберігання з метою подальшого отримання від слідчих СУ ГУНП в Київській області у правомірне відання майна, вилученого під час запланованих оглядів автозаправних станцій, у тому числі АГЗП разом зі скрапленим газом, дизельне пальне та бензин, а також подальшої його розтрати на користь третій осіб, у тому числі шляхом його використання.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», з корисливих мотивів погодився на пропозицію ОСОБА_5 та вступив у злочинну змову з ним та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

31.10.2017, точного дня, часу та адреси досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно та відповідно до відведеної ролі, з метою реалізації запланованих злочинних дій, будучи директором ТОВ «ВІКОС ЮГ», уклав договір відповідального зберігання № 498 з ГУНП в Київській області (далі - Замовник) в особі ОСОБА_11 , який йому на підпис надав ОСОБА_5 .

За умовами цього договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання здійснити операції по відповідальному зберіганню без права використання у господарському обороті товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час слідчих дій по кримінальним провадженням (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти Послуги в порядку та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1.).

Виконавець зобов`язаний: надати послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей (пункт 2.1.1.); прийняти майно на зберігання через свого представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю (пункт 2.1.2.); забезпечувати повне збереження майна, а після закінчення зберігання повернути Замовнику те саме майно. Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей (пункт 2.1.3.); забезпечувати наявність пристосованих для зберігання майна приміщень, що охороняються, виключити доступ сторонніх осіб (пункт 2.1.4.); зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна Замовника (пункт 2.1.5.); вживати всіх заході для збереження майна від знищення, пошкодження, іншого зниження споживчих якостей (пункт 2.1.6.); за першою вимогою Замовника надати можливість доступу до майна і перевірки умов зберігання, цілісності і кількості майна (пункт 2.1.7.); повертати майно Замовнику повністю або частково за першою письмовою вимогою не пізніше 2 діб з дня одержання такої вимоги (пункт 2.1.8.); нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Замовника, переданого Виконавцю, у відповідності із цим договором та чинним законодавством України з моменту одержання майна від Замовника до його повернення, утилізації та знешкодження чи передачі на реалізацію (пункт 2.1.9.); повернення майна оформляється актом приймання-передачі за підписами сторін, які скріплені їх печатками, що приймають і передають майно. З боку замовника право підпису акту мають співробітники, які мають відповідну довіреність (пункт 2.1.10).

Замовник зобов`язаний передавати Виконавцю майно на зберігання за актами приймання-передачі в довільній формі за підписами сторін, які скріплені їх печатками, що приймають і передають майно. З боку Замовника право підпису акту мають співробітники СУ (слідчого управління) ГУНП у Київській області, що здійснюють свої повноваження у відповідності закону України «Про Національну поліцію» та норм КПК (пункт 2.2.1).

Виконавець має право вимагати підписання акту приймання-передачі наданих послуг Замовнику (пункт 2.3.1.), а Замовник має право вимагати підписання акту приймання-передачі наданих послуг Виконавцем (пункт 2.4.1.), а також одержувати майно, письмово попередивши про це Виконавця не менше ніж за 2 доби (пункт 2.4.2.).

Послуги, вказані у п.1.1. Договору, здійснюються Виконавцем на безоплатній основі (пункт 3.1.).

За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за чим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (пункт 4.1.).

При зміні місцезнаходження або поштової адреси, банківського рахунку або інших реквізитів, відповідна сторона зобов`язана сповістити про це іншу Сторону рекомендованим листом у триденний строк з дати такої зміни (пункт 7.4.).

У цей же період часу, точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак до 01.11.2017, з метою реалізації запланованих злочинних дій, в частині отримання у правомірне віддання від СУ ГУНП в Київській області чужого майна, зокрема на відповідальне зберігання, ОСОБА_5 , діючи умисно, вирішив на дати, визначені правоохоронним органом для проведення оглядів мережі заправних станцій, розташованих у Київській області, організувати прибуття туди наступних осіб: представника ТОВ «ВІКОС ЮГ», який би міг на підставі довіреності від директора Товариства ОСОБА_8 отримати на відповідальне зберігання майно, вилучене слідчими, по актам приймання-передачі матеріальних цінностей; представників ТОВ «ВІКОС ЮГ», які могли б організувати демонтаж АГЗП (цистерн (резервуарів) для зберігання скрапленого газу разом із колонками), викачати мотопомпами бензин та дизельне пальне, наявне в цистернах АЗС, а також організувати його перевезення в призначені ним місця для його зберігання. Про це ОСОБА_5 повідомив директору ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 , який, діючи під керівництвом останнього, погодився на реалізацію прийнятих рішень.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно та відповідно до відведеної ролі, з метою реалізації запланованих злочинних дій, будучи директором ТОВ «ВІКОС ЮГ», за погодженням з ОСОБА_5 , вирішив залучити до вчинення вищевказаного злочину наступних осіб, не повідомляючи їм про свої злочинні наміри:

для отримання матеріальних цінностей та підписання відповідних актів прийому-передачі матеріальних цінностей - ОСОБА_12 , який на підставі довіреності директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 від 18.09.2017 № 012 вже був представником цього Товариства та мав право представляти його інтереси в органах державної та місцевої влади, установах і організаціях всіх форм власності з правом, у тому числі, підписувати акти прийому-передачі товарних цінностей;

для здійснення перевезення матеріальних цінностей - ОСОБА_13 , який, займаючи посаду водія в ТОВ «ВІКОС ЮГ», працював на транспортних засобах, орендованих Товариством; його ж, в разі необхідності - для отримання матеріальних цінностей та підписання відповідних актів прийому-передачі, для чого директор Товариства ОСОБА_8 надав йому довіреність від 01.11.2017 № 014, на підставі якої він став представником цього Товариства та отримав право представляти його інтереси в органах державної та місцевої влади, установах і організаціях всіх форм власності з правом, у тому числі, підписувати акти прийому-передачі товарних цінностей;

для здійснення перевезення матеріальних цінностей - ОСОБА_14 , який, будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВІКОС ЮГ» з 23.05.2015, та представником цього Товариства на підставі довіреності директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 від 01.08.2017 № 007 з правом представляти його інтереси в органах державної та місцевої влади, установах і організаціях всіх форм власності, фактично працював водієм на транспортних засобах, орендованих Товариством;

а також інших неустановлених осіб, які повинні були здійснити демонтаж АГЗП (цистерн (резервуарів) для зберігання скрапленого газу разом із колонками), викачати мотопомпами бензин та дизельне пальне, наявне в цистернах АЗС, до паливоцистерн, орендованих ТОВ «ВІКОС ЮГ».

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації запланованих злочинних дій, вирішив використовувати транспорті засоби, які належали на праві приватної власності його дружині - ОСОБА_5 , зокрема: VOLVO FH 16 (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 08.11.2013 НОМЕР_2 ), з ППЦ 28 (напівпричеп паливоцистерна), реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 08.11.2013 НОМЕР_4 ) та напівпричеп SCHMIDT SPR 13.64, реєстраційний номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 20.03.2014 НОМЕР_6 ), а також FREIGHTLINER CONVENTIONAL (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_7 , які фактично знаходилися в його використанні. Про це ОСОБА_5 повідомив директору ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 , який, діючи під керівництвом останнього, погодився на використання таких транспортних засобів.

У свою чергу, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та неустановлені особи погодились виконувати покладені на них функції.

01.11.2017, у період часу 10.35-15.55, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі № 761/36059/17 у кримінальному провадженні № 0000048, правоохоронними органами проведено огляд місця здійснення діяльності автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовувало у своїй діяльності ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», за результатами якого виявлено та вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (належав на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АК-ГАЗПРОГРЕС» (далі - ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС) () та використовувався ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на підставі договору про спільну діяльність підприємств від 04.07.2016, у зв`язку з чим знаходився на балансі цього Товариства), який складався з двох резервуарів (цистерн) надземного типу для скрапленого газу фірми «VPS», виробництва «Східночешський завод газового обладнання» (Чеська Республіка), 2009 року випуску, об`ємом 4,85 куб. м., в корпусі білого кольору з серійними номерами № 33626 та № 33622, з рамою синього кольору з усією обв`язкою трубопроводів і запірною арматурою, та колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом «ШЕЛЬФ 100-2LPG» фірми ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ» (Україна), 2016 року випуску, в корпусі сірого кольору, з серійним номером № НОМЕР_8 , та електродвигуном «Brook Crompton» № 3745, вартістю станом на 01.11.2017 267 987,77 грн. з урахуванням ПДВ, у якому зберігався скраплений газ у кількості 5 249,46 л., вартістю станом на 01.11.2017 65 565,76 грн. з урахуванням ПДВ; а також дизельне пальне в кількості 2 808 л., вартістю станом на 01.11.2017 70 312,32 грн. з урахуванням ПДВ, бензин марки «А-92» в кількості 1 381 л., вартістю станом на 01.11.2017 36 334, 11 грн. з урахуванням ПДВ, а всього майна на загальну суму 440 199,96 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, старшим слідчим в особливо важливих справах (далі - ОВС) СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498 вищевказане майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей передано представнику ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_12 , який прийняв відповідне майно та власноручно у акті здійснив записи про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 191 та 388 КК України, що передані матеріальних цінностей будуть зберігатися на одному із складів ТОВ «ВІКОС ЮГ» після визначення приміщення, придатного для зберігання, про що СУ ГУНП в Київській області буде додатково повідомлено листом.

Крім того, 01.11.2017, у період часу 10.20-20.50, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі № 761/35911/17 у кримінальному провадженні № 0000048, правоохоронними органами проведено огляд місця здійснення діяльності автозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Дружби, 14-А, яку використовувало у своїй діяльності ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», за результатами якого виявлено та вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (належав на праві приватної власності ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС) () та використовувався ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на підставі договору про спільну діяльність підприємств від 04.07.2016, у зв`язку з чим знаходився на балансі цього Товариства), який складався з одного резервуару (цистерни) надземного типу для скрапленого газу заводу «КЗПМ» (СРСР, м. Кузнецьк), 1984 року випуску, об`ємом 7,25 куб. м., в корпусі білого кольору з серійним номером № 2407, з рамою синього кольору з усією обв`язкою трубопроводів і запірною арматурою, у якому зберігався скраплений газ у кількості 2 646 л., вартістю станом на 01.11.2017 33 048,54 грн. з урахуванням ПДВ; колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом «ШЕЛЬФ 100-1LPG» фірми ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ» (Україна), 2006 року випуску, в корпусі синього кольору, з серійним номером № НОМЕР_9 , вартістю станом на 01.11.2017 19 575,00 грн.; а також бензин марки «А-92Є» у кількості 867 л., вартістю станом на 01.11.2017 22 810,77 грн. з урахування ПДВ, та дизельне пальне у кількості 1 750 л., вартістю станом на 01.11.2017 43 820 грн. з урахуванням ПДВ, всього на загальну суму 119 254,31 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498 вищевказане майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей передано представнику ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_12 , який прийняв відповідне майно та власноручно у акті здійснив записи про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 191 та 388 КК України, що передані матеріальних цінностей будуть зберігатися на одному із складів ТОВ «ВІКОС ЮГ» після визначення приміщення, придатного для зберігання, про що СУ ГУНП в Київській області буде додатково повідомлено листом.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, в порушення пунктів 2.1.4. та 2.1.6 договору від 31.10.2017 № 498, а також взятих представником ТОВ «ВІКОС ЮГ» у відповідних актах приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.11.2017 обов`язків розмістити його саме у приміщеннях, придатних для його зберігання, пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, надав вказівку ОСОБА_12 щодо перевезення майна, отриманого за актами приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.11.2017, на дві адреси, обрані ОСОБА_5 , де були розташовані огороджені земельні ділянки без наявних приміщень, пристосованих для зберігання АГЗП, бензину та дизельного пального, які б були орендовані ТОВ «ВІКОС ЮГ» та забезпечені охороною.

Того ж дня, після здійснення відповідних демонтажних робіт на двох автозаправних станціях, які використовувало ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», представник ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_13 за вказівкою та у супроводі ОСОБА_12 , використовуючи транспортні засоби FREIGHTLINER CONVENTIONAL (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_7 , з напівпричепом SCHMIDT SPR 13.64, реєстраційний номер НОМЕР_10 , перевіз усі складові частини АГЗП, вилученого СУ ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1-А, на огороджену земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Узинська (раніше Радгоспна), 7, яка на праві приватної власності належала ТОВ «КПФ «РЕГІНА» та лише за усною домовленістю використовувалась ТОВ «ВІКОС ЮГ».

У свою чергу, представник ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_12 , використовуючи транспортні засоби VOLVO FH 16 (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ППЦ 28 (напівпричеп паливоцистерна), реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевіз усі складові частини АГЗП, вилученого СУ ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Дружби, 14-А, а також увесь бензин та дизельне пальне, викачане з АЗС, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на огороджену земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївській район, смт Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучургани, 12 км+60 м., кадастровий номер :01:001:0064, яка на праві приватної власності належала ТОВ «ТРАСА» (), де знаходилась АЗС, яка лише за усною домовленістю використовувалась ТОВ «ВІКОС ЮГ».

При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.1.5 та 2.1.6. Договору від 31.10.2017 № 498, зазначені частини АГЗП неустановленими особами розміщено на відкритому ґрунті, не під навісом, не в пристосованих для цього приміщеннях, як це передбачено технологічно щодо їх користування та зберігання, що могло спричинити його пошкодження та зниження споживчих якостей.

Крім того, 07.11.2017, у період часу 10.10-13.50, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2017 по справі № 761/36056/17 у кримінальному провадженні № 0000048 правоохоронними органами проведено огляд місця здійснення діяльності автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_3 , яку використовувало у своїй діяльності ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», за результатами якого виявлено та вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (належав на праві приватної власності ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС) () та використовувався ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на підставі договору про спільну діяльність підприємств від 04.07.2016, у зв`язку з чим знаходився на балансі цього Товариства), який складався з: моноблоку типу ММС-5-10 № 247; двох резервуарів (цистерн) надземного типу для скрапленого газу фірми «VPS» виробництва «Східночешський завод газового обладнання» (Чеська Республіка), 2007 року випуску, об`ємом 4,85 куб.м., в корпусі білого кольору, з серійними номерами № 28609 та № 28613, з рамою синього кольору з усією обв`язкою трубопроводів і запірною арматурою; електродвигуна № 07303; насосу «Hydro Vakuum» типу SKC та колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом «ШЕЛЬФ 100-2LPG» фірми ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ» (Україна), в корпусі синього кольору, з невстановленими серійним номером та роком випуску, вартістю станом на 07.11.2017 182 555,50 грн. з урахуванням ПДВ; у яких зберігався скраплений газ у кількості 8 144,18 л., вартістю станом на 07.11.2017 100 743,51 грн. з урахуванням ПДВ; всього на загальну суму 283 299,01 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498 вищевказане майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей передано представнику ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_12 , який прийняв відповідне майно та власноручно у акті здійснив записи про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 191 та 388 КК України, що передані ТМЦ будуть зберігатися за адресою: м. Біла Церква, вул. Радгоспна, 7.

Крім того, 07.11.2017, у період часу 11.50-13.00, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі № 761/35893/17 у кримінальному провадженні № 0000048 правоохоронними органами проведено огляд місця здійснення діяльності автозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Левановського 83-А, яку використовувало у своїй діяльності ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», за результатами якого виявлено та вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (належав на праві приватної власності ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС) () та використовувався ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на підставі договору про спільну діяльність підприємств від 04.07.2016, у зв`язку з чим знаходився на балансі цього Товариства), який складався з одного резервуара (цистерни) надземного типу для скрапленого газу заводу «ОДО СЗХНО» (Україна, м. Сєверодонецьк), 2015 року випуску, об`ємом 9,9 куб. м., в корпусі білого кольору, з серійним номером № 6871, з рамою синього кольору з усією обв`язкою трубопроводів і запірною арматурою, та колонки для відпуску скрапленого газу з двома рукавами «ШЕЛЬФ 100-2LPG» фірми ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ» (Україна, с. Чубинське), 2016 року випуску, в корпусі сірого кольору, з серійним номером № 10783 , вартістю станом на 07.11.2017 289 182,43 грн. з урахуванням ПДВ, у якому зберігався скраплений газ у кількості 1 749,81 л., вартістю станом на 07.11.2017 21 645,15 грн. з урахуванням ПДВ, всього на загальну суму 310 827,58 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498 вищевказане майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей передано представнику ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_12 , який прийняв таке майно та власноручно у акті здійснив відповідні записи про це.

Крім того, 07.11.2017, у період часу 15.00-16.50, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі № 761/35891/17 у кримінальному провадженні № 0000048 правоохоронними органами проведено огляд місця здійснення діяльності автозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 178, яку використовувало у своїй діяльності ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», за результатами якого виявлено та вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (належав на праві приватної власності ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС) () та використовувався ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на підставі договору про спільну діяльність підприємств від 04.07.2016, у зв`язку з чим знаходився на балансі цього Товариства), який складався з двох резервуарів (цистерн) надземного типу для скрапленого газу заводу «ОЗХМ» (СРСР), об`ємом 5,7 куб.м. кожний, в корпусі білого кольору, з серійними номерами: № 439 1982 року випуску та № 476 1977 року випуску, з рамою синього кольору з усією обв`язкою трубопроводів і запірною арматурою, та колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом «ШЕЛЬФ 100-1LPG» фірми ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ» (Україна, м. Дебальцево), 2012 року випуску, у корпусі синього кольору, з серійним номером № 7839 , вартістю станом на 07.11.2017 92 672,39 грн. з урахуванням ПДВ, у якому зберігався скраплений газ у кількості 7 690 л., вартістю станом на 07.11.2017 97 599,30 грн. з урахуванням ПДВ, всього на загальну суму 190 271,69 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498 вищевказане майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей передано представнику ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_12 , який прийняв таке майно та власноручно у акті здійснив відповідні записи про це.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, в порушення пунктів 2.1.4. та 2.1.6 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, надав вказівку ОСОБА_12 щодо перевезення майна, отриманого за актами приймання-передачі матеріальних цінностей від 07.11.2017, на дві адреси, обрані ОСОБА_5 , де були розташовані огороджені земельні ділянки без наявних приміщень, пристосованих для зберігання АГЗП, бензину та дизельного пального, які б були орендовані ТОВ «ВІКОС ЮГ» та забезпечені охороною.

Того ж дня, після здійснення відповідних демонтажних робіт на двох автозаправних станціях, які використовувало ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», представники ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_12 , використовуючи орендовані транспортні засоби FREIGHTLINER CONVENTIONAL (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_7 , з напівпричепом SCHMIDT SPR 13.64, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також VOLVO FH 16 (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ППЦ 28 (напівпричеп паливоцистерна), реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно, перевезли усе майно, отримане від СУ ГУНП в Київській області на дві огороджені земельні ділянки, зокрема: Київська область, м. Біла Церква, вул. Узинська (раніше Радгоспна), 7, яка на праві приватної власності належала ТОВ «КПФ «РЕГІНА», а також Одеська область, Біляївській район, смт Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучургани, 12 км+60 м., кадастровий номер :01:001:0064, яка на праві приватної власності належала ТОВ «ТРАСА» (), які лише за усною домовленістю використовувались ТОВ «ВІКОС ЮГ».

При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.1.5 та 2.1.6. Договору від 31.10.2017 № 498, зазначені частини АГЗП неустановленими особами розміщено на відкритому ґрунті, не під навісом, не в пристосованих для цього приміщеннях, як це передбачено технологічно щодо їх користування та зберігання, що могло спричинити його пошкодження та зниження споживчих якостей.

Крім того, 08.11.2017, у період часу 14.10-15.45, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2017 по справі № 761/36057/17 у кримінальному провадженні № 0000048 правоохоронними органами проведено огляд місця здійснення діяльності автозаправної станції за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с/рада Коженицька, автодорога Р-4 - автошлях Київ - Б. Церква - Звенигородка 123 км+700м, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:010:0043, яку використовувало у своїй діяльності

ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», за результатами якого виявлено та вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (належав на праві приватної власності ОСОБА_19 (податковий номер НОМЕР_13 ) та використовувався ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на підставі договору оренди автогазозаправного пункту № 12 від 01.01.2016, у зв`язку з чим знаходився на балансі цього Товариства), який складався з двох резервуарів (цистерн) надземного типу для скрапленого газу заводу «ОЗХМ» (СРСР), об`ємом 5,0 куб.м. кожний, в корпусі білого кольору, з серійними номерами: № 139 1985 року випуску та № 605 1976 року випуску, з рамою синього кольору з усією обв`язкою трубопроводів і запірною арматурою, та колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом «ШЕЛЬФ 100-1LPG» фірми ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ» (Україна), 2003 року випуску, у корпусі зеленого кольору з білими кришками, з серійним номером № НОМЕР_14 , вартістю станом на 08.11.2017 79 627,61 грн. з урахуванням ПДВ, у якому зберігався скраплений газ у кількості 8 142,76 л., вартістю станом на 08.11.2017 101 865,93 грн. з урахуванням ПДВ, всього на загальну суму 181 493,54 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498 вищевказане майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей передано представнику ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_12 , який прийняв таке майно та власноручно у акті здійснив відповідні записи про це, у тому числі про попередження про кримінальну відповідальність за статтями 191 та 388 КК України.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, в порушення пунктів 2.1.4. та 2.1.6 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, надав вказівку ОСОБА_12 щодо перевезення майна, отриманого за актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 08.11.2017, на огороджену земельну ділянку, обрану ОСОБА_5 , без наявних на ній приміщень, пристосованих для зберігання АГЗП, які б були орендовані ТОВ «ВІКОС ЮГ» та забезпечені охороною.

Того ж дня, після здійснення відповідних демонтажних робіт на автозаправній станції, яку використовувало ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», представники ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_12 , використовуючи один із вантажних транспортних засобів, який на праві приватної власності належав дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_21 , точно який досудовим слідством не установлено, перевезли указане майно на огороджену земельну ділянку, зокрема: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належала ТОВ «КПФ «РЕГІНА» і лише за усною домовленістю використовувались ТОВ «ВІКОС ЮГ».

При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.1.5 та 2.1.6. Договору від 31.10.2017 № 498, зазначені частини АГЗП неустановленими особами розміщено на відкритому ґрунті, не під навісом, не в пристосованих для цього приміщеннях, як це передбачено технологічно щодо їх користування та зберігання, що могло спричинити його пошкодження та зниження споживчих якостей.

У подальшому ОСОБА_12 передав усі зазначені акти приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 директору ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 , який у свою чергу передав їх ОСОБА_5 , на вимогу останнього. Після цього, він їх зберігав у себе та використовував для здійснення другої частини раніше прийнятого плану, зокрема щодо учинення розтрати майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія».

Таким чином, у період часу з 01.11.2017 по 08.11.2017, ОСОБА_8 , будучи службовою особою займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», на підставі договору відповідального зберігання ТМЦ від 31.10.2017 № 498, укладеного між ГУНП в Київській області та ТОВ «ВІКОС ЮГ» та актів приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017, фактично отримав у відання Товариства 12 резервуарів (цистерн) надземного типу для скрапленого газу зі скрапленим газом у загальній кількості 43 687,39 л, 3 колонки для відпуску скрапленого газу з двома рукавами, 4 колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом, бензин «А-92Є» у загальній кількості 867,06 л, бензин марки «А-92» у загальній кількості 1 381 л; дизельного пальне у загальній кількості 4 558,87 л, а всього майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» (власного та орендованого) на загальну суму 1 525 346, 09 грн. з урахуванням ПДВ, а також отримав повноваження щодо зберігання такого майна без права використання його у господарському обороті Товариства.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, в порушення пунктів 7.3. та 7.4 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6 та 1.7. Статуту Товариства, а також обов`язку сповістити СУ ГУНП в Київській області листом про обране ТОВ «ВІКОС ЮГ» приміщення для зберігання цього майна, взятого представником Товариства ОСОБА_12 у актах приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.11.2017, за вказівкою ОСОБА_5 , не повідомив правоохоронний орган про місцезнаходження майна, переданого у відання Товариства 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017, а саме про те, за якими адресами та яке саме майно розміщено на зберігання.

Крім того, 26.12.2017, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» (далі - Орендар), діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, в частині витрачання бензину та дизельного пального на користь третіх осіб, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, уклав з ТОВ «ТРАССА» () (далі - Орендодавець) договір оренди № 001, який йому на підпис надав ОСОБА_5 , відповідно до якого Орендодавець передавав, а Орендар приймав в строкове платне користування майно, яке на праві приватної власності належало ТОВ «ТРАССА», зокрема: 6 металевих ємкості, загальним об`ємом 132 куб. м, з них: 4 - об`ємом по 25 куб. м., 2 - по 16 куб. м., які фактично вже використовувалися ТОВ «ВІКОС ЮГ».

Так, у період часу з 01.11.2017 по 26.12.2017, ОСОБА_5 та неустановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з директором ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 , забезпечили наповнення цих ємкостей бензином та дизельним пальним, отриманим Товариством на підставі договору від 31.10.2017 № 498 та актів приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017, а також установили колонки, для відпуску такого пального.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, в порушення пунктів 1.1. та 2.1.3 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, достовірно знаючи про заборону використовувати майно у господарському обороті ТМЦ та про обов`язок зберігати його в повному обсязі, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, уповноважив ОСОБА_22 , яка працювала у ТОВ «ВІКОС ЮГ» оператором АЗС, за вказівкою ОСОБА_5 видавати бензин та дизельне пальне неустановленим досудовим розслідуванням особам, тобто витрачати його на користь третіх осіб.

Водночас, з 24.01.2018 на адресу СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000048 надходили клопотання від представника ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» та ТОВ «АК-Газпрогрес» адвоката ОСОБА_23 про повернення усього майна, вилученого у ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» під час оглядів у кримінальному провадженні № 0000048.

За результатами розгляду одного з таких клопотань СУ ГУНП в Київській області на адресу директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 надіслано лист від 13.04.2018 № 24/61-вх.2066, яким для виконання Товариством направлено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 № 761/6121/18 у кримінальному провадженні № 0000048. Відповідно до її змісту клопотання представника ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» та ТОВ «АК-Газпрогрес» адвоката ОСОБА_23 від 06.11.2017 про скасування арешту на майно, задоволено. ТОВ «ВІКОС ЮГ» повинно було повернути ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» раніше отримане від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання майно, вилучене 01.11.2017 під час огляду автозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Чорнобиля, 1А, зокрема: АГЗП, який складався з двох резервуарів (цистерн) надземного типу для скрапленого газу та колонки для відпуску скрапленого газу з одним рукавом, у якому зберігався скраплений газ в кількості 5 249,46 л., дизельне пальне в кількості 2 808 л., бензин марки «А-92» в кількості 1 381 л.

Однак, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, в порушення пункту 2.1.8 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, не повернув майно ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» а ні його власнику, а ні СУ ГУНП в Київській області, на лист відповідь не надав.

У травні 2018 року СУ ГУНП в Київській області на адресу директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» направлено лист від 23.05.2018 № 24/61-вх.2066 у кримінальному провадженні № 0000048, в якому Товариству нагадували зміст пункту 1.1. договору відповідального зберігання від 31.10.2017 № 498, зокрема щодо здійснення ним своїх зобов`язань на безоплатній основі.

У цьому ж листі просили повідомити СУ ГУНП в Київській області у строк до 01.06.2018 про місцезнаходження складу ТОВ «ВІКОС ЮГ», де зберігається майно, вилучене 01.11.2017 під час огляду автозаправної станції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Чорнобиля, 1А, та передане їм на відповідальне зберігання; про стан виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 № 761/6121/18 у кримінальному провадженні № 0000048 про скасування арешту.

Крім того, цим листом СУ ГУНП в Київській області попереджало директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 191, 382 та 388 КК України.

Однак, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, в порушення пунктів 2.1.7 та 2.1.8 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, не повернув майно ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» а ні його власнику, а ні СУ ГУНП в Київській області, про місцезнаходження майна з метою доступу до нього, не повідомив, на лист відповідь не надав.

У серпні 2018 року СУ ГУНП в Київській області на адресу директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» направлено лист від 13.08.2018 № 24/61-вх.5035/2 у кримінальному провадженні № 0000048, в якому Товариство інформували про відправлення на їх адресу листа СУ ГУНП в Київській області від 13.04.2018 № 24/61-вх.2066, а також просили повідомити на адресу адвоката ОСОБА_23 та адресу ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 № 761/6121/18 про скасування арешту та повернення майна, яке зазначено в ухвалі, власнику, а також надання можливості адвокату ОСОБА_23 та директору ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» ознайомитися із станом майна.

Однак, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, в порушення пунктів 2.1.7 та 2.1.8 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, не повернув майно ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» а ні його власнику, а ні СУ ГУНП в Київській області, про місцезнаходження майна з метою доступу до нього не повідомив, на лист відповідь не надав.

30.05.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 0000099, виділеного 22.02.2019 з матеріалів досудового розслідування № 0000048, винесено постанову про повернення майна, відповідно до якої директор/представник за довіреністю ТОВ «ВІКОС ЮГ» повинен повернути ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» або його представнику усе майно та матеріальні цінності, вилучені 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 під час оглядів у кримінальному провадженні № 0000048.

Про прийняте рішення СУ ГУНП в Київській області повідомило ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» та ТОВ «ВІКОС ЮГ» листами від 30.05.2019 № 24/90-1077, надіславши в якості додатку відповідну постанову слідчого від 30.05.2019.

Після цього, 03.06.2019 з метою отримання майна, раніше вилученого СУ ГУНП в Київській області у ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» під час оглядів від 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000048 та переданого на відповідальне безоплатне зберігання ТОВ «ВІКОС ЮГ», директор ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» ОСОБА_25 , адвокат ОСОБА_23 , а також механік-наладчик ТОВ «АК-Газпрогрес» ОСОБА_26 прибули за місцем можливого його зберігання за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Узинська (Радгоспна), 7. На той час за цією адресою фактично знаходилася лише частина майна, яке раніше була вилучена у ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», зокрема частини АГЗП з автозаправних станцій, розташованих за адресами: Київська область, Білоцерківський район, с/рада Коженицька, автодорога Р-4 - автошлях Київ - Б. Церква - Звенигородка 123 км+700м та м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1А. Водночас, представник ТОВ «КПФ «РЕГІНА» відмовився видавати майно його власникам без отримання дозволу від представників ТОВ «ВІКОС ЮГ», які за усною домовленістю використовували вказану земельну ділянку.

У період з 03.06.2019 по 08.06.2019, точного дня та часу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення пунктів 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 та 2.1.8 договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, достовірно знаючи про рішення СУ ГУНП в Київській області повернути усе майно, раніше вилучене у ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», не забезпечив повернення його а ні ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», а ні СУ ГУНП в Київській, про місце знаходження його не повідомив.

В той же час, ОСОБА_5 , точного для та часу досудовим розслідуванням не установлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо розтрати майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», діючи відповідно до відведеної ролі, використовуючи транспортні засоби, які належали його дружині ОСОБА_21 , зокрема FREIGHTLINER CONVENTIONAL (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 23.02.2019 НОМЕР_15 ), з ППЦ 28 (напівпричеп паливоцистерна), реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 08.11.2013 НОМЕР_4 ), разом із неустановленими особами забезпечив вивезення майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», яке станом на 03.06.2019 знаходилося за адресою: АДРЕСА_4 , на огороджену територію за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога, 6 , яка на праві приватної власності належала Державному багатопрофільному підприємству «Урожай» () та орендувалася ТОВ «ВІКОС ЮГ».

Крім того, у період часу з 08.11.2017 по 18.06.2019, точних дат та часу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо розтрати майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», використовуючи неустановлені транспортні засоби, разом із неустановленими особами забезпечив вивезення іншого майна цього Товариства, яке знаходилося за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , куди спочатку ТОВ «ВІКОС ЮГ» перевезено усе майно, отримане на відповідальне зберігання від СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000048, на земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:010:0046, яка на праві приватної власності належить Переяславській міській раді, якою на праві оренди користувався ФОП ОСОБА_27 ; Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:002:150 (база відпочинку Державного підприємства завод «АРСЕНАЛ» () (далі - Завод) за адресою: м. Київ, вул. Центральна), яка на праві приватної власності належить Заводу; Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога, 6 , та на інші неустановлені адреси на користь третіх осіб.

При цьому, ОСОБА_8 , будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «ВІКОС ЮГ», за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неустановленими особами, діючи під контролем ОСОБА_5 та за його вказівкою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, отриманого Товариством від СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи наділеним правомочністю по організації зберігання такого майна, в порушення пунктів 1.1., 2.1.3, 7.3. та 7.4. договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, достовірно знаючи про заборону використовувати майно у господарському обороті ТМЦ, про обов`язок зберігати його в повному обсязі, про обов`язок сповістити СУ ГУНП в Київській області про зміну місцезнаходження майне, переданого на відповідальне зберігання, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, за вказівкою ОСОБА_5 , не повідомив правоохоронний орган про зміну місцезнаходження майна, переданого у відання Товариства 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017, та незаконно передав його на користь третіх осіб.

Таким чином за таких обставин, у період з 01.11.2017 по 18.06.2019, точного дня та часу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про повноваження директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 щодо зберігання майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» (власне та орендоване у ТОВ «АК-Газпрогрес» та ОСОБА_19 ), зокрема автомобільних газозаправних комплексів (модулів), які складалися з резервуарів (цистерн) для зберігання скрапленого газу та паливно-роздавальних колонок; скрапленого газу, бензину та дизельного пального, вилучених слідчими СУ ГУНП в Київській області 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 під час оглядів АЗС та АГЗП на території Київської області у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.01.2017 та переданих на відповідальне безоплатне зберігання ТОВ «ВІКОС ЮГ» на підставі договору від 31.10.2017 № 498 та відповідних актів приймання-передачі, без права використання такого майна у господарському обороті Товариства, достовірно зазнаючи про обов`язок ОСОБА_8 про обов`язок повного збереження та повернення такого майна за першою вимогою СУ ГУНП в Київській області, своїми вказівками, наданням транспортних засобів, пошуком земельних ділянок, на яких у подальшому переховувалося майно, переданням майна на користь третіх осіб, зберіганням документів Товариства, у тому числі по зберіганню майна, а також іншими діями, сприяв учиненню

ОСОБА_8 як службовою особою, шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем, в порушення пунктів 1.1., 2.1.3, 7.3. та 7.4. договору від 31.10.2017 № 498 та пунктів 1.6. та 1.7. Статуту Товариства, розтрати майна, що перебувало у віданні ТОВ «ВІКОС ЮГ», на загальну суму 1 525 346, 09 грн. з урахуванням ПДВ, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяно майнової шкоди ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» в особливо великих розмірах.

02.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Очаків Миколаївської області, громадянину України, працюючому директором ТОВ «НАШЕ ОК», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_8 , раніше фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимому згідно зі ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019, у тому числі за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, оперативне супроводження якого здійснюють працівники ДВБ НПУ.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 02.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Очаків Миколаївської області, громадянину України, працюючому директором ТОВ «НАШЕ ОК», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_8 , раніше фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимому згідно зі ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, зокрема:

-повідомленням представника ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» - адвоката ОСОБА_28 від 18.06.2019 про виявлення 03.06.2019 ознак розтрати майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», що зберігалося за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Радгоспна, 7, шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Вікос Юг» своїм службовим становищем;

-рапортом начальника управління ГСУ НПУ ОСОБА_29 від 12.06.2020 про виявлення факту привласнення службовими особами ТОВ «Вікос Юг», які діяли за попередньою змовою із невстановленими особами, залученими до злочинної схеми щодо привласнення майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», яке було їм ввірене та перебувало в їх віданні, чим завдано збитків на суму близько 7 млн. грн.;

- допитами потерпілої - директора ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» ОСОБА_25 . Так, ОСОБА_25 зазначила перелік майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», яке було вилучено 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 слідчими СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 000048, та обставини, під час яких воно вилучалося, у тому числі про представників ТОВ «Вікос ЮГ», які безпосередньо були присутніми та приймали участь у проведенні вищевказаних слідчих діях, приймаючі на зберігання таке майно. Під час останнього допиту, ОСОБА_25 в присутності свого адвоката ОСОБА_30 на питання: «Чи надсилало ТОВ «Вікос-Юг» які-небудь листи на адресу ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» щодо можливості отримання майна, раніше вилученого слідчими СУ ГУНП в Київській області? Якщо так, то чи намагалися Ви забрати його?» - власноручно повідомила про те, що від ТОВ «Вікос-Юг» жодних листів щодо повернення ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» майна, отриманого ними на зберігання 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 не надходило. Від ДБР одного разу надійшов лист від 08.12.2020 № 10-5-02-02-27282, в якому повідомлялось про нібито бажання директора ОСОБА_8 повернути їм майно, яке нібито зберігалося ними за трьома адресами. В листі був зазначений конт. тел. НОМЕР_16 , по якому ОСОБА_25 особисто намагалася зв`язатися з директором ТОВ «Вікос-Юг». Однак кожного разу телефон брала невідома особа і повідомляла, що їм перетелефонують. В подальшому потерпілій так ніхто не зателефонував. Крім того, ОСОБА_25 повідомила, що під час проведених оглядів АГЗП у м. Одесса ГСУ НПУ за участю директора «Вікос-Юг» ОСОБА_8 до неї та її адвоката звертався ОСОБА_5 , який представлявся їм представником «Вікос Юг» та був присутнім під час згаданого огляду. Він надавав вказівки ОСОБА_8 щодо надання ним пояснень під час слідчої дії та пообіцяв потерпілій та працівникам поліції у подальшому надати для огляду решту майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія». Він запевнив, що вирішує усі питання щодо ТОВ «Вікос Юг», а тому питання щодо повернення майна Товариства або коштів за нього необхідно вирішити саме з ним по тел. НОМЕР_17 . Після цього він декілька разів телефонував ОСОБА_25 та адвокату та пропонував замість майна надати кошти, так як перевезення майна з м. Одеси до Біла Церква багато коштувала, а крім того АГЗП були непридатні для використання. Однак обіцянки залишилися без їх виконання;

- цивільним позовом ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» до відповідачів в рівних частинах ОСОБА_31 та ОСОБА_8 на загальну суму 136 737 837,92 грн., яка складається із збитків (вартість неповернутого майна) на суму 5 466 095,08 грн. та втраченої вигоди на суму 131 271 742,84 грн.;

- допитом в якості свідка ОСОБА_32 , який за усною домовленістю з ОСОБА_25 , яка також була директором ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС», де він працював механіком-наладчиком, здійснював обслуговування АГЗП, якими користувалися ТОВ «Автокомплекс «Анастасія». Він описав складові частини АГЗП, які були оглянуто та вилучено 01.11.2017, 07.11.2017 та 08.11.2017 слідчими СУ ГУНП в Київській області, з зазначенням фірми/заводу виробника, року виробництва, серійного номеру та іншого, а також повідомив про обставини спроб ОСОБА_25 повернути своє майно;

- допитами в якості свідків колишніх працівників СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які безпосередньо проводили огляди АГЗП ТОВ «Автокомплекс Анастасія» у 2017 році. Вони зазначили про те, що демонтажем АГЗП займалися представники ТОВ «ВІКОС ЮГ» після того, як по актам приймання-передачі майно

ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» було передано їх представнику ОСОБА_12 , який власноручно в цих актах здійснив запис про попередження його про кримінальну відповідальність за будь-які незаконні дії щодо вказаного майна. Крім того, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 повідомили, як їм телефонував невідомий з тел. НОМЕР_17 , представлявся ОСОБА_45 і представником ТОВ «ВІКОС ЮГ», пояснюючи, що майно ТОВ «Автокомплекс Анастасія» в наявності під його контролем, і саме через нього може відбуватися його повернення, у тому числі за грошову винагороду;

- допитами в якості свідків інших працівників поліції та прокуратури ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які у тому числі розповідали про представника ТОВ «ВІКОС ЮГ» на ім`я ОСОБА_37 , який користувався тел. НОМЕР_17 , та запевняв їх про те, що саме він є головним по питанням щодо майна ТОВ «Автокомплекс Анастасія»;

- допитами в якості свідків працівників та представників ТОВ «ВІКОС ЮГ»: ОСОБА_12 , який по актам приймання-передачі отримував майно ТОВ «Автокомплекс Анастасія», та у тому числі зауважив, що процесами вилучення, переміщення та зберігання згаданого майна, отриманого на відповідальне зберігання у 2017 році у кримінальному провадженні № 0000048, керували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які як водії та представники ТОВ «ВІКОС ЮГ» перевозили майно ТОВ «Автокомплекс Анастасія»;

- допитом в якості свідка директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» ОСОБА_8 , який пояснив, що бути директором вищевказаного підприємства йому запропонував його знайомий ОСОБА_5 , за що той отримує грошову винагороду. Всі документи по підприємству, які в подальшому підписує він, готують юристи ОСОБА_5 в його офісі у м. Одеса. Фактично діяльністю Товариства займаються інші особи, у тому числі, на яких виписані довіреності, у тому числі ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . Про факт отримання у 2017 році ТОВ «ВІКОС ЮГ» на відповідальне зберігання майна ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» від слідчих слідчого управління ГУНП в Київській області, ОСОБА_8 стало відомо під час телефонної розмови від ОСОБА_5 в день проведення обшуків;

- експериментальними зразками підписів ОСОБА_8 та висновком експерта № СЕ-19-21/9520-ПЧ, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, у тому числі за підписами ОСОБА_8 , відповідно до якої підписи від останнього зроблені різними особами, та встановлено, що усі листи до правоохоронних органів від імені ОСОБА_8 щодо нібито бажання повернути майно ТОВ «Автокомплекс Анастасія» виконані не ним;

- тимчасовим доступом до усіх наявних у прокуратурі Київської області матеріалів кримінальних проваджень № 0000078, № 0000099 та № 0000100, де у тому числі містяться оригінали протоколів оглядів, відповідно до яких було вилучено у 2017 році майно ТОВ «Автокомплекс Анастасія», оригінали актів приймання-передачі згаданого майна та інші документи;

- протоколом обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_10 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за його участю а також ОСОБА_41 , ОСОБА_13 , під час якого ОСОБА_5 перед початком обшуку погодився, що за цією адресою знаходяться документи фірм, зазначених в ухвалі, за результатами якого, виявлено та вилучено документи, які містили, у тому числі підписи від імені ОСОБА_8 , як директора ТОВ «ВІКОС ЮГ» та директора ПП «РАФ»; від імені ОСОБА_10 , як засновника та учасника ТОВ «ВІКОС ЮГ»; від імені ОСОБА_9 , як засновника та учасника ТОВ «ВІКОС ЮГ»; від імені ОСОБА_7 , як директора ТОВ «ВІКОС ЮГ»; від імені ОСОБА_13 , як представника ТОВ «ВІКОС ЮГ»; від імені ОСОБА_14 , як директора ТОВ «БАЗУКА», як представника ТОВ «БОСФОР-ОДЕСА»; від імені ОСОБА_5 , як засновника ТОВ «БАЗУКА»; від імені ОСОБА_42 , як власника та керівника ТОВ «БАЗУКА»; від імені ОСОБА_41 , як представника ТОВ «БАЗУКА», які 18.03.2021 детально оглянуті та визнані речовими доказами, а також паспорта громадянин України на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_18 та на ім`я ОСОБА_43 № 116;

- протоколом обшуку вантажного автомобіля FREIGHTLINER CONVENTIONAL, номерний знак НОМЕР_7 , під час якого виявлено документи, які містили, у тому числі підписи від імені ОСОБА_8 , як директора ТОВ «ВІКОС ЮГ»; як представника ТОВ «ТТС ЛОГІСТИК» (постачальника дизельного пального для ТОВ «ВІКОС ЮГ»); як головного бухгалтера ТОВ «ВІКОС ЮГ»; від імені ОСОБА_14 , як представника за довіреністю ТОВ «ВІКОС ЮГ», в якому він є юридичним кінцевим бенефіціарним власником; як ПП ОСОБА_14 ; як директора ТОВ «БАЗУКА»; як перевізник палива; від імені ОСОБА_12 , як представника за довіреністю ТОВ «ВІКОС ЮГ»; від імені ОСОБА_13 , як заступника директора ТОВ «ВІКОС ЮГ»; як представника за довіреністю ТОВ «ВІКОС ЮГ»; як присутньої особи під час підписання акту приймання-передачі ТМЦ; як представника за довіреністю ТОВ «БАЗУКА», один із засновників якого ОСОБА_5 ; від імені ОСОБА_7 , як ФОП ОСОБА_7 ; які 05.03.2021 детально оглянуті та визнані речовими доказами;

- протоколом огляду складської території за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога, 6 , відповідно до якого за добровільною згодою в.о. директора ДБП «Урожай» ОСОБА_44 до постановлення ухвали слідчого судді за вказаною адресою проведено огляд нежитлових будівель частини цілісного майнового комплексу колишнього ДП «Одеський лікеро-горілчаний завод», який на праві господарського відання перебуває у Державному багатопрофільному підприємстві «Урожай», в ході якого виявлено та вилучено предмети кримінального правопорушення, а саме: чотири резервуари наземного типу для зберігання скрапленого газу з пошкодженими ідентифікаційними ознаками білого кольору (рік випуску, фірма/завод виробника, серійний номер) та 2 колонки з рукавами для відпуску скрапленого газу без розпізнавальних номерів та назв; а також ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/10504/21-к, якою надано дозвіл на вищевказаний огляд та вилучення згаданого майна, після чого на нього накладено арешт;

- постановами про визнання майна, вилученого під час оглядів та обшуків, речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

- листом ТОВ «ВІКОС ЮГ» від 12.03.2021 №17 за підписом від імені директора ОСОБА_8 (експертизою підпис не підтверджено), який надійшов до ГСУ НПУ, відповідно до якого ТОВ «ВІКОС ЮГ» має намір повернути майно, яке було передано їм СУ ГУНП в Київській області на відповідальне зберігання, зазначивши перелік такого майна, а також адреси, за якими воно зберігається, зокрема: Одеська область, с. Векликий Дальник, вул. Маяцька, 6; м. Переяслав, вул. Нахімова, 1; м. Київ, вул. Центральна, база відпочинку заводу «Арсенал»; протоколами оглядів трьох вищевказаних складських територій з залученням спеціалістів (експертів трасологів та товарознавців), представників ТОВ «Автокомплекс Анастасія» та ТОВ «Вікос Юг» ( ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), за результатами яких додатково встановлено лише дві цистерни та 1 колонку у м. Переяслав;

- протоколом огляду території за адресою: АДРЕСА_5 (де 26.02.2021 під час обшуку було виявлено 4 цистерни (резервуари) та 2 колонки для відпуску газу, які передано на зберігання ДБП «УРОЖАЙ»), за участю представників ТОВ «ВІКОС ЮГ» та ТОВ «Автокомплекс Анастасія», під час якого ОСОБА_8 повідомив про те, що отриманням на відповідальне зберігання майна ТОВ «Автокомплекс Анастасія» займався ОСОБА_5 ; що його юристи у м. Одеси готували лист до ГСУ НПУ щодо повернення майна, який він підписав; що майно перевозив ОСОБА_14 , а документи про отримання підписував ОСОБА_12 .. Також ОСОБА_8 повідомив, що вперше про майно ТОВ «Автокомплекс Анастасія» йому стало відомо 26.02.2021 після обшуків, у тому числі за місцем його проживання, від ОСОБА_5 , який свого часу запропонував стати директором ТОВ «ВІКОС ЮГ». На відеозапису видно, що на огляд приїхав ОСОБА_5 , до якого завжди звертався ОСОБА_8 перед тим, як відповісти на запитання слідчого;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваній такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

Прокурором належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Також прокурором не обґрунтовано та не доведено, що слідчі та процесуальні дії, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, не можливо вчинити без перебування підозрюваного під домашнім арештом, а сама по собі необхідність вчинення ряду слідчих дій та процесуальних дій не виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відтак, приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, відсутність даних про наявність спроб підозрюваногоперешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року - Опрокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 01.01.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 20 хв. 14.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1