ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6794/22 Номер провадження 11-сс/814/1273/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду м. Полтаві в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах власника майна ТОВ «Маре груп» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року про арешт майна (банківського рахунку),-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , про арешт майна задоволено;

Накладено арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Маре груп», , №№ ЕІА 4166095, ЕГА0166095 в установі банку Філія ГУ по м. Києву та Київської області ПАТ «Державний ощадний банк України» (адреса: Україна, вул. Володимирська, 27 м. Київ, МФ0322669), без встановлення суми коштів та зупинити проведення усіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя вказав , що воно відповідає критерію , визначеному ст. 98 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Представник власника майна в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , яку скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Щодо підстав поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат зазначає , що рішення було винесено без їхнього виклику. Копію ухвали отримали 29.09.2022 року та протягом визначених законом п`яти днів її оскаржили.

З приводу незаконності ухвали апелянт посилається на те , що в ухвалі не зазначена ні сума коштів, на які накладається арешт , ні валюта , що перешкоджає здійсненню подальшої підприємницької діяльності. Крім того вказаний захід забезпечення провадження є неспівмірний завданням кримінального провадження.

Позиції інших учасників судового провадження
В судове засідання сторони не з`явилися , попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд апеляційної інстанції ухвалює рішення в письмовому провадженні на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскільки рішення було винесено без виклику власника майна , та як вбачається з матеріалів судового провадження апеляційна скарга подана протягом визначених законом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення , відповідно до ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження не є пропущений.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Колегією суддів встановлено , що Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст.364 КК України.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на рахунок , слідчий вказав , що грошові кошти, які перебувають на ньому є речовими доказами у кримінальному провадженню і відповідають критеріям речового визначеним статтею 98 КПК.

Слідчий суддя перевіривши доводи клопотання погодився із ним та наклав арешт.

Із вказаним висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Натомість доводи апеляційної скарги адвоката в інтересах власника майна колегія суддів вважає необґрунтованими.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Із змісту клопотання вбачається , що підставою для накладення арешту на грошові кошти , слідчий визначив , що на зазначених рахунках указаних осіб в установі банку знаходяться кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або набуті протиправним шляхом, у зв`язку з чим вони є речовими доказами, оскільки підпадають під критерії ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя , розглядаючи клопотання , у повній мірі оцінив вказану у клопотанні підставу щодо накладення арешту на грошові кошти , з`ясував можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні , а також усі інші обставини , які передбачають підстави для арешту або відмови у задоволенні клопотання та прийняв обґрунтоване рішення про задоволення клопотання та накладення арешту.

Колегія суддів , аналізуючи висновок слідчого судді , що викладений в ухвалі , вважає , що підстави для накладення арешту , які зазначені у клопотанні та які враховані слідчим суддею щодо грошових коштів підприємства ДП «Полтавський КХП» , у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям , передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч.З ст. 201-2, ч.2 ст.364 КК України.
Доводи апеляційної скарги представника власника майна , колегія суддів вважає непереконливими.

Співставляючи об`єкти , на які накладено арешт з предметом доказування у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст.364 КК України , колегія суддів погоджується з необхідністю накладення на нього арешт, оскільки за версією органів досудового розслідування , грошові кошти, отримані за борошно, яке відвантажувалось з території ДП «Полтавський КХП», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 69 (яке є гуманітарною допомогою) перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП», які, у подальшому, частину вказаних грошових коштів перераховували на ФОП ОСОБА_8 , а та, у свою чергу, знімала готівку та частково перераховувала грошові кошти на рахунки ТОВ «Маре груп», , яке можливо є фіктивним, а саме на№ ІІА 4166095,11А0166095 в установі банку АТ «Ощадбанк».
При цьому колегія суддів наголошує , що стадія досудового розслідування полягає у діяльності слідчого, прокурора щодо збирання, перевірки й оцінки доказів, на підставі яких встановлюються обставини, що мають значення в справі, викривається і притягується як обвинувачений особа, що скоїла злочин, застосовуються заходи з забезпечення кримінального провадження.

В даний період органом досудового розслідування перевіряються всі версії як сторони обвинувачення так і захисту щодо законності отриманих коштів, які перебувають на рахунку, що був підданий арешту.

В контексті співмірності із потребами досудового розслідування, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги не містять переконливого обґрунтування щодо того, що перебування вказаного вище рахунку, перешкоджає господарській діяльності суб`єкта господарювання.

Не погоджується колегія суддів також із доводами автора апеляції, що той факт, що в ухвалі слідчого судді не зазначено суму коштів на рахунку, впливає на законність рішення.

В цьому контексті колегія суддів наголошує, що арешт накладений на рахунок і кошти, які на ньому перебувають. В разі, якщо зацікавленим особам не є зрозумілою ухвала слідчого судді, вона може бути роз`яснена за заявою зацікавлених осіб.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді.

Підстав вважати застосовані заходи забезпечення кримінального такими , що не відповідають потребам досудового розслідування , як про це йдеться в апеляції , колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень вимог КПК України , які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді , не вбачається.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає , що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону , слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини , з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно , а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.406, 420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах власника майна ТОВ «Маре груп» залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року про арешт майна (банківського рахунку) - без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

___________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4