Справа № 367/103/23
Провадження по справі № 1-кп/367/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за №0003799, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, з доданими до нього документами.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 від 02 січня 2023 року.

10 січня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили відмовити у затвердженні угоди, зазначили, що ОСОБА_4 дійсно підписав зазначену вище угоду, але на сьогодні вважає її такою, що не може бути затверджена в підготовчому судовому засіданні, оскільки зазначені в обвинувальному акті обтяжуючі покарання обставини відсутні. Просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо відмови від затвердження угоди про визнання винуватості, просила відмовити у затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні заяв, клопотань від обвинуваченого та захисника не надходило.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в затвердженні вказаної угоди необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 1 статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається, в тому числі і беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Відповідно до частин 6, 7 статті 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга №6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні неможливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, оскільки під час укладення угоди обвинувачений не повністю розумів наслідки її укладення, і на даній стадії не виявив бажання про затвердження цієї угоди.

Беручи до уваги те, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не підтримав угоду, суд вважає, що відсутні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, тому в затверджені угоди необхідно відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні є підстави для надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 січня 2023 року, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, проводити одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Доручити начальнику Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , в строк до 02 травня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1