Справа № 201/2628/23
Провадження № 1-кс/201/896/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 08.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період приблизно з червня 2022 року до кінця лютого 2023 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Красногорівки Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів сприяла терористичній організації «ДНР».

При цьому, ОСОБА_5 , у вищезазначений період часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади, на постійній основі, за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювала цілеспрямований збір та систематично передавала представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_6 » деталізовані відомості про дислокацію, вид та кількість озброєння Збройних Сил України, що приймають безпосередню участь в бойових діях.

Так, в ході спілкування з представником терористичної організації «ДНР» за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_5 отримувала від останнього завдання щодо перевірки, уточнення та коригування координат для подальшого використання ворогом зазначеної інформації у веденні бойових дій проти підрозділів ЗСУ.

03.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

1. Тримач для sim-карти із номером НОМЕР_1 ;

2. sim-карта оператора Вадафон із написом № НОМЕР_2 ;

3. Тримач для sim-карти із номером НОМЕР_3 ;

4. Мобільний телефон Smart Phone OnePlus, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із sim-картою оператора lifecell;

5. Мобільний телефон Sony в розібраному стані без задньої кришки, який належить ОСОБА_5 ;

03.03.2023р. протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена співробітниками ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у зв`язку із затриманням останньої.

03.03.2023р. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

03.03.2023р. постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000097 від 08.08.2014.

Ці предмети можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вилучені речі знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

На підставі викладеного, просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно у ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява, к якій вона просила розглядати клопотання без її участі, рішення віднесла на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період приблизно з червня 2022 року до кінця лютого 2023 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Красногорівки Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів сприяла терористичній організації «ДНР».

При цьому, ОСОБА_5 , у вищезазначений період часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади, на постійній основі, за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювала цілеспрямований збір та систематично передавала представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_6 » деталізовані відомості про дислокацію, вид та кількість озброєння Збройних Сил України, що приймають безпосередню участь в бойових діях.

Так, в ході спілкування з представником терористичної організації «ДНР» за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_5 отримувала від останнього завдання щодо перевірки, уточнення та коригування координат для подальшого використання ворогом зазначеної інформації у веденні бойових дій проти підрозділів ЗСУ.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.03.2023 проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

1. Тримач для sim-карти із номером НОМЕР_1 ;

2. sim-карта оператора Вадафон із написом № НОМЕР_2 ;

3. Тримач для sim-карти із номером НОМЕР_3 ;

4. Мобільний телефон Smart Phone OnePlus, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із sim-картою оператора lifecell;

5. Мобільний телефон Sony в розібраному стані без задньої кришки, який належить ОСОБА_5 ;

03.03.2023р. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Постановою слідчого від 03.03.2023р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000097 від 08.08.2014.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений під час обшук затриманої особи предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у електронних носіях збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.03.2023р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

1. Тримач для sim-карти із номером НОМЕР_1 ;

2. sim-карта оператора Вадафон із написом № НОМЕР_2 ;

3. Тримач для sim-карти із номером НОМЕР_3 ;

4. Мобільний телефон Smart Phone OnePlus, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із sim-картою оператора lifecell;

5. Мобільний телефон Sony в розібраному стані без задньої кришки, який належить ОСОБА_5 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1