Справа №127/2377/23
Провадження №1-кс/127/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000467 від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаних злочинів можуть біти причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відбувають покарання у ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)».

Під час проведення 25.01.2023 року обшуку в секції № 1 відділення соціально психологічної служби № 1 локально житлового сектору № 1 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» (за місцем відбування покарання ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 і «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 із зарядним пристроєм, три сім-карти з наявними на них номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 і № НОМЕР_10 , одну скрейтч картку «Київстар» без сім карти та із затертим номером, один записник із рукописним текстом, 10 фрагментів паперу із рукописним текстом та один пошкоджений записник із рукописним текстом.

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 25.01.2023 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 25.01.2023 під час обшуку в секції № 1 відділення соціально психологічної служби № 1 локально житлового сектору № 1 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» (за місцем відбування покарання ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в секції № 1 відділення соціально психологічної служби № 1 локально житлового сектору № 1 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» (за місцем відбування покарання ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 і «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 із зарядним пристроєм, три сім-карти з наявними на них номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 і № НОМЕР_10 , одну скрейтч картку «Київстар» без сім карти та із затертим номером, один записник із рукописним текстом, 10 фрагментів паперу із рукописним текстом та один пошкоджений записник із рукописним текстом.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя