Справа № 296/7342/22
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002016 від 30.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 29.09.2022 близько 11 год 20 хв керував технічно справним автомобілем Renault Espace, р/н НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вул. Гагаріна в м. Житомирі зі сторони вул. Святослава Ріхтера в напрямку вул. Велика Бердичівська.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.2.3.б), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), під час здійснення маневру повороту ліворуч з вул. Гагаріна на вул. Велику Бердичівську на регульованому світлофором перехресті проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Renault Espace, р/н НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Великої Бердичівської в межах пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних осаднень обличчя, закритого перелому кісток носу, рваних ран вушної раковини, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про примирення з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, керуючи транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою, яка у заяві зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) гривня 79 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Заходи забезпечення, визначні ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022 щодо накладення арешту на автомобіль Renault Espace, р/н НОМЕР_1 , підлягають скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речовий доказ автомобіль марки Renault Espace, р/н НОМЕР_1 , - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення, визначні ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022 щодо накладення арешту на автомобіль марки Renault Espace, р/н НОМЕР_1 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4341 (чотири тисячі триста сорок одну) гривню 79 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1