overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про самовідвід

12 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000152 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження № 0000152 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні № 0000152 під час досудового розслідування.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000152 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/991/130/19
УХВАЛА

9 грудня 2022 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357, відповідно до якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Братське Автономної Республіки Крим, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Наступні судові засідання за обвинувальним актом призначено на 09.12.2022 о 09:00 год.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою ухвалити рішення про проведення цих судових засідань у режимі відеоконференції із Апеляційним судом Волинської області, зважаючи на таке.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Застосовуючи ці положення законодавства, суд відзначає таке. Судом до цього неодноразово постановлювалися ухвали щодо проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції із Апеляційного суду Волинської області за участю обвинувачених та їх захисників. Такі рішення обґрунтовувались значною віддаленістю місця проживання учасників кримінального провадження до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 . Такі обставини не змінилися.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судових засідань дистанційно з приміщення Апеляційного суду Волинської області за участю обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, суд постановив:

- здійснювати дистанційне судове провадження засідань, призначених на 09.12.2022 о 09:00 год та інших судових засідань у справі, між Вищим антикорупційним судом та Апеляційним судом Волинської області за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-доручити Апеляційному суду Волинської області проведення вказаних судових засідань у справі у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-копію цієї ухвали направити Апеляційному суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 991/5573/22
Провадження №11-п/991/18/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 у справі за його клопотанням про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0002168 від 27.10.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0002168 від 27.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

До початку апеляційного розгляду він подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_9 та просить відвести його від розгляду вказаного клопотання.

Відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_10 брав участь під час досудового розслідування та відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права розглядати клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні, у якому обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 направлений до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.

Доводи захисника не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а той факт, що суддя ОСОБА_10 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не може бути підставою для його відводу, оскільки питання про визначення підсудності не стосується розгляду справи по суті.

Інших обставин, що виключають можливість судді брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/945/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1640/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та засуджено з призначенням йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, потерпілим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2022 року на 13 годину 45 хвилин 19 грудня 2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/453/22
провадження № 1-кп/136/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.12.2013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.04.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено, а матеріали справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.

27.04.2022 на адресу суду надійшла інформація від ВП №4 про те, що на даний час ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, останнього було викликано в підготовче судове засідання призначене на 10.05.2022 о 10:00 год.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Липовецького районного суду Вінницької області на 20.05.2022 о 12:30 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 09 грудня 2022 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 495/7522/22

Номер провадження 1-і/495/75/22

13 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № ЄРДР за № 0000049 від 29 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 14.12.2022 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14.12.2022 року на 10.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 14.12.2022 року на 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14.12.2022 року на 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_3
Справа №463/8759/22
Провадження №1-кс/463/6675/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0001610 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0001610 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0001610 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2022 року о 10.45 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001610 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4362/20
Провадження №1-кп/523/508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
У судові засідання, останнє з яких призначене на 12.12.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого, захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.02.2023 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000489 від 15.07.2022р. та № 0001238 від 27.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4, 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №№0000489 від 15.07.2022р. та № 0001238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.4 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_6 , за ст.185 ч.4 ст.185 ч. 2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/10750/22, відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/19783/19 відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та присвоїти номер справи 523/19783/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1