Справа №586/632/21
Провадження №1-кп/590/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.08.2021, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

представник потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/590/30/22 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.12.2022 року, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справисвідок ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Ухвалою суду від 30.11.2022 до свідка ОСОБА_6 було застосованопривід для доставки його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 27.12.2022. Ухвала суду від 30.11.2022 не виконана. 27.12.2022 від начальника ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про неможливість забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, оскільки останній за місцем мешкання не знаходиться та встановити його місце перебування не представилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості свідка, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття свідок суду також не повідомив.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно повторно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 139, 140, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.08.2021, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 13 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: ОСОБА_1