УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 686/1476/21

провадження № 51-665 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (судова справа № 686/1476/21) за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2022 року з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаних матеріалів провадження з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що більшість суддів Хмельницького апеляційного суду вже приймали участь в судовому розгляді апеляційних скарг у вказаному кримінальному провадженні, а положення ст. 76 КПК, згідно доводів клопотання, не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку обвинуваченого, зазначені обставини перешкоджають утворенню колегії суддів в Хмельницькому апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг, у зв`язку з чим, просить направити матеріали вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Звертаючись з клопотанням, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що більшість суддів Хмельницького апеляційного суду вже приймали участь в судовому розгляді апеляційних скарг у вказаному кримінальному провадженні, що на його думку, перешкоджає утворенню колегії суддів для розгляду апеляційних скарг.

Проте обвинуваченим не наведено будь-яких обґрунтувань та не зазначено про наявність таких процесуальних рішень, з урахуванням яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позбавлені можливості розглядати матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2022 року.

Водночас, відповідно до інформації наданої Хмельницьким апеляційним судом, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2022 року та на ухвалу про виправлення описки цього ж суду від 24 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0003161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), (справа № 686/1476/21) надійшло до Хмельницького апеляційного суду 5 січня 2023 року, того ж дня зареєстровано за № 11-кп/4820/222/23 і передано шляхом автоматизованого розподілу судді-доповідачу ОСОБА_7 , членам колегії - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про такий розподіл.

У автоматизованій системі документообігу Хмельницького апеляційного суду відсутні протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу вказаної судової справи між зазначеними суддями Хмельницького апеляційного суду.

За вказаними вище апеляційними скаргами суддя-доповідач ухвалою від 5 січня 2023 року відкрив апеляційне провадження і ухвалою від 13 січня 2023 року розгляд вказаного кримінального провадження призначив на 15 годину 14 лютого 2023 року.

З інформації наданої Хмельницьким апеляційним судом також вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0003161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, до початку розгляду його по суті знаходилось у провадженні Хмельницького апеляційного суду двічі на етапі досудового розслідування (11-сс/4820/628/20, 11-сс/4820/14/21; склад суду: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та 16 разів переглядалися в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, які були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (11-кп/4820/252/21, 11-кп/4820/355/21, 11-кп/4820/538/21, 11-кп/4820/436/21, 11-кп/4820/366/21, 11-кп/4820/654/21, 11-кп/4820/769/21, 11-кп/4820/848/21, 11-кп/4820/305/22, 11-кп/4820/424/22, 11-кп/4820/474/22, 11-кп/4820/500/22, 11-кп/4820/519/22, 11-кп/4820/535/22, 11-кп/4820/632/22, 11-кп/4820/719/22.

Так, частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням зазначених положень, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2022 року, проте, вказані судді не входять до складу колегії суддів Хмельницького апеляційного суду в зазначеному провадженні.

Водночас, зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та змісту інформації, наданої судом апеляційної інстанції, не вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК, позбавлені можливості брати участь у розгляді кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Крім того, відсутні дані про вирішення питання щодо задоволення відводів (самовідводів) суддів визначених у цьому провадженні (чи інших суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ), що могло б бути підставою для задоволення клопотання з огляду на положення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2022 року з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (судова справа № 686/1476/21) за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2022 року з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3