Справа № 953/5149/22
н/п 1-кс/953/4345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, працюючого начальником охорони ТОВ «Мрія-24», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 р. адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , подала до Київського районного суду м. Харкова клопотання, в якому просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на нічний домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник посилається на відсутність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор
10 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2022.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 16.09.2022 близько 18.00, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував потерпілий ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи одягненими у військову форму з розпізнавальними знаками органів Служби Безпеки України, знаходячись за вищевказаною адресою, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування стосовно ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням вогнепальної автоматичної зброї стосовно останнього, протиправно діючи в умовах військового стану, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_12 , заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 14000 грн., золотою каблучкою та закордонними паспортами останнього та його брата ОСОБА_14 , чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_12 , тим самим здійснили розбійний напад на останнього.

Після вказаних вище обставин ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишили місце вчинення злочину.

Крім того, 20.09.2022 р. при затриманні ОСОБА_6 у останнього було вилучено предмети ззовні схожі на бойові гранати Ф-1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 14.11.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
-отримати висновки судово-балістичних експертиз з Харківського НДЕКЦ МВС України, призначених 13.10.2022;

-отримати висновки вибухово-технічних експертиз з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», призначених 21.10.2022;

-призначити та провести судово-балістичні експертизи та вибухово-технічні експертизи по всій вилученій зброї та боєприпасам;

-встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень;

-перевірити ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на причетність до вчинення інших злочинів;

-виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування;

-ознайомити підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2022 клопотання захисника ОСОБА_4 і клопотання слідчого ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 заперечували, вважають повідомлену ОСОБА_6 , підозру необгрунтованогю, а заявлені ризики прокурором недоведені, Вказують, що у ОСОБА_6 наявні міцні соціальні зв`язки та він має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять застосувати до ОСОБА_6 менш суворий вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

16.09.2022 р. о 19-30 год. ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 17 вересня 2022 гр. відносно ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений в умовах воєнного стану. Вказане повідомлення про підозру було вручене 19.09.2022 р. близькому родичу матері останнього ОСОБА_17 , а також 20.09.2022 житлово-експлуатаційній організації за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.09.2022 р. ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
20.09.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2022, без визначення розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2022.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується: рапортами оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ від 16.09.2022 стосовно осіб, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.09.2022; висновком судово-медичної експертизи № 09-1058/2022 від 19.09.2022; рапортом оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ від 26.09.2022, щодо аналізу камер відеоспостереження поблизу вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.09.2022; протоколами проведення обшуків від 16.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022, 17.09.2022; протоколом огляду місця події від 17.09.2022; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 від 16.09.2022 та їх особистого обшуку..

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 14.11.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та даними про обставини та спосіб вчинення цього кримінального правопорушення.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із погрозою застосування насильства.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилаються захисники, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 17 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 11.11.2022 р. по 17.12.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_6