Справа № 452/2414/20
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.189, ч. 4 ст. 189 КК України.
03.10.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 21 січня 2020 року, у справі № 461/152/20, яким є: грошові кошти в сумі 11 385 Євро та 757 доларів США. В обґрунтування поданого клопотання посилаються на те, що вони перебувають у шлюбі та проживають за адресою АДРЕСА_1 . 21.01.2020 року, за місцем їхнього проживання проведено обшук. Підставами проведення обшуку, відповідно до пояснень працівників поліції, стала нібито, причетність їхнього сина ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення та потребою відшукання доказів вчинення неправомірних дій. Під час обшуку працівниками поліції було вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 45 200 грн., 11 385 Євро та 757 доларів США. Вказані грошові кошти є заощадженнями заявників, як подружжя, які вони збирали протягом життя.

В подальшому, їм стало відомо, що вилучені у них грошові кошти, визнані речовим доказом та на них накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

25.08.2020 року, вилучені грошові кошти у гривнях, загальною сумою 45200 грн., були заявникам повернуті на підставі ухвали слідчого судді. Решта, до цього часу має статус арештованого майна та зберігається у слідчого. Повідомлена обставина підтверджується світлокопією розписки про отримання коштів, актом прийому-передачі майна на зберігання від 03.06.2020 р. та 26.08.2020 р.

З огляду на те, що вилучені належні заявникам гроші не мають та не можуть мати будь якого відношення до дій нібито вчинених їхнім сином ОСОБА_10 , вони декілька разів зверталися до слідчого для отримання пояснень, що до часу повернення належних їм та вилучених коштів. Від надання будь яких пояснень, щодо підстав вилучення належного їм майна якими є грошові кошти, слідчий ухиляється. Через вилучення грошових коштів, заявники, що через свій вік є особами похилого віку, стан свого здоров`я, який потребує періодичного лікування, та пов`язаних з цим витрат, позбавлені можливості вживати відповідних дій, що передбачають наявність грошових витрат. Факт можливості зробити відповідні заощадження, підтверджується відомостями відображеними у довідках про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до клопотання. Можливість робити заощадження у іноземній валюті не суперечить Закону.

Невідповідність дій поліцейських, щодо фактичних обставин та вилучених у заявників грошових коштів, безпосередньо вбачається зі змісту обвинувального акту, врученого сину ОСОБА_11 . Так, відповідно до змісту обвинувального акту, предметом злочину, до вчинення якого нібито причетний їхній син, є грошові кошти у сумі 30.000 доларів США, в той час як поліцейськими під час обшуку у заявників були вилучені 45200 грн. та 11 385 Євро.

Вилучені грошові кошти у сумі 11 385 Євро та 757 доларів США є заощадженнями та належать подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не мають ніякого відношення сина ОСОБА_9 .

Відповідно до обвинувального висновку, до якого включено текст підозри ОСОБА_9 , предметом нібито злочинних дій є грошові кошти у сумі 30.000 доларів США. Будь яка інша валюта або грошові кошти / гривні відсутні. Так само, не відповідає положенням КПК України, застосування до вилучених коштів можливої конфіскації, оскільки конфіскація допускається до осіб причетних у вчиненні злочину та за умови її у санкції статті кримінального кодексу за якою особу визнано винною. Вилучені грошові кошти, не можуть розглядатися як майно за рахунок якого може бути задоволено цивільний позов, оскільки позовні вимоги задовольняються за рахунок коштів відповідача. У зазначеному кримінальному провадженні заявники не є відповідачами, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог за рахунок їхніх грошових коштів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 зазначив, що обшук відбувався не за місцем знаходження і проживання ОСОБА_5 . Згідно протоколу обшуку відомо, що обшук проводився по АДРЕСА_1 , дата проведення 21.01.2020 року, проводився у присутності понятих, безпосередньо працівників УЦ. В подальшому після обшуку була видана ухвала про накладення арешту на грошові кошти. Приміщення, де проводився обшук належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Це приміщення площею, 60,2 метри квадратні. Подане клопотання підлягає до задоволення, враховуючи безпідставність вилучення коштів не за місцем, за яким суддею надавався обшук і на проведення процесуальних дій. Вказані кошти належать заявникам. Накладення слідчим суддею арешту на майно, яке було вилучене в процесі проведення вказаних дій, однозначно порушує і не виправдовує втручання держави в правомірне володіння заявниками майном, тому просив задовольнити клопотання та повернути кошти власникам, а саме заявникам.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що кошти у них не були вилучені, а видані ними були добровільно. Просила повернути їй та чоловіку кошти, оскільки вони для них потрібні для життя і лікування.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що кошти за які йде мова у клопотанні є його та дружини спільними коштами, тому просив повернути їм ці кошти.
Прокурор у судовому засіданні при вирішенні поданого заявниками клопотання, покладався на думку суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Із ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 21.01.2020 року відомо, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_14 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 та накладено арешт, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження на майно, зокрема на грошові кошти в сумі 45 200 грн., 11 385 Євро та 757 доларів США. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого ОСОБА_14 (а.с. том № 2 а.с. 60-66).

Як вбачається із протоколу обшуку від 21.01.2020 року, обшук проводився за адресою АДРЕСА_1 (том № 2 а.с. 96-100).

Із постанови від 21.01.2020 року відомо про визнання, зокрема наведених грошових коштів речовими доказами та доручення їх до матеріалів досудового розслідування (том № 2 а.с. 107-110).

Із акту прийому-передачі майна на зберігання від 03.06.2020 року та 26.08.2020 року відомо, що поклажодавець в особі начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 передає, а зберігач в особі заступника керівника напрямку з касової роботи ОСОБА_16 приймає на відповідальне зберігання речові докази по кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 року, а саме майно (грошові кошти), яке поміщено у три паперових конверти (в одному з конвертів є грошові кошти в сумі 11 385 Євро, 757 доларів США, вилучені в ОСОБА_5 ) (том № 2 а.с. 87-88).

Згідно розписки, наданої слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , відомо про отримання ОСОБА_4 від слідчого грошових коштів в сумі 45 200 грн., вилучених в ході проведення обшуку (а.с. 86).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.131 КІІК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21.11.1987 уклали шлюб (том № 2 а.с. 93).

Із довідки про доходи, яка видана ОСОБА_3 відомо про розмір її доходу за основним місцем роботи за період із 01.01.2017 року по 31.12.2020 року (том № 2 а.с. 82-83).

Із довідок, виданих ОСОБА_4 відомо про його дохід за період із 01.01.2018 року по 31.12.2018 року та в 2019 р. за його місцем праці (том № 2 а.с. 84-85).

Згідно копій паспортів заявників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомо, що їхнє місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 (том № 2 а.с. 89-92).

Враховуючи наведене, слід зазначити, що грошові кошти, зазначені в клопотанні були вилучені по місцю проживання заявників, вказані особи не є учасниками наведеного кримінального провадження, надані ними докази підтверджують їхнє матеріальне становище та рівень отримуваного ними доходу. Доказів того, що кошти, заявлені в клопотанні, мають відношення до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , що перебуває в стадії розгляду в суді, стороною обвинувачення не надано та клопотання заявників не спростовано, відтак є підстави для задоволення поданого ними клопотання та повернення коштів їх власникам - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 23 січня 2020 року, у справі № 461/152/20, яким є: грошові кошти в сумі 11 385 (одинадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) Євро та 757 (сімсот п`ятдесят сім) доларів США та повернути їх власникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2022 року, о 14 год. 45 хв.

Суддя