Справа №: 671/1073/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, а саме: вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, 15.04.2022 близько 09 год. 59 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, під час контролю за вчиненням злочину, збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » за кошти в сумі 200 грн. дві таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою: 0,047872 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, маса метадону (фенадону) 0,047872 є величиною, вищою верхньої межі невеликих розмірів, та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України,- незаконний збут наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, а саме: вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, 09.06.2022 біля 13 год. 47 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, під час контролю за вчиненням злочину, повторно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » одну таблетку, яка містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0281 г., яку ОСОБА_4 обміняв на дві упаковки ампул лікарського засобу «Демидрол».

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, маса метадону 0,0281 г. є величиною, вищою верхньої межі невеликих розмірів, та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконний збуті наркотичного засобу, вчинений повторно.

13 квітня 2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;

- активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;

- стан здоров`я ОСОБА_4 , що згідно зі ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;

- співпраця ОСОБА_4 у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, що згідно зі ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 ;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, як зазначено в угоді, можуть бути враховані при призначенні покарання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк;

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю і беззастережно, його дії за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно), умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 13 квітня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 09 червня 2022 року по 10 червня 2022 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5114 грн. 24 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази:

- наркотичні засоби метадон (фенадон) та канабіс (упаковані у сейф-пакет № 2779935), наркотичний засіб метадон (фенадон) (упакований у сейф-пакет № 2884305), касовий чек на придбаний товар, пара резинових рукавичок, контрольний зразок паперу А-4, оброблений препаратом «Промінь -М», метадон (фенадон) (упакований у сейф-пакет № 3950739), метадон (фенадон) масою 1,501302 г, метадон (фенадон) масою 0,002072 г, метадон (фенадон) масою 0,008141, ПЕТ пляшка та фрагмент фольги із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу масою 0,026 г. (упаковані у сейф-пакет № 4108422), дві упаковки лікарського засобу "Димедрол" з 10 порожніми скляними ампулами всередині кожної упаковки, одна упаковка лікарського засобу «Димедрол» з 4 порожніми скляними ампулами всередині, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2004J19G», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 152 гривні, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, передати у власність держави.

Арешт, накладений на вказані речові докази, скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1