У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 Справа №607/3297/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України). За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням, згідно витягу з ЄРДР, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вимагає неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень від громадянина ОСОБА_5 за вчинення дій в його інтересах з використанням наданої йому влади та службового становища.

На підставі домовленості між адвокатом ОСОБА_4 та клієнтом ОСОБА_3 , адвокатом надаються послуги, пов`язані із наданням правової допомоги згідно договору № 2 від 11.01.2023 року.

11 січня 2023 року слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України, затримано мого підзахисного ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня стороною обвинувачення повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно наданих стороною обвинувачення матеріалів, допитаний у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка заявник гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , зазначив, що займається господарською діяльності на території Бережанської та Нараївської територіальних громад Тернопільської області, а саме збутом дров`яної деревини, яку офіційно купує в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на даний час філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Подільського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та реалізує місцевим жителям вказаних громад. Крім того, згідно показань ОСОБА_5 , мій підзахисний ОСОБА_3 вимагав у нього та отримав неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень за не створення перешкод у його господарській діяльності.

Згідно офіційного сайту «Судова влада України» стороною захисту отримано інформацію про те, що свідок ОСОБА_5 притягався судом до кримінальної та адміністративної відповідальності. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 20.07.1995 року був засуджений Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до примусових заходів медичного характеру з поміщенням його в ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час Комунальна установа Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). З огляду на це ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним у справі за ч.2 ст.206 КК України, проходив амбулаторну (стаціонарну) судово-психіатричну (психолого-психіатричну) експертизу в Тернопільській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України.

03 лютого 2023 року я, адвокат ОСОБА_4 , звернувся із адвокатським запитом до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вихідний № 13 від 03.02.2023 року, щодо отримання інформації про проходження гр. ОСОБА_5 амбулаторної (стаціонарної) судово-психіатричної (психолого-психіатричної) експертизи, який для надання відповіді був скерований до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 ).

09 лютого 2023 року на вказаний вище адвокатський запит надійшла відповідь із Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України за вихідним № 81 від 07.02.2023 року, згідно якої стороні захисту було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься у відповідних електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про проходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , амбулаторної (стаціонарної) судово-психіатричної (психолого-психіатричної) експертизи в Тернопільській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України в період з 24.08.1991 року по 11.01.2023 року, а саме стосовно: Чи проходив гр. ОСОБА_5 амбулаторну (стаціонарну) судово-психіатричну (психолого-психіатричну) експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.08.1991 року по 11.01.2023 року в якості підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка чи підсудного у кримінальній (цивільній) справі? Якщо так, то прошу коли саме і з яких саме підстав? (Прошу надати належним чином завірену копію висновку (акту) амбулаторної (стаціонарної) судово-психіатричної (психолого-психіатричної) експертизи) та зобов`язати Тернопільську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 ) виготовити вищевказану інформацію на паперовому носії з наданням належним чином завірених копій необхідних документів.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що захисником ОСОБА_4 доведено, що документи, до яких він просить отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати (забезпечити) захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22 грудня 2022 року, тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом ознайомлення з ними, зняттям їх копії, в тому числі шляхом зняття копій інформації, що міститься у відповідних електронних інформаційних системах, які перебувають у володінні Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про проходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , амбулаторної (стаціонарної) судово-психіатричної (психолого-психіатричної) експертизи в Тернопільській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України в період з 24.08.1991 року по 11.01.2023 року, а саме стосовно: Чи проходив гр. ОСОБА_5 амбулаторну (стаціонарну) судово-психіатричну (психолого-психіатричну) експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.08.1991 року по 11.01.2023 року в якості підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка чи підсудного у кримінальній (цивільній) справі? Якщо так, то прошу коли саме і з яких саме підстав? (Прошу надати належним чином завірену копію висновку (акту) амбулаторної (стаціонарної) судово-психіатричної (психолого-психіатричної) експертизи), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у яких міститься така інформація, на паперовому носії.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1