Справа № 215/5300/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, перебуваю чого на обліку лікаря нарколога з серпня 2022 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування вказує, що 05.09.2022, в період часу з 08.30 до 17.30 годині, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 де працював по господарству у знайомого ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 10.00 годині знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою ОСОБА_5 зайшов до літньої кухні, де на підлозі побачив шліфувальну кутову машинку Dnipro-M моделі «GL-125S» та перфоратор Bosch моделі «GBH240» Professional Plus та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що свідки та очевидці відсутні, а також потерпілий ОСОБА_6 тимчасово відсутній у літній кухні та не міг припинити протиправні дії ОСОБА_5 , проник через незачинені двері літньої кухні та таємно викрав шліфувальну кутову машинку Dnipro-M GL-125S, та перфоратор Bosch GBH240 Professional Plus, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після чого вийшов з території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , утримуючи викрадене майно при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/38921-ТВ від 13.12.2022 ринкова вартість шліфувальної кутової машинки Dnipro-M модель «GL-125S», бувшої у використанні, без пошкоджень, без комплекту, передбаченого виробником, станом цін на 03.09.2022 могла складати 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень та ринкова вартість перфоратору Bosch моделі «GBH240» Professional Plus бувшої у використанні, без пошкоджень, без комплекту, передбаченого виробником, станом цін на 03.09.2022 могла складати 2566,67 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість грн. 67 коп.) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3516,67 гривень.

28.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість переховування від суду, та вчинення нових злочинів тобто ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала доводи клопотання, вважає підозру як і ризики на які посилається слідчий обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши додані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ст.179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри за ч.4 ст.185 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, утриманців не має, та зважаючи на те, що за вчинений злочин йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення воліі маючи наркотичну залежність ОСОБА_5 може переховуватись від слідства і суду та вчинити нові кримінальні правопорушення з метою пошуку засобів для власного існування.

Викладене підтверджує існування обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України запобіжний захід - особисте зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 29.12.2022 р. по 28.02.2023 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1