overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7119/22
Провадження № 1-кс/750/2353/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005221 від 27.10.2022,

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на сідловий тягач марки «MAN» модель TGA 26.480 фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом самоскидом марки FEBEK модель 35NWBF сірого кольору, реєстраційни номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться пісок, товарно-транспортну накладну №2610/1 від 26.10.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на причіп-самоскид марки FEBEK, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «MAN» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5965/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

02 листопада 2022 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3864/19

№ 1-кп/183/277/22

17 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ПП «Явір-2005», не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла довідка, згідно з якою ОСОБА_3 призваний по мобілізації на військову службу до Збройних Сил України 26.02.2022 року ( в/ ч НОМЕР_1 ), згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до наданої суду довідки ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1702/19
Провадження № 1-кс/191/772/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000638 від 21.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000638 від 21.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_4 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000638 від 21.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 16-50 год. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/6237/22
Провадження № 1-кп/0274/716/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 19.03.2019 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 239 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.11.2022 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 239 КК України, на 10 год. 30 хв. 30.11.2022 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/252/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення з 15.09.2004 року по 09.12.2005 року у співвідношенні: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 17.09.2007 року по 28.11.2007 року у співвідношенні: один день перебування в умовах СІЗО за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 рахується за Апеляційним судом Рівненської області та відбуває покарання в ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12).

В той же час, до клопотання засудженого, жодних доказів набрання вироком щодо нього законної сили не долучено, крім того, заявником також не надано суду жодних доказів про зарахування йому строку попереднього ув`язнення (з якого по який час) при ухваленні вироку, інформації про відбутий строк покарання та невідбуту його частину.

Таким чином, оскільки засудженим належних доказів наявності правових підстав для застосування щодо нього вимог ч. 5 ст.72 КК України не надано, в суду відсутня можливість перевірити його доводи із матеріалів клопотання, а тому подане клопотання слід повернути засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
№ 207/2338/22
№ 1-кп/207/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000360 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмачського району Чернігівської області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року ,
В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000360 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року призначити на 27 жовтня 2022 року на 14.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» .
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8631/22
Номер провадження 1-кс/201/3174/2022
УХВАЛА
про самовідвід
03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у його розгляді з наступних підстав.

Так, у 2015 році я брав участь у розгляді кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014 року (201/9680/14-к), представляючи інтереси ОСОБА_2 як захисник за призначенням від РЦ БВПД у Дніпропетровській області, а тому вважаю недопустимим розглядати вказане клопотання як слідчий суддя.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшій участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Від участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - заявити самовідвід.

Клопотання та додані до нього документи передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1943/21
Провадження № 1-кп/192/63/22
Ухвала

03 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000494, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року обвинувачений був оголошений в розшук, у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.
В дане судового засідання надійшли відомості про місцезнаходження обвинуваченого.
Судом поставлено на обговорення питання про поновлення судового провадження.
Прокурор, захисник, потерпілий проти поновлення провадження не заперечували.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.
Згідно ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000494, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 402/517/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"03" листопада 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 28 листопада 2022 року об 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в строк до 28 листопада 2022 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський