ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000404 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.02.2023 року близько 06 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес Бенз Спрінтер 320Д, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній в м. Фастів, поруч із будинком № 67, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка перебігала проїзну частину у невстановленому місці, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна та була госпіталізована до Фастівської ЦРЛ.

17.02.2023 року, за адресою Київська область, м. Фастів, поруч із будинком № 67 по вул. Житомирська було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «312D» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким на підставі довіреності від 24.09.2021 року користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою слідчого від 18.02.2023 року автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «312D» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 17.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 22.02.2023 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням та просить поновити пропущений строк в обгрунтування посилається на те, що клопотання про арешт майна було подано 20.02.2023 року, однак працівником «Нової Пошти», замовлення оформлене лише 21.02.2023 року.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказані обставини вважаю, строк зверненням з даним клопотанням пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «312D» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вилученого згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2023 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1