overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/300/21
Провадження № 1-кп/708/3/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниці цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 14.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000482 від 14.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, який ухвалою від 12.07.2021 прийнято судом до розгляду.

До початку судового розгляду даного цивільного позову від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомив, що жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та образ не тримає, у зв`язку із чим від цивільного позову відмовляється.

Учасники судового провадження проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, пославшись на право цивільного позивача ініціювати розгляд цивільного позову та відмовитись від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави закриття провадження у справі регламентовані статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1).

Підстави для відмови у прийнятті відмови від позову не встановлені, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із закриттям провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, ст.ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом, заявленим потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Головного управління національної поліції у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження №: 1-кс/752/1808/23
У Х В А Л А

24.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, заяву старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , задоволено.

24.03.2023 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.03.2023, оскільки невірно вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку у судовому рішенні та вважати дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , як - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

заяву старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 09.03.2023 та вважати дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , як - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/762/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 651-1 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3577/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 17.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001916, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 17.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001916 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 17.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001916 - скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10 квітня 2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 квітня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки, допущеної у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021року,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки, допущеної у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року, на 10 годину 15 хвилин 01 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 09.02.2023, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ТУ ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявами від 09.02.2023.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, її належить повернути, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 брав участь у розгляді скарги, а тому строк оскарження для нього обчислюється з дня оголошення ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 21.03.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки закінчення строку припало на неробочий день - неділю 19.03.2023, а тому останнім днем строку апеляційного оскарження був понеділок 20.03.2023, і питання про поновлення цього строку не порушує. Тому апеляційний суд не має законних підстав вирішити питання про поновлення строку і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
490/2544/23 05.04.2023
н/п 1-кс/490/2937/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 160 КК України

У судове засідання 05.04.2023 року слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000261- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/367/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2023 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 15.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000427 від 15.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14.04.2023 року на 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/409/23
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Встановив:

03.03.2023 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 28 березня 2023 року о 14.30 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_3
465/2459/23
1-кс/465/489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника, в особі представника ФРА ЛМР, ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 04.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

07 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000261 від 24.01.2018 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія №14» 07.04.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1