Справа № 626/3015/21
Провадження № 1-кс/626/982/2022
УХВАЛА

18.11.2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 січня 2014 року близько 22 години, перебуваючи в гостях в домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав б/в мобільний телефон марки «Nokia N9» вартістю 1720 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2 від 08 січня 2014 року, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

10 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР під № 0000028 від 08 січня 2014 року.
Крім того, 06.01.2014 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в домоволодінні, де мешкає ОСОБА_6 , що розташоване в с.Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна навмисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме: б/в мобільний телефон марки «LGCE 0168» вартістю 155 грн. та б/в акумуляторний ліхтар марки «YJ-2809» вартістю 48 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №8 від 15.01.2014 року, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 203 грн.

03 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР під № 0000034 від 09 січня 2014 року. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 березня 2014 року прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 08.01.2014, за заявою ОСОБА_5 , про крадіжку особистого майна, № 0000034 від 09.01.14 за заявою ОСОБА_7 про крадіжку особистого майна, об`єднано в одне провадження за № 0000028, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше правопорушення.

Ухвалою від 18.11.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду. Таким чином, призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду слід після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не присутній, його місцеперебування суду не відоме і він не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгдяду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проживав в с.Малі Бучки Сахновщинскої селищної ради Красноградського району Харківської області, після його затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 18.11.2022 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1