Справа № 559/832/23
Провадження № 1-кс/559/212/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"23" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000185 від 22.03. 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обгрунтовано тим, що 21.03.2023 близько 20 год. 00 хв. до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ШМД про те, що в с. Іванне, Дубенського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «MUSSTANG МТ125-8», номерний знак НОМЕР_1 (далі - мотоцикл), рухаючись у напрямку автодороги «Доманово-Коваль-Чернівці-Теребляче» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив з`їзд мотоцикла на ґрунтове узбіччя з подальшим падінням, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Під час огляду 21.03.2023 мотоцикл вилучено на територію спеціального майданчика Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мотоцикл належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . Користувачем та володільцем вказаного таранспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання цього транспортного засобу речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачу мотоцикла будь-яким чином розпоряджатися та використовувати цей транспортний засіб із метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження речового доказу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. Пояснила, що мотоцикл перебував на відкритій місцевості і при виявленні біля нього не було людей, проте свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надала саме ОСОБА_7 , яка придбала мотоцикл, але ще не переоформила. Про ступінь важкосіт тілесних ушкоджень обох неповнолітніх поки точних даних немає, бо пройшло надто мало часу з моменут ДТП, але поліцію викликали медичні працівники. Просить накласти арешт на транспотний засіб з метою збереження речового доказу, щоб мати можливість проводити подальші слідчі дії, бо повернення майна призведе до зникнення слідів.

Користувач майном в судове засідання не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000185 від 22.03.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, речей, мотоцикл вилучено та визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно провести судові експертизи задля встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, фіксації слідової інформації, технічного стану транспортного засобу, механізму ДТП. Тому для збереження речового доказу необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись. Таке втручання в права власника є співрозмірними меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на мотоцикл марки «MUSSTANG МТ125-8», моделі «МТ25-8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , і яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 . Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі відчуджувати, користуватися, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним транспортним засобом, із можливістю переміщення цього майна для проведення судових експертиз і процесуальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1