У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

УСТАНОВИВ:
29.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку 16.11.2022 року, за адресою: вул. Томилівська, 70а, м. Біла Церква, Київська область, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», а саме: 275 (двісті сімдесят п`ять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 27 (двадцять сім) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 162 (сто шістдесят два) картонні ящики, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів кожне та скасування арешту майна, під час проведення огляду місця події 16.11.2022 року у ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 12 (дванадцять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 1 (одну) прозору поліпропіленову ємність місткістю 5 літрів, 4 (чотири) картонні коробки, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 16.11.2022 року за адресою: вул. Томилівська, 70а, м. Біла Церква Київської області, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2022 року, проведено обшук у кримінальному провадженні № 0000852 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за фактом нібито вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

За результатами проведеного обшуку складено відповідний протокол, згідно якого із вказаного вище приміщення вилучено: 275 прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом; 27 прозорих поліпропіленових ємностей місткістю по 5 літрів кожна, із вмістом темно- коричневої рідини з характерним запахом; 162 картонних ящиків, в яких знаходилось фольговане упакування ємністю по 10 літрів із вмістом прозорої рідини з характерним запахом.

Одночасно з цим, 16.11.2022 року працівниками поліції проведено огляд автомобіля марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події - огляду вказаного автомобіля вилучено - сам автомобіль; 12 прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом прозорої рідини; 1 прозора поліпропіленова ємність місткістю 5 літрів із вмістом темно-коричневої рідини; 4 картонних коробки, в яких знаходилось фольговане упакування ємністю по 10 літрів.

Наведене вище майно та автомобіль належать ОСОБА_4

18.11.2022 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду клопотань прокурора, накладено арешти на вилучене у ході обшуку та огляду місця події вказане вище майно ОСОБА_4 , у т.ч. арештовано автомобіль марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 (справа №357/10406/22).

Накладаючи арешт на майно, слідчим суддею фактично позбавлено конституційного права ОСОБА_4 , який взагалі відношення до кримінального провадження не має, на законних підставах не лише володіти, користуватися, а й розпоряджатися своєю власністю.

В рамках кримінального провадження №0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року на час звернення з клопотанням до слідчого судді обґрунтованої підозри ОСОБА_4 не вручалось.

Представник власника майна ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин та підстав наведених у ньому.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000852 від 21.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 16.11.2022 року, за адресою: вул. Томилівська, 70а, м. Біла Церква, Київська область, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», а саме:

- 275 (двісті сімдесят п`ять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом;
- 27 (двадцять сім) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом темно-коричневої рідини з характерним запахом;
-162 (сто шістдесят два) картонні ящики, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів кожне, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду 16.11.2022 року, а саме:

- транспортний засіб марки «Renault» моделі «Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-12 (дванадцять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом прозорої рідини;
-1 (одну) прозору поліпропіленову ємність місткістю 5 літрів, із вмістом темно-коричневої рідини;
-4 (чотири) картонні коробки, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів.
Зі змісту ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2022 року у справі №357/10406/22 1-кс/357/1867/22 та №357/10406/22 1-кс/357/1868/22 вбачається, що метою накладення арешту на майно було визначено збереження речових доказів у незмінному стані, та недопущення їх втрати.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з права людини.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений пава власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування у такому арешті майна, підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном відсутні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений 18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме, на тимчасово вилучене під час обшуку 16.11.2022 року майно: 275 (двісті сімдесят п`ять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 27 (двадцять сім) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 162 (сто шістдесят два) картонні ящики, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів кожне.
Скасувати арешт майна, який накладений 18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16.11.2022 року майно: автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 12 (дванадцять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 1 (одну) прозору поліпропіленову ємність місткістю 5 літрів, 4 (чотири) картонні коробки, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів.
Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадженя №0000852, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України повернути ОСОБА_4 : 275 (двісті сімдесят п`ять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 27 (двадцять сім) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 162 (сто шістдесят два) картонні ящики, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів кожне, автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 12 (дванадцять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, 1 (одну) прозору поліпропіленову ємність місткістю 5 літрів, 4 (чотири) картонні коробки, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів та направити повідомлення про виконання ухвали слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1