У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений допустив 3 неявки без поважних причин до органу пробації, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 , що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак тільки одного разу він пам`ятає що спілкувався з працівником поліції через керування транспортним засобом без документів, за що притягувався, інші рази він не знає, неявки допустив перший раз, пізно виїхав та не встиг протягом робочого часу прибути до пробації, а інші два рази, так як він перебував під вартою і йому працівник пробації повідомив, що його матеріали передадуть до суду, тому чекав коли буде суд і не з`явився, а після чого був поміщений під варту у іншій справі, належні висновки зробив, просив не задовольняти подання та надати можливість йому виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що засуджений неодноразово допускав неявки до органу пробації та притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, тому наявні підстави для задоволення даного подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що засуджений хоч і допустив кілька неявок до органу пробації та притягувався до адміністративної відповідальності, проте дані порушення ним допущені вперше, на даний час він не може виконувати свої обов`язки через перебування в СІЗО у іншій справі, проте допустив вчинення декількох адміністративних правопорушень, за що на останнього накладено адміністративні стягнення, а тому сам по собі факт їх вчинення, на думку суду, не може слугувати підставою фактично подвійної відповідальності за скоєне. Оскільки засуджений запевнив суд, що стане на шлях виправлення та виконуватиме покладені на нього обов`язки, а тому не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1