overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7970/22
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 11.01.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2021;

5) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, при наявності такого;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали до 11.01.2022

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 217/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корольовського районного суду м. Житомира надійшла справа за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання прокурора пояснив, що суддя ОСОБА_6 повинен був перед засіданням переконатися в повноваженнях прокурора, оскільки прокурор ОСОБА_3 перебувала в декретній відпустці і на сьогоднішній день немає ніяких підтверджень щодо її повноважень, тому він висловив недовіру суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав свою письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просив суд її задовольнити з підстав викладених в заяві.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви захисника обвинуваченого, оскільки вважає, що підстав передбачених законом для відводу судді ОСОБА_6 немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 .

Суд розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора, приходить до переконання, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. ст. 75 76 КПК України, є перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, але захисником обвинуваченого ОСОБА_4 в його заяві та в судовому засіданні не наведено жодну з них.

Участь судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 в розгляді інших кримінальних проваджень в колегіальному складі суду з суддею ОСОБА_7 , не є належною підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова за її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, призначеного на 09 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 09 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/2922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.12.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 559/1471/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Млинів Рівненської області заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали, відкласти на строк 2 дні, до 30 грудня 2022 року, до 09 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України,

ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_6 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покараннявідповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

/підпис/

Судді:

ОСОБА_2

/підпис/

ОСОБА_3

/підпис/
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1562/21
Провадження № 1-в/572/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до СІЗО м. Рівне 13.07.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вибув до СІЗО м. Рівне 13.07.2020 року, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7077/16-к
Номер провадження 1-кп/711/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, в сумі 2684 грн.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000038 за його обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управляння поліції ГУНП в Черкаській області та скерувати прокурору Черкаської окружної прокуратури для здійснення належного контролю. Ухвалу в частині накладення грошового стягнення надіслати для виконання стягнення до державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде виготовлено та проголошено 29 грудня 2022 року 0 10 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/7967/22
Номер провадження 1-кс/725/1907/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочини, передбачені ст. 182 та 383 КК України, відповідно до заяви від 26.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2023 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5095/22
Провадження № 1-кс/727/1544/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263 та ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2020р.

27.06.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 27.12.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.06.2022р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 27.12.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263 та ч. 2, 3 ст. 307 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3708/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в режимі відео конференції в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000163 від 20.05.2022 року) відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 308 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 24.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.12.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9314/22
Провадження № 1-кс/752/6004/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.05.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.05.2022 р., відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 10.02.2023р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 17.08.2021, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 17.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1