Справа № 442/8067/22
Провадження № 1-кс/442/161/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000855 від 09.11.2021 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000855 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною та кримінально караною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2022 року, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території Дрогобицького району Львівської області, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів обіг яких обмежено. Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше травня 2022 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, усвідомлювали, що беруть участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_7 як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи згідно розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідування обставин придбав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, який в подальшому перевозив та зберігав з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне поводження з наркотичними засобами ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_7 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукували потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким і здійснювали безпосередній збут, шляхом збуту „із рук в руки.

Створена ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу;розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Вказує, що в залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними. Зокрема, ОСОБА_7 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками; здійснював облік збутих наркотичних засобів, з метою встановлення їх кількості; здійснював безпосередню передачу наркотичних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як учасники організованої групи, виконували функції виконавців:за вказівкою організатора, отримували наркотичні засоби; за вказівкою організатора, здійснювали фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи, наркотичних засобів для подальшого збуту; здійснювали збут наркотичних засобів.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований отримання доходу від збуту наркотичних засобів, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у в подальшому передав ОСОБА_3 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.

Тож, вказує, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи у складі організованої злочинної групи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення усіх учасників організованої групи, всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із наступними змінами і доповненнями), ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 № 62/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), здійснив незаконний збут наркотичного засобу „метадон, за попередньо встановленими цінами.

25.06.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, у телефонній розмові домовився із ОСОБА_10 про зустріч, зустрівся з ним у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, отримав від останнього грошові кошти отримані від покупців наркотичних засобів та в подальшому в селі Модричі Дрогобицького району Львівської області зустрівся із ОСОБА_7 , передав йому вказані гроші та отримав від нього наркотичний засіб „метадон, який надалі зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою конспірації злочинної діяльності групи. Надалі, 30.06.2022 ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи в складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою протиправного збагачення, умисно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб „метадон, за наступних обставин.

Так, 30.06.2022 ОСОБА_3 , будучи учасником організованої злочинної групи, попередньо отримавши наркотичний засіб „метадон від ОСОБА_7 за грошові кошти, надані ОСОБА_10 , домовився із ОСОБА_11 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут йому наркотичного засобу. Того ж дня, ОСОБА_11 згідно попередньої домовленості, будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів спільно із ОСОБА_7 , оскільки отримує від нього для збуту наркотичні засоби, прибув до місця, на яке попередньо вказав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де о 12 год 56 хв передав ОСОБА_3 попередньо узгоджену суму грошових коштів в розмірі 1500 грн за незаконний збут наркотичного засобу „метадон. В подальшому ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, залишив місце зустрічі із ОСОБА_11 , направився у невстановлене місце, де попередньо зберігав отриманий 25.06.2022 від ОСОБА_7 наркотичний засіб „метадон, дістав його із схованки для подальшого збуту. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, того ж дня, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_11 на польовій дорозі, що прилягає до вулиці Володимира Великого в м. Бориславі Львівської області, де о 15 год 58 хв, діючи з корисливих мотивів, з метою спільного збагачення усіх учасників організованої групи, всупереч вимог Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин іпрекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 589, умисно, незаконно, тобто без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 наркотичний засіб, обіг якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, обмежено „метадон загальною масою 0,0738 г. Таким чином, зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу „метадон загальною масою 0,0738 г, що вчинено організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи у складі організованої злочинної групи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення усіх учасників організованої групи, всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із наступними змінами і доповненнями), ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 № 62/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), здійснив незаконний збут наркотичного засобу „метадон, за попередньо встановленими цінами.

Так, 09.07.2022 ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи в організованій злочинній групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою протиправного збагачення, умисно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб „метадон, за наступних обставин.

09.07.2022 ОСОБА_3 , будучи учасником організованої злочинної групи ОСОБА_7 , попередньо домовився з ОСОБА_11 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу. Того ж дня ОСОБА_11 згідно попередньої домовленості, будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів спільно із ОСОБА_7 , оскільки отримує від нього для збуту наркотичні засоби, прибув до місця, на яке попередньо вказав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де о 14 год 20 хв передав ОСОБА_3 попередньо узгоджену суму грошових коштів в розмірі 1 500 грн за незаконний збут наркотичного засобу „метадон. В подальшому ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, залишив місце зустрічі з ОСОБА_11 . В подальшому, для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів зустрівся із ОСОБА_10 , та надалі поїхав на автомобілі Volkswagen Passat B3, синього кольору, реєстраційний номерний знак якого органом досудового розслідування не встановлено, який надав останній в якості знаряддя вчинення злочину, на місце зустрічі із ОСОБА_7 в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, де передав йому грошові кошти в сумі 1 500 грн та отримав від нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено, „метадон, для подальшого незаконного збуту ОСОБА_11 . Після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, того ж дня, на вказаному автомобілі поїхав в м. Борислав Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_11 поблизу будинку № 45 по вулиці Коваліва в м. Бориславі Львівської області, та де о 16 год 50 хв, діючи з корисливих мотивів, з метою спільного збагачення усіх учасників організованої групи, всупереч вимог Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 589, умисно, незаконно, тобто без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, обмежено „метадон загальною масою 0,1186 г.

Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу „метадон загальною масою 0,1186 г, що вчинено повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

показання свідка ОСОБА_11 (протоколи допиту свідка від 15.02.2022), який повідомив, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігаю наркотичні засоби їх аналоги та прекурсори та зустрічаються із наркозалежними особами на території м. Борислава для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів;

протокол огляду грошових коштів від 30.06.2022, в якому проведено ідентифікацію грошових купюр;

протокол огляду покупця від 30.06.2022, в якому оглянуто покупця наркотичних засобів на наявність заборонених речей і вручення йому заздалегідь ідентифікованих грошових коштів;

протокол огляду покупця від 30.06.2022, в якому зафіксований факт відсутності у покупця та відсутність у нього попередньо вручених грошових коштів та будь-яких заборонених речей;

протокол огляду місця події від 30.06.2022, в якому зафіксований факт видачі покупцем ОСОБА_11 поліетиленового пакету з кристалічною речовиною, який він придбав у ОСОБА_3 ;

висновок експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/114-22/11935-НЗПРАП, відповідно до якого в складі, наданої у пакетику, кристалічної речовини міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0735 г;

показання свідка ОСОБА_11 (протоколи допиту свідка від 30.06.2022), який повідомив, що 30.06.2022 він, перебуваючи в м. Бориславі, купив наркотичний засіб Метадон у ОСОБА_3 ;

показання свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (протоколи допиту свідків від 30.06.2022), які повідомили, що 30.06.2022 вони були залучені до проведення огляду місця події, в ході якого ОСОБА_11 видав поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною Крім цього, зазначили, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_11 пояснив, що це наркотичний засіб метадон та придбав він його у ОСОБА_3 09.07.2022, перебуваючи в м. Бориславі;

протокол огляду грошових коштів від 09.07.2022, в якому проведено ідентифікацію грошових купюр;

протокол огляду покупця від 09.07.2022, в якому оглянуто покупця наркотичних засобів на наявність заборонених речей і вручення йому заздалегідь ідентифікованих грошових коштів;

протокол огляду покупця від 09.07.2022, в якому зафіксований факт відсутності у покупця та відсутність у нього попередньо вручених грошових коштів та будь-яких заборонених речей;

протокол огляду місця події від 09.07.2022, в якому зафіксований факт видачі покупцем ОСОБА_11 поліетиленового пакету з кристалічною речовиною, який він придбав у ОСОБА_3 ;

висновок експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/114-22/6944-НЗПРАП, відповідно до якого в складі наданої у пакетику кристалічної речовини міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1186 г;

показання свідка ОСОБА_11 (протоколи допиту свідка від 10.07.2022), який повідомив, що 09.07.2022 він, перебуваючи в м. Бориславі, купив наркотичний засіб Метадон у ОСОБА_3 ;

показання свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (протоколи допиту свідків від 10.07.2022), які повідомили, що 09.07.2022 вони були залучені до проведення огляду місця події, в ході якого ОСОБА_11 видав поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною. Крім цього зазначили, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_11 пояснив, що це наркотичний засіб метадон та придбав він його у ОСОБА_3 09.07.2022, перебуваючи в м. Бориславі;

показання свідка ОСОБА_11 (протоколи допиту свідка від 16.12.2022), який повідомив, що 30.06.2022 під час здійснення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 після того передав гроші ОСОБА_3 , останній відправився до ОСОБА_7 , якому передав гроші та отримав від нього наркотичний засіб Метадон, який через деякий час передав йому. Крім цього, повідомив, що 09.07.2022 під час здійснення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 , після того передав гроші ОСОБА_3 , останній відправився до ОСОБА_7 , якому передав гроші та отримав від нього наркотичний засіб Метадон, який через деякий час передав йому;

протокол про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтроль особи ОСОБА_3 (протокол від 08.11.2022), в якому підтверджений факт збуту наркотичного засобу 30.06.2022 та 09.07.2022. На відеозаписі зазначені розмови про „Дед ОСОБА_14 , які підтверджують зустріч ОСОБА_3 із ОСОБА_7 для збуту наркотичних засобів;

протокол контролю за вчинення злочину від 30.08.2022 відносно ОСОБА_3 , в якому задокументовано факт продажу наркотичного засобу Метадон;

протокол контролю за вчинення злочину від 09.07.2022 відносно ОСОБА_3 , в якому задокументовано факт продажу наркотичного засобу Метадон;

протокол спостереження за особою річчю чи місцем відносно ОСОБА_7 від 20.12.2022 під час якого встановлено зустрічі фігурантів та передачі грошових коштів та невстановлених предметів (наркотичних засобів), зокрема:

27.10.2022 зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ;

02.11.2022 зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ;

07.11.2022 зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

07.11.2022 зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ;

03.12.2022 зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_3 від 11.10.2022, в ході яких отримано інформацію про здійснення незаконних збутів наркотичних засобів, зокрема:

розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_7 про зустрічі, про збут наркотичних засобів та про оплату за наркотичні засоби у кількості 62 розмов

розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_10 про зустрічі, про збут наркотичних засобів у кількості 9 розмов

розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_8 про зустрічі, про збут наркотичних засобів у кількості 2 розмов

протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_3 від 11.10.2022, в ході яких отримано інформацію про здійснення незаконних збутів наркотичних засобів, зокрема:

розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_7 про зустрічі, про збут наркотичних засобів та про оплату за наркотичні засоби у кількості 62 розмов

розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_10 про зустрічі, про збут наркотичних засобів у кількості 9 розмов

розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_8 про зустрічі, про збут наркотичних засобів у кількості 2 розмов. Крім розмов з учасниками організованої злочинної групи, ОСОБА_3 здійснював розмови з наркозалежними особами про наркотичні засоби;

протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 від 11.10.2022 в ході яких отримано інформацію про здійснення незаконних збутів наркотичних засобів, зокрема: розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_3 про зустрічі, про збут наркотичних засобів у кількості 2 розмови.

Враховуючи вищенаведене, мету та підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою передбачені у ст. 177 КІІК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків. Крім цього, вказаний запобіжний захід попередить спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за вчинені кримінальні правопорушення санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування, так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, тож перебуваючи на волі, вчинятиме нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою покращення свого майнового становища, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, та за вчинення інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на встановлених свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти інші правопорушення, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів, внаслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище, у органу досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. Вважав наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказав, що вину визнає частково.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що підозрюваний є наркозалежною особою, він вживав закуплений наркотичний засіб разом з закупщиком, а тому підозра є необґрунтованою, оскільки придбання наркотичного засобу здійснювалося без мети збуту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.02.2023 о 11:00 год ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за вчинені кримінальні правопорушення санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна; підозрюваний ОСОБА_3 може зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування, так і в суді; підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів. Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про необґрунтованість підозри, оскільки з протоколу про результати проведення негласної слідчої дії від 08.11.2022 вбачається, що підозрюваний не вживав наркотичні засоби разом з закупщиком.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правовими підставами для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 , враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів тому до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.04.2023 включно.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1