Єдиний унікальний номер 317/4171/21
Провадження № 1-кп/317/86/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 26.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, інваліда другої групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, діючи умисно, при невстановлених обставинах та в невстановлений час, у порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без мети подальшого збуту.

29.09.2021, в період часу з 08 год. 40 хв. до 11 год. 01 хв., співробітниками поліції у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12064-НЗПРАП від 12.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,137 кг, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу затв. наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 без відповідного дозволу, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду конопель для особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлений час, за місцем свого постійного мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_3 , біля будинку незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, після чого став доглядати за посівами та сходами рослин, культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.

29.09.2021, в період часу з 08 год. 40 хв. до 11 год. 01 хв., співробітниками поліції в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянці біля будинку було виявлено та вилучено 151 рослину сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/11741-НЗПРАП від 01.10.2021 містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 , незаконно посіяв та вирощував до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, яку став незаконно зберігати у приміщенні гаражу АДРЕСА_4 , який належить йому на праві власності.

29.09.2021, у ході проведення санкціонованого обшуку приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності понятих та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет еліпсної форми та предмет циліндричної форми, які згідно висновку експерта від 06.10.2021 № КСЕ-19/108-21/11848 є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, та бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії марки УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм. Корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з уніфікованим підривачем дистанційної дії марки УЗРГМ являються бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка являється вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів.

Корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 г, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ містить в собі ініціюючі вибухові речовини ТНРС масою 0,1 г та азид свинцю масою 0,2 г, а також бризантну вибухову речовину підвищеної пружності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту;

ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.03.2023, укладена між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, загальний строк покарання визначити у вигляді 4 років позбавлення волі. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ,4 ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжкими, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На час ухвалення вироку строк дії обов`язків закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 5491 грн. 88 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2023, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 5491 грн. 88 коп. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 88 коп.).

Речові докази: канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,137 кг, упакований до білого полімерного мішку з биркою, 151 рослину сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/11741-НЗПРАП від 01.10.2021 містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі, упаковані до двох білих полімерних мішків з бирками, одну зелену промислову сітку з биркою, передані на зберігання до камери речових доказів Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 477, порядковий номер 811) знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1