Справа № 591/7231/21
Провадження № 1-кс/591/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2022 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що винесена слідчим постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, досудове розслідування є неповним, проведено однобоко, слідчим не взято до уваги покази потерпілого ОСОБА_4 , не досліджувалися відеозаписи камер спостереження, що знаходяться в приміщенні Сумського РУП ГУ НП в Сумській обл.

Згідно поданої заяви представник скаржника просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000172 ст. 146 ч. 1 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 01 та 02 серпня 2021 року посадовими особами Сумського РУП ГУ НП в Сумській обл.

29.12.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

В той же час, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ній відсутні посилання на покази ОСОБА_4 , тобто слідчий при винесенні постанови взагалі не брав їх до уваги, якщо при цьому ОСОБА_4 взагалі був допитаний, оскільки даних про це слідчому судді не надано.

Крім того з постанови вбачається, що ОСОБА_4 з вечора 01.08.2021 до ранку 02.08.2021 не був затриманий та добровільно перебував в приміщенні Сумського РУП. Вказана обставина є досить сумнівною та підлягала ретельній перевірці під час досудового розслідування.

Тому обгрунтованими є доводи скарги про те, що слідчий не витребував та не дослідив відеозаписи камер спостереження, чим допустив неповноту досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 29.12.2022 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1