Справа №521/6309/21
Провадження 1-кп/521/548/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 22.09.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ленінка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого та непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, працюючого різноробочим, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом (на посаді стрільця - санітара 2-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу виконувача обов?язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 1126-VI від 17.03.2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

03.02.2020 року ОСОБА_4 укладено з Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України строком на 3 (три) роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за № 22 від 03.02.2020 року, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця - санітара 2-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відтак, з 03.02.2020 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця - санітара 2-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 28 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , більш точне місце розташування не зазначається у зв`язку із введеним на всій території України правовим режимом воєнний стан) та ухилявся від проходження військової служби до 09 години 00 хвилин 29 квітня 2021 року, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що дійсно в період з серпня 2020 року по квітень 2021 року ухилявся від обов`язків військової служби за умов, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку з особистими обставинами. На момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця - санітара 2-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Кримінальне правопорушення вчинив через певні проблеми зі здоров`ям та зазначив, що весь чей час перебував за місцем постійного місця проживання. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, висловив готовність приєднатись до лав ЗСУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_4 дав покази, згідно яких фактичні обставини відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 407 КК України, у суду не має.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_4 його вік (25 років) та соціальне положення (не одружений, непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має); стан здоров`я (не є особою з інвалідністю), те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні; повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення внаслідок складних життєвих обставин та перебуваючи у самотності та стані депресії через непорозуміння під час проходження військової служби; готовність нести за це відповідальність та при необхідності боронити територіальну цілісність України; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 407 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строкомна підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, в рамках даного кримінального провадження, не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1