КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Києві 30 березня 2023 року заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без змін ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 05 квітня 2022 року, та скасовано постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 01 травня 2022 року, якою, в порядку ст. 615 КПК України, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 травня 2022 року, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , - без задоволення.

Від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині згаданої ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки колегією суддів помилково зазначено, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року залишено без задоволення.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформовані. Від захисника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. З огляду на викладене колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів уважає, що заява захисника про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів судового провадження убачається, що дійсно колегією суддів Київського апеляційного суду допущено описку у вищевказаній ухвалі, а саме: помилково зазначено, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року залишити без задоволення, замість вірно - залишити без змін, як і було оголошено судом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами заяви захисника про виправлення описки, та вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 13 березня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, та викласти її резолютивну частину в наступній редакції: «Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 05 квітня 2022 року, та скасовано постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 01 травня 2022 року, якою, в порядку ст. 615 КПК України, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 травня 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , - без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/3375/22 Справа № 21-з/824/37/2023 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1