Справа № 473/3178/22
Номер провадження 1-кс/473/687/2022
УХВАЛА
Іменем України

"14" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000932,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000932.
Згідно клопотання 09 листопада 2022 року біля 20:40 год. в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, на території з господарськими приміщеннями, розташованими у південно-західній частині населеного пункту, що використовуються для риболовлі у річці Гнилий Єланець, в процесі вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого у останнього виник намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, придбав одноствольну мисливську рушницю з наявним маркуванням червоного кольору « НОМЕР_1 », 1950 року випуску, з якою прибув до місця конфлікту.
09 листопада 2022 року біля 20:55 год. в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 , пройшов у гаражне приміщення, яке розташоване навпроти будівлі головної насосної станції Міжнародного управління водного господарства, приблизно у 80 метрах в південно-західному напрямку від трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ «ГНС», де здійснив з вищевказаної рушниці один постріл в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження головного мозку, множинних переломів черепа та кісток обличчя, що спричинило смерть останнього.
10 листопада 2022 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000932 за ч. 1 ст. 115 КК України.
10 листопада 2022 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 : предмет, зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з наявним маркуванням червоного кольору « НОМЕР_1 » 1950 року, який поміщено до полімерного мішка білого кольору, опечатано биркою з підписами слідчого, понятих та учасників; предмет, зовні схожий на гільзу з наявним маркуванням чорного кольору «ТАХО», «16/70», «28 г», а на дні предмета, зовні схожого на гільзу, наявне маркування «16», який поміщено до сейф пакунку №ВУМ 1007969. Також виявлено та вилучено інше майно.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП від 10 листопада 2022 року предмет, зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з наявним маркуванням червоного кольору «Т-82985» 1950 року, предмет, зовні схожий на гільзу з наявним маркуванням чорного кольору «ТАХО», «16/70», «28 г», на дні якого наявне маркування «16», разом з іншим вилученим майном визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №000932 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
10 листопада 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні прокурор просить про арешт майна, яке визнано речовими доказами.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення з ними ряду експертиз.
В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, проте в матеріалах справи є її заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, проте надали суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання учасників справи про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.
Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речових доказів на вилучене майно слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (зокрема експертиз) повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000932 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
-предмет, зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з наявним маркуванням червоного кольору « НОМЕР_1 » 1950 року, який поміщено до полімерного мішка білого кольору та опечатано биркою з підписами слідчого, понятих та учасників;
-предмет, зовні схожий на гільзу з наявним маркуванням чорного кольору «ТАХО», «16/70», «28 г», на дні якого наявне маркування «16» та який поміщено до сейф пакунку №ВУМ 1007969.

Вказане майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1