КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-сс/824/190/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000190 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, на один місяць - до 17 січня 2023 року включно.

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, на один місяць - до 17 січня 2023 року включно, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідком та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документи, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручено органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначено дату закінчення дії ухвали - 17 січня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання, з визначенням процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року не оскаржена.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла спільна заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала була прийнята строком на 30 днів і станом на 27.01.2023 року строк її дії закінчився, тому у підозрюваного відпала процесуальна потреба в оскаржувані такої ухвали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника, за згодою підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника, за згодою підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4