Житомирський апеляційний суд
Справа №275/63/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №275/63/22 (кримінальне провадження №0000201 від 06.09.2021) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (далі - КК) та призначено вказаній особі покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК вирішено звільнити ОСОБА_7 від вказаного покарання з випробуванням на один рік та зобов`язано його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішено стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1716 грн 20 коп.

Вирішено знищити речові докази - пакети з наркотичним засобом - канабісом.

Згідно вироку, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу за таких обставин.

В кінці вересня 2021 року поблизу ставка, розташованого за вулицею Л. Українки в смт Брусилові Брусилівської ОТГ Житомирської області Старченко з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту умисно зірвав кілька гілок з листям з дикоростучої рослини коноплі, які переніс до господарського приміщення за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , де залишив для просушування. В подальшому в кінці жовтня 2021 року в обідню пору, перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, ОСОБА_7 обірвав частину листків із придбаних ним гілок рослини коноплі та подрібнив їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс без мети збуту. У період часу з кінця жовтня 2021 по 09.12.2021 ОСОБА_7 неодноразово вживав невстановлену кількість незаконного виготовленого наркотичного засобу шляхом куріння а решту незаконно виготовленого наркотичного засобу загальною масою 9,75 г. в перерахунку на висушену речовину незаконно зберігав у вищевказаному господарському приміщені по АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження за недоведеністю винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Твердить про невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, недопустимість всіх доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у період часу з кінця вересня до 09.12.2021, а 06.09.2021 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 309 КК за фактом зберігання ОСОБА_7 наркотичних засобів за місцем проживання.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 в умисному незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу за вказаних у вироку обставин та кваліфікацію цих дій за ч. 1 ст. 309 КК України є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким дано належну оцінку у вироку.

Зокрема, судом першої інстанції обґрунтовано визнано достовірними детальні зізнавальні показання обвинуваченого про вказані в обвинувальному акті обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу, оскільки вони підтверджуються даними протоколу обшуку від 09.12.2021 про виявлення та вилучення у господарському приміщені по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 рослинної маси, подібної до конопель, яка згідно висновку експерта вид 10.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом загальною масою 9,75 г. в перерахунку на висушену речовину.

Вказаний розмір виявленого та вилученого наркотичного засобу - канабісу перевищує 5 г - незначний розмір вказаного наркотичного засобу, передбачений Таблицею невеликих, великих та особливо-великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом МОЗ України 01.08.2000 №188.

Судом першої інстанції було обґрунтовано визнано допустимими всі докази у справі, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК після внесення до ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 309 КПК, отриманих від правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення - оперативної інформації про зберігання наркотичних засобів мешканцем смт Брусилів за місцем свого проживання. Відомості про конкретний час вчинення кримінального правопорушення було встановлено стороною обвинувачення пізніше згідно зізнавальних показань ОСОБА_7 по факту знайдення в його житлі наркотичного засобу - канабісу в кількості 9,75 г під час законного обшуку, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді про задоволення відповідного клопотання слідчого.

Тому доводи апеляційної скарги про недопустимість всіх доказів у справі є необґрунтованими.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 65 КК, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який не працює, незадовільно характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття. Призначене ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК враховує принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

Тому відсутні підстави для скасування чи зміни вироку, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: