УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №761/28649/22),

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №761/28649/22).

Під час судового розгляду вказаного клопотання 23 грудня 2022 року володілець тимчасово вилученого майна заявив відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного клопотання, у зв`язку з тим що він є військовослужбовцем, а тому, за його твердженнями процесуальне керівництво має здійснюватись військовим прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти відводу заперечував, мотивуючи це тим, що підстав для його відводу ОСОБА_4 не наведено, а доводи останнього, що він є військовослужбовцем, а тому процесуальне керівництво має здійснюватися спеціалізованою прокуратурою, є необґрунтованими, оскільки він не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 суду пояснив, що у нього нікому з учасників судового провадження відводів немає.

Заслухавши заяву володільця тимчасово вилученого майна, пояснення інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна (справа № 761/28649/22), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №761/28649/22).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003659 від 14 грудня 2022 року здійснює Шевченківська окружна прокуратура м. Києва.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно правових позицій, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури, а також органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У разі потреби рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури.

Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

До спеціалізованих прокуратур належать Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері (на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора), Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері регіону (на правах обласних), військові прокуратури гарнізонів (на правах місцевих).

Так, ОСОБА_4 стверджує, що він є військовослужбовцем, водночас жодних належних доказів на підтвердження вказаних доводів суду не надав.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції «Про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 статус військовослужбовця підтверджується такими документами, що посвідчують особу:

- посвідченнями офіцерів і генералів - особи офіцерського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту;

- військовими квитками рядового, сержантського і старшинського складу - особи рядового, сержантського і старшинського складу та курсанти закладів фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти (далі - військові навчальні заклади).

Суд не приймає до уваги в якості доказу надані володільцем тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 фото- та сканкопії документів на підтвердження статусу військовослужбовця, оскільки вони не містять даних щодо особи, якою зроблені, з вказаних копій не вбачається, що ОСОБА_4 наразі проходить службу в лавах ЗСУ, більш того, вказані копії не завірені належним чином, а їх оригіналів суду для огляду не надано, а отже суд позбавлений можливості переконатись у тому, що такі копії відповідають оригіналам та дійсно підтверджують статус ОСОБА_4 як військовослужбовця ЗСУ.

В той же час, слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду заяви про відвід у кримінальному провадженні №0003659 від 14 грудня 2022 року жодній особі не повідомлено про підозру, зокрема не є підозрюваним і сам ОСОБА_4 , а тому наявність чи відсутність у останнього статусу військовослужбовця не може жодним чином впливати на визначення прокуратури, яка має здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання слідчого судді, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , а заява володільця тимчасово вилученого майна не є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Підсумовуючи, суддя наголошує на важливості інституту відводу прокурора, слідчого чи дізнавача для забезпечення безстороннього розгляду справи чи здійснення досудового розслідування. Але вмотивованість заяви про відвід прокурора, слідчого чи дізнавача є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.

За зазначених обставин, заява володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №761/28649/22)не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №761/28649/22), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2022 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1