Справа 688/1375/22
№ 1-кс/688/293/23
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000365 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

14 лютого 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща, сірого кольору, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, однак на даний час всі слідчі та процесуальні дії відносно арештованого автомобіля проведено та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадженні відпала. Крім того, ОСОБА_6 мобілізований до лав ЗСУ і автомобіль необхідний дружині для забезпечення потреб сім`ї. Також, тривале зберігання автомобіля на спеціальному майданчику для тимчасово затриманого автотранспорту в м. Шепетівка Хмельницької області за неналежних умов призведе до поступового псування автомобіля. Тому, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща, сірого кольору, та повернути його ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, зокрема, на час розгляду клопотання в рамках даного кримінального провадження призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, а тому зняття арешту або зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000365, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СД Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00365 від 09 червня 2022 року про те, що 09 червня 2022 року близько 12:00 години, на території сервісного центру 6845, по вул. Шешукова, 13А, в м. Шепетівці Хмельницької області, під час реєстрації автомобіля експертом було виявлено факт можливої підробки кузова автомобіля марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіка Польща, сірого кольору, а саме ознаки внесення змін в ідентифікаційні позначення кузова, шляхом перебиття окремих знаків номера.

09 червня 2022 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області під час огляду місця події, у користувача ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіка Польща, сірого кольору, який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане органом видачі EL9CT31, вилучений автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіка Польща, сірого кольору, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Користується даним автомобілем ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща, сірого кольору, заборонивши ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/5372-КДТЗ від 22 червня 2022 року за результатами проведення судової криміналістичної трасологічної експертизи транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща, сірого кольору, виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова даного автомобіля.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Рівненській області.

Також, 20 лютого 2023 року надано доручення працівникам підрозділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про проведення слідчих дій (оперативних заходів) у порядку ст.40-1 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження речового доказу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що арешт накладався на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Республіка Польща, сірого кольору, який визнано речовим доказом, має суттєве доказове значення, що безпосередньо впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває та не встановлено особу, причетну до підробки кузова автомобіля, зняття арешту або зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000365 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: