печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001341 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання на строк до 18.12.2022, без визначення розміру застави.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2023.

Підставою для продовження запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та ризиків, які не втратили свою актуальність.

Так, обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, органом досудового розслідування на даний час не встановлено всіх обставин вчинення злочину, не в повній мірі виявлені та вилучені речі та документи, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , підтримуючи та виражаючи свою позицію з підтримки правління російської федерації та окупаційної влади на території України, може продовжити свою протиправну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. При продовженні запобіжного заходу розмір застави просив не визначати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник, підозрювана проти продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що вилучені у неї органом досудового розслідування мобільні телефони їй не належать.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України згідно повідомлення про підозру від 20.10.2022 /т. 1 а.м. 235-246/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави /т. 2 а.м. 3/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 04.10.2022 /т. 1 а.м. 51-55/; протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2022, 18.10.2022 /т. 1 а.м. 43-48, 105-111/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2022 /т. 1 а.м. 38-42/; протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2022, 19.10.2022 /т. 1 а. м. 32-37, 128-131/; протоколі огляду соціальних мереж та інтернет-ресурсів, телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2022 /т. 1 а.м. 49-50/; протоколі обшуку від 20.10.2022 /т. 1 а.м. 144-153/; протокол огляду від 01.11.2022 /т. 1 а.м. 170-225/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2022 /т. 1 а.м. 77-83/; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2022 /т. 1 а.м. 84-104/; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2022 /т. 1 а.м. 112-118/; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 , від 19.10.2022 /т. 1 а.м. 119-127/; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 19.10.2022 /т. 1 а.м. 132-136/; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 20.10.2022 /т. 1 а.м. 137-143/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин злочину, про що слідчим зазначено у клопотанні; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкримінований їй злочин, з урахуванням того, що свідки особисто знайомі ОСОБА_5 , продовжити протиправну діяльність, а саме вчиняти дії, направлені на сприяння державі-агресору, з огляду на характер злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 09.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.01.2023 /т. 2 а.м. 32-33/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованого злочину, даних про особу підозрюваної, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку, що запобігти існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а відтак наявні обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваній діяння, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 21 січня 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1