Єдиний унікальний номер №943/1104/21
Провадження №1-кп/943/51/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , із початковою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, в порядку п. 1 ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , згідно із висновком судово-медичної експертизи, одне садно на каймі верхньої губи зліва та один синець в ділянці кута нижньої щелепи зліва. При огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_4 було діагностовано «Забій м`яких тканин обличчя верхньої губи. Забій верхньої губи зліва. Забій тіла нижньої щелепи зліва. Вторинна травматична адеція 21 зуба. Травматичний вивих 22 зуба», які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно 27 травня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин до нього до магазину прибіг син ОСОБА_8 і сказав, що сусіди ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_10 б`ють маму. Він разом з сином побіг додому. ОСОБА_9 живе по сусідству, він зайшов до неї на господарство, при цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак пам`ятає, що наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 . Інших ударів він не наносив. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов не визнав та заперечив проти його задоволення.

В ході судового розгляду була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що подія мала місце на її господарстві в АДРЕСА_2 в травні 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин. Вона є сусідкою ОСОБА_6 , який цього дня перебував в стані алкогольного сп`яніння, він її вдарив в лице, точніше в щелепу зліва. Вважає, що було неменше трьох ударів. Проходила медичну експертизу. Просить суд задовольнити заявлений нею цивільний позов, як матеріальну так і моральну шкоду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується перевіреними в ході судового розгляду доказами, а саме:

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.05.2021 року о 00 год. 05 хв. Згідно якого ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат 1,74 проміле;

-висновком експерта № 32/2021 від 28.05.2021 року, згідно якого при судово-медичному огляді у громадянки було виявлено: одне садно на каймі верхньої губи зліва та один синець в ділянці кута нижньої щелепи зліва. При огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» у громадянки ОСОБА_4 було діагностовано: «Забій м`яких тканин обличчя верхньої губи. Забій верхньої губи зліва. Забій тіла нижньої щелепа зліва. Вторинна травматична адеція 21 зуба. Травматичний вивих 22 зуба». Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 27.05.2021 року за умов на які вказує освідувана і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення (проступок) нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, при яких її вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, має негативну характеристику з місця проживання.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючу вину обставину, наявність обтяжуючої вину обставини, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов заявлявся. Так, ухвалою підготовчого судового засідання заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийнятий судом. Позов потерпіла обгрунтовує тим, що факт отримання нею тілесних ушкоджень доводиться висновком експерта, а моральну шкоду обгрунтовує тим, що їй було завдано фізичного болю та страждань. Розмір матеріальної шкоди потерпіла визначила в позові в сумі 8000 гривень. Однак, в підтвердження заявленого розміру шкоди жодного належного доказу суду не представлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Під час розгляду судом справи, судом було встановлено, що розмір матеріальної шкоди в сумі 8000 гривень є орієнтовним і будь-яких доказів в підтримку визначеної представником потерпілої суми матеріальної шкоди суду не надано. Відтак, суд констатує, що розмір матеріальної шкоди є нічим іншим як припущенням.

Щодо моральної шкоди. Так, кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_4 мало місце і потерпілій завдані моральні страждання у вигляді фізичного болю. В обгрунтування моральної шкоди представником позивача зазначено, що потерпіла зверталась за допомогою до психолога. Під час розгляду справи, ні потерпіла, ні її представник не змогли ні пояснити, ні підтвердити, до якого психолога і в який час було звернення потерпілої. Відтак, оцінюючи в сукупності суд приходить до висновку, про часткове задоволення цивільного позову, а саме в задоволенні матеріальної шкоди слід відмовити, а в частині моральної шкоди слід задовольнити частково, визначивши розмір моральної сатисфакції в сумі 5000 гривень, який буде достатнім та співмірним.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 гривень, завданої моральної шкоди. В іншій частині позов залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1