Справа № 202/9089/22
Провадження № 1-кс/202/5240/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,2‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.03.2000 належить ОСОБА_7 під час руху в крайній правій смузі проїзної частини дороги вул. Дніпровської м. Павлоград Дніпропетровської області, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, які знаходилися за напрямком його руху навпроти будівлі № 541, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та не виконуючи покладені на нього як на водія обов`язки, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду на смузі руху свого автомобіля перешкоду для руху, у вигляді автомобіля «ЗАЗ TF55YO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв у попутному йому напрямку перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, поступаючись дорогою пішоходу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду зазначеної перешкоди, внаслідок чого приблизно о 07 годині 50 хвилин 10 листопада 2022 року навпроти будівлі № 541 по вул. Дніпровській м. Павлоград Дніпропетровської області, передньою частиною керованого ним автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на задню частину автомобіля «ЗАЗ TF55YO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в результаті наїзду за інерцією прослідував вперед та на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в цей час перетинав проїзну частину дороги вул. Дніпровської зліва направо відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому медіальної щиколотки лівої гомілки, садна потиличної ділянки голови, забою грудного відділу хребта, забою лівого кульшового суглобу, забій та садна нижньої третини лівої гомілки.

При цьому, слідчим зазначено, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання цілодобово.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000598, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 10 листопада 2022 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11 листопада 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем за контрактом, раніше не судимий, на даний час підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання цілодобове, оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, а також:
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- Утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 09 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»
Відповідальна особа:
Секретар судового засідання _________ ОСОБА_10 Карасьова_________
Дата засвідчення копії 11 листопада 2022 року