Справа № 204/2489/23
Провадження № 1-кс/204/746/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 18 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької облансої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 18 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.02.2023 року приблизно 16:40 годині, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині австодороги сполученням "сел. Балаган - м. Мирноград", (за межами населеного пункту, покриття проїжджої частини - сніговий накат, без освітлення), зі сторони сел. Балаган в напрямку м. Мирноград на території Покровського району, Донецької області. Рухаючись вказаним напрямком, не доїжджаючи до м. Мирноград близько 300 м., водій ОСОБА_5 побачив пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду по середині проїжджої частини. Уникаючи наїзду на пішохода, водій ОСОБА_5 застосував міри екстреного гальмування, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 (автомобіль у некерованому стані, своєю задньою лівою частиною контактував з тілом пішохода). В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. За вказаним фактом ДТП 18.02.2023 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 визначені місця розташування органу досудового розслідування за адресами постійної дислокації слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у переліку яких міститься адреса: м. Покровськ. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. 17.02.2023 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому були зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду 17.02.2023 року автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та направлений на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 31Б, де і знаходиться на теперішній час. 18.02.2023 року автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальною річчю, яка зберігала на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким у вказаному кримінальному провадженні є автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно свідоцтва про реєстр ацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі права власності належить ОСОБА_7 . Автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень кузова. Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем, а саме огляду автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 за участю експерта-автотехніка, призначення по автомобілю судової автотехнічної та трансопртно-трасологічної експертиз. Повернення автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління національної поліції у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000105 від 18 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 лютого2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під час якого було зафіксовано механічні пошкодження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 18 лютого 2023 року, вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 17 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1