Справа № 521/8826/23
Номер провадження:1-кс/521/1240/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,

У С Т А Н О В И Л А :

1. Встановлені слідчим суддею обставини.

03.04.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається наступне.

В провадженні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.07.2021 року за № 0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 01.03.2023 року прокурором - процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні прийнято постанову про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у розпорядженні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Про прийняте процесуальне рішення ОСОБА_2 була повідомлена листом від 01.03.2023 року № 51-1144-22 виконувача обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 16.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням, в якому зазначила, що на її погляд у кримінальному провадженні № 0000863 правильною кваліфікацією діяння буде ст. 138 КК України. Цитата: «… вважаю, що в доповнення до ст. 140 ч. 1 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, слід додати ст. 138 КК України та передати до суду саме ст. 138 КК України про незаконну лікувальну діяльність». Тобто, як вбачається із змісту, ОСОБА_2 вважає, що діяння підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 140 КК України на ст. 138 КК України. Зазначене звернення 20.03.2023 року було направлене із прокуратури до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

У скарзі, що надійшла до суду 03.04.2023 року, ОСОБА_2 просить: 1) зобов`язати слідчого ВП № 1 ОРУП № ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виконати постанову від 01.03.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 2) зобов`язати слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 138 КК України в рамках кримінального провадження № 0000863 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

В ході підготовки та з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, які є підставою для ухвалення слідчим суддею рішень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, встановлене наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 310 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та з викладених у ній вимог, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України і полягає: 1) у невиконанні постанови прокурора про тиміасови1й доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 2) у нездійсненні перекваліфікації діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, з ч. 1 ст. 140 КК України на ст. 138 КК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не стосується бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, зареєстрованої в Малиновському районному суді м. Одеси 03.04.2023 року.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1