Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/647/21
Провадження № 1-кп/673/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.

Прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтованих доводів суду не надав.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Водночас, сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора суд бере до уваги, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в останніх числах вересня 2020 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , на прохання останньої, встановив на власний мобільний телефон марки «Samsung» «SM-J 120HDS» мобільний додаток інтернет-банкінг «Приват24», зареєстрував у ньому ОСОБА_4 , отримавши таким чином доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я ОСОБА_4 , та за його допомогою, на прохання потерпілої заблокував належну їй банківську картку АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_2 , оскільки вказану картку цього ж дня ОСОБА_4 втратила через власну необережність. В подальшому, ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку інтернет-банкінг «Приват24» замовив потерпілій ОСОБА_4 нову картку АТ КБ «ПриватБанк» та вже маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанку», відкритого на ім`я ОСОБА_4 , залишив на своєму мобільному телефоні марки «Samsung» «SM-J 120HDS» мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24» зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому 06.11.2020 ОСОБА_6 , отримавши на власний мобільний телефон повідомлення у додатку інтернет-банкінг «Приват24» про нарахування пенсійних виплат на картковий рахунок ОСОБА_4 , прийняв рішення про викрадення вказаних грошових коштів з банківського рахунку потерпілої.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 06.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , шляхом проведення транзакції грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , за допомогою додатку інтернет-банкінг «Приват24», без відома потерпілої та без її дозволу, поповнив номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким він користувався, на 174 грн. та 216 грн., та таким чином таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 390 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 07.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , шляхом проведення транзакції грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , за допомогою додатку інтернет-банкінг «Приват24» без відома потерпілої та без її дозволу, поповнив номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яким користувалась його співмешканка ОСОБА_7 , на 32 грн.

та 32 грн., та таким чином таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 64 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 08.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , шляхом проведення транзакції грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , за допомогою додатку інтернет-банкінг «Приват24» без відома потерпілої та без її дозволу, поповнив номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким він користувався, на 114 грн., 384 грн., 204 грн., 204 грн., та номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яким користувалась його співмешканка ОСОБА_7 , на 629 грн., та таким чином таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 1535 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 06.11.2020 по 08.11.2020 таємно повторно викрав грошові кошти належні ОСОБА_4 на загальну суму 1989 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

20.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

28.05.2021 Летичівською окружною прокуратурою скеровано до Деражнянського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий:

- 25.12.2009 Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.03.2010 Деснянським районним судом м. Київ за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2014 Овручським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 11.05.2017 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.360, ч.1 ст.70, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 19.11.2019 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 27.03.2020 по відбуттю строку покарання.

На момент повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також направлення до суду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування зібрано вагомі докази, що підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри та обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2020;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.11.2020;

- заявою ОСОБА_6 від 16.11.2020 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону;

- протоколом огляду предмету від 17.11.2020, а саме мобільного телефону виданого ОСОБА_6 ;

- матеріалами тимчасового доступу до документів Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк», що стосуються відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , та руху грошових коштів по даному рахунку;

- заявою ОСОБА_7 від 28.01.2021 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Blackview» із сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду предмету від 28.01.2021, а саме мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.05.2021;

- заявою ОСОБА_6 від 20.05.2021 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Lenovo» із сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду предмету від 20.05.2021, а саме мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрювався та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі та арешту, востаннє 19.11.2019 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 27.03.2020 по відбуттю строку покарання, проте через короткий проміжок часу знову вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про його виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Так, в період перебування на розгляді в суді даного кримінального провадження ОСОБА_6 02.11.2021 та 09.11.2021 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені

ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим 15.12.2021 Летичівською окружною прокуратурою скеровано до Деражнянського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 01.12.2021.

Також, ОСОБА_6 13.01.2022 знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 24.01.2022 Летичівською окружною прокуратурою скеровано до Деражнянського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2022.

Станом на сьогодні, вказані кримінальні провадження перебувають на стадії судового розгляду в Деражнянському районному суді.

Встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду ( ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який чинним Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, як результат без перешкод залишив межі смт. Вовковинці та Хмельницької області та, усвідомлюючи, що дане кримінальне провадження відносно нього перебуває на стадії судового розгляду, у судові засідання не з`являється, що в сукупності обґрунтовано дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинений ним злочин, переховується від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин);

- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (про що свідчить антисуспільна кримінальна поведінка особистості раніше неодноразово судимого обвинуваченого ОСОБА_6 , яка не відповідає загальноприйнятим нормам, що призвела до вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також ряду нових умисних корисливих злочинів, зокрема крадіжок майна, у період судового розгляду даного кримінального провадження).

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Відтак, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.08.2021 у кримінальному провадженні №0000035 ухвалою Деражнянського районного суду призначено судовий розгляд на 20.08.2021.

Разом з тим, 20.08.2021, 16.09.2021, 22.11.2021, 01.02.2022 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання на підставі ухвали Деражнянського районного суду від 01.02.2022 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання на 21.03.2022.

21.03.2022, 22.08.2022 та 23.11.2022 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні підстави застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, поведінку обвинуваченого, який переховується від суду, даних про його особу, який у період розгляду судом даного кримінального провадження вчинив ряд нових корисливих злочинів, у тому числі тяжких, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вже вшосте притягається до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини під час розгляду судом кримінальних справ за попередні вчинені ним злочини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 370-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, терміном на 60 днів.

Призначити судовий розгляд по даній кримінальній справі на 20.02.2023 року на 13 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, адміністрацію ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також викликати свідків за клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1