Справа № 182/4437/22
Провадження № 1-кс/0182/1100/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000049, -
з участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за №0000049 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електронні кишенькові ваги, сірого кольору у робочому стані, картонна коробка, пластикова картка, металеві щипці з нашаруванням речовини світлого кольору, блокнот для записів у обгортці чорного кольору із шкіро замінювача, банківська картка «Універсальна» АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , 6 (шість) мобільних телефонів, а саме 3 (три) мобільні телефони марки «Iphone», 1 (один) мобільний телефон марки «Huawei», 1 (один) мобільний телефон марки «XIAOMI», 1 (один) мобільний телефон марки «SIGMA», заборонивши розпоряджатися ними та використовувати будь-яким чином, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.06.2022 року до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровській області надійшло інформування старшого оперуповноваженого в ОВС управління боротьби з наркозлочинністю в Дніпропетровській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю, ОСОБА_6 про те що, при проведенні оперативних заходів на території обслуговування Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано інформацію оперативного характеру, яка в подальшому була перевірена в том, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який періодично мешкає за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за місцем мешкання зберігає та збуває психотропну речовину «метамфетамін».
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000049 від 17.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
29.11.2022 р. в період часу з 15.50 год. до 16.40 год. було проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку у вказаній квартирі виявлено та вилучено:
- сліп. пакети з кристалічною речовиною, світлого кольору;
- пластикова банка з кристалічною речовиною, світлого кольору;
- електронні кишенькові ваги, сірого кольору у робочому стані, картонна коробка, пластикова картка, металеві щипці з нашаруванням речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету № SUD2038595;
- блокнот для записів у обгортці чорного кольору із шкіро замінювача, який поміщено до спец. пакету № SUD2038596;
- банківська картка «Універсальна» АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету № KIV2131207;
- 6 (шість) мобільних телефонів, а саме 3 (три) мобільні телефони марки «Iphone», 1 (один) мобільний телефон марки «Huawei», 1 (один) мобільний телефон марки «XIAOMI», 1 (один) мобільний телефон марки «SIGMA», які поміщено до спец. пакету № SUD2038599.
30.11.2022 року вищевказані предмети, були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
Інформація, що може міститься на телефонах, банківських картках, у блокноті, має суттєве значення для доведення вини ОСОБА_5 ..
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі інформацію про злочин, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів і встановлення істини по справі у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 17.06.2022 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
29.11.2022 р. в період часу з 15.50 год. до 16.40 год. було проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку у вказаній квартирі виявлено та вилучено:
- сліп. пакети з кристалічною речовиною, світлого кольору;
- пластикова банка з кристалічною речовиною, світлого кольору;
- електронні кишенькові ваги, сірого кольору у робочому стані, картонна коробка, пластикова картка, металеві щипці з нашаруванням речовини світлого кольору, які поміщено до спец. пакету № SUD2038595;
- блокнот для записів у обгортці чорного кольору із шкіро замінювача, який поміщено до спец. пакету № SUD2038596;
- банківська картка «Універсальна» АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету № KIV2131207;
- 6 (шість) мобільних телефонів, а саме 3 (три) мобільні телефони марки «Iphone», 1 (один) мобільний телефон марки «Huawei», 1 (один) мобільний телефон марки «XIAOMI», 1 (один) мобільний телефон марки «SIGMA», які поміщено до спец. пакету № SUD2038599.
30.11.2022 року вищевказані предмети, були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № 0000049 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електронні кишенькові ваги, сірого кольору у робочому стані, картонна коробка, пластикова картка, металеві щипці з нашаруванням речовини світлого кольору, блокнот для записів у обгортці чорного кольору із шкіро замінювача, банківська картка «Універсальна» АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , 6 (шість) мобільних телефонів, а саме 3 (три) мобільні телефони марки «Iphone», 1 (один) мобільний телефон марки «Huawei», 1 (один) мобільний телефон марки «XIAOMI», 1 (один) мобільний телефон марки «SIGMA», заборонивши розпоряджатися ними та використовувати будь-яким чином, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8