БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/522/22
Провадження № 1-кп/730/61/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000267 від 03.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не є особою з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2020 за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 25 днів, звільненого 04.02.2022 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 13 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20.07.2022 близько 24-00 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року та відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до сарайного приміщення, звідки повторно таємно викрав електроточило моделі ИЭ-9703Б вартістю 1500 гривень, після чого залишив вказане господарство, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Також, 21.07.2022 у нічний час ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року та відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері потрапив до сарайного приміщення, звідки повторно таємно викрав асинхронний електричний двигун ТИП4ААМ63АУЗ вартістю 437 гривень 50 копійок, після чого залишив вказане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 437 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, вказавши, що 20.07.2022 близько 24-00 години він викрав з сараю домогосподарства ОСОБА_6 електроточило, а наступного дня продав його ОСОБА_7 21.07.2022 вночі він викрав з сараю ОСОБА_6 електродвигун, який наступного дня продав ОСОБА_8 . Виручені кошти він витратив на їжу та спиртне. Через деякий час, до нього прийшли працівники поліції, яким він у всьому зізнався та розповів у кого знаходяться викрадені речі. Вони і повернули їх потерпілому. Він давно знайомий з потепілим, оскільки раніше неодноразово допомагав йому по господарству. Також, йому було відомо, що ОСОБА_6 близько 70 років. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, але у судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить розглядати справу без його участі, підтримує показанні надані під час досудового розслідування, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Також, під час підготовчого судового засідання потерпілий вказував, що не має претензій до обвинуваченого, завдана шкода йому відшкодована.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу та стосуються речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, є особою працездатного віку, але не працює, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, у тому числі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Потерпілий не має претензій до обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного, його ставлення до скоєного діяння, вартість викраденого майна, позиції потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що дорівнює нижній межі цього виду покарання передбаченій санкцією ч. 4 ст. 185 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Оскільки ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, то покарання слід призначити за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, яка зазначив про недоцільність застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили, суд вважає за можливе не обирати запобіжний захід обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71, 72 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2020 року й остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887,80 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: електроточило моделі ИЭ-9703Б, асинхронний електричний двигун ТИП4ААМ63АУЗ , які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ; CD-R диск №07041814 з вмістом на ньому відеофайлу, що відображає хід слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1