Справа № 401/620/23
Провадження № 1-кс/401/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу дії ст.. 89 КК України не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 13.02.2023 близько 21 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом зі своєю неповнолітньою подругою ОСОБА_6 прийшли в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , у якого в гостях був ОСОБА_7 та разом почали вживати спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу побутових питань.

У цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні зазначеного вище домоволодіння, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 21.02.2023, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначила, що примирилася з ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має і не хоче, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала, вбачає для цього всі передбачені законом підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй роз`яснені та зрозумілі , жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1