ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3583/22

Провадження № 1-кп/210/546/22

"21" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000560 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 КК України ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.05.2022 запропонував ОСОБА_8 перетнути державний кордон України за допомогою підробленого паспорта громадянина іноземної держави.

ОСОБА_8 , будучи особою, якій обмежено виїзд за межі України у період воєнного стану виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України за допомогою підроблених документів. Окрім того, ОСОБА_8 мав на меті забезпечити незаконний перетин кордону своєму сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000424 за ч.2 ст. 188-1, ч.2 ст. 361 КК України, в якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.05.2022 познайомив ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , який довів до відома ОСОБА_8 деталі розробленого ним злочинного плану щодо незаконного перетину державного кордону України.

В свою чергу ОСОБА_8 запропонував своєму сину ОСОБА_4 з перетнути державний кордон України за допомогою підробленого паспорта громадянина Республіки Хорватія.

ОСОБА_4 прийняв пропозицію батька ОСОБА_8 , надав останньому свої особисті дані (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото, зразок підпису) з метою виготовлення підроблених офіційних документів на своє ім`я.

В свою чергу ОСОБА_8 у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час передав ОСОБА_9 грошові кошти в якості передоплати за виготовлення підробленого паспорта, а також надав ОСОБА_9 особисті дані свого сина ОСОБА_4 (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото, зразок підпису), які необхідно зазначити у підробленому паспорті.

В свою чергу ОСОБА_9 , у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 18.05.2022 передав невстановленим слідством особам особисті дані (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото, зразок підпису) ОСОБА_4 з метою виготовлення підробленого паспорта громадянина Республіки Хорватія.

Невстановлені слідством особи у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 01.06.2022 виготовили підроблений паспорт громадянина Республіки Хорватія, з наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт типу Р, код НОМЕР_1 , виданий 29.09.2020, орган видачі PU/ZAGREB здійснили підроблення штампу Держприкордонслужби України про в`їзд на територію України на пункті пропуску для автомобільного транспорту «Лужанка» 10.05.2022, паспорта громадянина Республіки Хорватія типу ID картки з наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , виданий 17.05.2019, орган видачі PU/ZAGREBACKA, посвідчення водія Республіки Хорватія за наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , видане 01.06.2021, орган видачі PU/ZAGREBACKA. та передали ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_9 у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 10.06.2022 передав вказані вище підроблені паспорти ОСОБА_8 , який в свою чергу передав ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 попередньо узгодив із ОСОБА_9 конкретну дату незаконного перетину державного кордону України сином ОСОБА_4 , а також відповіді на питання, які можуть виникнути у компетентних органів України та Хорватії щодо походження паспорта та набуття громадянства Республіки Хорватія, зокрема, місце проживання у Хорватії, основних фраз для спілкування хорватською мовою, причин відвідування України в якості «громадянина Хорватії».

02.08.2022 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску державного кордону України з Республікою Угорщина «Лужанка», використовуючи паспорт громадянина Республіки Хорватія з наступними реквізитами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт типу Р, код НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виданий 29.09.2020, орган видачі PU/ZAGREB.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у період з 01.03.2022 до 10.06.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлено) сприяв підробленню офіційних документів шляхом надання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим слідством особам своїх особистих даних (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото, зразок підпису), з метою підроблення офіційних документів, а саме паспорта громадянина республіки Хорватія для виїзду за кордону з наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт типу Р, код НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виданий 29.09.2020, орган видачі PU/ZAGREB, паспорта громадянина Республіки Хорватія типу ID картки з наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , виданий 17.05.2019, орган видачі PU/ZAGREBACKA, посвідчення водія Республіки Хорватія за наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , видане 01.06.2021, орган видачі PU/ZAGREBACKA.

ОСОБА_4 , 02.08.2022 приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України на пункті пропуску державного кордону України з Республікою Угорщина «Лужанка» на виїзд з України, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина Республіки Хорватія з наступними реквізитами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт типу Р, код НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виданий 29.09.2020, орган видачі PU/ZAGREB.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України за ознаками пособництва у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 24.10.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

- на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Сторони вважають, що обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, а тому таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

Крім того, сторона захисту надала суду додаткові характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Клопотали про призначення мінімально можливого строку випробування.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази судом не вирішується, оскільки речові докази у даному провадженні суду не надавалися.

Документально підтверджені судові витрати відсутні.

При цьому, враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для визначення іспитового строку у мінімально можливому розмірі, оскільки надані захистом матеріали, хоча і позитивно характеризують особу обвинуваченого, розглядаються судом виключно як обставини, які додатково можуть буди враховані для обгрунтування, власне, самої можливості призначення покарання з випробуванням, а не його терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2022 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України та призначити визначене угодою покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1