ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1636/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000528 від 17.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 , та який проживає за
адресою АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000528 від 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у справі № 761/13727/22 (провадження №1-кс/761/7659/2022) в рамках кримінального провадження № 0000528, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в якому захисник просив суд скасувати арешт на автомобіль «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням захисник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000528, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у справі № 761/13727/22 (провадження №1-кс/761/7659/2022) було накладено арешт на автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на думку захисника, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Так, захисник зазначає, що підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль було забезпечення його збереження у якості речового доказу, з метою проведення експертизи, унеможливлення видозміни транспортного засобу, ремонту, відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів або відчуження автомобіля на користь третіх осіб. У той же час, як зазначає захисник, під час проведення досудового розслідування експертами було проведено усі експертні дослідження, щодо питань, які цікавили слідство, справа перебуває на розгляді в суді та потреба у арешті вказаного речового доказу відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання у повному обсязі, просила відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що арешт було накладено обґрунтовано, але питання речових доказів вирішується за підсумками судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

З положень ст. 170 КК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Отже, законодавець визначив цей захід як тимчасовий й суд має уважно поставитись до того чи вичерпану потребу цього застосування, чи не буде надмірним втручання у права особи на власність у разі продовження дії такого арешту тощо.
Метою застосування арешту, згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.( ч. 2 ст. 174 КПК України)

З урахуванням змісту зазначених положень кримінального процесуального кодексу, а також підстави, на яку посилається захисник у клопотанні, при вирішенні питання про скасування арешту майна в межах розгляду цього клопотання, суд має встановити про наявність/відсутність підстав для подальшого застосування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів, а саме чи існує необхідність подальшого збереження речових доказів для їх дослідження судом.

17.07.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Петра Родзіня, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Kia Sorento», 2009 року випуску, фіолетового кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

Постановою слідчого від 17.07.2022 автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000528 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі № 761/13727/22 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , у виді використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2022 були призначена та проведена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 ; висновок якої за №СЕ-19/111-22/28084-ІТ від 27.07.2022.
При цьому захисник вказав, що звертається із цим клопотанням після завершення стадії дослідження письмових доказів. У тому числі після дослідження у судовому засіданні та долучення цієї експертизи.

Стороною обвинувачення не надано вагомих підстав, які б свідчили, що на цьому етапі судового розгляду є необхідним втручання у передбачені Конституцією України право власності, а твердження прокурора ОСОБА_3 не може бути оцінено судом, щоб відмовити у задоволенні клопотання.

Приймаючи таке рішення суд, серед зазначеного враховує, що на час розгляду вказаного клопотання, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування виконані, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено, триває судовий розгляд, тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , як власнику цього майна, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися майном до вирішення питання судовим рішенням про речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на транспортний засіб, який зазначений у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у справі № 761/13727/22 (провадження №1-кс/761/7659/2022) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання захисника в інтересах обвинуваченого задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 175 КПК України, суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, на автомобіль марки «Kia Sorento», 2009 року, фіолетового кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_1 .

Передати вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права його відчуження та розпорядження до вирішення питання судовим рішенням про речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1