У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Справа №607/901/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 4-ого СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю: скаржника потерпілого ОСОБА_3

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого 4-ого СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення наведеною службовою особою прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просив її задовольнити, дослідивши закрите кримінальне провадження №0000047, внесене в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого к/п №0000047, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та постанови слідчого 4-ого СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повному обсязі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийнято оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у к/п №0000047, слідчим належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у к/п.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження, з метою перевірки заяви ОСОБА_3 , всіх необхідних процесуальних та слідчих дій не виконано, зокрема, зважаючи на показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо поміщення речових доказів, належних ОСОБА_3 (гаманця, двох візитівок, двох аркушів паперу з рукописним текстом) в кімнату зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області, а також повідомлення з прокуратури Тернопільської області (старший слідчий СВ ОСОБА_7 ) про те, що вказані речі туди не здавалась, одночасного допиту вказаних осіб, з метою з`ясування причин розбіжностей, не проведено, копію книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за відповідний період не витребувано та до матеріалів к/п не долучено, не допитано осіб, якими 02 лютого 2015 року проводилось затримання ОСОБА_3 , під час якого і вилучались у нього речі за протоколом огляду від 02 лютого 2015 року, зокрема, працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не надано доручення з метою проведення відповідної службової перевірки Тернопільською обласною прокуратурою по факту можливої втрати відповідальними службовими особами арештованого майна у межах к/п, а, відтак, не встановлено коло осіб, відповідальних за належне збереження даного майна, їх не допитано, у разі розбіжностей, не з`ясовано їх причин шляхом одночасного допиту, у тому числі, за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого 4-ого СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути 4-ому СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, що вказані у попередньому абзаці даної ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у к/п №0000047.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого 4-ого СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000047, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України повернути 4-ому СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали слідчі та процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1