Справа № 522/2581/21
Провадження № 1-кп/522/85/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, керівника Громадської організації «Всеукраїнське Об`єднання «Мій Вибір», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 11 КК України,

Учасники процесу:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 11 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника потерпілого надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. Проте суд враховує наявну в матеріалах провадження раніше подану заяву потерпілого про можливість проведення судового засідання без його участі, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за клопотанням прокурора за відсутності потерпілого, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 (шістдесят) днів, та покладені обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, встановлено ризики передбаченні статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

06 лютого 2023 року Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.04.2023року включно.

Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені статтею 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, наразі не зменшилися та продовжують існувати з високою ймовірністю.

З огляду на статтю 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.

Що стосується ОСОБА_5 , то суд бере до уваги, що він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КПК України. Таким чином, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а саме може довести свій умисел на умисне вбивство потерпілого до кінця, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 5 КПК України. У тому числі, оскільки свідки ще не допитані в судовому засіданні та може виникнути необхідність у додатковому допиті потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд не вважає слушними посилання адвоката на можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише у нічний період доби (як вже зазначено), зважаючи тяжкість скоєного злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винним.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 181, 196 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 11 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

На період дії воєнного стану при оголошенні повітряної тривоги дозволити ОСОБА_5 перебувати в сховищі (паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу встановити до 15 травня 2023 року включно.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу відповідного ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2