overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4300/22
Провадження №1-кс/367/848/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання Бучанської окружної прокуратури Київської області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 02.01.2023 о 10.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Бучанської окружної прокуратури Київської області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3556/20
Провадження 1-кп/524/211/22
УХВАЛА

28.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження № 0001869 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, дітей на утриманні не має, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про виклик експерта Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 для роз`яснення висновку експерта № 168 від 12.12.2019 року.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит експерта в режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться

поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити допит експерта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Проводити допит експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції з примішенням Ленінського районного суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 10 год. 00 хв. 11.01.2023 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2594/22
Провадження № 1-кс/552/1055/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3. ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 15.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/96/16-к
Провадження № 1кс/554/7632/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000220 від 19.08.2014 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000220 від 19.08.2014 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно до ст.335 КПК України: « У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити судове провадження до з`явлення підозрюваного до суду для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 335 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000220 від 19.08.2014 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 569/5100/20
УХВАЛА

про зупинення судового провадження до

розшуку обвинуваченого.

19 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання в приміщенні Рівненського міського суду, кримінального провадження внесеного до ЄРДР 5 лютого 2020 року за №0000734 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 для продовження розгляду кримінального провадження до суду не з`являється.

Суд застосував привід обвинуваченого, однак працівниками поліції Рівненського РУ ГУНП не доставлено його до суду. Із документів правоохоронного органу слідує, що обвинувачений на контакт із працівниками поліції не йде, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Згідно відомостей обвинувального акту, обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 .

Вказаний обвинувачений не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Ухвали про привід обвинуваченого до суду, правоохоронним органом не виконані. Суд позбавлений можливості тривалий час провести судовий розгляд провадження.

Також судом, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Дубенського району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, згідно відомостей кримінального провадження проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження 1КП/569/843/20 (номер справи суду 569/5100/20) по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику районного управління поліції Рівненського ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3734/22
номер провадження 1-кп/695/486/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 13.12.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 13.12.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000843 від 13.12.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду на 14.15 год. 28.12.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1729/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2022 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2022 року о 09.30 годині у зв`язку із клопотанням обвинуваченого, суд ухвалив відкласти на час дії воєнного стану в Україні, оскільки ст. 335 КПК України на той час було не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У дане у підготовче судове засідання прокурор не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 й надалі проходить службу в ЗСУ з 12 березня 2022 року згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України в редакції зі змінами від 14.04.2022 року, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на військовій службі під час особливого періоду, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, до семи місяців, тобто до 22.04.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.12.2022 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС.

16.12.2022 ухвала набрала законної сили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

16.12.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Рудня, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, одружений, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 01.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 грудня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 лютого 2023 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1