Провадження № 1-кс/756/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань вчинити певні дії, в обґрунтування якої заявником зазначено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 756/8362/22 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, скасувано, що означає продовження розслідування. Також, було зобов`язано Оболонську окружну прокуратуру м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.08.2022 вх. № 5966-22, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що звертався до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва з проханням повідомити до кого звертатися щодо виконання ухвали слідчого судді. 06.11.2022 Оболонською окружною прокуратурою м. Києва надано відповідь, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2022, внесені 01.11.2022 до ЄРДР № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, долучено витяг ЄРДР та повідомлено, що матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідування. Однак, жодного повідомлення від ДБР про проведення досудового розслідування він не отримував. Також, зазначає, що уповноважені особи Оболонського УП не виконують ухвалу слідчого судді в частині проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002337 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ігнорують його заяви, в тому числі від 26.10.2022 та 09.11.2022, на цей час його не повідомлено про рух кримінального провадження, він не має можливості заявляти клопотання, знайомитись з матеріалами, тощо.

У зв`язку з викладеним заявник просить, зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України за невиконання ухвали суду та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань проінформувати скаржника про початок та хід досудового розслідування, щоб заявник мав можливість заявляти клопотання, подавати докази по справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Представник Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. При цьому, на адресу суду від заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява від 21.12.2022 року, в якій просив проводити розгляд скарги без участі прокурора, у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Також, повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 18.10.2022 у справі №756/8362/22, 01.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000181, за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2022, про що повідомлено останнього. Відповідно до постанови процесуального керівника від 01.11.2022 підслідність у кримінальному провадженні №0000181 визначено за Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, матеріали кримінального провадження скеровані до Київської міської прокуратури для подальшого спрямування за належністю.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Таким чином, законом визначено, що обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, повідомленням особи виникає лише після подання відповідної заяви чи повідомлення до слідчого, прокурора, іншої службової особи, а отже, для констатації факту бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що вказані особи отримали заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не внесли відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, заявником ОСОБА_3 не додано жодних доказів на підтвердження подання ним заяви саме до Оболонської окружної прокуратури м. Києва про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України за невиконання ухвали суду уповноваженими працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням того, що заявником не надано суду доказів порушення його прав зі сторони посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а саме: доказів бездіяльності у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України саме з боку посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва у слідчого судді відсутні достатні правові підстави для задоволення вказаної скарги, у зв`язку з чим скарга в цій частині вимог не підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яке територіально розташоване у Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, а отже орган досудового розслідування не знаходиться на території, на яку розповсюджуються повноваження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для відмови у задоволенні скарги у частині зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань вчинити певні дії.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.01.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1