1Справа № 335/2552/22 1-кс/335/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цхакая, Грузія, який є громадянином Грузії, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.04.2022, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 25.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Критого ринку», розташованого по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжя, познайомився з ОСОБА_8 . У ході спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дізнався, що на її банківському рахунку наявна велика сума грошових коштів.

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 протягом декількох днів підтримував спілкування з останньої та втерся до неї в довіру. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , вигадав план, згідно якого він запропонував останній, разом з його сім`єю, на час бойових дій, які проходять на території України, в результаті військової агресії російської федерації, виїхати до Грузії. Далі ОСОБА_5 планував повідомити ОСОБА_8 про необхідність мати при собі грошові кошти в іноземній валюті, та після того, як остання зніме зі свого рахунку вказані грошові кошти, заволодіти ними, під приводом допомоги останній у обміні грошових коштів у вигляді гривні на іноземну валюту.

Далі, приступивши до виконання вказаного плану, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом обману, ОСОБА_5 запропонував останній виїхати разом з його сім`єю до Грузії. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилась, після чого ОСОБА_5 повідомив останню про те, що для виїзду за кордон останній необхідно мати при собі грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США. В цей час, ОСОБА_8 , маючи довірливе відношення до ОСОБА_5 , повідомила останньому, що в неї є грошові кошти в гривнях на банківському рахунку, та для цього їй необхідно зняти вказані грошові кошти та обміняти їх на долари США. У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 довіряє йому, запропонував останній, щоб вона зняла грошові кошти та передала їх йому для обміну на долари США, оскільки вказану процедуру він може зробити швидше та так буде безпечніше для останньої. Погодившись на це, 09.03.2022, в денний час доби, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 направились до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 155.

Знаходячись у вказаному відділенні банку, приблизно о 10:15, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

Наступного дня, 10.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 155, отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

12.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 155, отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

15.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 155, отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

18.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману останньої, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 155, отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого заволодів ними. Отримавши вказані грошові кошти, та не бажаючи виконувати обіцянку про їх обмін в іноземну валюту, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, в період з 09.03.2022 по 18.03.2022 ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману на загальну суму 500 000 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у великому розмірі.

08.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Так, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку із чим, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства.

Також, підозрюваний є громадянином іншої держави, а відтак може безперешкодно виїхати за межі України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеному ризику, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороню покидати житло у нічний час доби, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, та не оспорюється стороною захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлений слідчим та прокурором ризик, такий як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, об`єктивно існує, та його існування підозрюваним не спростовано не спростовано.

Вирішуючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, має місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у підозрі, повідомленій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка завдана потерпілій злочином у якому він підозрюється, обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, існування ризику, який доведено слідчим та прокурором, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 08.02.2023.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.04.2022, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, до 08 лютого 2023 року, заборонивши ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2023 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 08 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2023.

Повний текст ухвали складено 06.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1