справа № 208/361/22
№ провадження 1-кс/208/1368/22
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звернення в дохід держави застави,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звернення в дохід держави застави.
У своєму клопотанні просить про звернути в дохід держави заставу в розмірі 173 670 грн, внесену 08.02.2022 в якості альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обраного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2022, у зв`язку з неявкою підозрюваного за викликом слідчого, прокурора, суду без поважних причин та зарахувати кошти до спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних сил України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 04.01.2022 за ч.3 ст.369 КК України за фактом надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень за повернення арештованого у кримінальному провадженні №0000469 від 01.10.2021 транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , під зберігальну розписку.
28.01.2022 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.01.2014 Таганрозьким д/с РФ за ч.2 ст.228, ч.3 ст.229-1, ч.3 ст.69 КК РФ до позбавлення волі строком 13 років. По рішенню Павлоградського р/с Дніпропетровської області від 23.02.2016 вирок від 27.01.2014 приведений у відповідність до КК України: вважається засудженим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.305, ч.1,2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 13 років. Звільнився умовно-достроково 12.02.2018, невідбутий термін: 1 рік 18 днів.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
28.01.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 08.02.2022 ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 173 670 грн, з покладення наступних обов`язків:
- з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
18.03.2022 у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
24.06.2022 для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій досудове розслідування відновлено та встановлено, що підозрюваний залишив межі міста Кривий Ріг. При цьому підозрюваний не повідомив органи досудового розслідування про вказаний факт, а також про місце його подальшого перебування.
Здійснювалися неодноразові спроби зв`язатися з ОСОБА_6 у телефонному режимі з метою проведення слідчих дій, але вказані номери телефонів були відключені, тобто змоги викликати його не було. Також працівниками Криворізького РУП було здійснено виїзди за місцем мешкання ОСОБА_6 для вручення повістки для виклику до слідчого, однак останнього вдома не було. У сусідів було з`ясовано, що ОСОБА_6 ще 26.02.2022 виїхав за межі України.
На даний момент місце знаходження підозрюваного не встановлено, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування.
Тобто у органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний переховується. Таким чином, так як місцезнаходження підозрюваного не встановлено, проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню неможливе.
24.06.2022 досудове розслідування було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
28.06.2022 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що підозрюваний порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді застави, та не виконує процесуальні обов`язки, прокурор просить звернути внесену заставу у розмірі 173 670 грн, в дохід держави, направивши ці кошти на потреби Збройних Сил України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання просив задовільнити в повному обсязі.
Адвокат в судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, виходить до наступного.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 28.01.2022 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 08.02.2022 р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 173 670 грн, з покладення наступних обов`язків: з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Водночас роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали чи порушення інших обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
18.03.2022 у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Правилами ч. 11 ст. 182КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний грубо порушив вимоги застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме підозрюваний залишив межі міста Кривий Ріг. При цьому підозрюваний не повідомив органи досудового розслідування про вказаний факт, а також про місце його подальшого перебування. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави
Приймаючи до уваги, що підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, встановлені Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, приходить до висновку про можливість звернення внесеної застави в дохід держави. Враховуючи воєнний стан та відкриту збройну агресію Російської Федерації проти України, задля підтримки Збройних Сил України та посилення обороноздатності країни, вважаю доцільним спрямувати кошти застави на спеціальний рахунок для збору коштів на потреби армії.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звернення в дохід держави застави, задовольнити.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 173 670 грн, внесену 08.02.2022 в якості альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обраного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2022, у зв`язку з неявкою підозрюваного за викликом слідчого, прокурора, суду без поважних причин та зарахувати кошти до спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Рахунок № UA 0992708
Код
Отримувач: Національний банк України.
Копію ухвали надіслати для виконання до ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1