ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1289/22 Справа № 211/3971/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №000097 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду 19 грудня 2022 року надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно штатного розпису визначена кількість суддів 11 одиниць, зараховано до штату суду 6 суддів, фактично на даний час правосуддя здійснюють 4 суддів.

Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 211/1087/21, провадження № 1-кс/211/622/22).

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 24.11.2022 по 24.03.2023 року (включно).

У судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді 23.09.2021 року ( була обрана на 5 років).

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 211/1087/21, провадження № 1-кс/211/334/21).

Суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 211/1087/21, провадження № 1-кс/211/622/22).

Суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці з 18.11.2022 по 16.12.2022 року (включно).

Таким чином, у поданні зазначено про неможливість сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Аналіз вказаних норм Закону свідчить про визначення законодавцем вичерпного переліку підстав для зміни підсудності.

Тож, доводи, викладені в подані, не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в повній мірі є достатньою для забезпечення належного організаційного функціювання автоматизованої системи документообігу суду з огляду на те, що станом на час розгляду даного подання судом апеляційної інстанції встановлено, що відпустка судді ОСОБА_11 закінчилася 16.12.2022 року та вказаний суддя з 19 грудня 2022 року приступив до виконання своїх повноважень, тобто, наразі відпали обставини, які тимчасово зумовили припинення розгляду справ.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів в даному випадку не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду та передачі зазначеного у поданні кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №000097 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 Н ОСОБА_12 С ОСОБА_13