Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/541/22
УХВАЛА
18.11.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

законного представника - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючої під вартою з 17.03.2021року, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 105 (сто п"ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505 (двісті шістдесят тисяч п"ятсот п"ять) грн.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями с відка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , висновками експерта №СЕ-19/114-21/3274-НЗПРАП від 15.03.2021, №СЕ-19/114-21/3275-НЗПРАП від 15.03.2021, №СЕ-19/109-21/3471-НЗПРАП від 20.04.2021, №СЕ-19/109-21/3469-НЗПРАП від 22.04.2021, №СЕ-19/109-21/3470-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/109-21/3481-НЗПРАП від 19.04.2021, №СЕ-19/109-21/3468-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/114-21/4624-НЗПРАП від 16.04.2021, протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 02.03.2021 за №213нт/64/03-2021, №214нт/64/03-2021, №215нт/64/03-2021, №142нт/64/03-2021 від 08.02.2021, протоколом огляду місця події від 22.02.2021, протоколом огляду місця події від 24.02.2021, протоколом обшуку від 17.03.2021 (обшуку транспортного засобу марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_1 ), протоколом огляду інтернет ресурсу (месенджера «Telegram») від 11.01.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину показами ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.03.2021, у порядку, передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.06.2021року ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру про вчинення нею злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 травня 2021 року з визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000грн та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 140 (сто сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800 (триста сімнадцять тисяч вісімсот) грн.
В судовому засіданні на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.03.2022року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 105 (сто п"ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505 (двісті шістдесят тисяч п"ятсот п"ять) грн, який неодноразово був продовжений.

На підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 грудня 2022 року з визначенням застави в розмірі 105 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505 грн.

На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.304 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування в разі не продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою вона зможе переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_4 протягом досить тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить, що у випадку не продовження останній строку дії запобіжного заходу у виді

тримання під вартою вона зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слід звернути увагу на суспільну небезпечність, та існування вищевказаних ризиків, які збільшується у зв`язку з тим, що саме ОСОБА_4 обвинувачується у створенні та очоленні організованої групи з метою незаконного збагачення шляхом вчинення системи незаконного придбання, зберігання, а також незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, амефетаміну особливо небезпечної психотропної речовини PVP і МДМА та особливо небезпечного наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, до складу якої увійшов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави в сумі 105 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 260 505грн.

У випадку внесення ОСОБА_4 визначеної судом застави, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, оскільки судом неодноразово за клопотанням сторони захисту обвинуваченої зменшувався розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання прокурора задовольнити частково, зменшити розмір застави, оскільки, визначений судом розмір застави є непосильним для її сім"ї.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання прокурора задовольнити частково, зменшити обвинуваченій розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480грн. Покликаючись на те, що на даний час обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під вартою та перебуває у Львівській установі виконання покарань № 19, застава не внесена. в обвинуваченої є донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до її затримання проживала з обвинуваченою та перебувала па її утриманні. В даний час малолітня дитина проживає разом з ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється бабусею дитини. Чоловік обвинуваченої та батько дитини - ОСОБА_17 на даний час є призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» і з 05-березня 2022 року перебуває в рядах Збройних Сил України, що підтверджується довідкою № 140 від 12.03.2022 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники просять клопотання захисника обвинуваченої задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим

чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 грудня 2022 року з визначенням розміру застави у виді 105 (сто п"ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505 (двісті шістдесят тисяч п"ятсот п"ять) грн.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.304 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання, в разі не продовження їй строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не продовження останній строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою останнязможе вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. При цьому, суспільна небезпечність та існування вищевказаних ризиків збільшується у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 організувала організовану групу.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини та обстановка, яка б дала суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченої, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір

застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_4 , яка тривалий час перебуває під вартою, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.4 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава у розмірі 105 (сто п"ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505 (двісті шістдесят тисяч п"ятсот п"ять) грн, що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави, на останню слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо зменшення розміру застави зазначеної в клопотанні сторони обвинувачення, то слід прийти до наступного. Судом під час розгляду попередніх клопотань з врахуванням матеріального стану обвинуваченої, та тривалого її перебування в місцях позбавлення волі було істотно зменшено розмір застави вказаної у клопотанні сторони обвинувачення, а саме, із 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000грн до 105 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505грн, відтак, застава у розмірі 260 505грн на думку суду є помірною та достатньою мірою яка буде гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків тому клопотання обвинуваченої та її захисника слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 105 (сто п"ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260 505 (двісті шістдесят тисяч п"ятсот п"ять) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи та контактних номерів мобільного телефону ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 18.11.2022 року по 17.01.2023року.

Клопотання обвинуваченої та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1