Справа № 750/7242/22
Провадження № 1-кп/750/526/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 13 травня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2022 року приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_6 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Генерала Бєлова в м. Чернігові зі сторони вул. 1-го Травня в напрямку вул. Генерала Пухова та поблизу буд. № 9 по вул. Генерала Бєлова, неправильно оцінивши дорожню обстановку та, відповідно, не реагуючи на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, без потреби в обгоні або об`їзду перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши дві суцільні смуги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ореl» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівої стегнової кістки із закритим уламковим переломом вертлюжної западини зліва зі зміщенням уламків та депресивним переломом голівки лівої стегнової кістки, підшкірною гематомою верхньої третини лівого стегна, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

31 жовтня 2022 року на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнає свою провину, помирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Сторони узгодили мірою покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Підозрюваний ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 476 КПК України. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у травні 2022 року після закінчення бойових дій повернувся до м. Чернігова та зустрівся з друзями, де вживали спиртне. Автомобілем керувати після цього наміру не мав, однак виникли непередбачені сімейні обставини, у зв`язку з чим він змушений був терміново поїхати додому. У скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини дорожньо-транспортної події та повідомив, що обвинувачений надав йому належну допомогу під час лікування та повністю відшкодував усі матеріальні та моральні збитки, у зв`язку з чим він не має до нього жодних проблем та підтримує угоду про примирення на визначених у ній умовах.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили добровільне укладання угоди про примирення та просили її затвердити. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та визначеної міри покарання.
Перевіривши угоду про примирення, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Дане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України та без призначення додаткового покарання, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, примирення з ним, усунення негативних наслідків. Щодо незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд, крім перелічених вище пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, приймає до уваги те, що ОСОБА_6 працює лікарем та для надання медичної допомоги здійснює виїзди до хворих за місцем їх мешкання.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву та не оспорюється стороною обвинувачення. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
З врахуванням зазначеного угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2022 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Скасувати арешт, накладений на транспортні засоби ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Ореl» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_8 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1