Справа № 569/5140/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування №0000086 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 19.04.2022 близько 17 год. 50 хв. поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_1 , троє осіб, здійснили на нього фізичний напад, який супроводжувався заподіянням йому тілесних ушкоджень. Під час вчинення таких дій, дані особи пред`являли посвідчення працівників поліції, очевидцям, які намагалися завадити таким діям, при цьому повідомляючи, що вони виконують службові обов`язки.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , може бути причетним співробітник поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який раніше судимий, за вчинення спільно з ОСОБА_7 на території Хмельницької області кримінальних правопорушень пов`язаних з таємним викраденням чужого майна.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: проведено огляд місця події - прибудинкової території поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_1 . Речі та предмети не вилучалися; допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; додатково допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент щодо обставин вчиненого відносно нього злочину, дій винних осіб, та механізму спричинення тілесних ушкоджень; з участю потерпілого ОСОБА_5 проведено додатковий слідчий експеримент для з`ясування додатково встановлених обставин події; по потерпілому ОСОБА_5 призначено проведення судово-медичної експертизи; отримано висновок експерта № 195 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено черепно-лицева травма з тілесними ушкодження, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад його здоров`я; за результатами проведеного потерпілим ОСОБА_5 лікування та результатами проведених слідчих експериментів з участю ОСОБА_5 , призначено додаткову судово-медичну експертизу; отримано висновок експерта № 349, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_5 підтверджено виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми з тілесними ушкодження, які в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад його здоров`я, а також підтверджено механізм їх спричинення; допитано як свідка ОСОБА_9 ; з свідком ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент, в ході якого він підтвердив та відтворив обставини, свідком яких він був; оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_9 та наявну у ньому переписку з поліцейським ОСОБА_6 , в ході чого виявлено, що ОСОБА_6 19.04.2022 у вечірній час доби, після вказаної події телефонував до ОСОБА_9 та писав смс-повідомлення на предмет того, щоб зустрітися та поговорити з приводу ситуації яка сталася між ним та ОСОБА_5 ; інформацію з мобільного телефону вилучено та визнано її речовим доказом; допитано як свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 19.04.2022 знаходячись на балконі власної квартири, була очевидцем подій; допитано як свідка ОСОБА_11 ; оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_11 та наявну у ньому інформацію, яка стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; інформацію з мобільного телефону вилучено та визнано її речовим доказом; допитано, як свідка ОСОБА_12 , працівника патрульної поліції, який здійснював виїзд на місце пригоди та у лікарню до ОСОБА_5 ; допитано як свідка працівника поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 63 Конституції України, покази надавати відмовився; допитано як свідка ОСОБА_13 , колишню дружину потерпілого та знайому ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 63 Конституції України, покази надавати відмовилася; на підставі постанови слідчого від 20.04.2022, вилучено відеозапис з власних камер відеоспостереження громадянина ОСОБА_14 , які були встановленні на сусідньому будинку та направленні в сторону місця пригоди; проведено огляд вилучених відеозаписів з камери відеоспостереження ОСОБА_14 ; на підставі постанови слідчого від 22.04.2022, вилучено відеозапис з камер відеоспостереження відділення АТ КБ «ПриватБанк»; проведено огляд вилучених відеозаписів з камери відеоспостереження АТ КБ «ПриватБанк»; на підставі постанови слідчого від 22.04.2022, вилучено відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ»; проведено огляд вилучених відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ»; здійснено тимчасовий доступу в ході якого вилучено інформацію про зв`язок абонентів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 за період з 19.04.2022 по 01.05.2022; проведено огляду вилучено у ПрАТ «Київстар» інформації за результатами якого встановлено про наявність знаходження ОСОБА_6 19.04.2022 на місці події, його зв`язок з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . А також його перебування на території лікарні у вечірній час доби 19.04.2022; оперативним підрозділам, в порядку ст. 40 КПК України, надавалися доручення слідчого, для необхідності встановлення очевидців події; отримано матеріали з Хмельницького управління ДВБ НПУ, по виконанню доручень слідчого; отримано висновок службового розслідування та копії матеріалів; допитано як свідка ОСОБА_15 , співробітника УГІ ГУНП в Хмельницькій області, члена комісії попереднього службового розслідування; отримано висновок повторного службового розслідування проведеного ГУНП в Хмельницькій області щодо порушення службових повноважень старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ; проведено додатковий огляд вилученої у ПрАТ «Київстар» інформації щодо результатів телефонних з`єднань ОСОБА_6 за 19-20.04.2022; проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання, під час якої потерпілим ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб, впізнано особу ( ОСОБА_16 ), яка спільно з ОСОБА_6 та ще однією невстановленою особою, вчинили відносно потерпілого кримінальне правопорушення; допитано як свідка ОСОБА_16 , який відповідно до ст. 63 Конституції України покази надавати відмовився; отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо отримання відомостей про зв`язок ОСОБА_16 з ОСОБА_6 , також з метою встановлення третього учасника вчиненого правопорушення, які направленні на виконання до володільця інформації; та інші процесуальні дії, які відображені у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.04.2023. Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення, у зазначений вище строк, неможливо, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які зазначенні у даному клопотанні.

Результати проведених слідчих (розшукових) дій, в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України є нетяжким злочином, відтак строк досудового розслідування закінчується 20.04.2023.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст. 295-1 КПК України, що про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, потребою у проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які вказує у клопотанні слідчий, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає, і невиконання вказаних дій може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України на шість місяців, тобто до 20.10.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1