Справа № 369/3048/23
Провадження №1-кс/369/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання прокурор мотивував тим, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначив прокурор, в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини.

КП «Вишнівськтеплоенерго» внесено до реєстру суб`єктів природних монополій, які здійснюють ліцензійну діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам в територіальних межах м. Вишневе та села Крюківщина, а саме забезпечує опаленням та гарячим водопостачанням мешканців територіальної громади.

Між КП «Вишнівськтеплоенерго» (Покупець) та ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» (Продавець) було укладено Договір за № 25-10 від 25.10.2022.

За умовами договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом визначеним у цьому договорі в рамках підготовки об`єкту критичної інфраструктури Вишневої міської територіальної громади до опалювального сезону 2022-2023 років та вжиття заходів з енергозбереження. Загальний обсяг товару (деревина дров`яна промислового використання), який передається, складає 25000 м?.

Товар постачається згідно календарного плану постачання (Додаток № 1 до Договору) та є його невід`ємною частиною.

Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 26 250 000,00 грн. (двадцять шість мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 4 375 000,00 грн.

Оплата Покупцем рахунку на попередню оплату здійснюється згідно постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» у розмірі не більше 50 (п`ятдесяти) відсотків від загальної суми договору на строк не більше трьох місяців.

Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 7 (семи) банківських днів після поставки товару. Оплата здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Даний Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання (пункт 7.1. Договору)

Підписанням даного Договору сторони засвідчують можливість виконання своїх зобов`язань в повному обсязі: Покупець щодо можливості оплати в повному обсязі, Продавець щодо поставки товару в повному обсязі (пункт 7.2. Договору).

26.10.2022 Покупцем було здійснено попередню оплату у розмірі 7 875 000, 00 грн, згідно платіжного доручення № 208 від 26.10.2022, призначення платежу: «0216012;2610 підготовка до опалювального сезону попередня оплата за Деревину дров`яну ПВ, сосна; Дог. № 25-10 від 25.10.2022 р..; Рахунок на оплату №3 від 25.10.2022 р..; у т.ч. ПДВ131КЕКВ 2610».

24.11.2022, відповідно до пункту 2.7. договору, враховуючи реальний стан поставки товару, Сторони вирішили внести зміни до договору, тому уклали Додаткову угоду № 1 від 24.11.2022 року (далі - додаткова угоди № 1), за умовами якої зменшено обсяги закупівлі товару до 7500 м? та відповідно суму договору на 18 375 000,00грн., у т.ч. ПДВ 3 062 500,00грн.

Пункт 2.1. Розділу 2. Ціна та порядок розрахунків Договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 7 875 000,00 грн. (сім мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ - 1 312 500,00 грн.

Станом на 16.12.2022 Продавцем здійснено поставку деревини дров`яної в об`ємі 605,77 м? на загальну суму 636 058,50 грн (шістсот тридцять шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 50 коп.), що підтверджується видатковими, товарно-транспортними накладними.

16.12.2022 сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків, яким сторони підтверджують реальний стан розрахунків.

19.12.2022 сторони вирішили внести зміни до договору, тому уклали Додаткову угоду № 2 від 19.12.2022 року (далі - додаткова угоди № 2), за умовами якої зменшено обсяги закупівлі до фактично поставленого обсягу товару (605,77 м?) та відповідно суму договору на 7 238 941,50 грн., у т.ч. ПДВ 1 206 490,25 грн.

Згідно додаткової угоди № 2, пункт 2.1. Розділу 2. Ціна та порядок розрахунків Договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 636 058,50 грн (шістсот тридцять шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 50 коп.

19.12.2022 р. за вихідним № 661 КП «Вишнівськтеплоенерго» було направлено ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» претензію-вимогу про повернення попередньої оплати у розмірі 7 238 941,50 грн. (сім мільйонів двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок одна грн. 50 коп.), однак до цього часу кошти повернуто не було.

В подальшому, на виконання постанови процесуального керівника, погодженої із керівником окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю від 03.01.2023 було здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів на рахунку ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 25.10.2022 по 03.01.2023.

Згідно вилученої інформації встановлено, що кількома переказами кошти в сумі 3 мільйони 263 тисячі гривень були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ФОП ОСОБА_4 .

Слід наголосити, що громадянин ОСОБА_4 являється директором ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ».

В подальшому, на виконання постанови процесуального керівника, погодженої із керівником окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю від 03.01.2023 було здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ФОП ОСОБА_4 .

Згідно вилученої інформації встановлено, що кількома переказами кошти в сумі 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень були перераховані на рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив накласти арешт на рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи ОСОБА_4 , службові особи ТОВ «АВС Енерджі» та інші особи, а саме на суму 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

В судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіозапис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2)спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1,2 ст.173 КПК України визначено обов`язок слідчого судді відмовити у накладенні арешту на майно, якщо особа, яка звернулася з таким клопотанням не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна суддя враховує в тому числі і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Положеннями пунктів 1, 3-6 ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Із поданого клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт банківський рахунок із метою збереження речових доказів, оскільки на думку прокурора, грошові кошти, набуті незаконним шляхом, підпадають під ознаки речового доказу в розумінні положень ст.98 КПК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тобто на підставі п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України.

Окрім цього сторона обвинувачення вважає, що накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи ОСОБА_4 та службові особи ТОВ «АВС Енерджі» таким, що є співмірним із завданою у кримінальному провадженні шкодою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 03.01.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зокрема за фактом заволодіння шахрайським шляхом службовими особами ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» коштами підприємства КП «Вишнівськтеплоенерго».

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , погодженою керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 03.01.2023 року надано тимчасовий доступ до речей і документів та відомостей з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «Приватбанк».

Окрім цього, як стверджує прокурор, на виконання постанови процесуального керівника, погодженої із керівником окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю від 26.01.2023 року було здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів на рахунку ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 25.10.2022 по 03.01.2023 року.

Згідно вилученої інформації встановлено, що кількома переказами кошти в сумі 3 мільйони 263 тисячі гривень були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_4 являється директором ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ».

В подальшому, на виконання постанови процесуального керівника, погодженої із керівником окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю від 03.01.2023 було здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ФОП ОСОБА_4 .

Згідно вилученої інформації встановлено, що кількома переказами кошти в сумі 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень були перераховані на рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 .

Таким чином за версією сторони обвинувачення на рахунку НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 перебувають кошти, отримані злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій.

02.03.2023 року постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень, перераховані на рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх доводів прокурором додано до клопотання документи, які підтверджують належність банківського рахунку ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «АВС ЕНЕРДЖІ».

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи ОСОБА_4 , службові особи ТОВ «АВС Енерджі» та інші особи, а саме на суму 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для арешту банківського рахунку, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 в межах суми грошових коштів на суму 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень, у відповідності до вимог ч.2 ст. 170 КПК України.

Врахувавши правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження цього майна.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи ОСОБА_4 , службові особи ТОВ «АВС Енерджі» та інші особи, а саме на суму 2 мільйони 160 тисяч 830 гривень шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1