overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Тячівського району, с.Лопухів, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді обхідника колій та штучних споруд на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шенборн» у Закарпатській області, підозрюваноого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Тячівського району, с.Лопухів, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді обхідника колій та штучних споруд на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шенборн» у Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 лютого 2023 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 07.10.2022 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із с. Шенборн Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5926/22
30.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1992/22
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 193, 197, 575 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження її слід доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 450/4398/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1190/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.02.2023 року включно без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, захисник просить розгляд апеляційної скарги провести за участі ОСОБА_4 , який знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скари захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 11 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002527 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та захисника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

В ирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 Іванченко ОСОБА_11 Пістун ОСОБА_12
1-кп/214/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участи та участі її захисника ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що умовах воєнного стану в країні та систематичного оголошення повітряних тривог протягом доби, а також екстрених відключень електроенергії, в цілях безпеки просить суд розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 з`явитися на судове засідання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання останньої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 19 січня 2023 року об 12-20 год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання об 12-20 год. 19 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

А ОСОБА_7
Справа № 361/6921/22
Провадження № 1-кс/361/1394/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки BMW моделі 316I реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, розпоряджання та користування до моменту проведення судових експертиз..

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2269/21

Провадження № 1-кс/126/697/2021

20 жовтня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 року по справі № 126/2269/21 (провадження № 1-кс/126/697/2021),

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000338 від 08.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Після постановлення ухвали, було виявлено механічні описки в ухвалі, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали було невірно вказано "ЄРДР № 0000317 від 19.09.2021" замість "ЄРДР № 0000338 від 08.10.2021".

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 по справі № 126/2269/21 (провадження № 1-кс/126/697/2021), виправивши у вступній, описовій та резолютивній частинах з "ЄРДР № 0000317 від 19.09.2021" на "ЄРДР № 0000338 від 08.10.2021".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 по справі № 126/2269/21 (провадження № 1-кс/126/697/2021).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6/23
Провадження № 1-кс/947/45/23
УХВАЛА

02.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 03 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2337/20
Номер провадження 1-кп/950/39/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Крім того, 22 листопада 2022 року була постановлена ухвала про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 28.12.2022 року. Однак, ухвала про привід виконана не була.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та повторно оголосити його привід, зазначив, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по адресі - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 8 лютого 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського ГУНП в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1600/22
Провадження №11-кп/801/130/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3

26.12.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 щодо ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 12.01.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12.01.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 17.01.2023 на 14:00 годин (1поверх, зал №1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 17.01.2023.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2022 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону -

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 376, 537, 539 КПК України -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 січня 2023 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1