печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4330/18-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за допомогою власних технічних засобів - потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005216 від 17.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 198 від 23.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02.09.2022 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

06.12.2022 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та захисник підтримали подане клопотання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять роки у разі вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст.345 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Тобто кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Судом встановлено, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія злочину мала місце в 17.10.2017, а відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`тирічний річний строк притягнення осіб до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про судові витрати у кримінальному провадженні суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закривається на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати сама особа.

З огляну на наведене з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають бути стягнути судові витрати, які складаються із витрат на проведення експертизи.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь держави 1796 грн. 90 коп. судових витрат за проведення судово- медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1