Дата документу 30.11.2022Справа № 554/1957/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання
старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000828 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2021 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , прибули до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства № НОМЕР_2 м. Горішні Плавні Полтавської області, де у ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням пістолета, спорядженого гумовими набоями, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 підійшли до автомобіля BMW X5, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , який стояв поруч із вищевказаним гаражем, в якому на місці водія перебував ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, тримаючи у руці пістолет споряджений гумовими набоями, здійснив три постріли в бік ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді рваної рани обличчя та рваної рани лівого стегна, а вищевказаний транспортний засіб BMW X5 зазнав механічних пошкоджень у виді розбитих стекол.
Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , без дозволу ОСОБА_9 зайшли до приміщення його гаражу № НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 із воріт гаражу зняв сокиру, після чого, протиправно, безпідставно, почав розмахувати даною сокирою перед ОСОБА_9 , та останній захищаючись від вказаних хуліганських дій, отримав тілесні ушкодження у виді закритого неповного перелому правої променевої кістки.
Після цього, ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 не випускав останнього з приміщення гаражу, а ОСОБА_6 , тримаючи в руках вищезгадану сокиру вийшов із приміщення гаражу на вилицю, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 210994-20 чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , після чого протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, вказаною сокирою почав наносити удари з усіх сторін по автомобілю, внаслідок чого останній зазнав чисельних механічних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зугдіді, Грузія, громадянину Грузії, не працюючому, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимому: 06.07.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.10.2021;
- Протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2021;
-Протоколами огляду місця події від 09.10.2021, 10.10.2021;
-Протоколами обшуку;
-Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-Протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-Протоколом огляду предметів;
-Протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2021;
-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;
-Вилученими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12 жовтня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_12 , клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено частково - обрано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 45 діб з 14 години 05 хвилин 10 жовтня 2021 року по 14 годині 05 хвилин 23 листопада 2021 року з визначенням застави розміром двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
Відповідно до довідки начальника ДУ Полтавської установи виконання покарань №23 від 16 листопада 2021 року №15/06-2/8651/ДММ що згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №03/4272/2021-Вих. від 15.11.2021 р. на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід
( застава) ОСОБА_13 , 1990 року народження згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2021 р. внесено заставу у розмірі 45400 грн. 00 коп. ОСОБА_13 15.11.2021 звільнений з-під варти під заставу. У зв`язку з чим з 15.11.2021 вважається що до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку з внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 ,
з-під варти на нього покладаються строком до 23 листопада 2021 року (включно) наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та / або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до кримінального провадження та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
16 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом було проведено розгляд апеляційної скарги прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_12 , про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, для розгляду якого було викликано підозрюваного ОСОБА_5 , проте відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду
( справа №532/1822/21 номер провадження 11-сс/814/863/21 ) Підозрюваний ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_13 порушив покладені на нього обов`язки не з`явившись до Полтавського апеляційного суду та про причини неприбуття не повідомив. Також відповідно до покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді у разі внесення застави, останній проігнорував зазначені обов`язки, а саме: не прибув за викликом до слідчого, прокурора та Полтавського апеляційного суду ; не повідомив слідчого, прокурора про своє місцеперебування; не здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не здійснює носіння електронного засобу контролю та не з`явився до органів Національної поліції для його отримання та застосування.
13.05.2022 року було отримано ухвалу слідчого судді Октябрського РС
м. Полтави ОСОБА_1 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугідіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В подальшому було направлено доручення на УКР ГУНП в Полтавській області на виконання ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтави ОСОБА_1 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання якої було інформацію про перетин державного кордону ( відповідно до якої ОСОБА_5 , 29 липня 1990 виїхав з України 05.12.2021 о 16:07). Враховуючи вищевказане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги покладеного на останнього запобіжного заходу у вигляді застави.
07.11.2022 старший слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 11.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зугдіді, Грузія, громадянину Грузії, не працюючому, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимому: 06.07.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.10.2021;
- Протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2021;
-Протоколами огляду місця події від 09.10.2021, 10.10.2021;
-Протоколами обшуку;
-Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-Протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-Протоколом огляду предметів;
-Протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2021;
-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;
-Вилученими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
12 жовтня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_12 обрано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 45 діб з 14 години 05 хвилин 10 жовтня 2021 року по 14 годині 05 хвилин 23 листопада 2021 року з визначенням застави розміром двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
На рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід (застава) ОСОБА_13 , 1990 року народження згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2021 р. внесено заставу у розмірі 45400 грн. 00 коп. ОСОБА_13 15.11.2021 звільнений з-під варти під заставу. У зв`язку з чим з 15.11.2021 вважається що до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підозрюваного ОСОБА_5 ,
покладалися процесуальні обов`язки строком до 23 листопада 2021 року (включно) наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та / або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до кримінального провадження та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_13 порушив покладені на нього обов`язки не з`явившись до Полтавського апеляційного суду та про причини неприбуття не повідомив. Також відповідно до покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді у разі внесення застави, останній проігнорував зазначені обов`язки, а саме: не прибув за викликом до слідчого, прокурора та Полтавського апеляційного суду ; не повідомив слідчого, прокурора про своє місцеперебування; не здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не здійснює носіння електронного засобу контролю та не з`явився до органів Національної поліції для його отримання та застосування.
07.11.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках вказаного кримінального провадження в міжнародний розшук.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свдків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим ОСОБА_16 шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_17 в міжнародний розшук.
Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.
Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000828 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1