Справа № 632/391/23
провадження № 1-кс/632/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(повний текст)

22 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року слідчий СВ ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна, а саме на телефон марки ТМ ZTE Blade A 71, моделі ZTE A 7030, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаними предметами, які належать ОСОБА_5 , які були вилучені під огляду місця події 20.03.2023 року у зазначеної особи та мають значення для подальшого досудового розслідування та є фактично речовими доказом скоєного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000091 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України. Підставою цього є те, що ОСОБА_5 є звідним братом малолітньої ОСОБА_6 по батьківській лінії, розуміючи суть вимог щодо забезпечення нормального розвитку і виховання дитини, а також піклування про її здоров`я та безпеку життя, необхідність їх реального виконання, проживаючи з грудня 2022 року разом з останньою, спочатку за адресою: АДРЕСА_1 , а з 13.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з першої декади січня 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування на час звернення до слідчого судді не встановлені, вирішив стати на злочинних шлях спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_6 , а також спричинення шкоди нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню антиморальних поглядів останньої. Таким чином, у ОСОБА_5 у вищевказаний період часу, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 з використанням пальців рук, незалежно від її добровільної згоди. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті із погрозою застосування фізичного та психологічного насилля, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, переслідуючи мету вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло останньої, у період з першої декади січня 2023 року до 20 березня 2023 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 (до 13.03.2023 року) та АДРЕСА_2 (з 13.03.2023 року), систематично, незалежно від часу доби, здійснював умисні протиправні дії сексуального характеру, а саме проникав в тіло малолітньої потерпілої вагінальним та анальним способом за допомогою пальців рук. Свої дії знімав на телефон, який і є предметом розгляду клопотання.

Зазначені в клопотанні предмети, які слідчий за погодженням з прокурором просить арештувати, повністю відповідають вимогам для речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. Оскільки по кримінальному провадженню в подальшому слід провести відповідні експертні дослідження, у тому числі, за предметами, на які слідчий просить накласти арешт, то саме арешт вказаних предметів буде відповідати цілям та меті досудового розслідування в даному конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор надав додаткові пояснення необхідності арешту майна та його значення для подальшого руху кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Володілець телефону та сім-картки ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши подане слідчому судді клопотання та додані до нього додатки, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.03.2023 року на підставі повідомлення за номером «102» старшого сержанта поліції Агафонова було зупинено володільця майна ОСОБА_5 на ст. м. «Спортивна» у м. Харкові, де під час огляду його мобільного телефону, який є предметом розгляду клопотання, було виявлено дані про сексуальне насильство відносно малолітньої особи, що стало підставою для вилучення мобільного телефону та сім-картки у вказаної особи.

За вказаним фактом до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0000091 від 20.03.2023 року з правовою кваліфікацією ч.6 ст.152 КК України.

21.03.2023 року вказаний телефон із сім-карткою слідчим по провадженню ОСОБА_3 був визнаний речовим доказом на підставі ч.1 ст.98 КПК України.

Вилучені під час огляду предмети відповідають критеріям речових доказів, встановлених ст.98 КПК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані в подальшому для проведення досудового розслідування, зокрема при проведенні відповідних експертиз з метою встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення та факту його скоєння саме ОСОБА_5 . Їх арешт відповідає принципам розумності та співмірності та арешт не спричинить для їх володільця обмежень, які є надмірними для відповідної особи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 170-173, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором у даному провадженні, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20 березня 2023 року речовий доказ по кримінальному провадженню шляхом заборони розпорядження та користування мобільним телефоном марки ТМ ZTE Blade A 71, моделі ZTE A 7030, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Передати для зберігання вилучений речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки ТМ ZTE Blade A 71, моделі ZTE A 7030, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 до камери зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, поклавши забезпечення зберігання арештованого майна на орган досудового розслідування слідче відділення ВП №1 Лозівського РВП ГУНП України у Харківській області.

Копію ухвали видати слідчому, прокурору та володільцю майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 24.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя -