Справа № 202/6165/23
Провадження № 1-кп/202/631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, за основним видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, не маючи ліцензії на право оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями на території Донецької області, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), у ОСОБА_5 виник умисел на отримання незаконного прибутку шляхом організації продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території с. Крива Лука Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України (далі Кодексу), та ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закону) алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 14 Кодексу передбачено:

п. 14.1.14. акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визнаних цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції);

п. 14.1.107. марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів

п. 14.1.109. маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;

п. 14.1.190. покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, віднесенні до групи підакцизних товарів.

Крім того, згідно ст. 1 Закону,

- незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання;

- незаконне виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності;

- місце зберігання місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно п. 7 ст. 7 закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями є видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч.1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п.226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про фактичне законності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 17.11.2022, здійснював незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, транспортував їх з цією метою, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, у листопаді 2022 року, перебуваючи у місті Слов`янськ, за невстановлених слідством обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені спиртовмісні суміші, зокрема 30 картонних коробок, в кожній з яких знаходився пакет об`ємом 10 л, загальним об`ємом 300 літрів, без зовнішніх позначень, із вмістом спиртовмісних сумішей, які містять спирт етиловий, виготовлені, вірогідно, кустарним способом.

Після того ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ранковий час доби 17.11.2022, транспортував та помістив вказану продукцію на зберігання, з метою подальшого збуту, до спеціально пристосованого для складського зберігання приміщення підсобки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав її до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів під час проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 52 хв. по 17 год. 42 хв. 17 листопада 2022 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

29.03.2023 під час досудового розслідування між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За вимогами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Згідно із вимогами ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Частиною 8 ст.474 КПК України передбачено, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Дані вимоги кримінального процесуального закону не дотримані, оскільки зміст угоди про визнання винуватості від 29.03.2023 не відповідає вимогам ст. 474 КПК України виходячи з наступного.

Так, формулювання обвинувачення ОСОБА_5 не відповідає правовій кваліфікації його дій, викладеній в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що не дає змоги зрозуміти характер обвинувачення, оскільки згідно змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, у листопаді 2022 року, перебуваючи у місті Слов`янськ, за невстановлених слідством обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені спиртовмісні суміші, зокрема 30 картонних коробок, в кожній з яких знаходився пакет об`ємом 10 л, загальним об`ємом 300 літрів, без зовнішніх позначень, із вмістом спиртовмісних сумішей, які містять спирт етиловий, виготовлені, вірогідно, кустарним способом.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 204 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Згідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України (далі Кодексу), та ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ні в обвинувальному акті, ні в угоді про визнання винуватості не вказано, який відсоток етилового спирту містить рідина, яка містилася в 30 картонних коробках, в кожній з яких знаходився пакет об`ємом 10 л, загальним об`ємом 300 літрів, яка була вилучена у ОСОБА_5 , а вказано лише те, що вказана рідина містить спиртовмісні суміші, які містять спирт етиловий, виготовлені, вірогідно, кустарним способом, що взагалі позбавляє суд можливості пересвідчитися у правильності кваліфікації органом досудового розслідування дій ОСОБА_5 , оскільки предметом вказаного кримінального правопорушення відповідно до формулювання обвинувачення є алкогольні напої у розумінні ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Висновок суду про очевидну неконкретизованість обвинувачення ґрунтується на системному аналізі тексту обвинувального акту і зважаючи на його очевидні ознаки існуючого протиріччя між викладеним у обвинувальному акті формулюванням обвинувачення, не потребує дослідження будь-яких доказів по справі.

Суд зазначає, що захищатися від неконкретного обвинувачення, а тим більше визнавати себе винним в цьому, неможливо, оскільки цим порушується право на захист особи.

З огляду на викладене, при укладенні угоди про визнання винуватості від 29.03.2023 року в повній мірі не враховано об`єктивні обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, умови угоди суперечать вимогам кримінального Закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.03.2023, укладеної між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2043 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Аналізуючи положення абз. 2 ч.7 ст.474 КПК України в разі відмови суду в затверджені угоди про визнання винуватості досудове розслідування або судове провадження (в залежності від того, на якій стадії укладено угоду) продовжуються в загальному порядку.

Вчинення судом таких дій підтверджуються положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України, згідно з якими у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Таким чином, зазначена норма п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачає реалізацію положень абз.2 ч.7 ст.474 КПК України під час підготовчого судового засідання в разі відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, досягнутої (укладеної) під час досудового розслідування, та вчинення певних дій судом - повернення кримінального провадження прокурору саме для продовження досудового розслідування.

Тобто, в разі відмови у затвердженні угоди за передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав суд повертає кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, саме для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України, або продовжує судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду укладено саме під час здійснення судового провадження.

Даний висновок повністю узгоджується із усталеної судовою практикою у справах Луганського апеляційного суду № 431/1317/19 (провадження № 11-кп/810/318/19), київського апеляційного суду № 368/94/18 (провадження № 11-кп/824/2486/2019), Апеляційної палати вищого Антикорупційного суду № 991/1287/20 (провадження №11-кп/991/27/20), а також Інформаційного листа ВССУ від 15.11.2012 « Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», відповідно до яких «за наслідками розгляду угоди в судовому засідання (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, суд повинен прийняти одне із таких рішень: а)затвердити угоду про визнання винуватості …або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення для проведення судового розгляду в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження…. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає».

Таким чином при ухваленні рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була досягнута під час досудового розслідування, суд зобов`язаний повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 376, 468, 469, 472, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 17.11.2022 між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути прокуророві Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1