overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому ст. 333 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9582/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/4035/23-к від 01.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000281,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/4035/23-к від 01.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000281.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки аналогічне питання вже вирішено ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 у справі № 757/8302/23-к та скасовано арешт.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки аналогічне питання вже вирішено ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 у справі № 757/8302/23-к

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/4035/23-к від 01.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000281 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/23 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2023 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2023 року о 16 год.

Головуючий

Судді
Справа №127/7432/23
Провадження №1-кп/127/231/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в присутності ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, на 14:30 год. 28.04.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, починаючи з 26.04.2023 року до 24.06.2023 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 26.04.2023 року

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003925 від 07 листопад а 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003925 від 07 листопада 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваної до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2023 року о 16 год. 25 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1121/23
Провадження № 1-кп/307/71/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 квітня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, із вищою освітою, вчителя початкових класів Лопухівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області,раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за № 0000124.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мала.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2023року, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати в кримінальному провадженні №0000239 від 24.06.2022 щодо громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023

Справа № 331/2536/23

Провадження № 1-кс/331/791/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст.1111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

26.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф..

за участі секретаря Романик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України на один рік шість місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, вирішено питання процесуальних витрат, інше. Між тим, при зазначенні анкетних даних засудженого ОСОБА_1 , суд допустив описку та неправильно вказав його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За повідомленням начальника ЛРС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській обл. Л. Стасів від 25.04.2023, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки у вищеозначеному вироці.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, вирішено питання процесуальних витрат та інше.

Між тим, у вступній частині вищеозначеного вироку, при зазначенні анкетних даних засудженого ОСОБА_1 , суд допустив описку та неправильно вказав його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Така описка допущена судом у результаті комп`ютерного набору тексту.

Оскільки суд при ухваленні вироку допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у вироці Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.03.2023 у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в частині зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_1 , вказавши правильно дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя П.Ф. Українець
Провадження №1-кп/447/110/23
Справа №447/2844/22
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

26.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2021 за ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000264про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2023 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

26.04.2023 до суду надійшла відповідь з відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено у десятиденний термін без заведення оперативно-розшукової справи, відібрано пояснення та зобов`язано з`явитися до Миколаївського районного суду.

26.04.2023 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 26.04.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3068/17
Провадження № 1-кп/466/26/23
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

25 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.03.2023, 24.03.2023, 25.04.2023, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 23 травня 2023 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1