Справа № 589/2957/22
Провадження № 1-кп/589/301/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.04.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.08.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

16.06.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту

12.02. 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 150год. громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.15 , ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 18.02.2022 в період часу з 19:30 год. по 19:40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19А, взяв з торгової полиці алкогольний напій Jagermeister ємністю - 0,7 л, в кількості - 1 шт., вартість якого відповідно до довідки ТОВ «ЕКО» від. 18.02.2022- 406 грн.

Після чого, сховавши викрадений товар собі під куртку, та минаючи каси, вийшов з приміщення магазину «Еко-Маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, так як при виході з магазину був зупинений працівником служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку майна ТОВ «Еко» на загальну суму 406 гри.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив, що вчинив крадіжку за обставин, викладених у обвинувальному акті. Обвинувачений не оспорював вартості викраденого майна, не заперечував вірність кваліфікації своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 09 травня 2017 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння зайшов до магазину щоб купити продукти харчування. Там він побачив спиртне, але грошей на спиртне у нього не було , тому він навмання взяв першу ліпшу пляшку спиртного і обійшовши касу пішов до виходу з магазину, де його затримала охорона магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні доведена вина ОСОБА_4 і його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 68 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх характер та наслідки від вчинених злочинів, які не є значними, викрадене майно передане потерпілому на зберігання. Також суд враховує дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом РППВ алкоголя., з 03.04.2005 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом легкої розумової відсталості, згідно висновку експертизи усвідомлював свої дії під час вчинення злочину та міг курувати ними, є особою середнього віку, неодружений, утриманців не має, працює неофіційно зі слів обвинуваченого, має ряд хронічних захврювань, через що не є військовозобовязаним. За місцем проживання даних про негативну характеристику немає.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 100,

Відомості про судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: оптичний диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку алкогольного напою - дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1