Справа № 308/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що експортери продукції рослинного походження (пшениця, зерно та іншої сільськогосподарської продукції) з метою належного оформлення документів на вантаж, який прямує на виїзд з України, звертаються до митних брокерів (офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником території є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Автосвіт», ) надаючи їм відповідні товаро-супровідні документи на їх електронну адресу або через водіїв - експедиторів, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що 31.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області по справі №308/1033/23 за адресою АДРЕСА_2 , був проведений обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Іphone 13 pro max сірого кольору imei: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету серії war1113596, 2 аркуші паперу формату А4 в якому у верхньому лівому куті надруковано «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , копії паспорта громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтиск для печаток з надписом RADEX, які упаковано до спец пакету серії war1531024, флешносій білого кольору, який упаковано до спец пакету серії war1113595.

Прокурор зазначає, що постановою слідчого від 31.01.2023 вищевказані вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі, так як такі мають значення в якості речових доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 20.01.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 року, в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Іphone 13 pro max сірого кольору imei: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету серії war1113596, 2 аркуші паперу формату А4 в якому у верхньому лівому куті надруковано «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , копії паспорта громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтиск для печаток з надписом RADEX, які упаковано до спец пакету серії war1531024, флешносій білого кольору, який упаковано до спец пакету серії war1113595.

Постановою слідчого від 31.01.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За такого, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 31.01.2023 року в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки Іphone 13 pro max сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету серії war1113596, 2 аркуші паперу формату А4, в якому у верхньому лівому куті надруковано «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині накладення арешту на пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , копії паспорта громадянина України видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтиск для печаток з надписом RADEX, флешносій білого кольору, слідчий суддя виходить з наступного.

Із змісту клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що вищевказане майно, про арешт якого ставиться питання, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації.

Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, для виконання якого останній звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

З огляду на наведене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки Іphone 13 pro max сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету серії war1113596, 2 аркуші паперу формату А4, в якому у верхньому лівому куті надруковано «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1