печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000488 від 05.04.2021 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000488 від 05.04.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги адвокат просить:

скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.02.2021, а саме повного тексту Висновку експертів судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 21-5681 від 19.07.2022, та Висновку експертів судової оціночно-земельної експертизи №22-601 від 25.07.2022;

зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000488 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування y кримінальному провадженні №0000488, а саме повний текст Висновку експертів судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 21-5681 від 19.07.2022, та Висновку експертів судової оціночно-земельної експертизи №22-601 від 25.07.2022.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена всупереч вимог чинного законодавства та вказує наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування тa посилання на положення КПК України.

Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки наведений в ній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття такого процесуального рішення, є необгрунтованими, а містить лише посилання на загальні положення кримінального процесуального законодавства.

Так, посилання слідчого в постанові про відмову у задоволенні клопотання на вірогідність того, що відомості досудового розслідування можуть стати відомі службовим особам державних органів та організацій, є безпідставним.

Вказані слідчим державний орган та юридична особа не є ані сторонами, ані учасниками даного кримінального провадження, та, більш того, вони ніяк не пов`язані з підозрюваним ОСОБА_4 .

Обгрунтування клопотання про застосувания запобіжного заходу орган досудового розслідування посилався на Висновок експертів судовой земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №21-5681 від 19.07.2022, та Висновок експертів судової оціночно-земельної експертизи №22-601 від 25.07.2022. Однак, додані до матеріалів Клопотання про застосування запобіжного заходу копії вказаних висновків експертів містять лише перший (вступна частина) та останній (висновки) аркуші. Інші аркуші даних висновків (дослідна частина) відсутні у матеріалах Клопотання про застосування запобіжного захолу.

Сторона захисту, звертаючись до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488, просила надати для ознайомлення матеріали, на які слідчий, по-перше, посилався у Клопотанні про застосування запобіжного заходу; по-друге, долучив їх до вказаного клопотання. Вказане фактично виключає можливість того, що ознайомлення із повним текстом вказаних вище документів може зашкодити досудовому розслідуванню.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте від адвоката надходила заява про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги він наполягав, просив задовольнити.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 05.04.2021 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вищевказаного кримінального провадження до Головного слідчого управлінням Національної поліції України надйшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якому в порядку ст. 221 КПК України просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000488, зокрема повний тексту Висновку експертів судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 21-5681 від 19.07.2022, та Висновку експертів судової оціночно-земельної експертизи №22-601 від 25.07.2022.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

В обґрунтування вказаної постанови слідчий вказує, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не дотримано вказані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання, а містить в більшості виключно посилання на норми КПК України.

Крім того, слідчий суддя суддя бере до уваги доводи сторони захисту про те, що матеріали з якими мають намір ознайомитися частково вже були долучені до клопотання про застосувания запобіжного заходу орган досудового розслідування.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 24.02.2023, як невмотивовану, у зв`язку з чим, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000488 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування y кримінальному провадженні №0000488, а саме повний текст Висновку експертів судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 21-5681 від 19.07.2022, та Висновку експертів судової оціночно-земельної експертизи №22-601 від 25.07.2022, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні даної вимог вказаної скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

За таких обставин, скарга пілягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 36, 40, 110, 220, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000488 від 05.04.2021 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1