Справа № 471/38/23
Провадження № 1-кп/467/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000141, відомості про яке внесене до ЄРДР 20 грудня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15 лютого 2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області

за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов оголошення, розміщене в соціальній мережі «Instagram», в якому зазначалося про отримання посвідчення водія, що не перебуває у офіційному обігу на території України, без участі водія. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_5 , скориставшись соціальною мережею «Telegram», зв`язався через вказаний в оголошенні номер з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 8500 грн.

В цей же день, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_5 передав в електронному вигляді через повідомлення в соціальній мережі «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі свій фотознімок, особисті анкетні дані, фото свого підпису, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія.

Після цього, 04 жовтня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через компанію «Нова пошта» ОСОБА_5 отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2022 року, видане ТСЦ 8042 з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_5 для особистих потреб останнього, де і здійснив оплату грошових коштів у розмірі 8500 грн.

Крім того, 19 грудня 2022 року близько 22 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Миру в смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, де його відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Під час вказаної перевірки працівниками поліції документів водія ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23 вересня 2022 року, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав, що він випадково знайшов сайт в соціальній мережі «Instagram», в якому зазначалося про те, що можливо швидко придбати за грошові кошти посвідчення водія. Потім він перейшов на сайт мережі «Telegram», де зв`язався з невідомою особою, яка повідомила його про необхідність надання однієї фотографії та підпису на аркуші паперу. Вказане він сфотографував та відправив через телефон. Через 14 днів він отримав через мережу «Нова пошта» посвідчення водія на власне ім`я, за яке сплатив на ім`я відправника 8500 грн. готівкою. 19 грудня 2022 року його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що номерний знак у автомобіля, яким він керував в якості водія, був забруднений, та попрохали пред`явити посвідчення водія. Він пред`явив підроблене посвідчення, однак працівники поліції виявили підробку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній вчинив два кримінальні проступки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення воліза правилами ст. 71 КК України з частковим приєднанням покаранням, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2022 року і з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 72 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 1510 грн. 24 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2022 року і за сукупністю вироків остаточно призначити йому покарання з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 к.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1