Справа № 991/134/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.09.01.2023 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

4.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

5.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

6.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

7.Так, пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено наступні умови: (1) кримінальне правопорушення вчинено: зокрема, військовослужбовцем вищого офіцерського складу Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; (2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); (3) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у пункті 1 цієї частини.

8.Із скарги та доданих до неї матеріалів слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до НАБУ з приводу вчинення у квітні 2022 року заступником командуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником відділу автозабезпечення цього ж командування, а також командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України привласнення, розтрати або заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану чужим майном, а саме, плитами кулезахисними в кількості 1 500 шт та військовими захисними шоломами в кількості 300 шт загальною вартістю 28 650 доларів США (частини 4, 5 ст. 191 КК України); протиправного заволодіння зазначеним майном підприємства службовою особою з використанням свого службового становища або якщо вони заподіяли велику шкоду чи спричини інші тяжкі наслідки (ст. 206-2 КК України); прохання надати неправомірну вигоду у виді названого майна для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь- якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (ст. 368 КК України).

9.Слідча суддя звертає увагу, що зазначені військовослужбовці Національної гвардії України відповідно до Указу Президента України «Про переліки посад, що підлягають заміщенню особами вищого офіцерського (начальницького) складу, та граничних військових і спеціальних звань за цими посадами» від 5 травня 2020 року № 166/2020 не належать до вищого офіцерського складу Національної гвардії України.

10.Також, сума у розмірі 28 650 доларів США станом на квітень 2022 року відповідно до офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України, не перевищувала 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.З огляду на викладене, щодо кримінальних правопорушень, на які покликається скаржник, відсутні умови передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

12.Отже, такі кримінальні правопорушення, не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому, скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчим суддею цього суду та підлягає поверненню.

13.Поряд з цим, слідча суддя звертає увагу, що з огляду на обставини викладені у скарзі та доданих до неї матеріалах, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 206-2 КК України, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 216 КПК України належить до підслідності детективів органів Бюро економічної безпеки України, а інші кримінальні правопорушення - слідчих органів Національної поліції (ч. 1 ст. 216 КПК України).

14.З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1