Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання в рамках кримінального провадження №0000553 від 11.05.2017.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням вищевказаних заяв, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, в її обґрунтування заявник вказує на те, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000553 від 11.05.2017, у якому він визнаний потерпілим.

26.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням №VYH--02 від 26.01.2023 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, яка була отримана ним 26.01.2023 о 23 год. 47 хв.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання не розглянуто, належним чином оформлена постанова йому не надана.

Із урахуванням наведеного, заявник просить задовольнити його скаргу, зобов`язавши уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути у триденний строк подане ним клопотання, вручити йому витяг з ЄРДР стосовно фабули та руху ЄРДР, а також надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Разом із цим, до скарги скаржником не додано жодних доказів на її обґрунтування, зокрема, доказів на підтвердження факту звернення скаржника із будь яким клопотанням до Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Так, згідно з актом №5/49/2023 від 31.01.2023, складеним заступником керівника апарату Подільського районного суду м. Києва, під час перевірки документів, що надійшли до суду через «Електронний суд» від ОСОБА_3 , у скарзі на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000553 відсутні всі зазначені додатки, а саме, копія постанови, копія клопотання, електронні квитанції про направлення та інші докази по суті справи.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яке саме клопотання не було розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, враховується, що згідно з ухвалою слідчого судді від 31.01.2023 матеріали кримінального провадження №0000553 від 11.05.2017 витребовувалися із Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак такі матеріали вказаним органом поліції до суду не надано.

Слідчий суддя також враховує, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної скарги, у судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості уточнити його вимоги, наведені у скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: SovtransavtoHolding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Із урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1