Справа№751/842/23
Провадження №1-кс/751/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова скаргу на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.11.2022 року.

В обґрунтування скарги захисник-адвокат зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. 20 жовтня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру було залишено за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки №07.2-10/1999 ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи відсутні докази направлення повідомлення про підозру та відповідного його вручення за місцем проживання останнього. Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 19.09.2022 №3633 солдат ОСОБА_6 з 11.09.2022 перебуває на військовій службі. Також відсутні докази вручення під розписку повідомлення про підозру дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження матеріали щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, постановою прокурора були виділені в окреме провадження за №0000379, досудове розслідування в якому ще триває. Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 02.02.2021 року закінчено і обвинувальний акт направлено до суду.

Захисник в судовому засіданні підтримала скаргу, зазначила, що порушено процедуру вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виклали заперечення на скаргу, в яких просять у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру було залишено за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, процесуальний порядок вручення повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 11, 22 КПК України, а саме: порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України, порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено з додержанням вимог ст. 276, 277 КПК України.

Також, сама перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як на підставу для скасування повідомлення про підозру захисник посилається на те, що воно було залишено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання батьків ОСОБА_6 , при цьому, згідно довідки №07.2-10/1999, сам ОСОБА_6 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту в цій частині, оскільки згідно відповідного протоколу допиту в якості свідка самого ОСОБА_6 від 21.04.2022 року, останній вказував адресу безпосереднього місця свого проживання: АДРЕСА_3 , що узгоджується і з відомостями, наданими листом-відповіддю старости Дорогинського старостинського округу від 31.01.2023 року.

Щодо тимчасової відсутності самого ОСОБА_6 , станом на час вручення спірного повідомлення, за місцем проживання у зв`язку з перебуванням останнього з 11.09.2022 року на військовій службі згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 19.09.2022 №3633, то ч. 2 ст. 135 КК України передбачає, в такому випадку, вручення письмового повідомлення про підозру безпосередньо дорослому члену сім`ї останнього чи іншій особі, яка з ним проживає, що і було зроблено.

При цьому, саме по собі посилання на призов за мобілізацією також не заслуговує на увагу, оскільки наявне кримінальне провадження зупинено, а передача самим членом сім`ї врученого їй повідомлення про підозру відповідній особі, якій воно адресовано, не обумовлено жодними часовими рамками та процесуальними строками.

Отже, слідчий суддя вважає, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України і при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.11.2022 року, виділеному із кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 303, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.11.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 03 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1