Справа № 307/1755/22
Провадження №1-кс/307/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закрпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000320,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закрпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000320. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року про відмову в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУ.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 до відкриття провадження за скаргою подав суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000320 повернути із усіма додатками, доданими до неї.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000320 з усіма доданими до неї додатками слід задовольнити.

Керуючись ст .ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000320 повернути скаржнику ОСОБА_3 з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1