overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 566/1553/21

провадження № 51-3284 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2022 та 05 січня 2023 року було повернуто касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року.

До суду касаційної інстанції повторно звертається засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а тому тримісячний строк є достатній для чіткого визначення своїх аргументів, а також окреслення стверджувальної правової позиції по кримінальному провадженню.

Як убачається із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду проголошена 12 вересня 2022 року, а з касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції 21 лютого 2023 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ст. 426 КПК України.

При цьому, питання про поновлення цього строку у касаційній скарзі засуджений не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку касаційного оскарження та питання про поновлення цього строку не порушує, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 588/1383/19

провадження № 51-4042 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 05 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року призначено у Верховному Суді на 10 годину 09 березня 2023 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 09 березня 2023 року між Верховним Судом та Великописарівським районним судом Сумської області за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 09 березня 2023 року, між Верховним Судом та Великописарівським районним судом Сумської області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити Великописарівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , що відбудеться о 10 годині 09 березня 2023 року.

Для організації виконання ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Великописарівського районного суду Сумської області () та прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 703/4076/21
УХВАЛА

(проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області чи Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення о 10 год. 30 хв. 10 березня 2023 року судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси для організації її виконання .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3055/21
Провадження № 1-кп/946/206/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою

09 березня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новосибірськ Російської Федерації, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, пенсіонерку, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 350, 370 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України до її видужання.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про оголошення розшуку обвинуваченої та заяви представника потерпілого ОСОБА_7 про витребування інформації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2023 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 930/1568/22
Провадження №1-кп/930/119/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2023 року ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченї у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 13.04.2023 року обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці Вінницької області, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України.

Копію ухвали направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000196 від 17.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», котра знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого в суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 31 березня 2023 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/1768/23
провадження № 1-кп/208/339/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпропетровської обласної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України на 14.03.2023 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/1860/23
Провадження 1-кп/303/153/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 28 березня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/801/22
провадження № 1-кп/216/367/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

08 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000721 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

До судового розгляду кримінальне провадження призначалося 08.03.23р. на 11:10 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-і/333/50/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної закладу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року від начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної закладу ОСОБА_3 .

Судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 10.03.2023 року в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за клопотанням начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної закладу ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до державної установи Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» (м.Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,б.84) для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1