Справа № 199/1406/23
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000154 від 13.02.2023 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000154 від 13.02.2023 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2023 по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , намагався збути наркотичні речовини, шляхом відправлення посилки.

В подальшому, 13.02.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

13.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні речовини, предмети призначені для фасування та подальшого збуту наркотичних речовин (порожні сліп.пакети, пакети «Нова пошта», вакууматор, ваги, XPrinter для друкування транспортно-товарних накладних та інше,) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «МІ», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; ноутбук марки «LENOVO» с/н НОМЕР_6 , ноутбук марки «APPLE», планшет «IPAD» IMEI: НОМЕР_7 .

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за допомогою вищевказаних мобільних телефонів, планшету та комп`ютерної техніки ОСОБА_4 здійснював свою злочинну діяльність.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у ноутбуку марки «LENOVO» с/н НОМЕР_6 , що містить охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації представники операторів мобільного зв`язку, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликались.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у ноутбуку марки «LENOVO» с/н EВ16037764 до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що знаходиться на ноутбуку марки «LENOVO» с/н EВ16037764, та повідомлень що знаходяться у всіх додатках та месенджерах встановлених на вищевказаному ноутбуку, історії браузерів встановлених на вищевказаному ноутбуку, та інших додатках встановлених на ноутбуку, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у даному ноутбуку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2023