Справа № 527/21/23
провадження № 1-і/527/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000850 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час ризики не зменшилися та потреба в застосуванні саме такого запобіжного заходу обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. У зв`язку з чим останній з метою уникнення покарання за злочини, в яких обвинувачується, може переховуватися від суду, не прибувати на виклики, зникнути у невідомому напрямку, оскільки паспорт для виїзду за кордон у нього не вилучався, таким чином, затягуючи судовий розгляд. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно, або, залучившись підтримкою своїх друзів, здійснити незаконний вплив на потерпілого, свідків, понятих, експертів, аби вони відмовилися від своїх показань, наданих на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді, з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи, або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість обвинуваченого свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. За таких обставин та приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 прохала відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обрати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст. 177, 178 КПК України.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 09 січня 2023 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти встановленого порядку несення військової служби в умовах особливого періоду, а також тяжкого злочину проти громадської безпеки; покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він є військовослужбовцем, проживає у цивільному шлюбі, не за місцем реєстрації, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження триває, потерпілий та свідки не допитані, докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, а відтак, з урахуванням наведених даних суд вважає, що існують ризики встановлені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_4 обвинувачується.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Вказані обставини судом враховані при розгляді клопотання прокурора.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Оскільки термін дії застосованого запобіжного заходу спливає 09.01.2023 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 грн. (80 х 2481 грн. = 198480 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 09 березня 2023 року включно.

Визначити суму застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), до сплину терміну тримання під вартою, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу, міру запобіжного заходу, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

У разі внесення застави - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати на виклики прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, та Житомирському зональному відділу Військової служби правопорядку.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1