Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1066/23
Номер провадження 1-кс/711/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.02.2023 ним було подано до Черкаської окружної прокуратури заяву про злочин. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 21.02.2023 відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. З урахуванням викладеного, просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 15.02.2022 за ст.ст. 182, 365, 366 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що уповноваженими особами Черкаської окружної прокуратури було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді його заяви про злочин від 15.02.2023 та невнесенні відомостей до ЄРДР. Повідомив, що на його думку, викладених у його заяві про злочин обставин, достатньо для внесенні відомостей до ЄРДР, а тому будь-яких документів на підтвердження вказаних подій як до заяви так і до поданої скарги не надавав. В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копію відповіді в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.02.2023 №170-91-14, якою повідомлено, що подана ним заява про вчинення злочину від 15.02.2023 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, яку він отримав 20.02.2023.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 15.02.2023 була уважно розглянута, доводи викладені у скарзі були детально проаналізовані та перевірені, за наслідками чого було встановлено, що вказана заява не містить даних про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 365, 366 КК України, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.02.2023 №170-91-14.

На спростування обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 , прокурором надано копію клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку від 14.09.2022, копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2022 про дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 про відмову про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку; копію листа слідчого від 30.09.2022 щодо вилучених речей із рукописною відміткою ОСОБА_3 «Отримав 30.09.2022», копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення та заперечення прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу та заяву ОСОБА_3 від 15.02.2023 року, в якій він просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 365, 366 КК України, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в заяві ОСОБА_3 відомості, не містять необхідних даних та обставин, що вказують на події, які підпадають під ознаки вказаних ним кримінальних правопорушень, зокрема, що слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вчинялись будь-які дії щодо збирання, використання чи поширення конфіденційної інформації ОСОБА_3 шляхом службового підроблення з перевищенням службових повноважень, а будь-яких підтверджуючих матеріалів, на підставі яких би прокурор під час розгляду заяви чи слідчий суддя під час розгляду скарги зміг дійти до інших висновків, ОСОБА_3 не подано.

Підставність клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було предметом розгляду слідчим суддею, за наслідком якого було постановлена відповідна ухвала від 15.09.2022. Щодо майна, яке було тимчасового вилучене під час обшуку, була прийнята відповідна ухвала слідчого судді від 30.09.2022 та яка слідчим була того ж дня виконана. ОСОБА_3 не надав доказів того, що його конфіденційна інформація, яка знаходилась на його електронних пристроях, що були вилучені під час проведення обшуку, була скопійована чи будь-яким іншим шляхом використана слідчим.

Таким чином, викладені в заяві від 15.02.2023 ОСОБА_3 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містять належних даних, що підтверджують подію кримінального правопорушення.

Вказані в скарзі обставини, слідчий суддя оцінює як незгоду ОСОБА_3 із вчиненими процесуальними діями та прийнятими процесуальними рішеннями слідчого під час досудового розслідування, порядок оскарження яких врегульовано нормами КПК України.

Разом з цим, враховуючи те, що листом в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.02.2023 за №170-91-14 повідомлено заявника ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 15.02.2023, слідчий суддя не вбачає в діях уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, бездіяльності на яку посилається скаржник, у поданій ним скарзі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що подана скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює право особи повторного звернення до органів Національної поліції чи до органів прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.02.2023 року о 09:45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1