Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/229/23
Провадження № 1-кп/506/40/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року за №0000778, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокрасне, Красноокнянського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан та, що на території вказаного домоволодіння знаходиться майно, через незамкнену хвіртку проникла на територію огородженого двору, і, скориставшись відсутністю господаря, відчинивши незамкнені вхідні двері, проникла до житлового приміщення літньої кухні, де, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрала: ватну двоспальну ковдру червоного кольору, бувшу у використанні, вартістю 120 грн., чавунний казанок ємністю 5 літрів, бувший у використанні, вартістю 245 грн., а також з території огородженого двору - ящик з горіхами вагою 4 кг, вартістю 80 грн., який знаходився біля літньої кухні, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 445 грн. У подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність та призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має (а.п.26).

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім її показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року (а.п.32);

- заявою потерпілого від 04.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення (а.п.38);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 04.10.2022 року (а.п.40-47);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 05.10.2022 року (а.п.48);

- протоколом огляду прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , та фототаблицями до нього від 06.10.2022 року (а.п.51-57);

- постановою від 06.10.2023 року про визнання речовими доказами ватної ковдри, чавунного казана, картонного ящика з горіхами вагою 4 кг (а.п.58-59);

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання майна (а.п. 60);

- висновком експерта від 04.09.2023 року № 1093/23 за результатами якого, ринкова вартість ватної двоспальної ковдри, бувшої у використанні 120 грн., чавунного казанка об`ємом 5 літрів, бувшого у використанні 245 грн., горіхів грецьких вагою 4 кг, в картонній коробці 80 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 445 грн. (а.п.63-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту, фототаблицями до нього від 10.03.2023 року та CD-R диском з відеозаписом слідчого експерименту, за участю ОСОБА_3 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 . (а.п. 70-78).

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло та сховище.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, котрий є тяжким, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання (а.п.82), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття і те, що ОСОБА_3 раніше не притягувалася до відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, при призначення покарання суд враховує думку потерпілого, в якого немає претензіє до обвинуваченої.

Суд також бере до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченої оцінюється як середній.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без її ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: ватну двоспальну ковдру, бувшу у використанні, чавунний казан об`ємом 5 літрів, бувший у використанні та картонний ящик з горіхами вагою 4 кг вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1