печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021.

Власник майна - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду копії документів на підтвердження своєї позиції у яких зазначив що на даний час відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах кримінального провадження № 0002139 від 19.10.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2022, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на:

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_5 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_7 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_9 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_11 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_13 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_14 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_15 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_16 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_17 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_18 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_19 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_20 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_21 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_22 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_23 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки SCANIA G410, д.н.з. НОМЕР_24 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки SCANIA G420, д.н.з. НОМЕР_25 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_26 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_27 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_28 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання, власник майна зазначає, що у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, оскільки останній допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадження, разом з тим надав документи, які підтверджують його непричетність та непричетність транспортних засобів (як знаряддя вчинення кримінального правопорушення) до злочинної діяльності.

На підтвердження вищевказаного прокурор надав слідчому судді копію протоколу допиту свідка - ОСОБА_1 .

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2022, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 . Разом з тим, як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, спростовано причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального провадження, також відсутні відомості вважати, що арештоване майно придбане злочинним шляхом, та відсутні підтвердження які б свідчили, що вказані вище транспортні засоби відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірну власність ОСОБА_1 .

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021, а саме на:

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_5 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_7 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_9 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_11 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_13 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_14 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_15 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_16 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_17 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_18 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_19 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_20 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_21 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_22 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_23 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки SCANIA G410, д.н.з. НОМЕР_24 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки SCANIA G420, д.н.з. НОМЕР_25 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Автомобіль марки SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_26 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_27 ;

- Напівпричіп марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_28 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2