Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/106/2023 Справа № 641/503/23
УХВАЛА
31 січня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 27.01.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівники патрульної поліції екіпаж 2052 виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з речовиною зовні схожою на наркотичну за адресою: АДРЕСА_1 .
27.01.2023 року дізнавачем СД ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 6/2., по пров. Зерновий у м. Харкові, де виявлений чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який надав для огляду та вилучення в присутності двох понятих співробітникам поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до спеціального прозорого пакету №КІУ2120797, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., м.т. НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2023 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 6/2, по провулку Зерновому у м. Харкові, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи те, що вилучення вище переліченого майна забезпечить подальше призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та, зможе підтвердити чи спростувати факт обов`язкової умови утворення складу кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -
Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду місця події від 27.01.2023 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 6/2, по провулку Зерновому у м. Харкові, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який поміщено до спеціального прозорого пакету №КІУ2120797, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії
Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1