Справа №:755/4727/22
Провадження №: 1-кс/755/2107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, у межах кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021року,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003196 від 05.11.2021 року, мотивуючи його тим, що досудове розслідування здійснюється вже більше 1 року, жодній особі не повідомлено про підозру, хоча здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, які обмежують права та інтереси ТОВ «Євро-Реконструкція», крім того органом досудового розслідування отримано докази на підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «Євро-Реконструкція». Також, слідчими ГСУ НП України вилучено документи на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року, що містять комерційну таємницю, а тому не дивлячись на всі обставини, які є підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень слідчим або прокурором, орган досудового розслідування й надалі продовжує здійснювати слідчі та процесуальні дії, які обмежують права та законні інтереси ТОВ «Євро-Реконструкція», з порушенням принципу розумності процесуальних строків та з порушенням завдань кримінального провадження, тому із цих підстав просить встановити слідчому та прокурору процесуальний строк для здійснення кримінального провадження в більш короткі строки ніж ті, що передбачені ч.2 ст.219 КПК України з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1 та 6 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як убачається із матеріалів клопотання Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.
Досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року проводиться вже майже рік, до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру, хоча здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, які обмежують права та інтереси ТОВ «Євро-Реконструкція».

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд /ч.2 ст.28 КПК України/.
Враховуючи що адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні порушується питання щодо недотримання стороною обвинувачення розумних строків у кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини з питань застосування ст. 6 Конвенції в частині оцінки розумності строку проведення досудового слідства.

Строки досудового розслідування та судового розгляду, відповідно до міжнародних договорів України, повинні бути розумними. Статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року передбачено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення бути судимим без невиправданої затримки (п.п. «с» п. 3).

Відповідно до ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що стороною обвинувачення не підтверджено і не наведено жодних аргументів, які б свідчили про особливу складність провадження, так само, не наведено жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні указаного кримінального провадження.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, статус ТОВ «Євро-Реконструкція» органом досудового розслідування так і не визначений, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

Крім того, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, із урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003196 від 05.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 9, 28, 110, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, у межах кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року задовольнити.

Встановити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003196 від 05.11.2021 року строк 30 (тридцять днів) із моменту отримання ухвали слідчого судді, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному №0003196 від 05.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя