overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/860/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта, щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 06 березня 2023 року.

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3094/21
Номер провадження 1-кп/489/413/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 23.12.2021, 24.02.2022, 07.10.2022, 21.10.2022, 08.12.2022, 02.03.2023 обвинувачена не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник не заперечував проти застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що до обвинуваченої запобіжний захід не обирався, вона не прибула у судове засідання та раніше не з`являлася в судові засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

постановив

Відкласти судове засідання на 04.04.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

Здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9719/19
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої було направлено заявникові на зазначену ним адресу.

Станом на 18 березня 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.

Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», встановлено, аналогічна за змістом скарга заявника на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР була розглянута слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 (№ 200/9318/18 (1 - кс/200/5877/19) і була повернена заявнику, у зв`язку з тим, що на момент її розгляду заяву ОСОБА_2 передано для розгляду Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/21
Номер провадження 1-кп/213/46/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000001, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 12-30 годин 16.03.2023 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1122/22
Провадження № 1-о/0182/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 с судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеоконференції про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на подачу заяви про перегляд вироку за виключними обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що він має право повторно звернутися до суду в порядку передбаченому КПК України згідно з встановлено процедурою ЗУ №2689-ІХ від 18.10.22 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення, засудженим - в той же порядок і строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 10.02.2023 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/2678/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 березня 2023 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2455/22
Провадження № 1-кс/504/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 504/2455/22 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просить суд відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 504/2455/22 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , оскільки, як на його думку, є підстави вважати, що дії судді ОСОБА_4 у судовому засіданні 07.02.2023 року викликають сумніви у її неупередженості.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 (представник потерпілого - ОСОБА_8 ) подали до суду заяви про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 504/2455/22 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за їх відсутності, заперечували проти її задоволення.

Однак, 23.02.2023 року заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним 07.02.2023 року заяви про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 504/2455/22 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення без розгляду вказаної заяви про відвід судді.

На переконання суду в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 від 07.02.2023 року слід залишити без розгляду відповідно до ст.ст. 7, 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 504/2455/22 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1823/22
Номер провадження 1-кс/341/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області 27.02.2023 року надійшла вищезазначена скарга подана ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02.03.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Відділенню поліції № 3 (м. Галич) до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 346/972/23
Провадження № 1-в/346/100/23
УХВАЛА

про призначення захисника

01 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, «стрілок, 5 мотострілкової роти, 4 гвардійської бази Південного військового округу рф (дислокація Цхинвалі, тимчасово окупована територія Грузії республіка південної осетії)», який відбуває покарання згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 року в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого, -

в с т а н о в и л а:

У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 15.11.2022 року засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ст. ст. 111 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого на 01 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6877/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 19.12.2022 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003382 від 11 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 01 березня 2023 року на 10-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/1536/21
Пр. №1-кп/621/57/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: