Справа № 487/1493/23
Провадження № 1-кп/487/565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Сторони вважали за можливе обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначити до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.04.2023 року обвинувачена подала доканцелярії суду клопотання, у якому просила повернути їй майно, вилучене 21.09.2022 року під час проведення обшуку за місцем її проживання, а саме: прапор російської федерації, дві смужки кольору прапору, мобільний телефон марки "Huawei" з картою мобільного оператору "Лайф"; ноутбук "Lenovo". В обгрунтування клопотання зазначила, що вказане майно було вилучено у неї не законно.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині повернення ОСОБА_5 мобільного телефону та ноутбуку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Як зазначив у судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 вказане у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва на нього накладено арешьт.

Фактично обвинувачена просить повернути їй майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Суд вважає, що арешт на майно накладено обґрунтовано, на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, які підлягають дослідженню під час дослідження доказів судом.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.04.2023 року 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1