Провадження №1-кс/389/240/23
Ухвала

іменем України

23 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого вбачається, що у 2014 році, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998, яким затверджено Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 під час перебування у зоні АТО (точної адреси досудовим розслідування не встановлено) знайшов пакет, в якому виявив боєприпаси в кількості: сто тридцять два з кулями зі сталевим сердечником, п`ять з кулями з бронебійним сердечником, дев`ять - з трасуючими кулями.

Останній, достовірно знаючи про те, що виявлені ним предмети є боєприпасами, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинність своїх дій, зібрав вказані боєприпаси і помістив їх до кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 придбані ним боєприпаси привіз до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де останній проживає та в подальшому зберігав. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 10 год. 46 хв. до 12 год. 44 хв. 03.02.2023, дізнавачем СД ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області каптаном поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за участю двох понятих проведено обшук домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні кімнати у житловому будинку виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони у кількості 146 штук. Згідно з висновком експерта від 08.02.2023 №СЕ-19/112-23/1389-Б, вилучені патрони є боєприпасами 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, з яких сто тридцять два з кулями зі сталевим сердечником, п`ять з кулями з бронебійним сердечником, дев`ять - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та інших і є придатними для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчим відділом ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 03.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України, яке цього ж дня постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 об`єднане з матеріалами досудового розслідування за №0000019 від 19.01.2023, кваліфікація ч.1 ст.309 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000019.

ОСОБА_4 13.02.2023 о 18 год. 08 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується наступними доказами:протоколом обшуку від 03.02.2023, під час якого у ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 146 предметів, схожих на патрони; речовими доказами; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 08.02.2023 №СЕ-19/112-23/1389-БЛ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Наведені обставини свідчать про можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так-як особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до семи років, а тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, враховуючи наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зважаючи на обґрунтований наявний ризик, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки на 2 (два) місяці, тобто до 23 квітня 2023 року:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області і суду, в якого перебуватиме кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до Олександрівського відділу ДМС України в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дата закінчення дії даної 23 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1