Справа № 393/105/23
пров. 1-кп/393/62/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовослужбовця, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада командир 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти, діючи умисно, в порушення вимог п.п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992р. ''Про право власності на окремі види майна'', з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992р., ''Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів'', затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., в період часу не раніше як з 00:00 год. 26.08.2022р. по 27.11.2022р., більш точного часу встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 (птд АДРЕСА_2 ) незаконно придбав шляхом віднайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом збройними формуваннями російської федерації автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1983 року випуску разом з магазином та боєприпасами не менше 2-х (двох) патронів, калібру 5,45х39 мм, які в період часу не раніше з 00:00 год. 27.11.2022р. по 21:20 год. 11.01.2023р. незаконно переніс та зберігав за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , та у подальшому у період часу не раніше з 17:35 год. по 19:30 год. 11.01.2023р. носив при собі в руках, перебуваючи у громадському місці по вул. Дружби в смт Новгородка поблизу зупинки громадського транспорту та місця свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу увійськовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти, 11.01.2023р. в вечірній час перебував на АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на здійснення пострілів з вогнепальної зброї АК-74 серійний № НОМЕР_2 , в результаті чого жителі смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області викликали працівників поліції для вжиття заходів з припинення неправомірної поведінки останнього. У подальшому о 19:15 год. 11.01.2023р. за викликом громадянки ОСОБА_6 до вул. Дружби в смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області прибув дільничний офіцер поліції станції поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 та начальник організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України майор ОСОБА_8 , які представившись почали з`ясовувати всі обставини застосування вогнепальної зброї на території смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках раніше незаконно придбану шляхом віднайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом збройними формуваннями російської федерації та переміщену до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю автомат АК-74 серійний № НОМЕР_2 1983 року випуску разом з магазином, місткістю на 30 патронів, з вимкненим запобіжником стрільби (у крайньому верхньому положенні прапорця), висловив вербальну погрозу вбивством, направлену на позбавлення життя працівників поліції і ВСП, діючи у супереч законним вимогам працівників правоохоронних органів опустити зазначену вогнепальну зброю АК-74 серійний № НОМЕР_2 та не погрожувати ним, після чого почав погрожувати її застосуванням в разі наближення до нього працівників поліції та ВСП, спрямувавши ствол останнього дульним зрізом в їх напрямку, яка за вищевикладених обставин спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була сприйнята останніми як реальна. Через деякий час, після проведення переговорів, ОСОБА_4 втратив пильність та був затриманий на місці події працівниками поліції.

07.03.2023р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника-адвоката, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2023р. На укладення вказаної угоди потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була надана прокурору письмова згода.

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.345 КК України погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому: за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України у виді арешту строком на шість місяців. З урахуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст.62 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на два роки замінити триманням у дисциплінарному батальйоні на строк два роки.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вище вказана угода про визнання винуватості, укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, захисник не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До суду надали заяви від 07.03.2023р., в яких просять суд розглянути справу без їх участі, а також зазначають, що вони надали прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Передбачене ч.1 ст.263 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, а шкода даним злочином завдана суспільним інтересам.

Передбачене ч.1 ст.345 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до нетяжкого злочину, а шкода даним злочином завдана правам та інтересам потерпілих, які надали згоду на укладення угоди.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем Збройних Сил України, добровільно став на захист держави на початку широкомаштабного вторгнення російської федерації, згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей. Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Крім того, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу обвинуваченого, суд вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого ст.62 КК України та покарання у виді позбавлення волі замінити триманням в дисциплінарному батальйоні на той же строк.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 07.03.2023р., яка укладена між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 62, 65, 69 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.01.2023р. по 25.01.2023р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта становлять 6796,08 грн. (3020,48 грн. за проведення судової експертизи зброї висновок № СЕ-19/112-23/849-БЛ від 10.02.2023р.; 1132,68 грн. за проведення судової вибухотехнічної експертизи висновок №СЕ-19/112-23/1057-ФХВР від 22.02.2023р.; 1132,68 грн. за проведення судової вибухотехнічної експертизи висновок №СЕ-19/112-23/1056-ФХВР від 22.02.2023р.; 1132,68 грн. за проведення судової вибухотехнічної експертизи висновок №СЕ-19/112-23/1058-ФХВР від 22.02.2023р.; 377,56 грн. за проведення судової експертизи зброї висновок №СЕ-19/112-23/852-БЛ від 30.01.2023р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

-автомат Калашникова (АК 74 № НОМЕР_2 , 1983 року випуску) необхідно повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

-полімерне упакування прозорого кольору, в якому заходиться протирка, марлевий тампон, 5 гільз та первинне упакування, спеціальний пакет № 5255586, в якому заходиться три фрагменти марлі білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору, спеціальний пакет №5255585, в якому заходиться два фрагменти марлі білого кольору, спеціальний пакет № 5458652, в якому заходиться 2 кулі, 2 гільзи та первинне упакування необхідно знищити.

-спеціальний пакет № PSP 101009, в якому заходиться чоловічі штани чорного кольору, чоловіча куртка чорного кольору, спеціальний пакет № 7047352, в середині якого знаходиться ліхтар чорного кольору, спеціальний пакет № PSP 1109545, в середині якого знаходиться мобільний телефон марки ''Моторола'', чорного кольору необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2023р. застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання та заборонено йому протягом строку дії даної ухвали залишати житло за адресою його проживання цілодобово. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під домашнім арештом встановлено до 21 год. 30 хв. 11.03.2023р. включно.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, враховуючи покарання, яке призначене обвинуваченому, обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що останньому доцільно змінити до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на два місяці, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. щоденно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.03.2023р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2023р.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, і призначити йому покарання:

-по ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення

волі строком на 2 (два) роки;

-по ч.1 ст.345 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.62 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.01.2023р. по 25.01.2023р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Речові докази:

-автомат Калашникова (АК 74 №2342079, 1983 року випуску) - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

-полімерне упакування прозорого кольору, в якому заходиться протирка, марлевий тампон, 5 гільз та первинне упакування, спеціальний пакет №5255586, в якому заходиться три фрагменти марлі білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору, спеціальний пакет №5255585, в якому заходиться два фрагменти марлі білого кольору, спеціальний пакет №5458652, в якому заходиться 2 кулі, 2 гільзи та первинне упакування - знищити.

-спеціальний пакет № PSP 101009, в якому заходиться чоловічі штани чорного кольору, чоловіча куртка чорного кольору, спеціальний пакет № 7047352, в середині якого знаходиться ліхтар чорного кольору, спеціальний пакет № PSP 1109545, в середині якого знаходиться мобільний телефон марки ''Моторола'', чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6796,08 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Змінити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на два місяці, тобто до 08.05.2023р., запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши йому залишати житло, що по АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год. щоденно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_9