overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/67/23
Провадження № 1-кп/211/279/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09-30 годину 17 січня 2023 року, в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3747/22
Провадження № 1-кс/202/263/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000031 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/622/22
провадження № 1-в/197/3/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 20 січня 2023 року о 10 год 00 хв. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 953/7553/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"04" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали бу де складено та оголошено о 17-00 годині 06.01.2023,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/398/23 Справа № 234/8332/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднанні кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329, № 0000044, № 0001621, № 0001541, № 0002242, № 0002113 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю призначеного судом покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсакова Сахалінської області рф, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4

визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 17 січня 2023 р.

Судді:
Справа № 953/63/23
н/п 1-кп/953/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002110 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 05 січня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002110 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002110 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 953/6674/22
н/п 1-кс/953/356/23
(вступна та резолютивна частини)
"12" січня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 11 січня 2023 року, до 11 березня 2023 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до територіальних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2023 року.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_7 про її тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 13 січня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 404/8509/21
Номер провадження 1-кс/404/1792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031, з попередньої кваліфікацією за ч.3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 04.01.2023 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 04.07.2022 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2066/22 Номер провадження 11-кп/814/1438/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1438/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/1438/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 28 березня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/39/22
Провадження № 1-кс/345/39/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000001.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 09.30 годин 16.01.2023 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/42/23
Провадження № 1-кс/507/31/2023
У Х В А Л А
"16" січня 2023 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любашівка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4
До провадження слідчого судді Любашівського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 при розгляді заяви про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_6 .
Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у його відсутність.
Прокурор через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у відсутність та просив в задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любашівського районного суду ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1