Провадження №: 1-кп/755/360/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0008849 від 08 липня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потік Миронівського району Київської області, громадянини України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Потік Миронівського району Київської області, громадянина України, навчається на ІІ курсі ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації», непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.06.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008849 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

25.01.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України призначеного до судового розгляду.

Однак у судові засідання призначені 22.11.2021 року, 01.12.2021 року, 17.01.2022 року,, 03.02.2022 року, 17.03.2022 року, 11.05.2022 року, 05.07.2022 року, 11.08.2022 року, 29.08.2022 року, 26.10.2022 року, 12.12.2022 року, 30.01.2023 та 22.02.2023 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явились про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від останніх не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.01.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід в судове засідання, який залишився без виконання.

Ухвалами від 26.10.2022 та 12.12.2022 року надано Дніпровському УП ГУНП в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходиться (проживання) обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з даними рапортів працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 за адресою: м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 15а (гуртожиток) не проживає, обвинувачений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, при цьому, встановити місце знаходження та інше місце проживання обвинувачених не видалось можливим.

Разом з тим, відповідно до рапорту начальника СКП ВП №2 Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 , відсутня інформація щодо факту смерті або затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_10 , громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться на військовому обліку військовозобов`язаних та призовників в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.07.2019 року та з 16.01.2017 року відповідно.

Після затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України або інших військових формувань районними (об`єднаним міським) ІНФОРМАЦІЯ_5 не призивалися.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надання дозволу на їх затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачені в судові засідання не з`являються, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем реєстрації та проживання не проживають, до лав ЗСУ під час мобілізації призвані не були, що свідчить про ухилення останніх від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухиляються від суду, чим перешкоджають кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розшук, та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потік Миронівського району Київської області, громадянини України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Потік Миронівського району Київської області, громадянина України, навчається на ІІ курсі ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації», непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинити до їх розшуку.

Розшук ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Деснянському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: