У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 10.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 10.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001291, зареєстрованого в ЄРДР 10.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що упродовж березня-квітня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдовували, визнавали правомірною, заперечували збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовували, визнавали правомірною, заперечували тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікували осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. При цьому, вказані дії здійснювалися ними публічно, зокрема, у присутності інших мешканців вул. Мічуріна, смт Велика Димерка на похоронах, під час відвідування служби в місцевій церкві та інших масових заходах. Вказане також підтверджується колективною заявою, яку підписало 22 особи, з числа мешканців вул. Мічуріна, смт. Велика Димерка .

Також встановлено, відповідно до листа виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно висновку експерта КНДІСЕ від 21.09.2022 № 22981/22-39 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в зазначеному кримінальному провадженню у висловлюваннях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться:

-Визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, схвалення окупації її території, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України;

-Висловлювання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі між російським та українським народами;

-Погрози насильницьких дій (фізичної розправи), адресовано ні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителям смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, військовослужбовцям ЗСУ, представникам української нації загалом;

-Схвалення геноциду українського народу.

Слідчий у поданому клопотанні вказує, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку житлового приміщення (будинку), в якому зареєстровані та проживають громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме: блокноти, записники, чорнові записи, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину; електронні носії інформації; мобільні телефони, які використовувались, як засіб зв`язку між співучасниками вчинення злочину, комп`ютерна техніка, сервери, накопичувачі на магнітних дисках, флеш-носії, електронні ключі доступу та інші носії інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину та які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, що мають бути спрямовані на фінансування дій країни-агресора, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, продукція, що має бути спрямована на матеріальне забезпечення державних структур рф, в т.ч. до міноборони рф, та інших предметів та документів з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаного злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить (1/2 частка) ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить (1/2 частка) ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (1/2 частка), та у якому в якому зареєстровані та проживають громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: блокноти, записники, чорнові записи, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовувались, як засіб зв`язку між співучасниками вчинення злочину, комп`ютерна техніка, сервери, накопичувачі на магнітних дисках, флеш-носії, електронні ключі доступу та інші носії інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину та які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, що мають бути спрямовані на фінансування дій країни-агресора, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, продукція, що має бути спрямована на матеріальне забезпечення державних структур рф, в т.ч. до міноборони рф, та інших предметів та документів з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаного злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як необґрунтоване.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (1/2 частка), та у якому в якому зареєстровані та проживають громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, а саме: блокнотів, записників, чорнових записів, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовувались, як засіб зв`язку між співучасниками вчинення злочину, комп`ютерної техніки, серверів, накопичувачів на магнітних дисках, флеш-носіїв, електронних ключів доступу та інші носії інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину та які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1