overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2127/22 Справа № 193/1410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року, якою повернуто заяву про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2022 року о 12.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 В ОСОБА_7 О ОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/710/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000030 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за ч. 2,3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000030 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 грудня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5274/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1701/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України та засуджено з призначенням йому покарання з застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.12.2022 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2675/21
УХВАЛА
24 листопада 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання,
керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року (справа №683/2675/21, провадження №1-кп/683/299/2021) ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000311,

встановив:

20.08.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та учасники судового розгляду не з`явились.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.08.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000311 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/3223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_3 , засудженому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2022 року, несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, зі змісту подання заступника начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що воно подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, що унеможливлює його розгляд, оскільки не конкретизовано покарання (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі), питання про заміну на яке несплаченої суми штрафу слід вирішити суду.

За таких обставин, подання підлягає поверненню до уповноваженого органу з питань пробації для належного оформлення, а саме: зазначити, на яке саме покарання (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі) замінити несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання заступника начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно усної інформації ДУ «Кропивницький СІ» засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Казанківська ВК (№93)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, з ДУ «Казанківська ВК (№93) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 12.01.2023 о 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Казанківська ВК (№93).

Адміністрації ДУ «Казанківська ВК (№93) забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1663/22
Провадження № 1-кс/381/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління Садівничого товариства «Янтар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділу поліції № З ХРУП №1 (Харківський ВП) ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 - Голови правління Садівничого товариства «Янтарь» та членів С/т «Янтарь» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що до відділу поліції подана заяви про вчення протиправних дій в період з 22.10.2022 року по 03.12.2022 року на території садівничого товариства «Янтар» при вирішенні спірного питання щодо відключення від електропостачання до споруд на земельній ділянці № 167. До цього часу досудове розслідування за заявою не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В порядку ст. 303 КПК України, особа, яка подала заяву про злочин справі оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Враховуючи відсутність відомостей щодо належного виконання приписів ст. 214 КПК України, на підставі ст. 397 КПК України суд вважає необхідним скаргу задовольнити і роз`яснити заявнику, що попередня кваліфікація подій кримінального правопорушення відноситься до компетенції слідчого, який вирішує це питання незалежно від думки особи, яка подає заяву про злочин.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Голови правління Садівничого товариства «Янтар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділу поліції № З ХРУП №1 (Харківський ВП) ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 - Голови правління Садівничого товариства «Янтарь» та членів С/т «Янтарь» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4671/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 758/9545/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001733 від 28 серпня 2022 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001733 від 28 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 - на 13 годин 00 хвилин 12 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька випрана колонія (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року у справі № 368/1135/22, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька випрана колонія (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 368/1135/22

Номер провадження: 11-кп/824/4522/2022