Справа № 192/1263/22
Провадження № 1-кп/192/42/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області питання про виправлення описок в ухвалах суду від 28.11.2022 та 28.12.2022 в кримінальному провадженні №0000308 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідків,

встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року, зокрема було накладено на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року, зокрема було накладено на ОСОБА_7 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

24 лютого 2023 року до суду надійшло повідомлення Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення ухвал суду №192/1263/22 від 28.11.2022 та від 28.12.2022 про накладення на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду у розмірі 1300 грн., ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку до суду у розмірі 1342 грн. без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в ухвалах дат народження боржників.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зауважує, що рішення про накладення грошового стягнення на свідків приймалось судом виходячи із зазначених прокурором при визначенні порядку та об`єму дослідження доказів, даних свідків обвинувачення, встановлених під час досудового розслідування. При цьому прокурором не було зазначено суду дат народження свідків.

Прокурором невірно було зазначено дані свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 . Так, свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зазначена прокурором в якості свідка двічі, як ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зазначена як ОСОБА_6 , в подальшому свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що її ім`я - ОСОБА_12 , про що зазначено в ухвалі суду від 28.12.2022.

Некоректність зазначення даних свідків прокурором та відсутність в матеріалах кримінального провадження наявних у прокурора інших підтверджених даних свідків з яких можливо було точно встановити їх особу, призвели до помилок в ухвалах про накладення грошового стягнення за неявку до суду, як заходу забезпечення кримінального провадження в якому двоє обвинувачених, які тримаються під вартою та один з обвинувачених є неповнолітнім.

В подальшому судом були встановлені особи свідків обвинувачення, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в ухвалах про накладення грошового стягнення від 28.11.2022 та від 28.12.2022 невірно зазначені прізвище та ім`я свідка ОСОБА_13 та ім`я свідка ОСОБА_11 , відсутні дані про дати народження свідків, що призвело до повернення виконавчих документів без виконання, суд вважає необхідним усунути такі описки відповідно до встановлених судом осіб свідків, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року.

За текстом ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року вважати правильним прізвище та ім`я свідка - ОСОБА_8 у відповідних відмінках, а не ОСОБА_5 чи ОСОБА_10 , як помилково зазначено в ухвалі суду та ім`я свідка ОСОБА_14 у відповідних відмінках, а не - Інна, як помилково зазначено в ухвалі суду.

В ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року абзаци третій та четвертий резолютивної частин викласти в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає що складає 1 300 (одна тисяча триста) гривень.».

Виправити описку в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року.

За текстом ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року вважати правильним ім`я свідка ОСОБА_14 у відповідних відмінках, а не - ОСОБА_12 , як помилково зазначено в ухвалі суду.

В ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року абзац четвертий резолютивної частин викласти в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1