Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1141/23
Провадження № 1-кп/554/1069/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

30.11.2022 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до вказаного приміщення, користуючись відсутністю останнього, таємно здійснив крадіжку побутової техніки та електроінструменту, а саме: міксеру «Элпром ЭДМ-1750», шліфмашини кутовою марки «INTERTOOL DT-0263», дриля-шуруповерта марки «INTERTOOL DT-0310», телевізора марки «TCL 32ES560» у повному комплекті, належного потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 11704 грн. 60 коп..

В подальшому, 02.12.2022 близько 13 год. 15 хвил. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом з вище висвітленим діянням, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до вказаного приміщення, користуючись відсутністю останнього, таємно здійснив крадіжку велосипеду «SaracenMantra Trail 27.5 Hardtail», належного потерпілому ОСОБА_6 завдавши останньому матеріального збитку на суму 16000 грн.

Після чого ОСОБА_5 повернувся до вказаного вище приміщення, зібрав свої речі та покинув його, тобто зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 23704 грн. 60 коп. При цьому ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву та розписку про розгляд справи за його відсутності, завдані злочином збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

07.02.2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжких, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи, яка бере участь у справі як потерпіла і яка надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 126, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.02.2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: №СЕ-19/117-22/16951-ТВ від 21.12.2022 року, №СЕ-19/117-22/16953-ТВ від 21.12.2022 року, №СЕ-19/117-22/16954-ТВ від 21.12.2022 року, №СЕ-19/117-22/16949-ТВ від 21.12.2022 року, №СЕ-19/117-22/17139-ТВ від 21.12.2022 року, та судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-22/16848-Д від 21.12.2022 року на загальну суму 5474 грн. 62 коп.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1