Справа № 303/7544/22
Провадження 1кп/303/616/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 від 01 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого помічник оператора заправних станцій ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , разом з дружиною, ОСОБА_6 .
В подальшому, в ході розмови між ними виникла сварка, яка розпочалася внаслідок раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті. Під час словесної сварки, діючи умисно, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 босими ногами наніс своїй дружині, ОСОБА_6 , не менше одного удару в область тулуба зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді переломів 8-9 ребер зліва по задній лінії, що відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів за ударним механізмом спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки або босі ноги сторонньої людини і не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 20.08.2022.
22 листопада 2022 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
У відповідності до умов вказаної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, у виді виправних робіт на шість місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 10 відсотків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Захисник в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.
Потерпіла просила затвердити угоду про примирення, оскільки вони з обвинуваченим дійсно помирилися, претензій до нього вона не має.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) (абз. 1 ч.1). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається (частина 3).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 6-ти (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 10-ти (десяти) відсотків.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1