Справа № 638/2012/23
Провадження № 1-кс/638/503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000351 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення електронних засобів (пристроїв) для вчинення вказаного злочину, а саме мобільні телефони (смартфони), планшетні пристрої та інші засоби (пристрої) в яких існує підключення до мережі інтернет, обладнання для ремонту автомобілів, інструментів, запасних частин для автомобілів та офісного обладнання викрадених з СТО «RENAULT TRUCKS», що розташоване по вул. Клочківській 257, м. Харків, а також документи, технічні дані, чорнові записи та інші предмети, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24 лютого 2022 року по листопад місяць 2022 року невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку обладнання для ремонту автомобілів, інструментів та запасних частин для автомобілів, та офісного обладнання з приміщення СТО «Renault Trucks» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 257, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

Під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення-злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, гр. України, раніше судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він проживає зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За оперативною інформацією гр. ОСОБА_5 , на території будинку та домоволодіння може зберігати викрадені речі, а саме: обладнання для ремонту автомобілів, інструментів, запасних частин для автомобілів та офісного обладнання з СТО «RENAULT TRUCKS», що розташоване по вул. Клочківській 257, м. Харків.

Для об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведення в подальшому ряду судових експертиз, інших слідчих дій, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою м. Харків, вул. Авіахімічна 16..

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, з мотивів зазначених у ньому та просили його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000351 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів по даній справі, оскільки в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення-злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Органом досудового розслідування не підтверджена особа ОСОБА_5 . Окрім того, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 (8/100 частин), ОСОБА_8 (8/100 частин), ОСОБА_9 (51/100 частин), ОСОБА_10 (24/100 частин), тобто ОСОБА_5 не є власником будинку, у якому слідчий просить надати дозвіл на обшук. В свою чергу слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_9 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не надано доказів родинного зв`язку ОСОБА_9 з власниками будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст.234 КПК України підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 107, 234, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000351 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1