overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/461/21 Номер провадження 11-кп/814/1444/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2022 року , -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою роз`яснено вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в якій зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня набрання вироком законної сили, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 24.03.2020 року з 15.08.2019 р до 09.12.2019 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою суду, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2022 року, просить ухвалити нову ухвалу та зазначити початок та кінець строку його покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим подано апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави, після закінчення строку на апеляційного оскарження і не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 Частиною 3 статті 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/181/23
Провадження №1-кс/991/183/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"12" січня 2023 р. місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК до восьми місяців, тобто до 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 00 хв 17 січня 2023 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/100/23
У Х В А Л А

12.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000525 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20.01.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2327/22
Провадження №: 1-кп/332/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно укласти угоду захисником, який здійснює свою діяльність на платній основі не має можливості, через брак коштів.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист з огляду на наступне..

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 13-00 годину 12.01.2023 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб.№ 5 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. Справа № 596/1249/21

Провадження № 1-кп/596/13/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000012, яке надійшло до Гусятинського районного суду 27 серпня 2021 року із Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.04.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено затримати з метою забезпечення розгляду справи в Гусятинському районному суді Тернопільської області та доставити останнього в Гусятинський районний суд після затримання.

11 січня 2023 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області працівником відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно з`явився у відділення поліції №3 (м. Гусятин).

Приймаючи до уваги вищевикладене, норми КПК України, суд вважає за необхідне поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області на 11 січня 2023 року о 13.35 год., з викликом учасників судового провадження.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження на вищевказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У х в а л а

10 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000083 від 8 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого, останній підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 24 січня 2023 року об 11:15 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити начальнику Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/55/23
Провадження № 1-в/686/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження

застосування примусових заходів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року продовжено застосування вказаного заходу медичного характеру.

Лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 2749 від 26.12.2022 на теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки важкого психічного розладу, в зв`язку з чим потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та інших учасників судового провадження, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1/23

Провадження № 11-сс/4820/26/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0001400 від 31 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

17.11.2022 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 26 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/189/23
Провадження № 1-кс/211/45/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.01.2023 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.270, ч.2 ст.367 Кримінального Кодексу України.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.01.2023
Справа №642/162/23,
Провадження 1кп/642/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.01.2023 року на 14-00 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Судове засідання 19.01.2023р. о 14.00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 12 березня 2023 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1