Справа № 127/789/22
Провадження №11-сс/801/774/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2022, якою його скаргу на постанову від 28.12.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України залишено без задоволення.

Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити провадження в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Так, ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню, однак заявником ОСОБА_8 не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які підтвердили склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову від 28.12.2018 слідчого про закриття кримінального провадження № 0000112 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11