Справа № 357/67/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003134 від 30.11.2022, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви, Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)17.11.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. 17.02.2010 звільнений з Піщанської ВК № 59 Вінницької області по відбуттю строку покарання;

2)06.12.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 16.10.2014 звільнений умовно - достроково з Бучанської ВК № 85 Київської області з невідбутим строком 3 місяці 12 днів;

3)10.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі. 14.02.2020 звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю строку покарання;

4)06.01.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

в с т а н о в и в :

10.01.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в тому, що 02 листопада 2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, шляхом обману, який належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в користування останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під надуманим приводом - скористатись мобільним телефоном, попросив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 9», вартістю 3150 гривень 00 копійок, не маючи в подальшому наміру повертати його.

Потерпілий ОСОБА_7 ,, будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_5 , погодився та передав останньому вказаний мобільний телефон.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, взяв в руки мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 9», з місця вчинення кримінального правопорушення зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3150 гривень 00 копійок.

Окрім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ХІ.

Встановлено, що 28 листопада 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , зайшов до підїзді № 4 будинку АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходиться в будинку. Після цього ОСОБА_5 піднявся на третій поверх де біля квартири АДРЕСА_4 , помітив велосипед марки «Totem marsstar classic», червоно-чорного кольору, серійний номер S111230982, вартістю 4918 гривень 75 копійок, належний ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не поміченими, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Totem marsstar classic», червоно-чорного кольору, серійний номер S111230982, вартістю 4918 гривень 75 копійок, належний ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 4918 гривень 75 копійок.

Крім цього, 07 січня 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Барвінок» по вулиці Шолом - Алейхема, 94 в місті Біла Церква Київської області діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок з власного мобільного телефону марки «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , на лінію « НОМЕР_4 » та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху в магазині «Барвінок» по вулиці Шолом - Алейхема, 94 в місті Біла Церква Київської області.

Однак, під час перевірки вказаної інформації жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Тобто ОСОБА_5 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Вказані дії ОСОБА_5 у подальшому привели до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

09.01.2023 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на досить тривалий строк. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення, оскільки 06.01.2023 після засудження ОСОБА_5 . Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років 5 місяців, 07.01.2023 знову підозрюється у вчиненні нового злочину.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи змінити свідчення

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, немає постійного джерела прибутку, а також у короткий проміжок часу вчинив ряд кримінальник правопорушень проти власності та громадської безпеки у зв`язку з чим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні, визнаючи свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на сталість соціальних зв`язків та відсутність заявлених прокурором ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя доходить висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 39 днів в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003134 від 30.11.2022, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 39 днів - по 14 лютого 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 07.01.2023 року.

Розмір застави, підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.01.2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1