ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/524/23 Справа № 202/4061/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2023 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.02.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання у формі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2023 року.

Суд першої інстанції зазначив, що скаржник у справі ОСОБА_5 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Рішенням VIIІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 року № 11/21 Про затвердження списків присяжних було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, серед яких є ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції вказав, що відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд першої інстанції врахував, що кримінальним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності кримінальних проваджень у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, тому суд першої інстанції зробив висновок, що існують підстави для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя у складі колегії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Частною 1 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя суд надсилає народному засідателю або присяжному не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання. Запрошення містить інформацію про права та обов`язки народного засідателя чи присяжного, вимоги до них, а також підстави для увільнення від виконання обов`язків. Одночасно із запрошенням надсилається письмове повідомлення для роботодавця про залучення особи як народного засідателя або присяжного.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 64 Закону Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними. Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 67 Закону Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Залучення присяжних до виконання обов`язків у суді та їх виклик здійснюються в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних. Громадяни, які внесені до списку присяжних і можуть бути викликані до суду як присяжні, визначаються згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Таким чином, за своїм правовим статусом, присяжні входять до складу відповідного суду лише під час здійснення ними правосуддя.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2. ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є скаржником, який звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.02.2023 року.

Тобто, процесуальний статус ОСОБА_5 визначений як скаржник, а не потерпілий, що в свою чергу унеможливлює застосування п.3 ч.1 ст.34 КПК України та передачі вказаних матеріалів скарги на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів також зазначає, що скаржник ОСОБА_5 не є суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у розумінні положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а тому передбачених частиною першою статті 34 КПК України підстав для зміни підсудності справи апеляційним судом не вбачається.

У даному випадку, при розгляді справи, у якій стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, судді мають виходити з наявності чи відсутності конфлікту інтересів, який усувається у спосіб, визначений ст. 75 КПК України.

Як зазначено у рішенні Ради суддів України № 40 від 05 липня 2019 року "Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів", у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання та повернути вказані матеріали до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання у формі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2023 року - залишити без задоволення.

Матеріали подання у формі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2023 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.02.2023 року - повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3