СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/247/23
ун. № 759/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 головуючим суддею визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою від 02.02.2021 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виділено в окреме провадження та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2021 головуючим суддею визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_10 № 249 від 07.04.2021 на підставі п. 19, 20 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/2422/21, провадження № 1-кп/759/753/21 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 головуючим суддею визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 26.04.2021 та 25.01.2022 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження

Ухвалою суду від 26.05.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_10 № 277 від 31.05.2022 на підставі ухвали суду від 26.05.2022 та п. 19, 20 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/2422/21, провадження № 1-кп/759/384/22 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 головуючим суддею визначено головуючого суддю ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.06.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_11 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_10 № 281 від 14.06.2022 на підставі ухвали суду від 13.06.2022 та п. 19, 20 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/2422/21, провадження № 1-кп/759/384/22 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 головуючим суддею визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.08.2022 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відновлено у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду від 25.01.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26.08.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18.10.2022, яке було відкладено у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання, одночасно з яким подав клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження до його розшуку. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений, знаючи та будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду у судові засіданні не прибуває, жодних заяв та клопотань до суду не надсилає. Також ОСОБА_5 з 04.08.2020 перебуває за межами України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві та Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втрачає свою законну силу 17.07.2023 року.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 23.01.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3