Провадження № 11-сс/824/4246/2022 Доповідач у IIінстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року вищезазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник, отримавши відмову у внесенні відомостей до ЄРДР даних із його заяви від 12 вересня 2020 року, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України 08 липня 2021 року з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, при цьому не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Не погоджуючисьз ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та призначити новий розгляд його скарги в Печерському районному суді міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, оскаржувана ухвала є помилковою, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог КПК України повернув його скаргу.

Звертає увагу, що суддя поклав обов`язки, згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, на потерпілого через не наведення в ухвалі положення законодавства, згідно якого уповноважені особи мали негайно повідомити потерпілого про відмову виконання ст. 55, 214 КПК України для забезпечення останньому строк у десять днів, згідно ч. 1 ст.304 КПК України.

Крім того, суддею не наведено доказів, що потерпілий був запрошений на прийняття уповноваженими особами рішення про відмову виконання ст. ст. 55, 214 КПК України та був ознайомлений з наведеним рішенням у момент його прийняття.

Також зазначає, що судом першої інстанції не наведено доказів, що оскаржуване рішення (відмова, бездіяльність) прийнято в якусь іншу дата.

До того ж, судом скаргу датовано 13 липня 2021 року замість 08 липня 2021 року. Вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки скаргу подано 08.07.2021, тобто, за один день до закінчення десятиденного строку.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року була постановлена без участі сторін кримінального провадження, однак, була отримана апелянтом лише 20 грудня 2021 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що, враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року ОСОБА_5 була поданау встановлений законодавцем строк.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції вказаних вимог дотримано не було.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

При перевірці оскаржуваної ухвали колегією суддів було встановлено, що перевіряючи доводи, викладені в скарзі ОСОБА_5 , суд першої інстанції підійшов формально до цього процесу.

Зокрема, ОСОБА_5 , як громадянин України, добросовісно розраховував, що при перевірці його заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення до Генерального прокурора № 2 від 12 вересня 2020 року уповноваженими особами вимоги ст. 214 КПК України будуть виконані.

Однак, про результати розгляду його заяви ОСОБА_5 належним чином не був повідомлений, що створило ситуацію правової невизначеності, у зв`язку з чим, він звернувся до суду за захистом його порушених законних прав та інтересів.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не перевірив доводи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення та взагалі не навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею прийнято рішення з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя фактично не розглядав по суті скаргу, а згідно вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, це є прерогативою саме слідчого судді місцевого суду і не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3