Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1251/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України і особа яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Зазначає, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано 03.12.2022 року, проте відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР він отримав лише 30.01.2023 року.

Вважає, що за вказаних обставин строки на оскарження підлягають поновленню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Житомирського ВД ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. ст. 289, 290, 358 КК України - 03.12.2022 року.

Зі змісту скарги слідує, що 30.01.2023 року ОСОБА_6 отримав письмову відповідь Житомирського ВД ГУНП в Житомирській області, із якої дізнався, що РУП ГУНП в Житомирській області не вбачає у вищенаведеному ознак кримінального правопорушення.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 звернувся до суду лише 31.01.2023 року, що свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України, який розраховується з моменту вчинення бездіяльності, а зокрема з 04.12.2022 р. та закінчується 15.12.2022 р.

Враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого (дізнавача), а не рішення, яке оформляється постановою доводи останнього про необхідність визначення початком строку оскарження дати отримання відповіді є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності через необізнаність про бездіяльність у своїй скарзі ОСОБА_6 не заявляв, а суд самостійно не вправі це вирішувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені обставини та відсутність у скарзі від 31.01.2023 року клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 .

Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права ОСОБА_6 , повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також і повторно подати заяву про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: