Справа № 947/9132/23
Провадження № 1-кс/947/3594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 16.03.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка призначена опікуном над ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 01.01.2023 зловживаючи довірою, отримала особисті дані для входу в особистий кабінет приват банку ОСОБА_7 а саме: логін і пароль та перерахувала грошові кошти у сумі 31 758,25 гривень на власний рахунок, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки із банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» який належить ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, слідчим17.03.2023 направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області,з метою проведення слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення.

20.03.2023 до СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали виконаної постанови, відповідно до якої ОСОБА_8 добровільно видав банківську картку емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , на яку останньому надходили грошові кошти із банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» який належить ОСОБА_7 з та мобільний телефон марки TECNOBE.

18.03.2023 слідчим СВ ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області складено протокол огляду предметів, а саме: мобільного телефонуTECNOBE з наявними сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; банківської картки, емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 .

20.03.2023 винесено постанову про визнання зазначених мобільного телефону та банківської картки речовими доказами, та визначено зберігати їх у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Слідча направила повідомлення в порядку ст.110 КПК України, відповідно до якого власник вилученого майна був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон TECNOBE з наявними сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; банківську картку емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1