печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року по справі 757/35142/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянське Ніокопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться еповнолітня дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року по справі 757/35142/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянське Ніокопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, в частині встановлення порядку виконання судового рішення, а саме:

- Якщо ОСОБА_3 буде з`являтись у військову частину для проходження військової служби за призивом під час мобілізації та відповідним чином спілкуватись із іншими військовослужбовцями, які є свідками по даному провадженні, чи буде це порушенням обов`язків, визначених Ухвалою від 08.12.2022р.?

- Якщо ОСОБА_3 не може спілкуватись із військовослужбовцями, які є свідками по даному к/п, чи буде це підставою не з`являтись до військової частини для проходження служби та чи не буде це порушенням?

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_4 зазначив, що після внесення застави ОСОБА_3 , до нього звернувся командир військової частини, де він проходив службу та зазначив про необхідність з`явитись до частини з метою продовження проходження служби за призивом під час мобілізації. У разі якщо ОСОБА_3 не з`явиться - такі дії будуть трактуватись як самовільне залишення військової частини, що є кримінальним правопорушенням (ст. 407 ККУ). Та ключовим є те, що як вже зазначалось ні ОСОБА_3 , ні його захисникам невідомий повний перелік свідків у кримінальному провадженні, і невідомо усіх осіб, з ким йому заборонено спілкуватись. В цій частині судове рішення є незрозумілим, так як ОСОБА_3 отримав наказ з`явитись до військової частини, проте в такому разі йому доведеться спілкуватись із свідками, тому вважаємо за необхідне роз`яснення даних обставин.

Захисник підозрюваного та прокурор до судового засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд вказаного питання просили здійснити без їх участі. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8.12.2022, яку на даний час захисник підозрюваного просить роз`яснити, частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 6 лютого 2023 року включно, одночасно визначивши підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 744 300 грн. Відповідно застава була внесена підозрюваним.

Одним із зазначених в ухвалі слідчого судді обов`язків є - утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні. У даному випадку, невідомим є коло свідків кримінального провадження.

Ураховуючи те, що під час виконання ухвали слідчого судді виникли труднощі та розбіжності у її розумінні, слідчий суддя вважає, що заява захисника підозрюваного підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає роз`ясненню в частині порядку виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року по справі 757/35142/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року по справі 757/35142/22-к в частині порядку її виконання, зазначивши, що на підозрюваного покладено обов`язок утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень та обставин кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1