Справа № 333/6181/21
Провадження №1-кс/333/713/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані таким.

19.06.2021 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 19.06.2021 року у період часу з 00:00 по 04:20 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , заволоділа його транспортним засобом «ВАЗ 2106», у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 550 доларів США, спричинивши йому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування 19.06.2021 року слідчим був проведений огляд місця події за вказаною адресою, в результаті якого зафіксовано відсутність транспортного засобу ОСОБА_4 . З 22.06.2021 року автомобіль «ВАЗ 2106», у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у розшуку за ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

При виконанні доручення слідчого у порядку ст.ст.40,41 КПК України, в результаті проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що вказаний транспортний засіб знаходиться у ОСОБА_5

03.09.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1995 року на ім`я ОСОБА_6 ; два ключа від вказаного автомобіля.

Вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування, є речовими доказами, тому з метою їх збереження, а також проведення окремих експертиз, слідчий просить на них накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив слідчого суддю розглянути клопотання слідчого без його участі. Розгляд клопотання залишив на розсуд суду, але просив повернути йому автомобіль на збереження.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння 19.06.2021 року у період з 00-00 год. по 04 год. 20 хв. транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме: автомобілем «ВАЗ 2106», у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у.

Допитаний потерпілим ОСОБА_4 пояснив, що приблизно три місяці назад придбав по технічному паспорту за 550 доларів США автомобіль «ВАЗ 2106», у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не переоформлював на себе, їздив по техпаспорту. 18.06.2021 року приблизно о 23:00 год. на вказаному автомобілі разом із своєю знайомою ОСОБА_7 вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого він і залишив автомобіль, а із знайомою піднявся в орендовану квартиру АДРЕСА_3 . Приблизно о 04:20 год. 19.06.2021 року ОСОБА_4 виглянув у вікно та виявив відсутність свого автомобіля.

19.06.2021 року слідчим було оглянуто земельну ділянку біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 та вилучено один недопалок цигарки.

За листом начальника СВ ВП№4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на автомобіль «ВАЗ 2106», у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наклали обмеження у системі «Гарпун» («Рубіж»).

23.06.2021 року слідчий надав доручення у порядку ст.ст. 40,41 КПК України на встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

03.09.20221 року слідчий провів огляд місця події, а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40 (автопарковка), під час якого виявив та вилучив: автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1995 року на ім`я ОСОБА_6 ; два ключа від вказаного автомобіля.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1995 року на ім`я ОСОБА_6 та два ключі від вказаного автомобіля є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто речовими доказами.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника та користувача транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та двох ключів, тому на них необхідно накласти арешт.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту лише із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1995 року на ім`я ОСОБА_6 ; два ключа від вказаного автомобіля, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1995 року на ім`я ОСОБА_6 ; два ключа від вказаного автомобіля із забороною розпорядження цим транспортним засобом.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; два ключа від вказаного автомобіля користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1