УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 168/43/20

Провадження № 51-1348 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він не був присутній при проголошенні повного тексту ухвали апеляційного суду, на час касаційного оскарження копії ухвали не отримав.

Зазначає, що у зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями в результаті вчинення щодо нього злочину його зір знизився на 70 %, тому без сторонньої допомоги він не міг отримати копію ухвали апеляційного суду, яка йому судом не була надіслана. Вказує, що з текстом ухвали апеляційного суду він ознайомився за допомогою близьких осіб лише в кінці січня 2023 року в ЄДРСР, тому не міг раніше подати касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суттєве погіршення зору через отриману внаслідок злочину травму й неможливість у зв`язку з цим самостійно, без сторонньої допомоги ознайомитись з текстом ухвали апеляційного суду, яку потерпілий не отримував і яка була оприлюднена у ЄДРСР через півтора місяці після проголошення, у зв`язку з чим потерпілий не міг протягом тривалого часу дізнатися мотиви ухваленого апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає поважними причинами пропуску процесуального строку, тому вбачає, що потерпілому необхідно поновити строк на подання касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону потерпілий належним чином не виконав.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Всупереч викладеному, за змістом касаційної скарги потерпілийвказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується з оцінкою окремих доказів судом першої інстанції, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду й призначення після цього нового розгляду в суді апеляційної інстанції не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України.

За таких обставин залишається незрозумілим, яке рішення суду першої інстанції буде предметом перегляду в апеляційному порядку при новому апеляційному розгляді, якщо й вирок місцевого суду буде скасований у касаційному порядку.

Окрім того, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак потерпілий не долучив до касаційної скарги належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду.

Долучена ним копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду являє собою непрошиту неповну (п`ять сторінок з сімнадцяти) роздруківку тексту рішення, на останній сторінці якого немає навіть підписів колегії суддів апеляційного суду.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку потерпілий має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись статтями 117, 429 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу потерпілого залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3