overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 324/1082/20 1-в/335/140/2022
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Судове засідання призначено на 28.12.2022 на 10:00 годину.
27.12.2022 прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано, а 28.12.2022 судом отримано його клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Подання обґрунтовано віддаленістю приміщення Вознесенівської окружної прокуратури Запорізької області, в якому наразі базується Пологівська окружна прокуратура Запорізької області, від приміщення суду, та метою забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом із тим, клопотання прокурора мотивовано віддаленістю приміщення прокуратури від приміщення суду, а також метою забезпечення оперативності судового провадження.
У той же час, приміщення Вознесенівської окружної прокуратури не є віддаленим від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а прокурор у клопотанні не зазначив поважних причин неможливості особистої участі у судовому засіданні.
Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже, оскільки неприбуття прокурора у даному випадку не є перешкодою для проведення судового засідання, тому його неявка безпосередньо до суду не вплине на оперативність судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , -

Встановив:

Складення повного тесту судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год 05 хв. 29.12.2022 р.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 95 Кримінального кодексу України, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 369-372, 376, 395, 514КПК України, -

Постановив:

Заяву лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на строк, який не перевищує шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя

Суддя
Справа № 616/385/21
Номер провадження 1-кп/948/175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000005 від 14.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження, для розгляду якого суд своєю ухвалою від 31.10.2022 призначив підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У підготовчому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності (а.с.20).

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України о 10 год. 10 хв. 09 січня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/624/22
Провадження № 1-кп/550/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022р. за №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022р. за №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності вказаної особи справу розглянути неможливо, та те, що остання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 05.01.2023 року 0 11 год 15 хв.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2447/22
Пр. №1-кп/621/281/22
Ухвала

підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 09 год 45 хв. 28 грудня 2022 року у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 703/4166/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000877 від 31.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000877 від 31.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000877 від 31.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16 год. 15 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4818/20
1-кп/705/533/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2023 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави, до двох місяців, а саме, до 21.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2022 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3424/22
Провадження № 1-в/314/445/2022
УХВАЛА

27.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженого, а саме станом на 01.10.2022.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 11 годину 40 хвилин 19 січня 2023 року.

Зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженого, а саме станом на 01.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2022
Єдиний унікальний номер: 448/655/20
Провадження № 1-кп/448/30/22
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 30.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 30.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 28.12.2022р.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3020/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Чабанівської селищної ради про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021 року,

встановив:

15.09.2022 р. до суду надійшла вищевказане клопотання.

Також 20.09.2022 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Чабанівської селищної ради про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представників володільця майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: