Справа №463/8651/22
Провадження №1-кс/463/1957/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу особової справи гром. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Наказом Директора Державного бюро розслідувань від 04.03.2022

№ 121-дск місцем здійснення досудового розслідування слідчими 2 відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГУ ДБР визначено місце знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

Встановлено, що 08.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі т.в.о. начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 укладено договір № 236/18 щодо проведення комплексу робіт з будівництва спортивних майданчиків у військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість якого становить 23 330 716,8 грн., виконання якого не завершено до даного часу.

В рамках виконання вказаного договору, окремим видом робіт являлось улаштування штучного покриття з синтетичного матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_7 , загальна вартість яких становить 835 513,2 грн.

Не зважаючи на те, що вказаний вид робіт виконаний не був, 10.10.2019 заступником начальника ПТКЕУ ОСОБА_5 , інженером технічного нагляду ПТКЕУ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підписано акт приймання виконаних робіт № 13 за жовтень 2019 року в якому містяться завідомо неправдиві відомості про улаштування штучного покриття з синтетичного матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_7 , загальною площею 810,89 м2, та відповідно виконані інші дії пов`язані з перерахуванням державних коштів з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 № 01124 ІНФОРМАЦІЯ_9 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів із можливістю її вилучення, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що відповідні документи та інформація, що у них міститься, самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити осіб, які дійсно можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об`єктивної істини у справі. Крім того, необхідні для проведення експертних досліджень (бухгалтерської, економічної, технічної та ін. експертиз). Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи та інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю її вилучення просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та вилучення їх належним чином засвідчених копій, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведено.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.11.2022 до речей та документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: особової справи гром. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1