Справа № 473/987/23
Номер провадження 1-кс/473/219/2023
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000229 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме квадроцикла «Moto Zona», моделі BS110-2,VIN: НОМЕР_1 , ENGINE NO.: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 приблизно о 16:00 в АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи дитячим квадроциклом «Moto Zona», моделі BS 110-2, VIN: НОМЕР_1 , ENGINE NO.: НОМЕР_2 , виконував маневр розвороту, внаслідок чого не впорався з керуванням та зіткнувся з металевими воротами домоволодіння АДРЕСА_1 .

В результаті ДТП малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забійної рани лобної ділянки, перелому лобної кістки під питанням, садна лівої гомілки. Пасажир даного квадроцикла - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, скальпованої рани лобної ділянки зліва, перелому правої ключиці.

08.03.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме майна, що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , VIN: НОМЕР_1 , ENGINE NO.: НОМЕР_2 , який на момент ДТП знаходився під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене в ході огляду місця події 07.03.2023 майно, а саме квадроцикл «Moto Zona», моделі BS 110-2, VIN: НОМЕР_1 , ENGINE NO.: НОМЕР_2 , керуючи яким малолітній ОСОБА_5 став учасником ДТП, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Для забезпечення збереження речового доказу, в т.ч., слідів та пошкоджень квадроциклу, для можливості подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, а також подальшого забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на вказаний вище квадроцикл.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі; клопотання підтримує повністю.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась; від неї до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання за її відсутності, в якій проти накладення арешту на належний їй квадроцикл « ОСОБА_7 » не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінальної справи речового доказу від 08.03.2023.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт майна вилученого під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квадроцикл «Moto Zona», моделі BS110-2, VIN: НОМЕР_1 , ENGINE NO.: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та який 07.03.2023 вилучено з місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Квадроцикл «Moto Zona», моделі BS110-2, VIN: НОМЕР_1 , ENGINE NO.: НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вулиця Київська №24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідий суддя ОСОБА_1