КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1172/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/824/666/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000116 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000116 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу від 12.12.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №375/1172/22, провадження 1-кп/375/117/22 між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що також вбачається зі звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 12.12.2022:

- виключена суддя ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); неповноважність (обмеження призначення);

- виключена суддя ОСОБА_8 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(справа № 375/814/22; провадження 1-кс/375/13/22.

Крім того, з 07.11.2022 року відносно судді ОСОБА_5 не розподіляються судові справи(згідно табелю - закінчення повноважень).

Прокурор, обвинувачена та її захисник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 12 грудня 2022, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження №0000116 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000116 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України- передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .