Справа № 286/1422/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000311 від 26.04.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати їй, а також ряду працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

На місці вчинення злочину в с. Рубежівка Народицької ОТГ Коростенського району

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC: 26753, 27052

CID: 1102639:23, 24393, 26393

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC - 1902

CID: 430930:81, 45503, 45501

за період часу з 00 години 23.02.2023 по 00 годину 01.03.2023, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» і «Б», мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті військової агресії Російської Федерації та посягання на територіальну цілісність України для зміни меж державного кордону, в районі населеного пункту Рубежівка Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, з 05.03.2022 не виходить на зв`язок і рахується безвісти зниклим військовослужбовець 132 окремого розвідувального батальйону ДШВ ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на даний час його місце знаходження не відоме.

На даний час не встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а в момент його скоєння правопорушники могли користуватися мобільними телефонами, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення в с. Рубежівка Народицької ОТГ Коростенського району.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватися мобільними телефонами під час взяття в полон ОСОБА_14 , та їх встановлення дозволить встановити і осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але надала заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність. При цьому зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000311 від 26.04.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2022 відомості про те, що в березні 2022 року, точна дата та час не встановлені, під час виконання бойового завдання по відсічі збройної агресії РФ, у районі с. Рубежівка Народицької ОТГ Житомирської області, безвісті зник військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точне місце зникнення якого на даний час не встановлено, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і про отримання доступу до якої просить слідчий в своєму клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчої, яка звернулася з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів), або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

На місці вчинення злочину в с. Рубежівка Народицької ОТГ Коростенського району

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC: 26753, 27052

CID: 1102639:23, 24393, 26393

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC - 1902

CID: 430930:81, 45503, 45501

за період часу з 00 години 23.02.2023 по 00 годину 01.03.2023, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» і «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 20 травня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1