Справа № 466/3519/23
Провадження № 1-кс/466/749/23
У Х В А Л А

іменем України

«14» квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на транспортний засіб,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 04 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова в межах кримінального провадження №1001145 від 30 вересня 2022 року, розпочатого за ч.2 ст.286 КК України, виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_4 . Причиною накладення арешту стала необхідність збереження слідів злочину, наявних на автомобілі, з метою проведення подальших судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою У країни, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що володільцем вищевказаного транспортного засобу майна є ОСОБА_4 та саме в нього такий автомобіль було вилучено.

07 жовтня 2022 року слідчим спільно з судовим експертом в присутності володільця автомобіля ОСОБА_4 проведено детальний огляд автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , на предмет виявлення та фіксації слідів злочину, збережених на транспортному засобі.

29 грудня 2022 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001145 від 30 вересня 2022 року.

За таких обставин подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

З огляду на наведені в клопотанні обставини, просить постановити ухвалу про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року в межах кримінального провадження №0001145 від 30 вересня 2022 року на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 і перебуває в володінні і користуванні ОСОБА_4 , та повернути даний автомобіль ОСОБА_4 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 квітня 2023 року вищевказану справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначене на 14 квітня 2023 року о 11.00 год., адвокат ОСОБА_3 не з`явився та в клопотанні зазначив про те, що він просить проводити розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на транспортний засіб підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, а в подальшому у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 30.09. 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В процесі досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 04 жовтня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрованій на ОСОБА_5 та перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_4 . Причиною накладення арешту стала необхідність збереження слідів злочину, наявних на автомобілі, з метою проведення подальших судових експертиз.

07 жовтня 2022 року слідчим спільно з судовим експертом в присутності володільця автомобіля ОСОБА_4 проведено детальний огляд автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , на предмет виявлення та фіксації слідів злочину, збережених на транспортному засобі.

Під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на місці пригоди проведено слідчий експеримент з участю водія ОСОБА_4 , призначено та проведено ряд експертиз.

З висновку експерта №СЕ-19/114-22/22177-ІТ від 29 грудня 2022 року видно, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2022 року близько 11.00 год. по вул. Грінченка. 5 у м. Львові, стали дії пішохода ОСОБА_10 , який розпочав рух із-за задньої частини припаркованого автомобіля «Мерседес Спрінтер» на проїзну частину дороги в сторону смуги переміщення автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , в такий момент, з якого водій останнього ОСОБА_4 вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

З огляду на наведене, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 29 грудня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приписами ч. 3 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені вище міжнародні гарантії недоторканості права власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання також встановлено, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження подальше утримання вищевказаного автомобіля під арештом є безпідставним та порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на транспортний засіб задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 і перебуває в володінні і користуванні ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 04 жовтня 2022 року в справі №466/7735/22, провадження №1-кс/466/1968/22 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1