Справа № 214/2586/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. На обліку в Саксаганському районному відділі Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 18.07.2022 року перебуває засуджений ОСОБА_5 . Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 02.08.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого 02.08.2022 року, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди від 02.08.2022 року). Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення дні явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: I та IV понеділок кожного місяця з 8:00 до 17:00 години. За час перебування на обліку згідно ВП№4 Криворізького районного управління ГУПП в Дніпропетровській до адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_5 став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушивши обов`язки покладені вироком суду, а саме: 22.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 23.08.2022 року останньому було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації. 12.09.2022 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно ухилення від виконання покладених на останнього судом обов`язків. Але ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив, та знов став на ухилення від відбування покарання, а саме: 10.10.2022 року, 24.10.2022 року та 14.11.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 22.11.2022 року ОСОБА_5 у своєму письмовому поясненні повідомив, що не з`являвся на реєстрацію у вищезазначені дні, адже працював. Але надати органу пробації підтверджуючих документів не має можливості, адже працює за усною домовленістю. Таким чином, ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 22.08.2022 року, 10.10.2022 року, 24.10.2022 року та 14.11.2022 року не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, виправдувальних документів не надав. Згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно ст. 17 ч. 1 ЗУ «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації: надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації. У відповідності до ст. 166 ч. 1 КВК України засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом. Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваж органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбула відбування призначеного покарання. Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 166 КВК України направляє матеріали, стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав в повному обсязі. При цьому пояснив, що після 22.11.2022 року засуджений з`являється на реєстрацію, скоро закінчується іспитовий строк.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки достатніх підстав для задоволення подання не вбачає.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що раніше пропускав дні реєстрації , оскільки був задіяний в заходах по наданню волонтерської допомоги. На базі працював неофіційно, зазначив, що більше не буде пропускати дні відміток.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: вирок (а.с. 22-23), підписка (а.с. 24), попередження (а.с. 25,26), особова справа № 65/2022.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2022 року засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На обліку в Саксаганському районному відділі Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває з 18.07.2022 року.

02.08.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення дні явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації I та IV понеділок кожного місяця з 8:00 до 17:00 години.

Засуджений ОСОБА_5 став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушивши обов`язки покладені вироком суду, а саме: 22.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 12.09.2022 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно ухилення від виконання покладених на останнього судом обов`язки. ОСОБА_5 знов 10.10.2022 року, 24.10.2022 року та 14.11.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області чотири рази не з`явився без поважних причин на реєстрацію. Однак, суд вважає, що порушення останнім обов`язку щодо явок на реєстрацію в органи пробації, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. До такого висновку суд приходить враховуючи пояснення ОСОБА_5 , та той факт, що на даний час засуджений виконує обов`язок щодо з`явлення для реєстрації до органу пробації, тобто не відмовився від виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, суд враховує, що засуджений запевнив суд про подальше виконання покладених на нього обов`язків. А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539КПККПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення. .

Суддя ОСОБА_1