Справа № 461/6013/22
Провадження № 1-кс/461/5167/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на арешт майна

14.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, АДРЕСА_1 речі, а саме: пристрій з надписом «Тип ПКИ-2, № 051355, 1984 г.» в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; картонну коробку в якій упакована валіза з надписом «ДП 22 В», в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; дві пломби, якими була опечатана валіза з надписом «ДП 22 В».
Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані речі та документи, за умови повного та об`єктивного їх дослідження можуть надати органу досудового розслідування критично необхідні відомості, які можуть забезпечити виконання завдань кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що управління слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Львiвський бронетанковий завод» (далі ДП «ЛБТЗ») та ДК «Укрспецекспорт» закупили у чеської компанії «Real Trade Praha a.s.» продукції, а саме 8 одиниць корпусів танків типу Т-72 без озброєння (ремонтний фонд), 8 одиниць двигунів В-84 МС та 8 одиниць 12,7 мм кулеметів НСВ, якi не вiдповiдають технічним та якісним характеристикам зазначених у договорі.
Зокрема з`ясовано, що укладено договір комiсiї № USE-17.1-78-D/K-21 вiд 13.08.2021 між ДП «Львівський бронетанковий завод» та ДК «Укрспецекспорт» на виготовлення 8-ми одиниць БРЕМ-ЛЕВ для потреб збройних сил Республіки Бангладеш, на суму 13 млн. 673 тис. 50 дол. США. Крім того, 30 серпня 2021 року ДП «JIБT3» та ДК «Укрспецекспорт» підписали додатковий договiр №1 до договору № USE-17.1-78-D/K-21 вiд 13.08.2021 про те, що ДК «Укрспецекспорт» за комiсiйну плату, від свого iменi, але за рахунок ДП «ЛБТЗ» укладає зовнішньоекономічний контракт з «Real Trade Praha a.s.» (м. Прага, Чеська республіка) про купівлю продукції на умовах імпорту за номенклатурою, у кількості 8 од. танків типу Т-72 без озброєння (ремонтний фонд), 8 од. двигунів В-84 МС та 8 од. 12,7 мм кулеметів НСВ з одиночним комплектом ЗІП.
26 березня 2022 року представники ДК «Укрспецекспорт» поставили на ДП «Львівський бронетанковий завод» вироби які зазначені у договорі та вiдповiдно до акту приймання-передачі засвідченого директором ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_6 , та погодженого заступником директора з комерційної діяльності ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняті на бухгалтерський облік як основні засоби. Вiдповiдно до п. 2.3, додаткового договору №1 до договору № USE-17.1 178-D/K-21 вiд 13.08.2021 вироби (крім корпусів танків) повинні бути новими та виготовленими не раніше 2021 року і такими, що не були у використанні.
Однак, наявна оперативна iнформацiя свідчить про те, що шість з восьми поставлених кулеметів 12,7 мм НСВ мають наявні ознаки пошкоджень (корозія. нагар та механiчнi пошкодження деталей), які можуть свідчити про те, що вищевказана зброя була у використанні. Також встановлено, що оригінальні ідентифікуючі ознаки (серійні номери) затерто, натомість нанесено нові серійні номери ймовірно з метою приховування виробника та терміну виготовлення зброї.
Крім цього, поставлені ДК «Укрспецекспорт» двигуни В-84 МС вiзуально також не вiдповiдають заявленим у договорі якісним показникам, зокрема, на корпусі зрізані номенклатурні номери та набитi iншi. Також з`ясовано, що вартість закуплених у «Real Trade Praha a.s.» двигунів та кулеметів значно завищена. Зокрема, вiдповiдно до додатку №1 до додаткового договору №1 від 30.08.2021 вартість кулемету НСВ 12.7 мм становить 14 529,00 Євро, двигуна В-84 МС становить 35 376,00 Євро. За наявною інформацією, у тому числі з середовища фахівців у сфері ОПК, ціни на вищевказані вироби, завищено у два рази.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами ДП «ЛБТЗ» та ДК «Укрспецекспорт» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Республіки Бангладеш, здійснили закупівлю значно дешевших, бувших у використанні виробiв, якi не відповідають заявленим у додатковому договорi №1 до договору № USE-17.1-78-D/K-21 вiд 13.08.2021 (п.2.3) вимогам.
У зв`язку з цим, 10.11.2022 на підстави ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пристрій з надписом «Тип ПКИ-2, № 051355, 1984 г.» в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; картонна коробка в якій упакована валіза з надписом «ДП 22 В», в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; дві пломби, якими була опечатана валіза з надписом «ДП 22 В».
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі, а саме: пристрій з надписом «Тип ПКИ-2, № 051355, 1984 г.» в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; картонна коробка в якій упакована валіза з надписом «ДП 22 В», в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; дві пломби, якими була опечатана валіза з надписом «ДП 22 В», мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також може містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучити вилучені речі до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка

вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, АДРЕСА_1 речі, а саме: пристрій з надписом «Тип ПКИ-2, № 051355, 1984 г.» в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; картонну коробку в якій упакована валіза з надписом «ДП 22 В», в середині якого знаходяться предмети ззовні схожі на піропатрони; дві пломби, якими була опечатана валіза з надписом «ДП 22 В».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1