Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/251/2023 Справа № 641/1950/22
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилученого під час обшуку від 24.02.2023 року, а саме: 1) Металевий предмет конструктивно схожий на револьвер з маркуванням EKOL Viper 4,5; 2) Металевий предмет з дерев`яним прикладом, зовнішньо схожий на ППШ з магазином має маркування НОМЕР_1 , поміщено до паперового мішку опечатано биркою №СР00000613; 3) Металевий ніж з дерев`яною рукояткою з маркуванням Cocumbia з чорним футляром, поміщено до паперового конверту та опечатано; 4) Металевий предмет циліндричної форми, невизначеного типу, поміщено до паперового конверту та опечатано; 5) Металевий предмет циліндричної форми зовнішньо схожий на гранату «ВОГ-25», поміщено до паперового конверту та опечатано; 6) Металева коробка з набоями лента набоїв калібру 7,62 мм в кількості 74 шт., друга лента набоїв калібру 7,62 мм в кількості 15 шт., набої калібру 7,62 мм у кількості 20 шт., п`ять набоїв 7,62 мм в металевій планці, одна стріляна гільза, п`ять холостих набоїв.; 7) Предмет конструктивно схожий на гвинтівку Мосіна з штик-ножем. Визначити місце зберігання речових доказів в камері схову ВП № 2 ХРУР № 1 ГУ НП в Харківській області.
24.02.2023 в період часу з 07:02 до 10:29 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) Металевий предмет конструктивно схожий на револьвер з маркуванням EKOL Viper 4,5; 2) Металевий предмет з дерев`яним прикладом, зовнішньо схожий на ППШ з магазином має маркування НОМЕР_1 , поміщено до паперового мішку опечатано биркою №СР00000613; 3) Металевий ніж з дерев`яною рукояткою з маркуванням Cocumbia з чорним футляром, поміщено до паперового конверту та опечатано; 4) Металевий предмет циліндричної форми, невизначеного типу, поміщено до паперового конверту та опечатано; 5) Металевий предмет циліндричної форми зовнішньо схожий на гранату «ВОГ-25», поміщено до паперового конверту та опечатано; 6) Металева коробка з набоями лента набоїв калібру 7,62 мм в кількості 74 шт., друга лента набоїв калібру 7,62 мм в кількості 15 шт., набої калібру 7,62 мм у кількості 20 шт., п`ять набоїв 7,62 мм в металевій планці, одна стріляна гільза, п`ять холостих набоїв.; 7) Предмет конструктивно схожий на гвинтівку Мосіна з штик-ножем, поміщено до картонної коробки та паперового конверту та опечатано.Власником майна є підозрюваний - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, слідчий просив накласти на нього арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 24.02.2023 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 28.02.2023 року, у зв`язку із тим, що було направлено на поштове відділення 24.02.2023 року, тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно. Разом з тим, клопотання задоволенню не підлягає в частині визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді. Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час обшуку від 24.02.2023 року, а саме: 1) Металевий предмет конструктивно схожий на револьвер з маркуванням EKOL Viper 4,5; 2) Металевий предмет з дерев`яним прикладом, зовнішньо схожий на ППШ з магазином має маркування НОМЕР_1 , поміщено до паперового мішку опечатано биркою №СР00000613; 3) Металевий ніж з дерев`яною рукояткою з маркуванням Cocumbia з чорним футляром, поміщено до паперового конверту та опечатано; 4) Металевий предмет циліндричної форми, невизначеного типу, поміщено до паперового конверту та опечатано; 5) Металевий предмет циліндричної форми зовнішньо схожий на гранату «ВОГ-25», поміщено до паперового конверту та опечатано; 6) Металева коробка з набоями лента набоїв калібру 7,62 мм в кількості 74 шт., друга лента набоїв калібру 7,62 мм в кількості 15 шт., набої калібру 7,62 мм у кількості 20 шт., п`ять набоїв 7,62 мм в металевій планці, одна стріляна гільза, п`ять холостих набоїв.; 7) Предмет конструктивно схожий на гвинтівку Мосіна з штик-ножем, поміщено до картонної коробки та паперового конверту та опечатано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1