У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 Справа №607/5903/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 завернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 на менш суворий, зокрема, особисте зобов`язання, або ж, доповнивши в судовому засіданні про визначення розміру застави, посилаючись в цілому на необґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були зазначені у клопотанні сторони обвинувачення, при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зменшення їх обсягу, позиції потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, яка заперечила у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року клопотання сторони обвинувачення було задоволено та застосовано у к/п №0000511, внесеному до ЄРДР від 22 лютого 2023 року щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.186 КК України (незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану), ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 22 квітня 2023 року.

Згідно повідомленої ОСОБА_4 23 лютого 2023 року підозри, останній підозрюється у тому, що 21 лютого 2023 року близько 22 год. у нього, коли він перебував за місцем свого проживання, що у квартирі АДРЕСА_2 , виникли злочинні умисли, направлені на відкрите викрадення чужого майна та незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 із заподіянням фізичних страждань останній, реалізуючи які він тоді ж і там же, в період дії на території України воєнного стану, відкрито, шляхом ривка викрав із правої руки потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон ТМ «IPhone 14 Pro», вартістю 57305 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, який заховав у приміщенні даної квартири у невідомому для потерпілої місці, після чого у період часу з 22:00 год. 21 по 13:58 год. 22 лютого 2023 року незаконно утримував ОСОБА_6 у місці, в якому вона не бажала перебувати, зокрема, у вищевказаній квартирі, вхідні двері якої попередньо закрив на замок, ключі від якого заховав, не даючи можливості потерпілій залишити приміщення даної квартири, незважаючи на неодноразові спроби залишити її, де вона перебувала проти своєї волі, неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, що супроводжувалось заподіянням їй фізичних страждань, шляхом нанесення неодноразових (більше десяти) ударів руками по тілу.

За ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими слідчим суддею 24 лютого 2023 року доказами, які були приєднані до клопотання про застосування запобіжного заходу, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.186 КК України нетяжкого та тяжкого злочинів, санкція останнього з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зокрема від 7 до 10 років.

Крім іншого, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в ухвалі від 24 лютого 2023 року, на дату її постановлення, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як раніше в силу ст.89 КК України не судима середнього віку особа, має постійне місце проживання, негативно не характеризується, враховуючи також те, що потерпіла ОСОБА_6 , виключно якій спричинено шкоду унаслідок кримінальних правопорушень, просила змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , майнова шкода, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відвернена шляхом повернення майна, однак, незважаючи на це, обґрунтовано підозрюється у вчиненні, у тому числі, вказаного тяжкого злочину без застосування насильства, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, , що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче сторона захисту, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки потерпіла сама клопоче про зміну запобіжного заходу на менш суворий), що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, частина з яких зафіксовані в ухвалі слідчого судді від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту у цій його частині необхідно відмовити.

Що ж стосується клопотання сторони захисту в частині визначення розміру застави щодо ОСОБА_4 , то слідчий суддя виходить з наступного.

За ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя в ухвалі від 24 лютого 2023 року, з врахуванням обставин вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_4 , про які зазначено у повідомленні про підозру, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку про не визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ініціювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , як особи, здійснювалось і розглядалось воно слідчим суддею на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, з урахуванням повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.4 ст.186 КК України тяжкого злочину без застосування насильства, оскільки санкція ч.2 ст.146 КК України нетяжкого злочину із застосуванням насильства, не передбачає, у даному випадку, можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, при даному судовому розгляді, про те, що злочин, за яким згідно клопотання сторони обвинувачення було можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було вчинено без застосування насильства.

А тому, зважаючи на наведене, вважаю, що у даному випадку застосування застави в силу ч.3 ст.183 КПК України є обов`язковим.

Так, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведене, об`єктивні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення (яка відвернута), а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вважаю, що у даному випадку достатнім розміром застави буде 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка, на мою, слідчого судді, думку, забезпечить належну процесуальну поведінку вказаного підозрюваного та буде достатньою мірою гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, належним чином запобігаючи ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлені під час даного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 201, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000511 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 22 квітня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1