Справа № 461/6205/22
Провадження № 1-кс/461/5269/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури.
Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 року у справі № 461/6198/21 зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення. ОСОБА_3 зазначає, що посадові особи Львівської обласної прокуратури не вжили заходів для розгляду його заяви від 05.07.2021, тому 02.10.2022 він звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на день звернення із даною скаргою, він отримав лише лист, з якого вбачається, що дана заява розглянута, однак підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні. Вважає зазначене в листі бездіяльністю та просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за його заявою від 02.10.2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу з мотивів наведених у ній; просять скаргу задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Суд звертає увагу на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2021 року у справі № 461/6198/21 зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що посадові особи Львівської обласної прокуратури не вжили заходів для виконання ухвали від 17.08.2022 року та розгляду заяви від 05.07.2022 року, а тому 02.10.2022 року ним було оформлено заяву про кримінальне правопорушення та скеровано до Львівської обласної прокуратури, так як вважає, що оскільки на день звернення з даною скаргою жодного рішення про реєстрацію заяви від 05.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було, то, відповідно, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2021 року у справі № 461/6198/21 не виконана. Тобто ОСОБА_3 просить розглянути його заяву від 02.10.2022 року, оскільки вважає, що його заява від 05.07.2021 року по суті не розглянута.
Як вбачається з листа Львівської обласної прокуратури №31/1-4064-20 від 13.10.2022 року, обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 02.10.2022 щодо можливого вчинення уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 382 КК України, зокрема щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2021 у справі № 461/6198/21 щодо зобов`язання вчинення дій уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури щодо розгляду заяви від 05.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, і за результатами розгляду не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КПК України, оскільки обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ньому не зазначені.
Окрім того, встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.07.2021 йому надавалась вмотивована відповідь за вих. № 31/1-777вих-21 від 15.07.2021.
Також, за результатами розгляду ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2021 у справі 461/6198/21, ОСОБА_3 надавалась вмотивована відповідь за вих. № 31/1-1534вих-21 від 21,12.2021.
У зв`язку з викладеним, підстави для прийняття та внесення відомостей по зверненню ОСОБА_3 від 02.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність у заяві ОСОБА_3 від 02.10.2022 року даних, які свідчать про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, оскільки судом встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 05.07.2021 розглянуто, а отже ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2021 у справі № 461/6198/21, про яку йдеться в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2022 року, була виконана, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1