УХВАЛА
Іменем України

03.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000440, зареєстрованого 28.10.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 о 20 год. 20 хв. неподалік будинку № 55 по вул. Бобіка в с. Липляни Коростенського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю поліцейського ВОО та ПБ Коростенського РВ УПО в Житомирській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, рухаючись на мотоциклі марки «Mustang» моделі «МТІ50-8», VIN код НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних державних знаків, який належить його батьку ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням, впав з мотоциклу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді численних саден рук, рваної рани височної ділянки, ЗЧМТ, внаслідок чого був госпіталізований до лікувального закладу.

29.10.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл марки Mustang моделі МТІ50-8, VIN код НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних державних знаків, який має пошкодження переднього правого сигналу повороту, спідометра, правого дзеркала заднього виду та інші ушкодження.

За результатами огляду зазначений мотоцикл вилучено та поміщено до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин, Коростенський район.

Цього ж дня мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ50-8», VIN Код НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних державних знаків, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, необхідність проведення судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ50-8», VIN код НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних державних знаків, який належить згідно акту № 7772-2022-1606 прийому-передачі товару від 21.04.2022 та видаткової накладної № 7772-2022-1606 від 21.04.2022 ОСОБА_5 та перебував у тимчасовому користуванні на момент дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000440 від 28.10.2022, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 29.10.2022 року вилучений в ході проведення 29.10.2022 року огляду місця події мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ50-8», VIN код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ50-8», VIN Код НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних державних знаків, який згідно акту № 7772-2022-1606 прийому-передачі товару від 21.04.2022 та видаткової накладної № 7772-2022-1606 від 21.04.2022 належить ОСОБА_5 та перебував у тимчасовому користуванні на момент дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1