Єдиний унікальний номер справи 333/2500/22
Номер провадження 1-кс/333/2006/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 23 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року заявник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 23 червня 2022 року, яка мотивована на думку заявника тим, що 23.06.2022 року СВ ВП №4 ЗРУІІ ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесені відомості за № 000895 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 01.09.2022 року згідно постанови т.в.о. начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000895 призначено групу слідчих та старшим визначено слідчого ОСОБА_4 . 29.09.2022 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України. 15.11.2022 року слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі до ЄРДР за № 000039 внесені відомості за фактом вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Таким чином заявник - адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є заінтересованою особою по вказаному кримінальному провадженню, так як за фактом його незаконних дій під час затримання ОСОБА_6 внесені данні до ЄРДР та проводиться досудове розслідування. Вказані обставини ставлять під сумнів подальше справедливе досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 , так як досудове слідство ним проводиться однобічно з порушенням КПК України.

В судовому засіданні заявник - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , вимоги заяви підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у заяві про відвід слідчого.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що наразі відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, про що було повідомлено підозрюваного та його захисника, та підтверджується смс-повідомленнямвід 20.12.2022 року та 23.12.2022 року. Жодних підстав відповідно до вимог КПК України щодо його відводу не надано.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , підтримала його позицію та зазначила, що 23.12.2022 року було винесено доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що було повідомлено учасникам кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 23 червня 2022 рокуза ч. 4 ст. 189 КК України.

Основним аргументом заяви про відвід є те, що старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є заінтересованою особою по вказаному кримінальному провадженню, так як за фактом його незаконних дій під час затримання ОСОБА_6 внесені данні до ЄРДР та проводиться досудове розслідування. Вказані обставини ставлять під сумнів подальше справедливе досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 , так як досудове слідство ним проводиться однобічно з порушенням КПК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Обставини, викладені в заяві про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 зводяться до припущень щодо його заінтересованості, яка виражається в порушенні прав підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання, та на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та заінтересованість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 23 червня 2022 року, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 грудня 2022 року о 11-30 годині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_9 ОСОБА_10