ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/377/23

Провадження №1-кп/522/106/23

28 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 28.11.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в середині травня 2022 року, точного часу вході слідства не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи кримінально протиправний умисел на підроблення офіційного документу, а саме: паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на iм`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання у власних цілях, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, реалізуючи кримінально протиправний умисел, здiйснив замiну первісного фотознімку в

паспорті громадянина України серiя НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фотознімок зі своїм зображенням.

Крім того, 23 листопада 2022 року приблизно о 17 годинi 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, біля буд. 17 та розпивав слабоалкогольні напої, в цей час до нього підійшов дільничний офіцер поліції, що обслуговує закріплену за ним територію, для перевірки документів та складання адміністративного протоколу згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що на першій сторінці документу проведена заміна первісного фотознімку власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на фотознімок ОСОБА_4 , останній надав вищезазначений документ працівнику поліції під час перевірки документів у нього, та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Встановлено, що у наданому ОСОБА_4 бланку паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 на першій сторінці бланка проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та підтвердив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті підробив та використав паспорт громадянина України на ім`я іншої особи. У вчиненому щиро розкаявся.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 358 КК України, як: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документу.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

З урахуванням викладеного, зокрема даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі згідно із санкціями ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання винному за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на певний строк.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладене, та зокрема ту обставину, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 (справа № 522/16289/22, провадження № 1-кс/522/7172/22) арешт на майно відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 3020 гривень 78 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений на речі (майно) згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 (справа № 522/16289/22, провадження № 1-кс/522/7172/22) - скасувати.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 19.09.2008 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 78 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1