справа № 631/1314/22
провадження № 1-кп/631/127/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку разом із доданими до нього матеріалами й розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року під № 0000056, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, не працює, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, раніше судимий:

- 14 квітня 2006 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст .185, ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки 6 місяців;

- 17 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20 січня 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10 вересня 2018 року умовно-достроково на не відбутий строк шість місяців 20 днів;

- 05 липня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці, Звільнений 21 грудня 2021 року з Харківського СІЗО по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року під вхідним № 4525/22-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому ст. 291, 293, 301 та 302 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року під № 0000056, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (а. с. 115).

Зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (а. с. 116).

Вирішуючи питання щодо здійснення судового провадження у першій інстанції, судом встановлено, що прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому згідно з приписами ст. 36 і 37 КПК України на підставі постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 21 листопада 2022 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надані відповідні повноваження, надіслав обвинувальний акт разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а. с. 13, 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд розглядає його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 302 КПК України, прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 грудня 2022 року у присутності захисника ОСОБА_5 , що діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 027-270003361 від 21 грудня 2022 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1772, склав письмову заяву щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до змісту ч. 2 ст. 302 КПК України та наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а. с. 8-10, 109).

Перевіркою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року під № 0000056, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та змісту обвинувального акта із доданими до нього документами, зокрема, письмовою заявою підозрюваного, засвідченою його підписом та підписом його захисника, доведене беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному проступку за встановлених дізнанням обставин.

Також, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК судочинство у цій справі слід здійснити професійним суддею місцевого загального суду одноособово.

За викладених обставин, у відсутність наявних перешкод для здійснення судового розгляду у п`ятиденний строк з дня отримання цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, суд вважає можливим за результатами спрощеного провадження ухвалити вирок.

Отже, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що 31 січня 2022 року ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області у справі № 631/68/22, провадження № 1 -в/631 /9/22, відносно ОСОБА_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про мету, строк, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для реєстрації в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць (за встановленим органом поліції графіком);

- заборонити залишати місце свого мешкання після 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. При необхідності порушувати це обмеження з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

07 лютого 2022 року ОСОБА_2 ознайомлений з вищевказаними обов`язками, під особистий підпис.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, місцем мешкання ОСОБА_2 визначено домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року начальником відділення поліції № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області затверджено графік реєстрації адміннаглядного ОСОБА_2 , з яким останній ознайомлений 07 лютого 2022 року під особистий короткий підпис, та згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язаний прибувати на відмітку до відділення поліції № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області кожен 1, 2, 3, 4 понеділок місяця.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з обов`язками, які вказані у вищезазначеній ухвалі суду та необхідністю прибувати на відмітку до відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області кожен 1,2,3,4 понеділок місяця, умисно, з метою ухилення від встановленого судом адміністративного нагляду, до поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, 07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022 на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та проігнорував покладені на нього обов`язки.

Крім того, під час раптових перевірок після 22:00 години, а саме:27 жовтня 2022 року о 00:14 год., 27 жовтня 2022 року о 22:00 год., 16 листопада 2022 року о 00:30 год, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був відсутній.

За порушення встановлених відносно нього обмежень, ОСОБА_2 з часу встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 15 липня 2022 року ч. 1 ст. 187 КУпАП; 09 вересня 2022 року, за ч. 2 ст.187 КУпАП; 06 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП 24 жовтня 2022 року ч. 2 ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому ОСОБА_2 , порушуючи встановлені відносно нього обмеження та умисно ігноруючи покладені на нього обов`язки, не виконуючи обов`язки піднаглядної особи, які вказані в ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з 27 жовтня 2022 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі смт Нова Водолага Харківського району Харківської області, а саме до с. Одринка Харківського району Харківської області, де перебував майже два тижні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Тому всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і правильно кваліфіковані як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ст. 395 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, зареєстрований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, негативної характеристики матеріали кримінального провадження не містять, перебуває на військовому обліку військовозобов"язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у Харківському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, на думку суду відсутні.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах, встановлених санкцією ст. 395 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, речових доказів та процесуальних витрат не має, заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 291, 293, 302, 349, 368 376, 381, 382, 392 - 395, 532 535 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_2 .

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1