Справа № 712/21/23
Провадження № 1-кс/712/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що їй стало відомо, що закрито кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 356 КК України.

30.12.2022 року вона звернулась до слідчого (дізнавача) Бунєєва, щоб надав постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, але він відмовив їй надати в грубій, хамській формі, сказавши, що вона ніхто і він і він буде робити все що захоче і нікого не боїться. Потім вона звернулась до заступника начальника ОСОБА_7 , але отримала також відмову, сказавши, що вона ніколи постанову про закриття кримінального провадження не отримає.

В цей день був прийом начальника Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , вона звернулася до нього з заявою вимагаючи надати постанову про закриття кримінального провадження негайно.

Вона зверталася до Черкаської окружної прокуратури з заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей за ст. ст. 398, 296, 356 КК України, але прокуратура внесла тільки за ст. 356 КК України, сказавши що після проведення досудового слідства будуть внесені і інші статті. Але ОСОБА_9 не дав проводити досудове слідство, надав вказівку закрити та надати постанову про закриття на оскарження.

ОСОБА_5 який є співвласником ОСОБА_4 , знаючи, що може початися війна, разом з ОСОБА_6 обрізали труби гарячої та холодної води, обрізали світло біля лічильника. Внаслідок чого ОСОБА_4 з дитиною інвалідом 1-ої групи та інші члени сімї не змогли виїхати з м. Маріуполь, погибли дитина інвалід 1-ої групи та невістка ОСОБА_10 інвалід 3-ої групи, а також всі оказались в окупації рашистівв та терплять холод, голод та знущання по вині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які хотять заволодіти власністю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 73/100.

Щоб не заважала вона забрати власність ОСОБА_11 , дані особи питались отруїти її та її сина ОСОБА_14 , ртуттю, про що є експертиза. Також змінювали замок на вхідних дверях. ОСОБА_15 з сином ОСОБА_16 , вже вчиняли замах на її життя, де нанесли тяжкі тілесні ушкодження з загрозою для життя в момент заподіяння.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 326 КК України, яка винесена з метою приховання злочину.

Визнати дії Бунєєва та Магльованного протиправними.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили суд відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2022 року.

30.09.2022 року постановою дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000012 від 04.02.2022 року ОСОБА_17 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 30.09.2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження дізнавачем всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Дізнавачем не вчинено жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. Слідчим не допитано підозрюваних, потерпілих, не допитано свідків події.

Слідчим взагалі не зазначено на підставі яких саме проведених ним в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, гласних (не гласних) слідчих розшукових заходів (в тому числі, але не виключно проведення допиту, обшуку; звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів) ним було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2022 року при розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій прокурора незаконними (справа № 711/1359/22) встановлено: «… 20.01.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Черкаської окружної прокуратури заяву, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення відносно них, як вказують, злочину особами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.ст. 296, 356, 398 КК України (вказані особи вчинили злочинні дії за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відрізали світло, перерізали труби гарячого та холодного водопостачання, змінюють замки на вхідних дверях, погрожують вбивством, намагаються отруїти ртуттю)…»

«… ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 (справа № 711/661/22) зобов`язано уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

… 04.02.2022 прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (короткий виклад обставин: до Черкаської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 справа № 711/661/22. Провадження № 1-кс/711/217/22 якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 щодо вчинення самоправних дій відносно останньої). Кримінальне провадження № 0000012.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про закриття кримінального провадження заявником отримано не було.

В судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили, що скаржником ОСОБА_3 подано скаргу до суду з порушенням строку, встановленого нормами КПК України, оскільки 30.09.2022 року на адресу ОСОБА_3 була направлена копія постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 скарга подана до суду без пропущення строку, передбаченого нормами КПК України, оскільки скаржник в скарзі зазначила, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року їй не вручена, а наданий прокурором та дізнавачем супровідний лист на імя ОСОБА_3 від 30.09.2022 року № 12853/46-2022 не містить будь яких доказів отримання саме ОСОБА_3 копії вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1