Справа № 706/819/22
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

11 листопада 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 31.05.2007 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.12.2007 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.286, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 14.09.2012 р. по відбуттю строку покарання;

- 17.05.2013 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.06.2013 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 26.08.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 15.02.2017 р. Ставищенським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

- 27.04.2017 р. Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 19.06.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- 31.05.2021 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.11.2022 р. із покладенням на останнього таких обов`язків: цілодобово не відлучатися із місця свого проживання по АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що за цей час заявлені ризики не змінилися та продовжують існувати. Беручи до уваги те, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у період відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2021 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено від відбування покаранням з іспитовим строком, іспитовий строк встановлено тривалістю 3 роки, має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, немає постійного місця роботи.Крім того, зважаючи на санкцію інкримінованого ОСОБА_4 злочину та ту міру покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення. Цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та дасть змогу запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, викладені у ньому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, обставини, зазначені у клопотанні, відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі. Кримінальне правопорушення вчинене у період відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2021 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, немає постійного місця роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 11.01.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

-цілодобово не відлучатися із місця проживання по АДРЕСА_1 , без дозволупрокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Вважати датою закінчення дії ухвали 11.01.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1