Справа № 632/366/23
провадження № 1-кп/632/67/23

Вирок

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 26.03.2007 Апеляційним судом Харківської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

21.11.2022 Верховною Радою України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, 14.01.2023, близько 1400 години, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , з ціллю проникнення всередину до квартири, кулаками правої та лівої руки почав стукати по конструкції вхідних дверей вищевказаної квартири, сподіваючись, що їх відчинить ОСОБА_6 , який на той час знаходився всередині квартири та не реагував на вищевказані дії ОСОБА_4 .

Розуміючи, що всередині вказаної квартири, доступ до якої обмежений стороннім особам, може знаходитися цінне майно, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до житла, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук зламав вхідні двері, чим відчинив їх та незаконно проник до житла квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , однак на місці вчинення кримінального правопорушення дії останнього були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який знаходився всередині вищевказаного приміщення.

Усвідомлюючи, що його дії викриті, ОСОБА_4 вирішив свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, довести до кінця. У зв`язку з чим ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій в умовах воєнного стану в Україні, діючи відкрито, повторно, викрав з полиці шафи, яка знаходилася в кімнаті спальні: 5 банок тушонки ТМ «Етнічні М`ясники» загальною вартістю 607,65 гривень; 3 пачки спагеті ТМ «Тая» «Своя. Рідна» загальною вартістю 58,71 гривня; 3 пляшки соняшникової олії ТМ «Олейна» загальною вартістю 127,65 гривні; 1 упаковку борошна ТМ«Хуторок» вартістю 125,97 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , не зважаючи на прохання ОСОБА_6 повернути належне йому майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 919,98 гривень.

Крім того, 02.02.2023, близько 1000 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в кімнаті побачив електричну плиту «Hilton HEC-202», яка на праві власності належить останньому.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи в кім. АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_8 , з метою заволодіння його електричною плитою «Hilton HEC-202», попросив останнього скористатися вказаним приладом для приготування собі їжі, при цьому, заздалегідь не маючи наміру її в подальшому повернути.

В подальшому ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_4 , добровільно передав останньому належну йому електричну плиту «Hilton HEC-202», вартістю 1139 гривень.

Заволодівши вказаною електричною плитою «Hilton HEC-202» ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1139 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 14.01.2023, в денний час, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає раніше йому знайомий ОСОБА_6 . Після чого почав стукати по вхідній двері вищевказаної квартири, сподіваючись, що її відчинить ОСОБА_6 , однак останній двері не відчинив. За допомогою фізичної сили рук він зламав замок вхідних дверей та проник до квартири, після чого був помічений потерпілим ОСОБА_7 , який знаходився всередині квартири. Усвідомлюючи, що його дії викриті, він діючи відкрито, викрав з полиці шафи, яка знаходилася в кімнаті спальні: 5 банок тушонки ТМ «Етнічні М`ясники», 3 пачки спагеті ТМ «Тая» «Своя. Рідна», 3 пляшки соняшникової олії ТМ «Олейна» та 1 упаковку борошна ТМ«Хуторок». Після цього, не зважаючи на прохання ОСОБА_6 повернути належне йому майно, він покинув вказану квартиру.

Крім того, вранці 02.02.2023, точний час не пам`ятає, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в кімнаті побачив електричну плиту «Hilton HEC-202», після чого попросив останнього скористатися вказаним приладом для приготування собі їжі, при цьому не маючи наміру її в подальшому повернути. ОСОБА_8 , не здогадуючись про його наміри, добровільно передав йому електричну плиту, яку він в цей же день продав сторонній особі за 500 гривень.

У вчинених правопорушеннях щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, доведені у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться законом до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останнього свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує обставину, пом`якшуючу покарання, та обставини, які обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було обрано у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 березня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 1699,02 гривні на користь держави.

Речові докази: - дві банки тушонки ТМ «Етнічні М`ясники», 3 пачки спагеті ТМ «Тая» «Своя. Рідна», які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити потерпілому за належністю;

-електричну плиту «Hilton HEC-202», яка знаходиться під розпискою про відповідальне

зберігання у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1