Справа № 646/1216/22
Провадження № 1-кс/646/441/2022
У Х В А Л А
іменем України

12.12.2022 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносноОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням. Просила продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ), в межах застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме: з`являтися за вимогою органу, який проводить екстрадиційну перевірку та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Прокурор, захисник та особа, щодо якої вирішується вказане клопотання, в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином. Прокурор надав суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду. Захисник надав письмову заяву про розгляд клопотання за його та особи, щодо якої вирішується вказане клопотання, відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без розгляду.

Водночас, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони, яка просить залишити клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає залишення без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 584 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносноОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя