Справа № 727/853/23
Провадження № 1-кп/727/173/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12 03766 від 06.12.2022 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, фактично проживаючого та зареєстро-ваного за адресою: АДРЕСА_1 , Чер-нівецької області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого оператором котельні ОКНП «Чернівецький обласний ендокринологічний центр», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Ук-раїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи оператором котельні Обласного ко-мунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний ендокринологічний центр» (далі за текстом - ОКНП «ЧОЕЦ»), розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Федьковича, 50, перебуваючи на добовому чергуванні в період часу з 08 год 03.12.2022 року до 08 год 04.12.2022 року, маючи доступ до всіх приміщень ОКНП «ЧОЕЦ», шля-хом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що про-довжений та діяв станом на вказаний час, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, 03.12. 2022 року, приблизно о 18 год, таємно викрав із службового кабінету «ЕКГ», що зна-ходиться на другому поверсі ОКНП «ЧОЕЦ», ноутбук марки «HP» 250 G7 із серійним номером CND9362Y40, що перебуває на балансі ОКНП «ЧОЕЦ», вартістю 6 942 грн, чим своїми умисними протиправними діями спричинив юридичній особі ОКНП «Чер-нівецький обласний ендокринологічний центр» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умо-вах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчи-ненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і пояс-нив, що він, дійсно, при вказаних в обвинуваченні обставинах, таємно викрав викрав із службового кабінету «ЕКГ», що знаходиться на другому поверсі ОКНП «ЧОЕЦ», ноут-бук марки «HP» 250 G7 із серійним номером CND9362Y40. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фак-тичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухав-ши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального право-порушення, яке, у відповідності ст.12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень; вік і особистість обвинуваченого, який до кримінальної відповідально-сті притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_4 - повне ви-знання вини та щире каяття.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд пови-нен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини спра-ви, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчи-неного кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових зло-чинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалі-зація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав люди-ни, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необ-хідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінюван-ня представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуван-ням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покаран-ня має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та да-ним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчине-ного кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індиві-дуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність при-значення покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достат-ності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчи-нене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Укра-їни і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від від-бування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з пи-тань про-бації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на про-ведення судової експертизи в загальній сумі 2 265 грн 36 коп.

Речові докази по справі :

-ДВД-диск з відеозаписом - залишии при справі.

-сейф-пакет зі слідами знаряддя зламу - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закін-чення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскар-жений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чер-нівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1