Провадження №1-кп/127/787/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000894 від 04.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановленому місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, привласнив банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з безконтактною технологією оплати, яка забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника даної картки, шляхом здійснення нею розрахунків за допомогою програми «Pay Pass» заволодів грошовими коштами, а саме, 04.08.2022:

- о 10 год. 13 хв., у магазині «Білозгар Магігранд», розташованого за адресою: проспект Юності, 37, Вінниця, на суму 53,20 грн.;

- о 10 год. 23 хв., у магазині «Кофетайм Укр Вінниця», розташованого за адресою: проспект Юності, 35, Вінниця, на суму 17 грн.;

- о 10 год. 50 хв., у АЗС «ОККО №17», розташованого за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 19-А, м. Вінниця, на суму 510 грн;

- о 10 год. 52 хв., у АЗС «ОККО №17», розташованого за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 19-А, м. Вінниця, на суму 510 грн.;

- о 10 год. 58 хв., у АЗС «ОККО №7», розташованого за адресою: вул. Пирогова, 141, м. Вінниця, на суму 510 грн.;

- о 10 год. 59 хв., у АЗС «ОККО №7», розташованого за адресою: вул. Пирогова, 141, м. Вінниця, на суму 510 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2110,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він знайшов банківську карту, забрав її собі, та в подальшому здійснював за допомогою неї розрахунки за товари на загальну суму 2110,20 грн. Також зазначив, що розуміє, що вчинив не правильно, про вчинене шкодує, шкоду потерпілій повністю відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000894 від 04.08.2022 (т.1 а.с.28-30,37), постанови про визнання предмету речовим доказом від 30.08.2022, від 26.08.2022, від 29.08.2022 (т.1 а.с. 33-36), постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.08.2022 (т.1 а.с. 38-40), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.09.2022 (т.1 а.с. 43-45), протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду від 12.09.2022 (т.1 а.с. 46), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 41), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 51), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 53,54), офіційно працевлаштований у Вінницькому гуманітарно-педагогічному коледжі (т.1 а.с. 49), за місцем роботи зарекомендував себе, як старанний працівник, який сумлінно виконує свою роботу (т.1 а.с. 50), повністю відшкодував шкоду завдану потерпілій (т.1 а.с. 48), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра на у лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог, передбачених ст. 69-1 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем роботи, добровільне відшкодування шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 було задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 208000 грн.

Згідно відповіді з ІТТ №1 ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_4 у сумі 208000 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .

Крім того, згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з 12.09.2022 по 13.09.2022.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 69-1, 70, 72, 75, 76, 357, 185 КК України, ст. ст. 100, 182, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України:
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 3 років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 12.09.2022 по 13.09.2022.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , кошти внесені в якості заставі в сумі 208000 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000894, а саме: відеофайл з розширенням «МР4» який знаходиться на компакт-диску в кількості 2 шт., інформація у друкованому вигляді про рух грошових коштів банківського рахунку, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1