overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6372/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/90/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 лютого 2023 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2388/22

Провадження № 11-кп/4820/292/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 002376 від 05.10.2022 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року.

Повернути подану апеляційну скаргу захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 28 лютого 2023 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/2565/22
Провадження №1-кп/930/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 05.12.2022 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року було застосовано привід до обвинуваченого.

27.02..2023 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 29 березня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область,

м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2167/21
Провадження №1-кп/148/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000092, внесене до ЄРДР 22.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника, посилаючись на те, що через свою юридичну необізнаність він не може самостійно здійснювати свій захист.

Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 думку прокурора, який вважав, що з метою не порушення права обвинуваченого на захист, йому слід призначити захисника, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд виходить з того, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО ДУ Вінницька установа виконання покарань № 1 в порядку попереднього увязнення.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні 15.03.2023 року о 13.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2931/21
Провадження № 1-кп/488/116/23 р.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28.02.2023 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000418 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, розглянувши клопотання захисника щодо проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи,

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.332, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на нею можуть бути викладені при оскарженні остаточного рішення у справі.

Резолютивна частина ухвали проголошена 28.02.2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2023 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/361/23
Номер провадження 1-кс/482/84/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 27 лютого 2023 року неможливо скласти ухвалу щодо арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 03 березня 2023 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, ч.2 ст.376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна відмовити.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1901/2023
У Х В А Л А

28.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023р. слідчий у кримінальному провадженні №0000104 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, таким чином клопотання не підтримав.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не підтвердив того що в отриманні обшуку є необхідність, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Оскільки відмовлено з процесуальних питань, то така відмова не є перешкодою до повторного звернення з клопотанням.

Керуючись ст. 235, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/412/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/56/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
27.02.2023 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.03.2023 року на 09.30 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, дізнавача ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/919/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2023 року.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Одеса, Люстдорська дорога, 11.

Розгляд справи призначено на 09 березня 2023 року на 09:15 годину.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить забезпечити його участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 09 березня 2023 року о 09:15 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/2183/23
Провадження № 1-кп/522/954/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ьч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ьч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ьч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 202, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти та негайно доставити до місця його проживання.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 553/1962/22

провадження № 51-4085 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняпрокурора та представника ТОВ «ТаласаТрейд» - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання прокурора призначено у Верховному Суді на 16 годину 27 лютого 2023 року. Цього ж дня на адресу Суду надійшло клопотання представника ТОВ «ТаласаТрейд» - адвоката ОСОБА_4 . Проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотань, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Ленінського районного суду м. Полтави вчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотань прокурора та представника ТОВ «ТаласаТрейд» - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідкласти на 16 годину 01 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 461/3472/17

провадження № 51-3166 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

20 жовтня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Виправданий ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та за участю захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання виправданого ОСОБА_2 та закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 11 травня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати о 14 год 11 травня 2023 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Львівським апеляційним судом.

Доручити голові Львівського апеляційного суду о 14 год11 травня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Львівським апеляційним судом за участю виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Львівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1