Справа № 446/683/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29.03.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000030 від 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 26.03.2023 в чергову частину ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання території обслуговування, а саме в с. Руданці, по вул. Центральній, 1, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів, які пред`явив водій ОСОБА_6 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 0541 від 12.02.2023 на його ім`я, було виявлено, що дане посвідчення водія не числиться у наявних інформаційних базах МВС. 26.03.2023 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та воно було визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 27.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 26.03.2023, такий проводився у АДРЕСА_1 та в ході якого у гр. ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 12.02.2023 ТСЦ 0541.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 12.02.2023 ТСЦ 0541 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0000030 від 27.03.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000030 від 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 12.02.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1