УХВАЛА

Справа № 635/1373/22

Провадження № 1-кс/635/224/2023

28 лютого 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000674 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобілю ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, двигун об`ємом 1596, який є його власністю та повернути ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 передав зазначений автомобіль на зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що він на підставі довіреності від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 08.04.2023, є власником автомобілю ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Натомість, на зазначений автомобіль накладено арешт ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 та постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.09.2022 визнано речовим доказом. Водночас, автомобіль ВАЗ 21114, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 на зберігання та ним окрім ОСОБА_3 ніхто не користувався. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази використання ОСОБА_9 автомобілю 01.09.2022, а так, відсутні підстави для арешту автомобілю ВАЗ 21114.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що на даний час автомобіль зберігається у ВП в поганих умовах, колеса спущені, акумулятор пропав. Просив передати автомобіль хоча б на зберігання.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобілю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . Визначено місцем зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів на подвір`ї ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська 211.

Підставою накладення арешту на майно стало те, що воно має ознаки речового доказу по кримінальному провадженню№0000674 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчому судді надано копію довіреності від 08.04.2022, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , якою ОСОБА_6 надав права користування, володіння та розпорядження ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до копії протоколу огляду від 03.09.2022 під час огляду вилучено автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку доводам заявника про те, що автомобіль, на який накладено арешт, перебуває в поганих умовах, не є речовим доказом, оскільки непричетний до дій підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 98 КПК України зазначений транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки має ознаки предмета кримінально протиправних дій.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 не надано жодних належних доказів, які б свідчили про непричетність транспортного засобу до інкримінованих підозрюваному дій, а зазначені твердження ОСОБА_3 ґрунтуються на припущеннях.

Слідчому судді не надано будь-яких доказів про погані умови зберігання транспортного засобу.

Крім того, жодних нових доказів, окрім тих, що існували на час накладення арешту на транспортний засіб, ОСОБА_3 не наведено.

Інші доводи заявника не спростовують висновків суду про обґрунтованість накладення арешту на автомобіль як на речовий доказ та про відсутність підстав для скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування.

Враховуючи, що арештоване майно має ознаки речового доказу, досудове розслідування не завершене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000674 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1