Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що судом, на його думку, при розгляді клопотання щодо умовно-дострокового звільнення допущено істотні порушення вимог КПК України та ухвалено незаконне рішення, яке просить скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Засуджений ОСОБА_6 , подав апеляційному суду письмову заяву, у якій просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46 з 27.05.2019 року, будучи засудженим вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.05.2019 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання чотири роки і вісім місяців позбавлення волі, кінцевий строк якого 14.10.2023 року.

Згідно характеризуючих даних, наявних у матеріалах провадження й наданих в розпорядження колегії суддів, засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ « Катеринівська виправна колонія № 46» 27.05.2019 року, за час перебування в установі характеризується посередньо: не конфліктний з іншими засудженими, не перебуває на профілактичному обліку, п`ять разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці і поведінку та допустив одинадцять стягнень протягом 20192021 років, одне з яких у 2022 році, за що оголошені суворі догани та тричі поміщався у ДІЗО.

Рішеннями адміністративної комісії ДУ «Катеринівська ВК № 46» засудженому ОСОБА_6 відмовлено в направленні до суду матеріалів про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, а також в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не стає на шлях виправлення, згідно витягів з протоколу №12 від 25 червня 2021 року та №6 від 29 березня 2022 року.

За таких обставин суд першої інстанції вірно відмовив засудженому ОСОБА_6 в його клопотанні щодо умовно-дострокового звільнення, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2