Справа № 274/407/23 Провадження № 1-кс/0274/89/23
УХВАЛА

іменем України

19.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000025 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, а саме: будинку, земельної присадибної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: рослин конопель, що вилучені з цивільного обороту, а також фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального проступку, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами злочинної діяльності.

В обґрунтування клопотанні вказує, що у провадженні сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що 16.01.2023 року до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , що ним отримано достовірну інформацію про те, що житель Бердичівського району за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні речовини, вказане підтверджується також показаннями свідка.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 319570742 від 04.01.2023, встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано.

Згідно довідки № 23 виданої Ружинською селищною радою, про те, що згідно запису у погосподарській книзі № 5 за 2016-2023 роки, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Згідно довідки № 22, виданої Ружинською селищною радою, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, пов`язаних з незаконним вирощуванням, зберіганням наркотичних засобів, знаряддя, та засобів для вживання, які мають значення для досудового розслідування, а саме: здобуття належних доказів, на підставі яких буде прийнято законне рішення, виникла необхідність в проведенні обшуку території домогосподарства.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані наркотичні засоби знаходиться за вищевказаною адресою, дізнавач просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Статею 7 КПК України гарантовано, що загальними засадами кримінального провадження є недоторканість права власності, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ККУкраїни.

Жодну особу не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

У підтвердження обставин, викладених в клопотанні, дізнавачем долучені до клопотання копії документів з матеріалів кримінального провадження: витяг є ЄРДР, сформований станом на 17.01.2023, рапорт дільничого від 16.01.2023, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 03.01.2023 за №319473692, довідка Бистрицького старостинського округу від 17.01.2023 за №2, характеристика виконавчого комітету Ружинської селищної ради на ОСОБА_8 за №1 від 17.01.2023, копії з погосподарської книги №5 на 2016-2020 роки, протокол допиту свідка від 17.01.2023.

В обґрунтування клопотання та наявності підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавач надав слідчому судді рапорт, який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом, та не може бути розцінений як доказ при розгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Крім того, згідно долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2023, який був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що покази свідка є суперечливими, оскільки за її словами вона неодноразово бачила, що останній зберігає на підвіконні рослини конопель. Натомість, в продовження своїх показів зазначає, що від місцевих жителів вона дізналася, що ОСОБА_8 займається зберіганням та вживанням наркотичних засобів, а також, що останній може незаконно вирощувати та зберігати на горищі свого будинку рослини конопель.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не приймає до уваги долучений до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2023 та ставиться до нього критично.

При цьому, будь-які інші належні та допустимі докази, які б підтверджували факт незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_8 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не долучені дізнавачем до клопотання та під час його розгляду у судовому засіданні.

Обшук житла особи у даному випадку не буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя - досягненням цілей досудового розслідування.

Отже, аналізуючи вищевикладене, з урахуванням того, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обґрунтованість та підставність заявлених дізнавачем у клопотанні вимог, слідчий суддя прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території домогосподарства та земельної присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального проступку, слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу дізнавача та прокурора та вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 6 ст. 234 КПК України, відповідно до якого у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000025 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1