Справа № 740/3469/22
Провадження № 1-кп/740/315/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000840 від 02 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводське Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, неодружений, не працює, дітей немає, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17.08.2022 близько 11 години 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер свого дiяння, передбачаючи його суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, дiючи в умовах воєнного стану, що введений на території України вiдповiдно до Указу Президента України вiд 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Українi", затвердженого Законом України вiд 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зi змiнами, внесеними Указом вiд 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України вiд 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом вiд 18 квiтня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України вiд 21 квiтня 2022 року №2212-IX, та Указом вiд 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України вiд 22 травня 2022 року № 2263- IX), продовжено строк дiї воєнного стану в Українi з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 дiб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за його дiями нiхто не спостерігає, шляхом вiльного доступу викрав велосипед марки ХВЗ «Україна» (рама закритого типу чоловiча) вартiстю 1 400 грн, що належить ОСОБА_6 , пiсля чого поїхав на вказаному велосипедi в центр селища та, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, продав його ОСОБА_7 , чим заподiяв потерпiлiй Лаврiнець Любов Олександрiвнi матерiальної шкоди на загальну суму 1400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та надав показання, що близько 10 років проживає з потерпілою ОСОБА_5 у смт.Лосинівка Ніжинського району. Приблизно два чи два з половиною місяці тому біля 11 чи на початку 12 години взяв у їх господарстві у сараї належний їй велосипед та поїхав у центр смт. Лосинівка до магазинів, де вживав спиртні напої та продав велосипед незнайомому чоловікові за 150 грн. При поверненні до дому у той же день ОСОБА_5 лаяла його за це. Упродовж тижня він ходив у центр села, щоб повернути велосипед. Однак нікого з ним не бачив. На даний час велосипед повернутий працівниками поліції. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що велосипед належить їй і був їй подарований батьком. Продавати його ОСОБА_4 не дозволяла, взагалі не знала, що він взяв велосипед. Так як велосипед самі не відшукали, вона звернулася до поліції не стільки для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, скільки для відшукання велосипеда. Не думала, що співмешканця будуть судити. Просить суворо його не карати, матеріальних чи моральних претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, яке караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а також особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений є дорослим чоловіком 50 років, не судимий в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується виконавчим комітетом Лосинівської селищної ради.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано шкоди на суму 1400 грн, яку відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення велосипеду поліцією після його відшукання.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Водночас суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України, в мінімальних межах строку, передбаченого законом. При цьому суд враховує відсутність у потерпілої претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, незначний розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, їх відшкодування, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 566,34 грн згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2022 у вигляді особистого зобов"язання, слід скасувати, оскільки із завершенням судового розгляду кримінального провадження потреба у його застосуванні відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід - особисте зобов"язання, обраний ОСОБА_4 увалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: велосипед ХВЗ «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1