Справа № 369/3155/23
Провадження №1-кс/369/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що Сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідувань з № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 01.03.2023 року в ході відпрацювання за адресою: Київська область Бучанський район с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Соборній навпроти магазину "Новус" було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі наркотичні засоби.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000141від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.03.2023, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 02.03.2023 року з 01 год. 24 хв. по 01. год. 32. хв. було проведено огляд місця події, а саме: огляд житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., вхід до якої здійснювався з добровільної згоди користувача приміщення ОСОБА_4 , прямо від вхідних дверей знаходиться приміщення кухні, в ході детального огляду в холодильнику було виявлено паперовий пакет в якому знаходиться три прозорі поліетиленових пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец. пакета PSP 2358210, далі з правого боку від входу на кухню в деревянному столі виявлено ваги для зважування чорного кольору та дві гирі 200 гр. та 20 гр., які було вилучено та запаковано до спец пакету WAR0056946. Крім цього на одній із полиць кухонної навісної тумби було виявлено зелений контейнер із надписом «DUDKA» в середині якого знаходиться скляна колба із слідами нагару та куріння, а також металева ложка, які було вилучено та поміщено до спец WAR0056947.

В подальшому в ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам телефон синього кольору марки Redmi в прозорому силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0056933. Далі було виявлено дві сім-картки мобільних операторів, а саме «Vodafone» з наступним телефонним номером НОМЕР_1 , яка на момент проведення огляду опломбована виробничою біркою цілісність якої не порушено, та мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до спец. пакета WAR0057598.

Крім того, у спальній кімнаті, яка розташована з правого боку від вхідних дверей вказаної квартири, у шафі-купе було виявлено коробку з написом «Нова Пошта», в якій знаходилися білі пластикові банки для пакування, які було виявлено та вилучено в кількості 30 шт., які було поміщено до картонної коробки із написом «Нова Пошта». Кришки до вказаних банок, виявлені засоби пакування, які було виявлено на столі в кухні було поміщено до спец. пакету WAR1828069.

Вищевказані речі та предмети було вилучено до ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні предмета злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, а саме житла особи, який було проведено 02.03.2023 з метою відшукання та вилучення слідів, документів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також безпосередного переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

У судове засідання дізнавач не з`явився. В клопотанні просить розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України, вивчивши документи долучені дізнавачем до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, який проводився 02.03.2023 року з 01 год. 24 хв. по 01 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ., вхід до якої здійснювався з добровільної згоди користувача приміщення ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- паперовий пакет в якому знаходиться два прозорі поліетиленові пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження та прозорий поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец. пакета PSP 2358210;

- ваги для зважування чорного кольору та дві гирі 200 гр. та 20 гр., які було вилучено та запаковано до спец пакету WAR0056946;

- зелений контейнер із надписом «DUDKA» в середині якого знаходиться скляна колба із слідами нагару та куріння, а також металева ложка, які було вилучено та поміщено до спец WAR0056947;

- телефон синього кольору марки Redmi в прозорому силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до спец. пакету WAR0056933;

- дві сім-картки мобільних операторів, а саме «Vodafone» з наступним телефонним номером НОМЕР_1 , яка на момент проведення огляду опломбована виробничою біркою цілісність якої не порушено, та мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до спец. пакета WAR0057598;

- білі пластикові банки для пакування та кришки до них, які було виявлено та вилучено в кількості 32 шт., які було поміщено до картонної коробки із написом «Нова Пошта»;

- засоби пакування, а саме: прозорі zip-пакети, які упаковані в прозору упаковку з надписами на червоному фоні Smoking filters та на синьому фоні 120 slim long, які було виявлено на столі в кухні було поміщено до спец. пакету WAR1828069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1