overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/1059/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000019 від 19.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі у підсобних приміщеннях, з метою відшукання: персональних комп`ютерів, ноутбуків, флеш, usb- накопичувачів, накопичувачів на жорсткому магнітному носії, інших електронних носіїв інформації, мобільних телефонів з сім картками та носіями інформації, робочих зошитів, блокнотів, чорнових записів, банківських карт.

Строк дії ухвали - до 15.04.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/862/23
Провадження № 1-кп/559/122/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 27.03.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09:00 год. 24 квітня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, ).

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «Красногірське» (розташований в с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, ), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.05 год. 27.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 березня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи стосовно його можливості бігти по сходам, враховуючи те, що він являється інвалідом внаслідок отриманої травми - компресійний перелом хребця L5, внаслідок якої страждає на гострий остеохондроз з порушенням тазових органів. На думку обвинуваченого, необхідність призначення експертизи обумовлена тим, що потерпілий під час допиту повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 біг по сходах.

ОСОБА_7 підтримав думку ОСОБА_5 .

Захисник просив задовольнити клопотання його підзахисного.

Прокурор заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Необхідність призначення експертизи обвинуваченим обґрунтована тим, що потерпілий давав показання, що ОСОБА_5 біг по східцях. В обвинувальному акті, направленому до суду в рамках кримінального провадження 0001563, викладені фактичні обставини злочину, серед яких відсутня така обставина як переміщення обвинуваченого ОСОБА_5 по сходах бігом. Оцінку показанням потерпілого судом буде надано в нарадчій кімнаті. Показання потерпілого по справі щодо певної фактичної обставини, які різняться з показаннями обвинуваченого, в цьому випадку не можуть бути підставою для призначення експертизи.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду провадження не встановлено обставин, які зумовлювали б необхідність проведення додаткових досліджень, суд вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження матеріали можуть бути використанні при прийнятті рішення у вказаному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 242-245, 332, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/962/23
ун. № 759/5418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

24.03.2023 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

24.03.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/722/21
Провадження № 1-в/991/3/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заставодавця ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання повернення суми застави у кримінальному провадженні № 0000175,

у с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) на розгляді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

2. 17 березня 2023 року представник заставодавця ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення суми застави.

3.24 березня 2023 року, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої, у зв?язку з поверненням застави, він просив залишити його клопотання без розгляду.

4.Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв?язку з неприбуттям в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

5.Вирішуючи подану заяву, суд виходить із такого.

6.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

7.Оскільки адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення застави, ураховуючи принцип диспозитивності, колегія суддів вважає, що таку заяву слід задовольнити, а, відповідно, подане ним клопотання - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення суми застави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 303/2435/23
Провадження № 1-в/303/47/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 02.03.2004 року Апеляційним судом Закарпатської області за п.6 та 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, звільненого 23.06.2014 року з Миколаївської ВК № 50 на підставі ухвали Миколаївського РС Львівської області від 13.06.2014 р. умовно-достроково згідно ст. 107 КК України на 1 р. 2 міс. 25 дн.

в с т а н о в и в:

Начальник ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

До початку судового засідання від начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого ним подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку усієї території та усіх приміщень (у тому числі допоміжних (нежитлових): кладових та технічних кімнат, підвалів, горищ, підсобних приміщень, будівель та споруд) домоволодіння з адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №438/304/23
Провадження №1-в/438/15/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області для відбування покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, з направленням останнього для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 годині 27 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2121/23
Провадження №1-кс/463/2168/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2023 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 17.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/17/2023
Судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023
27 березня 2023 року місто Стрий
Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 27.03.2023 (вступна і резолютивна частини) задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 та призначено у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя ОСОБА_1