Справа № 750/2597/23
Провадження № 1-кс/750/1025/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 22.02.2023, -

в с т а н о в и в:

24.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.02.2023, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт наавтомобіль марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ; мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Doogee, який належить ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі.

Власники і володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.02.2023 о 17 год. 38 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що на території блок посту «Пакуль» поблизу с. Пакуль Чернігівського району зупинено автомобіль марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено наркотичні речовини.

21.02.2023 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу, а також мобільний телефон в чохлі чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки Dooge.

Постановою дізнавача від 22.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб з ключами до нього, мобільні телефони, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам та володільцю майна розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля Оpel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт намобільний телефон марки Doogee, що належить ОСОБА_7 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1