overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/191/23
№ провадження 1-кп/196/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву представника неповнонолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування № 0000002.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2694/22
провадження № 1-во/216/6/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Кривому Розі, заяву про вирішення питання речового доказу та повернення його правоволоділцю по кримінальному провадженню за № 0000432 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000432 від 22.04.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву про виправлення описки у вироці суду, а саме вирішити питання речового доказу та повернення його правоволодільцю.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, судом встановлено, що у вироці суду від 20.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000432 від 22.04.2022 року, а саме у резолютивній частині не вирішено долю речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню за № 0000432 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати: «Речові докази по кримінальному провадженню за № 0000432 від 22.04.2022 року, а саме: смартфон марки «Iphone 11Pro max» Imei: НОМЕР_1 та ноутбук марки «HP EliteBook 840 G2» s/n BCAM2109CKF430QRJM повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/244/23
Провадження № 1-кп/342/78/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000021 від 25.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного районного суду Івано-Франківської області 28.02.2023 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000021 від 25.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає. До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмової заяви підозрюваного, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та матеріалів досудового розслідування відповідно до п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Враховуючи відсутність у обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV (глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 25.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Городенківського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/250/21
Провадження № 1-в/346/4/23
УХВАЛА

про привід

01 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання виконувача обов`язків начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 18.01.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року розстрочено виплату штрафу в розмірі 17000 гривень на 10 місяців -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явилася засуджена. Ухвала суду про привід засудженої не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженої у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.139-143, 323 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, та слід застосувати повторно привід до засудженої. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , відкласти на 06.04.2023 року на 09:30 год. та застосувати повторно привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 06.04.2023 року на 09:30 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/485/23
Номер провадження №1-кп/351/88/23
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22 лютого 2023 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 15.03.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 15.03.2023 року досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 368/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області С.Закаблука про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 176 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 01.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/395/23
1-кс/405/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі №405/395/23 (провадження №1-кс/405/451/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі №405/395/23 (провадження №1-кс/405/451/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/115/23
Номер провадження 1-кс/530/41/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000057 від 04.02.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000057 від 04.02.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 946/1546/23
Провадження № 1-кс/946/542/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

02.03.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.03.2023 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду заяву, про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор надав суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2736/23
УХВАЛА

03.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211, а також просив розглянути скаргу за його участю у режимі відео конференції з приміщення слідчого ізолятору.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 15 годин 00 хвилин 03.03.2023 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/40/2023 Справа № 537/2042/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.03.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000265 від 24.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: з 02 березня 2023 року до 30 квітня 2023 року до 24 години.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: з 02 березня 2023 року до 30 квітня 2023 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.03.2023 року о 10.00 год.
Справа № 643/4463/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 в розшук та зупинення провадження у справі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Киричок