Справа № 946/725/23
Провадження № 1-кс/946/322/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівників ДПСУ про те, що на острові Великий Степовий навпроти СПК «Перемога», Ізмаїльського району, Одеської області під час виконання службових обов`язків було зупинено трактор марки МТЗ- 80 та в причепі котрого було виявлено свіжо спиляні частини стовбура дерев породи "Акація".

За даним фактом 26.01.2023 слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події, а саме відкритої ділянки, яка розташована на острові Великий Степовий навпроти бригади СПК «Перемоги» в м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, де було виявлено та вилучено трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 в котрому було виявлено бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук.

В подальшому, постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами, а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_5 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук

Накладення арешту на вилучене майно обумовлена необхідністю проведення судових експертиз.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_5 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 в котрому було виявлено бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук, використовувались при вчиненні кримінального правопорушення та вони визнані постановою слідчого як речові докази у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, тому виникла необхідність накласти на них арешт.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- на трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_5 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- на бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук, які залишити у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1