Провадження1-кп/760/720/23
Справа 760/1180/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002456 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого водієм, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин зателефонував раніше незнайомій йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з питанням про те, чи надає дана особа послуги сексуального характеру, на що остання повідомила, що займається даною діяльністю та розповіла про вартість своїх послуг. ОСОБА_6 погодився на її умови, після чого вони домовились про зустріч через 40 хвилин за адресою проживання ОСОБА_7 , яку вона повідомила ОСОБА_6 в ході телефонної розмови та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Після чого, близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_6 прибув за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

Прибувши до квартири ОСОБА_7 , обвинувачений подзвонив у дзвінок. Потерпіла йому відчинила двері та запропонувала пройти до квартири, а саме до спальної кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування потерпілої, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, 05.09.2021 приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті, з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, погрожуючи фізичним насильством до останньої шляхом застосування ножа, який дістав з внутрішньої кишені своєї куртки, примусив останню лягти на ліжко на живіт, а потім встати навколішки, спиною до нього, після чого з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, дістав з внутрішньої кишені своєї куртки скотч та заклеїв їм рот ОСОБА_4 , та зв`язав скотчем їй ліву та праву руку за спиною в зап`ястях та ліву та праву ногу в районі нижньої третині гомілки. Після чого ОСОБА_6 оголив потерпілу та зняв з себе штани та спідню білизну та, діставши з внутрішньої кишені своїх штанів, презерватив надягнув його на свій статевий орган після чого без добровільної згоди ОСОБА_4 проник своїм статевим органом в вагінальний отвір потерпілої, тим самим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої та після закінчення статевого акту еякулював в презерватив.

Згідно висновку експерта №042-1507-2021 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_4 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: синці - на променевій поверхні лівого зап`ястку, долоневій поверхні правого передпліччя в нижній третині, зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) внаслідок не менш 3-х травматичних дій та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, після задоволення своєї статевої пристрасті, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, після зґвалтування потерпілої яка, перебуваючи на ліжку в спальній кімнаті, намагалась звільнитися від скотча на руках та ногах, з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, яка залишалась зв`язаною по руках та ногах, продовжуючи погрожувати потерпілій застосуванням ножа, примусив потерпілу не рухатись та лежати на ліжку на животі, обличчям до низу.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , 05.09.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , під погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, почав відшукувати її майно по шухлядам шафи, що знаходиться в спальній кімнаті, звідки дістав гаманець потерпілої з якого заволодів грошовими коштами у сумі 250 гривень, двома купюрами по 100 грн., двома купюрами по 20 грн. та одною купюрою по 10 грн. та банківською картою «О-банк», яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, на якій були грошові кошти в сумі 3143 гривень 56 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Huawey Y5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 золотистого кольору вартістю 1000 гривень з двома сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна», які матеріальної цінності для потерпілої не складають та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 сіро-золотистого кольору вартістю 800 гривень з сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, які знаходились зверху на тумбочці біля ліжка в спальній кімнаті. Після чого ОСОБА_6 словесно наказав не рухатися ОСОБА_4 та лишив її зв`язану скотчем та з заклеєним ротом в спальні, а сам перейшов до кухні, де відкривши холодильник, дістав та заволодів з нього продуктами харчування, а саме: майонезом марки «Торчин Європейський», об`ємом 300 грам, вартістю 30 гривень, банкою джему плодово-ягідного-абрикосового, об`ємом 375 грам, вартістю 50 гривень, двома пляшки слабоалкогольного напою «Somersby», об`ємом 0,5 літра, вартістю 30 гривень кожна. В подальшому, зайшовши в коридор, відкрив шафу та викрав чорний блейзер унісекс (кепка) вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5683 грн. 56 коп., яка частково в розмірі 4873 грн. 20 коп. відшкодована потерпілій, шляхом вилучення та повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. Зазначив, 05.09.2021 року в Інтернеті знайшов оголошення потерпілої про надання за винагороду сексуальних послуг, після чого набрав її та вони оговорили вартість, що одна година сексуальних послуг коштує дві тисячі гривень, на що обвинувачений погодився та відразу поїхав до потерпілої. З собою обвинувачений взяв рюкзак, в якому був ніж, скотч, судок та стрейч, що залишились після роботи.

Після приїзду за адресою, яку надала потерпіла, подзвонив їй та потерпіла відчинила домофон в під`їзд, ОСОБА_6 піднявся на п`ятий поверх та потерпіла відчинила двері впустивши його до квартири та дала стакан води.

Пройшовши до квартири обвинувачений вирішив обговорити із потерпілою деталі надання сексуальних послуг, вона попрохала заплатити наперед, що він і зробив.

Коли пішов за гаманцем, який знаходився в рюкзаку, помітив що в рюкзаку знаходиться скотч та кухонний ніж, при цьому обвинувачений суду пояснив що скотч він носить в рюкзаку, оскільки він як два дні влаштувався на роботу водієм в фірму, що займається установкою металопластикових вікон та скотч йому необхідний для роботи, а ніж кухонний він разом з судочками з їжею також взяв на роботу, для нарізання собі їжі забувши викласти його з рюкзака, хоча цей ніж йому не належить та останній лежав для загального користування в кухні гуртожитку (хостелу), де останній винаймав ліжко.

ОСОБА_8 повідомив суду, що заплатив потерпілій гроші дві тисячі гривень купюрами по 500 гривень та остання сказала щоб він пішов до ванної кімнати та привів себе до ладу, після чого він пішов до ванної кімнати. Після повернення до кімнати між ним та потерпілою відбувся добровільний статевий акт, який тривав десять хвилин. Потім, обвинувачений пішов на кухню для того, щоб скурити сигарку, та коли повернувся та захотів від потерпілої продовження надання сексуальних послуг, остання йому відмовила та сказала щоб він йшов, на що ОСОБА_8 почав вимагати від останньої повернення грошей, які він їй заплатив за не надані сексуальні послуги в розмірі однієї тисячі гривень, однак потерпіла відмовила та обвинувачений почав відкривати шафу та шукати гроші, однак потерпіла йому заважала, хапала за руки, відтягувала, кричати та почала погрожувати що подзвонить до своїх знайомих за допомогою, на що обвинувачений злякавшись за себе та з метою щоб остання йому не заважала шукати гроші пішов до рюкзака та взяв звідти скотч, яким почав обмотувати ноги потерпілої, яка лежала на ліжку в положенні на животі, а саме нижче коліна біля щиколотки, при цьому ніяким ножем він їй не погрожував, не залякував та фізичну силу не застосовував, а потерпіла саме сильно і не пручалась.

Після чого, поставивши потерпілу на коліна на ліжку з зв`язаними ногами, скотч на яких при цьому відділив самостійно руками, обвинувачений почав обмотувавсь руки потерпілої скотчем, які були складені за спиною, та тільки тоді коли у обвинуваченого не вийшло відділити скотч він пішов на кухню за ножем, але потім перебуваючи на кухні згадав що в нього в рюкзаку є свій ніж та дістав його з рюкзака, після чого повернувся до кімнати та відділив за допомогою ножа скотч на руках потерпілої, та остання лише тоді побачила ніж, однак при цьому останній їй не погрожував, лише сказав щоб тихо лежала, після чого обмотав скотчем її рот.

Суду обвинувачений пояснив, що боявся що остання подзвонить своїм знайомим, попросить про допомогу, саме тому обмотав її скотчем за ноги, руки та голову. Також, пояснив, що гроші у потерпілої не знайшов, лише взяв 250 гривень з гаманця, який був у шафі, картку О-Банку та забрав два її телефони, після чого пішов на кухню та з холодильника забрав майонез «Торчин», банку джему та дві пляшки слабоалкогольного напою, після чого пішов з квартири та повертаючись до дому зайшов до супермаркету та з картки потерпілої купив собі продуктів харчування на загальну суму до 300 гривень, при цьому ніяку кепку з шафи потерпілої не забирав.

Також, пояснив суду щодо своєї попередньої судимості у 2015 році за вчинення розбійного нападу з застосуванням ножа відносно працівниці масажного салону, де останній сплатив вісімсот гривень їй за масаж, ОСОБА_6 заперечив, що там надавались сексуальні послуги, вказав що масаж був вартісний, оскільки у нього сильно боліла спина та ніякого відношення до відповідного обвинувачення його попередня судимість не має, а потерпіла його обмовляє оскільки хоче з нього стягнути більше грошей, коли отримає вирок суду та звернеться в цивільному порідку, оскільки ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду справи судом остання не заявляла цивільного позову.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, обвинувачений не визнав, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що з обвинуваченим раніше не була знайома, вперше познайомились по телефону 05.09.2021 року, з приводу оголошення потерпілої, щодо надання нею послуг сексуального характеру за винагороду. Обвинувачений до неї подзвонив та потерпіла йому повідомила, що ціна за одну годину надання послуг сексуального характеру, що включає вагінальний та оральний статевий акт коштує 2 тисячі гривень, на що останній погодився та сказав, що буде за пів години, та потерпіла йому повідомила адресу, а саме: АДРЕСА_5 .

Зайшовши до квартири, обвинувачений ОСОБА_6 роззувся, залишив свій рюкзак в коридорі та одягнутий пройшов до спальної кімнати, після чого обвинувачений попросив води та потерпіла пішла на кухню та принесла йому чашку з водою, далі потерпіла почала казати ОСОБА_6 щоб гроші він дав наперед, але він вказав що сума його не влаштовує. Тоді потерпіла повідомила, що можна домовитися за 30 хвилин надання сексуальних послуг оплату в розмірі 1 тисячі гривень, тоді останній сказав що вона його не вірно зрозуміла та дістав з внутрішнього карману куртки в яку був одягнутий кухонний ніж, близько двадцяти сантиметрів, трохи іржавий, навіть, з першого погляду, потерпілій здалось що він був схожий на заточку, в подальшому остання його впізнавала під час проведення слідчих дій. При цьому, коли дістав ніж, повідомив потерпілій, що вона йому надасть сексуальні послуги безкоштовно. Так, ОСОБА_6 тримав ніж близько до неї на відстані витягнутої руки та почав погрожувати останній, зокрема, казав що тільки з тюрми, що сидів за вбивство двох осіб, що йому нічого не заважає знову вчинити злочин та завдати їй тілесних ушкоджень та те, що він її вб`є і груди відріже, при цьому потерпіла сприймала його погрози, як реальні та злякалась за своє життя та здоров`я.

Потерпіла просила його, щоб він цього не робив та пішов від неї, інакше вона звернеться до поліції, на що обвинувачений почав ще більше її залякувати та погрожувати фізичною розправою, та потерпіла намагалася відходити від нього після чого він штовхнув останню по плечі та вона сіла на ліжко, біля якого знаходилась. Далі, ОСОБА_6 дістав скотч з внутрішнього карману куртки, в яку був одягнутий та розвернув потерпілу спиною до себе так, що остання опинилась в положенні на колінах на ліжку спиною до нього, після чого почав між собою, разом обмотувати ноги потерпілої, знизу біля щиколотки, наказав зняти футболку, після чого за спиною змотав скетчем її руки та обмотав скотч навколо голови, щоб заклеїти їй рот. Після чого, зняв з потерпілої до колін шорти та білизну в яку вона була одягнута та почав роздягатися сам, та реалізуючи свій умисел на її зґвалтування здійснив проти її волі з застосуванням презервативу, який був у нього, вагінальний статевий акт, після чого закінчивши статевий акт, обвинувачений залишив використаний презерватив біля ліжка, при цьому потерпіла будучи зв`язана та усвідомлюючи, що обвинувачений має ніж та може реалізувати свої погрози, хвилюючись за своє життя та здоров`я, опір обвинуваченому не чинила.

ОСОБА_6 одягнувся та почав ходити по кімнаті, шукаючи цінні речі, при цьому наказав потерпілій, яка залишалася зв`язаною скотчем по ногам, рукам та заклеєним ротом, відвернутися та не вставати поки він не піде з квартири, однак остання поклала голову на бік та помітила, що обвинувачений підійшов до шафи, що в цій же кімнаті та знайшовши її гаманець забрав звідти 250 гривень, купюрами по сто гривень дві купюри по двадцять гривень дві купюри та одна купюра десять гривень та картку О-Банку, з якої, як в подальшому було встановлено, обвинувачений знімав гроші, та також оглянув другий гаманець в шафі, але там нічого не було, окрім дисконтних карток. Обвинувачений забрав два телефони потерпілої: «Xiaomi Redmi» вартістю 2700 грн., в якому були сім картки «лайфселл» та «Huawey» вартістю 1000 гривень в якому були сім-картки «ВФ Україна», які знаходились на стільці біля ліжка. При цьому, коли наблизився до потерпілої знову дістав ніж з внутрішнього карману куртки та продовжував погрожувати останній, зокрема вказував, щоб вона не думала навіть дзвонити до поліції, оскільки він її знайде та реалізує щодо неї свої погрози, далі пішов на кухню та потерпіла по звуку зрозуміла що він відчинив холодильник та щось з відти взяв, в подальшому стало зрозуміло що зникло дві пляшки слабоалкогольного напою, джем та майонез «Торчин», потім пішов в коридор звідти з шафи купе забрав кепку вартістю 350 грн., після чого обвинувачений пішов з квартири та остання будучи зв`язана стрибками добралась до дверей квартири та їх зачинила. Після чого, близько пів години намагалась звільнитися від скотчу, спочатку звільнила рот, потім руки, а потім ноги. Потім одразу взявши старий телефон із шафи викликала поліцію та повідомила про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого підтверджується наданими органом досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , в якій вона коротко виклала обставини вчинених щодо неї злочинів (т. 2 а.с. 5-6);

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено речові докази: відрізки скотчу, які були поміщені до спец. пакету №3224652; поліетиленову упаковку від презерватива червоного кольору із надписом «Durex», який було поміщено до спец. пакету №3224654; керамічну чашку, яку було поміщено до спец. пакету №2061744; 6 слідів папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту (т. 2 а.с. 9-17);

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання особи по фотознімкам за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого остання впізнала під фото №3 особу, яка 05.09.2021 року проникла до її квартири та погрожуючи їй заволоділа її майном, а також вчинила над нею дії сексуального характеру без її згоди. На фото під №3 зображений ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 18-20);

-Даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено речові докази: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , тримач від сім-картки «Київстар», моб. телефон марки «Galaxy М 12» (серійний номер: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ), чохол прозорого кольору, у телефоні наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ), гаманець чорного кольору, квитанція «Нова пошта», лист із написом «НОМЕР_18- ОСОБА_10», квитанція, навушники чорного кольору, фотокартка, дві картки на знижку, тримач для сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_8 , тримач для сім-картки «Водафон» з номером телефону ( НОМЕР_9 ), тримач Для сім-картки «Водафон» № НОМЕР_10 , тримач для сім-картки «Київстар» (номер стертий), пропуск на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 73 грн., знімок зуба, 2 тримача для сім-карток, сім-картки 4 шт. (№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ), грошові кошти: 3 грн. 70 коп., скріпка, конектор магнітної зарядки. Вищевказані речові докази було поміщено до спец, пакету № SUD2102008 з відповідними написами та підписами понятих (т. 2 а.с. 21-25).

-Даними протоколу обшуку від 06.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: предмет, схожий на ніж, який поміщено до спец, пакет №SUD2091660; майонез «Торчин», банка джему, які поміщено до спец, пакету № SUD4004191; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» (ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , сім-картка відсутня; мобільний телефон марки «Huawei Y5» золотистого кольору, які поміщено до спец, пакету № SUD2091661 (т. 2 а.с. 26-31) та ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку (т. 2 а.с. 32-33);

-Даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 під час проведення якого потерпіла вказала про обставини вчинених щодо неї злочинів та показала як це відбувалося (т. 2 а.с. 34-39). Обставини, що вказані потерпілою під час проведення слідчого експерименту відповідають її показанням, які вона давала під час судового розгляду;

-Даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений вказав про його версію подій та показав як це відбувалося. (т. 2 а.с. 40-44) Обставини, що вказані обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту відповідають його показанням, які він давав під час судового розгляду;

-Висновком експерта від 02.12.2021 №СЕ-19/111-21/45612-БД відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 45-53)

-Висновком експерта від 17.09.2021 року №СЕ-19/111-21/42562-Д відповідно до якого вилучені під час огляду місця події сліди пальців рук з найбільшими розмірами 36х10 мм, 29х10 мм, 34х14 мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а сліди пальців рук з найбільшими розмірами 15х6 мм, 20х5 мм, 12х10 мм - непридатні для ідентифікації особи (осіб). Слід пальця руки з найбільшими розмірами 36х10 мм залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами 29х10 мм залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами 34х14 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбитки та відтиски долонь рук якої надані на дослідження (т. 2 а.с. 54-64);

-Даними протоколу огляду предмета за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого потерпіла ОСОБА_4 вказала, що дані телефони «Xiaomi Redmi4» та «Huawei Y5» належать їй. В телефоні «Huawei Y5» було виявлено вхідні та пропущені телефонні дзвінки від обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 106-112);

-Картою виїзду швидкої медичної допомоги №270710 від 05.09.2021 року, яку викликала потерпіла після вчинення щодо неї фізичного насильства (т. 2 а.с. 116);

-Висновком експерта №042-1507-2021 КМКБ СМЕ стосовно тілесних ушкоджень нанесених потерпілій ОСОБА_4 . Згідно експертного висновку на тілі потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці - на променевій поверхні лівого зап`ястку, долоневій поверхні правого передпліччя в нижній третині, зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) внаслідок не менш 3-х травматичних дій та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 2 а.с. 121-124);

-Висновком судово-психіатричної експертизи Київського відділення НДІСЕ №7947 щодо показів потерпілої з застосуванням поліграфу відповідно до якого в показаннях потерпілої ОСОБА_4 обман не виявлений, свідомо прихована інформація відсутня (т. 2 а.с. 125-144);

-Даними виписки по рахунку клієнта-фізичної особи № НОМЕР_17 розрахункового періоду з 01.09.2021 по 26.10.2021, згідно якої 5 вересня 2021 р. о 19:49 по картці потерпілої відбувались транзакції щодо купівлі продуктів харчування (т. 2 а.с. 146-147);

-Даними протоколу огляду предмета, а саме ножа, який було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 148-150);

-Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, а саме ножа за участю потерпілої ОСОБА_4 , за результатами якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ніж, яким обвинувачений ОСОБА_6 їй погрожував (т. 2 а.с. 151-152);

-Висновком судово-психіатричної експертизи від 21.04.2022 року за СЕ-19-22/1338-ПС потерпілої ОСОБА_4 , якої потерпіла на даний момент та на момент вчинення кримінального правопорушення могла розуміти характер і значення протиправних дій, скоєних проти неї та могла чинити опір (т. 2 а.с. 153-156) ;

-Висновком судово-психіатричної експертизи від 07.12.2021 року за №711, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 на даний момент і під час вчинення інкримінованого йому діяння на психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 165-168)

Суд не погоджується із думкою сторони захисту про те, що обшук при затриманні обвинуваченого є незаконним, оскільки проведений без участі захисника. Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений був затриманий 6 вересня 2021 р. під час затримання він був обшуканий та в нього були вилучені зазначені в протоколі речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Норми статті 208, 223, 236 Кримінального процесуального кодексу України не передбачають необхідності присутності захисника при проведенні обшуку щойно затриманої особи.

Суд погоджується з позицією захисту, що висновок судово-психіатричної експертизи № СЕ-19-22/1338-ПС від 21.04.2022 отриманий після закінчення строку досудового розслідування, а тому суд не покладає його в основу вироку.

Не покладає в основу вироку суд також протокол огляду аудиозапису виклику на спецлінію «103» та сам аудіозапис, оскільки даний запис на диску відсутній

Разом з тим, всі інші досліджені в судовому засіданні докази, що покладені в основу вироку, суд визнає належними і допустимими.

Показання потерпілої є логічними та послідовними, а також підтверджуються зазначеними вище доказами.

Разом з тим, суд не довіряє показанням обвинуваченого про те, що він вступив в статевий зв`язок із потерпілою за її згодою, оскільки така його позиція спростовується показаннями потерпілої та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, відразу після зґвалтування потерпіла зателефонувала до швидкої медичної допомоги, чого б вона не робила, якби зґвалтування не було. На тілі потерпілої були виявлені легкі тілесні ушкодження, що також може свідчити про акт насильства щодо неї.

Крім того, показання потерпілої, які вона давала під час досудового розслідування, що зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту та які вона підтвердила під час судового розгляду підтверджуються також висновком судово-психіатричної експертизи Київського відділення НДІСЕ №7947 щодо показів потерпілої з застосуванням поліграфу відповідно до якого в показаннях потерпілої ОСОБА_4 обман не виявлений, свідомо прихована інформація відсутня. Таким чином у суду немає підстав не довіряти показанням потерпілої ОСОБА_4 .

Суд не довіряє показанням обвинуваченого, оскільки дані показання суперечать дійсним обставинам справи. Так, обвинувачений стверджував, що він заплатив потерпілій 2000 грн. за надання сексуальних послуг. Разом з тим, пізніше він стверджував, що коли шукав грошів квартирі у потерпілої, цих коштів у потерпілої не було. Коштів в сумі 2000 грн. в обвинуваченого також не було і при затриманні. Не виявлено їх і при обшуку житла обвинуваченого.

Таким чином, показання обвинуваченого, що він заплатив потерпілій за сексуальні послуги і потерпіла вступила в статевий акт добровільно спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, і навпаки дані докази підтверджують те, що обвинувачений зґвалтував потерпілу.

Факт розбійного нападу обвинуваченого на потерпілу із погрозою застосування ножа частково підтвердив і сам обвинувачений, який вказав, що в його руках був ніж, а також потерпіла, яка вказала, що бачила цей ніж та сприймала загрозу ножем як реальну та боялася за своє життя та здоров`я.

Під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого були вилучені особисті речі потерпілої та знаряддя злочину, а тому у суду не виникає сумнівів щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення розбою.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, що пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій ).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 . Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, те що обвинувачений не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за розбій та знову вчинив тяжкий злочин. Дані обставини свідчать про небажання обвинуваченого виправлятися, презирливе ставлення до закону та свідоме нехтування його вимогами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для його виправлення.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим. Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та на підставі ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 06 вересня 2021 р. із розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 14798,15 грн.

Речові докази:

1. мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4» (ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

2. мобільний телефон марки «Huawei Y5» золотистого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

3. банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , моб. телефон марки «Galaxy М12» (серійний номер: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ), пропуск на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 73 грн. - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

4. сухі паперові серветки зі слідами біології в які було загорнуто презерватив, які було поміщено до паперового конверту, поліетиленову упаковку від презерватива червоного кольору із надписом «Durex», майонез «Торчин», банка джему - знищити.

5. інші речові докази - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1