Провадження №: 1-кс/755/807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ПП «НВФ» «Скала» ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002378 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «НВФ» «Скала» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а тому просить зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 та процесуальних керівників-прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.10.2021 року ОСОБА_6 ; слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 30.09.2022 року; слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 24.02.2023 року у справі №755/16209/21 про тимчасовий доступ та вилучення документів з судових справ, які перебувають у володінні Господарського суду м.Києва, а саме: №910/20633/20 (суддя ОСОБА_9 ); №910/7697/21 (суддя ОСОБА_10 ); №910/7696/21 (суддя ОСОБА_11 ); №910/11002/21 (суддя ОСОБА_12 ); та у володінні Окружного адміністративного суду м.Києва, а саме: №640/5575/20 (суддя ОСОБА_13 );, №640/21639/19 (суддя ОСОБА_14 ); №640/23016/19 (суддя ОСОБА_15 ); №640/23019/19 (суддя ОСОБА_16 ); №640/17028/19 (суддя ОСОБА_16 ).

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою директора ПП «НВФ» «Скала» ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Однак, директор ПП «НВФ» «Скала» ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично оскаржує бездіяльність дізнавача та прокурорів у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.10.2021 року ОСОБА_6 ; слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 30.09.2022 року; слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 24.02.2023 року у справі №755/16209/21 про тимчасовий доступ та вилучення документів з судових справ, які перебувають у володінні Господарського суду м.Києва, а саме: №910/20633/20 (суддя ОСОБА_9 ); №910/7697/21 (суддя ОСОБА_10 ); №910/7696/21 (суддя ОСОБА_11 ); №910/11002/21 (суддя ОСОБА_12 ); та у володінні Окружного адміністративного суду м.Києва, а саме: №640/5575/20 (суддя ОСОБА_13 );, №640/21639/19 (суддя ОСОБА_14 ); №640/23016/19 (суддя ОСОБА_15 ); №640/23019/19 (суддя ОСОБА_16 ); №640/17028/19 (суддя ОСОБА_16 ) та просить в скарзі зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконати вищезазначені ухвали слідчих суддів, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою директора ПП «НВФ» «Скала» ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002378 та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ПП «НВФ» «Скала» ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002378 та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: