Провадження №1-кп/127/867/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001161 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Гадяч, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 призваний на військову службу 30.07.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 06.08.2011 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України призначений на посаду начальника відділення технічного обслуговування (засобів зв`язку та РТЗ) військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, 28.02.2018 близько 09 год. 00 хв. на бетонному покритті паркового місця навпроти центрального входу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшов психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у десяти полімерних пакетиках (загальною вагою 1,83265 г), на металевій пластині, прозорій полімерній пластині, фрагментові леза, металевій трубці, металевій коробці, у двох фольгових згортках та у фрагменті фольги, які останній переніс до власного автомобіля марки «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , чим незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 28.02.2018 близько 09 год. 30 хв., діючи умисно, 2 полімерні пакетики з амфетаміном, металеву пластину, прозору полімерну пластину, фрагмент леза, металеву трубку, металеву коробку, два фольгові згортки, фрагмент фольги поклав до своєї сумки, чим незаконно зберігав при собі в особистій сумці психотропну речовину- амфетамін без мети збуту, а 8 полімерних пакетиків з амфетаміном поклав у підлокітник між пасажирським та водійським сидінням вказаного автомобіля марки «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому незаконно зберігав та перевозив у вказаному автомобілі психотропну речовину амфетамін без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 23.03.2018 об 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 рухаючись на власному автомобілі марки «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя м. Вінниця потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого був доставлений працівниками поліції до наркологічного диспансеру, що знаходиться по вул. Пирогова, 109, м. Вінниця. (По даному факту внесені відомості до ЄРДР № 0001153 від 23.03.2018 та 09.08.2018 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження).

23.03.2018 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись поруч із приміщенням наркологічного диспансеру по вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, добровільно надав працівникам поліції 2 полімерні пакетики з амфетаміном, металеву пластину, прозору полімерну пластину, фрагмент леза, металеву трубку, металеву коробку, два фольгові згортки, фрагмент фольги, які останній незаконно зберігав при собі та які в подальшому були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події.

Він же, 24.03.2018 біля 00 год. 55 хв. знаходячись поруч з ринком «Пасаж», що розташований по вул. Хмельницьке Шосе, 75 Б, м. Вінниця під час огляду автомобіля марки «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , добровільно надав працівникам поліції 8 полімерних пакетиків з амфетаміном, які останній незаконно зберігав та перевозив у вказаному автомобілі, та які в подальшому були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події.

Згідно висновку експерта № 811 від 07.05.2018 у наданих на експертизу грудкоподібних та порошкоподібних речовинах загальною масою (у сухому стані) 2,9151 г, що знаходяться у восьми полімерних пакетах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,8315 г.

Відповідно до таблиці № 2 затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» амфетамін, вагою 1,8315 г відноситься до великих розмірів.

В наданих на експертизу грудкоподібних та порошкоподібних речовинах загальною масою масою 0,8822 г, що знаходяться у двох фольгових згортках міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5443 г. В нашаруваннях речовин білого кольору, що знаходяться всередині двох полімерних пакетів із пазовими замками та стрічками червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,00115 г. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходиться на поверхнях металевої пластини, прозорої полімерної пластини, фрагмента леза, металевої трубки чорного кольору та на внутрішній поверхні металевої коробки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,00054 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що зранку 28.02.2018 на парковці, що навпроти центрального входу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , знайшов психотропну речовину - амфетамін, яку переніс до власного автомобіля марки «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , для власного вживання, без мети сбуту. У подальшому 2 полімерні пакетики з амфетаміном, металеву пластину, прозору полімерну пластину, фрагмент леза, металеву трубку, металеву коробку, два фольгові згортки, фрагмент фольги він поклав до своєї сумки, а 8 полімерних пакетиків з амфетаміном поклав у підлокітник між пасажирським та водійським сидінням свого автомобіля. Ввечері 23.03.2018 рухаючись на власному автомобілі, на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя він потрапив у ДТП, після чого працівники поліції доставили його до наркологічного диспансеру. Знаходячись поруч із приміщенням наркологічного диспансеру він добровільно видав працівникам поліції 2 полімерні пакетики з амфетаміном, металеву пластину, прозору полімерну пластину, фрагмент леза, металеву трубку, металеву коробку, два фольгові згортки, фрагмент фольги, які він зберігав при собі. Після цього, вночі, знаходячись поруч з ринком «Пасаж», що розташований по вул. Хмельницьке Шосе, 75 Б, під час огляду його автомобіля він добровільно видав працівникам поліції 8 полімерних пакетиків з амфетаміном, які зберігав в автомобілі, для власного вживання, без мети збуту. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. Він працював у Вишенському у відділі поліції. Так, під час його чергування в складі СОГ, було отримано виклик про те, що працівниками патрульної поліції, при поверхневому огляді громадянина, виявлено наркотичні засоби чи психотропні речовини. На скільки він пам`ятає, ОСОБА_4 потрапив в ДТП, на місце ДТП приїхали працівники патрульної поліції та ОСОБА_4 було доставлено до наркологічного диспансеру, де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам патрульної поліції психотропну речовину, а також повідомив, що в його автомобілі також зберігається заборонена речовина. Після цього, він в складі СОГ приїхали на місце виклику, а саме до наркологічного диспансеру, провели огляд місця події та вилучили вказані речовини. Після цього, поїхали на місце де знаходився автомобіль, де було проведено огляд автомобіля ОСОБА_4 та також було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін. Він не бачив, щоб працівники поліції «підкладали» в автомобіль ОСОБА_4 якісь заборонені речовини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. Він працював в патрульній поліції. Так, перебуваючи на нічному чергуванні, їх єкіпаж отримав повідомлення про ДТП, яке сталось на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя. Приїхавши на місце ДТП побачили, що ДТП трапилось за участю автомобіля «Hundai Tucson» та трамвая. Оскільки при даній аварії були травмовані, вони викликали слідчого, а водія автомобіля повезли до наркологічного диспансеру для проходження освідування. В медзакладі у ОСОБА_4 було встановлено стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку з вживанням амфетаміну. Після цього, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 та у сумці виявлено 2 поліетиленових пакетика з білою речовиною, схожою на амфетамін. Після цього, ними було викликано СОГ.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. В 2018 році він працював в патрульній поліції. Так, перебуваючи на чергуванні, їх єкіпаж отримав повідомлення про ДТП, яке сталось на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя. Приїхавши на місце ДТП побачили, що ДТП трапилось за участю автомобіля «Hundai Tucson» та трамвая. Оскільки при даній аварії були травмовані, вони викликали швидку та СОГ, а водія автомобіля інший єкіпаж повіз до наркологічного диспансеру для проходження освідування, оскільки у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після проведення освідування, ОСОБА_4 привезли назад на місце ДТП та в його присутності було проведено огляд автомобіля під час якого було виявлено та вилучено згортки з білою речовиною, схожою на амфетамін, пістолет та ніж.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. В 2018 році він працював в патрульній поліції. Так, перебуваючи на чергуванні, їх єкіпаж отримав повідомлення про те, що іншому єкіпажу необхідна допомога при оформленні ДТП, яке сталось на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя. Коли вони приїхали на місце ДТП їх попросили доставити водія автомобіля до наркологічного диспансеру, для проходження освідування. В медзакладі у ОСОБА_4 було встановлено стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку з вживанням амфетаміну. Після цього, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 та у сумці виявлено 2 поліетиленових пакетика з білою речовиною, схожою на амфетамін. Після цього, ними було викликано СОГ.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. В 2018 році він працював в патрульній поліції. Так, перебуваючи на чергуванні, їх єкіпаж отримав повідомлення про те, що іншому єкіпажу необхідна допомога при оформленні ДТП, яке сталось на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя. Коли вони приїхали на місце ДТП їх попросили доставити водія автомобіля до наркологічного диспансеру, для проходження освідування. В медзакладі у ОСОБА_4 було встановлено стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку з вживанням амфетаміну. Після цього, зі згоди водія було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 та у сумці виявлено 2 поліетиленових пакетика з білою речовиною, схожою на амфетамін. Після цього, ними було викликано СОГ.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. В 2018 році на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя сталось ДТП за участю автомобіля «Hundai Tucson» та трамвая. Його зупинили працівники патрульної поліції та попросили бути понятим при проведенні слідчої дії. Він погодився та було проведено обшук в автомобілі«Hundai Tucson», який був учасником ДТП. Під час обшуку в автомобілі було виявлено та вилучено пакетики з речовиною білого кольору, ніж та пачку цигарок. Дії поліцейського в самому автомобілі він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. В 2018 році він працював в патрульній поліції. Так, перебуваючи на нічному чергуванні, їх єкіпаж отримав повідомлення про ДТП, яке сталось на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя. Приїхавши на місце ДТП побачили, що ДТП трапилось за участю автомобіля «Hundai Tucson» та трамвая. Після цього, водія автомобіля повезли до наркологічного диспансеру для проходження освідування. В медзакладі у ОСОБА_4 було встановлено стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку з вживанням амфетаміну. Після цього, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 та у сумці виявлено 2 поліетиленових пакетика з амфетаміном. Після цього, ними було викликано СОГ.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з ОСОБА_4 ні в яких відносинах не перебуває. В 2018 році він працював в патрульній поліції. Так, перебуваючи на чергуванні, їх єкіпаж отримав повідомлення про ДТП, яке сталось на перехресті по вул. Хмельницьке Шосе та 600-річчя. Приїхавши на місце ДТП побачили, що ДТП трапилось за участю автомобіля «Hundai Tucson» та трамвая. Оскільки при даній аварії були травмовані, вони викликали швидку та СОГ, а водія автомобіля інший єкіпаж повіз до наркологічного диспансеру для проходження освідування, оскільки у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після проведення освідування, ОСОБА_4 привезли назад на місце ДТП та в його присутності було проведено огляд автомобіля під час якого було виявлено та вилучено згортки з білою речовиною, схожою на амфетамін, пістолет та ніж. Коли ОСОБА_4 забирали для доставки до наркодиспансера для проходження освідування, ОСОБА_4 свій автомобіль закрив та ключі від автомобіля знаходились у ОСОБА_4 .

Крім показань самого обвинуваченого та свідків, його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

рапортом слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_14 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького ВП 24.03.2018 № 8708, про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

витягом з ЄРДР № 0001161;

протоколом огляду місця події від 23.03.2018відповідно до якого, в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 оглянуто земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 поруч з приміщенням наркотичного диспансеру. Під час огляду виявлено та вилучено металеву коробку з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507286, два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною, два поліетиленових пакунка з фольговим згортком у якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507687, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту;

заявою ОСОБА_4 від 24.03.2018 відповідно до якої, останній дав згоду працівникам поліції оглянути його транспортний засіб «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 ;

протоколом огляду місця події від 24.03.2018з ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого, в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 оглянуто проїжджу частину вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці поруч з ринком «Пасаж», де знаходиться автомобіль марки «Hundai Tucson», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено: вісім поліетиленових пакунків з невідомою речовиною білого кольору, які було поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507395, предмет схожий на пістолет поміщено до спец. пакету № 4507424, предмет зовні схожий на ніж поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4411054;

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Hundai» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , а також визнано правомірними дії слідчого під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, який проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предмету зовні схожого на ніж, лезо якого поміщено до чохла;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 811 від 07.05.2018 згідно якого, в наданих на експертизу грудкоподібних та порошкоподібних речовинах загальною масою (у сухому стані) 2,9151 г, що знаходяться у восьми полімерних пакетах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,8315 г. В наданих на експертизу грудкоподібних та порошкоподібних речовинах загальною масою 0,8822 г, що знаходяться у двох фольгових згортках міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5443 г. В нашаруваннях речовин білого кольору, що знаходяться всередині двох полімерних пакетів із пазовими замками та стрічками червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,00115 г. На поверхні фрагменту фольги у вигляд згортка, в межах чутливості застосованих методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходиться на поверхнях металевої пластини, прозорої полімерної пластини, фрагмента леза, металевої трубки чорного кольору та на внутрішній поверхні металевої коробки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00054. В нашаруванні речовини сірого кольору, що знаходиться на поверхні волокнистої серветки в межах чутливості застосованих методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

висновком судово-токсикологічної експертизи № 1447 від 22.05.2018 29.05.2018 згідно якого, при судово-токсикологічній експертизі сечі гр. ОСОБА_4 виявлено речовину, яка належить до фенілалкіламінів, можливо амфетамін;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 з додатком до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності його захисника ОСОБА_15 та понятих, з метою уточнення і перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 розказав та вказав де він знайшов амфетамін, зберігав та перевозив.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, що достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання психотронних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (психотропних речовин), що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 777 від 23.03.2018, виданого КП ВОНД «Соціотерепія», згідно якого 23.03.2018 у ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1447 від 22.05.2018 29.05.2018, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_4 виявлено речовину, яка належить до фенілалкіламінів, можливо амфетамін, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія», ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, на амбулаторному, стаціонарному лікуванні не перебував, згідно довідки з КЗ «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно досудової доповіді, складеної ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що згідно копії свідоцтва про хворобу № 393, ОСОБА_4 встановлено наступні діагнози: гіпертонічна хвороба третьої стадії. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії змішаного генезу (гіпертонічного, атеросклеротичного) у вигляді розсіяної органічної симптоматики з незначним порушенням функції. Ангіосклероз судин сітківки. Хронічний гепатит, асоційований з вірусом гепатиту С, з незначним порушенням функції та інше, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей 2007 р.н. та 2016 р.н., наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Також, при призначенні покарання суд враховує те, що 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого санкцію ч. 2 ст. 309 КК України змінено та пом`якшено кримінальну відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції до 01.07.2020), передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, однак відповідно до змін, наразі максимальний вид покарання у санкції вказаної статті встановлений у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість..

Згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із КК України в редакції від 01.07.2020, відповідно до внесених змін Законом № 2617-VIII, санкція ч. 2 ст. 309 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а передбачає як максимально суворий вид покарання, покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи те, що міра покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто до 01.07.2020 перевищує санкцію нового закону за вчинення вказаного кримінального правопорушення, таким чином фактично погіршуючи становище обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що в даному випадку, при призначенні ОСОБА_4 кримінального покарання необхідно керуватись приписами кримінального закону, який діє на час розгляду кримінального провадження, тобто КК в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 811 від 07.05.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 63, 65, 75, 76, 309 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 811 від 07.05.2018 в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та вилучене під час оглядів 23.03.2018 та 24.03.2018, а саме: два поліетиленових пакунки з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком з речовиною білого кольору, два фольгових згортки з речовиною білого кольору, металеву коробку з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору, восьми поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною та змиви з рук ОСОБА_4 з контрольним зразком скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 10 поліетиленових пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору, три фольгових згортки, металеву коробку з металевою пластиною, прозорою полімерною пластиною, з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору, серветку, що знаходяться у спец. пакеті Експертної Служби України МВС № 3994089; вісім поліетиленових пакетів з невідомою речовиною білого кольору які поміщені до спец. пакету НП ГСУ № 4507395, два фольгових згортки з речовиною білого кольору, два поліетиленових пакети з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет в який поміщено фольговий згорток з речовиною білого кольору які поміщено до спец пакету НП ГСУ № 4507687, металеву коробку з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507286, передані на зберігання, згідно квитанції № 1035, до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя