Справа № 521/1655/23
Номер провадження:1-кс/521/470/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000097 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2020 по 2022 рік, зловживаючи своі?м службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби завищили обсяг виконаних робіт за договором підряду укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 357 475,94 грн., а також за вказании? період часу, станом на 15.06.2022 встановлено недостачу палива у кількості 10704,07 л. на суму 217 720,78 гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.08.2022 по 12.09.2022 проведено перевірку 2 процедур закупівель за номерами: UA-2019-12-19- 001146-а, UA-2020-08-31-004158-b в ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), яка оформлена актом № 07-13/16 від 16.09.2022.

Встановлено, що Басеи?новим управлінням водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю 18 грудня 2019 року укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якого є роботи, а саме: ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, а саме 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт нежитлового приміщення (лабораторії) за адресою: АДРЕСА_1 .

18 грудня 2019 року між Басеи?новим ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №18/12-2.

Ціна договору склала 1 473 854, 00 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Так, перевіркою вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) робіт за договором підряду від 18.12.2019 №18/12-2, укладеного між Управлінням та Товариством (закупівля UA-2019-12-19-001146-а), з капітального ремонту нежитлового приміщення (лабораторії) за адресою: АДРЕСА_1 встановлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 357 457, 94 гривень, що призвело до втрат ресурсів бюджету на зазначену суму.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та нижнього Дунаю вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

31.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

11.11.2022 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта, слідчим отримано ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні експерту для проведення експертизи не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю працівників Товариства за зазначеною юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси, у порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання завірених належним чином акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 07-13/16 від 16.09.2022 про результати перевірки 2 процедур закупівель за номерами: UA-2019-12-19-001146-а, UA-2020-08-31-004158-b в ІНФОРМАЦІЯ_5 та нижнього Дунаю з додатками.

Відповіді на даний час з ІНФОРМАЦІЯ_7 до прокуратури не надходило.

З огляду на викладене, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судової будівельно-технічної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 07-13/16 від 16.09.2022 про результати перевірки 2 процедур закупівель за номерами: UA-2019-12-19-001146-а, UA-2020-08-31-004158-b в ІНФОРМАЦІЯ_5 та нижнього Дунаю з усіма додатками до вказаного акту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Окрім того, вважала, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться невизначені співробітники «слідчим які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні чи групі прокурорів у кримінальному провадженні, та/або особам, які будуть діяти на підставі доручення».

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000097 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , насамперед: до акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 07-13/16 від 16.09.2022 про результати перевірки 2 процедур закупівель за номерами: UA-2019-12-19-001146-а, UA-2020-08-31-004158-b в ІНФОРМАЦІЯ_5 та нижнього Дунаю з усіма додатками що обґрунтовують висновок.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з моменту її постановлення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1