МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. Справа № 370/209/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

19.04.2023 до Макарівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом скарги, у провадженні слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області Бучанського районного управління поліції Відділення поліції № 3 - ОСОБА_5 , перебували матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.05.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Починаючи з 25.08.2020 року, по 18.04.2023 року, заявник ОСОБА_3 не отримував від органу досудового розслідування жодного повідомлення та процесуального рішення про подальший хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 не допитали в якості заявника та не залучили до провадження в якості потерпілого, постанова слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні, згідно правила ч. 5 ст. 55 КПК України, не приймалася і така не надсилалася на адресу заявника.

28 березня 2023 року представник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_2 , надіслав на адресу Головного управління Національної поліції в Київській області Бучанського районного управління поліції Відділення поліції № 3 клопотання про проведення слідчих дій.

Клопотання було отримано адресатом 06.04.2023 року про що свідчить трекінг (відстеження) рекомендованого листа № 621.

Станом на дату надіслання цієї скарги до відповідного слідчого судді жодної відповіді від слідчого, за результатами розгляду клопотання від 27.03.2023 року, на поштову чи електронну адресу, не надходило.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено про вичерпний перелік осіб, які мають право звернення до слідчого судді із скаргами в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, розширеному тлумаченню такий не підлягає.

Скарга на бездіяльність слідчого подана за підписом адвоката ОСОБА_2 .

При цьому, в даному випадку заявник ОСОБА_3 не набув процесуального статусу потерпілої особи. Доказів, що підтверджують процесуальний статус, як потерпілого до матеріалів скарги не надано. Як і відсутні докази повноважень ОСОБА_2 як особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою.

Слідчий суддя враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України визначено конкретні дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також суб`єкти, які можуть подати такі скарги і такий перелік є вичерпний, вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого в інтересах ОСОБА_3 подано адвокатом ОСОБА_2 , який не наділений повноваженнями подавати таку скаргу в силу вимог КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, за таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не перешкоджає заявнику звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Керуючись ст. 303, 304, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1