Справа № 592/9069/22
Провадження № 1-кс/592/3955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :

24.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту порушення правил безпеки дорожнього руху 17.11.2022 року за участю ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Стрий-авто А07563» н.з. НОМЕР_1 , що призвела до ДТП в результаті, чого спричинило (задіяло) потерпілому гр. ОСОБА_4 середні тілесні ушкодження, та розпочати досудове розслідування.
Суть скарги зводиться до того, що 17.11.2022 року сталась ДТП за участю ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Стрий-авто А07563» н.з. НОМЕР_1 по вул. Металургів по напрямку в центр міста Суми, перебуваючи в районі буд. 48, допустив попутне зіткнення з автомобілем Богдан Т70117, 087 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Стрий-авто А07563» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Вказані ушкодження можливо кваліфікувати, як середнього ступеня, оскільки постраждалий втратив декілька зубів, мав забої обличчя та головного мозку. Не зважаючи на це, по даному факту не було внесено відомостей до ЄРДР та не відкрито кримінальну справу. Натомість, справа була передана до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області. Такі дії органу досудового слідства скаржник вважає протиправними та безпідставними.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала письмову заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, цю скаргу можливо розглянути по суті за відсутності адвоката ОСОБА_3 .
Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 17.11.2022 року сталась ДТП за участю ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Стрий-авто А07563» н.з. НОМЕР_1 по вул. Металургів по напрямку в центр міста Суми, перебуваючи в районі буд. 48, допустив попутне зіткнення з автомобілем Богдан Т70117, 087 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Стрий-авто А07563» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Однак станом на 24.11.2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені, а справа передана до Управління патрульної поліції в Сумській області.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У даному випадку відомості за вказаним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому ця скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту порушення правил безпеки дорожнього руху 17.11.2022 року за участю ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Стрий-авто А07563» н.з. НОМЕР_1 , що призвела до ДТП в результаті, чого спричинило (задіяло) потерпілому гр. ОСОБА_4 середні тілесні ушкодження, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1