У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9092/22

№ 1-кс/183/2339/22

27 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 22 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

прокурор групи прокурорів - начальник Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 21.121.2022 року до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Хмельницькій області про те, що 21.12.2022 під час несення служби по ОГП в смт. Великий Бурлук, був зупинений автомобіль ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Під час огляду місця події 21.12.2022 року на відкритій ділянці місцевості в смт. Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, у встановленому законом порядку вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з зазначенням подвійного номеру серії НОМЕР_2 та серії ХАА №181448. Згідно інформації Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» (ЖЄО) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, документ ХАА285715 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном дії з 07.04.2000 категорії В від 07.04.2000.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.12.2022, вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, що посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 з зазначенням подвійного номеру серії НОМЕР_2 та серії ХАА №181448, має значення для доказування у кримінальному провадженні, та може бути використане як доказ факту вчинення проступку, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000247 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З дослідженої копії постанови дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.12.2022, посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею також досліджено витяг з ЄРДР від 22.12.2022 року, копію рапорту працівника поліції від 21.12.2022 року, копію протоколу огляду від 21.12.2022 року, копія посвідчення водія, пояснення ОСОБА_4 , копія свідоцтва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 з зазначенням подвійного номеру серії НОМЕР_2 та серії ХАА №181448 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

накласти арешт на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 з зазначенням подвійного номеру серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання арештованого майна: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 з зазначенням подвійного номеру серії НОМЕР_2 та серії ХАА №181448 в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1