Провадження № 1-кс/752/2040/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362,ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362,ч.3 ст.190 КК України, вилученого в ході обшуку 13.03.2022 у період часу з 07:29 по 08:49 годин за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max, імей НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету INZ 2021261 та банківську картку Monobank НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел, на заволодіння грошовими коштами, що належали клієнту АТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 , зараз належать АТ «ОТП Банк» ,шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та клієнтом громадянином ОСОБА_6 19.04.2019 року були підписані угоди про надання банківських послуг, в тому числі по відкриттю банківських рахунків. Так 21.02.2020 року ОСОБА_7 , яка займала посаду менеджера відділення «Печерське» АТ «ОТП Банк», створила анкету клієнта ОСОБА_6 в програмі «ОТП Смарт», а 28.02.2020 року остання змінила фінансовий номер телефону клієнта на номер НОМЕР_4 . Відповідно до виписок з банківських рахунків ОСОБА_6 , які було отримано в рамках здійснення досудового розслідування, з карткових рахунку клієнта ОСОБА_6 були списані грошові кошти у сумі 172 399 грн., 26 550 грн. та 6 835 грн., із призначеннями платежів «повернення кредиту», однак грошові кошти були списані (переведені) на картковий рахунок Монобанк (АТ «Універсал Банк») № НОМЕР_3 , який належить громадянці на ім`я ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку від 13.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max , імей НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету INZ 2021261та банківську картку Monobank НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту.

Вилучені в ході обшуку речі та предмети були визнані слідчим речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Так 13 березня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України - несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), вчинені особою, яка має право доступу до неї та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого повторно.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення обшуку від 13.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max , імей НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету INZ 2021261та банківську картку Monobank НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту.

Вилучені в ході обшуку речі та предмети були визнані слідчим речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

13 березня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362,ч.3 ст.190 КК України, вилученого в ході обшуку 13.03.2022 у період часу з 07:29 по 08:49 годин за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max, імей НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету INZ 2021261 та банківську картку Monobank НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, слідчий просить накласти арешт на майно, що є речовим доказом і містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучений мобільний телефон та банківська картка може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містити інформацію про злочин, а отже, вони відповідають ознакам речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження вилученого майна, що може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його знищення або відчуження.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362,ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 13.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max, імей НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету INZ 2021261 та банківську картку Monobank НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя