Справа № 308/1333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099, внесеного в ЄРДР 01.07.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000099, внесеного в ЄРДР 01.07.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження №0000099 зареєстровано 01.07.2022 слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області на підставі рапорту про вчинення кримінального правопорушення 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.07.2022 за № 0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, користувачем " ОСОБА_5 " у період з 17 березня по 9 квітня 2022 року на особистій сторінці мережі соціальної мережі «Однокласники»: було поширено ряд публікацій, які спрямовані на виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації її учасників.

За результатами моніторингу та аналізу дописів, поширюваних користувачем « ОСОБА_6 », встановлено, що остання є завзятим прихильником ідей «руського миру», у який власними публікаціями виправдовує та заперечує військову агресію РФ проти України, а оголошену війну називає «українським проектом» США, яка таким чином намагається «поставити на місце» РФ, що свідчить про вчинення дій, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/128-ПЧ від 26.01.2023 року, вищенаведених публікаціях, поширених користувачем « ОСОБА_5 » встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, у клопотанні вказано на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області Воловецького району с. Лази код ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області від 12.06.200Д, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 321178181 від 26.01.2023, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на праві сумісної власності зареєстрована на громадян України: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу вх. № 5/1 248 від 28.01.2023 р., встановлено, що ОСОБА_7 , впродовж тривалого часу (протягом 10 років) разом з сім`єю проживає за вищевказаною адресою, у квартирі, яка перебуває у власності брата дружини його (Щерецька ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що за вищевказаною адресою, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, документи в паперовому та електронному вигляді, банківські картки.

Поряд з цим, шляхом звернення до ОСОБА_7 з вимогою в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, неможливо отримати доступ до вищеописаних речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , причетний до вчинення вищеописаного злочину, у зв`язку з чим він вживатиме заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_7 , зберігаються вказані в описовій частині клопотання предмети та документи, які планується відшукати та які можуть бути доказами причетності ОСОБА_7 до зазначеної протиправної діяльності та мати значення для досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 93, 233, 234 КПК України, - надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_7 до публічного виравдовування, заперечення збройної агресії РФ, проти України із використанням засобів масової інформації.

В судове засідання на розгляд клопотання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На переконання слідчого судді: у матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходяться відшукувані речі, документи, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З наведеного вбачається, що присутність прокурора, слідчого, під час розгляду клопотання про обшук (огляд) є обов`язковою.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор всупереч вимог ч. 4 ст. 234 КПК України в судове засідання не з`явилися, відповідно до яких клопотання про обшук (огляд) розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку прокурора, слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як не підтримання свого клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099, внесеного в ЄРДР 01.07.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1