справа № 619/1247/23
провадження № 1-кс/619/150/23
Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517 від 24.02.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 24.02.2023, за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: розпиляні фрагменти дерев, гілки, породи «Ясінь» у загальній кількості 65 одиниць з наступними діаметрами у сантиметрах: 60, 60, 61, 56, 50, 56, 50, 52, 59, 53, 54, 55, 57, 54, 57, 57, 56, 53, 55, 64, 60, 57, 52, 56, 55, 55, 62, 62, 55, 43, 63, 52, 57, 50, 58, 70, 60, 60, 60, 60, 60, 60, 43, 52, 55, 48, 48, 50, 47, 56, 62, 52, 23, 31, 27, висотою 20 см кожного, та фрагменти з наступними розмірами: 80 (довжина) х 17 (діаметр); 120x12, 175x15, 90x10, 60x15, 70x10, 45x15, 30x27, 30x25, 30x25 см.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 23.02.2023 до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника Харківської дистанції захисних лісо-насаджень Південної залізниці ОСОБА_4 , у якій він просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 23.01.2023 приблизно о 10 год 00 хв здійснювали незаконну порубку захисних лісо-насаджень поряд із залізницею по лінії «Харків-Козача Лопань» між зупиночними платформами «Нові Дергачі» та «Безруки» на 764 км пікет 3-7 по лівій стороні колії по ходу збільшення пікетів. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 24.02.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме захисної лісосмуги розташованої поряд з залізницею по лінії «Харків-Козача Лопань» між зупиночними платформами «Нові Дергачі» та «Безруки» Харківського району Харківської області. У ході огляду місця події, у захисній лісосмузі було виявлено речі, згідно з переліком у клопотанні. На автодорозі сполученням «Козача Лопань-Дергачі» поряд з вказаними захисними насадженнями виявлено: трактор з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_1 з подрібнювачем деревини та трактор з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , у якому перебувають розпиляні пні дерев, гілки різного розміру та діаметру, приблизним об`ємом 6 куб.м. На місці події було встановлено осіб - співробітників КП «Постачальник послуг», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили що 23.02.2023 вранці вони отримали вказівку від керівництва виїхати до лісосмуги розташованої вздовж колій ст «Нові Дергачі-Безруки» для заготівлі сировини для опалення котельні підприємства та погрузки деревини, яка вже була розпиляна на «чурки» до причепа, що вони й зробили. На підтвердження надали копію рішення Дергачівської міської ради про надання дозволу КП «Постачальник послуг» на проведення розчистки лісових смуг, розташованих на території міської ради від 10.06.2022. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , який є начальником Харківської дистанції захисних лісо-насаджень Південної залізниці вказав, що 23.02.2023 під час огляду дільниці між ст «Нові Дергачі» та «Безруки» ним було виявлено несанкціоновану вирубку захисних насаджень на 764 км пікет 3-7 по лівій стороні колії по ходу збільшення пікетів в лісосмузі яка знаходиться на балансі у Регіональній філії «Південна залізниця АТ Укрзалізниця». Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Представник КП «Постачальник послуг» у судове засідання не з`явився. У наданій заяві просить розгляд клопотання здійснювати без участі представника та заперечує проти клопотання, з огляду на таке. У ході огляду місця події слідчим було оглянуто трактор, у якому виявлено розпиляні пні дерев, гілки різного розміру та діаметру приблизним об`ємом 6 м.куб. Про вилучення фрагментів деревини породи «Ясінь» у протоколі огляду місця події не йдеться. Із загального тексту клопотання можливо зробити висновок, що фрагменти дерева з різними розмірами, але якого саме прокурор не вказує. Крім того, слідчий провів огляд тракторного причепу без дозволу власника та відповідної ухвали суду на обшук.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, заперечень володільця майна, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000517 від 24 лютого 2023 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 23.02.2023 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме захисної лісосмуги розташованої поряд з залізницею по лінії «Харків-Козача Лопань» між зупиночними платформами «Нові Дергачі» та «Безруки» Харківського району Харківської області, де було виявлено та вилучено деревину з приблизним об`ємом 6 м.куб, детальний опис яких міститься у описовій частині протоколу.

Відповідно до положень 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУ ПН в Харківській області зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури довела необхідність арешту вилученого майна як речових доказів, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованими речами та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник (володілець) арештованого майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Щодо доводів представника КП «Постачальник послуг» про незаконний огляд причепу без дозволу власника або ухвали про обшук, слідчий суддя зазначає, що такий огляд було проведено у присутності володільця - ОСОБА_11 , який будь-яких зауважень з цього приводу у протоколі огляду не зазначив.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 23.02.2023 майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 24.02.2023, а саме: розпиляні фрагменти дерев, гілки, породи «Ясінь» у загальній кількості 65 одиниць з наступними діаметрами у сантиметрах: 60, 60, 61, 56, 50, 56, 50, 52, 59, 53, 54, 55, 57, 54, 57, 57, 56, 53, 55, 64, 60, 57, 52, 56, 55, 55, 62, 62, 55, 43, 63, 52, 57, 50, 58, 70, 60, 60, 60, 60, 60, 60, 43, 52, 55, 48, 48, 50, 47, 56, 62, 52, 23, 31, 27, висотою 20 см кожного, та фрагменти з наступними розмірами: 80 (довжина) х 17 (діаметр); 120x12, 175x15, 90x10, 60x15, 70x10, 45x15, 30x27, 30x25, 30x25 см.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1