Справа № 211/3040/16-к
Провадження № 1-кс/211/349/23
У Х В А Л А
іменем України
Також, ОСОБА_4 , 04.07.2016 приблизно о 10:00 годин прибув в район БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Саксаганського району м. Кривого Рогу, маючи умисел на придбання наркотичного засобу, а саме «опій ацетильованого» для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи умисел на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого», включеного до переліку наркотичних засобів таблиці № 1 списку 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких «заборонено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770. Діючи умисно, незаконно придбав, без мети збуту у невстановленої слідством особи за 500 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в кількості однієї пластикової колби з кришечкою з «опій ацетильованим», приблизним об`ємом 4 мл., для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання без мети збуту. Надалі, цього ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 14:50 годин проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «опій ацетильований», був зупинений працівниками поліції, у якого при проведенні поверхневого огляду в присутності двох понятих, з лівої зовнішньої кишені його шортів, було виявлено і вилучено пластикову колбу з кришкою в середині з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 4 мл., яка за висновком експерта № 2/8.6-441 від 07.07.2016 містила 2,2936 г рідини коричневого кольору, яка мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить, відповідно: 0,0318 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
04.07.2016 на підставі викладеного, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
11.07.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
12.10.2017 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування невідоме. Враховуючи викладене, 02.08.2016 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
До слідчого відділення надійшов рапорт інформування старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_6 в якому зазначено, що сектор кримінальної поліції ВП №1 КРУП володіє інформацією, що розшукуваний підтримує зв`язок з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .
Для повного, всебічного, неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину необхідно звернутися за інформацією, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник: керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, слідчим надана заява про розгляд справи за її відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1