Справа № 161/4832/23
Провадження № 1-кс/161/1693/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.03.2023 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 22.03.2023, в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 24.03.2023).

У поданому клопотанні прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що детективами відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст.229 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023, в ході проведення обшуку 22.03.2023 автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», р.н.з. НОМЕР_1 , вилучено предмети та речі, які постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 23.03.2023 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, прокурором у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2023 в ході проведення обшуку, а саме на:

- Грошові кошти «долари США» в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- Грошові кошти «українська гривня» в сумі 50812 (п`ятдесят тисяч вісімсот дванадцять) гривень;

- Грошові кошти «долари США» в сумі 60 (шістдесят) доларів США;

- Грошові кошти в сумі 30 «євро»;

- Грошові кошти «польські злоті» в сумі 100 (сто) польських злотих;

- Грошові кошти «українська гривня» в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 ;

- Банківську картку «ПриватБанк» золота «Універсальна» № НОМЕР_3 , 12/25, 868, з написом «ЮП OLX»;

- Банківську картку «ПриватБанк» золота для виплат № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 190, з написом «ЮП особиста»;

- Банківську картку «Monobank/Universal Bank» № НОМЕР_6 , 05/24, 249, з написом «ЮП OLX»;

- Банківську картку «ПриватБанк» картка для виплат № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 751, з написом «OLX»;

- Аркуш паперу формату А4 з рукописними записами;

- USB носій інформації «SanDisk», металева з написом 64Gb одна штука;

- USB носій інформації чорного кольору з гравіюванням CЄFCOOK одна штука;

- 4 (чотири) металевих ключі, 3 (три) з яких з маркуванням DROW, 1 (одна) з маркуванням APS;

- Ключ сірого кольору з маркуванням «TOYOTA» - 1 (одна) штука;

- Брелок відкривання авто з маркуванням, сіро-чорного кольору «СЄ DEUSO 12BDD»;

- USB носій інформації без маркування, металева срібного кольору, з металевим ланцюжком 1 (одна) штука;

- Мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору, задня частина пошкоджена, у темно-синьому чохлі;

- Грошові кошти «українська гривня» в сумі 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- Сім-карта оператора Київстар № НОМЕР_9 ;

- Транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER», номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя