ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/23 Справа № 693/104/23 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 02.02.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення даних до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 02.02.2023 в задоволенні зазначеної скарги скаргу ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що питання щодо оцінки доказів в даному випадку повинно вирішуватися під час судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, викладеним обставинам справи просить про її скасування та задоволення її скарги у повному обсязі. Мотивуючи апеляційну скаргу й тими ж доводами, що й скаргу до слідчого судді, зокрема, вказує на влансі обгрунтовані підстави думати, що свідок ОСОБА_8 на місці події була відсутня, надала неправдиві свідчення, а зазначені факти не можливо перевірити без проведення розслідування за ч. 1 ст. 384 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до суду з скаргою щодо невнесення даних до ЄРДР у порядку ст.214 КПК України, обґрунтовуючи скаргу вказала, що 24.09.2022р. відносно неї до Маньківського районного суду Черкаської області було направлено обвинувальний акт за фактом нанесення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень (кримінальне провадження №0000334 за ч.1 ст.125 КК України).

Одним із доказів, який нібито підтверджує її вину, є покази свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яку на місці події скаржниця не бачила, а також не бачив її вітчим, який був свідком цієї події.

Як свідка ОСОБА_8 допитали 08.09.2022, тобто вже після повідомлення скаржниці про підозру (05.09.2022), та відмови скаржниці визнавати себе винною.

Скаржниця вважає, що покази ОСОБА_8 були необхідні для підтвердження вини скаржниці, як нібито незацікавленого свідка, з яким вона не перебуває у родинних відносинах.

У своїх показах свідок ОСОБА_8 розповіла, що бачила конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з вікна будинку.

Скаржниця вважає, що ОСОБА_8 надала неправдиві свідчення, оскільки її не було на місці події, але з?ясувати цей факт можливо тільки провівши досудове розслідування, наприклад, встановивши місцезнаходження її мобільного телефону в момент конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , чи іншими слідчими діями.

Дії ОСОБА_8 мають ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України.

26.12.2022 скаржниця у порядку ст.214 КПК України звернулася з заявою до поліції та у відповідь на заяву 20.01.2023 за №245/52/01-2023 отримала з поліції лист, в якому вказано, що не має. У зв`язку з чим звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила зобов`язати відповідних осіб ВП 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом можливих неправдивих показань як свідка ОСОБА_8 за ст. 384 КК України.

До скарги приєднано повідомлення відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області №245/52/01-2023 від 20.01.2023 за змістом якого, заява ОСОБА_7 від 26.12.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_8 за ст. 384 КК України зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень сектору поліцейської діяльності №1 ВП 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області №77 від 13.01.2023 та у зв`язку із відсутністю у даному зверненні ознак вчиненого кримінального правопорушення, звернення розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

З вимог ч.1 ст.214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, тобто тих заяв, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав, що з листа відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області №245/52/01-2023 від 20.01.2023 вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000326 за ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури для подальшого направлення для розгляду до суду. Відносно ОСОБА_9 було складено обвинувальний та направлено на розгляд до суду, а тому питання щодо оцінки доказів в даному випадку повинно вирішуватися під час судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування.

Отже, з повідомлення відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області №245/52/01-2023 від 20.01.2023 вбачається, що за скаргою ОСОБА_7 відомості до ЄРДР не внесені.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Фактично орган досудового розслідування, без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, зробив висновок про те, що ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 384 КК України відсутні та зміст заяви ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 214 КПК та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка такої заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчий суддя не дав належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Не проаналізував обставини та мотиви, з яких орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР й безпідставно відмовив у задоволенні скарги саме з цих підстав.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02.02.2023 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення даних до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіневідкладно, але не пізніше 24 годин з дати ухвалення судового рішення, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: