Справа № 203/499/23
Провадження № 1-кс/0203/770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді майстра лісу Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001008,

встановив:

26 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що працюючи у ДП «Новомосковський військовий лісгосп» на посаді лісника, а у подальшому на посаді майстра лісу, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державному підприємстві «Новомосковський військовий лісгосп», будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, 15 березня 2021 року у період часу з 15:00 год. по 16:00 год., 07 жовтня 2021 року у період часу з 15:15 год. по 15:20 год., 22 листопада 2021 року у період з 15:30 год. по 15:50 год. діючи умисно, зловживаючи службових становищем всупереч інтересам служби та ДП «Новомосковський військовий лісгосп», з метою привласнення та розтрати чужого майна з корисливих мотивів та наміром в подальшому обернути його на користь третіх осіб, будучи обізнаним в проведенні підрахунку та обліку зрубаної деревини, не вніс через закріплений за ним кишеньковий персональний комп`ютер інформацію щодо прийняття деревини від заготівлі, а саме: дров об`ємом 17,61 м3 у кварталі № 18 (на 13, 18 та 20 виділах) 1 ділянці; дров об`ємом 13,141 м3 у кварталі № 10 (19 виділі), кварталі № 25 (8 виділі); дров об`ємом 31,135 м3 у кварталі № 12 (4 виділі) 1 ділянці, у зв`язку з чим утворився неприбутковий лишок лісопродукції (за рахунок лишку, який не був виявлений під час інвентаризації або за рахунок деревини, яка заготовлена в результаті незаконних рубок) та викривлено дані бухгалтерського обліку. У подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені дрова належним чином не прийняті ним та не обліковані на балансі підприємства реалізував їх (відпустив) разом з іншими дровами на підставі товарно-транспортних накладних ДПА № 033573, 033574, 033575 та 033576 від 15 березня 2021 року, № 540838, 540839 та 540840 від 07 жовтня 2021 року, № 540870, 540871, 540872 та 540873 від 22 листопада 2021 року. Загалом ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ДП «Новомосковський військовий лісгосп» матеріальні збитки на загальну суму 20 922,72 грн. Окрім цього, 15 березня 2021 року у період часу з 15:00 год. по 16:00 год., 07 жовтня 2021 року у період часу з 15:15 год. по 15:20 год., 22 листопада 2021 року у період часу з 15:30 год. по 15:50 год., перебуваючи на території Красноліського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп», ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс неправдиві відомості у графи «Разом» та «Всього відпущено» товарно-транспортних накладних, не зазначаючи у вищевказаних накладних додаткових відомостей про реалізацію (відпуск) деревини, яка утворилася як неприбутковий лишок лісопродукції. У зв`язку з цим прокурор просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та представника потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аргументуючи це безпідставністю підозри, з огляду на відсутність жодних ознак вимагання та відсутність у зібраних слідчим доказах підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин, а також надуманістю ризиків, оскільки ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, тому просили в задоволенні клопотання відмовити повністю.

Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001008 (а.с. а.с. 14-17).

18 листопада 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. а.с. 21-34).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень надано відповідні докази: копії висновків експертів, копії протоколів оглядів, копії товарно-транспортних накладних, копії протоколів НСРД, копії протоколів допиту свідків та представника потерпілого (а.с. а.с. 35-67, а.с. а.с. 68-74, а.с. а.с. 76-94, а.с. а.с. 99-102, а.с. а.с. 104-139).

Суд враховує, що на підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , надані відповідні докази, які у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку щодо можливої причетності підозрюваного до протиправної діяльності, а саме у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. У зв`язку з цим, слід дійти висновку, що надані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком до 18 лютого 2023 року враховуючи строк досудового розслідування. При цьому, слід визначити час домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., з метою надання підозрюваному можливості працювати та відвідувати необхідні заклади (магазини, лікарня, тощо).

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001008 та суду на кожний виклик; не відлучатися з с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 18 лютого 2023 року, заборонивши залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001008 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 31.01.2023 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1