справа № 619/1002/23
провадження № 1-кс/619/130/23
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання представника ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання представник ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що товариству з обмеженою відповідальністю «ПМУ» САХАВТОМАТ», на підставі права приватної власності належить автомобіль марки «МАN з вантажопідйомною системою у зборі, кранова система захвату у зборі, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 . що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія та № НОМЕР_3

16 листопада 2022 року слідчим СВ ВП№3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 було здійснено виїзд за адресою відкритої ділянки за координатами НОМЕР_4 та був проведений огляд даної відкритої ділянки та автомобіля, в ході якого вказаний транспортний засіб вилучено та поставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою;вул. 1 Травня, буд. 10, м. Дергачі, Харківського району.

17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №000202 7 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора Дергачівеького окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002027 від 17.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Відповідно до вищезазначеної ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 17.11.2002 року, за ч, 1 ст. 246 КК України, а саме; на автомобіль марки «MAN».державний реєстраційний № НОМЕР_1 з вантажопідйомною системою у зборі; кранова система захвату у зборі, стовбур дерева №l; зруби дерева у кількості 11 штук що перебувають у кузові автомобілямарки «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 ; 4 ременя виготовдених з полімерного полотна які перебувають у кузові автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензинову пилу синього кольору без маркувань, що перебувають у кузові автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з пили синього кольору без маркувань, що поміщено до паперового конверту' з підписами учасників слідчої дії; металева драбина, що перебуває у кузові автомобіля марки «MAN» д,н,з, НОМЕР_1 ;пластикова каністра білого кольору з позначенням «Екотепло носій рідина» для системи охолодження, опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; каністра білого кольору частково заповнена рідиною бордового кольору, яку поміщено до полімерного сейфу-пакету НПУ №7218499; пластикова пляшка об`ємом 6 л. з написом: «Вода питна сильногазована СЕБЕК» яку поміщено до полімерного сейфу-шкету НПУ №7218498; стовбур дерева №2; 2 металеві ломи; б ременів які виготовлені з полімерної тканини та які поміщено до полімерного сейф-пакетів НПУ №7218500 (2 ременя) та № 7218501 (4 ременя)учасників слідчої дії; змив з пня №2 що поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; тирса біля пня №1, що поміщено до полімерного сейф- пакету №1NZ1090285: тирса біля пня №2, що поміщено до полімерного еейф-пакету; бензопила у корпусі жовтого кольору з написом на ній «Кедровик», яку опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; змив з бензопили у корпусі жовтого кольору з написом на ній «Кедровик», яку опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; бензопила у корпусі помаранчевого кольору «STIHL MS 180». яку опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; змив з бензопили помаранчевого кольору «STIHL MS 180», який поміщено до паперового конверту, який опечатано з підписами учасників слідчої дії, змив з бензопили у корпусі синього кольору без маркувань, який поміщено до паперового конверту, який опечатано з підписами учасників слідчої дії.

Разом з тим у зв`язку з вилученням та накладенням арешту на належний юридичній особі ТОВ «ПМУ «САХАВТОМАТ» на праві приватної власності транспортний засіб марки «MAN», державний реєстраційний № НОМЕР_1 з- вантажопідйомною системою у зборі, кранова система захвату у зборі, на момент звернення із зазначеним клопотанням до суду товариство вже більше ніж 79 днів позбавлений можливості мирно володіти та користуватися своїм майном, а отже призупинена можливість господарської діяльності товариства.

На даний момент проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання доказів та фіксування їх у визначеній Кримінальним процесуальним кодексом України формі, які можливо було провести із використанням (дослідженням) належного товариству транспортного засобу.

В зв`язку з чим на даний момент відпала потреба у арешті належного товариству транспортного засобу шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майно.

Представник ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву ,відповідно до якої просив клопотання розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися надавши суду заяви ,відповідно до яких проти задоволення клопотання заперечували , вважаючи його необґрунтованим та передчасним.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 17.11.2022 за ч, 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора Дергачівеького окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002027 від 17.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Відповідно до вищезазначеної ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 17.11.2022 , за ч, 1 ст. 246 КК України, а саме; на автомобіль марки «MAN».державний реєстраційний № НОМЕР_1 з вантажопідйомною системою у зборі; кранова система захвату у зборі, стовбур дерева №l; зруби дерева у кількості 11 штук що перебувають у кузові автомобілямарки «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 ; 4 ременя виготовдених з полімерного полотна які перебувають у кузові автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензинову пилу синього кольору без маркувань, що перебувають у кузові автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; змив з пили синього кольору без маркувань, що поміщено до паперового конверту' з підписами учасників слідчої дії; металева драбина, що перебуває у кузові автомобіля марки «MAN» д,н,з, НОМЕР_1 ;пластикова каністра білого кольору з позначенням «Екотепло носій рідина» для системи охолодження, опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; каністра білого кольору частково заповнена рідиною бордового кольору, яку поміщено до полімерного сейфу-пакету НПУ №7218499; пластикова пляшка об`ємом 6 л. з написом: «Вода питна сильногазована СЕБЕК» яку поміщено до полімерного сейфу-шкету НПУ №7218498; стовбур дерева №2; 2 металеві ломи; б ременів які виготовлені з полімерної тканини та які поміщено до полімерного сейф-пакетів НПУ №7218500 (2 ременя) та № 7218501 (4 ременя)учасників слідчої дії; змив з пня №2 що поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; тирса біля пня №1, що поміщено до полімерного сейф- пакету №1NZ1090285: тирса біля пня №2, що поміщено до полімерного еейф-пакету; бензопила у корпусі жовтого кольору з написом на ній «Кедровик», яку опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; змив з бензопили у корпусі жовтого кольору з написом на ній «Кедровик», яку опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; бензопила у корпусі помаранчевого кольору «STIHL MS 180». яку опечатано інформаційною біркою з підписами учасників слідчої дії; змив з бензопили помаранчевого кольору «STIHL MS 180», який поміщено до паперового конверту, який опечатано з підписами учасників слідчої дії, змив з бензопили у корпусі синього кольору без маркувань, який поміщено до паперового конверту, який опечатано з підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 18.11.2022 вищезазначені предмети визнані речовими доказами по справі.

Крім того 04.01.2023 по справі призначена судово-економічна експертиза, а також 06.01.2023 здійснено допит свідків,тому твердження представника ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвоката ОСОБА_7 ,що по кримінальному провадженню не проводиться досудове розслідування є безпідставним.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобільмарки «MAN».державний реєстраційний № НОМЕР_1 з вантажопідйомною системою у зборі; може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, так як вони може бути доказом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 174 КПК України передбачає два випадки можливого скасування раніше накладеного арешту на майно - 1) у застосуванні арешту майна відпала потреба; 2) арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника майна права на відчуження, розпорядження та користування вилученим органом досудового розслідування майном, тобто існує сукупність підстав і підозр вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0002027 від 17.11.2022 не завершено і може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1