Справа № 180/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, вилучені 03.03.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що при відпрацюванні території міста Марганець Дніпропетровської області працівниками СКП ВП № 1 НРУП була отримана інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території обслуговування ВП № 1 НРУП, а саме за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Луганська, 3, зберігає наркотичні речовини.

03.03.2023 року в період часу з 11 год. 33 хв. до 14 год.34 хв. начальником СД відділення № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені предмети та речі, що можуть свідчити про те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставн, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученого майна, визнаного речовим доказом, начальник СД вважає за необхідне просити слідчого суддю накласти арешт на речі та предмети, вилучені під час обшуку, а саме на:

1) електронні ваги марки «NEWACALOX», гирю калібрувальну вагою 50 г, пластиковий пінцет, вказане знаходиться у картонній коробці;

2) 60 (шістьдесят) зіп-пакетів порожніх, частково пошкоджені;

3) 2 (два) порожні пластикові контейнери та 4 (чотири) упаковки з порожніми зіп-пакетами;

4) металеве сито, яке перебувало у середині раніше вказаного поліетиленового пакету, на якому наявний напис «АТБ»;

5) грошові кошти, а саме купюри: копюри номіналом 500 гривень у кількості 9 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 28 шт., купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 шт., купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 шт., купюра номіналом 10 гривень у кількості 1 шт., купюра номіналом 5 гривень у кількості 1 шт., купура номіналом 1 гривня у кількості 1 шт., загальна сума коштів 10586 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти арешту належного йому майна. Зазначив, що ваги та зіп-пакети він використовував для виділених з радіодеталей дорогоцінних металів, а гроші він накопичував для придбання верстата для обробки деревини та металу. Наркотичний засіб, який у нього вилучено від час обшуку, він зберігав для власного вживання.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені норми та викладені в клопотанні обставини, підтверджені належними доказами, вважаю, що ненакладення арешту на вилучені під час проведення обшуку предмети та речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування та на неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на них. Тому, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.02.2023 року накласти арешт на премети і речі, вилучені 03.03.2023 в період часу з 11 год. 33 хв. до 14 год. 34 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , які до проведення вказаного обшуку перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) електронні ваги марки «NEWACALOX», гирю калібрувальну вагою 50 г, пластиковий пінцет, вказане знаходиться у картонній коробці, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України PSP2365244;

2) 60 (шістьдесят) зіп-пакетів порожніх, частково пошкоджені, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0099313;

3) 2 (два) порожні пластикові контейнери та 4 (чотири) упаковки з порожніми зіп-пакетами, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України PSP2365245;

4) металеве сито, яке перебувало у середині раніше вказаного поліетиленового пакету, на якому наявний напис «АТБ», упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України EXP0286516;

5) грошові кошти, а саме купюри: копюри номіналом 500 гривень у кількості 9 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 28 шт., купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 шт., купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 шт., купюра номіналом 10 гривень у кількості 1 шт., купюра номіналом 5 гривень у кількості 1 шт., купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 шт., загальна сума коштів 10586 гривень, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0099310.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресю: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Валерія Лобановського, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1