Справа №754/9489/22 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4417/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні скарги потерпілого на недотримання розумних строків за матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 25 квітня 2018 року - повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а питання про поновлення процесуального строку не порушується. З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року та постанови нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги є безпідставною та неаргументованою, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт вказує, що Київська міська прокуратура відправила потерпілому відповідь 30.09.2022 року простим листом, не пріоритетним, не рекомендованим, що підтверджується копією конверту.

Заявник зазначає, що отримав лист від Київської міської прокуратури 09.10.2022 та направив скаргу до суду в межах десятиденного строку 17 жовтня 2022 року, тому посилання слідчого судді на те, що строк був пропущений - є хибним твердженням.

11 вересня 2022 року заявником було направлено на ім`я керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 скаргу про недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст.308 КПК України. Водночас, протягом чотирьох років не були проведені жодні слідчі дії, не допитаний заявник/потерпілий, також вже є чотири ухвали слідчих суддів про скасування постанов слідчих про закриття кримінального провадження та окрема ухвала про задоволення відводу слідчої ОСОБА_8 .

Київська міська прокуратура після отримання скарги протягом трьох днів її не розглянула, а надана відповідь за вих. №31/3-1525 вих. 22 від 29.09.2022 року, є фактичною відмовою в задоволенні скарги, оскільки не містить жодного посилання на дотримання або ж не дотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження; також прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок розумності строків виконання слідчими та прокурорами слідчих розшукових дій.

Крім того, керівником прокуратури у постанові не наведено обґрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування та не зазначено про здійснення належного нагляду прокурора за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування у відповідності до п.8 ч.2 ст.36 КПК України.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, та надіслав заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд за його відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак вказаних вимог закону слідчим суддею не дотримано в повному обсязі.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 09 жовтня 2022 року він отримав простий лист з Київської міської прокуратури з відміткою про його відправлення 30 вересня 2022 року, який містить відповідь за підписом начальника управління Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 29 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000062.

З матеріалів провадження вбачається, що 17 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , направив до Деснянського районного суду м. Києва скаргу на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілого на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000062 від 25 квітня 2018 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в порушення вимог статей 370, 372 КПК України належно не врахував зазначених доводів щодо строку на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, та не надав належної оцінки тому факту, що копії оскаржуваного рішення прокурора він не отримував, а відповідь прокуратури ОСОБА_6 була направлена простим листом, а тому він фактично позбавлений можливості підтвердити дату отримання ним вказаного листа, тому висновок слідчого судді про подання скарги поза межами строку апеляційного оскарження є передчасним та невмотивованим.

Колегія суддів звертає увагу, що для ухвалення рішення про повернення скарги з указаних підстав слідчий суддя повинен був обґрунтовано встановити дату початку відліку строку на оскарження відповідного рішення слідчого й дату закінчення цього строку. Також мав обґрунтовано встановити дату подання скарги до суду, й таким чином встановити, чи була скарга подана в строк, визначений законом, або ж за межами такого строку.

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про те, що скарга на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, є необґрунтованими.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає мотивованими доводи апеляційної скарги та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді - скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Деснянського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні скарги потерпілого на недотримання розумних строків за матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 25 квітня 2018 року, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні скарги потерпілого на недотримання розумних строків за матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 25 квітня 2018 року, повернути до Деснянського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Головуючий :

Судді :