Справа №295/9538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001244 від 12.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 286ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 12.07.2021 близько 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , та в порушення вимог п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 136 від 10.10.2001 та дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» ПДР України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в умовах достатньої видимості, рухаючись по вул. Івана Мазепи зі сторони вул. Київської в напрямку до вул. Монтана у м. Житомирі, проїжджаючи перехрестя вулиць Івана Мазепи та ОСОБА_7 , здійснив в`їзд на проїзну часину вулиці Івана Мазепи, на яку дорожнім знаком 3.21 «В`їзд заборонено» забороняється в`їзд усім транспортним засобам з метою запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом, та рухався керованим ним транспортним засобом назустріч загальному потоку і поблизу будинку № 122 по вул. Івана Мазепи в м. Житомирі передньою правою частиною керованого ним автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ,який перетинав проїзну частину вул. Івана Мазепи справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 3,4,5,6 ребер зліва, що ускладнилась лівобічним малим гідротораксом (наявність рідини в плевральній порожнині), що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дій ОСОБА_3 , які виразились в порушенні вимог пункту 2.3.б) та Дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначив, що заподіяні збитки обвинуваеним усунуто та між ними відбулося примирення.

Прокурор в судовому засідання заперечень не висловила, зазначила про наявність підстав для задоволення клопотаня.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджено показами потерпілого ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001244 від 12.07.2021 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) грн.

Речові докази: т/з Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , який передано ТзОВ "Грандо", залишити його володільцю; картку пам`яті - зберігати в матералах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1