Справа № 703/1975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Смілянського відділу поліції №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що він 23 червня 2021року близько 13 год. перебуваючи на перехресті АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно, наніс близько 4 ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній упав на землю, після чого ОСОБА_3 наніс кілька ударів ногами по тулубу та близько 5 ударів ногою по голові, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, набряку та забиття головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

Тобто своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 121 КК України.

14 січня 2022 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а у поданій слідчому судді заяві, просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що підозрюваний не затриманий.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 14 січня 2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,

передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчий СВ Смілянського відділу поліції №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_8