Справа № 736/75/22
Номер провадження 1-кс/736/135/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

03 березня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000002, розпочатого 15 січня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 191Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000002, розпочатого 15 січня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 191Кримінального кодексу України.

Свої вимоги аргументує тим, що в ніч з 14 на 15.01.2022, погіршення погодних умов, а саме підвищення поривів сили вітру, призвело до руйнування крівлі даху закладу дошкільної освіти (ясласадок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загального типу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2022 в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, на території закладу дошкільної освіти (ясласадок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загального типу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що дійсно частина крівлі даху перебуває на поверхні ґрунтового покрову, її частини у хаотичному порядку. Частина крівлі зі значним зміщенням за межі площини даху перебуває у на пів повислому положенні вбік від тильної стіни будівлі. 02.09.2019, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду №146. найменування робіт (об`єкта будівництва), що мають бути виконані підрядником є реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із впровадженням заходів з теплореновації по АДРЕСА_1 з виділенням черговості: І черга реконструкція покрівлі; ІІ черга утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних і дверних блоків; ІІІ черга внутрішнє опорядження приміщень (ДК 021:2015- 45450000-6 інші завершальні будівельні роботи).

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що замовником здійснення технічного нагляду пореконструкції дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із впровадженням заходів з теплореновації по АДРЕСА_1 виступив ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 20.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на здійснення технічного наглядупореконструкції дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із впровадженням заходів з теплореновації по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження досліджено акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 16.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 20.12.2019; акт на додаткові роботи №1 від 04.11.2019, акт на додаткові роботи № 2 від 22.11.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2020 року, акт №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за 08.08.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт №9 від 22.09.2020 за вересень 2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №8 за 15 вересня 2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за червень 2021 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2021 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за червень 2021 року, в ході чого встановлено, що технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .

Окрім того, у загальному журналі робіт по об`єкту реконструкції ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 16.10.2019, 25.11.2019, 12.06.2020, 10.08.2020, 22.09.2020, 25.11.2020 та 14.04.2021, наявні відмітки про здійснення технічного нагляду, здійснені інженером з технічного нагляду, ОСОБА_5 .

З показань ОСОБА_4 , з яким безпосередньо укладено договір на здійснення технічного нагляду встановлено, що дійсно технічний нагляд пореконструкції дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із впровадженням заходів з теплореновації по АДРЕСА_1 здійснював інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 .

З показань ОСОБА_5 встановлено, що він особисто здійснював технічний нагляд пореконструкції дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приїздив на об`єкт та ставив відмітки у журналі робіт і актах виконаних робіт. Останній вказав, що здійснював свої повноваження з технічного нагляду по реконструкції дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі трудових угод, укладеними ним з ФОП ОСОБА_4 та наказів, які видавалися ФОП ОСОБА_4 , якими ОСОБА_5 визначено відповідальним за здійснення технічного нагляду. Свідок також вказав, що у нього на даний час вказаних договорів та угод не збереглося.

На даному етапі досудового розслідування виникає питання, чи були дотримані при проведенні робіт по реконструкції (ремонту даху) закладу дошкільної освіти (ясласадок) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загального типу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва і чи не стали порушення таких норм причиною руйнування зазначеної вище крівлі.Тому для досудового розслідування складають інтерес трудові угоди, укладені між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , а також накази, які видавалися ФОП ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_5 визначено відповідальним за здійснення технічного нагляду.

Вказані документи перебувають у власності ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_1 .

Важливість вказаних документів полягає і у необхідності для досудового розслідування кримінального провадження саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони несуть у собі всю інформацію про проведену роботу і мають підлягати дослідженню в ході проведення подальших судових експертиз.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000002, розпочатого 15 січня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 191Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у власності ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_1 , а саме трудових угод, укладених між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , а також наказів, які видавалися ФОП ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_5 визначено відповідальним за здійснення технічного нагляду по реконструкції дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із впровадженням заходів з теплореновації по АДРЕСА_1 , за весь період здійснення ремонтних робіт вказаного закладу, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки не виконання ухвали у відповідності до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1