Справа № 308/651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді питання про виправлення помилки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023 в кримінальному провадженні № 0000652, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовий розслідувань 15.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023 у справі № 308/651/23 затверджено угоду про визнання винуватості від 12.01.2023, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за обов`язково участі захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; спілкуватися з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої вчинено домашнє насильство, виключно у присутності її законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати.

22.02.2023 від в.о. начальника Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 до суду надійшла заява про уточнення обов`язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_3 згідно зі ст. 76 КК України, в якій зазначено, що обов`язки, які регулюють саме заборону щодо вчинення певних дій та обмеження спілкування регулюються п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, посилання на який відсутні у вироку. У вироку також на засудженого покладено обов`язок відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного , але засуджений є особою пенсійного віку та отримує пенсійні виплати від держави.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд констатує, що при ухваленні вироку було допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню, а саме в мотивувальної частині та в четвертому абзаці резолютивної частини вироку допущено технічну помилку і невірно зазначено пункт частини третьої статті 76 КК України, а саме «п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України», тоді як слід було б зазначити «п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, а відтак, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення помилки у вироку суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду даного питання не погіршують становища засудженого.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку, допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023 у справі № 308/651/23, а саме зазначити вірно в мотивувальної частині та в четвертому абзаці резолютивної частини вироку пункт частини третьої статті 76 КК України «п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України», замість помилково зазначеного «п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України».

Керуючись ст.ст. 379, 309, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про уточнення обов`язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_3 згідно зі ст. 76 КК України.

Виправити технічну помилку, допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у справі № 308/651/23 в кримінальному провадженні № 0000652, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовий розслідувань 15.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України, а саме зазначити вірно в мотивувальної частині та в четвертому абзаці резолютивної частини вироку пункт частини третьої статті 76 КК України «п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України», замість помилково зазначеного «п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України».

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у справі № 308/651/23 виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1