УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6. від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6. від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом незаконного створення в межах іншого кримінального провадження працівниками правоохоронних органів постанови про відновлення кримінального провадження та постанови про зупинення досудового провадження від 09.03.2022 з метою протиправного недопущення закриття кримінального провадження.

26.09.2022 старшим слідчим Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000338 від 15.08.2022, яка є передчасною, необґрунтованою та немотивованою, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено достатніх слідчих і процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, заявник вказує про те, що слідчий ОСОБА_6. не виконав вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України щодо необхідності всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови посилається виключно на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, яка містить істотні суперечності та факти, які взагалі не існували.

Згідно протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 12.10.2022 справу № 761/21589/22 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, яким прийнято оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином. Однак, через канцелярію суду подав письмові пояснення з матеріалами кримінального провадження № 0000338 від 15.08.2022, в яких просив відмовити у задоволенні цієї скарги на постанову від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000338 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які були направленні слідчому судді через канцелярію суду, слідчий суддя надходить такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26.09.2022 постановою старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6. закрито кримінальне провадження № 0000338 від 15.08.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального провадження.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6., викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/17272/22-к від 27.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора від 09.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000491 та зазначено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Досліджуючи постанову слідчого від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування, невірних висновків слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6. та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0000338 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6. від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3