Справа № 535/2372/22
Провадження № 1-кп/535/359/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Охтирського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.11.2022 року о 20 год. 52 хв. перебуваючи на відпочинку в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, на танцювальному майданчику закладу наніс один удар пальцями правої руки стиснутими в кулак ОСОБА_4 в область лівої частини обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо лівого ока та синця в області носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та пояснив, що 19.11.2022 року близько 21.00 год, він відпочивав у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_3 , після того як йому повідомили, що потерпілий вдарив дівчину, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він на танцювальному майданчику кафе наніс один удар пальцями правої руки стиснутими в кулак потерпілому ОСОБА_4 в область лівої частини обличчя. До нанесення вказаного удару потерпілий не мав на обличчі видимих тілесних ушкоджень. Обвинувачений зазначив, що про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється, під час судового розгляду попрохав у обвинуваченого вибачення, та прохав вибачення під час досудового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що обвинувачений прохав вибачення у нього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпілий та прокурор також не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, визнає себе здоровим, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення суд не вбачає підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя