Справа № 307/3512/22
Провадження № 1-кп/307/246/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000383, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2022 року, близько 22-ї год., ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті неприязних відносин, умисно завдав йому одного удару предметом, схожим на дерев`яну биту, в область голови, внаслідок чого, заподіяв потерплому тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 6.07.2022, близько 22-ї год., йому зателефонувала донька і розповіла, що на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , б`ють його тестя та тещу. Через десять хвили він приїхав на місце, пройшов на город, де знаходилися його тесть, теща та сусіди ОСОБА_8 , і дерев`яною палицею, яку підняв із землі на подвір`ї, наніс один удар по голові ОСОБА_9 . Після цього пішов додому. З потерпілим примирився, попросив у нього вибачення, завдану шкоду відшкодував. Просить не позбавляти його волі.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що між його сім`ю та подружжям ОСОБА_10 , які є тестем і тещею обвинуваченого, часто виникають конфлікти через межу їхніх суміжних земельних ділянок. Шостого липня дві тисячі двадцять другого року між ними в черговий раз виник конфлікт, який переріс у бійку. Через деякий час вони заспокоїлися і розмовляли між собою на підвищених тонах, але не билися. Приблизно о 22-й годині приїхав ОСОБА_7 , який підійшов до них і дерев`яною битою наніс йому удар по голові, від якого він втратив свідомість. З обвинуваченим примирилися, той повністю відшкодував йому завдану шкоду, просить не позбавляти його волі.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022 убачається, що ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , мешканця с. Біловарці, який 6.07.2022, близько 20.00 год., під час сварки наніс її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження дерев`яною палицею.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 6.07.2022 стверджено, що об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 130 від 11.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді двох забійних ран голови, перелом луски тім`яної кістки зліва з переходом на луску лобної кістки та стінки фронтальної пазухи зліва, задню стінку лівої очниці та комірки решітчастої кістки. Перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи, наявності вільної крові в пазухах, пневмоцефалії, забою речовини головного мозку та субарахноїдального крововиливу. В ОСОБА_4 в процесі судово-медичної експертизи було виявлено одне тілесне ушкодження. Відкрита черепно-мозкова травма в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в лобну ділянку голови зліва та тім`яну ділянку голови зліва твердими тупими предметами. Індивідуальні особливості контактних поверхонь предметів в процесі експертизи встановити не вдалось у зв`язку з хірургічною обробкою ран. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Давність виникнення даного тілесного ушкодження відповідає заявленій даті 06.07.2022 року.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 з послідуючими змінами, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, прохання потерпілого не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Тому керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повторно не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1