Дата документу 06.02.2023
Справа № 501/4536/21
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000364 від 05.05.2021р.

Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополь Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, проходить службу в Збройних силах України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Формулювання обвинувачення

ОСОБА_9 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, на території України, невстановленим шляхом незаконно придбав боєприпаси. Вказані боєприпаси ОСОБА_10 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, одержуючи грошові перекази на власну картку № НОМЕР_1 з поштового відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Нікополь, проспект Трубників 91, здійснював відправку бойових припасів отримувачу ОСОБА_11 на поштове відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Лазурна 1/А, тим самим ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність збуту бойових припасів, незаконно здійснював збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

отримавши переказ в сумі 1350 грн. 01.05.2021 сто патронів, які являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5,6x15, 6мм R), виготовленими промисловим способом, іноземного виробництва та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Марголіна, гвинтівок «ТОЗ-8», «Marlin 60» та інших, вказаного калібру, до стрільби придатні;

отримавши на власну картку переказ у сумі 1450 гривень 21.07.2021 р. патрони у кількості 200 штук, які є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,6 ям (.22LR) гвинтівковими патронами кільцевого спалаху, виготовлені промисловим способом, які призначені для використання в мисливській та в спортивній зброї, а саме пістолетах системи «Марголіна», «BROWNING» та карабінах або гвинтівках, вітчизняного та іноземного виробництва калібру 5,6 мм (.22LR), до стрільби придатні;

05.08.2021, приблизно о 11:45 годині, отримавши на власну картку у сумі 1800 гривень патрони у кількості 250 штук, які являються боєприпасами, спортивно- мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5,6x15, 6мм R), виготовленими промисловим способом, іноземного виробництва та конструктивних змін не мають, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Марголіна, гвинтівок «ТОЗ-8», «Marlin 60» та інших вказаного калібру, до стрільби придатні.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Стаття Кримінального кодексу України

Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відомості про укладену угоду

24 листопада 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувального акту, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк три роки, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_9 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся в їх вчиненні, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_9 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Суд дійшов висновку про визначення тривалості іспитового строку тривалістю в два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2021р., ОСОБА_9 , був затриманий 05.08.2021р. (а.с.85-89) та перебував під вартою до 11.08.2021 р., у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2021р. відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена застава, як альтернативний запобіжний захід (а.с.90-91), а 11.08.2021 р. він був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави (а.с. 92). Попереднє ув`язнення з 05 по 11 серпня 2021 року має бути зараховане в строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно квитанції № 102 застава у розмірі 45 400,0 грн. внесена ОСОБА_12 (а.с. 102).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підстави для звернення застави в дохід держави або для звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень - відсутні. Процесуальні обов`язки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні виконувались належно в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_12 .

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 514,86 грн. (а.с. 57), 686,48 грн. (а.с. 58), 686,48 грн. (а.с. 59), а всього в сумі 1 887,82 грн.

Постановами слідчого документи та боєприпаси визнані речовими доказами (а.с. 60 84), боєприпаси в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити, а документи на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 24 листопада 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення з 05 по 11 серпня 2021 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1 887,82 гривень.

З набранням вироком законної сили скасувати запобіжний захід у вигляді застави та заставу в сумі 45 400 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

З набранням вироком законної сили знищити:

- Пакунок жовтого кольору з наліпкою білого кольору з номером НОМЕР_2 , картонну коробку білого кольору та предмети зовні схожі на патрони у кількості 200 шт., які упаковані до полімерного сейф-пакету №SUD2008502;

- Коробку синього кольору з написом «Спортивно-охотничьи патроны» та предмети зовні схожі на патрони у кількості 50 шт., які упаковані до полімерного сейф-пакету №FPS5010748;

- Полімерний сейф-пакет №2404359, який містить 250 патронів, що являються боєприпасами, спортивно-мисливські патрони кільцевого займання калібру.22Lr (5,6х15,6 мм R) та пакунок жовтого кольору з наліпкою білого кольору з номером НОМЕР_2 , картонну коробку білого кольору;

- Патрони у кількості 200 шт, які упаковані по полімерного сейф-пакету №7087708;

- Полімерний сейф-пакет №0956669 у який упаковано патрони у кількості 50 шт.;

- Полімерний сейф пакет №3846620 у який упаковано патрони у кількості 50 шт.

Зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання:

DVD диски;

- Експрес накладну (чек) №2310, папірець прямокутної форми білого кольору з написом: «Черноморск ск-2 ОСОБА_13 НОМЕР_3 », які упаковано до полімерного сейф-пакету №FPS5010744;

- Банківську карту № НОМЕР_1 «Приват Банк» та банківську карту № НОМЕР_4 «Приват Банк», які упаковані до полімерного сейф-пакет FPS5011234;

- Пакунок жовтого кольору з маркуванням «Нова Пошта» та картонну коробку білого кольору, які упаковано до полімерного сейф-пакету №7087714;

- Пакунок жовтого кольору з наліпкою білого кольору, який упаковано до прозорого пакету.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1