Справа № 462/585/23
провадження 1-кс/462/512/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000086 від 25.01.2023, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимого, востаннє 07.11.2029 Мелітопольським міськрайонним судом Запоріжської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. 7 міс. обмеження волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 16.03.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 24.01.2022, близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажа одну пачку кави «JACOBS MONARCH», масою 1000 грам, вартістю 320 гривень 76 копійок без ПДВ, на якій з лівого боку внизу наявний штрих-код 397, з якої вирвав захисний датчик та в подальшому заховав пачку кави у внутрішню кишеню куртки, та не оплативши за товар намагався вийти за межі каси. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівником охорони магазину «Рукавичка».

25.01.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2023 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щовівторка та щочетверга о 10:00 год., не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого та прокурора або суду, а також повідомляти про зміну свого місця проживання.

Незважаючи на обраний щодо нього запобіжний захід підозрюваний ОСОБА_5 порушив виконання покладених на нього обов`язків. В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово були вручені повістки щодо прибуття у ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для проведення з наступним слідчих дій, однак останній не з`явився. В ході проведення досудового розслідування, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій по забезпеченню явки в орган досудового розслідування ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося, місце перебування ОСОБА_5 невідоме органу досудового розслідування. У зв`язку з чим виникли об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з приводу чого 15.03.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

15.03.2023 органом досудового розслідування до Залізничного районного суду м.Львова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, місце його перебування невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування та суду, порушив обраний щодо нього запобіжний захід, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру, а також той факт, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання і матеріали, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 16.03.2023 подано до суду разом з даним клопотанням також клопотання від 15.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Керуючись ст. 177, 189, 190 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 16.09.2023. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/585/23. Ухвала 16.03.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1