Справа № 676/446/23
Провадження № 1-кс/676/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчі органи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому (заявнику) витяг з ЄРДР. Крім того, просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 надіслав заяву 10.11.2022 до Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення щодо службових осіб ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за ознаками частини 2 статті 382 КК України як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №560/15466/21. Однак, 12.01.2023 ОСОБА_3 отримав від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області листа від 02.01.2023 за №Я-1264, з якого вбачається, що відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не були внесені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив справу розглядати без його участі.

Слідчий чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2022 ОСОБА_3 направив до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно службових осіб ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за ознаками частини 2 статті 382 КК України як умисне невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №560/15466/21, що набрало законної сили, та в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, а також видати йому витяг з ЄРДР.

12.01.2023 ОСОБА_3 на його запит спрямовано повідомлення про те, що його звернення розглянуто; згідно з повідомленням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 12.01.2023 за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 встановлено відсутність ознак адміністративного та кримінального правопорушення; рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду в порядку приватного звернення.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 роз`яснено, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Також необхідно звернути увагу, що стаття 214 КПК України прямо передбачає обов`язок слідчого надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

При вирішенні питання про поновлення строку для оскарження повідомлення Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та визнання незаконною його бездіяльності, слідчий суддя виходить з наступного.

Оскільки лист-повідомлення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 12.01.2023 було спрямовано поштовим зв`язком, враховуючи термін доставки кореспонденції, то такий строк не був порушений, а отже, відсутні підстави для задоволення вимоги про поновлення непорушеного строку на оскарження такого повідомлення.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2022 про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1