г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2762/21
Номер провадження 1-кп/213/211/22
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226,0000143, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, дітей на утриманні не має,
Раніше судимий: 17.02.2020р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком; 03.06.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст 309, 71 КК України остаточно до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Крім того 06.10.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 185, ч.4 ст 70 КК України остаточно до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Прож.: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Так, 12.06.2021р. приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , та в цей час в нього повторно раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 », з корисливих мотивів з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення майна на свою користь, пройшов до нежитлового приміщення громадської підземної вбиральні, розташованої на території алеї 200 Річчя Кривого Рогу, біля будинку АДРЕСА_2 , що належить Виконавчому комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, та перебуває на відповідальному зберіганні та утриманні в ФОП « ОСОБА_5 », де за допомогою фізичної сили рук, шляхом відгинання металевої арматури покрівлі даху проник через утворений отвір до приміщення останнього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , проникши до вказаного приміщення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав з нежитлового приміщення громадської підземної вбиральні належне ФОП ОСОБА_5 майно, а саме: - будівельний фен марки «Зеніт» моделі «ЗФ-2011», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/22986-ТВ від 23.07.2021 становить 199,67 (сто дев`яносто дев`ять гривень 67 коп.); - два набори для нарізки різьби марки «INTERTOOL» моделі «DD-8004» з набором плашок Ѕ; ѕ; 1; 1 ј, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/22986-ТВ від 23.07.2021 становить 966,00 (дев`ятсот шістдесят шість гривень 00 коп.); - кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» моделі «GL-145S», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/22986-ТВ від 23.07.2021 становить 866,67 (вісімсот шістдесят шість гривень 67 коп.); - паяльник для пластикових труб марки «Forte» моделі «WP6320», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/22986-ТВ від 23.07.2021 становить 616,67 (шістсот шістнадцять гривень 67 коп.). Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2649,01 гривень (дві тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 01 коп.).
Крім того, 03.08.2021 приблизно о 11:00, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і знаходячись по АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому не відомого гр. ОСОБА_6 , який їхав на велосипеді марки «Аіст». ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 запитуючи у нього цигарку, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник діалог. В ході спілкування, у ОСОБА_4 виник корисний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, а саме велосипедом потерпілого «Аіст». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 засновані на випадковому знайомстві з останнім, вигадавши привід швидкої купівлі алкогольних напоїв, попросив у ОСОБА_6 надати йому велосипед марки «Аіст», темно-синього кольору, № рами НОМЕР_1 , радянського виробництва для поїздки до найближчого магазину, запевнюючи останнього, про те, що швидко купить для обох напій «Пиво» і поверне йому велосипед, хоча робити цього не збирався.У свою чергу, ОСОБА_6 будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав останньому вищезазначений велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ №19/104-21/28945-ТВ від 17.09.2021 становить 1116,67 гривень, який сів на вказаний велосипед, і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1116,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв не тяжкий та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, на момент розгляду даної справи відбуває покарання за вироком від 06.10.2021р. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати витрати на залучення експерта стягнути на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.12.2021р.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: велосипед Аіст залишити ОСОБА_6 за належністю. Документи, відповідно до постанови від 01.07.2021р., залишити ОСОБА_5 за належністю. Будівельний фен залишити ОСОБА_5 за належністю. DVD диск залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1716,20 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1