Справа № 214/4867/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

за участю дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , поданого його представником - адвокатом ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить: частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. (справа 214/4867/22) р. по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 21.09.2022 р. за ст. 290 КК України в частині позбавлення права користування майном: легковим автомобілем Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на легковий автомобіль Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 , в інший частині (позбавлення права відчуження та розпорядження майном) ухвалу суду залишити без змін.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. В провадженні сектору дізнання ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 21.09.2022 р. за ст. 290 КК України за фактом виявлення ознак підробки ідентифікаційного номеру кузова Toyota Celiсa, р.н. НОМЕР_2 , у якому Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області здійснює процесуальне керівництво відповідно до вимог ст. 36 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження за результатами досудового розслідування встановлено. 20.09.2022 року під час експертного дослідження ТСЦ 1248 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31 на кузові JT1LST5 легкового автомобіля Toyota Celiсa, 1988 р.в. з р.н. НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

Протоколом огляду місця події від 20.09.2022 року, проведеного у період часу з 15:50 год. по 16:10 год. та складеного дізнавачем СД ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за участю власника автомобіля ОСОБА_3 , у останнього було вилучено зазначений вище автомобіль, а саме: легковий автомобіль Toyota Celiсa, 1988 р.в. з р.н. НОМЕР_2 на кузові якого ( НОМЕР_1 ) маються ознаки підробки, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на вказане авто) до ВП № 4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення розслідування обставин підробки.

21.09.2022 року на підставі протоколу огляду місця події дізнавачем ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ст. 290 КК України за фактом виявлення ознак підробки ідентифікаційного номеру кузова Toyota Celiсa, р.н. НОМЕР_2 у якому Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області здійснює процесуальне керівництво відповідно до вимог ст. 36 КПК України.

Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.09.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 21.09.2022 р. за ст. 290 КК України визнано речовими доказами: легковий автомобіль Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на легковий автомобіль Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. (справа 214/4867/22) задоволено клопотання слідчого, яким: накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Celiсa, р.н. НОМЕР_2 ; 1988 р.в., номер кузова (VIN НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на легковий автомобіль Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 та заборонено користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль.

Під час розгляду вказаного клопотання та постановлення відповідної ухвали, ОСОБА_3 не був присутнім. Вважає, що станом на момент звернення існують обставини та факти, які у своїй сукупності дозволяють користування зазначеним автомобілем, так як позбавлення цього права не враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Надійний захист прав людини - вищий критерій оцінки діяльності всіх інститутів держави, що складають систему правоохоронних і правозахисних органів. Ратифікувавши Європейську конвенцію про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), Україна взяла на себе зобов`язання забезпечити кожному, чиї права порушені, ефективні засоби правового захисту (ст. 13 Конституції України). Слід також зазначити, що права і свободи людини, передбачені статтями 29, 59, 63 Конституції України, не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст. 64 Конституції України), тобто право на захист, згідно з Конституцією України, є правом абсолютним, і тому будь-яке втручання у здійснення цього права має визнаватися неправомірним. Для забезпечення реалізації та захисту прав і свобод людини і громадянина, Конституція і законодавство України передбачають можливість здійснення громадянами певних дій, а також створення системи органів держави, призначенням яких є допомога громадянам у реалізації і захисті їх прав. Можливості здійснення громадянами певних вчинків щодо захисту власних прав і свобод та система органів, які захищають і забезпечують ці права та свободи, є складовими юридичного механізму захисту прав людини. Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) віднесено до загальних засад кримінального провадження. Суди здійснюють правосуддя з метою забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Винесення судом законного, обґрунтованого і справедливого рішення неможливо без проведення ним всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи. При цьому судове рішення повинне базуватися на принципах верховенства права, незалежності, неупередженості, змагальності сторін та рівності всіх учасників судового процесу. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих йому конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). Оскільки за змістом ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, а юрисдикція їх поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, ключову роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян на національному рівні відведено саме судам.

Ст. 173 ч. 7 абз. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна. Питання оскарження ухвали про накладення арешту на майно врегульовано, у тому числі Постановою судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 14 вересня 2017 року у справі за № 5-162кс(15). Зокрема, стаття 174 КПК передбачає можливість подачі клопотання до слідчого судді про скасування арешту підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на легковий автомобіль Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), 1988 р.в. з р.н. НОМЕР_2 , останній зареєстровано за ОСОБА_6 . Вказаним автомобілем ОСОБА_3 керував досить тривалий час (більше 5 років), не здійснюючи його перереєстрацію на себе (що не суперечить діючому національному законодавству), і неодноразово зупинявся правоохоронцями, які, в тому числі, дивилися номери агрегатів Toyota Celiсa, 1988 р.в., з р.н. НОМЕР_2 та будь-яких претензій щодо можливої підробки ідентифікаційних ознак кузову до останнього не мали.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено в установленому законом порядку та не підлягає доказуванню. Дніпропетровська область в цілому та м. Кривий Ріг, зокрема, було неодноразово піддано авіаційно-керованим ракетним ударам. За даним фактом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 438 КК України. Дружина належного користувача ОСОБА_7 вагітна і потребує комфортних умов під час численних поїздок до лікарів та в інших сумісних справах, за для убезпечення від ОРЗ та коронавірусу, яке зараз стрімко шириться територіальною громадою. Станом на сьогодні, 20 лютого 2023 року, у вказаному провадженні будь-кому не пред`явлено підозру, у тому числі та насамперед ОСОБА_3 за ст. 290 КК України. По кримінальному провадженню проведено усі можливі експертизи з вилученим автомобілем, що дозволяє його використання без настання негативних наслідків у кримінальному провадженні без надання права відчуження та розпорядження. З метою процесуального контролю за речовим доказом, на який накладено арешт під час його використання та неможливості його знищення останнім та вчинення інших незаконних дій, пропонує ОСОБА_3 попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 ч. 1 КК України, передавши йому у користування автомобіль.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, можна прийти до висновку про можливість часткового скасування ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. щодо надання дозволу ОСОБА_3 на користування майном вищезазначеним легковим автомобілем Toyota Celiсa, а в іншій частині (позбавлення права відчуження та розпорядження цим майном) ухвалу суду залишити без змін.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2022 року дізнавач подав до суду клопотання про арешт вказаного автомобіля, при цьому метою арешту зазначив, зокрема, необхідність призначення комплексного дослідження з метою наявності змін у вузлах і агрегатах транспортного засобу автомобілю марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Також встановлено, що на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року накладено арешт, а саме: заборонено відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.

Фактично власником автомобілю марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який зареєстровано за ОСОБА_6 . Вказаним автомобілем ОСОБА_3 керував досить тривалий час (більше 5 років), не здійснюючи його перереєстрацію на себе.

На даний час автомобіль зберігається на території ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року, на підставі постанови дізнавача від 27.09.2022 року про призначення трасологічної експертизи, було проведено криміналістичне дослідження вищезазначеного транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на підставі досліджених доказів, у судовому засіданні особою, яка подала клопотання, доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження властивостей автомобілю, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги думку дізнавача ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання, що на думку суду свідчить про те, що в подальшому застосуванні саме цього заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких умов клопотання слід задовольнити, частково скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року на автомобіль марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль, а саме лише в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , поданого його представником - адвокатом ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. (справа 214/4867/22) р. по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 21.09.2022 р. за ст. 290 КК України в частині позбавлення права користування майном: легковим автомобілем Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на легковий автомобіль Toyota Celiсa (VIN НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 , в інший частині (позбавлення права відчуження та розпорядження майном) ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1