Справа № 629/5831/19
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 в межах підготовчого засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на даний час існує не скасована постанова (прийняте рішення) про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог підслідності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 і представник потерпілого ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки доводи захисника не підтверджені відповідними матеріалами.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У межах цього провадження ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в якості керівника ТОВ «Фірма «ГОНГ» самовільно зайняв земельну ділянку, віднесену до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 2,9228 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР № 0000180 до нього внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України з наступною фабулою:

«Службові особи юридичної особи приватного права ТОВ Фірма «Гонг», , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за період з січня 2013 року по квітень 2014 року, використали свої службові повноваження всупереч інтересам вказаної юридичної особи приватного права та організували фактичне здійснення господарської діяльності підприємства по підпільному масовому виробництву нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в значних обсягах з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: не отримали у встановленому порядку необхідні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності з підакцизними товарами, не оформили право користування земельною ділянкою, склали та подали до податкових органів завідомо неправдиві відомості про відсутність фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у вигляді не сплати податків на загальну суму 210000 грн.».

За повідомленням Офісу генерального прокурора від 07 жовтня 2021 року № 25/3-1604вх-21, за даними реєстру у цьому кримінальному провадженні 21 жовтня 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Сама постанова про закриття кримінального провадження суду не надана.

Оскільки земельні ділянки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР під № 0000180, жодним чином не ідентифіковані а містять лише узагальнений опис, наявні в матеріалах кримінального провадження відомості на дають суду підстави для висновку про те, що 21 жовтня 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується у межах цього кримінального провадження.

Таким чином, підстави для закриття кримінального провадження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України стороною захисту не доведені і відповідне клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вироку суду.

Головуючий:

21.03.2023