Справа № 646/1727/17
Провадження № 1-р/646/2/22
У Х В А Л А
іменем України

07.12.2022 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоба М.М., розглянувши заяву заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року до суду надійшла заява заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.12.2022 року. Прокурор просив роз`яснити, яким чином прокурор вищого рівня повинен виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року та розглянути в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України скаргу заявника ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, який не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000377 з посиланням на норму КПК України, яка передбачає розгляд скарг заявника на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, при цьому, не змінюючи зміст ухвали від 01.12.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.12.2022 року, заява була передана слідчому судді Глобі М.М.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Згідно положень ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як убачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить.

Наведене узгоджується і з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17.

Таким чином, беручи до уваги, що вказана заява подана особою, яка є учасником судового провадження, в якому постановлено ухвалу, що на думку прокурора потребує роз`ясненню, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12.12.2022 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36.

Копію ухвали направити прокурору, Вініченку Д.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя