КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/751/23
Провадження № 1-кс/552/455/23
У Х В А Л А

21.04.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000239 від 11.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст. 152 КК України. Заявник здійснює захист законних прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 . Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведення допиту свідків, збір характеризуючи матеріалів відносно потерпілої, призначення огляд мобільних терміналів судових експертиз, отримання тимчасового доступу до документів у операторів мобільного зв`язку. Постановою слідчого клопотання задоволено частково, з якою захисник не погоджується, відсутні посилання на конкретні слідчі дії , які задоволені згідно клопотання. У зв`язку з цим, захисник повторно звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій, посилався на проведення додаткового допиту свідків, оскільки їх допит проведено на вкрай низькому рівні, провести ряд процесуальних дій у його присутності. Слідчим винесено аналогічну постанову, де клопотання задоволено частково. Таким чином можна констатувати про упередженість старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000239 від 11.02.2023, що полягають у порушенні вимог ст.ст. 40,91,223 КПК України. Це у свою чергу призводить до порушення завдання та загальних засад кримінального провадження органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також в необґрунтованому та безпідставному кримінальному переслідуванні підзахисного ОСОБА_5 . Просив визнати неефективним досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 11.02.2023 станом на 10.03.2023 року; зобов`язати керівника органу досудового розслідування відсторонити старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від проведення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та призначити іншого слідчого; зобов`язати слідчого, призначеного керівником органу досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання захисника від 28.02.2023р. та від 03.03.2023р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та пояснив, що після звернення до суду з даною скаргою права його підзахисного порушуються. Просив скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 скаргу не визнала та пояснила, що клопотання сторони захисту були розглянуті, що підтверджується постановами. На даний час проводиться судово-психологічна експертиза потерпілої. Досудове розслідування триває, у подальшому планується зміна підозри.

Слідчий суддя заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 28 лютого 2023 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого від 01 березня 2023 року клопотання задоволено частково.

Не погодившись з постановою, 03 березня 2023 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 повторно звернувся до старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій, де вказав перелік слідчих (розшукових) дій, що були зазначені в попередньому клопотанні.

Постановою слідчого від 06 березня 2023 року, яка отримана заявником 10 березня 2023 року , клопотання задоволено частково.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, з метою забезпечення незалежності слідчого та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження закон передбачає поняття «процесуальної самостійності слідчого» та гарантії її забезпечення.

До повноважень керівника органу досудового розслідування, що регламентовано нормами ст. 39 КПК України відноситься, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Згідно п.8 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Незгода захисника з постановами слідчого від 01 та 06 березня 2023 року щодо розгляду його клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, не може слугувати підставою для визнання неефективним досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та як наслідок відсторонення слідчого і зобов`язання іншого слідчого повторно розглянути заявлене клопотання.

Аналізуючи постанови слідчого від 01 березня та 06 березня 2023 року, слідчий суддя погоджується , що ці дві постанови є майже аналогічні за своїм змістом.

Крім того, відповідно до резолютивної частини постанов, клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено частково, про те в якій частині клопотання є задоволено , та як наслідок які слідчі (розшукові) дії відповідно до поданого клопотання будуть проведені, з постанови не вбачається.

Таким чином, необхідно зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника від 28 лютого 2023 року та від 03 березня 2023 року щодо проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000239 від 11.02.2023 року.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» підлягають встановленню зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК або частиною другою чи третьою статті 153 КК, якщо буде доведено, що винна особа

сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.

Зазначені обставини підлягають встановленню під час досудового розслідування , у тому числі щодо встановлення цих обставин звернувся і захисник ОСОБА_3 зі своїми клопотаннями.

Слідчому необхідно мати на увазі, що неповнота слідства, у подальшому може перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний та обґрунтований вирок.

Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною захисту та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника від 28 лютого 2023 року та від 03 березня 2023 року щодо проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000239 від 11.02.2023 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1