Провадження №1-кс/523/2972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на:

- автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки, на думку заявника, технічний стан вказаного автомобілю може бути погіршено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Заявник також надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, задовольнити.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 04.03.2021 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Водночас, місцем зберігання арештованого майна є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, а відтак з метою забезпечення належних умов зберігання, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно його власнику.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення належних умов зберігання майна особи, яка є належним володільцем транспортного засобу та не є фігурантом кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування в кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, арешту на автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску - задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси в кримінальному провадженні № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в частині використання, на майно, передавши на відповідальне зберігання вищезазначене майно ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя