Провадження 1-кс/557/90/2023
Справа 557/638/23
У Х В А Л А

про арешт майна

19 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2023 о 19 годині 10 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_6 про те, що на 44 км автомобільної дороги Р 77, неподалік с. Бочаниця, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив деревину невідомої породи без відповідних документів.

15.04.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.04.2023 на 44 км автомобільної дороги Р 77 (Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне), неподалік с. Бочаниця Рівненського району Рівненської області, було проведено огляд вказаного вище транспортного засобу, під час якого в салоні було виявлено деревину невідомої породи в кількості приблизно 4 куб.м. У подальшому даний транспортний засіб з наявною у ньому деревиною було вилучено та поміщено на територію відділення поліції № 5, також у ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вилучені речі постановою слідчого від 15.04.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094.

Слідчий, вказуючи у клопотанні на те, що означений вище транспортний засіб, деревина невідомого походження, яка у ньому знаходиться, в кількості приблизно 4 куб.м та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметами вчинення кримінального правопорушення, вважає, що виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на таке майно арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий у поданому клопотанні просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.04.2023, а саме на: транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , та деревину невідомої породи в кількості приблизно 4 куб.м, обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ними та залишити їх зберігатися у відділенні поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, до завершення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з мотивів аналогічних викладених у ньому та просив таке задовольнити. Додатково останній зазначив, що у даному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні таких слідчих дій, як додаткового огляду деревини із залученням спеціаліста, у зв`язку з чим існує потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Що стосується транспортного засобу, то такий, на переконання слідчого є засобом вчинення кримінального правопорушення, так як на ньому перевозилася виявлена деревина, тому має значення речового доказу, водночас будь-яких слідчих дій з вказаним транспортним засобом органом досудового розслідування проводити не планується.

Слідчий також зауважив на тому, що ОСОБА_4 при огляді була надана товарно-транспортна накладна, однак така датована 14.03.2023, та згідно її даних автомобілем перевізника є ГАЗ, а водієм інша особа. Окрім того, слідчий без залучення спеціаліста самостійно не може визначити об`єм вилученої деревини та ідентифікувати, що така є саме деревиною породи «граб».

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що деревину придбав у ОСОБА_8 шляхом обміну за усною домовленістю на бувший у використанні холодильник. При зупинці його працівниками поліції останній у телефоні мав відповідну ТТН на деревину, яку йому надав продавець та пред`явив її працівникам поліції. За вказаних обставин ОСОБА_7 не вбачає підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене згідно протоколу огляду від 15.04.2023.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, вказав на те, що на момент огляду працівниками поліції було встановлено походження деревини на підставі ТТН, яка була надана ОСОБА_7 , тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було. Також представник зауважив на порушенні органом досудового розслідування порядку вилучення та зберігання речових доказів, вказав на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який йдеться у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке 15.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

Згідно наданих слідчим матеріалів справи, 14.04.2023 о 19 год. 10 хв. надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що на 44 км автомобільної дороги Р 77, неподалік с. Бочаниця, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив деревину невідомої породи без відповідних документів.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 14.04.2022, останній надав добровільну згоду на проведення огляду транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 .

За даними протоколу огляду місця події від 14.04.2023, слідчим слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події - ділянки автомобільної дороги Р 77 (Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне), 44 км, неподалік с. Бочаниця Рівненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , та наявну в салоні транспортного засобу деревину невідомої породи у вигляді порізаних колод (як зазначено у протоколі візуально схожу на породу «граб»).

15.04.2023 о 10 год. 27 хв. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000094, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато розслідування.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.04.2023 вилучені в ході огляду місця події зазначені вище транспортний засіб з наявною у ньому деревиною та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані як речові докази в рамках розслідування кримінального провадження № 0000094, транспортний засіб з деревиною зберігаються на території відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишено зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_7 на підтвердження законності походження вилученої деревини було надано товарно-транспортну накладну від 14.03.2023, згідно якої відпущено 6.0000 куб.м деревини дров`яної НП Граб на суму 6750 грн, при цьому перевізник автомобіль ГАЗ держ. № НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 . Водночас згідно протоколу огляду місця події від 14.04.2023, в ході огляду було виявлено деревину візуально схожу на породу граб у вигляді порізаних колод, що не відповідає даним накладної та потребує перевірки з огляду на нетривалість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Встановленню потребує порода деревини, клас якості та об`єм вилученої деревини, оскільки, як зазначив слідчий, самостійно ідентифікувати породу деревини та провести заміри її об`єму без залучення спеціаліста він не може.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , та деревина невідомої породи в кількості приблизно 4 куб.м, на які останній просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено необхідність арешту майна.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт, зокрема: на деревину невідомої породи в кількості приблизно 4 куб.м, тимчасово позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном; на транспортний засіб, однак тимчасово позбавивши права лише в частині відчуження вказаного транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним, передавши такий після розвантаження з його салону колод деревини, на відповідальне зберігання власнику. У даному випадку заборона користування транспортним засобом не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Прийшовши такого висновку, слідчим суддею взято до уваги також відсутність потреби досудового слідства у проведенні з означеним вище транспортним засобом слідчих дій та відсутність зі сторони власника майна ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення майна.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки встановлення тимчасового обмеження у праві його використання призведене до неможливості користування транспортним засобом, а тому застосування заходів забезпечення щодо вказаного майна не є виправдним у даному випадку.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.04.2023, а саме: на транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вказаного транспортних засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.04.2023, а саме на деревину невідомої породи в кількості приблизно 4 куб.м, розвантаживши таку на території відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати власника ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 20 хв. 20.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1