печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерський районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами діяльності угруповання електронного шпигунства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, на отримання в AT КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей по банківській документації власника рахунку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаного з наступною дебітною карткою, емітованою Приватбанком: Ім`я та прізвище: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), Номер: - НОМЕР_1 , Термін дії картки - до серпня 2025 р., Адреса: АДРЕСА_2 ), Емітенті комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Головний офіс комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами діяльності угруповання електронного шпигунства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Органи США розслідують кримінальні втручання у комп`ютерні системи, »жими користуються правоохоронні органи у США. Виходячи зі спільності тактики, методів та послідовності дій, вважається, що особи, причетні до встановлених фактів комп`ютерних втручань, є частиною у групування електронного шпигунства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одна з комп`ютерних систем, про які йдеться (у подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), дозволяє правоохоронцям США проводити дослідження, пов`язані з розслідуваннями, та обмінюватися інформацією з іншими співробітниками у безпечному Інтернет-середовищі. Друга подібна система (у подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») здійснює авторизацію користувачів численних баз даних місцевих та регіональних правоохоронних органів для доступу до СИСТЕМИ 1, засвідчуючи або перевіряючи їхні права доступу. Протягом цього розслідування органи США отримали докази того, що невідомі особи (тобто підозрювані у розслідуванні) неодноразово без дозволу отримували доступ до законних облікових записів СИСТЕМИ 1 та СИСТЕМИ 2 з ГР-адрес XXX, XXX Л 25.231 та ХХХ-ХХХ. НОМЕР_2 . Зокрема, ІР-адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . НОМЕР_3 було використано для неодноразового доступу до законного облікового запису СИСТЕМИ 1 співробітника правоохоронних органів у період між 3 вересня 2019 р. та 27 грудня 2019 р. та законного облікового запису СИСТЕМИ 2 іншого співробітника правоохоронних органів у період між 25 вересня та 5 жовтня 2020 р. Крім того, 5 жовтня 2020 р., 21 січня 2021 р. та 5 лютого 2021 р. з ІР-адреси ХХХ.ХХХ. НОМЕР_2 неодноразово був здійснений поступ до облікового запису іншого співробітника. 21 січня 2021 р. з цієї ІР-адреси також здійснювали неодноразовий доступ до облікового запису СИСТЕМИ 2 третього співробітника правоохоронних органів. Другий і третій правоохоронці, чиї облікові записи були скомпрометовані, працювали в тому ж самому місцевому правоохоронному органі.

У січні 2021 місцевий правоохоронний орган повідомив про аномальні дії у своїй обчислювальній мережі, зокрема про скомпрометований обліковий запис, який намагався отримати доступ до інших облікових записів. Органи СІЛА виконали експертно-криміналістичний аналіз мережі цього органу та визначили, що несанкціоновані користувачі-злочинці отримали доступ до мережі у червні 2020. Зокрема, 15 червня 2020_зши встановлювали сигнальний маркер на ІР-адресу ХХХ.ХХХ. 146.100 і згодом ще один сигнальний маркер на ІР-адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .61.162 кожні шість годин до 28 серпня 2020 р. Вони також перевіряли підключення до IP-адреси ХХХ.ХХХ. 142.53 тобто тієї ж самої IP-адреси, яку було знайдено у журналах входу до облікових записів другого та третього правоохоронців, про які йшлося вище, у СИСТЕМІ 2. Протягом розслідування органи США отримали документацію щодо облікових записів віртуального приватного сервера (ВПС), пов`язаних з ІР-адресами, з яких було помічено шкідливі дії, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 42.53. Документація свідчить про те, що всі чотири облікові записи ВПС були створені з ІР-адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 .64.220, з якої також здійснювався доступ до цих облікових записів.

Органи США також отримали документацію щодо хостингового облікового запису, пов`язаного з IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .64.220. Вона свідчить про те, що цей обліковий запис був створений у грудні 2019 р. та що дані про його платника такі: ім`я та прізвище - ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), тип картки - дебітна картка Visa, емітент - комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», номер НОМЕР_1 , термін дії картки - до серпня 2025 р.

У зв`язку з висловленням іноземною стороною застереження щодо конфіденційності інформації, що міститься в запиті про міжнародну правову допомогу, виникла необхідність дотримання вимог ст. 556 КПК України при виконанні запиту, внести рішення суду до реєстру з обмеженим доступом відповідно до вимог п 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

В судове засідання слідчий прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами діяльності угруповання електронного шпигунства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160КПК, України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Разом з тим, прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим уважати відповідними і достатніми, не можливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 551, 552, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами діяльності угруповання електронного шпигунства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1