Справа № 630/80/23
Провадження № 1-кс/630/82/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № №0000054 від 27.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2022 р. власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну місця зберігання арештованого майна: грошових коштів купюрами по 500 грн. в кількості 30 шт., на загальну суму 15 000 грн., повербанк ТМ «TTEC Power Slim LSD» на 20 000 мА/г передавши його їй на зберігання.

В обґрунтування клопотання власник майна посилалася на те, що арештоване майно належить їй, грошові кошти є її особистими заощадженнями.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій проти заяви ОСОБА_3 про повернення арештованого майна власнику не заперечувала, просила клопотання розглянути за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається наступне.

26.01.2023 до відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.01.2033 об 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виявила відсутність в квартирі грошових коштів в розмірі 50 000 грн., золотих прикрас та павербанку.

За вищевказаною подією слідчим відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 27.01.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за №0000051 від 27.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

01.02.2023 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучене серед якого і належний заявнику майно: грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 30 шт., на загальну суму 15 000 грн., повербанк ТМ «TTEC Power Slim LSD» на 20 000 мА/г.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 1ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб..

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна задовольнити.

Грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 30 шт., на загальну суму 15 000 грн., повербанк ТМ «TTEC Power Slim LSD» на 20 000 мА/г передати на зберігання у власнику ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна..

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1