УХВАЛА

Справа № 569/11556/22

1-кс/569/5097/22

02 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «ВМW 525D», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (фактичний: АВ9655IP), номер кузова НОМЕР_2 та повернути його власнику, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 вересня 2022 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВМW 525D, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 13.09.2022 під час проведення обшуку зазначеного автомобіля яким користується гр. Чаплинський ОСОБА_7 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вважає, що вказаною ухвалою безпідставно й безстроково обмежено права добросовісного володільця, який не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, а ні особою яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням винної особи, що суперечить вимогам ст.16 КПК України та ст.41 Конституції України. Вказує, що автомобіль не є власністю підозрюваного, а тому не може бути предметом конфіскації навіть у випадку можливого засудження підозрюваного, автомобіль не є і не може бути предметом злочину, майно не є і не може бути речовим доказом у справі та підлягати спеціальній конфіскації. Крім того ОСОБА_3 не є і не може бути цивільним відповідачем у межах кримінального провадження. За таких обставин, просять арешт скасувати та повернути автомобіль марки «ВМW 525D», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (фактичний: АВ9655IP), номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Власник майна та представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання без права відчуження.

Заслухавши власника майна, представника власника майна, слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВМW 525D, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 13.09.2022 під час проведення обшуку зазначеного автомобіля яким користується гр. Чаплинський ОСОБА_7 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У межах кримінального провадження ОСОБА_3 , а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, а ні особою яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням винної особи. Крім того, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки ««ВМW 525D», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (фактичний: АВ9655IP), номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки «ВМW 525D», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (фактичний: АВ9655IP), номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з правом користування, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8