У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Телиленці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно об 11 годин 33 хвилини 18.01.2022 року, перебуваючи у приміщенні відділення №3 "Нова пошта", що розташоване за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 12, отримав на пошті для огляду замовлення, яке надійшло від ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу підійшов з отриманою посилкою до оглядового столика, де відкрив паперову коробку та, оглянувши деталь до автомобіля, а саме шестерню п`ятої передачі до мікроавтобуса "Fiat Ducato", MLC, розмірами 53х31, замінив її на аналогічну вживану деталь, яку дістав з власної кишені. Після цього ОСОБА_4 від отримання та оплати замовлення відмовився та разом із вказаним викраденим майном вийшов з приміщення відділення №3 "Нова пошта". Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.02.2022 року №СЕ-19/102-22/1722-АВ, ринкова вартість уживаної шестерні п`ятої передачі до мікроавтобуса "Fiat Ducato" року випуску від 2002 до 2006, MLC, розмірами 53х31, №325704, станом на момент вчинення кримінальнго проступку могла становити 1260 грн. У подальшому ОСОБА_4 вказаним викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав свого примирення з обвинуваченим, вказавши також, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдані збитки та жодних претензій матеріального і морального характеру до останнього він не має. У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, вказуючи, що подав його добровільно та свідомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також попередньо подали до суду письмове клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, яке підтримали наразі. Обвинувачений ОСОБА_4 додатково вказав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також усвідомлює нереабілітуючий характер заявлених клопотань щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Просив суд також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання потерпілого ОСОБА_6 та сторони захисту про закриття даного кримінального провадження за ознаками вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі повністю примирився з потерпілим ОСОБА_6 та усунув завдані збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення й проти цього також не заперечує потерпілий ОСОБА_6 .

За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Речовий доказ: DVD-R диск марки "VIDEX", на якому містяться три відеозаписи з камер спостереження відділення №3 "Нова пошта" по вул. Соборній, 12, в м.Жмеринка Вінницької області, слід залишити в матеріалах кримінального провадження

Відтак за минуванням потреби чинності заходів забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказаний DVD-R диск ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.02.2022 року (а.к.п.46).

З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1201,34 грн належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.29).

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-286, 288, 314-317, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого та сторони захисту задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 від 23.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1201 гривню 34 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2022 року на DVD-R диск марки "VIDEX", на якому містяться три відеозаписи з камер спостереження відділення №3 "Нова пошта" по вул. Соборній, 12, в м.Жмеринка Вінницької області.

Речовий доказ: DVD-R диск марки "VIDEX", на якому містяться три відеозаписи з камер спостереження відділення №3 "Нова пошта" по вул. Соборній, 12, в м.Жмеринка Вінницької області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1