Справа № 947/1601/22
Провадження № 1-кс/947/1510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 25.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло представника Одеської міської ради про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року на земельну ділянку площею 0.3527га з кадастровим номером :04:014:0003, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 16.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що Наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року за № 1678/5 скасовано рішення державного реєстратора від 22.11.2021 року № 61737481 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :04:014:0003 за МПП «Картас» (код ЄРДПОУ 20925332). Проте, Міністерство юстиції України листом від 02.02.2023 року №12184/12221-7-23/33.3 повідомило про неможливість виконання Наказу від 29.04.2022 року № 1678/5, у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0003 від 16.01.2022 року № 46728571, внесенного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000042 від 25.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що вказаною ухвалою Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій з метою забезпечення її збереження, на даний час виконати наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1678/5 не можливо.

Отже, на даний час відпала потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, так як відпала загроза незаконного відчуження майна.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися та матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні слідчому судді не надали, проте від прокурора надійшла до суду заява в якій він просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться за зверненням голови ГО «Боротьба із корупцією та проявів зловживань з боку посадовців» ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем з боку посадових осіб малого приватного підприємства «Картас» (), які шляхом обману намагаються зареєструвати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3527 Га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 16, на підставі можливо підроблених документів.

За вказаних обставин в рамках означеного кримінального провадження було накладено арешт на земельну ділянку площею 0.3527 га з кадастровим номером :04:014:0003 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 16 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100), яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою її збереження та неможливості відчуження третім особам.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло більше року, протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз з майном з метою виявлення незаконності заволодіння нерухомим майном.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що прокурором не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, зокрема, доказів проведення на теперішній час відповідних слідчих дій та експертиз відносно майна.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час виконати наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1678/5 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:014:0003 за МПП «Картас» (код ЄРДПОУ 20925332) не можливо, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна.

Оскільки арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:014:0003 накладався череззагрозу незаконного відчуження майна, а саме через те, що посадові особи МПП «Картас» шляхом обману намагалися зареєструвати право власності на земельну ділянку на підставі можливо підроблених документів, а на даний час прийнято рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки за МПП «Картас», проте виконати яке перешкоджає обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час накладений арешт на майно не відповідає своїй меті та відпали підстави для продовження його дії, так як відпала загроза незаконного відчуження майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 25.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження, та здійснення будь-яких реєстраційних дій, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000042 від 25.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на земельну ділянку, площею 0.3527 га з кадастровим номером :04:014:0003, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 16 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100), яка належить МПП «Картас» (код ЄРДПОУ 20925332), на підставі державного акту IV-ОД № 086602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1