УХВАЛА

Справа № 635/1377/22

Провадження № 1-кс/635/310/2022

02 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування: речовину зовні схожу на гілки коноплі; м.т. Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 22.11.2022 слідчим суддею Полтавського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: речовину зовні схожу на гілки коноплі; м.т. Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів справи убачається, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

22.11.2022 слідчим суддею Полтавського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 28.11.2022, під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: речовину зовні схожу на гілки коноплі; м.т. Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.11.2022 слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів предметів та речей, що були виявлені на вилучені під час проведення обшуку у транспортному засобі «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro та речовина зовні схожа на гілки коноплі, мають ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2022 в ході обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування: речовину зовні схожу на гілки коноплі; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6