В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001134 від 10.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровської області,

громадянина України, непрацюючого, з середньою

освітою, неодруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.08.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Покарання не відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року, о 15:00 год., ОСОБА_3 , перебував на парапеті біля входу в підвал будинку №19 по вулиці Західнодонбаській м. Павлограда Дніпропетровської області, де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв біля будинку № 19 по вул. Західнодонбаській в м. Павлограді, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який виразився у висловлюванні нецензурної лайки. В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення фізичного болю та тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя. Від нанесених ударів, що виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 , не втримавшись на ногах, втративши рівновагу, впав на спину та почав захлинатися власною кров`ю. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи безпорадність останнього та неможливість чинити опір, також наніс ногою не менше одного удару по тілу ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травму, забію головного мозку 3-го ступеню, поодиноких геморрагічних вогнищ забиття речовини головного мозку в базальних відділах обох лобних часток, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, переломів кісток лицьового га мозкового відділів черепу (середньої третини правої виличної кістки, комірок гратчастої кістки, внутрішніх стінок правої та лівої орбіти, нижньої стінки правої орбіти, кісток носу (багатоуламковий), зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної пазухи), емфіземи м`яких тканин лівої половини обличчя та ретробульбарних ділянок з обох боків, синців м`яких тканин обличчя та в обох параорбітальних областях, стану після носової кровотечі, з розвитком в посттравматичному періоду астено-вегетативного синдрому, двобічної пірамідної та координаторної недостатності, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Так, дійсно він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 під час розпивання спиртних напоїв з ним за адресою: м. Павлоград вул. Західнодонбаська. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшуює покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характерезується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 10.10.2022.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- куртку синього кольору з РБК, футболку чоловічу білого кольору з РБК, які перебувають у камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю ОСОБА_3 , та зняти з них арешт;

- зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами з рук, нігтьові зрізки з обох рук ОСОБА_3 , які перебувають у камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1