Справа № 592/204/23
Провадження № 1-кс/592/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської окружної прокуратури, яка полягає у безпідставному, на його думку, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.12.2022 року, яка мотивується тим, що у його заяві з додатками (близько 20 сторінок) детально було викладено зміст обставин, які свідчили про ознаки злочинів, передбачених статями 189 ч.2, 190 ч.2 та 358 ч. 1,3,4 КК України стосовно ОСОБА_6 . Однак, всупереч положень ч.1, ч.5 ст. 214 КПК України прокурор викладене ним проігнорував, відомості до ЄРДР не вніс та доручив поліції провести перевірку заяви. Станом на 05 січня 2023 року він так і не отримав ні відповіді ні витягу з ЄРДР. Враховуючи таку бездіяльність прокурора, просить суд: 1)зобов`язати прокурора Сумської окружної прокуратури вчинити певну дію - а саме: невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду зобов`язати прокурора Сумської окружної прокуратури Сумської обласної прокуратури внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за 3 статтями КК України, передбаченими статтями 189 ч.2, 190 ч,2 та 358 частинами 1,3, 4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі раніше поданої заяви від 29.12.2022 року заявником ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.2) 3обов`язати відповідного прокурора Сумської окружної прокуратури відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожному внесеному злочину.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити, надавши аналогічні доводи, зазначені у клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що отримавши заяву ОСОБА_3 , прокурор не вбачав ознак кримінального правопорушення за статтями 189 ч.2, 190 ч,2 КК України. Разом з цим, на підставі ст. 214 КПК України дана заява була направлена на розгляд до відділення поліції № 1 м. Білопілля СРУ поліції ГУНП в Сумській області, так як дійсно у заяві містилися дані, які могли свідчити про ознаки складу злочину за ст. 358 КК України. 03.01.2022 року дізнавачем ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України. Тобто, заява ОСОБА_3 по суті вже розглянута.

Вислухавши думку заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також надані прокурором документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 29.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Сумської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, в якій зазначив, що ОСОБА_6 , 1967 року народження, житель АДРЕСА_1 , вчинив злочини, пов`язані із заволодінням його майном шляхом - шахрайства, що завдало йому значної шкоди, - вимагання належного йому майна за рахунок обмеження його прав та законних інтересів на встановлений законодавством України порядок здійснення оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та сплати передбаченого договором розміру орендної плати шляхом погрози заподіяння мені значної майнової шкоди, погрози незаконним та безпідставним достроковим розірванням договорів оренди зі мною на користь інших орендарів, вимагаючи з нього орендну плату в сумі 250 тис. грн. на рік, а також вчинив неодноразове підроблення офіційних документів та використання підроблених документів та по кожному складу правопорушення, як він вважав, навів певні обставини та долучив додатки у виді документів на підтвердження своїх доводів. (а.с.9-39)

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Так, під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею було встановлено, що отримавши 29.12.2022 року заяву ОСОБА_3 , першим заступником керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 супровідним листом від 30.12.2022 року № 54/1-5496 Вих.-22 на адресу т.в.о. начальника відділення поліції № 1 м. Білопілля СРУ поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 була направлена для розгляду в порядку ст. 214 КПК України заяву голови ФГ «СПАС-2007» ОСОБА_3 щодо можливого порушення громадянином ОСОБА_6 вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок. (а.с. 54)

Згідно ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Разом з цим, прокурор, не вчиняючи дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направив заяву ОСОБА_3 до поліції як органу досудового розслідування, що не відповідає положенням цієї статті закону, і що узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року м.Київ №9-49/0/4-17.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачем ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) (а.с.55) Що ж стосується відомостей про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень за статтями 189 ч.2, 190 ч,2 та 358 частинами 3, 4 КК України, то вони не були внесені уповноваженою особою до ЄРДР.

Проаналізувавши викладене, слідчий суддя вважає, що вказана заява була адресована саме прокурору Сумської окружної прокуратури, містить достатні відомості про обставини, які свідчать про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого статтями 189 ч.2, 190 ч,2 та 358 частинами 3, 4 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід задовольнити частково та зобов`язати прокурора Сумської окружної прокуратури, з урахуванням вже внесених відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 року у відповідності та з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.

Слід зазначити, що згідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Предметом судового контролю слідчого судді за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сумської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1