overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/1769/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 на підставі ухвали Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15.02.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

29.09.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15.02.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 369-372, 395 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме з 17 березня 2023 року по 15 травня 2023 року, включно.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено і оголошено о 15 год. 10 хв. 17 березня 2023 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/2796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2023 за результатами розгляду клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002073 від 13.12.2022 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2023 клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва допущена описка в номерах банківських карткових рахунках, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, а саме, зазначено «№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 » замість правильного «№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ».

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року за результатами розгляду клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002073 від 13.12.2022, виправивши описку, зазначивши вірно «№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1487/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні відомості про яке 21.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004180 у якому за ч.1 ст. 286 КК України

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний тест судового рішення оголосити о 14.30 год. 14.03.2023року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4015/22 Номер провадження 11-кп/814/1745/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , у інтересах ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 28 до 29 січня 2022 року.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/3374/22
Провадження № 1-кс/932/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/1702/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 26.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора, заявами потерпілих, обвинуваченого та його захисника про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 26.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 на 09.15 годину 23 березня 2023 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/94/20
Провадження № 1-кп/0203/169/2023
У Х В А Л А

17.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002889 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 17.03.2023 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 12 годин 00 хвилин 03 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Ухвалено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

На вказане рішення суду першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк та належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 553/2350/22
№ провадження 1-кп/646/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м.Харків

16 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2023,-

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, при викладенні встановлених фактичних обставин судом у вироку зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злочин повторно.

У мотивувальній частині, судом було допущено технічну описку, пропущено кваліфікуючу ознаку "повторно" у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у мотивувальній частину вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2023.

Вважати правильним-"Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена у мовах воєнного стану, вчинене повторно ".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/331/23 Справа № 183/2847/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000248 за ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого про проведення обшуку, яке обгрунтоване тим, що ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР органом досудового розслідування у цьому провадженні, є ГУНП в Луганській області.

Разом з цим, відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті (https://lg.npu.gov.ua/) Головного управління національної поліції в Луганській області, ГУНП в Луганській області було передислоковано за новою адресою: вул. Філософська 39 а, м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та направлення клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000248, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/138/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.03.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 10.02.2023 року по 10.04.2023 року без визначення застави

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2023 о 15.00 год.

Судді: