Справа № 463/7682/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1026/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчогої Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7

встановила:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог статті 303 КПК України.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить:

- зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 усунути тривале порушення вимог ст.220 КПК України;

- зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 надіслати ОСОБА_6 постанову від 20.10.2022 року про відмову у визнанні потерпілим;

- зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 надати суду матеріали кримінального провадження №0000929 з метою вивчення та прийняття законного рішення;

- скаргу розглянути у встановлений законом строк без участі скаржника.

Як вбачається зі змісту скарги подачу такої обґрунтовує тим, що 20.10.2022 року з ухвали суду від 20.10.2022 року у справі №463/7496/22 йому стало відомо, що слідчим ОСОБА_7 постановлено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим в межах кримінального провадження №0000929 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та в порушення вимог ст.28,220 КПК України, слідчим вказаної постанови скаржнику надіслано не було.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою мотивуючи тим, що проаналізувавши вимоги скарги дійшов висновку, що скаржником в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні. Більше того, такі скаржником фактично зводяться до того, що слідчим не було надіслано скаржнику копії постанови про відмову у визнанні потерпілим

Скаржник ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Апелянт покликається що слідчим ТУ ДБР ОСОБА_7 не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 06.10.2022 якою слідчого зобов`язано розглянути клопотання від 26.009.2022 про визнання його потерпілим та надання пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному проваджені № 0000929 та об`єднати дану справу з кримінальним провадженням № 0000930 в одне провадження. Однак йому стало, що слідчий виніс постанову 20.10.22 про повну відмову у задоволенні клопотання.

З ухвалою слідчого судді про відмову у відкритті провадження не згоден, оскільки ні на дату звернення в суд 28.10.2022 ні в суд апеляційної інстанції 02.11.2022 йому копія постанови не була скерована і не вручена. Її зміст йому не відомий, а відтак він не знає чи були об`єднані кримінальні провадження. Через тривалі порушення слідчим вимог КПК та його прав, шляхом перешкоди в отриманні постанови, слідчий суддя не мав можливості перевірити і не перевірив виконання слідчим ухвали суд про здійснення дій по клопотанню від 26.09.2022. Відтак в діях слідчого є бездіяльність, а відтак він мав право оскаржити їх до суду.

Прокурор на розгляд апеляційної скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Апелянт просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження своє рішення обґрунтував тим, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження та повернув останньому його скаргу подану на бездіяльність слідчого мотивуючи відсутністю покликання на конкретну частину ст. 303 КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, дійсно регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Покликання в апеляційній скарзі щодо зобов`язання слідчого на проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема об`єднання кримінальних проваджень та визнання особи потерпілим по них та надіслати йому постанову про відмову у визнанні його потерпілим, то такі не входять до повноважень суду апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про те, що йому слідчий зобов`язаний вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не заслуговують на увагу, так як кримінальний процесуальний кодекс не зобов`язує слідчого визнавати потерпілим особу, виключно на підставі заяви про злочин.

Згідно положень ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Покликання ОСОБА_6 про необхідність визнання його потерпілим нічим підтверджено не було відповідно слідчим суддею було прийнято обґрунтоване та законне рішення. .

Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст., 303, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчої Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: