КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/3278/19
Провадження № 1-і/552/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000337 від 16.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Строк запобіжного заходу в обвинуваченої ОСОБА_5 спливає 06.01.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у групі осіб з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Обвинуваченій ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 06.01.2023 року.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У випадку незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченій судом в разі доведення її винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для застосування стосовно обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання є обґрунтованим.

Враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» строком на 60 діб по 04 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1