В И Р О К
іменем України

25 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1106/22
Провадження №1-кп/152/137/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 15.10.2022 року, за обвинувальним актом від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознівці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження

зі сторони обвинувачення:
прокурора у кримінальному
провадженні прокурора
Шаргородського відділу
Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

учасника судового провадження:
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 12.10.2022 року приблизно о 18 годині, в умовах воєнного стану, перебуваючи у будинку, в якому проживає, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_8 залишив свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А-10» у сусідній кімнаті на зарядці та вирішив викрасти цей мобільний телефон.

Пересвідчившись та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон разом із задньою панеллю (чохлом), після чого розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за №6680/6681/22-21 від 21.10.2022 року, ринкова вартість телефону вживаного мобільного зв`язку торгової марки «SAMSUNG» моделі «А10» (без мережевого адаптера та кабелю живлення), станом на жовтень 2022 року складає 2056 грн.; ринкова вартість вживаної задньої панелі (чохла) типу «Matte Slim Fit Black» складає станом на жовтень 2022 року 47,80 грн.

При цьому, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2103 (дві тисячі сто три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України і викладене в обвинувальному акті від 28.10.2022 року.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи не оспорює, зміст їх розуміє, його позиція добровільна, про що подав суду відповідну заяву (а.с.36).

Потерпілий ОСОБА_8 в судовий розгляд не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.26).
При цьому, потерпілий ОСОБА_8 14.11.2022 року подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності у зв`язку із мобілізацією та проходженням військової служби та повідомив суд, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просить останнього не карати суворо (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у відсутності потерпілого ОСОБА_8 .
Виходячи з вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду…
Заслухавши думки учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи подану потерпілим заяву, суд вважає можливим за його відсутності з`ясувати обставини кримінального провадження та проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Крім того, суд враховує, що потерпілий не подавав заяв та клопотань, у яких би зазначив про оспорювання фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачено ч.4 ст.185 КК України і викладено в обвинувальному акті від 28.10.2022 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , висловлену у заяві до суду, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Виходячи з аналізу норм частини 1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати…

При судовому розгляді кримінальної справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, вирішуються судом.

Так, будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, зазначив, що виявляє жаль з приводу вчинення злочину, готовий нести призначене судом покарання, під час досудового розслідування він активно сприяв розкриттю злочину, так як приймав участь добровільно у всіх слідчих діях, добровільно надав показання щодо обставин, способу вчинення злочину, також добровільно надає показання під час судового провадження щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що ввечері 12.10.2022 року у себе вдома в АДРЕСА_1 , разом із сестрою ОСОБА_6 та своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої та знаходилися у його кімнаті. ОСОБА_8 , який прийшов із своїм мобільним телефоном, залишив його на зарядці в іншій кімнаті. Він побачив цей мобільний телефон та вирішив викрасти, так як не мав власного мобільного телефона на той час. Коли ОСОБА_8 заснув, він цим скористався та викрав його мобільний телефон, після чого заховав. Наступного дня він дав покористуватися викраденим телефоном своїй сестрі ОСОБА_6 , а сам пішов на роботу. Як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_8 13.10.2022 року прийшов до нього додому та розшукував мобільний телефон. З`ясувавши, що у ОСОБА_6 його телефон, ОСОБА_8 викликав поліцію. Сестра видала працівникам поліції викрадений ним у ОСОБА_8 мобільний телефон.

До того ж, обвинувачений ОСОБА_3 запевняє суд, що не вчинятиме злочинів, так як виправив свою поведінку, не вживає алкогольні напої, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, а також досудову доповідь, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), в умовах воєнного стану, а саме: 12.10.2022 року приблизно о 18 годині, в умовах воєнного стану, перебуваючи у будинку, в якому проживає, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_8 залишив свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А-10» у сусідній кімнаті на зарядці та вирішив викрасти цей мобільний телефон.

Пересвідчившись та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон разом із задньою панеллю (чохлом), після чого розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за №6680/6681/22-21 від 21.10.2022 року, ринкова вартість телефону вживаного мобільного зв`язку торгової марки «SAMSUNG» моделі «А10» (без мережевого адаптера та кабелю живлення), станом на жовтень 2022 року складає 2056 грн.; ринкова вартість вживаної задньої панелі (чохла) типу «Matte Slim Fit Black» складає станом на жовтень 2022 року 47,80 грн.

При цьому, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2103 (дві тисячі сто три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування здійснено за ч.4 ст.185 КК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку мобільного телефона ОСОБА_8 в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 року за №341/22 та від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджені Законами України, відповідно, від 22.05.2022 року та від 15.08.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23.11.2022 року.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено та продовжено на всій території України.

Тому, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену в умовах воєнного стану, суд вважає вірною.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану, і повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До того ж, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено умисне кримінальне правопорушення проти власності потерпілого, тоді як однією із основних засад, передбачених ст.41 Конституції України, є право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Виходячи з норми ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_3 щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Ці обставини, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 20.04.2021 року в справі №457/529/20 вбачається, що щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї кримінально караної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Поведінка ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд.

Тому, суд, враховуючи вище викладені правові висновки Верховного Суду, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття.

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №288/1158/16-к вбачається, що під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся. До того ж доведеність винуватості ґрунтується, у тому числі, й на зізнавальних показаннях самого обвинуваченого, що також підтверджує наявність вищевказаної пом`якшуючої обставини.

Тому, суд, враховуючи вище викладені правові висновки Верховного Суду, при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як активне сприяння обвинуваченого в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КПК України.

ОСОБА_3 , в силу вимог ст.89 КК України, є несудимим, оскільки його попередні судимості погашені (а.с.41-42, 43-44, 45-47, 48).

За місцем проживання в с. Пеньківка Жмеринського району Шаргородською міською радою ОСОБА_3 характеризується позитивно, як особа, щодо якої відсутні компрометуючі матеріали, відповідно до характеристики від 19.10.2022 року за №241/02-02/3 (а.с.49).

ОСОБА_3 не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога Шаргородської МЛ, що вбачається із довідки Шаргородської МЛ від 18.10.2022 року за №1333 (а.с.40).

З досудової доповіді від 21.11.2022 року, що подана до суду 23.11.2022 року та складена фахівцем І категорії Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 не одружений, проживає у будинку, що належить його батькам, з сестрою та неповнолітніми дітьми останньої, утримується за рахунок сезонних заробітків та продукції власного господарства, у зв`язку із чим має потребу у додаткових коштах для задоволення власних потреб. ОСОБА_3 не зловживає алкогольними напоями, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Скарг на поведінку ОСОБА_3 органом місцевого самоврядування не зафіксовано. ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 177, 183 КУпАП. В ході проведення бесіди з обвинуваченим для складання досудової доповіді останній повідомив, що має плани на майбутнє, зокрема, має намір створити сім`ю, знайти роботу, дотримуватися правослухняної поведінки (а.с.29-30).

Укладач досудової доповіді ОСОБА_5 у розділі 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді зазначає, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення високий, а ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб середній (а.с.29-30).

З «Висновку органу пробації про можливість виправлення» ОСОБА_3 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з огляду на високу ймовірність повторного кримінального правопорушення, зокрема, призначення покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, встановлених ст.76 КК України. При цьому, на думку укладача досудової доповіді, заходи роботи органу пробації з обвинуваченим повинні бути спрямовані на отримання професійної освіти, працевлаштування, попередження вживання алкоголю, здійснення нагляду та контролю за його поведінкою.

Головуючим суддею у судовому засіданні 25.11.2022 року оголошено досудову доповідь.

Представник Жмеринського РС №2 з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні у повному обсязі підтримала досудову доповідь.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що немає зауважень щодо досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не має зауважень щодо досудової доповіді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
Частиною 1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_3 , оцінку ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства та окремих осіб.

Отже, суд погоджується із висновком про можливість виправлення ОСОБА_3 в умовах призначення покарання, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому вважає можливим виправлення обвинуваченого в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, тобто суд вважає висновок органу пробації обґрунтованим.

Таким чином, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з врахуванням ставлення ОСОБА_3 до вчиненого діяння та наслідків діянь, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з врахуванням думки потерпілого, який в заяві до суду зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого та просить останнього не карати суворо, враховуючи правову позицію сторони обвинувачення, висловлену прокурором ОСОБА_4 в судових дебатах про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі без його реального відбування, тобто з випробуванням та встановленням іспитового строку, а також покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд, призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Так, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А10», задню панель (чохол) типу «Matte Slim Fit Black», які визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 15.10.2022 року, приєднано до матеріалів кримінальної справи (а.с.52), та спершу передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП, а потім під розписку потерпілому (а.с.53), слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України проведено 21.10.2022 року товарознавчу експертизу і надано висновок за №6680/6681/22-21 (а.с.54-57), вартість експертизи становить 755,08 грн. (а.с.58).

Таким чином, ці процесуальні витрати в сумі 755,08 грн. на залучення експерта з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.100, 122, 124, 373-376 КПК України, на підставі ч.4 ст.185 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та засудити його до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку у два роки обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України: 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок за проведення товарознавчої експертизи 21.10.2022 року за №6680/6681/22-21.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «А10», задню панель (чохол) типу «Matte Slim Fit Black» повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1