overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/364/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, встановлено, що у даному кримінальному провадженні арешт, який накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 190, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та преребував у користуванні ОСОБА_3 , не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 16 березня 2023 року кримінальне провадження закрито, та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/1129/23
№ 1-кп/688/108/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури І.Сюська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Інші учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотань прокурора.

Потерпіла ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 09.30 год. 6 квітня 2023 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4154/21

Провадження № 11-кп/4820/23/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2023 року о 13 год.

Судді
Провадження № 1-кп/159/13/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладений на 01 травня 2023 року.

Прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Таке ж клопотання заявлено і обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_8 .

Заявлені клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Віддаленість місця перебування прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 від місця розташування суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, зметою забезпечення права вказаних учасників на участь в судовому засіданні, з урахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10.00 годині 01 травня 2023 року за участю захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 161/3934/23
Провадження № 1-кс/161/1627/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці, справа №161/3934/23, провадження №1-кс/161/1371/23, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000205 (справа №161/3934/23, провадження №1-кс/161/1371/23), яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті.

23.03.2023 ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної скарги. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до параграфу 8 Кримінально-процесуального кодексу України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, однак ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навела достатніх підстав, передбачених вищезазначеним законодавством, а не згода заявниці з прийнятими рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 не є безпосередньою підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

Посилання ОСОБА_3 , що дане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №0000457, де в тому числі проводиться досудове розслідування щодо інших суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, не заслуговують на увагу, оскільки дане кримінальне провадження не стосується суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, що зазначено в заяві ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці, справа №161/3934/23, провадження №1-кс/161/1371/23 залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 529/154/22
Провадження № 1-в/529/20/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 13 квітня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/573/22
Провадження № 1-в/553/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки судовоого засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції та витребування матералів оосбової справи засудженого

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 12 травня 2023 року о 13 годині 50 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/464/23
Провадження № 1-кп/541/106/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000947 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 22.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 з`явився, але перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено . 29.03.2023 в судове засідання не з`явився .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній сьогодні перебував перед судовим засіданням біля приміщення суду у стані алкогольного сп`яніння, але в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження , що підтверджується відповідною розпискою /а.с.29/. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 10 квітня 2023 року на 10 годину 00 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1418/22
Провадження № 1-кс/571/122/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.10.2022.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000147 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/120/23
Номер провадження 1-кп/711/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 11 квітня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2023 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1