Справа № 686/1824/23
Провадження № 1-кс/686/707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000190,

встановив:

19.01.2023 року слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Слідчим відділенням Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «16.01.2023 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали звернення про те, що 11.01.2023 близько 13:58 години невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, умисно, зловживаючи довірою потерпілого, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме надіславши фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом купівлі товару заволоділа грошовими коштами в сумі 3165 грн., належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

В ході розслідування кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.01.2023 року близько 22:00 години розмістила на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж належних потерпілій двох шарфів. 11.01.2023 року близько обідньої пори до потерпілої у чаті сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написала невідома особа під нікнеймом « ОСОБА_6 » про те, що зацікавилась вказаним оголошенням та зазначала свій мобільний номер телефону для спілкування НОМЕР_3 . В подальшому потерпіла перейшла до месенджеру «Viber» та продовжила переписку із вищезазначеним номером із нікнеймом « ОСОБА_7 ». Тоді вказана особа надіслала потерпілій ОСОБА_5 посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 із подальшим повідомленням про те, щоб потерпіла перейшла за посиланням та отримала грошові кошти за товар, оскільки покупець вже оплатила за нього. При відкритті вказаного посилання, потерпіла виявила місце для введення реквізитів картки, щоб отримати оплату за товар та після цього зазначила реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , термін дії та СVV-код. Одразу після цього на телефон потерпілої надійшло смс-повідомлення про списання із вказаної картки грошових коштів у сумі 3015 гривень. Далі близько 23:00 години цього ж дня повторно надійшло на телефон потерпілої смс-повідомлення про списання із вищевказаної картки грошових коштів в сумі 176 гривень.

Також потерпілою надано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії скриншотів, на яких відображено транзакцію від 11.01.2023, а саме про переказ грошових коштів в сумі 3000 гривень на картку № НОМЕР_5 , банком одержувача якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація по картковому рахунку № НОМЕР_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілого та встановлення особи, яка вчинила його, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації по вказаному картковому рахунку».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує.

Крім того слідчий у своєму клопотанні просить розглядати клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, жодних документів, підтверджуючих перерахунок грошових коштів саме на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , до клопотання не долучено.

Із долученої до матеріалів кримінального клопотання копії скриншоту, на який слідча посилається, слідує, що 11.01.2023 мав місце лише переказ грошових коштів у сумі 3015 грн., однак відомості про номер рахунку, на який саме було перераховано грошові кошти, відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчим необхідності тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме подальшої можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя