У Х В А Л А

Справа № 285/2178/23

провадження № 1-кс/0285/375/23

10 квітня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.182 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт належного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна, яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000065 від 27.09.2021 під час обшуку.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 у справі №296/971/22 (далі -Ухвала Суду) накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 31.10.2022 кваліфікацію у кримінальному провадженні змінено та провадження за ч.1 ст. 111 КК України закрито. На даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а усі необхідні експертизи із майном проведені.

Сторони в судове засідання не прибули.

Адвокат надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в своїй заяві просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його передчасністю, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі не проведені всі слідчі дії, а арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить сліди кримінального правопорушення, оскільки являється знаряддям вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому скасування арешту може вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, повному та неупередженому розслідуванні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Арешт майна скасовується, якщо стороною, яка подала відповідне клопотання, буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданого адвокатом витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження в частині реєстрації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до Ухвали Суду від 14.02.2022 накладеноарешт на вилучене 03.02.2022 під час обшуку майно, а саме: флеш-носій "Team Group" 32 G, в корпусі чорного кольору, флеш носій "Ridata", в корпусі сріблястого кольору; системний блок в копусі чорного кольору з написом "Aero Cool"; ноутбук "НР", модель 15-j118eo, SN5CG425DR5B, в корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон "Xiaomi", модель M2101K9AG із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до Ухвали Суду від 14.02.2022 накладено арешт на вилучене 03.02.2022 під час обшуку майно, а саме: ноутбук Macbook Pro, модель А1278 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, та проводяться слідчі дії з приводу незаконного збирання, зберігання конфіденційної інформації щодо громадян України та використання її у мережі Інтернет, які вчинені повторно, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказане вище майно.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 у справі №296/971/22, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1