Справа № 761/1938/23
Провадження № 1-кс/761/1609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000552 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000552 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000552 від 12.03.2021, за ознаами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. При цьому, адвокат зазначає, що він звернувся до слідчого ДБР із заявою (від 15.04.2021 за №21-330-0812) про залучення його, як потерпілого, у вищевказаному кримінальному провадженні. Також вказує, що слідчим ДБР ОСОБА_4 27.04.2021 було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000552 від 12.03.2021. Повідомляє, що вказане рішення було скасоване ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2021 по справі №761/20617/21. Окрім того, зазначає, що в подальшому слідчий ОСОБА_4 поспіхом закрив вищезгадане кримінальне провадження. Однак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження було скасоване ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.08.2021 по справі №761/23663/21. Захисник вказує, що в подальшому слідчий неодноразово відмовляв йому у визнанні потерпілим.

Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим, на думку заявника, свідчать про системність порушень норм КПК України, намагання позбавити його процесуального статусу потерпілого, навмисне ігнорування судових рішень, що викликає у нього сумніви у неупередженості слідчого ДБР ОСОБА_4 , що є підставою для відводу відповідно до ст.77 КПК України. У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000552 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив про її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Однак, неявка представника органу досудового розслідування не перешкоджає розгляду даної категорії справ.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000552 від 21.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід - у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням процесуальних дій та рішень слідчого, а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями такого слідчого, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в межах іншого провадження.

Доводи заявника про те, що старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було порушено норми чинного КПК України, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки рішення слідчого були предметом перевірки слідчих суддів в ході розгляду скарг на відповідні постанови, які також не підтверджують ні особистої зацікавленості слідчого, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000552 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1