Справа № 592/9305/22
Провадження № 1-кс/592/4036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в провадженні слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.07.2022, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що службовими особами Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації за попередньою змовою суб`єктами господарювання, які здійснюють проектування, технічний нагляд під час будівництва, зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати та заволодіння коштами державного бюджету, виділених на ремонт будівель, які зазнали руйнувань внаслідок військової агресії росії на території Лебединської ОТГ, вносять завідома неправдиві відомості до актів обстежень зруйнованих об`єктів, проектно-кошторисної документації щодо обсягів необхідних будівельних робіт та матеріалів, які використовуються та плануються для використання під час будівництва.
В ході досудового розслідування, встановлено що Департаментом капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на підставі Постанови КМУ від 10.04.2022 №280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» уклали договір з ДП ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд», начальником якого є ОСОБА_4 , про надання послуг з поточного ремонту будівель, які зазнали руйнувань внаслідок військової агресії росії, а саме:
- договір № 33 від 10.06.2022 послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покрівлі пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 1 286 695, 18 грн.;
- договір № 64 від 22.06.2022 послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покриття покрівлі пошкодженого об`єкту: «Відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області, за адресою: м. Лебедин, вул. Т.Шевченка, 12». Згідно договору, вартість послуги склала 970 959, 65 грн.;
- договір № 63 від 22.06.2022 - послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покрівлі пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 1 483 641, 54 грн.;
- договір №47 від 10.06.2022 - послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покрівлі пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 119 112, 14 грн.;
- договір № 46 від 10.06.2022 - послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт) пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 328 440, 14 грн.;
Грошові кошти ДКБ Сумської ОДА відповідно договорів сплачені ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебедипромбуд» в повному обсязі.
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено що ДКБ «Сумської ОДА» уклала договір на здійснення технічного нагляду, за проведенням поточних ремонтів за вищевказаними адресами з ФОП « ОСОБА_5 », яка являється рідною сестрою директора ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебедипромбуд» ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції.

Відповідно до проведеного тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд», встановлено що вказане дочірнє підприємство здійснює закупівлю товарів, для проведення ремонтних робіт, по вказаних об`єктах, у ТОВ «Інновавуд» (код 39095917) керівником та засновником є ОСОБА_5 та ТОВ «Інновабілд» (код 39366737) керівником якого є ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 , яка в свою чергу є співвласницею вказаного товариства.
Відповідно до видаткової накладної № 24 від 19.07.2022 ТОВ «Інновавуд» здійснило поставку ДП ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд» вікон в кількості 1,5 м2, де ціна за 1 м2 складала 4 650 грн., тобто на загальну суму 7 020 грн.
Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 23 від 18.07.2022 ТОВ «Інновавуд» здійснило поставку ДП ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд» вікна наступним переліком:
- вікна розміром (680*2080) в кількості 4,24 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 22420,06 грн.;
- вікна розміром (1320*1460) в кількості 9,60 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 50762,40 грн.;
- вікна розміром (2080*1460) в кількості 9,09 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 48065,65 грн.;
- вікна розміром (1330*1460) в кількості 5,32 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 28130,83 грн.;
- вікна розміром (1330*720) в кількості 20,90 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 110513,98 грн.
Відповідно до видаткової накладної №42 від 09.08.2022 ТОВ «Інновавуд» здійснило поставку ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» вікна металопластикові в кількості 74,14 м2, де ціна за 1 м2 складає 5 200,00 грн., тобто на загальну суму 385 528,00 грн.
Таким чином, матеріалами досудового розслідування встановлено, що вікна різних розмірів мають однакову ціну за 1 м2, що в свою чергу може вказувати на недостовірність інформації, що міститься у вказаних видаткових накладних.

Під час проведення досудового розслідування, а саме проведеним тимчасовим доступом до документів ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд», відповідно до ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_7 №950/1367/22, вилучено лише частину витребуваних матеріалів, а саме не було надано актів на закриття прихованих робіт під час проведення будівельних робіт з поточних ремонтів, які відповідно до наданих Актів прийому передачі знаходяться в Департаменті житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської ОДА, куди також направлені Паспорти виробу вікна металопластикові, сертифікати, декларації про відповідність виробу, частково надані видаткові накладні на закупівлю товарів, для проведення ремонтних робіт та інше, що передбачено ухвалою суду.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , з метою відшукання інформації щодо проведення поточних ремонтів по об`єктах, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , а саме з метою вилучення перелічених у клопотанні документів.
В подальшому 26.11.2022 відповідно до ухвали Ковпаківського суду міста Суми (Справа № 592/9085/22) було отримано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 . Так, 29.11.2022 в ході обшуку в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 36 хв. слідчим за участі двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено документи, в яких міститься інформація щодо проведення поточних ремонтів по об`єктах, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , в ході обшуку вилучено перелічені у клопотанні документи, які запаковано до поліетиленового спец-пакету з пояснювальними написами, а також засвідчено підписами понятих та слідчого.

Так, як в ході проведення обшуку було первинно оглянуто вищезазначені документи, в яких виявлено відомості щодо проведення поточних ремонтів по об`єктах за адресами: АДРЕСА_8 , м.Лебедин, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , є розумні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку документи, є знаряддями вчинення злочину, пов`язаного з привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Тому для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності та після проведення огляду документів, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На думку слідства, не накладення арешту на вказані документи може призвести до подальшого його приховання, знищення чи втрати інформації, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Завданням застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно, а також у володінні чи користуванні яких воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Все вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно в подальшому може використовуватись як доказ у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучені документи можуть бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 29.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , документи, а саме:

1) Наказ № 13 про призначення відповідального з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 на 1 аркуші, формату А-4;

2) Акт прийому-передачі «поточний ремонт багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (виконавча документація) - на 1 аркуші, формату А-4;

3) Акт прийому-передачі «поточний ремонт багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 - на 1 аркуші, формату А-4;

4) Акт прийому-передачі «поточний ремонт ВП № 3 СРУП ГУНП в Сумській області - на 1 аркуші, формату А-4;

5) Акт прийому-передачі «поточний ремонт багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 - на 1 аркуші, формату А-4;

6) Акт прийому-передачі «поточний ремонт багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 - на 1 аркуші, формату А-4;

7) Акт приймання виконаних робіт з рахунком одиничної вартості за жовтень 2022 року - на 15 аркушах, формату А-4;

8) Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на капітальний ремонт багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 - на 11 аркушах, формату А-4;

9) Видаткові накладні № 62, 63, 64 від 14.10.2022 року ТОВ «Інновабуд» - на 3 аркушах, формату А-4;

10) Видаткова накладна № 91 від 20.10.2022 року ТОВ «Інновабуд» - одержувач «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4;

11) Видаткова накладна № 277 від 14.10.2022 року ТОВ «Керамафорт» - одержувач «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4;

12) Накладні № 121, 123 від 12.10.2022 року ФОП ОСОБА_9 , ожержувач БМП «Лебединпромбуд» на 2 аркушах, формату А-4 та накладні № 122, 112 від 12.10.2022 та 29.09.2022 відповідно - на 2 аркушах, формату А-4;

13) Видаткова накладна № 79 від 30.09.2022 року ФОП Шевченко - одержувач БМП «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4;

14) Видаткова накладна № 6898 від 13.10.2022 року Сумська кріпильна метизна компанія - одержувач БМП «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4;

15) Видаткова накладна № 36 від 14.10.2022 року ТОВ «ПВКП-НІК» - покупець БМП «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4;

16) Видаткова накладна № 38 від 17.10.2022 року ТОВ «ПВКП-НІК» - покупець БМП «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4;

17) Видаткова накладна № 6570 від 30.09.2022 року Сумська кріпильна метизна компанія - одержувач БМП «Лебединпромбуд» - на 1 аркуші, формату А-4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11