Справа № 454/479/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

м. Сокаль 17.02.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені упаковки сигарет та поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження.

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2023р. по вул.Героїв УПА,20 в м.Сокаль Львівської області виявлено ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло та надалі під час поверхневого огляду останній з правої кишені куртки виклав на капот службового автомобіля дві паперові упаковки сигарет, при огляді яких виявлено, що одна упаковка сигарет запакована, інша розпакована. Надалі при огляді розпакованої паперової упаковки сигарет марки «Парламент» було виявлено, що в ній знаходяться половинки сигарет та на дні даної упаковки виявлено поліетиленовий згорток рослинного походження темно зеленого кольору, який було вилучено.

08.02.2023р. про вказаний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та з метою їх збереження і проведення експертиз існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

07.02.2023р. під час огляду місця події виявлено та вилучено дві пачки сигарет: одна упаковка сигарет марки «ФЕСТ» нерозпакована, друга упаковка сигарет марки «Парламент Блу Сільвер» розпакована та в ній на дні знаходив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Вказані упаковки сигарет запаковані в сейф-пакет №WAR0000924, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору запакований в сейф пакет WAR 0000894.

Негайно після проведення огляду 08.02.2023р. до ЄРДР внесено відомості за №0000024 за ч.1 ст.309 КК України, вилучені предмети постановою від 08.02.2023р. визнано речовими доказами та 08.02.2023р. дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучених рослин маку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.100, ч.1 та ч.2 ст.168, ч.3 ст.214, ст.298-2, ч.1 ст.300 КПК України, отримання предметів і документів може бути здійснено дізнавачем під час затримання цієї особи, або за добровільною згодою цієї особи. В такому випадку відсутні вимога звертатися до суду з метою надання дозволу на огляд особи або речей. Поряд із цим, проведення огляду з порушенням вищезазначених норм є незаконним.

В клопотанні дізнавач зазначив, що ОСОБА_3 виклав на капот службового автомобіля речі, які вилучено, однак не долучено доказів добровільного надання таких предметів останнім та відповідного протоколу огляду, як передбачено ч.2 ст.100 КПК України, що позбавляє змоги переконатися в добровільному наданні останнім вилучених речей.

Також, до матеріалів клопотання дізнавачем не долучено протоколу затримання особи, що свідчить про відсутність підстав проведення огляду ОСОБА_3 та вилучення речей без його згоди.

Таким чином, клопотання не обґрунтоване належним чином та на підставі викладених в ньому обставин і долучених документів арешт на вилучені предмети не може бути накладений, оскільки не відповідатиме вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, клопотання слід повернути слідчому для усунення вищенаведених недоліків, оскільки таке подано без дотримання вимог статті 171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт вилучених двох упаковок сигарет та поліетиленового згортоку з вмістом речовини рослинного походження повернути дізнавачу та надати йому строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1