Справа № 676/3878/22
Номер провадження 1-кс/676/1647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу легковий автомобіль марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером НОМЕР_2 на кузові моторного відсіку, свідоцтво серії та № НОМЕР_3 , видане 04.09.2008 Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , та ключ з брелком «Audi» від транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року по кримінальному провадженню, відомості про яке було внесено 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, за клопотанням якого накладався арешт ОСОБА_4 , не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим слідчим суддею вказане клопотання розглянуте у їх відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером НОМЕР_2 на кузові моторного відсіку, свідоцтво серії та № НОМЕР_3 , видане 04.09.2008 Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , та ключ з брелком «Audi» від транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З долученої до клопотання про скасування арешту майна постанови про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2022 року та відповіді прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.11.2022 №52-1573-22, встановлено, що 12 листопада 2022 року дізнавачем сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Більш того, згідно із ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається із надісланої на адресу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відповіді прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.11.2022 року №52-1573-22 станом на 30.11.2022 р. матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, перебувають на вивченні в Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, та вважає, що звернення ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна є передчасним.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження не є остаточною, адже прокурор на даний час має повноваження скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а відтак питання про скасування арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів до автомобіля, ініційоване власником майна передчасно.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна, дізнавачу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1