overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оператора команди радіо та радіотехнічної розвідки морської групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки ВЧ НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошена у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 211/1739/20
Провадження № 1-кс/211/1104/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2022 року,-

встановив:

29.11.20022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 23 листопада 2022 року прокурора Криворізької східної оуружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 21.11.2022 року про надання вказівок слідчому щодо призначення проведення повторної судово - технічної експертизи протоколу № 3 від 25.12.2017 року ГО КМТЗТта НС "Промінь життя" в інституті судово - технічних експертиз ім. Бакаріуса у м. Харків.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбаченихст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2022 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 14-00 годину 28 грудня 2022 року в залі № 24 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородича, 3 м. Кривий Ріг).

Витребувати з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріли кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/458/22
Провадження № 11-кп/4808/505/22
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,49,54,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про заміну захисника задоволити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за її апеляційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року.

Судове засідання призначити на 11 січня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити апеляційний суд про призначення захисника та юридичну адресу його перебування, для подальшого повідомлення захисника про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год.00 хв. 20 грудня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого програмістом в ТОВ "Фоззі Груп", підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 12 лютого 2023 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 14 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта Академії ВМС ім.. П.С. Нахімова, матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/58/22
УХВАЛА

21.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, .

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 12.01.2023 року о 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 року за №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

30.11.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 року за №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ТОВ «Вигідна покупка», в особі представника потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 29.11.2022 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001317 від 20.11.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13:30 год. 16.12.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16245/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/2726/22

Головуючий - ОСОБА_1 .
Справа № 331/4970/22
Провадження № 1-кс/331/1543/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 21.12.2022 надійшла скарга представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Копію ухвали направити заявнику, відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11-00 годин 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5298/22
Провадження №1-кп/944/1068/22
про призначення до судового розгляду
21.12.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 03 листопада 2022 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному главою 35 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.
Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не заявлено.
Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 годину 10 хвилин 21 грудня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/931/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року смт. Локачі
15 листопада 2022 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області та призначено клопотання до судового розгляду. Розгляд клопотання про накладення арешту неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
12 грудня 2022 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду (а.с. 127)
21 грудня 2022 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду (а.с.132)
В судове засідання 21.12.2022 учасники не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити вказані письмові заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 296/8348/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник органу пробації звернулись до суду із заявою про те, що підтримує подання, просить проводити судовий розгляд у її відсутність.

Прокурор звернувся до суду із заявою про те, що також подання підтримує, просить проводити розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши думки представника органу пробації та думку прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 23.12.2021 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відповідно до індивідуального плану роботи з ОСОБА_3 виконані повністю.

Іспитовий строк закінчився 12.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - задовільнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1