ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/480/22 Номер провадження 11-кп/814/2287/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого,
засудженого:
24.06.2020 Харківським апеляційним судом за ч.1 ст.119 КК України на 4 роки обмеження волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений має 3 стягнення та 4 заохочення, відшкодував незначну суму стягнутих з нього збитків. Тому, дійшов висновку, що поведінка засудженого є не стабільною та звернення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення передчасне.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що поза увагою суду залишилося те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, про що свідчить характеристика, наявність подяк за сумлінне і якісне виконання роботи, стягнення погашені достроково, маються квитанції про сплату потерпілому достроково 13000 грн.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, захисника в підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 24.06.2020 Харківським апеляційним судом за ч.1 ст.119 КК України на 4 роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 25.07.2020, кінець строку 25.07.2024.

Таким чином, на час звернення з поданням до суду ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.81 КК України, мав право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи подання, дійшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, поклавши в основу такого рішення те, що ОСОБА_8 мав стягнення та відшкодував незначну суму завданих збитків.

Даний висновок суду першої інстанції є непереконливим.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 з 25.07.2020 знаходиться у місцях позбавлення волі. Під час перебування в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працював на контрагентському об`єкті «СІГМА». До виконання поставлених завдань ставився сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконував своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставився до майна та предметів, якими користувався.

З 24.03.2022 перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)». За час перебування в установі отримав 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Не працевлаштований через відсутність робочих місць на підприємстві установи. Виконує роботи по благоустрою установи виконання покарання. У відношенні до працівників ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Бере активну участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням бере участь в програмах диференційованого впливу на засуджених, програми реалізовані. Вину у вчиненому злочині визнає, покарання вважає справедливим.

Зі ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_8 усі стягнення отримав під час перебування в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», а впродовж часу відбування покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» стягнень не отримував, мав лише заохочення. Не працевлаштований в установі не з його вини, а через відсутність робочих місць, проте виконує роботи по благоустрою установи.

З урахуванням даних про особу засудженого, який розкаюється у вчиненому, отримав значну кількість заохочень, під час відбування покарання звернувся до начальника установи про відрахування з його заробітної плати 25% доходу на виконання вироку суду в частині погашення моральної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілій, добровільно достроково відшкодував потерпілій шкоду на загальну суму 13000 грн, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_8 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії ним досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 - скасуванню з постановленням нової про задоволення подання щодо засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_8 становить 1 рік 8 місяців 17 днів, а тому останній підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання на вказаний строк.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 24.06.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 17 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4