печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 09.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 09.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що під час досудового розслідування, ОСОБА_4 визнано у даному кримінальному потерпілим. Вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з процесуальними порушенням КПК України, є такою що не у повній мірі відповідає фактичним обставинам справи. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що попри дотримання принципу всебічності досудового розслідування, першочергові слідчі дії у кримінальному проваджені, необхідні для об`єктивного його розслідування не проведено.

Незважаючи на надані дізнавачу у кримінальному провадженні пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також подане 05.10.2021 клопотання про проведення слідчих дій, у тому числі допиті вказаних свідків та встановлення іншого можливого свідка, зазначені слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені. У супереч ч.2 ст.220 КПК України належний процесуальний документ щодо наслідку розгляду клопотання, дізнавачем не складено, зацікавленій стороні про наслідки розгляду клопотання не повідомлено. Натомість у супровідному листі Печерського УП ГУНП у м. Києві від 25.10.2021 вих.№12883/125/52-2021 зазначено, що «05.10.2021 р. до відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві за вх.№12883, надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу надання інформації…» Тобто, клопотання представника потерпілого, подане 05.10.2021 розглянуто як «звернення» та із порушенням процесуальних строків, встановлених для розгляду клопотання. Як наслідок, дізнавач у кримінальному провадженні, під час проведення досудового розслідування, обмежилась допитом потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 та проведенням судово-медичної експертизи, що свідчить про односторонній підхід дізнавача до проведення досудового розслідування. А тому зазначає, що під час досудового розслідування дізнавачем не дотримано принципів повноти та всебічності, досудове розслідування проведено односторонньо без проведення всіх необхідних слідчих дій, рішення про закриття у кримінальному проваджені винесено передчасно та із порушенням процесуальних норм. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просив задовольнити з наведених підстав.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке оскаржуваною постановою від 09.10.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0001625, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що зібрані докази вказують на те, що у кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому воно підлягає закриттю. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а подія кримінального правопорушення відсутня.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не були розглянуті клопотання сторони захисту від 05.10.2021 про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також клопотання про проведення слідчих дій та встановлення іншого можливого свідка. В постанові не зазначено, які самі слідчі дії було проведено дізнавачем, а таким чином слідчий суддя вважає, що постанова є невмотивованою.

Також в мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач посилається на відсутність події кримінального правопорушення, а в резолютивній частині закриває кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, що є порушенням закону.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови дізнавачем встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але такий висновок дізнавачем зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 09.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить розглянути клопотання сторони захисту про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , клопотання про проведення слідчих дій, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та вмотивоване проведении слідчими діями рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.11.2021 задовольнити .

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 09.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати, зобов`язавши дізнавача сектору дізнання відновити дізнання в даному кримінальному провадженні і провести його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1