Єдиний унікальний номер 317/1993/23
Провадження № 1-кс/317/303/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна. Дізнавач просить накласти арешт на:

полімерну коробку з предметом схожим на пістолет та три набої до нього, упаковані до спецпакету SUD2053353;

предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет з маркуванням VOLTRA, упаковані до спецпакету SUD2053366;

предмет схожий на револьвер з маркуванням РПШ НОМЕР_2 , упакований до спецпакету SUD 2053375,

які 14.04.2023 було тимчасово вилучено у ході проведення обшуку, з наступним зберіганням у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною використання та розпорядження арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2023 до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає без мети збуту наркотичні речовини.

11.04.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 14.04.2023, в період часу з 07 год. 05 хв. до 08 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

паперовий згорток білого кольору з речовиною сіро-зеленного кольору, упаковано до паперового конверту;

полімерний згорток з речовиною сіро-зеленного кольору рослинного походження, упаковано до паперового конверту;

паперовий згорток з речовиною сіро-зеленного кольору рослинного походження, упаковано до паперового конверту;

пристрій для куріння, який складається з двох полімерних ємкостей та ковпака синього кольору, з нашаруванням речовини темного кольору, упаковано до спецпакету WAR 1578172;

полімерну коробку з предметом схожим на пістолет та три набої до нього, упаковано до спецпакету SUD2053353;

предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет з маркуванням VOLTRA, упаковано до спецпакету SUD2053366;

предмет схожий на револьвер з маркуванням РПШ НОМЕР_2 , упаковано до спецпакету SUD 2053375.

Зазначені предмети, які визнано речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення вказаних предметів. Полімерну коробку з предметом схожим на пістолет та три набої до нього упаковано до спецпакету SUD2053353; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет з маркуванням VOLTRA упаковано до спец пакету SUD2053366; предмет схожий на револьвер з маркуванням РПШ НОМЕР_2 упаковано до спецпакету SUD2053375, тим самим обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 14.04.2023 за місцем його мешкання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук, у ході якого у приміщенні гаражу було виявлено пристрій для куріння та паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, окрім того було виявлено предмети схожі на пістолети. Зазначив, що усі виявлені предмети належать йому.

На переконання дізнавача накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як видно із клопотання дізнавача, необхідність накладення арешту обумовлена наявністю підстав вважати, що у подальшому дане майно речовий доказ, може бути відчужене, продане чи приховане, а тому є необхідність накладення на нього арешту.

Погодитись із такими доводами слідчий суддя не може з огляду на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2023 за адресою: Запорізький район, смт Балабине, вул. Матросова, буд. 33, дійсно було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

паперовий згорток білого кольору з речовиною сіро-зеленного кольору, упаковано до паперового конверту;

полімерний згорток з речовиною сіро-зеленного кольору рослинного походження, упаковано до паперового конверту;

паперовий згорток з речовиною сіро-зеленного кольору рослинного походження, упаковано до паперового конверту;

пристрій для куріння, який складається з двох полімерних ємкостей та ковпака синього кольору, з нашаруванням речовини темного кольору, упаковано до спецпакету WAR 1578172;

полімерну коробку з предметом схожим на пістолет та три набої до нього, упаковано до спецпакету SUD2053353;

предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет з маркуванням VOLTRA, упаковано до спецпакету SUD2053366;

предмет схожий на револьвер з маркуванням РПШ НОМЕР_2 , упаковано до спецпакету SUD 2053375.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що майно на яке просить накласти арешт дізнавач відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, немає. Прокурор у судовому засіданні не зміг пояснити яке доказове значення матимуть дані докази для кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Разом із тим, прокурор у судовому засіданні зазначив, що необхідність накладення арешту потрібна для подальшого проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз з метою визначення чи є вилучене майно зброєю. Такі доводи слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки застосовувані заходи забезпечення кримінального провадження мають відповідати меті досягнення дієвості провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, як того вимагає ч. 1 ст. 131 КПК України.

У даному ж разі, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України орган дізнання має намір здійснювати досудове розслідування щодо іншого кримінального правопорушення.

Враховує слідчий суддя й те, що дізнавач у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні хоча й посилались на те, що означене у клопотанні майно визнано речовими доказами, проте документального підтвердження даної обставини не надали.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання не доведено необхідності накладення арешту на означене у клопотанні майно, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1