Справа № 598/91/23
провадження № 1-кс/598/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, внесене по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001108 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в провадженні СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001108 від 06.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, з метою її збуту та приніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 де у продовж невстановленого слідством часу та обставинах зберігав до 26.10.2022р..

26.10.2022р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у 30 поліетиленових пакетах, відрах та у інших ємкостях особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_4 зберігав з метою його подальшого збуту.

26.10.2022р. об 11:50 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2022, 18.11.2022, 17.11.2022, 21.11.2022, 08.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 24.11.2022, 16.11.2022, 28.11.2022, згідно яких надана на дослідження речовина рослинного походження, яку було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- протоколом проведення обшуку від 26.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено у 30 поліетиленових пакетах, відрах та у інших ємкостях особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, на його утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Вищевказане в цілому свідчить про те, що з метою уникнення відповідальності, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2022р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2022р. з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 104000,00 гривень, та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому, 16.11.2022р. заставодавцем внесена визначена ухвалою слідчого судді застава у розмірі 104000,00 гривень та 17.11.2022р., на підставі ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

16.12.2022р. прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в Збаразький районний суд Тернопільської області подано клопотання про продовження строку дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2022р. на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою вручення вищезгаданого клопотання та виклику ОСОБА_4 в Збаразький районний суд для розгляду клопотання, працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України проводилися оперативні заходи, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами яких в період часу з 21.12.2022р. по 26.12.2022р. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , останній був відсутній, а місце його перебування не встановлено.

В ході спілкування із жителями с. Іванчани Тернопільського району, останні не надали будь-якої інформації відносно місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Крім цього, сестра підозрюваного ОСОБА_4 а саме ОСОБА_5 , яка проживає спільно з ним у АДРЕСА_1 , повідомила, що її брат ОСОБА_4 21.12.2022 поїхав у м. Тернопіль та після цього додому не повернувся.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 21.12.2022 вийшов з дому та не повернувся, на даний момент місцезнаходження його невідоме, на зв`язок із рідними з якими він проживав не виходить.

Крім цього, ОСОБА_4 не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та відлучився із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на виклики слідчого для проведення слідчих дій у справі не з`являвся, місце перебування його невідоме, прийнятими заходами встановити його місцезнаходження не вдалось можливим, а закінчити розслідування даного кримінального провадження за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, а також те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, 26.12.2022р. слідчим за погодженням з прокурором досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001108 від 06 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинено, а ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_4 не виконано пункт обов`язку покладений на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2022р., а саме здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки йому виданий 19.05.2017р. паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який дійсний до 19.05.2027р..

Таким чином, ОСОБА_4 порушив умови застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладені на нього обов`язки не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень. ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не виконував та не виконує обов`язки, які на нього покладено, тим самим перешкоджає повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного західу у виді застави на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підставами для зміни запобіжного є те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та не виконує інших покладених на нього судом обов`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, та за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також вищевказані обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Крім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Дослідивши докази по даному клопотанні, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, порушив покладені на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, застава не є достатнім запобіжним заходом, а тому приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового розслідування та суду, можливості впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6