Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002546,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, ч.3 ст.307 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 17.03.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та виправданий, оскільки не доведено, що ним вчинені кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.307 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України - 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 17.03.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та виправданий, оскільки не доведено, що ним вчинені кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 31.03.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та виправданий, оскільки не доведено, що ним вчинено кримінальне правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд залишив без розгляду.

Цивільний позов законного представника потерпілих ОСОБА_7 задовольнив частково.

Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь законного представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах:

- малолітньої ОСОБА_8 - 69 461 грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн моральної шкоди;

- малолітньої ОСОБА_7 - 69 461 грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн моральної шкоди.

Також суд ухвалив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_9 69 461 грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн моральної шкоди.

13.01.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції щодо його підзахисного в частині визнання його винуватим за ч.4 ст.187 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_5 в цій частині та відмовити у задоволенні цивільного позову та стягненні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення нового, захисник не наводив передбачених для цього ч.1 ст.420 КПК України підстав, а вимога ухвалити виправдувальний вирок не ґрунтувалася на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходила за межі повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана захисником 17.11.2022, що підтверджується його власноручним надписом на копії супровідного листа.

На виконання ухвали захисник 24.11.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Захисник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1 .