Справа № 404/2445/22
Номер провадження 1-кс/404/2889/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001250, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, має на триманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 00 хвилин, 09 листопада 2022 року, без права внесення застави.
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 17 год. 00 хв. 09.11.2022 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

На заперечення захисника, щодо необґрунтованості повідомлення про нову підозру, вказав, що дійсно була перекваліфікація злочинів, після встановлення нових обставин. Нова підозра обґрунтована здобутими під час досудового розслідування доказами.

Крім того, акцентував увагу слідчого судді на тому, що ОСОБА_7 залишив місце постійної дислокації військової частини у місті Кропивницькому під приводом фіктивного виявлення добровільного бажання нести подальшу військову службу в зоні ведення активних бойових дій та в подальшому самовільно залишив військову частину, що супроводжувалося переховуванням від органів Військової служби правопорядку, тобто ОСОБА_4 є дезертиром, що є додатковим доказом, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб мати можливість підготуватись до зимових холодів, заготовити дрова, оскільки має пічне опалення. Просив врахувати, що має на утриманні двох малолітній дітей (7 та 9 років).

Щодо доводів прокурора, що він є дезертиром, вказав, що така інформація не в повній мірі відповідає дійсності, оскільки після того, як покинув місце дислокації воєнної частини, повернувся додому та одразу вийшов на зв`язок з командуванням.

Гарантував, що не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник підтримав позицію підзахисного, а також просив врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, за якими потрібно доглядати, відтак це є додатковою гарантією, що він не буде ухилятись від слідства та суду.

Щодо інформації озвученої прокурором, що його підзахисний є дезертиром, вказав, що це не відповідає дійсності, так як ОСОБА_4 є особою, яка тимчасово покинула місце дислокації воєнної частини, у зв`язку із отриманим стресом під час участі у бойових діях.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що ОСОБА_4 було пред`явлено нову підозру, яка не обґрунтована належними доказами.

Крім того, вказав, що в разі, якщо слідчий суддя дійде до висновку про задоволення клопотання слідчого, буде доцільним визначити розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

16.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

03.11.2022 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 21.05.2022 до трьох місяців, тобто до 13.12.2022 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) дій із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; дослідження в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, інформації абонентів мобільних операторів, які використовували сім-карти з закріпленими за ними номерами, якими згідно наявних матеріалів досудового розслідування станом на 20.05.2022 користувалися, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ; а так само доручення до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні висновків експертів за результатами проведення низки експертних досліджень, зокрема за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», а так само доручення до матеріалів досудового розслідування висновків експертів за результатами проведення відповідних експертних досліджень, отримання доступу до відповідних речей і документів та подальше опрацювання відповідної інформації, що буде отримана за результатами вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, потребують додаткового часу. При цьому необхідність у додатковому часі для завершення та проведення відповідних дій обумовлена об`єктивними причинами, серед яких, зокрема, перебування відповідних учасників кримінального провадження в зоні проведення активних бойових дій, фактична завантаженість експертів та проведення експертних досліджень у порядку черговості надходження до експертної установи процесуальних документів щодо їх призначення, а так само необхідність додержання законодавчо встановленого порядку отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у місті Києві.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 03.11.2022 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілого у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 16.09.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 35 днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , 25 грудня 1987 визначити до 17 год. 00 хв. 13.12.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1