Справа № 484/1376/23
Провадження № 1-кс/484/269/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.03.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради Відділу спеціалізованої психіатричної допомоги (колишня ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000330 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним по кримінальному провадженню №0000330 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення, яка находяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що у слідчому відділенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, групою слідчих, розслідуються кримінальне провадження 0000330 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2023 року у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прийшов у гості до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 21.00 год. того ж дня, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу побутових питань розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптових неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел щодо позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі квартири, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 , серію ударів в область голови справа та зліва (точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено), чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих саден обличчя справа, крововиливу в лівій скроневій м`язі, крововилив м`яких тканин шиї. Побачивши, що після нанесених ударів ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав на підлогу обличчям до низу та не має змоги захистити своє життя та здоров`я, ОСОБА_4 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 з правого кросівка потерпілого, які знаходились у коридорі на полиці зняв шнурок, накинув його на шию ОСОБА_5 та почав здушувати.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ,. направлених на позбавлення життя ОСОБА_5 , останній помер на місці. Після скоєння вбивства ОСОБА_4 , залишився на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме в квартирі ОСОБА_5 , де 11.03.2023 року о 11:50 годині його застала ОСОБА_6 - мати вбитого ОСОБА_5 .

Відповідно лікарської довідки про смерть від 12.03.2023 року, смерть ОСОБА_5 , настала в результаті асфіксії, удавлення шиї петлею.

У порядку ст. 208 КПК України, 11 березня 2023 року ОСОБА_4 , 1962 р.н., затримано.

ОСОБА_4 , 1962 р.н., повідомлено про підозру 12 березня 2023 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду 14 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла відповідь про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2013 р. діагноз: F-06,25.

З метою збору медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , 1962 р.н., на адресу головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради надісланий запит з проханням повідомити, чи звертався ОСОБА_4 , 1962 р.н., за медичною допомогою та /або проходив лікування у вказаній установі.

На вказаний запит з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні у Відділі (колишній Миколаївській облпсихлікарні №2) з 29.05.2013 по 02.07.2013.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступу (виїмки) медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який лікувався з 29.05.2013 р. по 02.07.2013 р..

Встановлено, що медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з додатками зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що є фактичним володільцем документів

Слідчий вказує, що з метою проведення судово-психіатричної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної Відділі спеціалізованої психіатричної допомоги, а саме: медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають виключене значення для подальшого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий також просив розглядати клопотання без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради Відділу спеціалізованої психіатричної допомоги (колишня Миколаївській облпсихлікарня №2).

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради Відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів та відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки вони необхідні для досягнення мети доступу проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення, яка находяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1