У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002578 від 20.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002578 від 20.11.2022, яке було вилучено 22.11.2022 року під час огляду у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б, мобільного телефону iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.11.2022 близько 14:30 год невідома особа, перебуваючи в середині маршрутного таксі «21 маршрут Кільцевий», що зупинилось на ЗГТ «Будинок Зв`язку», діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки iPhone 7 plus ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, але не довівши свій умисл до кінця був затриманий власницею телефону.

Так, 22.11.2022 року, в ході проведення огляду приміщення службового кабінету №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого законного представника, матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та присутності психолога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала наявний в неї у користуванні мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору .

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду мобільний телефон , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням .
Слідчий ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Від законного представника власника майна ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі..

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002578 від 20.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу огляду від 22.11.2022 року вбачається, що проведено огляд у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, під час якого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого законного представника, матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та присутності психолога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала наявний в неї у користуванні мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору (а.с.4-6).

Постановою слідчого від 22.11.2022 року вилучений в ході огляду місця події 22.11.2022 року у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002578 від 20.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене під час огляду 22.11.2022 р. у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученому предметі критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він є предметом злочину, містить на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучений мобільний телефон повернути на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002578 від 20.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б, а саме: на мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору, шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Мобільний телефон iPhone 7 plus в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1