Справа № 279/2094/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000028 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не є особою з інвалідністю, раніше судимого: 30.04.2010 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 14.12.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 30.04.2010 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 14.12.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та винив новий умисний злочин.

Повторно, 07.02.2021, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття метало пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки «Bosh», вартістю 1504 грн; апарат для зварювання пластикових труб марки «Fortewp 6308» вартістю 259 грн; болгарка блакитного кольору марки «Макита» вартістю 990 грн; зарядний пристрій із блоком живлення марки «НР» вартістю 310 грн; дрель марки «DVT» вартістю 1231 гривень; мобільний телефон марки Doogee BL 5500 Lite вартістю 1000 грн; ноутбук марки «НР» чорного кольору вартістю 1500 грн.; ручний нанос вартістю 50 грн; балон з монтажною піною вартістю 180 грн; поліровочні круги в кількості 9 штук вартістю 120 грн за один, на суму 1080 грн; монтажний пістолет вартістю 250 грн; набір для різки отворів в камнях та керамічному граніті вартістю 1500 грн; пістолет для силікону вартістю 70 грн; флакон з силіконом вартістю 50 грн; шпатель для укладки плитки вартістю 20 грн; розвідний ключ вартістю 100 грн; молоток для укладки тротуарної плитки вартістю 50 грн; ножниці по металу вартістю 100 грн; шпатель для підрізу леноліуму вартістю 50 грн; шпатель для укладки плитки вартістю 20 грн; шпатель для укладки плитки вартістю 10 грн; стамеску для дерева вартістю 20 грн; молоток металевий вартістю 30 грн; розвідний ключ вартістю 50 грн; зажим вартістю 30 грн; два круга для поліровки плитки вартістю 120 грн за кожен, на суму 240 грн; два шароги вартістю 200 грн за кожен, на суму 400 грн; два шароги металеві вартістю 300 грн за кожен, на суму 600 грн; шуруповерт марки «АEG» вартістю 2500 грн; штангу з триногою «Лазерлайнер» вартістю 2500 грн; перфоратор марки «Макіта», згідно довідки вартості становить 5000 грн, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 21 694 гривень.

Крім того, 09.12.2022, близько 00 год., ОСОБА_3 , проходячи поблизу багатоповерхового будинку по вул. Гулія, 25 в смт. Іршанськ Коростенського Житомирської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим, шляхом злому врізного замка водійських дверей, ОСОБА_3 проник у салон вказаного автомобіля, де за допомогою важеля, відчинив кришку капоту, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Red HORSE» з номером НОМЕР_2 , вартістю 1771 грн, яка належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , шляхом натиску на кнопку, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» з серійним номером WHE1, вартістю - 823,33 грн; набір ключів у чахлі торгівельної марки «Автотехніка», вартістю 917,40 грн; автомобільний механічний домкрат на 2000 кг, вартістю 395,83 грн; гумовий шланг, довжиною - 2,45 м, вартістю 182,34 грн; ізолюючу стрічку марки торгівельної марки «Coroplast», вартістю 59,95 грн.; мотузку для буксування автомобілів, вартістю 103,69 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 253,54 грн, та місце вчинення злочину з викраденим майном покинув.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно 07.02.2021, близько 01 години 30 хвилин, він умисно, таємно, шляхом розбиття метало пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 21 694 гривень, яке повністю відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті та належить потерпілому ОСОБА_6 . Також, 09.12.2022, близько 00 год., він, перебуваючи в смт. Іршанськ Коростенського району, таємно проник у салон автомобіля «ВАЗ», де відчинив кришку капоту, звідки викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Red HORSE», а також, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , про яке зазначено в обвинувальному акті. Після чого, залишив місце вчинення злочину та сховав його. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії воєнного стану. В судовому засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на судовий розгляд не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, просить не карати суворо останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 на судовий розгляд не з`явився, 08.02.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, а також за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, шляхом проникнення у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч.4 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння, раніше судимий, востаннє вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності, один з яких скоїв через 4 місяця після звільнення з установи виконання покарань, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, на переконання суду, ОСОБА_3 може бути обрано остаточне покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкцій ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі. І лише враховуючи визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, критичну оцінку вчиненим діянням, думку потерпілих, які не мають до останнього претензій, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 остаточного покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України в мінімальному розмірі. Суд вважає, що зазначене покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 по справі №279/583/21 на спортивні чорні кросівки марки «Адідас» 40 розміру; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2022 по справі №279/6395/22 на кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М»; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2022 по справі №279/6395/22 на автомобільну акумуляторну батарею марки «Red HORSE» з номером НОМЕР_2 ; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2022 по справі №279/6395/22 на набір рожково-накидних ключів марки «ТЕХНИКА» у брезентовому чахлі зеленого кольору, домкрат синього кольору на 2 тони, гумовий чорний шланг діаметром 10 мм довжиною - 2,45 м, моток чорної липкої стрічки діаметром 9 см., мотузку для буксування автомобілів довжиною 7,40 м. підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, тому судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 по справі №279/583/21 на спортивні чорні кросівки марки «Адідас» 40 розміру; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2022 по справі №279/6395/22 на кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М»; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2022 по справі №279/6395/22 на автомобільну акумуляторну батарею марки «Red HORSE» з номером НОМЕР_2 ; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2022 по справі №279/6395/22 на набір рожково-накидних ключів марки «ТЕХНИКА» у брезентовому чахлі зеленого кольору, домкрат синього кольору на 2 тони, гумовий чорний шланг діаметром 10 мм довжиною - 2,45 м, моток чорної липкої стрічки діаметром 9 см., мотузку для буксування автомобілів довжиною 7,40 м. скасувати.

Речові докази:

-перфоратор марки «Bosh», апарат для зварювання пластикових труб марки «Fortewp 6308», болгарку блакитного кольору марки «Макита», зарядний пристрій із блоком живлення марки «НР», дрель марки «DVT»; ручний нанос, балон з монтажною пінною, поліровочні круги в кількості 9 штук, монтажний пістолет, набір для різки отворів в камнях та керамічному граніті, пістолет для силікону, флакон з силіконом, шпатель для укладки плитки, розвідний ключ, молоток для укладки тротуарної плитки, ножниці по металу, шпатель для підрізу леноліуму, шпатель для укладки плитки, стамеска для дерева, молоток металевий, розвідний ключ, зажим, два круга для поліровки плитки, два шароги, два шароги металеві залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику;

-автомобільну акумуляторну батарею марки «Red HORSE» з номером НОМЕР_2 , кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» з серійним номером- НОМЕР_3 , набір рожково-накидних ключів марки «ТЕХНИКА» у брезентовому чахлі зеленого кольору, домкрат синього кольору на 2 тони, гумовий чорний шланг діаметром 10 мм довжиною - 2,45 м, моток чорної липкої стрічки діаметром 9 см., мотузку для буксування автомобілів довжиною 7,40 м. повернути потерпілому ОСОБА_7 як власнику;

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації на якому збережено збережений відеозагшс проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 19.01.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-кросівки чорного кольору марки «Adidas» 40 розміру повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз: № СЕ-19/106-21/1792-ТР від 17.02.2021 у розмірі 1307 гривень 60 копійок, № СЕ-19/106-22/13881-ТВ від 23.12.2022 у розмірі 755 гривень 12 копійок, № СЕ-19/106-23/153-АВ від 13.01.2023 у розмірі 1510 гривень 24 копійок, № СЕ-19/106-22/13883-ТВ від 26.12.2022 у розмірі 1132 гривень 68 копійок, № СЕ-19/106-22/13882-ТВ від 29.12.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1