Справа №295/4336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу речей та документів по кримінальному провадженні №0000581 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви Міністерства юстиції України щодо встановлення осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких Європейським судом прийнято рішення проти України.

Установлено, що Європейським судом з прав людини розглянуто справу Опанащук та інші проти України» за заявою ОСОБА_4 №6426/19 та 22.07.2021 прийнято рішення, яким встановлено порушення державою Україна пункту першого статті 6 та статті 13 (надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов`язано сплатити заявнику 3000 євро відшкодування.

Судом констатовано надмірну тривалість кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту від надмірної тривалості кримінальної справи.

На думку Міністерства юстиції України збитки Державному бюджету України було завдано в результаті дій невстановлених посадових осіб органів державної влади (суду, прокуратури та органу, що поводив досудове розслідування).

Установлено, що обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365

КК України пред`явлено 15.08.2011.

З 13.12.2011 року кримінальна справа відносно нього розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2014 справу направлено на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2014 постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Через неможливість утворити склад суду у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 15.12.2014 кримінальну справу передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №1-5/14).

У ході судового розгляду 24.02.2021 підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотан6ня про закриття справи щодо нього на підставі ст. 49 КК України. За результатами розгляду клопотання постановою суду від 24.02.2021 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Щодо решти підсудних судовий розгляд триває у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи №1-5/14, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, до яких планується доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження та можуть бути використані як докази протиправних дій, що виражені у неналежному виконанні службових обов`язків органом досудового розслідування, прокуратурою, судом, що призвело до надмірного затягування розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просить проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі..

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , прокурором доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, а відтак слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи №1-5/14, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.

Встановити строк дії ухвали до 03.05.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Перекупка