УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000549 від 14.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.09.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, спільно із ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_2 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається IT-розробками.

Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, зокрема нецензурно лаятися та залякувати фізичною розправою, відчуваючи свою фізичну перевагу, у ході чого ОСОБА_4 , безпідставно наніс ОСОБА_8 удар долонею у обличчя, та два удари рукою у область голови ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_10 , злякавшись вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з остраху отримання тілесних ушкоджень, відчинив одне з вікон, яке знаходиться у офісному приміщені та вистрибнув з вікна другого поверху на вулицю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці ліворуч, на задній поверхні тулуба ліворуч по лопатковій лінії. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 773 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці у потиличній ділянці праворуч та ліворуч, в ділянці нижньої щелепи праворуч, субкон`юнктивний крововилив лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 858/878 від 14.11.2022. у ОСОБА_10 під час судово-медичного обстеження об`єктивних ознак тілесних ушкоджень гне виявлено. Згідно «Виписки із медичної карти амбулаторного хворого» та рентген знімка правого та лівого гомілково-ступневих суглобів з заключенням рентгенолога № 30217 від 23.09.2022, ОСОБА_10 виставлялись діагнози: «Закриті краєві переломи дистальних метафізів обох в/г кінцівок без зміщення. Пошкодження зв`язок обох г/с суглобів».

За вказаним фактом, 24.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також 16.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також 18.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, 26.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком до 24.11.2022.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, від надання показів відмовився.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документа від 23.09.2022

- протоколами огляду документа від 24.09.2022

- показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками;

- висновками судово-медичних експертиз № 773, 776, 777;

- протоколами проведення слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слід зазначити, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Дані ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

При цьому, менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 199, 202 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 26.11.2022. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00 год. кожної доби, на 5 (п`ять) днів, тобто до 26 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 26 листопада 2022 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя