Справа № 592/2181/23
Провадження № 1-кс/592/978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000444 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусовий відбір зразків букального епітелію та змивів з лівої та правої руки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000444 від 14.02.2023, яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури м. Суми.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2023 близько 09:20 год. на території дачного кооперативу "Комунальник" в м. Суми було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня, в проміжок часу з 13 год. 04 хв. до 15 год. 03 хв. в ході проведення огляду місця події на території дачного кооперативу "Комунальник", який розташований неподалік буд. 165 по вул. Г.Кондратьева в м. Суми було виявлено та вилучено сім так званих «закладок» у вигляді згортків з ізоленти чорного кольору, в яких знаходились зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну.

Крім того, під час огляду місця події були відібрані змиви та контрольні зразки з поверхонь згортків з полімерної стрічки чорного кольору, змиви та контрольні зразки з поверхонь поліетиленових зіп-пакетів, які вилучені та помішені до пакетів.

14.02.2023 процесуальним керівником - прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 винесено постанову про отримання у особи зразків для експертного дослідження, але дану постанову виконати не представилось за можливе у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від надання біологічних зразків.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а також повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (букального епітелію та змивів з лівої та правої руки) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання сторони, які були повідомлені про час і місце розгляду не з`явились, від слідчого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у справі вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

З огляду на це, системний аналіз положень КПК України та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право(рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте, такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину .

Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе, проте, такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ. Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму, без завдання ризику для здоров`я. Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь- який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2023 прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , розглянуті матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від «14» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та винесено постанову пр`ідібрання для експертного дослідження змиви з лівої та правої руки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мотивована необхідністю проведення ряду судово-медичних експертиз, для проведення яких необхідні біологічні зразки ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 14.02.2023 ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_8 відмовився від надання змивів з обох рук.

На час розгляду клопотання слідчого про відібрання зразків біологічного характеру, слідчому судді не надано доказів про призначення в кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.

З врахуванням вищенаведеного, відсутності постанови слідчого про призначення експертизи та відповідного обґрунтування необхідності отримання зразків для проведення експертизи, відповідно до положень ст. 245 КПК України, суд не вбачає підстав для примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Отже докази щодо правових підстав клопотання повинні бути надані суду стороною, яка внесла на розгляд суду відповідне клопотання.

Враховуючи, що у клопотанні не зазначено для якої експертизи необхідно відібрання зразків, не надано доказів призначення експертизи, не надано матеріалів, які обґрунтовують вимоги клопотання, не зазначено яке значення має відібрання біологічних зразків у особи, яка не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України, необґрунтовано, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000444 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1