Дата документу 17.04.2023Справа № 554/2642/23
Провадження № 1-кс/554/4602/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що згідно повідомлень Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 11.02.2023 року №2560, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_4 створила в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом «ОСОБА_5 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовує для поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, запереченнязбройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

Відповідно до висновку спеціаліста №01-37/103 від 08.02.2023 у матеріалах розміщених ОСОБА_4 на вищевказаному власному профілі наявні слова, словосполучення, висловлювання, спрямовані на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.2023 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 №1-кс/554/4318/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон моделі Galaxy A30S, номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1): НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_3 , мобільний телефон моделі Galaxy A335G, номер моделі SM-A336B/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI (гніздо 1): НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 12.04.2023 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні Управління СБ України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлень Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 11.02.2023 року №2560, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_4 створила в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом «ОСОБА_5 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовує для поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, запереченнязбройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації..

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.2023 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон моделі Galaxy A30S, номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1): НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_3 , мобільний телефон моделі Galaxy A335G, номер моделі SM-A336B/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI (гніздо 1): НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 12.04.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою від 12.04.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000391 від 11.02.2023 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України- задовольнити.

Накласти арештна майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон моделі Galaxy A30S, номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1): НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_3 , мобільний телефон моделі Galaxy A335G, номер моделі SM-A336B/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI (гніздо 1): НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1