Справа № 461/5874/22
Провадження № 1-в/461/161/22
УХВАЛА
11.11.2022 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу. У заяві адвокат вказала, що засуджений перебуває на лікуванні у Львівській багатопрофільній лікарні (№19) філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Львівській області.

Після надходження клопотання адвоката та визначення складу суду було призначено час, дату та місце розгляду справи, а також витребувано особову справу засудженого з місця його утримання.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) від 07.11.2022 №9/6176, засуджений ОСОБА_5 після проходження лікування у Львівській багатопрофільній лікарні (№19) філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Львівській області вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Львівської області для подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про скерування клопотання захисника за підсудністю до належного суду.

Захисник заявлене клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання адвоката та наведене вище повідомлення начальника Державної установи Львівська установа виконання покарань (№19), суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З наведених положень чинного законодавства випливає, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема питання про звільнення від покарання за хворобою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вказані положення процесуального законодавства мають імперативний характер.

В ході розгляду клопотання встановлено, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Львівської області, що не відноситься до юрисдикції Галицького районного суду міста Львова, а належить до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, серед іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, з метою забезпечення дотримання правил підсудності та розумних строків розгляду клопотання, забезпечення участі засудженого у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою скерувати на розгляд за підсудністю до належного суду - Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1