Справа № 496/1516/23
Провадження № 1-кп/496/423/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року, о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Одеса», у напрямку міста Київ, у зв`язку з проведенням фільтраційних заходів, був зупинений інспектором 1-го взводу 6-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ - Одеса», 452 кілометр, СП «Дачне». На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою підтвердження наявності права керування транспортними засобом на категорію «С», переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.04.2011 на ім`я ОСОБА_3 , в якому всі фонові зображення нанесені за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, вихідні дані підприємства - виробника нанесені за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, друкований текст (персональні дані), яким заповнено картку з лицевої та зворотної сторони, включаючи серію та номер, нанесено із використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/15909-ДД від 25.10.2022 року бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг від жителів села на його адресу не надходило, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 23.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область Одеський район 452 кілометр автодороги «Київ-Одеса» СП «Дачне» - знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 23.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область Одеський район 452 кілометр автодороги «Київ-Одеса» СП «Дачне» знищити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документа у розмірі 1132,68 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1