Справа № 480/1484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

19 січня 2023 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що під час досудового слідства ОСОБА_6 надав покази, які, як він вважає, можуть його виправдовувати у цій справі, зокрема надав пояснення по суті справи та вказав, що його невинуватість можливо довести шляхом витребування ряду документів, які є у господарстві ДП «Племремпродуктор» Степове", однак слідчі цього не зробили, чим було порушено його право на захист.

У судовому засіданні ОСОБА_6 надав послідовні пояснення , щодо своїх дій та звернув увагу суду на те, що його дії по виконанню договору не спричинили збитків державному підприємству. ОСОБА_8 дійсно своїми комбайнами збирав врожай 2016 року та за свою роботу частково отримав гроші, а частково запасні частини. Виходячи з вище вказаного суд зобов`язаний, як це передбачено ч.2 ст. 9 КПК України перевірити доводи, які надав обвинувачений у своїх показах суду, та які на його думку його виправдовують, бо з цих пояснень виходить, що ніякої шкоди ДП він не спричинив.

Ця обставина має велике значення для справи, бо його обвинувачують саме в привласненні коштів державного підприємства. Однакякщо збитків не існує, то не можливо і притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ч.5 ст. 191 КК України.

Просить призначити судово-економічну експертизу. На вирішення судово-економічної експертизи захисник пропонує поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально витрати ДП "Племремпродуктор" "Степове" на оплату роботи комбайнів ЛЕКСІОН та МЕГА, які належали ОСОБА_9 за договором № 146 від 26 червня 2016 року восени 2016 року по збиранню врожаю соняшнику у сумі 576000 гривень?

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає за недоцільне призначення вказаної експертизи. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , як директор державного підприємства уклав договор між ДП «Племремпродуктор «Степове» від 24.06.2016 року за № 146, за яким виконавець фізична особа підприємець ОСОБА_9 зобов`язався виконувати роботи із збирання врожаю ДП «Племремпродуктор «Степове» належними йому комбайнами.

Згідно п. 2.1 вказаного договору підприємство, як замовник, було зобов`язане своєчасно забезпечувати виконавця робіт пальним для виконання робіт та своєчасно забезпечувати безперебійну роботу техніки, у тому числі, забезпечувати усіма необхідними запчастинами.

В підтвердження виконання договірних зобов`язань, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про долучення до матеріалів справидокументів, зокрема, 61 подорожній лист ( Ф № 2) ; 220 реєстрів відправки зерна (Ф - №77); та 17 лімітно - забірних карток по одержанню ПММ (Ф №117) і її клопотання задоволено. Крім того, надала розрахунки витрат по збиранню врожаю.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час судового розгляду, дослідження документальних доказів, виникла необхідність у проведенні економічної експертизи для підтвердження або спростування факту розтрати (привласнення) грошових коштів службовою особою ДП «Племремпродуктор «Степове».

В зв`язку з даними обставинами кримінального провадження, враховуючи відомі обставини справи, з`ясувавши думки учасників процесу та оскільки необхідні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити судово - економічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 332, 371, 372, 509 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному 28.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально витрати ДП "Племремпродуктор" "Степове" на оплату роботи комбайнів ЛЕКСІОН та МЕГА, які належали ОСОБА_9 за договором № 146 від 26 червня 2016 року восени 2016 року по збиранню врожаю соняшнику у сумі 576000 гривень?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8 м. Одеса, 65026), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінальної справи № 480/1484/18 у 9 томах.

Також дослідженню підлягають долучені до справи належним чином завірені Державним підприємством "Племремпродуктор" "Степове" копії: подорожніх листів (ф-2), реєстрів відправки зерна (Ф-№77), лімітно-забірних карток по одержанню ПММ (ф№117).

Судовий розгляд у кримінальному провадженні зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3