Справа № 761/561/20
Провадження №1-кп/761/2790/2022
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження№0011806 від 04.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торецьк (раніше - Дзержинськ) Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з базовою середньою освітою, незаміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 у період часу з 28.11.2019 по 30.11.2019 на підставі усного дозволу потерпілого ОСОБА_5 проживала у належній останньому квартирі АДРЕСА_2 .

30 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , звернула увагу на мобільні телефони потерпілого ОСОБА_5 марки Xiaomi RedmiNote 7 та Sigma Х33, які лежали на столі зазначеної кімнати. Далі, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 у зазначеній кімнаті, та тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, викрала наведені мобільні телефони марки Xiaomi RedmiNote 7, вартістю 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок та Sigma Х33, вартістю 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 11 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 11 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, беззаперечно підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, та пояснила, що 30 листопада 2019 року, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , викрала у нього з квартири, де проживала з його дозволу, два мобільні телефони, якими розпрядилася у подальшому за власним розсудом.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання -її щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що остання є раніше не судимою особою, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, стабільного офіційного заробітку не має, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку, і в подальшому пообіцяла не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись їй покаранням у виді мінімального строку обмеження волі, передбаченому у ч. 1 ст. 185 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності, при цьому виявила бажання добровільно відшкодувати потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість її виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_4 суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 471 грн. 03 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, вартістю 471 грн. 03 коп.- стягнути на рахунок держави з ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме мобільний телефон, переданий ОСОБА_5 на зберігання - вважати повернутим належному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1