Справа № 645/1493/23
Провадження № 1-кс/645/417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000467 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме: вертикальну портативну Bluetooth-колонку «T&G» чорного кольору, яку добровільно видав 18.04.2023 року свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 18.12.2022 невстановлена особа під час дії воєнного стану на території України здійснила крадіжку музичної колонки за адресою: АДРЕСА_2 . (ІТС ІПНП 3985 від 12.04.2023)

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється фізичною особою підприємцем ФОП « ОСОБА_6 » та займається продажем побутової та музичної техніки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . 18.12.2022 року він знаходився у магазині, та близько 16:00 години було відключено світло, однак магазин працював далі. Приблизно через 3 дні, потерпілий помітив, що на вітрині магазину, а саме по центру під склом вітрини (яке було привідкрите) відсутня вертикальна портативна Bluetooth-колонка «T&G» чорного кольору, вартістю 400 грн.

Крім того в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено та допитано свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), який добровільно видав вертикальну портативну Bluetooth-колонку «T&G» чорного кольору, яку придбав у грудні 2022 року у невідомого чоловіка за адресою: АДРЕСА_4 (поруч з місцем вчинення злочину), про що написав відповідну заяву.

Видану колонку було оглянуто за участі потерпілого, ОСОБА_5 , який впізнав її як саме ту яку у нього було викрадено.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.04.2023 добровільно видана вертикальна портативна Bluetooth-колонка «T&G» чорного кольору було визнано речовим доказом.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася заздалегідь та належними чином, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2023 року було допитано свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав вертикальну портативну Bluetooth-колонку «T&G» чорного кольору, яку придбав у грудні 2022 року у невідомого чоловіка за адресою: АДРЕСА_4 (поруч з місцем вчинення злочину), про що написав відповідну заяву.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.04.2023 року вертикальну портативну Bluetooth-колонку «T&G» чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000467 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та переданий на відповідальне зберігання потерпілому після проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області апітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000467 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який було добровільно видано в ході досудового розслідування, а саме: вертикальну портативну Bluetooth-колонку «T&G» чорного кольору, яку добровільно видав 18.04.2023 року свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілій потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1