Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000453 від 02.12.2021 за ч.1 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява ОСОБА_3 (справа № 953/1805/22, н/п 1-кс/953/525/23), в якій він просить відвести слідчого СВ УСБУ в Харківській області та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453.

У заяві ОСОБА_3 вказує наступне.

«Кримінальне провадження № 0000453 розслідується більше року, розпочато УСБУ в Харківській області за його заявою за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів (СТС) негласного отримання інформації. Слідчим не проводяться всі необхідні дії для розкриття злочинів, що спричинить закінчення терміну притягнення до кримінальної відповідальності втрату доказів. Прокурор бездіє і ним нещодавно виявлено відсутність в квартирі двох екземплярів угод про відчуження квартири по АДРЕСА_1 , яка належала його дядьку ОСОБА_4 та мені. Вони викрадені для шахрайства сусідами ОСОБА_5 або іншими негласними працівниками міліції, які приймали участь у НСРД в будинках моїх родичів та знайомих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .1, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_9 , 176.К. 7, Чичибабіна, АДРЕСА_12 і можливо з його використанням заволоділи квартирами АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 . І викрали документи, отримавши відомості про відсутність мене та родичів в квартирі і продвожують скоювати крадіжки речей та документів. Викради паспорт у сестри і виготовили з нього копію для підміни в нотаріальних справах.

05.01.2023р. мною направлено в прокуратуру області повідомлення по електронній пошті про злочин по цьому факту. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок розриву аорти помер мій дядько ОСОБА_6 і ураження його серця також викликано спрямованою дією електромагнітних полів, радіоопроміненням з використанням СТС.

Він повинен бути допитаний як свідок по факту підготовки до шахрайського заволодіння моєю квартирою по АДРЕСА_1 . Особи, що викрали угоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності спричинили смерть ОСОБА_4 з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які використовують в квартирі АДРЕСА_15 та АДРЕСА_16 мого будинку або по іншим адресам. У мене протягом багатьох років від дії електромагнітних полів щохвилинний лицьовий біль,біль в серці. У матері ОСОБА_7 , сестри ОСОБА_8 , у мене, у батька розширено серце вліво, що свідчить про постійне його опромінення та намагання спричинити нам смерть. Наявні симптоми відповідають симптомам радіохвильової хвороби, зазначеним у посібнику ОСОБА_9 "Критерії діагностики в неврології". На підставі п.1 Порядку № 950 прошу провести службове розслідування обставин спричинення смерті ОСОБА_6 тому числі вивчити обставини використання СТС в його будинку та моєму .Розслідування проводити з моєю участю. Додаток рентген висновок про стан серця у матері, сестри, мене. Заборонити використання СТС в моєму будинку або інших особами, що причетні до спричинення шкоди. Припинити залучення до негласної співпраці цих осіб. Розсекретити та надати мені відомості про використання СТС в по вул. Клочківській, 276, 195, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , пр.50 років ВЛКСМ, 34д,пр. Гагаріна.1, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , пр. Гагаріна, 176.К. 7.

Смерть дядька, та продовження спричинення мені та родичам ушкодження серця стало можливим внаслідок бездіяльності та халатності слідчого та прокурора.».

30.01.2023 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява ОСОБА_3 (справа № 953/1805/22, н/п 1-кс/953/743/23), в якій він просить відвести слідчого СВ УСБУ в Харківській області та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 з аналогічних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 р. справа № 953/1805/22 (н/п 1-кс/953/525/23) та справа № 953/1805/22 ( н/п 1-кс/953/743/23) об`єднані в одне провадження за спільним № 953/1805/22 (н/п 1-кс/953/525/23).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений судом.

Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід у її відсутності та проти її задоволення заперечує.

Прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 в судове засідання також не з`явився, надавши слідчому судді заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_3 у його відсутності та проти її задоволення заперечує

Дослідивши надані докази, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокуроравиходячи з наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 0000453 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 , а процесуальне керівництво здійснюється прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчого та прокурора суду надано не було.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого і прокурора, та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого і прокурора відсутні.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України ОСОБА_3 не заявлено.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000453 від 02.12.2021 за ч.1 ст.359 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1