Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1495/2023 У Х В А Л А
10.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бериславського РВ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1 ,
09.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 296 КК України. Згідно повідомлення 08.02.2023, близько 23.00 години, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вчинення хуліганства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадянському місці, а саме на АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності вели себе зухвало та без дозволу власника пройшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де безпричинно почали спричиняти тілесні ушкодження власнику домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого продовжили свій злочинний намір направлений на зневажливе ставлення до громадського порядку, пройшли без дозволу власника на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вигукали з житлового будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому почали безпричинно, наносити тілесні ушкодження, чим вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 08.02.2023, близько 23.30 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 на вчинення зґвалтування, вчинили дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням, з власницею домоволодіння ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без її добровільної згоди.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав обставини нанесення тілесних ушкоджень, однак не визнав підозру в частині зґвалтування.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого у зв`язку із недоведеністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необгрунтованістю підозри, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 296 КК України, з яких злочин за ч. 3 ст. 152 КК України є особливо тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 09.02.2023, у ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінальних правопорушень та вилучено предмети, що можуть містити сліди вчинення вказаних злочинів; показаннями потерпілої ОСОБА_12 ; показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; довідкою лікаря КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради, від 09.02.2023, про виявлення у ОСОБА_12 садини на правому коліні; протоколом впізнання по голосу з потерпілою ОСОБА_12 , яка впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ; частково власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, характеру злочинів, вчинених з особливим цинізмом та зухвалістю; зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що мешкає у Херсонській області, яка на даний час є прифронтовою, офіційно не працює та не має легальних джерел доходу, хоча і є особою раніше не судимою в порядку ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, однак належних висновків не зробив та знову вчинив злочини, з яких один є особливо тяжким насильницьким, що свідчить про його схильність до кримінальної поведінки; беручи до уваги те, що наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів, а також свідків, які належать до кола спілкування ОСОБА_6 , та йому відомі контактні дані та адреси мешкання потерпілих, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, які є більш ніж вагомими.
Оскільки ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - є неконкретизованими, за такого слід вважати їх недоведеними.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1