Справа № 577/4361/22
Провадження № 1-кп/577/133/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2022 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що ОСОБА_6 являється жінкою та фізично слабша за нього, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, стоячи навпроти неї наніс два удари кулаком правої руки в праву область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа, та один удар кулаком правої руки в ліве око потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синці повік обох очей. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені свідком ОСОБА_7 .
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 310 від 15.11.2022 року у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження виявлено: садна на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа, синці повік обох очей. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів), можливо в час та за обставин вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки за звичай загоюються на протязі менш ніж 6 діб. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у будь якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 2-3 ударів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 18 листопада 2022 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин. Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 . Узгоджена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 міра покарання у виді 100 годин громадських робіт відповідає санкції за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив у потерпілої ОСОБА_6 вибачення і ці вибачення були нею прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1