Справа № 597/452/23
Провадження № 1-кп/597/35/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.12.2022 р., які надійшли з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нирків Заліщицького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше в силу приписів ст. 89 КК України не засуджений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в районі вАДРЕСА_2, виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на землю.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, схопив двома руками за верхній одяг ОСОБА_4 та наніс один удар його головою об землю. Потім він наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока та один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи зліва ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока та садна в тім`яній ділянці голови, верхній губі зліва, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому проступку не визнав і суду пояснив, що увечері 19 грудня минулого року він перебував в гостях у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_2 , як до них зайшов ОСОБА_4 , який несподівано перечепився і впав на долівку та вдарився головою. Він його підняв і вивів на дорогу, де передав жінці, а потім повернувся і пішов назад до хати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його вина повністю доведена іншими зібраними у провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами провадження в цілому, а тому переконливими для суду.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.12.2022 він прийшов у гості до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_8 , посидів трохи у неї, поспілкувався, і пішов назад додому. У вечірню добу (приблизно о 22:00 год.), він йшов по вул. Шевченка у с. Нирків і зустрів по дорозі ОСОБА_5 , який на нього напав, схопив руками за груди зі словами «я тебе зараз закопаю». Потім ОСОБА_5 вдарив його правою рукою у ліве око, від чого він впав на землю, а той взяв його за одяг та вдарив головою об долівку, а потім двічі кулаком в обличчя в ділянку верхньої губи зліва. Потім ОСОБА_5 піднявся і вдарив його ногою в тулуб зліва. Йому вдалося зателефонувати до чоловіка сестри, якому він встиг повідомити, що ОСОБА_5 його добиває. ОСОБА_5 відібрав у нього телефон, через що його жінка не змогла до нього додзвонитися. Згодом підійшла його дружина, і ОСОБА_5 залишив їх та пішов до хати. До цієї сутички у нього з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через те, що ніби він його здав поліції. Свого кривдника він не вибачає, просив суду прийняти достатнє для його виправлення покарання.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_5 , який 19.12.2022 увечері пішов в гості до тітки ОСОБА_12 . Приблизно о 21:30 години до неї надійшло смс-повідомлення від її брата ОСОБА_13 , що він їй телефонував. Вона вийшла на вулицю, щоб впіймати сигнал та передзвонити братові, який їй повідомив, що йому телефонував її чоловік ОСОБА_4 та сказав, що його добивають. Вона спробувала додзвонитися чоловікові, але хтось брав трубку, однак не відповідав. Тоді вона зателефонувала сестрі ОСОБА_8 , яка їй повідомила, що ОСОБА_4 вже від неї пішов. Вони домовилися піти одна одній на зустріч, щоб віднайти її чоловіка. Вона підійшла до магазину окликаючи чоловіка, потім звернула на вулицю, де вона повинна була зустрітися з сестрою і на обочині побачила тінь, що лежить її ОСОБА_4 і ОСОБА_5 біля нього, який схилився над її чоловіком та бив його ногами. Вона закричала і ОСОБА_5 втік до хати, де мешкає хлопець на ім`я ОСОБА_7 . Чоловік був у крові, до них підійшла сестра ОСОБА_8 , і вони почали його витирати та викликали поліцію. У ОСОБА_5 руки були в крові.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 19.12.2022 увечері в темну пору доби до неї в гості прийшов ОСОБА_5 , вони з ним поспілкувалися, алкоголь не вживали, і він згодом пішов додому. Потім подзвонила його дружина і повідомила, що її чоловіка десь б`ють і вони домовилися, що підуть одна одній назустріч шукати ОСОБА_4 . Коли вона підходила до супермаркету, то почула, що ОСОБА_11 кричить: «Навіщо ти його так побив?!» Коли вона підійшла до місця події, то побачила, що ОСОБА_4 був побитий, з вуха текла кров, все обличчя було опухле, а трохи далі стояв ОСОБА_5 , який погрожував ОСОБА_4 , що «Я тобі ще мало дав».

Показання потерпілого та свідків суд вважає цілком обґрунтованими, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, які доводять вину ОСОБА_5 у вчиненому, а тому приймає їх до уваги і кладе в основу обвинувального вироку.

Винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому проступку, також підтверджується: слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_4 , який за допомогою статиста показав, як ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока від якого впав на землю, потім зловив його двома руками за верхній одяг і вдарив головою об землю, згодом наніс один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи, один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, та по одному удару правою ногою в ділянку тулуба зліва і в область лівої сідниці /протокол від 12.01.2023/; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 , яка за допомогою статиста показала, як її чоловік лежав на землі, а біля нього стояв ОСОБА_5 , який міцно зціпив кулаки та як він наніс один удар правою ногою в ділянку лівої сідниці її чоловіка /протокол від 12.01.2023/; висновком експерта № 87 від 20.12.2022 згідно якого у гр-на ОСОБА_4 виявлено синець на верхній та нижній повіках лівого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока та садна в тім`яній ділянці голови, верхній губі зліва. За морфологічними властивостями, дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, і могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворились незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 19 грудня 2022 року.

Наявність цього конфлікту, його обставини, кількість завданих ударів, механізм утворення тілесних ушкоджень, їх характер і локалізація разом із сукупністю наведених доказів переконують суд в тому, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 , дійсно були заподіяні ОСОБА_5 умисно, за обставин, на які вказує потерпілий. Відсутність же у самого обвинуваченого будь-яких документально підтверджених відповідним медичним висновком тілесних ушкоджень чи інших наслідків конфлікту, як раз і свідчать про агресивний і умисний характер його дій.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, відсутність щодо нього негативних характеристик за місцем проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, позицію потерпілого, який його хоч і не вибачив, але претензій морального та матеріального характеру до нього не має. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України та, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлене вище, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для досягнення мети, визначеної приписами ст. 50 КК України.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1