Справа № 683/3333/22
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000174 від 21 листопада 2022 року,

встановив:

24 березня 2023 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », поштова адреса: 03113 м.Київ вул.Дегтярівська, 53 , юридична адреса:

03110, м. Київ, Червонозоряний проспект ,51 .

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 19 листопада 2022 року о 02 год. 39 хв. та о 02 год. 57 хв. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, попередньо при невідомих обставинах отримала доступ до особистого кабінету « Приват24 » ОСОБА_4 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваних машин заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 5024 грн. та 5024 грн., а всього в загальній сумі 10048 грн., які були перераховані з банківської картки АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « Райффайзен Банк Аваль » № НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

21.11.2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.01.2023 року отримано тимчасовий доступ до банківського рахунку АТ « Райфайзен БанкАваль » в наслідок опрацювання вилученої інформації було встановлено, що рахунок на який відбулось зарахування грошових коштів належить ОСОБА_5 , яка має у користуванні номер мобільного телефону № НОМЕР_3 .

Слідча зазначає, що на даний час, для повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського мобільного номеру № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , яка може бути причетна до вчинення шахрайства у період часу з 18.11.2022 року по 22.11.2022 року.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчою у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар » ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ), такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчою доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів стільникового зв`язку, а саме:

- ПрАТ « Київстар »: найменування юридичної особи: ПрАТ « Київстар », поштова адреса: 03113 м. Київ вулиця Дегтярівська, 53 , юридична адреса: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , у період з 18.11.2022 року по 22.11.2022 року, з абонентським номером № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар »;

2. Зобов`язати ПрАТ « Київстар » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.2 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.3 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.4 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: