Єдиний унікальний номер 205/8002/22
1-кс/205/1779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 29.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 29.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Органом дізнання було встановлено, що 06.10.2006 року між ОСОБА_5 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено договір іпотеки № 117Р/1, який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 . Предметом вказаного договору іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір іпотеки укладено з метою виконання основного зобов`язання за кредитним договором №8/2006/840-К/117Р між ОСОБА_5 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", предметом якого є грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США, надані ОСОБА_5 . Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №57-8612/21 від 24.06.2021 року, заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/117Р станом на 2014 рік складала 18 792, 49 доларів США. Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.11.2014 року у судовій справі №205/9911/13 з ОСОБА_5 на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/117Р на загальну суму 37 643,62 доларів США.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.02.2016 року припинено запис про обтяження майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі листа банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

11.02.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір дарування нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1325460.

13.02.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13241912.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року правонаступником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за правом вимоги до позичальників за кредитними договорами стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Під час допиту представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " встановлено, що ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не видавався лист щодо погашення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/117Р позичальником ОСОБА_5 , на підставі якого припинено запис про обтяження майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів які стали підставою внесення відомостей приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за ОСОБА_9 на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, по мотивам, що викладені в такому клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 29.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

При цьому відомості, які зберігаються у справах нотаріуса щодо листа ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про погашення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/117Р позичальником ОСОБА_5 , на підставі якого припинено запис про обтяження майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як самі по собі так і у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази, та необхідні для проведення відповідних експертних дій в межах даного кримінального провадження.

У іншій спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді, такі відомості отримати неможливо.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 29.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України задовольнити.

2. Надати дізнавачу СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів які стали підставою внесення відомостей приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за ОСОБА_9 на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Мовчан