Справа №:755/1665/22
Провадження №: 1-кп/755/402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001065 від 13.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм таксі, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляд вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, який ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення вказаного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки зазначений обвинувальний акт направлено до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням територіальної підсудності.

Прокурор заперечував щодо клопотання про направлення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, зазначивши, що підсудність за Дніпровським районним судом м. Києва визначена правильно.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення вказаного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У той же час, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, а також збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, організованою групою, як організатор та виконавець, а також в підробленні посвідчення та збуті такого документа, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, як організатор та виконавець.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, а також збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, організованою групою, як виконавець, а також в підробленні посвідчення та збуті такого документа, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, як виконавець.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, а також збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчинених організованою групою, як виконавець, а також в підробленні посвідчення та збуті такого документа, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, як виконавець.

Згідно положень статті 12 КК України, серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України.

Частина 3 ст. 199 КК України передбачає відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї, вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі.

Як вбачається з обвинувального акту, останнім за часом вчиненим кримінальним правопорушення, передбаченим ч. 3 ст. 199 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було зберігання незаконно одержаних голографічних захисних елементів, оскільки 11.08.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено незаконно одержані голографічні захисні елементи, а саме: один рулон плівки із зображеннями графічних елементів і тексту «МВС України» та один рулон плівки із зображеннями графічних елементів і тексту «MIA UKRAINE», які він зберігав з метою збуту.

Тобто, згідно обвинувального акту, адреса зберігання незаконно одержаних голографічних захисних елементів - м. Чернігів, вул. Остапа Вишні, 9-а, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Щодо доводів захисника про те, що збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів відбувся у Голосіївському районі м. Києва, а саме за адресою: м. Київ, просп. Науки, 35, що також, на його думку, є підставою для зміни підсудності, то вказаний епізод, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту не був останнім за часом вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, а також питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 13.11.2019 року, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 13.11.2019 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: