Провадження №11-сс/801/756/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2022 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, у якій заявник просить слідчого суддю у відповідності до ст. 308 КПК України встановити розумні строки розслідування кримінального провадження №0000451 внесеного до ЄРДР 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки жодна із вказівок заступника окружного прокурора не виконується.

28.10.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 , так як 26.10.2022 заявник отримав відповідь від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 за № 50/11576-22 від 29.09.2022, відповідно до якої у рамках вищевказаного провадження прокурором надано письмові вказівки з конкретним строком їх виконання, а тому скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 308 КПК України, прокурором була задоволена.
Також слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, а скарга подана на бездіяльність прокурора не може бути предметом розгляду в судовому засіданні у відповідності до ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що суперечить засадам кримінального процесуального закону України, безпосередньо ст. 2, 28 КПК України, та направити скаргу ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків проведення слідчих (розшукових) дій на новий судовий розгляд, так як в кримінальому провадженні №0000451 за наявності ухвал слідчих суддів та вказівок заступника керівника Вінницької окружної прокуратури не проведено жодної слідчої дії.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що в зазначеному кримінальному провадженні були встановлені строки для виконання процесуальних дій, проте такі вказівки не виконані, просить зобов`язати виконати вказівки в розумні строки, на підставі ст. 129 Конституції України, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки в даному випадку не оголошена підозра, а тому не підлягають врахуванню строки розслідування, досудове розслідування триває і встановлено строк для виконання вказівок до 30.11.2022, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки слідчий суддя прийшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В скарзі ОСОБА_6 просив встановити розумні строки розслідування кримінального провадження №0000451, проте постановлення таких рішень не передбачено нормами КПК України.

В ст. 28 КПК України зазначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки та строки виконання окремих процесуальних дій не є тотожними, а тому і не можуть бути оскаржені вимоги щодо встановлення розумних строків при розгляді кримінального провадження.

Законодавцем встановлено перелік дій, які можуть бути оскаржені в ході досудового розслідування і зазначені вимоги заявника ОСОБА_6 не передбачені, а тому слідчий суддя на законних підставах відмовив у відкритті кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2022 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4