печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2021 у справі №757/44450/21-к за клопотанням керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5. про продовження строку дії покладених обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2021 у справі №757/44450/21-к за клопотанням керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5. про продовження строку дії покладених обов`язків.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим та порядок виконання ухвали слідчого судді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала заяву в скарзі зазначив про розгляд заяви у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, заява адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2021 у справі №757/44450/21-к за клопотанням керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5. про продовження строку дії покладених обов`язків, містить лише вимоги щодо роз`яснення норм законну, що не входить до предмету розгляду у вказаному провадженні за заявою про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді за клопотанням керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5. про продовження строку дії покладених обов`язків, містить усі передбачені законом реквізити, викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому заяву про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2021 у справі №757/44450/21-к за клопотанням керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5. про продовження строку дії покладених обов`язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2