overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1259/23
Провадження № 1-кс/750/865/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 25.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.01.2023 на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі 33021-212 СПГ синього кольору, 2005 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , а користувачем є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, посилаючись на те, що на транспортний засіб перебуває під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 , будь-яких дій з часу визнання його речовим доказом слідчим не проводилось, автомобіль необхідний йому у господарстві, він є інвалідом 3 групи.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надіслала матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

31.01.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт, зокрема на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі 33021-212 СПГ, синього кольору, 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником яких являється ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/254/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.04.2018 по 20.12.2018.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 з дня набрання вироком законної сили.

Вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/867/23
Справа № 520/9498/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2022 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2022 стосовно ОСОБА_4 , - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27 березня 2023 року о 10:30 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/815/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/72/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 р.,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 р. слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на те, що у мотивувальній частині апеляційної скарги містяться вислови, викладені у фамільярно-зневажливому та образливому виді, які по суті являють собою неповагу до суду і наявність яких в процесуальному документі не дає можливості оголосити його в судовому засіданні.

Зокрема, автором апеляційної скарги стверджується, що слідчий суддя, ухвалюючи судове рішення, діяв з корисливих мотивів та з метою приховування дій іншого судді, якого ОСОБА_3 вважає співучасником злочину.

Такий суттєвий недолік апеляційної скарги може бути виправлений шляхом повторного складання її, для чого авторові апеляційної скарги необхідно надати відповідний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 28 лютого 2023 р. р. для усунення зазначених у скарзі недоліків. Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/111/23
Провадження № 1-кп/378/20/23
УХВАЛА

20.02.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 лютого 2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та забезпеченням власної безпеки, він вважає за необхідне скористатись своїм правом передбаченим ст. 336 КПК України та просити суд задовольнити його клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та проводити підготовче судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, призначене на 23.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Надати захиснику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 можливість взяти участь у даному підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Відеоконференція буде проведено за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9841/21

27 січня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОСОБА_4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову дізнавача СД ОСОБА_4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2021 року, просить її скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОСОБА_4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6234/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001036 від 28.12.2021, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 у справі № 757/470/22-кв кримінальному провадженні № 0001036 від 28.12.2021.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001036 від 28.12.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0000389 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 0000389 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки, які про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Учасники судового провадження проти клопотанння прокурора не заперечували.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2023 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3077/23 1-кс/760/1555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 0000012 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України, визначити до 10 березня 2023 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/8778/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 лютого 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя: