Провадження № 274/5142/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/129/22
І м е н е м У к р а ї н и
07.12.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. вона, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_6 . В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, нанесла удар ОСОБА_6 , намагаючись попасти по голові, але остання закрилася лівою рукою, та ОСОБА_5 нанесла удар по руці. Після чого ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, нанесла ще декілька ударів дерев`яною палицею по тулубу, ногах потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому плечі, ліктьового суглобу, лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, правого стегна, правого колінного суглобу з переходом на нижню третину стегна, в ділянці попереку зліва, на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та 18.09.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 21 серпня 2018 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад два роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, передбачено покарання менш суворі ніж обмеження волі, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачена раніше не судима, після скоєння проступку від слідства та суду не ухилялася, до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів не притягувалася, а тому, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні у разі закриття кримінального провадження за передбачених законом підстав, розгляду в рамках провадження не підлягає, потерпіла має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження не містять дані про процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: дерев`яну палицю, яку відповідно до постанови ст. слідчого від 13.09.18 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.18 на виявлену 13.09.2018 року під час огляду дерев`яну палицю, якою потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, яку було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1