Єдиний унікальний номер 448/84/16-к
Провадження № 1-в/448/16/23
П О С Т А Н О В А

20.03.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 11.03.2016 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.70 ч.4, 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 13.10.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.01.2016р. по 12.04.2016р. (на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.). Звільненого 11.04.2019р., згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2019р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 27 днів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в результаті чого неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він наданий час проходить військову службу, так як його призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у Збройні Сили України.

Представник ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, йому робились письмові попередження про припинення неправомірної поведінки щодо порушення громадського порядку, і якщо він буде таке вчиняти, то відносно нього буде порушено питання щодо встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 вищевказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п.«в» ст.3 даного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції

У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Розділом 4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державний департамент України з питань виконання покарань, № 1303/203 від 04 листопада 2003 року, встановлено порядок підготовки матеріалів у міськ-, райвідділах щодо встановлення судами адміністративного нагляду.

Зокрема, пунктом 4.4 Інструкції передбачено, що у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

Відповідно до п. 4.5 вказаної Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Із матеріалів подання, що надійшли до суду, вбачається, що в порушення вищезазначених вимог Закону та Інструкції до матеріалів додано належним чином не засвідчені: копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, копію вироку від 11.03.2016р. у справі №448/84/16-к. Також до матеріалів не додано пояснення правопорушника, як і не долучено копії протоколів про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на котрі здійснюють покликання в вищевказаному поданні про встановлення адміністративного нагляду; не додано пояснення громадян, що характеризують поведінку правопорушника; зазначено пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядного, які пропонує встановити на підставі статті 10 Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , в той час доцільність таких заходів не обґрунтовано.

Так, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Аналізуючи зміст подання слід зазначити, що в ньому дійсно наведено перелік вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за період з 23.03.2022 року по 15.03.2023 року та вказано, що він на шлях виправлення не став, однак відповідно до наданих останнім пояснень в судовому засіданні та листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №694 від 07.04.2022р., - ОСОБА_4 був призваний 01.03.2022 року по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає, що начальником відділення поліції №1 не обґрунтовано, яким чином суд може встановити до ОСОБА_4 , як особи, що проходить військову службу за призовом, обмеження адміністративного нагляду, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, вказане подання не мотивоване належним чином, не містить належного обґрунтування доцільності застосування обмежень в обсязі, наведеному в ньому. До того ж, застосування заходів адміністративного нагляду має спонукати особу до виправлення, а не мати каральну мету. Також суду не було надано достовірних та переконливих доказів того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.«б» ч.2 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Відповідно до долученої до матеріалів справи вимоги про судимість, - ОСОБА_4 засуджено вироком Мостиського районного суду Львівської області від 15.10.2020р. за ч.1 ст.369, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, однак належним чином завіреної копії даного вироку до матеріалів подання не долучено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання не відповідає вимогам нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 начальнику ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.2, 3, 5-8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державний департамент України з питань виконання покарань, № 1303/203 від 04 листопада 2003 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути начальнику ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1