Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4419/22
Провадження № 1-кс/723/5154/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 15.12.2022 року біля 16 год. в с.Буденець Чернівецького району Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль Зіл моделі 554М н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісо деревину об`ємом 7 м куб, без відповідних документів.

15.12.2022 року під час огляду місця події були оглянуто та вилучено транспортний засіб спеціалізований самоскид марки Зіл ММЗ номерний знак НОМЕР_1 та лісо деревину породи береза об`ємом 7 м кубічних. Водій не зміг надати будь-яких підтверджуючих документів на лісодеревину, яку він завантажив.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль та лісодеревину, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісо деревина породи береза, на яку відсутні документи та автомобіль на якому перевозилася лісодеревина визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З метою збереження речових доказів, вимоги слідчого про накладення арешту на майно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лісо деревину породи береза загальний об`єм 07 м кубічних,

та автомобіль марки Зіл-ММЗ моделі 554М номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені 15.12.2022 року в с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник