Справа № 274/5430/22
Провадження №1-кп/0274/686/22
ВИРОК
Іменем України
07.11.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
Так, 05.09.2022 року приблизно oб 11 годині ОСОБА_4 перебував на вулиці поблизу приміщення магазину «24 години», що по вул. Житомирська, 15 в м. Бердичеві.
У цей час та місці ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 2 гігабайти, що знаходився на поличці, яка встановлена зовні, під віконцем магазину та який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом пам`яті на 2 гігабайти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1950 грн 00 коп., в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом пам`яті на 2 гігабайти вартістю 40 гривень 22 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1990 гривень 22 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
29.09.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілої між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Крім того, в порядку ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 29.09.2022 відповідає вимогам ст.472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримала та прохала її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладену 29 вересня 2022 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1132,68 грн.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:
- мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору з флеш носієм «Micro CD» об`ємом пам`яті на 2 гігабайти, який зберігається в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1