Провадження №1-кп/523/883/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000219 від 11.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого фельдшером КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 року приблизно о 03:00 годині, підсудний ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , з якою підсудний перебував у відносинах, діючи з мотивів особистих неприязних відносин в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомою йому потерпілою, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, вказаний підсудний схопив її за плечі та, не відпускаючи, декілька разів, штовхнув спиною на металеві двері, а також наніс правою рукою удар в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, синця спинки носа, синця в правій тім`яній ділянці, саден шиї, по три синця обох плечей, по одному синцю обох передпліч, синця в ділянці в ділянці куприка, саден в ділянці лівого колінного суглоба.

Згідно з висновком експерта №808 від 12.05.2021 року, закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових уламків та синець спинки носа складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень та оцінюються разом, спричиняють розлад здоров`я, строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм відповідно до п.п.2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, а інші ушкодження, як окремо, так і разом, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм та відповідно п.2.3.5 означених Правил, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, - не з`явився, попередньо надавши до суду відповідну заяву щодо розгляду справи без його участі у зв`язку з перебуванням за межами України, на підставі чого, з урахуванням позиції підсудного та інших учасників процесу, з огляду на необов`язковість участі захисника у цьому провадженні та з метою дотримання розумності строків судового розгляду, суд вирішив провести розгляд кримінального провадження за відсутністю означеного захисника.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому й викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах з нанесення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини вчиненого кримінального проступку.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за результатами попереднього обговорення з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону та наслідків її застосування, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих положень закону, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Разом із тим, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Так, з огляду на ч.2 ст.125 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, що карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер, обставини, наслідки і суспільну небезпечність вчиненого ним та те, що скоєне ним кримінальне правопорушення в силу ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а також судом ураховуються ураховується у певній мірі висловлена в судовому засіданні позиція потерпілої ОСОБА_4 з цього приводу та характеризуючі дані підсудного.

Так, в судовому засіданні встановлено та з матеріалів судового провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому діянні визнав; на обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває, але знаходився на лікуванні у 2014 році за відповідним діагнозом; забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі; працює фельдшером КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, де характеризується позитивно; раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, сукупність чого свідчить про можливість його виправлення в умовах суспільства та наявність у нього офіційного джерела доходів.

За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , слід віднести визнання ним своєї провини, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, протягом розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При цьому, суд в порядку ст.337 КПК України відхиляє пропозицію потерпілої ОСОБА_4 у судових дебатах щодо покладення на підсудного ОСОБА_5 при призначенні покарання обов`язків із заборони наближення до місця її проживання чи роботи та із забороною листування і телефонних переговорів з нею, оскільки такий вид обмежувального заходу, згідно з ч.2 ст.76, ст.91-1 КК України, застосовується судом лише до осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством.
На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини, характер, наслідки і суспільну небезпечність доведеного обвинувачення, характеризуючі дані про особу підсудного ОСОБА_5 , комплексність яких обумовлюють можливість його виправлення в умовах суспільства, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про доцільність призначення вказаному підсудному покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.125 означеного Кодексу, що за переконанням суду є обґрунтованим й достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень.

Положення ч.ч.1, 2 ст.53 КК України встановлюють, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті, а розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, за відповідними даними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

В порядку ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, контроль за виконанням вироку засудженим ОСОБА_5 , покласти на Приморський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск, який перебуває в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження (за даними реєстру матеріалів досудового розслідування), - залишити зберігати в означених матеріалах.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , надати для відома іншим заінтересованим особам, направити для виконання до Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, а про прийняте рішення повідомити захисника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1