Справа № 392/540/23
Провадження № 1-кс/392/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за номерам НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2023 по 23 год. 59 хв. 01.04.2023.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 29.03.2023 до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 28.03.2023 о 16:00 год., невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його коштами в сумі 11500 гривень, які він добровільно перерахував на картковий банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в рахунок оплати товару про купівлю якого він домовився з невідомою особою в ході телефонної розмови.

Вказаній події в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» присвоєно реєстраційний номер 1346 від 29.03.2023 року.

За вказаним фактом 30.03.2023 року сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 , надав показання, що 26.03.2023 ОСОБА_5 побачив в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж металевого профілю. Наступного дня він зателефонував за номером мобільного телефону, який був в оголошенні НОМЕР_1 , та на дзвінок відповів чоловік повідомивши, що вони знаходяться в с. Злинка, Новоукраїнського району.

Після чого вони узгодили всі деталі замовлення та домовились, що ОСОБА_5 приїздить та подивиться на товар. В подальшому 27.03.2023 ОСОБА_5 приїхавши на місце не побачив вказаного магазину за адресою, яку повідомив невідомий чоловік. Потерпілий відразу зателефонував на вище вказаний номер, та чоловік повідомив, що магазин розташований в сусідньому селі Михайлівка, але потерпілий туди не поїхав, але в телефонній розмові йому було повідомлено, що товар йому можуть привезти додому, та потрібно скинути оплату в сумі 10000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. Невідомий чоловік в телефонному режимі продиктував номер банківської картки № НОМЕР_2 та потерпілий 28.03.2023 з власної банківської картки № НОМЕР_3 через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував грошові кошти в сумі 11500 гривень. Після чого вони в телефонній розмові домовилися, що товар привезуть об 18:30 цього ж дня, але товар ніхто не привіз, на дзвінки не відповідають.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та необхідно їх вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Учасники на розгляд клопотання не з`явилися, прокурором подано клопотання, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо інформації стосовно сім-картки № НОМЕР_1 подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР від 30.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0000066; помічника чергового ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.03.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.03.2023 року, відповідно до якого встановлено, що номер на який телефонував потерпілий зазначено саме НОМЕР_4 ; копією платіжної інструкції про перерахування коштів ОСОБА_5 28.03.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, подане процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалості з`єднань абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу), останні зберігаються у оператора мобільного зв`язку відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій, осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що прокурором у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальнику сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 30.03.2023 року, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв.26.03.2023 по 23 год. 59 хв. 01.04.2023 за номером НОМЕР_1 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_11