Справа № 577/1870/23
Провадження № 1-кс/577/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на алюмінієвий лист у розрізаному стані, розмірами 220х80 см, ширина металлу 5 мм, вагою 16 кг, вилучений під час огляду від 17.04.2023 року у ОСОБА_4 , який належить потеплілій ОСОБА_5 та якій відповідно до складеної розписки передано на зберігання вищезазначене майно та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15.04.2023 року ОСОБА_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 здійснив крадіжку металевих виробів, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.04.2023 року внесено до ЄРДР за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Так, 17.04.2023 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий лист у розрізаному стані, розмірами 220х80 см, ширина металу 5 мм, вагою 16 кг, які йому 15.04.2023 продав за 550 грн. ОСОБА_6 при цьому повідомивши, що лист належать йому, а дізнавшись, що цей лист насправді був викрадений, ОСОБА_4 вирішив добровільно їх видати працівникам поліції. Вилучений алюмінієвий лист був повернутий власниці ОСОБА_5 під збережну розписку так як остання була присутня при огляді та впізнала у вилученому свої викрадені речі.

Як пояснив сам ОСОБА_6 вказаний алюмінієвий лист, разом із іншими 7-ма штуками він викрав з сараю за адресою де він тимчасово мешкав за адресою АДРЕСА_1 . Після чого усі листи він продав, останній він продав 15.04.2023 року ОСОБА_4 за 550 грн.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2023 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.04.2023 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

17 квітня 2023 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_5 (а.с.6-7,10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 квітня 2023 року вищевказаний алюмінієвий лист визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 17.04.2023 року у ОСОБА_4 , а саме: алюмінієвий лист у розрізаному стані, розмірами 220х80 см, ширина металлу 5 мм, вагою 16 кг, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, знищення та зміну властивостей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1