overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 216/5801/16

провадження № 51-3454 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 розглянула касаційні скарги прокурора ОСОБА_3, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та прокурора ОСОБА_4, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргами прокурора ОСОБА_3, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та прокурора ОСОБА_4, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 10 листопада 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами прокурорів проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та прокурора ОСОБА_4, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 10:30 годину 30 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 442/2909/15-к

провадження № 51-1512км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4,

у провадженні за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено на 11 годину 20 хвилин 07 грудня 2022 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7, в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_7 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 07 грудня 2022 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/306/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Чернігів

07 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року о 15:00 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу, надіслати копії апеляційної скарги.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/3778/22
Провадження № 1-кп/175/203/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2022 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, представника потерпілої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/4909/22
Провадження № 1-кс/202/5582/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року на спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е «DAF»XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1443, належить ОСОБА_3 .
- загальний напівпричіп- загальний Н/ПР-Бортовий-Тентований «KOGEL»SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 1443, належить ОСОБА_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1443 на спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е «DAF»XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.02.2020.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1443 на загальний напівпричіп- загальний Н/ПР-Бортовий-Тентований «KOGEL»SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.02.2020.

Повернути спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е «DAF»XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1443, належить ОСОБА_3 .
- загальний напівпричіп- загальний Н/ПР-Бортовий-Тентований «KOGEL»SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 1443, належить ОСОБА_3 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1443 на спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е «DAF»XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.02.2020.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1443 на загальний напівпричіп- загальний Н/ПР-Бортовий-Тентований «KOGEL»SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.02.2020, його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5222/21
Провадження № 1-кс/202/5858/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

07 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 грудня 2022 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8007/22
Провадження № 1-кп/185/707/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000873 від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000873 від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , надав суду докази на підтвердження призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст.335 КПК України.

Аналогічну позицію мали захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до довідки № 262 від 08 листопада 2022 року солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_7 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000873 від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2797/22
У Х В А Л А
іменем України

"01" грудня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка захисника обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2022 року об 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/866/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 03.02.2023 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 03 лютого 2023 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 03 лютого 2023 включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року .

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/59/22
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування,

встановив:
27.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування.
В судові засідання призначені на 26.07.2021 р., 19.10.2021 р., 24.11.2021 р., 24.01.2022 р., 25.10.2022 р., 05.12.2022 р. заявник до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з`являється в судові засідання з 26.07.2021 року, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя