справа №176/718/23
провадження №1-кс/176/134/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 06 березня 2023 року невстановлена особа, зі сторінки ОСОБА_5 (вказана особа є сестрою заявниці ОСОБА_6 ) в соціальній мережі «Фейсбук», написала повідомлення заявниці з проханням позичити їй грошові кошти, прочитавши яке ОСОБА_6 самостійно перерахувала на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (отримувач невідомий) грошові кошти в сумі 6000 гривень. В подальшому з`ясувалось, що ОСОБА_5 вказане повідомлення не надсилала та грошові кошти не отримувала.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.03.2023 було розпочато кримінальне провадження № 0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала (дослівно з протоколу допиту): «...в мене є рідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає на даний час в м. Київ, більш точної адреси назвати не можу, номер телефону НОМЕР_2 . У моєї сестри є аккаунт у соціальній мережі «Фейсбук», сторінка підписана « ОСОБА_7 », вона є в списку моїх друзів у вказаній соціальній мережі. З неї ми переписувались за допомогою додатку «Мессенджер». Оскільки вона винаймаємо квартиру, тому інколи, коли підходить час сплачувати орендну плату, а заробітної плати до цього часу не дали, вона періодично прохала в мене позичити їй гроші до зарплати. Тому коли 06.03.2023, о 18 год. 51 хв. від неї прийшло повідомлення у вказаному месенджері з проханням позичити їй кошти в сумі 6 (шість) тисяч гривень. Оскільки це був кінець робочого дня, я подумала, що їй незручно розмовляти по телефону, тому вона написала це прохання. Не підозрюючи нічого погано, я з власної картки НОМЕР_3 , відкритої в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевела грошові кошти в сумі 6000 гривень на рахунок, вказаний у повідомленні, а саме НОМЕР_1 , як пізніше виявилось це картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведедно операцію банком з переказу коштів 06.03.2023 о 19 год. 02 хв. В цей же день, 06.03.2023, о 19 год. 31 хв. мені зателефонувала сестра та повідомила, що її сторінку було зламано та що вона ніяких коштів не просила та не отримувала. Я одразу зателефонувала до банку та повідомила про те, що трапилось, на що банк зареєстрував моє звернення та сказав звертатись до поліції. Також поки я розмовляла з представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мій чоловік телефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування картки, на яку було переведено грошові кошти, на що йому також повідомили що звернення зареєстровано та порадили звернутись до Кіберполіції...».

Вжитими заходами встановлено, що потерпілою переводились грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в: «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 , (AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код банку НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні у AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код банку НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Дізнавач просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та містять інформацію (відомості) щодо:

- договорів про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито рахунок № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо власників рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 ;

- інформацію про рух коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2023 по теперішній час, із зазначенням місць (адрес розташування) проведення транзакцій по рахунку;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2023 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА