Справа № 283/556/22
Провадження №1-кп/283/122/2022
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 000003 щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малинського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Захисник заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної амбулаторної експертизи ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 була проведена експертиза та експертами КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР складений висновок від 01.02.2022. Однак з моменту події, за яку до ОСОБА_5 просять застосувати ПЗМХ пройшов значний проміжок часу (11 місяців), за цей час він ніяких протиправних дій не вчиняв, а тому виникла необхідність у проведенні повторної експертизи для з`ясування актуальності необхідності застосування таких заходів на теперішній час.
Законний представник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що судом досліджений висновок експертів, яким визначено наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, а відсутність протягом тривалого часу протиправних дій у ОСОБА_5 не є підставою повторно проводити експертизу.
Суд, вислухавши клопотання захисника, позицію учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний забезпечити проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що з моменту проведення експертизи пройшов значний проміжок часу (9 місяців), поведінка ОСОБА_5 після події 16.12.2021 змінилась, керуючись вимогами ч. 4 ст. 513 КПК України, ч. 6 ст. 94 КК України, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи у кримінальному провадженні № 000003 щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Призначити повторну комісійну судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_5 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то якою саме?
2. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Проведення повторної комісійної судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи доручити експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Законному представнику забезпечити явку ОСОБА_5 до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) у визначений експертами день і час.
У разі необхідності, матеріали кримінального провадження за запитом будуть надані в розпорядження експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1