Справа № 274/1543/23 Провадження № 1-кс/0274/281/23
УХВАЛА

13.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ), виявлене та вилучене 09.03.2023 під час ОМП у приміщенні «Приймальня громадян», яка знаходиться у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв України, м. Бердичів, Житомирська область, а саме: пластикову картку «monobank» НОМЕР_1 та мобільний телефон и «ІРhone 11» серійний номер НОМЕР_2 у корпусі білого кольору, пам`ять 64 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім карткою «Київстар» НОМЕР_4 з силікованим чохлом рожевого кольору, які поміщені до спецпакету №7324951; грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 100 штук та купюрами 200 грн в кількості 35 штук, які спаковані до спецпакету № 7324952.

В обґрунтування клопотання вказує, що до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 08.03.2023 зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у м. Мукачево, Закарпатської області, яка повідомила, що невідома жінка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 1800 грн, які остання перерахувала на банківську карту Монабанку, видану на ім`я ОСОБА_4 , з номером НОМЕР_1 . Спілкування із вказаною особою здійснювалось за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_4 .

Працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області цього ж дня запрошено для надання інформації до відділу поліції ОСОБА_4 , яка 08.03.2023 прийшла до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та добровільно передала працівникам поліції майно, а саме: пластикову картку «monobank» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ІРhone 11» серійний номер НОМЕР_2 у корпусі білого кольору, пам`ять 64 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_3 , споряджений сім карткою «Київстар» НОМЕР_4 , з силіконовим чохлом рожевого кольору, які поміщені до спецпакету №7324951; грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 100 штук та купюрами 200 грн. в кількості 35 штук, які спаковані до спец пакету № 7324952 та вилучені до Бердичівського РВП.

Вищевказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувє кримінальне провадження за №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як убачається зі змісту клопотання про арешт майна, слідчий обмежився лише посиланням на норми КПК України, що регламентують порядок та підстави накладення арешту на майно. Твердження слідчого, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, жодним чином не обґрунтовно.

Слідчий у поданому клопотанні не конкретизує родові ознаки грошових коштів, на які необхідно накласти арешт, про неможливості зазначення вказаних даних слідчий також у клопотанні не зазначає.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 год (сімдесят дві години) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА