Справа № 752/6126/23
Провадження №: 1-кп/752/1564/23
В И Р О К

Іменем України

30 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000189 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.04.2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у лютому 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 125, домовився з особою на імя ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу - метадону.

23.02.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 4-Д, придбав у особи на імя ОСОБА_4 , 25 таблеток метадону за 1000 грн., які поклав до сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 , пройшовши декілька метрів, за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 4-Д, був затриманий працівниками поліції, де в ході обшуку, за участі понятих, добровільно видав із сумки три блістерні упаковки із написом «Метадон -ЗН», дві упаковки - містили по 10 таблеток білого кольору, одна - 5 таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/10567-НЗПРАП від 22.03.2023 року, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,550 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначеного, за вказаний злочин ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати замежі України нап остійн місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: - три блістерні упаковки з метадоном, масою 0,550 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, квитанція №ФП-014227 - знищити;

- компакт диск «DVD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, за проведення Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, експертизи №№СЕ-19/111-23/10567-НЗПРАП від 22.03.2023 року, процесуальні витрати в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1