Справа № 367/1929/23
Провадження №1-кс/367/375/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.08.2022 Ірпінським міським судом Київської області, за ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки на основі ст. 75 КК України,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.08.2022 Ірпінським міським судом Київської області, за ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки на основі ст. 75 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Установлено, що 01.03.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не установлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 побачив двох невстановлених розслідуванням осіб чоловічої статі, які намагалися вжити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та прийняв рішення його відібрати.

Відібравши у невстановлених розслідуванням осіб чоловічої статі одноразовий полімерний стакан з нашаруванням речовини білого кольору та блістер із 6 (шістьма) таблетками білого кольору та переконавшись, що відібрані у невідомих осіб нашарування речовини білого кольору у стакані та 6 (шість) таблеток білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом відібрання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у речовині та таблетках 0,124 г., для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав одноразовий полімерний стакан з нашаруванням речовини білого кольору та блістер із 6 (шістьма) таблетками білого кольору у праву кишеню куртки, у яку був одягнений та направився у один із під`їздів будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у речовині та таблетках 0,124 г., для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 01.03.2023 приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі одноразовий полімерний стакан з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,004 г. та блістер із 6 (шістьма) таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,020 г. кожна, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , був виявлений поліцейськими, якими у період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 33 хв. було виявлено та вилучено одноразовий полімерний стакан із нашаруванням речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та блістер із 6 (шістьма) таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) у речовині та таблетках 0,124 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав у правій кишені куртки, у яку був одягнений, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 22.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Крім того, зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період випробувального строку, встановленого вироком Ірпінського міського суду від 02.08.2022 № 367/2332/22, яким останнього засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

Таким чином, у випадку доведеності вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні, останньому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 299 КПК України, до особи яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, може бути застосовано такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, тому ОСОБА_4 підпадає під категорію таких осіб.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики дізнавача, прокурора та суду.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного, слід зазначити, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено та який триває і по теперішній час.

Таким чином ОСОБА_4 користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Крім того, оцінюючи ризик переховування підозрюваного, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не одружений;

- дітей на утриманні не має;

- не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду;

- підозрюваний раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду від 02.08.2022 № 367/2332/22 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. Таким чином, підозрюваний маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість вчинив новий умисний злочин в період випробувального строку, що свідчить про схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниі подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.

ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 22.03.2023 року 12год. 00хв. вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 23.03.2023 року до 21.05.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному про його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1