Справа № 216/3479/21
Провадження № 1-кс/216/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення огляду

25 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000443 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 299 КК України, матеріали яких 02.01.2023 об`єднано в одне провадження на підставі постанови прокурора.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2021 на адресу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від Криворізької міської ради за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованої на території АДРЕСА_1 , 49 , 50 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на ділянці місцевості, що розташована в природній території під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташована поблизу вул. Дідро в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а також неподалік річки Саксагань, не маючи дозвільних документів самовільно побудував будівлі та споруди на самовільно зайнятій ділянці, де утримує тварин, а саме левицю та займається господарською діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної дійсності скеровано запит Криворізькому міському голові з метою отримання відомостей (інформації) з приводу того, чи наявні звернення від фізичних або юридичних осіб щодо надання у користування, оформлення документів на земельну ділянку, отримання дозволу на будування споруд на земельній ділянці розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Дідро, біля будинків №№ 48, 49 , 50 на відстані приблизно 200 м від зрізу води р. Саксагань.

За вхідним № 45/8 - 1 - 3067 від 21.05.2021 року отримано відповідь від Криворізької міської ради на лист Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації стосовно будь - яких звернень до Криворізької міської ради з питання оформлення прав на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна, що розміщені на АДРЕСА_1 , 49 , 50 на відстані приблизно 200 м від зрізу води р. Саксагань, у межах наданих повноважень було повідомлено, що до міської ради неодноразово надходили звернення з ряду питань стосовно регулювання земельних питань за вказаною адресою, однак рішення про передачу у користування земельної ділянки міською радою не приймалися.

Станом на 03.06.2021 в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні відомості щодо виданого дозволу на виконання будівельних робіт по даному об`єкту. До відповіді також додано копію складеного акту обстеження земельної ділянки від 28.01.2021, акт складений представниками відділу моніторингу землекористування управління земельних відносин департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який дав наступні свідчення, що останній тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у вихідні дні свідок разом зі своєю сім`єю ходять на прогулянки, одним з таких місць є рекреаційна зона «ІНФОРМАЦІЯ_7» у Саксаганському районі, біля вулиці Дідро, а саме в районі лісонасаджень дубового гаю. У вказаному районі розташована одноповерхова, дерев`яна будівля, деяка зона огороджена дерев`яним парканом, до вказаного будинку під`єднане світло та у будинку проживає чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний чоловік на ділянці утримує тварин, а саме коней та оленів. Також свідок зазначив, що в літню пору ОСОБА_8 використовує земельну ділянку для надання послуг з відпочинку для місцевого населення, у вигляді надання в оренду столиків, кальянів та дитячі батути. Крім того, свідок зазначив, що самовільним зайняттям земельної ділянки ОСОБА_7 створює перешкоду місцевим мешканцям, які мешкають неподалік, а саме у вигляді перешкоджанню вільного пересування у рекреаційній зоні «ІНФОРМАЦІЯ_7» та вимагає грошові кошти у сумі 50 гривень за перебування на вищевказаній земельній ділянці. Після чого свідок звернувся до контролюючих органів, з метою перевірки факту законного використання земельної ділянки.

Окрім того, допитано в якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займають посади у відділі департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин, які дали наступні свідчення, що на підставі звернення ОСОБА_6 , складено акт обстеження земельної ділянки від 28.01.2021. Відповідно до акту суб`єктом господарювання є ОСОБА_5 . Відомості про земельну ділянку - адреса: АДРЕСА_1 . Функціональне використання земельної ділянки - розміщення будівлі з дерев`яного брусу на стовпчастому фундаменті. Площа складає - приблизно - 0,0409 га. Обстеженням встановлено - що земельна ділянка фактично використовується для розміщення будівлі з дерев`яного брусу на стовпчастому фундаменті з прибудовою конюшні та альтанки. Окрім того свідками заявлено, що будівля зведена самовільно, оскільки міською радою не приймалися рішення про передачу земельної ділянки у користування. Також свідками зазначено, що будівля розміщена в зоні лісонасаджень дубового гаю - що відповідно до закону є охоронною зоною.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, передачі земельних ділянок в оренди визначаються відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України - земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіції, емфітавсиз), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою ст. 134 даного Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться виключно у формі аукціону.

У межах водоохоронної зони обмежена господарська діяльність, яка здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також з додержанням правил архітектури планування приміських зон та санітарних вимог у порядку, що встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України. У ст. 47 Закону України "Про землеустрій" передбачено розробку проекту землеустрою, яким визначаються фактичні межі водоохоронної зони та режим використання цих земель (територій). Відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486, замовниками проектів повинні бути органи водного господарства та "інші спеціально уповноважені органи", однак на практиці - це органи самоврядування та суб`єкти господарювання - землекористувачі.

Правовий режим водоохоронних зон визначається ч.ч. 3-5 ст. 87 Водного кодексу України. В межах водоохоронних зон допускається господарська діяльність згідно законодавства та документації із землеустрою, але забороняється приватизація земель. Обмеження, обтяження, межі землекористувань, водокористувань, надра-користувачів мають бути оприлюдненні у формі відкритих даних.

В межах зон можуть виділяти прибережні захисні смуги шириною:

Для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Встановлено, що Функціональне використання земельної ділянки розташованої за адресою: біля житлового будинку АДРЕСА_1 проходить вздовж річки Саксагань.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем знаходження кінної бази «ІНФОРМАЦІЯ_4» в районі вулиці Дідро (прибережна смуга річки Саксагань) ОСОБА_5 жорстоко поводиться з хижою твариною, левицею на прізвисько " Еліна ".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що наразі є членом громадської організації «Альянс захисників тварин». 27.09.2021 свідок ОСОБА_11 дізнався про те, що на території кінної бази «ІНФОРМАЦІЯ_4», власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явилася без передбаченого законом дозволу самиця лева, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та з якою можна зробити фотосесію, у послуги якої входило: спілкування з левом - 100 гривень, фотосесія із ним - від 1000 гривень, а побути із левом поруч 31 грудня - п`ять тисяч гривень, внаслідок чого відносно останнього було складено акт «Про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства» від 01.11.2021. На початку лютого на сторінці «Інстаграм» ОСОБА_5 виклав історію про збір коштів на лікування левеня, яке почало сліпнути - ліве око повністю осліпло, а праве - почало гірше бачити, внаслідок постійних фотосесій із левом. ОСОБА_5 знаходиться поза межами кінної бази та за тваринами не доглядає, а левицю можливо перевіз за адресою: АДРЕСА_1 , де утримує її та не забезпечує належного їй догляду. З кожним днем здоров`я левеня у неволі погіршується та їй потрібна невідкладна операція на очі, однак ОСОБА_5 не випускає левеня із будинку.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що левеня знаходиться за однією із адрес: конна база « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого просить перевірити зазначені адреси та спасти левеня.

Також, ОСОБА_11 надав DVD-R диск, на кому мається підтвердження жорстокого поводження із левеням на прізвисько « Еліна », який було огляну та долучено до матеріалів кримінального провадження. В ході огляду зазначеного диску встановлено що на ньому маються безліч фотознімків та відеозаписи, на яких зображено експлуатацію вищезазначеного левеня із зазначенням цін на конкретну послугу із ним, а також мається інформація, що після чисельних фотовспишок фотокамер левеня повністю осліпло на ліве око, а праве око тільки починає сліпнути, оскільки очі левів у дикій природі не звикли до фотозйомок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надала аналогічні показання.

Допитана в якості свідка завідувач відділу земельних відносин та будівництва виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила, що 06.10.2017 при обстеженні рекреаційної зони озелененої території загального користування в районі АДРЕСА_1 ) був виявлений факт самочинного будівництва будинку з дерев`яного брусу на стовбчастому фундаменті з бетону гр. ОСОБА_5 на самовільно зайнятій земельній ділянці, що є порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів та правил благоустрою територій населених пунктів.

Утримання диких тварин, зокрема левів повинно відповідати вимогам наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 № 429 «Про затвердження Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах, відповідно якого мінімальні норми площ (вольєри) для утримання та розведення диких тварин (з розрахунку на одну особу) для великих котячих (левів, тигрів, ягуарів тощо) складає: площа 200 кв.м., висота 4 м.

Відповідно до пункту 3.6 розділу ІІІ наказу № 201 від 15.10.2020 «Про затвердження змін до Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах» - годівниці, поїлки та інший посуд і поверхні, з якими стикалися продукти при їх зберіганні та приготуванні, повинні бути чистими і продезінфікованими. Кожного разу перед початком годування тварин необхідно здійснювати органолептичний контроль якості корму, що на даний час леву на прізвисько « Еліна » не робиться та тварина від цього страждає та зазнає як фізичного, так і морального болю.

Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» закріплені поняття тварин, диких тварин, домашніх тварин тощо, а також визначено що таке жорстоке поводження з тваринами. Так, жорстоке поводження з тваринами - це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, а також якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Про набуття у власність тварини, у тому числі про народження тварини, протягом 24 годин письмово повідомляють відповідний територіальний (міжрегіональний територіальний) орган Держекоінспекції, що ОСОБА_5 зроблено не було.

Контроль за дотриманням законодавства при утриманні та розведенні диких тварин, які перебувають у стані неволі або у напіввільних умовах, у тому числі і мисливських тварин, здійснюють посадові особи Держекоінспекції, Держлісагентства, Держрибагентства, Держпродспоживслужби в межах своєї компетенції та їх територіальних (міжрегіональних територіальних) органів, а також підприємств, установ і організацій, що здійснюють охорону, використання і відтворення тваринного світу, однак ОСОБА_5 жодну таку контролюючу службу до хижої тварини - лева на прізвисько « Еліна » не допускає, підтверджуючих документів щодо перевірки у встановлений законом спосіб хижої тварини не надає.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування, встановлені достатні фактичні обставини, які вказують на те, що в рекреаційній зоні озелененої території загального користування в районі АДРЕСА_1 , поряд з річкою Саксагань, ОСОБА_5 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, яку огородив дерев`яним парканом та на ній самовільно побудував будівлі та споруди для ведення господарської діяльності, а також утримання тварин, зокрема хижу тварину - левицю на прізвисько « Еліна ».

З метою встановлення жорстоке поводження із хижою твариною - левом на прізвисько « Еліна », завдаючи тварині істотного болю, страждання, що виражається в незаконному утриманні тварини в будинку без належного утримання без передбачених спеціальних умов та на даний час потребує негайного лікування. Враховуючи директиви Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу леви дуже швидко зникають з дикої природи, леви - хижаки, що найчастіше проживають у групах (прайдах), однак вищезазначене левеня на прізвисько « Еліна » проживає одна у неволі.

Згідно довідки, виданої Головою вуличного комітету № 3 ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 (6 соток земельної ділянки) мешкає без реєстрації ОСОБА_16 , 1951р.н., а посеред паркової зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знаходиться кінна ферма.

Також, для проведення повного, незалежного, неупередженого досудового розслідування, з метою фіксації та перевірки відомостей щодо самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці та перевірки умов утримання хижої тварини виникла необхідність у проведенні огляду огородженої ділянки місцевості, на якій знаходяться будівлі та споруди (капітальні та некапітальні), що розташовані в рекреаційній зоні ІНФОРМАЦІЯ_7 поблизу вул. Дідро в АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів земельних відносин, спеціалістів у сфері екології та охорони природи, Держгеокадастру та спеціалістів з нагляду за тваринами, ветеренарами та іншими.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надати левицю для огляду спеціалістам у сфері ветеринарії, з метою перевірки умов її утримання та встановлення можливих загроз її життю та здоров`ю, керуючись ст.ст. 110, 237 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на його огляд.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із чч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000443 від 20.05.2021 року;

- копія листа заступника міського голови виконавчого комітету Криворізька міська рада ОСОБА_17 ;

- копія акту обстеження земельної ділянки від 28 січня 2021 року;

- копія листа в.о. начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_18 голові ГО Криворізького Центру Іпотерапії ОСОБА_5 ;

- копією листа начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_19 від 05.05.2017 року;

- копією листа в.о. начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_20 від 10.05.2017 року;

- копією листа звернення голови ГО Криворрізького Центру Іпотерапії Мері-Бель ОСОБА_5 від 19.02.2018 року щодо надання у користування земельної ділянки;

- копією листа в.о. начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_21 від 08.08.2018;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2021 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2021 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2021 року;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2022 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2022 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 15.04.2022 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 21.04.2022 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 27.04.2022 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 10.09.2022 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 10.09.2022 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду з метою перевірки інформації, яка була отримана в результаті проведення першочергових слідчих дій, для достовірного встановлення факту самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці та жорстокого поводження з тваринами. При цьому за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури які здійснюють процесуальне керівництву у кримінальному провадженні за № 0000443 дозвіл на здійснення огляду самовільно зайнятої ділянки місцевості огородженої дерев`яним парканом, а також огляд будівель та споруд (капітальні та некапітальні), які на ній знаходяться, що розташована в рекреаційній зоні ІНФОРМАЦІЯ_7 поблизу вул. Дідро в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю спеціалістів земельних відносин, спеціалістів у сфері екології та охорони природи, Держгеокадастру, з метою фіксації заволодіння земельними ділянками комунальної власності, на якій також утримується хижа тварина - левиця на прізвисько « Еліна », з метою огляду умов її утримання та стану її здоров`я, за участю спеціалістів у сфері нагляду за тваринами та ветеринарами.

Зобов`язати гр. ОСОБА_5 надати для огляду левицу на ім`я Еліна для огляду ветеринарам, іншим представника у сфері нагляду за здоров`ям тварин.

Строк дії ухвали встановити до 25.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1