ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000279 від 01 листопада 2022 року і кримінальне провадження № 0000322 від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новогродівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм автомобіля автотранспортної дільниці ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 листопада 2022 року строком на 90 діб, 30 вересня 2022 року увечірній час доби, точного часу знаходився за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , де разом з ним на подвір`ї домоволодіння вживали спиртні напої. Після вживання спиртного, ОСОБА_7 пішов спати в будинок. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись безконтрольністю зі сторони ОСОБА_7 , який в цей час спав в будинку та не спостерігав за його діями, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, через незамкнені двері проник у коридор домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки зліва від входу біля стіни викрав велосипед, який там стояв, марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, викотивши його надвір, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись, у подальшому, майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, під час дії воєнного стану на території України, а саме 14 жовтня 2022року в вечірній час доби, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_8 , в кухонній кімнаті, вживали спиртні напої. Після вживання спиртного, ОСОБА_8 ліг спати на дивані в кухонній кімнаті. В цей чай, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись безконтрольністю зі сторони ОСОБА_8 , який в цей час спав та не спостерігав за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з зовнішньої правої бокової кишені надягненої на ОСОБА_8 куртки викрав мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A73 (CPH2095)», 4/128 Gb, вартістю 4622,75 гривень та грошові кошти, які знаходилися в лівому внутрішньому кармані тієї ж куртки, в сумі 3700 гривень купюрами по 500 та 200 гривень, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 8322 гривні 75 копійок.

Крім того, під час дії воєнного стану на території України, а саме 27 жовтня 2022 рокуприблизно о 20 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився за адресою мешкання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в зальній кімнаті квартири, вечеряли та вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI», моделі DRA-L21, який знаходився на табуреті поряд з диваном в зальній кімнаті квартири, та який належав ОСОБА_9 . Скориставшись безконтрольністю зі сторони господарів квартири, які в цей час вийшли з кімнати, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з табурету в зальній кімнаті квартири, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі DRA-L21, 2/16 Gb, вартістю 1015,00 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1015 гривень 00 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що він, достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 30 вересня 2022 року увечірній час доби, перебував за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , де разом з ним вживали спиртні напої і коли потерпілий пішов спати, він викрав велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який продав, гроші витратив на власні потреби. 14 жовтня 2022року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання, у АДРЕСА_4 , де разом із ОСОБА_8 вживали спиртні напої і після того, як ОСОБА_8 ліг спати, він з правої бокової кишені надягненої на ОСОБА_8 куртки викрав мобільний телефон марки «OPPO» і грошові кошти в сумі 3700 гривень, чим розпорядився на власний розсуд. 27 жовтня 2022 року, у вечірній час, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_9 у АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Скориставшись безконтрольністю із боку господарів, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», що належав ОСОБА_9 та розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, займається суспільно - корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертних досліджень у розмірі 755, 12 гривень, 755, 12 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон «HUAWEI», моделі DRA-L21 чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 , як власниці.

Речовий доказ - мобільний телефон «ОРРО», моделі «A73 (CPH2095)», сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 , як власнику.

Речовий доказ - велосипед «Україна» зеленого кольору та картонний фрагмент, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1