Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/444/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарг

16 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, -

в с т а н о в и в :

13.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

01.02.2023 року ним, як потерпілим, було подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Зокрема в клопотанні просив вжити заходів для проведення оглядів, обшуків місць проживання/перебування ОСОБА_5 з метою виявлення та накладення арешту на рідкісні колекції марок.

Всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідча не розглянула вказане клопотання та не надала йому відповідь в письмовому вигляді про відмову в задоволенні клопотання, або про його задоволення.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просив в своїй скарзі: в судовому порядку встановити факт допущення слідчою ОСОБА_4 бездіяльності під час досудового розслідування, що полягає в необґрунтованому, незаконному порушенні строків розгляду клопотання потерпілого; зобов`язати слідчу розглянути вказане клопотання і, в порядку КПК України, відреагувати.

Крім цього, 13.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтована тим, що він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

02.02.2023 року ним, як потерпілим, було подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Зокрема в клопотанні просив допитати державного виконавця ОСОБА_6 в якості свідка та проводити зазначену слідчу дію за його участю із застосуванням відеозаписувальних технічних засобів.

Як стверджується ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідча не розглянула вказане клопотання та не надала йому відповідь в письмовому вигляді про відмову в задоволенні клопотання, або про його задоволення.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просив в даній скарзі: в судовому порядку встановити факт допущення слідчою ОСОБА_4 бездіяльності під час досудового розслідування, що полягає в необґрунтованому, незаконному порушенні строків розгляду клопотання потерпілого; зобов`язати слідчу розглянути вказане клопотання і, в порядку КПК України, відреагувати.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2023 року справи за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера справи № 159/14/21 (провадження № 1-кс/159/444/23).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вимоги скарг підтримав повністю. Пояснив, що неодноразово звертався до слідчої з відповідними клопотаннями, однак слідча або не надає відповіді на них, або надає з великим запізненням. Відповіді слідчої на його клопотання від 01 та 02.02.2023 року він отримав поштою, проте із запізненням. Просив наперед зобов`язати слідчу надавати йому відповіді на його клопотання у встановлені строки.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даних скарг, оскільки на всі клопотання потерпілого вчасно надавала відповіді та скеровувала їх простими листами. Просила відмовити в задоволенні даних скарг в зв`язку з їх безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушених у скарзі питань, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даних скарг.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089 від 15.01.2020 року.

ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

01 та 02.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зважаючи на викладені норми та дату надходження клопотань, слідча мала б розглянути вказані клопотання в строк до 04.02.2023 року та до 05.02.2023 року відповідно.

Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_4 від 03.02.2023 року, клопотання потерпілого від 01.02.2023 року було задоволено.

Відповідно до супровідного листа від 03.02.2023 року, копія зазначеної постанови скерована потерпілому за вих. № 24/547.

Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_4 від 04.02.2023 року, клопотання потерпілого від 02.02.2023 року було задоволено.

Відповідно до супровідного листа від 04.02.2023 року, копія зазначеної постанови скерована потерпілому за вих. № 24/570.

Таким чином слідчий суддя констатує, що вимоги ст. 220 КПК України слідчим в даному випадку дотримано повністю, а відтак бездіяльності слідчого не встановлено.

Серед матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про направлення зазначених постанов потерпілому поштою та про їх отримання потерпілим, проте останній не заперечував в судовому засіданні факт їх отримання саме поштою.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на необхідності документування факту отримання потерпілим відповіді на його можливі майбутні клопотання.

За вказаних обставин бездіяльності слідчого не встановлено, остання діяла в межах норм КПК України, а тому в задоволенні скарг потерпілого слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарг ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1