ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа №607/18872/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 10 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 22.06.2022 року № 151 о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 22.06.2021.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.06.2021 року № 153 о/с призначено капрала поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.06.2021.

Згідно посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, 10 жовтня 2022 року близько 11.08 год сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер 08», в який входили поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , проїжджаючи по автомобільній дорозі Р-41 неподалік перехрестя «Біла-Чистилів» Тернопільського району Тернопільської області побачили транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Panda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху.

У ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області водію транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Panda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою сигнального диска з червоним сигналом було подано вимогу про зупинку транспортного засобу, однак вимогу про зупинку не було виконано.

У подальшому, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Panda» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 .

В ході спілкування із ОСОБА_3 у інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже у водія було відчутно характерний запах та водій сам повідомив про те, що вживав алкоголь.

У зв`язку з цим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 було запропоновано пройти водію ОСОБА_3 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пристрої газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», однак під час проведення огляду 10 жовтня 2022 року близько 11.22 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 10 жовтня 2022 року, близько 11.24 год, перебуваючи на узбіччі автодороги по вул. Бродівська, в межах с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 не складати відносно нього протокол провчинення адміністративного право порушення, а відпустити його, за що він надасть йому та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 доларів США.

На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 про надання їм грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував настійливо пропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за що пропонував надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1(м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 складено протокол серії ААБ № 004328 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ААБ №004329 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постанова серія БАД №645248, про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1,2 ст. 122 КУпАП.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 10.10.2022, близько 11.00 год., здійснював керування транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Panda» реєстраційний номер НОМЕР_1 неподалік перехрестя «Біла-Чистилів» Тернопільського району Тернопільської області, де працівниками поліції було надано вимогу про зупинку транспортного засобу, однак він не виконав її. У подальшому був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, після чого і було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Інспекторами поліції було запрошено його пройти огляд на стан сп`яніння, однак він вирішив запропонувати надати їм неправомірну вигоду в сумі 200 дол. США за нескладання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього та відпустити. Працівники поліції неодноразово роз`яснювали, що його дії передбачають кримінальну відповідальність, однак він наполягав. Працівник поліції відмовилися отримати неправомірну вигоду та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, є пенсіонером, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1