overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/404/23
№ 1-кс/207/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7703/22
Провадження № 1-кп/201/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001127 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Єльськ Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001127 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, судове засідання по якому було призначено на 01.02.2023 року о 14-00 годині про що достеменно було відомо обвинуваченій, яка приймала участь у минулому судовому засіданні та яка в судове засідання не з`явилась.

Оскільки розглянути кримінальне провадження без явки обвинуваченої не можливо, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 13-00 годину 08 лютого 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7478/22
Провадження № 1-кс/202/976/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000544 від 14.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, із середньою освітою, працюючій торгівельним представником ТОВ «Бадагоні-Україна», заміжній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Строком до 26 березня 2023 року, підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується:

?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

?не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками за провадженням;

?здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2803/22
Провадження № 1-вп/0203/1/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 10 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана заява.

За наявною інформацією ОСОБА_3 перебуває в м. Чорноморську Одеської області та позбавлений можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду поданої заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 10 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції 23 лютого 2023 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , доручити уповноваженій службовій особі Іллічівському міському суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іллічівському міському суду Одеської області встановити особу ОСОБА_3 , під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Іллічівському міському суду Одеської області для виконання, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/204/23
Провадження № 1-кп/0182/565/2023
У Х В А Л А

20.01.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за № 0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.10.2022 за № 0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „07 березня 2023 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4230/21
Провадження № 1-в/185/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року у виді обмеження волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 130/3710/21

провадження № 51 - 284 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від

7 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398,

встановила:

Ухвалою від 1 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого може бути подане заперечення на касаційну скаргу.

Також, згідно приписам п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

( далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 наявне клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 7 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 на час розгляду справи судом касаційної інстанції.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Жмеринського міськрайонного судуВінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Зупинити виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 7 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 756/16122/21

провадження № 51- 641ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада

2022 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
02.02.2023
Справа №642/8654/21
Провадження № 1-в/642/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд було призначено на 02.02.2023, однак засуджений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вважає неможливим провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_4 та вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 лютого 2023 року на 10-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6266/22
Провадження № 11-кп/824/2130/2023
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року повернуто без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.

На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 31 січня 2023 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року, якою повернуто без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.

В строк до 06 лютого 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_3 ;

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, захиснику ОСОБА_5 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/631/23
провадження № 1-кс/991/633/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детективів НАБУ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6