ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.04.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ставки, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.04.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин перебуваючи у лісових насадженнях неподалік поля, які знаходяться поряд з вул. Садова в с. Веприк Фастівського району Київської області, виявив насадження речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який він ідентифікував за зовнішніми характерними ознаками.
У той же час та місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за відсутності правових підстав, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Перелік, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, придбав шляхом віднайдення насаджень наркотичного засобу «канабіс», з яких зірвав декілька гілок з листям та верхівками (суцвіття), масою в перерахунку на висушену речовину становить 10.95 г., які помістив до поліетиленового пакету та який у подальшому поклав до правої кишені куртки в яку був одягнений, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 10.95 г., для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.04.2022 ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 10.95 г., переніс до вул. Садова поряд з буд. 2 в с. Веприк Фастівського району Київської області, де цього ж дня, близько 16 години 20 хвилин останній був зупинений працівникам Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, після чого на тому ж місці, у присутності двох понятих, добровільно видав із правої кишені куртки в яку був одягнений, поліетиленовий пакет в середині якого, при візуальному огляді виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 10,95 г., яку він за вищевикладених обставин умисно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 22.11.2022, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Суду пояснив, що він дійсно зірвав у лісосмузі сухі рослини коноплі, які помістив собі у кишеню з метою власного вживання. Угода укладена ним з прокурором добровільно, узгоджену міру покарання здатен понести, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки затвердження такої угоди, переконався у добровільності її укладення, а також роз`яснивши права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-22/111-22/11550НЗПРАП, витрати на проведення експертизи складають 1029 грн. 72 копійки.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання речових доказів, визначених у постанові від 11.05.2022, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості від 22.11.2022 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки в дохід держави.
Речові докази, визначені у постанові від 11.05.2022, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у пакеті з полімерного матеріалу білого кольору з малюнком червоного кольору та чорного кольорів, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,95 г, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1