Справа № 754/5696/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

без місця реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.156 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 20.07.2022р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений вважає неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки викладене в акті формулювання обвинувачення не містить складу злочину, за яким кваліфіковані його дії, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпіла, яка є малолітньою особою 2013 року народження, на підготовчий судовий розгляд не викликалась. Законний представник потерпілої на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, просить проводити підготовчий судовий розгляд у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Думка обвинуваченого про неможливість призначення судового розгляду з наведених ним підстав та його клопотання про повернення в зв`язку з цим обвинувального акту прокурору, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить всі дані, передбачені ст.291 КПК України, в тому числі формулювання обвинувачення в тому вигляді, який прокурор вважає відповідним вимогам КПК України.

Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається обвинувачений, не ґрунтуються на вимогах КПК України, зокрема на ст.291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не є підставою для повернення обвинувального акту.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений утримується під вартою у Львівському СІЗО по іншому кримінальному провадженню.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в ході судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Львівському СІЗО, не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, не заперечує проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження.

Клопотання обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню, оскільки його вимоги засновані на законі, тому суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

При цьому, керуючись вимогами ст.27 ч.2 п.2 КПК України, кримінальне провадження підлягає здійсненню у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, враховуючи що розглядається справа про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Керуючись главою 27, ст.336, ст.49, ст.27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.156 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 24.11.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню в режимі відео конференції 24.11.2022р. в 14.00 годин в приміщенні Львівського СІЗО.

Доручити Львівському СІЗО створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 24.11.2022р. в 14.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: