Справа № 584/918/22
Провадження № 1-кп/584/190/22
В И Р О К
Іменем України

10.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000117 від 1 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Манухівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 1 вересня 2022 року близько 15 год. 50 хв. потерпілий ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин останній умисно наніс один удар дерев`яною палицею, яку підібрав у своєму господарстві, в ліву тім`яно-скроневу ділянку голови ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 умисно наніс ще два удари дерев`яною палицею по задній поверхні лівої половини грудної клітки ОСОБА_5 . В результаті таких дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої половини грудної клітки по задній поверхні, який по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також рана лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування 18 жовтня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклали таку угоду, наслідки її затвердження розуміють, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 жовтня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 1 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1