У Х В А Л А

17 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002375 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 23.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до пенсійного освідчення серії ААА №779843 від 05.09.2007 остання являється пенсіонером у зв`язку з інвалідністю 1 групи загальної захворюваності, у зв`язку з чим з 2007 року, щомісячно, ОСОБА_5 передбачена виплата пенсійного забезпечення, яке вона отримує за допомогою листоноші AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра приносить готівкові кошти до місця проживання ОСОБА_5 за що остання власноручно завжди розписується у відповідних відомостях про отримання даного грошового забезпечення.

В червні 2022 року пенсійне забезпечення ОСОБА_5 не отримала, у зв`язку з чим остання прийшла до центрального відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м.Біла Церква Київської області, щоб дізнатись причину не отримання нею коштів, на що під час спілкування з працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дізналась, що кошти, які призначені для пенсійного забезпечення начеб-то отримані останньою, про що мається відповідна відмітка, а саме підпис у відомості про отримання коштів. Переглянувши дану відомість остання побачила, що дійсно від її імені виконаний підпис про отримання коштів, однак підпис виконаний не нею та візуально не схожий на підпис ОСОБА_5 .. У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_5 звернулась із і відповідною заявою до працівників поліції.

Під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що з 01 жовтня 2020 року остання перебуває на посаді начальника пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 (далі-ПВПЗ) AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До обов`язків відповідно до займаної посади належить зокрема виплата та доставка пенсії, грошової допомоги, інших соціальних виплат, надання універсальних послуг поштового зв`язку, оформлення вихідної та вхідної пошти та інше передбачене посадовою інструкцією. ОСОБА_6 здійснюється надання послуг поштового зв`язку та інших послуг встановленого рівня у закріплених за ПВПЗ у наступних населених пунктах: с.Тарасівка, с. Воровське, с Михайлівка, хутір-Буденне-Вербове, с. Блощинці, с. Острійки, с. Чепелїївка.

Виплата пенсійного забезпечення ОСОБА_5 в червні 2022 року здійснювалась на загальних засадах. Приїхавши за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про необхідність їй виплати коштів, що призначені для пенсійного забезпечення, на що остання запросила ОСОБА_6 до свого будинку де було здійснено відрахунок коштів у визначенійсумі та готівкою були передані, а кошти в руки ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 повідомила останній про те, що за отримання коштів у відомості потрібно поставити свій підпис на що ОСОБА_5 взявши відомість, підійшла до ліжка, схилившись над яким, власноручно поставила на м`якій поверхні у відомості рукописний підпис.

Листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №110.09.26-92 від 14.10.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено копію виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_3 №15/10425 від 06.06.2022 відповідно до якого вбачається, що в червні 2022 року ОСОБА_5 отримала виплату пенсії в сумі 3788грн 95коп, у зв`язку з чим від імені останньої виконано рукописний підпис.

12.12.2022 листом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області №38200/109/1100/12-2022 на адресу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України скеровано вимогу про надання оригіналів наступних документів: наказ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , посадова інструкція начальника ПВПЗ №54 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій мається рукописний підпис ОСОБА_6 про ознайомлення з вказаним документом, договір про повну матеріальну відповідальність начальника ПВПЗ №54 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_3 №15/10425 від 06.06.2022 та оригіналів документів (відомостей) в кількості не менше 10 штук за 2022 рік на котрих маються рукописні підписи достовірно виконані начальником ВПЗ 54 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 КМД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2022 встановлено, що запитувані документи зазначені в листі ІНФОРМАЦІЯ_6 №38200/109/1100/12-2022 від 12.12.2022 будуть надані при наявності ухвали суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_3 №15/10425 від 06.06.2022 шляхом проведенні судової почеркознавчої експертизи вказаного документа, а саме для можливості ідентифікації виконавця рукописного підпису виконаного від імені ОСОБА_5 . Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних підписів повинні надаватись лише оригінали документів на яких вони містяться, а тому виникла необхідність у отриманні оригіналу виплатної відомості ІНФОРМАЦІЯ_3 №15/10425 від 06.06.2022, який перебуває у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_7 попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні або встановлення осіб, які його вчинили.

Керуючись вимогами ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002375 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме наказ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , посадова інструкція начальника ПВПЗ №54 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій мається рукописний підпис ОСОБА_6 про ознайомлення з вказаним документом, договір про повну матеріальну відповідальність начальника ПВПЗ №54 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , виплатної відомості ЦПЗ Біла Церква №15/10425 від 06.06.2022 та виплатних відомостей ЦПЗ Біла Церква за 2022 рік в кількості десять штук на котрих маються підписи достовірно виконані начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні Київської міської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС