СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1517/23
ун. № 759/4787/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського району м. ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за за №0000649 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтованим тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000649 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2023, в період часу з 14 години по 14 годину 10 хвилин, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні відділення нової пошти №293, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 5-Б, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, а саме-кроссівки «Найк» ( розмір 45), вартістю 4600 гривень, завдавши ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування в подальшому було встановлено, що невстановлена слідством особа, таємно викравши вищевказане майно ( кросівки), продала його за грошові кошти неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає в м.Одесса, при цьому не повідомляючи останньому про дійсне походження майна.

Крім цього, 14.03.2023 в період часу з 10 год. 20 хв. до 10 год. 35 хв., старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_6 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено у батька вищевказаного неповнолітнього ОСОБА_5 - громадянина ОСОБА_7 , 1978 року народження: кроссівки « ОСОБА_8 » ( розмір 45).

Слічий просив надати дозвіл на проведений невідкладного огляду.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 233, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за за №0000649 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 на проведення огляду 14.03.2023 в період часу з 10 год. 20 хв. до 10 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено вилучено у батька неповнолітнього ОСОБА_5 - громадянина ОСОБА_7 , 1978 року народження, кроссівки «Найк» ( розмір 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1