Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6346/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України,не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ст.358 ч.4 КК

України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, з метою подальшого використання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія. Розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої анкетні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою, було виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . У жовтні 2022 року останній отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 7 000 гривень.

В подальшому, реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, ОСОБА_3 використав підроблений офіційний документ.

Так, 25.11.2022року близько 16:15 години, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Житомирська м. Коростень Коростенського району, був зупинений працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , на вимогу поліцейського пред`явив незаконно отримане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2021 Територіальним сервісним центром № 5341 для перевірки та засвідчення права останнього на керування транспортним засобом.

Цього ж дня після перевірки за обліками МВС та Національної поліції України було встановлено факт видачі вказаного посвідчення на ім`я іншої особи.

Діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 14.12.2022 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ,ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягами з ЄРДР з яких слідує, що відомості вносились на підставі матеріалів правоохоронних органів 25.11.2022 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та 12.12.2022 року з правовою кваліфікацією дій ч. 4 ст.358 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про використання підробленого документа; рапортом поліцейського Коростенського РУП ОСОБА_5 зміст якого містить інформацію про зупинення транспортного засобу, водій якого пред`явив підроблене посвідчення; протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року, яким зафіксовано вилучення посвідчення водія на ім' я ОСОБА_3 ; постановою про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 речовим доказом у кримінальному провадженні; поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній підтверджує факт покупки посвідчення водія; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/106-22/13040-ДД від 05.12.2022 року, яким встановлено, що бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.2021 року ТСЦ 5341 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу та виготовлене термосублімаційним способом друку; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 331299 від 15.11.2022 року; протоколом огляду речей і документів, а саме довідки про належність посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ..

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя :