overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6741/22
№ 1-кп/183/1270/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 09.06.2022, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 284, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/5/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

30.07.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 16 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_2 , був етапований до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89".

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 був етапований до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89", суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5913/21
Номер провадження 1-в/404/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Кропивницький
Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому подання Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Фортечний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.11.2021 р. ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України було призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, які подання органу пробації підтримали та просили його задовольнити, вивчивши письмові матеріали подання, встановив наступне.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.

В силу ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.11.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Слободяна Б.К.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Тютюнника В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив суд залишити без розгляду його заяву про роз`яснення судового рішення.

Захисник Тютюнник В.І. та прокурор Слободян Б.К. в судовому засіданні підтримали думку засудженого ОСОБА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить залишити його заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду, а також враховуючи приписи ст. 22 КПК України, зокрема того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку, що заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3174/22
Провадження № 1-кп/591/575/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23.11.2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника трудового колективу ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України, -

Керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд.-

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ПАТ «Сумихімпром» , розташоване в м. Суми, вул. Харківська, п/в 12.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ПАТ «Сумихімпром» , розташоване в м. Суми, вул. Харківська, п/в 12.

Повідомити ПАТ «Сумихімпром» , розташоване в м. Суми, вул. Харківська, п/в 12про передачу трудовому колективу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на поруки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_10 -Когер

повний текст судового рішення

буде виготовлено

до 29.11.2022 року
Справа № 592/5947/22
Провадження № 1-в/592/383/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого: судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,прокурора: ОСОБА_3 ,захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1873/22
Провадження №11-кп/801/1146/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вінниця, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, і обрано їй покарання у виді арешту на строк один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовільнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 384 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн в дохід держави.

Строк виконання покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/6546/22
№ 1-кс/183/1875/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 10.10.2022 року до ЄРДР за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про заміну запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України - змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 11 грудня 2022 року включно, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, крім необхідності звернення за медичною допомогою та у зв`язку з можливими заходами під час дії воєнного стану.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.10 годині 28.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4871/22
Провадження №1кс/303/1640/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 24 квітня 2023 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: (03131) 2-23-32, 2-31-51.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3110/22
Провадження № 1-в/191/720/22
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення для осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення для осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення для осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , призначене до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 30 листопада 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1