overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

перекладач - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000372 від 15.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рошіорій -де - Веде, Республіки Румунія, громадянина Республіки Румунія, з середньою освітою, не одруженого маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в «Деніс Авто Логістік» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305КК України:

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 грудня 2022 року о 10.30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 323,140, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 13 лютого 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5927/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря : ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 липня 2022 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане апеляційне провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав того, що 18 грудня 2020 року розглядали кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року щодо нього за ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та висловлювали свою думку з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.72 КК України, що також є доводами у даному провадженні, а тому на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості та об`єктивності необхідно відвести їх від участі в даному провадженні.

Враховуючи необхідність усунення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду з огляду на вказані обставини при розгляді вказаного провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/831/21 Номер провадження 11-кп/814/2557/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з визначенням застави, розгляд якого призначено на 22 грудня 2022 року о 16-15 год.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника, розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом 22.12.2022 о 16-15 год , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заступника начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2020року про закриття кримінального провадження №0002222 від 17.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заступник начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , надіслала до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.02.2021 року, в частині правильного номеру закритого кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_7 у своїй заяві просив проводити її розгляду за його відсутності. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві Іванець О - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого суді від 24.02.2021 року, а саме замість «…№0002222…» вважати вірним: «…№0002222…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0001070 від 25.08.2022 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001070 від 25.08.2022 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001070 від 25.08.2022 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини,вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини,вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, керуючись ст. ст. 219, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000732 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.12.2022 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 17.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 17.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

15.12.2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 17.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 березня 2023 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА СЕРВІС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022, після повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА СЕРВІС» про скасування арешту майна.

В судові засідання, що були призначені на 19.11.2022 та 12.12.2022 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні суду з 15.07.2020.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА СЕРВІС» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6040/21
Провадження № 1-кп/761/1549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено судом на 17.10.2022 на 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 04.10.2022 було доручено начальнику ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» забезпечити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває у зазначеній державній установі покарання згідно з вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2021.

Водночас начальник ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» листом повідомив суд про неможливість виконання вказаної ухвали від 04.10.2022 у зв`язку із тим, що в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій.

Отже, наявні підстави для надання доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із зали судового засідання вказаного суду, що кореспондує положенням частин 4, 5 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва 17 жовтня 2022 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.11.2022 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської мови на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку переклад судового засідання 03.11.2022 року 2 (дві) години з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6