Справа № 305/1329/17
Провадження по справі 1-кп/305/23/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальні акти за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.07.2017 до ЄРДР за № 0000779 та відомості про яке 01.06.2018 внесено до ЄРДР за №0000452 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пайде, Пайдейського району, Республіка Естонія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, судимого Рахівським районним судом 28.09.2017,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 08 липня 2017 року близько 17 години 30 хвилин у смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Лесі Українки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник через незачинені двері до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів вартістю по 550 гривень кожна, одну каструлю ємністю 8 літрів вартістю 250 гривень та один алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, розмір якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 01.08.2017 становить 1850 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Також, ОСОБА_4 08.07.2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, будучи засудженим згідно з вироком Рахівського районного суду 28.09.2017 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України, за яким призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, 31 травня 2018 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що його бачать інші особи, відкрито, у присутності ОСОБА_7 , вихопив з рук ОСОБА_8 сумку сірого кольору, у якій знаходився ліхтар оранжевого кольору вартістю 84 гривні, пляшка горілки "Первак" ємністю 0,5 л вартістю 80 гривень, і пляшка вина "Кагор" ємністю 0,75 л, вартістю 95 гривень, та з викраденим втік з місця події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 354 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння були вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання за ч. 3 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців, за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки й три місяці позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити 4 роки й три місяці позбавлення волі. Крім того, на підставі статей 71, 72 КК України частково приєднати покарання, призначене Рахівським районним судом за вироком від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 162 КК України - два роки обмеження волі, що відповідає 1 року позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 4 роки й 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання, призначене Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за вироком від 17.05.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 02.08.2018 по 05.06.2019 та період відбування покарання, призначеного Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу від 17.05.2022, починаючи з 13.02.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 06.10.2017 подав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без його участі, претензій матеріального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 15.04.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 про розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, вина ОСОБА_4 також підтверджується перевіреними в ході судового розгляду даного кримінального правопорушення письмовими доказами, що були зібрані в ході досудового розслідування, які надані прокурором для приєднання до обвинувального акта. Зокрема, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2017 внесено до ЄРДР за № 0000779, з якого вбачається, що ОСОБА_4 08 липня 2017 року близько 17 години 30 хвилин у смт Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області по вулиці Лесі Українки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник через незачинені двері до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів вартістю по 550 гривень кожна, одну каструлю ємністю 8 літрів вартістю 250 гривень та один алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди , розмір якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 01.08.2017 становить 1850 гривень (а.с. 97 т.2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2017, з якого вбачається, що ст о/у СКП Рахівського РВП ОСОБА_9 прийняв заяву від ОСОБА_6 про те, що 15.07.2017 невідома особа, шляхом злому вхідних дверей на підвальному приміщенні по АДРЕСА_3 , проникла до підвального приміщення та викрала дві алюмінієві каструлі, а також газовий балон ємністю 30 літрів (а.с. 134 т. 2)

- протокол огляду викрадених каструль, раніше користованих, ємністю 40 л, ємністю 40 л, ємністю 8 л, та алюмінієвого бідона ємністю 38 літрів, з фототаблицями, який здійснювався 18.07.2017 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 111-115 т. 2);

- протокол огляду місця події від 17.07.2017, який був проведений за згодою власника ОСОБА_6 , за місцем вчинення крадіжки з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено 4 відбитки пальців рук (а.с. 162-165 т. 2);

- протокол слідчого експерименту від 01.08.2017, який проводився за участю ОСОБА_4 , з фототаблицями, під час якого останній розповів та показав, як вчиняв крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 (а.с. 102-110 т. 2);

- висновок експерта про вартість викраденого: 1 шт. алюмінієвої каструлі - 550 гривень, алюмінієвої каструлі ємністю 8 літрів - 250 гривень, алюмінієвого бідона ємністю 38 літрів - 500 гривень (а.с. 98-99 т. 2);

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 внесено до ЄРДР за № 0000452, з якого вбачається, що 31 травня 2018 року близько 16 години, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито вирвав сумку сірого кольору, у якій знаходився ліхтар оранжевого кольору, пляшка горілки "Первак" ємністю 0,5 л, пляшка вина "Кагор" ємністю 0,75 л, від громадянина ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 гривень (а.с. 132);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018, з якого вбачається, що ст о/у СКП Рахівського РВП ОСОБА_9 прийняв заяву від ОСОБА_8 про те, що 31.05.2018 біля 16:00 год ОСОБА_8 повертався додому в АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_4 , який під час розмови вирвав від нього сумку сірого кольору, в якій знаходився ліхтарик оранжевого кольору, пляшка горілки ємністю 0,5 л та пляшку вина ємністю 0,75 л (а.с. 133 т.2);

- протокол огляду місця події від 01.06.2018 з фототаблицями, де під час огляду, який проводився в житловому будинку АДРЕСА_4 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_4 , було виявлено пляшку з надписом "Живчик" заповнену червоним вином домашнього виробництва та ліхтарик оранжевого кольору, а на стільці біля столу знаходилася сітка сірокричневого кольору (а.с. 139-148 т. 2);

- постанова про визнання по кримінальному провадженні речовим доказом від 03.06.2018, згідно з якою було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000452 ліхтарик оранжевого кольору, пляшку горілки "Первак" ємністю 0,5 л і пластмасову пляшку ємністю 2 л з-під "Живчика", в якій знаходилося вино "Кагор" ємністю 1,5 л (а.с. 93-94);

- висновок експерта про вартість викраденого: пляшка горілки "Первак" ємністю 0,5 л 80 гривень, пляшка червоного вина "Кагор" ємністю 0,75 л - 95 гривень, ліхтарик "Yajia YJ2825" - 84 гривні (а.с. 100-101 т. 2);

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2018, де потерпілий ОСОБА_8 пояснив обставини вчинення ОСОБА_4 31.05.2018 близько 16 години відкритого викрадення у нього сумки з речами, які він купив на ринку у с. В.Водяне та які він знайшов пізніше в будинку, де тимчасово проживав ОСОБА_4 , крім ліхтарика оранжевого кольору. Наступного дня він пішов до ОСОБА_4 й забрав свій ліхтарик, який знаходився біля ліжка на підлозі (а.с. 119-120 т. 2);

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2018, в якому остання підтвердила те, що ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_13 сумку з покупками (пляшкою горілки, пляшкою вина та ліхтариком), які ОСОБА_14 придбав на ринку у с. Верхнє Водяне (а.с. 121-124 т.2).

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, і оцінених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням в інше приміщення, а також за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що він що він на час вчинення кримінального правопорушення був особою судимою, зокрема Рахівським районним судом Закарпатської області згідно з вироком від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і шість місяців, тобто кримінальне правопорушення він вчинив під час іспитового строку, ніде не працює, на спеціальному обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд вважає його щире каяття у вчиненому, активне спиряння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, зокрема щодо потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які належать до категорії тяжких злочинів, форму й ступінь вини обвинуваченого, його щире каяття, беручи до уваги те, що він на момент скоєння даного кримінального правопорушення являвся особою судимою й кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, тому суд вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції статей КК України, за якими він обвинувачується.

Суд не вбачає підстав для призначення відповідно до ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки наявність обтяжуючих обставин - вчинення ОСОБА_16 злочину в стані сп`яніння та щодо осіб похилого віку унеможливлює призначення йому більш м`якого покарання.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою.

Суд з`ясував, що відповідно до вироку Рахівського районного суду від 28.09.2017 у справі 305/266/17 провадження по справі 1-кп/305/155/17 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та йому призначено покарання - 2 (два) роки обмеження волі, а за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за даним вироком, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цей вирок набрав законної сили 31.10.2017 та виконаний не був, отже відповідно до статей 71,72 КК України є підстави для приєднання цього покарання частково до покарання, призначеного за цим вироком відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, 17.05.2022 ОСОБА_4 був засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання за цим вироком обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4 - 13.02.2021. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання за даним вироком Рахівського районного суду Закарпатської області остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.05.2022, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком період перебування ОСОБА_4 під вартою з 02 серпня 2018 по 05.06.2019 та період відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2022 з 13.02.2021.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України й призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, частково приєднати покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2017 у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідає 1 (одному) року позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.05.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком період перебування під вартою з 02 серпня 2018 по 05.06.2019 та період відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2022 з 13.02.2021.

Речові докази: дві каструлі ємністю 40 літрів, алюмінієву каструлю ємністю 8 літрів, алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому як власнику; паперовий конверт, у якому знаходяться 4 відрізки липкої плівки "Скотч" із відбитками пальців рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; ліхтарик оранжевого кольору, пляшку вина червоного кольору "Кагор" ємністю 1,5 л, пляшку горілки "Первак" ємністю 0,5 л, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1