Справа № 216/1459/23
Провадження № 1-кс/216/624/23
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

- притягнути до відповідальності начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;

- зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або відповідний орган влади прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину передбаченого п. 2 ст. 127 КК України, внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вищевказаною кваліфікацією.

02 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги з викликом заявника та уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

09 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за клопотанням заявника, призначено відкрите виїзне судове засідання за скаргою в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з викликом заявника та уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на 10.03.2023 з 14-30 год.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 24.02.2023 він особисто звернувся із заявою (повідомленням) до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ст. 127 КК України.

Однак уповноважені особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, обгрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити. Додатково надав письмові докази медичну документацію та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 968 від 05.11.2020, які просив слідчого суддю врахувати при розгляді скарги. Окрім вимог первісної скарги просив скасувати індивідуальний план надання соціальної послуги догляду вдома та визнати, що держава Україна є правовою державою.

Уповноважена особа Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брала, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, від якої жодних клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 24.02.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зареєстрованої до ІТС ІПНП за № 3237 від 24.02.2023.

В межах даної заяви встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим, дізнавачем в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні кримінального правопрушення, слідчий, дізнавач може викласти лише в обвинувальному акті.

На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація кримінального правопорушення, визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині притягнення до відповідальності начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , скасування індивідуального плану надання соціальної послуги догляду вдома, виходячи з наступного.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Щодо вимоги про притягнення до відповідальності начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як було встановлено в судовому засіданні заяву про вчинення начальником Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, до жодного органу досудового розслідування не подавав.

Таким чином, у слідчого судді відсутні як повноваження для притягнення до відповідальності начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області так і підстави для зобов`язання посадових осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

Так само до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не віднесено розгляд вимог про скасування індивідуального плану надання соціальної послуги догляду вдома.

Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократично, соціальною, правовою унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно той факт, що держава Україна є правовою державою закріплений в Конституції України та не потребує підтвердження судовим рішенням.

Крім того, враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а вищевказані вимоги, не відносяться до категорії бездіяльності органів досудового розслідування, передбаченої ст.ст. 303-306 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 березня 2023 року о 13-30 год. в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Слідчий суддя: ОСОБА_1