Справа № 761/161/23
Провадження № 1-кс/761/609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000017 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000017 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), протягом 2020-2022 років, зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів/послуг «Винагорода (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару» від ряду підприємтв, які є покупцями продукції без отримання результатів таких операцій в дійсності, чим завищено податковий кредит на загальну суму 15 047 782,48 грн та занижено податок на прибуток на загальну суму 13 543 004 грн, що становить особливо великий розмір.

Так, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), протягом 2020-2022 років, зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів/послуг «Винагорода (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару) від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ВКПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_20 ), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_28 ) та інших, які є покупцями продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без отримання результатів таких операцій в дійсності, чим завищили податковий кредит на загальну суму 15 047 782,48 грн та занизили податок на прибуток на загальну суму 13 543 004 грн, що становить особливо великий розмір.

При здійсненні детального аналізу ЄРПН та поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) податкової звітності з ПДВ встановлено, що за період 2020-2022 років в ЄРПН наявні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів/послуг «Винагорода (бонус, пов`язаний з фактичним вивозом товару) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) на суму ПДВ 301 765, 58 грн.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що в цих операціях вбачаються ознаки штучного формування податкового кредиту та витрат для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ймовірне документування зазначених операцій і відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності та складання, видачі завідомо неправдивих документів.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) з можливістю вилучити їх оригінали за період з 01.01.2020 по 17.08.2022.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Детектив судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_4 та копій всіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000017 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.

Надати детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2020 по 17.08.2022, а саме:

- договори з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, сертифікати якості (відповідності), журнали-ордеру по рахунку № 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), журнали-ордеру по рахунку № 281 (товари на складі), сторінки журналів видачі довіреностей, тендерні документи, документи щодо експортних/імпортних операцій, документи податкового обліку, договори оренди офісних, складських приміщень та рухомого майна, документи про надання та отримання фінансової допомоги з можливістю вилучення їх копій та оригіналів документів виключно тих, які містять підпис ОСОБА_4 .

ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів/копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ФОП ОСОБА_4 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ФОП ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1