Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002339 від03.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2022 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігає, підійшов до підвіконня, звідки таємно викрав електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, вартістю 3500 гривень, які належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму. 03.11.2022 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_5 03.11.2022 слідчим Подільського УП ГУНП проведено обшук гр. ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, які вилучено та поміщено до спец. пакету №EXP0370199. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Вилучені речі повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є як предметами вчинення кримінального правопорушення так і об`єктами кримінально протиправних дій.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути його без її участі у зв`язку з її зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , 03.11.2022 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігає, підійшов до підвіконня, звідки таємно викрав електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, вартістю 3500 гривень, які належить ОСОБА_6
03.11.2022 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2022 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, які вилучено та поміщено до спец. пакету №EXP0370199.
Постановою слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 04.11.2022 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі визнано речовими доказами відповідно до постанови начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 04.11.2022 року, оскільки є об`єктами кримінально-процесуальних дій, набутих кримінальним протиправним шляхом.

У клопотанні слідчий вказує, що вказані електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторна батарея да ньоговідповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є як предметами вчинення кримінального правопорушення так і об`єктами кримінально протиправних дій.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є як предметами вчинення кримінального правопорушення так і об`єктами кримінально протиправних дій, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотанняначальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0002339 від 03.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на майно, яке тимчасово вилучене 03.11.2022 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, які вилучено та поміщено до спец. пакету №EXP0370199 таналежать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_8