Справа № 539/1256/23
Провадження № 1-кс/539/241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м.Лубни

Cлідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі зазначено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби м. Лубни перебуває виконавче провадження №62988026 від 09.09.2020 з примусового виконання виконавчого листа №2-158/12, виданого 18.06.2012, який не підлягає виконанню, а саме провадження не відповідає вимогам діючого законодавства, так як суперечить Конституції України та скасовує рішення Конституційного суду України №1-рп/99 та висновки КСУ №1-в/2016 від 20.01.2016 (щодо ухвалення рішень іменем України та обов`язковості рішень КСУ), за що і передбачена кримінальна відповідальність, зокрема на підставі ст. 182, ст. 366, ч. 4 ст. 382 КК України.

Вказане виконавче провадження було передано з відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Дніпропетровської області. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №2-158/12 від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Агеєвої щодо подальшого виконання виконавчого листа №2-158/12, а обов`язковим до виконання рішенням Конституційного суду N1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, яким в листі обґрунтовано відповідь Мінюсту, передбачено, що Закони не мають зворотної дії в часі.

Оцінку щодо подальшого виконання виконавчого листа було надано начальником відділу ДВС (м. Кам`янське) в постанові від 22.04.2019 року про результати перевірки виконавчого провадження, яка іншою ухвалою Баглійського суду від 16 жовтня 2019 року по справі №2-158/12 визнана законною. А виконавчим документом №2-158/12, виданим 18.06.2012, вже неодноразово відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Про неможливість застосування Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2016 року прямо і однозначно вказано в постанові про результати перевірки виконавчого провадження начальником відділу ОСОБА_4 від 22.04.2019, яка встановила, що виконавцем невірно застосовані норми закону України «Про виконавче провадження» від 2016 року.

Ухвалою Баглійського суду від 16 жовтня 2019 року по справі №2-158/12 встановлено, що начальником Південного відділу ДВС здійснені всі заходи, передбачені Законом «Про виконавче провадження» щодо виявлення помилок, та скасовані раніше прийняті рішення.

З грудня 2021 року він звертається до посадових (службових) осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявами (повідомленнями), поясненнями, офіційними документами (рішення суду, листи Мінюсту, СБУ, постановою про результати перевірки виконавчого провадження тощо) щодо вчинення державними виконавцями Лубенського відділу держави виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 182, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 396 КК України. Але за його заявами відомості до ЄРДР так і не були внесені. Про правопорушення, до якого безпосередньо причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачене зокрема ч. 4 ст. 382 КК України, свідчить лист начальника слідчого відділу СБУ від 13.01.2022 №66/6/4-48/6-21/12, в якому він зазначає, що відомості викладені в його листі містять ознаки вчинення протиправних дій, пов`язаних із невиконанням рішення Конституційного Суду України.

Про можливе вчинення кримінального правопорушення в своєму листі від 06.12.2022 № 115260/Б-29016/31 повідомляє начальник відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_8 .

Крім того, Головне слідче управління НПУ в своїх листах від 03 та 17 січня 2023 року також повідомляє, що в його заявах (повідомленнях), які надійшли зокрема зі Служби Безпеки України про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_7 містяться відомості про наявність в діях| цих осіб ознак кримінальних правопорушень.

Просить суд зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області припинити приховувати кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що охоплюється ч. 5 ст. 27 КК України; зобов`язати уповноважену посадову (службову) особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 182, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 396 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування; зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги. Просив врахувати викладене ним у скарзі та письмовому клопотанні, наданому суду, а також додатках до них.

Представник Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. З матеріалів скарги вбачається, що 21.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про злочин в порядку ст.214 КПК України, в якій зазначив, що державні виконавці Лубенського ВДВС Братусь, Величко та Дацій по місцю свого знаходження з грудня 2021 року з метою примушування його до виконання грошових зобов`язань (ч.2 ст.355 КК України) підроблюють матеріали виконавчого провадження №62988026, що поєднано з умисним невиконанням ними рішення суду, що також охоплюється ч.1 ст.366, ст.182, ч.4 ст.382 КК України.

21.03.2023 року заява зареєстрована, заявнику видано талон-повідомлення єдиного обліку №2138.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. До ЄРДР зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

За змістом вимог ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Отже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Суд вважає, що за наведених вище умов відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 про злочин від 21.03.2023., оскільки її зміст не містить об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину (злочинів), у тому числі і передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.396 КК України, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Наведені заявником власні міркування щодо вчинення, на його думку, державними виконавцями злочинів без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 13 годині 45 хвилин 30.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1