УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 18.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 18.03.2022 року.

Скаржник скаргу мотивував тим, що автомобіль являється тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, та підлягає до повернення

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

В провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.03.2022 о 22.00 год. водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою поблизу с. Трибухи Вінницького району Вінницької області, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч по напрямку свого руху, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Jeep Grand Cherokee» ОСОБА_9 , 2008 року народження отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.03.2022 року автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.03.2022 року.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/6346/22 від 22.03.2022 накладено арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В рамках кримінального провадження автомобіль являється речовим доказом, має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 18.03.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя