overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6239/22
Номер провадження 1-кп/201/616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102, внесеному 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута, Абхазія, громадянина Грузії, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року даний обвинувальний акт розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, приходжу до переконання про доцільність заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Так, мною, як слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001058 від 26.11.2021 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0001102 , була постановлена ухвала від 27 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 201/809/22, провадження № 1-кс/201/227/2022), що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає мою участь у здійсненні судового розгляду цього провадження.

Отже, ураховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, вважаю за необхідне заявити у кримінальному провадженні № 0001102 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя -

постановив:

Заявити у кримінальному провадженні № 0001102, внесеному 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, самовідвід.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001102 щодо ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6780/16

№ 1-кп/183/26/23

04 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002898 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, судимої: 17.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 09.05.2023 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/239/19
№ 1-кп/183/174/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2023 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1224/23
Провадження № 1-кп/345/160/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за відсутності обвинуваченого немає можливості розглянути справу.

Захисник обвинуваченого щодо вирішення клопотання не заперечив.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`являється без поважних причин, суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 08.45 годину 28.04.2023 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кримінальне провадження № 473/1822/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"24" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 303/3512/23
Провадження 1-кп/303/313/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000120 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000120 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 08 травня 2023 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України,згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 р., визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

Постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 28.04.2023 р.об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/58/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 02.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Прокурор ОСОБА_4 також не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 , заслухавши думку обвинуваченого, захисників та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 у його присутності та зазначив, що у подальшому його інтереси буде представляти тільки адвокат ОСОБА_6 , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Керуючись ст.ст.49,54,369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1230/21
Провадження №11-кп/801/364/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000145 від 08.07.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , 1976 р.н., 26 дня, 07 місяця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2023 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № №0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні за №0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000240 від 15.09.2021 року для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в строк до 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2180/23
Провадження № 1-кп/442/205/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 08.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.03.2023.

Ухвалою від 31.03.2023 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься невідкладно (за клопотанням учасників справи) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.04.2023 о 13:10.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1