Справа № 595/453/23
Провадження № 1-кп/595/64/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03 грудня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, вчинила злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

18.04.2020 року, приблизно о 17 год. 45 хв., поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Бучацького ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , виконуючи покладені на неї службові обов`язки, в складі екіпажу на службовому автомобілі разом із працівниками цього ж відділення поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул.Степана Бандери в м.Бучач Тернопільської області здійснили зупинку транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час спілкування із водієм працівники поліції запропонували ОСОБА_8 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився. За результатами вказаного огляду ОСОБА_8 , який проводився працівниками поліції без присутності свідків, відповідний цифровий показник алкоголю в крові після проведення тесту становив 2,30 проміле.

Після цього у ОСОБА_5 , якій було відомо, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків, а протокол про адміністративне правопорушення за наявності свідків підписується також цими особами, виник злочинний умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення нею як службовою особою до офіційного документу, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення, завідомо неправдивих відомостей про участь свідка ОСОБА_9 під час проведення згаданих дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.04.2020 року, приблизно о 17 год. 45 хв., поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Бучацького ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Степана Бандери в м.Бучач Тернопільської області, діючи з прямим умислом, в порушення вимог згаданого законодавства, достовірно знаючи, що свідок ОСОБА_9 не був присутній під час проведення огляду ОСОБА_8 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, склала відносно водія ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії БД №245420 від 18.04.2020, до бланку якого в графі «Свідки чи потерпілі: 1. (П. І. Б., місце проживання (перебування))» внесла завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_9 як свідка під час проведення зазначених дій, тим самим здійснила внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що свідок ОСОБА_9 не був присутній під час проведення огляду ОСОБА_8 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, внесла в бланк пояснення від 18.04.2022 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 був свідком як ОСОБА_6 в його присутності запропонувала ОСОБА_8 продути в установленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що даний водій погодився в його присутності.

За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №245420 від 18.04.2020 відносно ОСОБА_8 в суді постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.05.2020 останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотанняпро закриття кримінального провадження №0000028 від 03 грудня 2020року у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України, та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачене найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника щодо звільнення її від кримінальної відповідальності підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення, оскільки перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу є нетяжким злочином, за яке передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певно посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Отже, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене 18 квітня 2020 року. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення суспільно небезпечного діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , котре відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, минуло більше трьох років, вона не вчинила нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності поданого в судовому засіданні клопотання захисника, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03 грудня 2020року, закриттю.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 392, 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000028 від 03 грудня 2020року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1