Справа № 583/1806/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

інспектора з ювенальної превенції Охтирського РВП ГУ НП

в Сумській обл.. ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, студента 1 курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 30.09.2022 року, приблизно о 19.40 год., потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який в цей час перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_7 попрохав перевірити баланс належної йому банківської Картки № НОМЕР_4 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», повідомивши ОСОБА_4 при цьому свій логін та пароль від мобільного додатку «Приват24».

Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон ««Xiaomi Redmi S2», ввівши вищевказані дані, здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 в мобільному додатку «Приват24», та виявив, що на балансі банківської картки № НОМЕР_4 перебувають грошові кошти у сумі 1230 грн. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 30.09.2022 року, приблизно о 19:47 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши ОСОБА_10 , що на балансі банківської картки останнього грошові кошти відсутні, завершивши з ним телефонну розмову, таємно, з метою власного збагачення, використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2», здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 1000,00 (одна тисяча) гривень із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , шляхом здійснення переказу грошових коштів через мобільний додаток «Приват24» з банківської картки № НОМЕР_4 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 на власну банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ «Універсал Банк».

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім цього, 04.10.2022 року, приблизно о 11:30 год., неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який в цей час перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_7 попрохав перевірити баланс належної йому банківської картки № НОМЕР_4 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», повідомивши ОСОБА_4 при цьому свій логін та пароль від мобільного додатку «Приват24».

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2», ввівши вищевказані дані, здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 в мобільному додатку «Приват24», та виявив, що на балансі банківської картки № НОМЕР_4 перебувають грошові кошти у сумі 400 грн. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 04.10.2022 року, приблизно о 11:41 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши ОСОБА_10 , що на балансі банківської картки останнього грошові кошти відсутні, завершивши з ним телефонну розмову, таємно, повторно, з метою власного збагачення, використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2», здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 380,00 (триста вісімдесят) гривень із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , шляхом здійснення переказу грошових коштів через мобільний додаток «Приват24» з банківської картки № НОМЕР_4 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 на власну банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ «Універсал Банк».

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданнінеповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому у вину кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.09.2022 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та попрохав перевірити баланс належної йому банківської картки, виданої АТ КБ «ПриватБанк», при цьому повідомив йому свій логін та пароль від мобільного додатку «Приват24». Перебуваючи за місцем свого мешкання використавши наданий потерпілим логін та пароль мобільного додатку «Приват24» ОСОБА_11 зайшов до нього та виявив, що на балансі банківської картки наявні грошові кошти. Він здійснив переведення грошових коштів у сумі 1000 грн. із банківського рахунку потерпілого на власну банківську картку видану АТ «Універсал Банк» шляхом переказу грошових коштів через мобільний додаток «Приват24». Зателефонував потерпілому та повідомив, що гроші на рахунку відсутні. Таким же чином 04.10.2022 року, заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 380 грн. Гроші витратив на власні потреби. Наразі потерпілому шкода відшкодована повністю. Щиро кається та прохає суворо не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що із обвинуваченим знайомий близько 5 років. Товаришував із ним та до даної події неодноразово прохав переглянути баланс на власній картці. Восени, точної дати не пам`ятає, у нього на ремонті був сенсорний мобільний телефон. Через те, що не мав доступу до мобільного додатку «Приват24» зателефонував ОСОБА_4 та попросив переглянути баланс на рахунку. Повідомив йому номер мобільного до якого прив`язана картка, логін та пароль від мобільного додатку «Приват24». Той погодився, та через деякий час пере телефонував і повідомив про відсутність коштів на рахунку. За декілька днів йому брат, який перебуває за кордоном, скинув гроші на картковий рахунок, про що він отримав СМС повідомлення. Знову зателефонував ОСОБА_4 та таким же чином надавши усі реквізити, що надають доступ до мобільного додатку «Приват24» попрохав переглянути баланс. Обвинувачений знову повідомив про відсутність коштів. Зателефонував до оператора Банку та з`ясував, що на рахунок надходили як кошти у вигляді стипендії, так і перераховані братом. Проте вони були переведені на інший рахунок. Знову зателефонував обвинуваченому, але той заперечував що переводив їх. Після цього звернувся до поліції. Наразі кошти йому повернуті.

Крім того вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Довідкою з «ПриватБанку» згідно якої з банківської картки № НОМЕР_4 30.09.2022 року був переказ на суму 1000, 00 грн., 04.10.2022 року був переказ на суму 380,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 05.10.2022 року, з фототаблицею до нього, в ході якого неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, біля ТЦ «Славна» добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2» з sim - карткою НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід до мобільного додатку «Приват 24», та здійснював переказ грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_7 на власну банківську картку.

Протоколом огляду речей та документів від 11.10.2022 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто вилучений у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2» з sim - карткою НОМЕР_3 , на якому наявні відомості про переказ грошей з банківської картки потерпілого ОСОБА_7 на власну картку ПАТ «Універсал Банк» монобанк.

Протоколом огляду речей та документів від 24.11.2022 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто оптичний носій інформації DVD+R, на якому міститься інформація ПАТ «Універсал Банк» monobank, а саме рух по банківській картці ПАТ «Універсал Банк» monobank № НОМЕР_5 , яка належить неповнолітньому ОСОБА_4 , а саме надходження на картку від ОСОБА_14 30.09.2022 року 1000, 00 грн., 04.10.2022 року 380,00 грн.

Таким чином, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я, за місцем навчання характеризується позитивно, має належні умови проживання та розвитку.

До пом`якшуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Також, зважаючи на викладене, та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75, 104 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10.10.2022 року, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Неповнолітньому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10.10.2022 року, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Речовий доказ, мобільний телефон ««Xiaomi Redmi S2», який згідно розписки про збереження знаходиться у ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1