Справа № 752/3856/23
Провадження №: 1-кп/752/1459/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно, в режимі відео конференції, в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002682, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким відео зв`язок з СІЗО;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначення провадження до судового розгляду та звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 , який раніше судимий та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував. В той же час відмітив, що на його погляд слід відмовити прокурору в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора необґрунтоване та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Обвинувачений підтримав захисника.

З`ясувавши думку сторін, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд, враховуючи відсутність клопотання обвинуваченого, провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Що стосується клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , який не має постійного місця проживання та раніше судимий і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, до розгляду провадження судом по суті, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та продовжити.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з тримання і під вартою, не можуть, як вважає суд, на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочин, в якому обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002682, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 06.03.2023 року.

Обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 04.05.2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити в СІЗО.

Ухвала в частині обрання (продовження) запобіжного заходу у виду триманні під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1