Справа № 579/852/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 із заявою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000199.

У прохальній частині заяви ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Заяву мотивує тим, що 09 жовтня 2020 року старший дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за №0000199.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2020 року.

Серед іншого заявник зазначає, що виникли нововиявлені обставини, на підставі яких підлягає скасуванню постанова старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову старшого дізнавача ОСОБА_4 .

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.38). За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги (заяви).

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши заяву з додатками, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, за нововиявленими обставинами переглядаються тільки судові рішення, а не постанови дізнавача. Крім того, згідно ст.464 КПК України заява такого характеру розглядається суддею відповідного суду, а не слідчим суддею.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 306, 307, 462, 464 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 на постанову від 09 жовтня 2020 року старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000199 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1