Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/49/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27 лютого 2022 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року суддею ОСОБА_3 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про колегіальний розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та передано кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово зазначав, що безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (рішення у справі "Білуха проти України", "Бочан проти України", "Газета "Україна-центр" проти України" та ін.)

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на стадії судового розгляду у справі № 283/732/22 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Як передбачено ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з журналу підготовчого судового засідання від 25.05.2022 року, суддею на стадії підготовчого судового провадження ОСОБА_3 було роз`яснено обвинуваченому право на колегіальний розгляд справи, обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року клопотання захисника задоволено, справу передано на перерозподіл та визначено склад колегії судів: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Незмінність складу суду передбачено також ст. 319 КПК України, у якій зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Отже, клопотання про колегіальний розгляд справи, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, було заявлено та задоволено на стадії судового провадження, що призвело до визначення складу колегії суддів та порушення принципу незмінності складу суду.

Порушення принципу незмінності складу суду відповідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що визначення складу колегії судів відбулося з порушення чинного законодавства та подальший розгляд справи та будь які процесуальні дії у такому складі будуть незаконним, тому я заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27 лютого 2022 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1