ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 Справа №607/9097/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

-02 квітня 2004 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.153, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

-30 травня 2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.199, ч.2 ст.185, ст.304, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

-03 грудня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

представника потерпілої адвоката ОСОБА_22

та захисників адвокатів ОСОБА_23 та ОСОБА_24

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, прийняв рішення про особисте збагачення внаслідок заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману (шахрайства) під приводом відшкодування заподіяної матеріальної шкоди родичами особи, яка начебто потрапила у дорожньо-транспортну пригоду із потерпілими, та уникнення від притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєне.

Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розробив злочинний план, який передбачав:

- підбір та залучення до участі в організованій злочинній групі інших її учасників;

- розподіл між учасниками організованої злочинної групи функцій, їх корегування;

- забезпечення матеріальної-технічної бази та фінансування групи, розподіл та виплату винагороди учасникам;

- конспірацію, прикриття незаконної діяльності для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності шляхом створення зміни абонентських номерів, зміна місць проживання, використання вигаданих посад працівників правоохоронних органів та своїх анкетних даних;

- визначення часу, місця та способу вчинення злочину, а також способів розподілу отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;

- введення в оману потерпілих шляхом повідомлення завідомо неправдивої інформацію про те, що їх близький родич скоїв дорожньо-транспортну пригоду та необхідність передачі грошових коштів для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності;

- отримання грошових коштів від потерпілих начебто для відшкодування заподіяної постраждалим від дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої їх близьким родичом, матеріальної шкоди на лікування та уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності останнього за вказані дії.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з вчиненням шахрайських дій на території України.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у травні 2019 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, створив організовану групу, до якої увійшов сам, як організатор і залучив свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_7 , як виконавця, обвинуваченого ОСОБА_8 як пособника.

Також, з метою реалізації злочинного наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у травні 2019 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, довівши до відома обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останній, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом прийняли пропозицію особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення середньої тяжкості, тяжких і особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайством), з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатором були детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату у вигляді заволодіння коштами потерпілих шляхом обману (шахрайства).

Свою злочинну діяльність учасники групи здійснювали згідно заздалегідь розподілених ролей.

Так, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства);

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

- розподіляв між учасниками групи функції та ролі у відповідності до попередньо розробленого плану а також, контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів, використовуючи стільниковий зв`язок;

- безпосередньо вчиняли дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) - телефонував до потерпілих та вводив їх в оману;

- здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасників організованої групи на місце вчинення злочину;

- визначав час, місце та спосіб вчинення злочину, а також способи розподілу отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та організовував виплату винагороди учасникам групи тощо;

- кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між виконавцем ОСОБА_7 та пособником ОСОБА_8 ;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_7 , як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ролей та функцій групи:

- виконував вказівки та доручення особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- своєчасно прибував у міста та місця вчинення злочину та безпосередньо вчиняв дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) - забирав грошові кошти у введених в оману потерпілих після чого передавав їх організатору особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_8 , як пособник, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ролей та функцій групи:

- виконував вказівки організатора особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження;

- отримував інформацію від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про місця вчинення злочину;

- надавав особистий автомобіль марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 з метою використання даного транспортного засобу як засобу пересування учасників організованої групи;

- підшукував мобільні пристрої та сім-карти мобільних операторів стільникового зв`язку з метою здійснення організатором особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, телефонних дзвінків до потерпілих;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Створена злочинна група діяла на території Тернопільської області.

Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 зорганізувались у стійке об`єднання - організовану злочинну групу для вчинення середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства). Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які вищезазначені особи підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, у період часу з 8 травня 2019 року по 6 березня 2020 року, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинуваченй ОСОБА_7 , переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, перебували у невстановленому слідством місці, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

З метою виконання умов зазначеної домовленості 8 травня 2019 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував обвинувачений ОСОБА_8 як засіб пересування злочинної групи, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, цього ж дня близько 03.00 год. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 в помешкання потерпілого ОСОБА_25 , що проживає по АДРЕСА_3 , для подальшого здійснення до нього дзвінка з метою повідомлення йому неправдивої інформації відносно чоловіка його доньки ОСОБА_26 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_25 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 8 травня 2019 року близько 03.00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із обвинуваченим ОСОБА_8 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_2 , на який відповів потерпілий ОСОБА_25 .

В ході телефонної розмови із потерпілим ОСОБА_25 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_25 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, видав себе за працівника поліції, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік його доньки - ОСОБА_26 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_25 та його родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представляючись працівником поліції, висунув вимогу ОСОБА_25 добровільно передати грошові кошти у сумі 10000 доларів США за не притягнення його зятя - ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_25 , будучи введеним в оману та впевненим, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником поліції, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах чоловіка своєї доньки, ОСОБА_26 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно його родича у випадку, якщо він не виконає вищезазначеної вимоги, погодився передати грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_25 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив йому про приїзд до нього іншого представника поліції, якому він повинен передати грошові кошти та при цьому останній, як працівник поліції, наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку тим самим, не даючи можливості ОСОБА_25 усвідомити події, які з ним відбуваються та з метою недопущення здійснення останнім телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно нього шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 відомості про місце проживання потерпілого ОСОБА_25 , який діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та здійсненим розподілом ролей, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_25 , що по АДРЕСА_3 . Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання ОСОБА_25 , що по АДРЕСА_3 , де представився працівником поліції та з дозволу потерпілого зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі потерпілого, ОСОБА_7 , видаючи себе за представника поліції, отримав від ОСОБА_25 грошові кошти в розмірі 8000 гривень належні останньому та 850 доларів США належній його дочці ОСОБА_13 , начебто за не притягнення його зятя - ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

Отримавши від ОСОБА_25 шляхом обману грошові кошти, ОСОБА_7 залишив житло потерпілого та надалі, діючи відповідно до розробленого плану, направився до невстановленого на даний час органом досудового розслідування місця, де його очікували у салоні автомобіля марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_8 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 , отримані шляхом обману у ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 8000 гривень та 850 доларів США передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками організованої групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 8000 гривень та коштами ОСОБА_13 в сумі 850 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 22 389 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_25 на суму 8000 гривень та ОСОБА_13 на суму 22 389 гривень.

Окрім цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості 10 серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував обвинувачений ОСОБА_8 як засіб пересування злочинної групи, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, цього дня близько 20.20 год. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення на виконання умов вищевказаної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 в помешкання потерпілої ОСОБА_14 , що проживає по АДРЕСА_4 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина ОСОБА_27 та незаконного заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_14 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 10 серпня 2019 року близько 20.20 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із обвинуваченим ОСОБА_8 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільного збагачення та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_3 , на який відповіла потерпіла ОСОБА_14 .

В ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_14 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_14 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, видав себе за працівника поліції, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_27 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_14 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представляючись працівником поліції, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 8000 доларів США за не притягнення її сина - ОСОБА_27 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником поліції, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина - ОСОБА_27 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які на той час у неї були в наявності, а саме 5 350 доларів США. Отримавши згоду потерпілої ОСОБА_14 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив їй про приїзд до неї іншого представника поліції, якому вона повинна передати грошові кошти та при цьому останній, як працівник поліції, наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим, не даючи можливості ОСОБА_14 усвідомити події, які з нею відбуваються та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, відомості про місце проживання потерпілої ОСОБА_14 повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 , який діючи відповідно до розробленого особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, плану діяльності організованої групи та здійсненим розподілом ролей, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_4 . Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_4 , де представився працівником поліції та з дозволу потерпілої зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі потерпілої, ОСОБА_7 , видаючи себе за представника поліції, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 5350 доларів США начебто за не притягнення її сина - ОСОБА_27 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_14 шляхом обману грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_7 залишив житло потерпілої та надалі, діючи відповідно до розробленого плану, направився до невстановленого на даний час органом досудового розслідування місця, де його очікували у салоні автомобіля марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_8 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , отримані шляхом обману у ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5350 доларів США, передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками організованої групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в сумі 5350 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 135443,81 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості 28 листопада 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував обвинувачений ОСОБА_8 як засіб пересування злочинної групи, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі цього ж дня близько 15.00 год. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 в помешкання ОСОБА_28 , що проживає по АДРЕСА_5 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина ОСОБА_15 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_28 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 28 листопада 2019 року близько 15.00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із обвинуваченим ОСОБА_8 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільного збагачення та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_4 , на який відповіла ОСОБА_28 .

В ході телефонної розмови із потерпілою, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_28 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, видав себе за працівника поліції, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_15 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_28 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представляючись працівником поліції, висунув вимогу ОСОБА_28 добровільно передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США за не притягнення її сина ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

В свою чергу, ОСОБА_28 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником поліції, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_15 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, повідомила особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про відсутність у неї будь-яких особистих грошових коштів, проте, погодилася передати грошові кошти, які належать її синові потепілому ОСОБА_15 та знаходяться у дорожній валізі з особистими речами сина. Отримавши згоду ОСОБА_28 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив останній про приїзд до неї додому іншого представника поліції, якому вона повинна передати валізу ОСОБА_15 , в якій містяться грошові кошти та особисті речі останнього, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим, не даючи можливості ОСОБА_28 усвідомити події, які з нею відбуваються та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 відомості про місце проживання ОСОБА_28 , який діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та здійсненим розподілом ролей, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі служби таксі м. Тернополя направився до місця проживання, що по АДРЕСА_5 . Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання ОСОБА_28 , що по АДРЕСА_5 , де представився працівником поліції та з дозволу ОСОБА_28 зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі останньої, обвинувачений ОСОБА_7 , видаючи себе за працівника поліції, отримав належну потерпілому ОСОБА_15 дорожню валізу чорного кольору із грошовими коштами в сумі 20000 доларів США та 3000 євро начебто за не притягнення її сина ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

Отримавши від ОСОБА_28 шляхом обману валізу із грошовими коштами та особистими речами ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_7 залишив житло ОСОБА_28 та надалі, діючи відповідно до розробленого плану, на автомобілі служби таксі м. Тернополя приїхав на зупинку громадського транспорту, що розташована в с. Озерна по вул. Богдана Хмельницького Зборівського району Тернопільської обл., де за деякий час зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які приїхали автомобілем марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , отримані шляхом обману у ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, 3000 євро та особисті речі ОСОБА_15 передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками організованої групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шахрайським шляхом заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_15 , які знаходилися у валізі, зокрема, грошовими коштами у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 479 687,82 гривень, грошовими коштами у сумі 3 000 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 79213, 25 гривень, двома парами чоловічих туфель марки «Badura» загальною вартістю 7155 гривень, годинник чоловічий марки «CASIO» вартістю 2146,5 гривень, парою чоловічих сандалів марки «Fiesta» вартістю 1669,5 гривень; парою чоловічих сандалів марки «Fiesta» вартістю 1112,5 гривень; двома парами чоловічих кімнатних тапок загальною вартістю 1669,5 гривень; гаманцем коричневого кольору 1908 гривень, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 574562,07 гривень.

Окрім цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості 27 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував обвинувачений ОСОБА_8 як засіб пересування злочинної групи, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, цього дня близько 14.00 год., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення на виконання умов вищевказаної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 в помешкання потерпілої ОСОБА_16 , що проживає по АДРЕСА_6 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина ОСОБА_29 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_16 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 27 грудня 2019 року близько 14.00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із обвинуваченим ОСОБА_8 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільного збагачення та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_5 , на який відповіла потерпіла ОСОБА_16 .

В ході телефонної розмови з потерпілою, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом потерпілої ОСОБА_16 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, видав себе за працівника поліції, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_29 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_16 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представляючись працівником поліції, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США за не притягнення її сина ОСОБА_29 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

В свою чергу, поетрпіла ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником поліції, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_29 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які на той час у неї були в наявності, а саме 2000 гривень та золоті прикраси. Отримавши згоду ОСОБА_16 на передачу грошових коштів та ювелірних виробів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив їй про приїзд до неї додому іншого представника поліції, якому вона повинна передати грошові кошти та ювелірні вироби та при цьому останній, як працівник поліції, наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим, не даючи можливості ОСОБА_16 усвідомити події, які з нею відбуваються та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, відомості про місце проживання потерпілої ОСОБА_16 повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 , який діючи відповідно до розробленого особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, плану діяльності організованої групи та здійсненим розподілом ролей, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_6 . Надалі, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_6 , де представився працівником поліції та з дозволу потерпілої зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі потерпілої, обвинувачений ОСОБА_7 , видаючи себе за представника поліції, отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в розмірі 2000 гривень та ювелірні прикраси, а саме обручка жіноча, виготовлена із жовтого золота 583 проби вагою 2 грами, обручка чоловіча, виготовлена із жовтого золота 583 проби вагою 3,4 грами, золоті сережки 583 проби вагою 3 грами начебто за не притягнення її сина ОСОБА_29 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

Отримавши від ОСОБА_16 шляхом обману грошові кошти та ювелірні прикраси, обвинувачений ОСОБА_7 , залишив житло потерпілої ОСОБА_16 та надалі, діючи відповідно до розробленого плану, направився до невстановленого на даний час органом досудового розслідування місця, де його очікували у салоні автомобіля марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_8 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 , отримані шляхом обману у потерпілої ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2000 гривень та ювелірні прикраси передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками організованої групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 гривень та ювелірними прикрасами, загальною вагою 8,4 грами 583 проби, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становить 5358,78 гривень, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7358,78 гривень.

Окрім цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості 3 січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував ОСОБА_8 як засіб пересування злочинної групи, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, цього дня близько 04.00 год., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення на виконання умов вищевказаної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_6 в помешкання потерпілої ОСОБА_17 , що проживає по АДРЕСА_7 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її племінника на ім`я ОСОБА_30 та незаконного заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_17 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 3 січня 2020 року, близько 04.00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із обвинувачений ОСОБА_8 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільного збагачення та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_6 , на який відповіла потерпіла ОСОБА_17 .

В ході телефонної розмови з потерпілою, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом потерпілої ОСОБА_17 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником місцевого органу державної виконавчої влади, видав себе за працівника районної державної адміністрації, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її племінник на ім`я ОСОБА_30 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_17 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представляючись працівником районної державної адміністрації, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 100 000 гривень за не притягнення її племінника на ім`я ОСОБА_30 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_17 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником районної державної адміністрації, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого племінника на ім`я ОСОБА_30 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її племінника у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які на той час у неї були в наявності, а саме 10000 гривень. Отримавши згоду ОСОБА_17 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив їй про приїзд до неї його помічника, якому вона повинна передати грошові кошти та при цьому останній, як працівник районної державної адміністрації, наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим, не даючи можливості ОСОБА_17 усвідомити події, які з нею відбуваються та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, відомості про місце проживання потерпілої ОСОБА_17 повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 , який діючи відповідно до розробленого особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, плану діяльності організованої групи та здійсненим розподілом ролей, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_7 . Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_7 , де представився працівником районної державної адміністрації та з дозволу потерпілої зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі потерпілої, ОСОБА_7 , видаючи себе за представника районної державної адміністрації, отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в розмірі 10000 гривень начебто за не притягнення її племінника на ім`я ОСОБА_30 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_17 шляхом обману грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_7 , залишив житло потерпілої та надалі, діючи відповідно до розробленого плану, направився до невстановленого органом досудового розслідування місця, де його очікували у салоні автомобіля марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_8 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , отримані шляхом обману у потерпілої ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 10000 гривень передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками організованої групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів Тернопільської області під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості 16 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував ОСОБА_8 як засіб пересування злочинної групи, приїхали в м. Чортків Тернопільської області.

Надалі, цього дня близько 13.00 год., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільного збагачення та на виконання умов вищевказаної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_7 в помешкання ОСОБА_31 , що проживає по АДРЕСА_8 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її онука ОСОБА_32 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_31 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 16 лютого 2020 року близько 13.00., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із обвинуваченим ОСОБА_8 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільного збагачення та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_7 , на який відповіла ОСОБА_31 .

В ході телефонної розмови з потерпілою особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_31 видав себе за її онука ОСОБА_32 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. В свою чергу, ОСОБА_31 заявила, що таких грошей у неї немає та передала слухавку стаціонарного телефона своєму синові потерпілому ОСОБА_19 , який продовжив розмову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, останній в свою чергу продовжив видавати себе за сина ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_33 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду у м. Львів та допомогти йому може чоловік на ім`я ОСОБА_34 після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передав слухавку обвинуваченому ОСОБА_8 , який діючи згідно розробленого плану, видав себе за ОСОБА_34 . Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_19 та його родинні зв`язки, обвинувачений ОСОБА_8 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_32 за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, відшкодування матеріальної шкоди на лікування та уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_19 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинуваченого ОСОБА_8 , будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть подальшому настати відносно ОСОБА_32 у випадку, якщо він не виконає вищезазначеної вимоги, погодився передати грошові кошти, які у нього були на банківській карті а саме 23000 гривень, на що погодився обвинувачений ОСОБА_8 та з метою безперервної телефонної розмови продовжили розмову, зробивши дзвінок на особистий мобільний номер ОСОБА_19 +27.

Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_19 на передачу грошових коштів, ОСОБА_8 постійно підтримував телефонну розмову із потерпілим ОСОБА_19 , тим самим не даючи можливості останньому усвідомити події, які з ним відбуваються з метою недопущення здійснення ОСОБА_19 телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно нього шахрайських дій в той час, коли останній прямував до банкомату, що по вул. Ст. Бандери в м. Чортків Тернопільської області. Після зняття готівки із банкомату потерпілий ОСОБА_19 , діючи за вказівкою потерпілого ОСОБА_8 , піднявся вверх по даній вулиці та у сміттєвій урні, яка знаходилася поблизу відділення АТ «Райффайзен банк Аваль», що по вул. Ст. Бандери, 34 А в м.Чортків Тернопільської області, залишив грошові кошти в сумі 23000 гривень.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_8 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи спільно та узгоджено із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинуваченим ОСОБА_8 , будучи обізнаним у місцевості та маршруті руху потерпілого, вийшов із салону даного автомобіля та попрямував до того місця в якому потерпілий залишив грошові кошти. На виконання умов вищезазначеної домовленості, 16 лютого 2020 року близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав із сміттєвої урни конверт із грошовими коштами в сумі 23000 гривень, які належать ОСОБА_19 .

Отримавши від потерпілого ОСОБА_19 шляхом обману грошові кошти, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану, направився до невстановленого на даний час органом досудового розслідування місця, де його у салоні автомобіля марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_8 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , отримані шляхом обману у потерпілого ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 23000 гривень передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками організованої групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 23000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також встановлено, що на початку 2020 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_7 вирішили залучити у свою злочинну діяльність ОСОБА_35 , довівши до відома останньому деталі злочинного плану, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 23 січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_35 на автомобілі марки Skoda Superb RZ0349R, який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував ОСОБА_35 як засіб пересування, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, цього дня близько 12.00 год., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_35 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_8 в помешкання потерпілої ОСОБА_18 , що проживає по АДРЕСА_9 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її племінника ОСОБА_36 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_18 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 23 січня 2020 року близько 12.00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці спільно із ОСОБА_35 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_8 , на який відповіла потерпіла ОСОБА_18 .

В ході телефонної розмови з потерпілою особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом потерпілої ОСОБА_18 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником Державної пенітенціарної служби, видав себе за працівника пенітенціарної служби, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її племінник ОСОБА_36 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та на даний час перебуває у СІЗО. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_18 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, представляючись працівником пенітенціарної служби, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 5000 доларів США за не притягнення її племінника ОСОБА_36 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також щоб її племінника випустили з СІЗО.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником пенітенціарної служби, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого племінника ОСОБА_36 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її племінника у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_18 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив про приїзд до неї додому кур`єра, якому вона повинна передати грошові кошти та при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_18 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, відомості про місце проживання ОСОБА_18 повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 , який діючи відповідно до розробленого плану за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання потерпілої ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_9 . Надалі, ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_35 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_9 , де представився працівником пенітенціарної служби та з дозволу потерпілої зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі потерпілої, обвинувачений ОСОБА_7 , видаючи себе за працівника пенітенціарної служби, отримав від ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США начебто за не притягнення її племінника ОСОБА_36 до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду та негайне звільнення останнього із СІЗО.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_18 шляхом обману грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_7 , залишив житло потерпілої та надалі, діючи до попередньої змови, направився до невстановленого органом досудового розслідування місця, де його очікували в салоні автомобіля марки Skoda Superb RZ0349R особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_35 .

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , отримані у ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_35 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 48662 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_35 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів Тернопільської області під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 19 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_35 на автомобілі марки Skoda Superb RZ0349R, який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував ОСОБА_35 як засіб пересування, приїхали в м. Чортків Тернопільської області.

Надалі, цього ж дня близько 15.30 год. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_35 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_9 в помешкання ОСОБА_37 , що проживає по АДРЕСА_10 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно чоловіка її доньки ОСОБА_38 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_37 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 19 лютого 2020 року близько 15.30 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спільно із ОСОБА_35 та обвинуваченим ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон, здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_9 на який відповіла ОСОБА_37 .

В ході телефонної розмови з ОСОБА_37 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом останньої, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, не маючи на те наданого йому права, не будучи працівником правоохоронних органів, видав себе за працівника поліції, при цьому реалізував злочинний намір на самовільне присвоєння владних повноважень та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік її доньки ОСОБА_38 скоїв дорожньо-транспортну пригоду із потерпілим в результаті якої потерпілий від його дій перебуває в лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_37 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США за не притягнення ОСОБА_38 до для кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду.

В свою чергу, ОСОБА_37 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється працівником поліції, реально сприймаючи слова особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого зятя ОСОБА_38 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно останнього у випадку якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти у сумі 2000 доларів США та перед цим попросила особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передати слухавку безпосередньо ОСОБА_38 , проте, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжив особисто розмову із ОСОБА_37 , представившись при цьому ОСОБА_38 . В ході розмови ОСОБА_37 викрила особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у вчиненні обману щодо неї, тим самим позбавила можливості заволодіти шахрайським шляхом належними їй грошовими коштами. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, припинив телефонну розмову із ОСОБА_37 .

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_35 , намагалися заволодіти заволоділи грошовими коштами ОСОБА_37 у сумі 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 48 886,2 гривні, однак, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, що не залежали від волі останніх.

Також встановлено, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_35 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 19 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_35 на автомобілі марки Skoda Superb RZ0349R, який заздалегідь, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготував ОСОБА_35 як засіб пересування, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, цього ж дня близько 19.30 год., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_35 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_10 в помешкання потерпілої ОСОБА_20 , що проживає по АДРЕСА_11 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно чоловіка її доньки та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_20 шляхом шахрайства.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, 19 лютого 2020 року близько 19.30 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_35 , використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_10 , на який відповіла потерпіла ОСОБА_20 .

В ході телефонної розмови із потерпілою особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом потерпілої ОСОБА_20 , діючи з метою завуальованості своїх злочинних дій, видав себе за її зятя та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, він нібито скоїв дорожньо-транспортну пригоду із потерпілим в результаті якої потерпілий від його дій перебуває в лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_20 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 10000 доларів США за не притягнення чоловіка її доньки до кримінальної відповідальності за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_20 , будучи введеною в оману та впевненою, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дійсно являється чоловіком її доньки, реально сприймаючи слова останнього та, будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого зятя, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно нього у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_20 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив про приїзд до неї додому свого товариша, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_20 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відомості про місце проживання потерпілої ОСОБА_20 повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, автомобілем марки Skoda Superb RZ0349R спільно із ОСОБА_35 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направився до місця проживання ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_11 , де поряд із сусіднім будинком припаркували автомобіль в якому очікували обвинуваченого ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_35 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув до місця проживання ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_11 , де представився товаришем її зятя та з дозволу потерпілої зайшов у квартиру. Перебуваючи у квартирі, обвинувачений ОСОБА_7 , видаючи себе за товариша чоловіка її доньки, отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, начебто за не притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка її доньки за нібито вчинену останнім дорожньо-транспортну пригоду, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_20 грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_7 , залишив житло потерпілої та надалі направився до місця, а саме на вул. Деповська в м.Тернопіль, де був припаркований автомобіль марки Skoda Superb RZ0349R поряд з яким знаходились ОСОБА_35 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Сівши у салон вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , отримані шляхом обману в ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який розподілив їх у рівних частках між учасниками групи.

Отже, своїми протиправними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_35 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 244431 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 14 грудня 2019 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 15 грудня 2019 року, близько 00.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_11 , який належить потерпілій ОСОБА_21 , що проживає по АДРЕСА_12 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення її неправдивої інформації відносно її внука ОСОБА_39 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_21 шляхом шахрайства. В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував за попередньою домовленістю із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у м. Тернопіль, точного місця слідством не встановлено, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 15 грудня 2019 року, близько 00.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 , використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_11 , на який відповіла потерпіла ОСОБА_21 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_21 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що син її дочки, а саме ОСОБА_39 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_21 та її родинні зв`язки, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 20000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її внука ОСОБА_39 за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_21 , будучи введена в оману, реально сприймаючи слова особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах сина своєї дочки ОСОБА_39 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її родича у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти. Отримавши згоду потерпіла ОСОБА_21 на передачу грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив її про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинен передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_21 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останнім телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив відомості про місце проживання потерпілої ОСОБА_21 обвинуваченому ОСОБА_7 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_12 . Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_12 , де отримавши дозвіл власниці помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 20000 доларів США, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності родича ОСОБА_21 , а саме ОСОБА_39 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Проте, під час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у квартирі потерпілоої ОСОБА_21 остання повідомила, що такої суми у неї немає та зможе віддати ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000 гривень. Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_21 передала обвинуваченому ОСОБА_7 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_21 , згідно розпоряджень особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тим самим не вчинивши всіх дій, які він за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від їх волі.

Отже, своїми протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, намагалися заволодіти грошовими коштами ОСОБА_21 в розмірі 20000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 471264,0 гривень, однак, не закінчивши злочин з причин, які не залежали від їх волі заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах;

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою;

- ч.1 ст.353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень службової особи.

Окрім цього, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, не визнав та зазначив, що він знайомий із ОСОБА_40 із 2016 року, при цьому останній являється хресним батьком його сина, а із ОСОБА_8 він знайомий із 2013 року. Також вказав, що із ОСОБА_40 він постійно спілкувався, підтримував стосунки, а ОСОБА_8 підвозив його куди йому було потрібно, в тому числі в м. Тернопіль. Крім того повідомив, що із 2017 року він займався прийомом макулатури та вторинної сировини, при цьому зареєстрованим як приватний підприємець не був. Щодо місця свого перебування на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень пригадати не зміг, разом з тим зазначив, що у вказаний у обвинувальному акті період часу він приїжджав в м. Тернопіль до дружини та дітей, які на той час проживали в смт. Петриків. Приїжджаючи в м. Тернопіль, він зупинявся у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а проводив час з дружиною та дітьми в ТРЦ «Подоляни» та в парку. В переважній більшості випадків в м. Тернопіль його привозив ОСОБА_8 з ОСОБА_40 на автомобілі марки «БМВ», за що він передавав ОСОБА_8 грошові кошти готівкою. Також повідомив, що ОСОБА_40 їхав з ними, оскільки вони з ОСОБА_8 шукали монети. При цьому про час та деталі поїздок він домовлявся із ОСОБА_40 , оскільки добре його знав, тому йому було зручніше спілкуватись саме з ним. По дорозі в м. Тернопіль вони із ОСОБА_40 та ОСОБА_8 спілкувались про те, хто з них чим займається, при цьому ОСОБА_8 працював на таксі, а ОСОБА_40 здавав в оренду квартири, які були у нього у власності. Крім того повідомив, що у 2018 році він розірвав шлюб із ОСОБА_41 , а також зазначаив, що поблизу м. Чортків проживає його теща. Відносно того, що потерпілі у судовому засіданні вказували на нього як на особу, якій вони безпосередньо передавали грошові кошти, вказав, що такі пояснення потерпілі дали зі слів працівників поліції. Також повідомив, що з ОСОБА_35 його познайомив ОСОБА_40 на початку 2020 року та ОСОБА_35 також близько двох-трьох разів підвозив його в м. Тернопіль автомобілем марки «Шкода Октавія».

Цивільні позови потерпілих не визнає.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, не визнав та зазначив, що вони із ОСОБА_40 знайомі давно, так як раніше проживали в сусідніх будинках, проте деякий час вони не підтримували жодних стосунків, однак йому було відомо про те, що ОСОБА_40 відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення крадіжки. Приблизно з 2018 року вони з ОСОБА_40 почали частіше спілкуватись, оскільки у них з`явились спільні інтереси, а саме розкопки та пошуки з металошукачами. Також вказав, що з ОСОБА_7 він раніше не був знайомий, бачив його лише два рази. Крім того повідомив, що він працював водієм таксі та одного разу до нього зателефонував ОСОБА_40 та запропонував відвезти ОСОБА_7 , який являється його другом, в м. Тернопіль та сказав, що останній добре заплатить за це та відшкодує витрати на пальне, на що він погодився, оскільки йому було відомо, що в Тернопільській області є багато місць, де можна проводити пошуки з металошукачем, тому він вирішив, що вони відвезуть ОСОБА_7 та заодно проведуть в Тернопільській області розкопки та пошуки з металошукачем. Так, одного дня (влітку 2019 року) до нього зателефонував ОСОБА_40 та сказав, що ОСОБА_7 хоче, щоб вони на наступний день відвезли його в м. Тернопіль, тому вони домовились, що візьмуть з собою чоботи, лопати металошукачі та заодно будуть займатись розкопками. В домовлений день приблизно о 04.00 год. вони з ОСОБА_40 виїхали до ОСОБА_7 додому в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, звідки забрали останнього приблизно о 06.00 год., та тоді ж він познайомився із ОСОБА_7 та вони домовились, що останній оплатить за поїздку в м. Тернопіль 2000 гривень та заправить його автомобіль пальним, при цьому грошові кошти в сумі 2000 гривень ОСОБА_7 передав йому перед поїздкою. Надалі приїхавши в м. Тернопіль, ОСОБА_7 вийшов біля готелю, який знаходився біля озера, та як йому стало відомо в подальшому, в м. Тернопіль проживає сім`я ОСОБА_7 , його дружина, та вони з сім`єю зустрічаються в готелі. Після того вони з ОСОБА_40 поїхали по визначних місцях Тернопільської області, де проводили розкопки та пошуки з металошукачами, та пробули там цілий день, після чого повернулись додому. Приблизно через тиждень до нього знову зателефонував ОСОБА_40 та повідомив, що ОСОБА_7 запитував чи зможе він знову його завезти, на що він погодився. Також зазначив, що він возив ОСОБА_7 приблизно десять разів та більшість поїздок були у м. Тернопіль, а також на прохання ОСОБА_7 вони їздили у м. Чортків, де зі слів останнього в той час перебувала його сім`я. При цьому під час поїздок ОСОБА_7 просив його включати голосніше музику, тому він не чув чи телефонував кудись ОСОБА_7 та про що розмовляв. У м. Тернополі вони залишали ОСОБА_7 біля готелю, а також були випадки, коли останній казав його почекати, поки він вирішить свої справи, після чого вони відвозили його назад додому. В той час коли вони чекали ОСОБА_7 , він спав в машині, а ОСОБА_40 , на його думку, також знаходився в автомобілі, спілкувався по телефону з дружиною, друзями, однак при цьому він не чув, щоб перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_40 телефонував до потерпілих. Окрім цього, були випадки, коли вони забирали ОСОБА_7 на автовокзалі, що по вул. Стрийській у м. Львові, а також біля ТЦ «Ашан».

Також обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він не вчиняв кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, та не може бути співучасником злочинів, оскільки лише виконував свою роботу, а саме підвозив автомобілем ОСОБА_7 , за що йому платили грошові кошти та заправляли пальним автомобіль. Також повідомив, що в усі поїздки він їздив належним йому автомобілем марки «БМВ» темно-синього кольору, при цьому кожен раз із ними також їздив ОСОБА_40 , хоча вони з останнім не завжди їздили на розкопки та з металошукачем, при цьому ОСОБА_40 постійно сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_7 - на задньому сидінні. Також повідомив, що про всі поїздки з ним домовлявся ОСОБА_40 , який телефонував до нього та казав, що потрібно відвезти ОСОБА_7 . Окрім цього повідомив, що за поїздки ОСОБА_7 оплачував йому виключно гривнями.

Щодо знайденого під час проведення обшуку його автомобіля годинника, який надалі впізнав потерпілий ОСОБА_15 , пояснив, що хтось міг залишити даний годинник в його автомобілі, оскільки він їздив не сам, а також його могли підкинути працівники поліції.

Також повідомив, що покази під час досудового розслідування, в тому числі і покази під час проведення слідчого експерименту, коли він вказував на місце, де спалили валізу потерпілого ОСОБА_15 , були надані ним під тиском працівників поліції.

Цивільні позови потерпілих не визнає, оскільки він не брав грошових коштів в потерпілих.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, їх винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_13 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що в травні 2019 року в нічний час до неї зателефонував її чоловік та повідомив, що її батько ОСОБА_25 віддав комусь грошові кошти. В подальшому вона поїхала до батька додому та дізнавшись про обставини вчинення злочину, викликала працівників поліції. Так, зі слів батька їй стало відомо, що до нього на стаціонарний телефон подзвонив якийсь чоловік та представившись працівником поліції, повідомив, що зять, тобто її чоловік, вчинив ДТП та за уникнення відповідальності, а також на лікування потерпілого потрібно передати грошові кошти, а саме вказав, що потрібно передати 10000 доларів США, на що батько відповів, що у нього немає такої суми, тому чоловік, який телефонував батькові, сказав дати стільки грошей, скільки у нього є. Зі слів вказаного чоловіка, за грошовими коштами повинен був прийти інший працівник поліції та незадовго після даної телефонної розмови додому до її батька за адресою АДРЕСА_3 прийшов якийсь чоловік та якому її батько передав 8000 гривень, що належали йому особисто, та 850 доларів США, які належати їй та були у батька на зберіганні. Також вказала, що зі слів батька, чоловік, якому він передав грошові кошти, був одітий в куртку та кепку, та не показував батькові посвідчення працівника поліції. Окрім того зазначила, що про обставини кримінального правопорушення їй відомо зі слів батька, при цьому на місці вчинення злочину вона не була присутня. Поданий нею цивільний позов на суму 22389 грн., що еквівалентно 850 доларам США, підтримала та зазначила, що у разі відшкодування завданої шкоди, не матиме претензій до обвинувачених.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_42 , який пояснив, що вночі з 07 на 08 травня 2019 року він перебував з друзями в приміщенні лотереї по вул. Карпенка в м. Тернополі. Час від часу він виходив на вулицю курити та коли він близько 03-04 години вийшов на вулицю, то звернув увагу на автомобіль марки «БМВ» темно-синього кольору на іноземній реєстрації, що був припаркований на відстані 20-30 метрів від нього на узбіччі дороги. Біля вказаного автомобіля стояв чоловік, дуже схожий на обвинуваченого ОСОБА_8 , та на його думку, це був саме він, одягнутий в джинси та футболку, який в той час також курив. Надалі до нього підійшов ще один чоловік, який сказав наступні слова: «давай їдемо, поки дід не зрозумів», після чого вони сіли в автомобіль, зокрема ОСОБА_8 сів на сидіння водія. Через деякий час до приміщення лотереї приїхали працівники поліції та розповівши про вчинення кримінального правопорушення, запитали чи бачив він щось підозріле, після чого він розповів про відомі йому обставини.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- заявою ОСОБА_25 від 08 травня 2019 року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08 травня 2019 року близько 03.00 год. по телефону представилась працівником поліції та шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 гривень та 1000 доларів, чим завдала йому матеріальну шкоду на вказану суму.

(а.м.к.п. 75 Т.5);

- протоколом огляду місця події від 08 травня 2019 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд приміщення квартири по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_25 . Під час огляду місця події вилучено два сліди папілярних візерунків, які виявлені на внутрішній поверхні вхідних дверей, а також три папілярних візерунки з поверхні холодильника, який знаходився в коридорі. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 77-81 Т.5);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09 січня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_25 ( АДРЕСА_3 ) 08 травня 2019 р. в період часу з 02:46 год. до 03:12 год. надходили телефонні дзвінки із номерів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

(а.м.к.п. 88-96 Т.5);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_7 та вказав, що саме ОСОБА_7 08 травня 2019 року близько 03.00 год., перебуваючи у приміщенні коридору квартири за адресою АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 доларів та 8000 гривень.

(а.м.к.п. 147-149 Т.5);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав голос ОСОБА_40 та вказав, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до нього на стаціонарний телефон 08 травня 2019 року та представлявся працівником поліції, після чого шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами, які він передав ОСОБА_7 за місцем свого проживання.

(а.м.к.п. 156-158 Т.5);

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-369/20 від 22.04.2020 р., згідно якого встановлено, що п`ять слідів папілярних узорів пальців рук, вилучені при огляді місця події 08.05.2019 р. по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 26х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, слід розміром 31х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, слід розміром 31х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того слід розміром 34х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та слід розміром 20х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.м.к.п. 172-180 Т.10);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_43 від 08.05.2019 р., згідно якого надійшло повідомлення ОСОБА_13 про те, що 08 травня 2019 року близько 03:00 год. невідомі зателефонували до її батька ОСОБА_25 , жит. АДРЕСА_3 , та повідомили, що його зять вчинив ДТП та потрібні грошові кошти, щоб його відпустили, врезультаті чого її батько віддав невідомому 8000 грн. та 1000 доларів.

(а.м.к.п. 81 Т.12);

- повідомлення № 39 від 06.04.2020 р. ПАТ «Тернопіль-готель», з якого вбачається, що протягом 2019 р. ОСОБА_7 зупинявся в готелі «Галичина» 14 разів, в тому числі: 07-08.05.2019 р.

(а.м.к.п.152-154 Т.12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 квітня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_8 та вказав, що саме ОСОБА_8 був водієм автомобіля марки «БМВ» темно-синього кольору на іноземній реєстрації, який був припаркований 08 травня 2019 року на проїзній частині дороги неподалік приміщення «Національна лотерея» по вул. Карпенка в м. Тернополі.

(а.м.к.п. 157-159 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочинів використовував транспортний засіб марки «BMW» темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_14 , який 24.05.2019 р. поставлений на українську реєстрацію із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того встановлено, що транспортний засіб марки «BMW» на іноземній реєстрації НОМЕР_14 08 травня 2019 року о 02:27 год. перебував в с. Жовтанці Львівської області, о 05:39 год. - в м. Золочів Львівської області та о 08:34 год. - в с. Сокільники Львівської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №4980д/9/7-2020 від 08.04.2020 р. Так, із вказаних матеріалів вбачається схематичне відображення базових станцій, які обслуговували абонентів № НОМЕР_13 та № НОМЕР_12 (з яких 08 травня 2019 року надходили телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_25 ) в період часу з 07 по 09 травня 2019 року. Так, встановлено, що абонент № НОМЕР_13 в період часу з 07 травня 2019 року 22:26 год. по 08 травня 2019 року о 03:15 год. переміщався в зоні дії базових станцій, які знаходяться в напрямку м. Радехів Львівської області - м. Львів - м. Перемишляни Львівської області; абонент №+64 в період часу з 07 травня 2019 року 18:28 год. по 08 травня 2019 року о 03:06 год. переміщався в зоні дії базових станцій, які знаходяться в напрямку м. Тернопіль - м. Перемишляни Львівської області - м. Львів - м. Радехів Львівської області.

(а.м.к.п. 219- 262 Т.12);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 08 травня 2019 року о 02:54 год., 03:12 год. із мобільного номеру телефону НОМЕР_12 (яким користувався ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала потерпілий ОСОБА_25 згідно протоколу впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у с. Гаї Пустомитівського району Львівської області було здійснено телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_15 , належний потерпілому ОСОБА_25 . Крім того графічно відображено базові станції, які обслуговували абонента № НОМЕР_12 в період часу з 02:47 год. по 03:16 год. 08 травня 2019 року, зокрема, такі розташовані у с. Підберізці Львівського району Львівської області та с. Підгайчики Золочівського району Львівської області.

Окрім того встановлено, що 08 травня 2019 року о 02:46 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_13 (яким користувався ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнав потерпілий ОСОБА_25 згідно протоколу впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області було здійснено телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_15 , належний потерпілому ОСОБА_25 . Крім того графічно відображено базові станції, які обслуговували абонента № НОМЕР_13 в період часу з 02:20 год. по 03:15 год. 08 травня 2019 року, зокрема, такий у вказаний період часу переміщався в зоні дії базових станцій, які знаходяться в напрямку с. Підгайчики Львівської області - м. Львів - Кам`янко-Бузький район Львівської області.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_16 (яким користувався ОСОБА_40 ) встановлено перебування останнього 07 травня 2019 р. в періоду часу з 0:10 год. до 14:20 год. у зоні обслуговування базових станцій в м. Червоноград Львівської області; з 14.52 год. по 15.01 год. - в м. Радехів Львівської області; 15.12 год. - м. Кам`янка- Бузька Львівської області; 15.58 год. по 16.22 год. - в м. Львів; 08 травня 2019 року з 00.09 год. по 00.20 год. - у зоні обслуговування базових станцій, що розташовані у м. Червоноград Львівської області, з 01:09 год. до 01:15 год. у с. Двірці Сокальського району Львівської області, з 01:17 год. до 01:33 год. - у Радехівському районі Львівської області; 08 травня 2019 року з 04:03 год. - у АДРЕСА_13 та о 04.19 год. - у м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 4; із 06:05 год. до 06:55 год. - у Пустомитівському районі Львівської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) встановлено перебування останнього 07 травня 2019 р. в періоду часу з 0:05 год. до 13:52 год. у зоні обслуговування базових станцій в м. Червоноград Львівської області; 08 травня 2019 року о 10.56 год. - м. Червоноград Львівської області. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-53; 122-127 Т.13).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_14 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила, що весером 10 серпня 2019 року до неї на стаціонарний телефон зателефонували та представившись, що телефонують з поліції, повідомили, що її син вчинив ДТП, в якій постраждала дитина та їй потрібно зробити операцію, а на лікування потрібні грошові кошти. Надалі їй дали можливість поговорити з ніби-то її сином, який підтвердив, що вчинив ДТП та потрібно 8000 доларів, після чого ніби-то працівник поліції уточнивши у неї адресу проживання, а саме АДРЕСА_4 , сказав їй чекати, коли до неї прийдуть по гроші. Незадовго після цього до неї в квартиру прийшов якийсь чоловік, який був одітий в чорний спортивний костюм та білу кепку, без бороди, якому вона передала грошові кошти в сумі 5350 доларів, про що останній на її прохання написав їй розписку, яку вона в подальшому видала працівникам поліції. При цьому потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, якій вона передавала грошові кошти, зокрема, за формою та рисами обличчя. Також повідомила, що з її участю у поліції проводилось впізнання за фотознімками, на яких вона впізнала особу, якій вона передавала грошові кошти. Збитки їй не відшкодовані, тому цивільний позов на суму 135443,81 грн. підтримує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 з приводу її участі в якості понятої під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_14 пояснила, що вона приймала участь у якості понятої під час проведення вказаної слідчої дії взимку 2020 року. При цьому вона була присутня від самого початку проведення вказаної слідчої дії. Так, в квартиру потерпілої ОСОБА_14 , куди її покликав слідчий, вона прибула одночасно з іншим понятим. Під час проведення даної слідчої дії, окрім неї, також були присутні потерпіла, слідчий та інший понятий. В подальшому слідчий пояснив їй та іншому понятому у зв`язку з чим їх запросили та надалі вони перебували там мовчки. Під час проведення даної слідчої дії слідчий поставив перед потерпілою листок розміру А4, на якому в ряд були пришиті чотири фотографії осіб, після чого на запитання слідчого потерпіла одразу впевнено та без жодних сумнівів серед пред`явлених їй фотознімків вказала на особу, яка приходила до неї по гроші. Також зазначила, що перед проведенням даної слідчої дії слідчий не показував потерпілій телефон чи планшет. Протокол відповідної слідчої дії був оформлений та підписаний на місці її проведення у квартирі потерпілої, при цьому жодних зауважень до проведення даної слідчої дії у неї не було.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- рапортом ст. інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_46 від 10.08.2019 р., з якого вбачається, що 10.08.2019 р. о 21.24 год. надійшло повідомлення ОСОБА_27 , жит. АДРЕСА_4 , про те, що близько 20 хв. тому невідома особа зателефонувала на домашній номер телефону його матері ОСОБА_14 та повідомила, що син потрапив у ДТП, потрібні гроші, остання повідомила свою адресу та передала грошові кошти у сумі 5000 доларів. СОГ встановлено, що близько 20.45 год. 10.08.2019 р. невідома особа шахрайським способом, перебуваючи у приміщенні квартири по АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 5300 доларів США, які належать ОСОБА_14

(а.м.к.п. 160 Т.5);

- заявою ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 10 серпня 2019 року близько 20.45 год. шахрайським способом під приводом непритягнення її сина ОСОБА_47 до відповідальності шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5350 доларів США, чим завдала їй матеріальну шкоду на вказану суму.

(а.м.к.п. 161 Т.5);

- протоколом огляду місця події від 10 серпня 2019 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд приміщення квартири по АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_14 . Під час огляду місця події вилучено п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук, слід ймовірно низу взуття, розписку. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 164-169 Т.5);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09 січня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_48 ( АДРЕСА_4 ) 10 серпня 2019 р. о 20:48 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_18 .

(а.м.к.п. 88-96 Т.5);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 та вказала, що саме ОСОБА_7 10 серпня 2019 року близько 20.45 год., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , заволодів її грошовими коштами в сумі 5300 доларів США.

(а.м.к.п. 170-171 Т.5);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала голос ОСОБА_40 та вказала, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до неї на стаціонарний телефон 10 серпня 2019 року близько 20.45 год. та представився працівником поліції, після чого шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами.

(а.м.к.п. 7-10 Т.7);

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-446/20 від 20.05.2020 р., згідно якого встановлено, що вилучені при огляді місця події 10 серпня 2019 р. по АДРЕСА_4 слід долоні руки розміром 63х24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; слід пальця руки розміром 31х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; два сліди папілярних узорів, а саме: слід найбільшими розмірами 15х10 мм на відрізку липкої стрічки 2, слід найбільшими розмірами 29х13 мм на відрізку липкої стрічки 5 залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (особами).

(а.м.к.п. 138-145 Т.11);

- висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № 3/3-249/20 від 19.05.2020 р., згідно якого встановлено, що рукописний текст на аркуші паперу в клітинку, який вилучений в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_14 , виконаний ОСОБА_7 .

(а.м.к.п. 109-113 Т.11);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочинів використовував транспортний засіб марки «BMW» темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_14 , який 24.05.2019 р. поставлений на українську реєстрацію із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того встановлено, що транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , 10 серпня 2019 року о 00:05 год. перебував у м. Львів, після чого рухався автодорогою в напрямку з м. Львів в м. Пустомити та о 00:11 год. перебував поблизу с. Наварія Львівської області, після чого повертався в напрямку м. Львів та о 23:12 год. перебував на об`їзній дорозі м. Львів, о 23:56 год. - на об`їзній дорозі м. Львів. 11 серпня 2019 року о 00:06 год. - в с. Куликів Львівської області, о 00:08 год. рухався із с. Куликів в напрямку м. Жовква Львівської області, о 01:09 год. перебував у м. Червоноград Львівської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №4980д/9/7-2020 від 08.04.2020 р. Так, із вказаних матеріалів вбачається, що 10 серпня 2019 року о 20:49 год. із мобільного номеру телефону НОМЕР_18 було здійснено телефонний дзвінок тривалістю 11.22 хв. на стаціонарний номер телефону НОМЕР_19 , належний потерпілій ОСОБА_14

(а.м.к.п. 219- 262 Т.12);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 10 серпня 2019 року о 20:49 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_18 (яким користувався ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала потерпіла ОСОБА_14 згідно протоколу впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у АДРЕСА_14 було здійснено телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_19 , належний потерпілій ОСОБА_14 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ), що відбувались 09-11 серпня 2019 року. Окрім того встановлено перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) 09 серпня 2019 р. у зоні обслуговування базових станцій на території Івано-Франківської та Львівської області; 10 серпня 2019 року в період часу з 00:10 год. по 00:44 год. - Пустомитівського району Львівської області; надалі - м. Львів, Пустомитівський район Львівської області, Кам`янко-Бузький район Львівської області; Жовківський район Львівської області; Радехівський район Львівської області; 10 серпня 2019 року в період часу 04:53 год. до 21:57 год. - вимкнуто телефон; з 21:57 год. - м. Золочів Львівської області, Золочівський район Львівської області, Пустомитівський район Львівської області, м. Львів. Вказана інформація також відображена графічно.

Аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) встановлено перебування останнього до 21:27 год. 09 серпня 2019 р. у зоні обслуговування базових станцій на території м. Червоноград Львівської області; інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій протягом 10 серпня 2019 року відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 11 серпня 2019 р. о 02:21 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Червоноград Львівської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ), що відбувались 09-11 серпня 2019 року. Окрім того встановлено перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) 09 серпня 2019 р. у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської області; 10 серпня 2019 року в період часу з 00:29 год. по 00:42 год. - Пустомитівського району Львівської області; надалі інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій до 19:58 год. 10 серпня 2019 року відсутня, що свідчить про те, що телефон в цей час був вимкнутий; 10 серпня 2019 року о 19:58 год. зафіксовано перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) в зоні обслуговування базових станцій в м. Тернополі; надалі інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій до 23:37 год. 10 серпня 2019 року відсутня, що свідчить про те, що телефон в цей час був вимкнутий; надалі з 23:37 год. 10 серпня 2019 року зафіксовано перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) в зоні обслуговування базових станцій в м. Львів, Пустомитівський район Львівської області. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-46, 54-70, 127-169, 173-222 Т. 13).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілого ОСОБА_15 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що в обідній час 28 листопада 2019 року у квартиру за його місцем проживання по АДРЕСА_5 на домашній номер телефону НОМЕР_22 надійшов телефонний дзвінок, під час якого його матері ОСОБА_28 , яка відповіла на дзвінок, чоловік, який представився працівником поліції, повідомив, що її син потрапив у ДТП та потрібні грошові кошти для того, щоб уникнути відповідальності, та що за грошима до неї прийдуть додому. Матері було відомо, що у його дорожній сумці знаходяться належні йому грошові кошти, проте не було відомо яка саме сума грошей там знаходиться. Надалі до них додому прийшов чоловік, якому матір передала його дорожню сумку, оскільки не змогла сама відкрити її, та у вказаній сумці знаходились документи (свідоцтво, атестат, паспорти для виїзду за кордон), грошові кошти та особисті речі (взуття, годинники, гаманець, книга). При цьому в сумці були грошові кошти в сумі 20000 доларів та в гаманці 3000 євро, які йому на даний час не повернуто, тому цивільний позов на суму 574562,07 грн. підтримує, щодо призначення обвинуваченим покарання покладається на думку суду. Також підтвердив участь його матері під час проведення впізнання за фотознімками та по голосу.

Поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що вона проживає із своїм сином ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 , в обідній час, точної дати пригадати не змогла, до неї зателефонував чоловік, який представився працівником поліції, та повідомив, що її син потрапив в ДТП, автомобілем збив людину та потрібні грошові кошти в сумі 3000 доларів для лікування потерпілого. На її прохання поговорити із сином, чоловік з тим самим голосом розмовляв із нею від імені її сина, що він потрапив в ДТП та потрібні гроші. Дана телефонна розмова тривала близько десяти хвилин. Чоловік, який представився працівником поліції, сказав, що він сам приїде до неї по гроші та щоб вона нікому не телефонувала та нікому нічого не розповідала. Вона повідомила, що у неї є гроші, але вона не знає як їх взяти, оскільки вони в валізі та вона її не може відкрити, при цьому повідомила, що грошові кошти належать її синові. Приблизно через двадцять хвилин до неї додому прийшов чоловік, щоб взяти гроші, при цьому йому вона не повідомляла свою домашню адресу. Перебуваючи у тамбурі квартири, вона віддала вказаному чоловіку валізу та він сказав, що візьме звідти гроші, а валізу поверне, однак надалі валізу та речі, які в ній знаходились, їй не повернули. Яка саме сума грошових коштів була у валізі їй не було відомо, при цьому також зазначила, що окрім грошових коштів у валізі ще було взуття сина. Коли вона зрозуміла, що відбулось, то зателефонувала до сина, який повідомив, що він у відрядженні, та вона розповіла йому, що віддала валізу невідомому чоловіку, а також надалі вона викликала працівників поліції. В подальшому працівники поліції ще приходили до неї додому та показували їй фотознімки, за якими вона впізнала чоловіка, якому віддала валізу, а також за наданими їй для прослуховування голосами вона впізнала голос особи, з якою вона спілкувалась по телефону.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_49 , який пояснив що він працює водієм таксі та вдень 28 листопада 2019 року перебував на центральному автовокзалі м. Тернополя, коли до його автомобіля на заднє пасажирське сидіння сів чоловік, при цьому в руках в нього не було нічого. Вказаний чоловік сказав підвезти його на вул. Ст. Бандери м. Тернополя, де він сказав зупинитися біля церкви на бульварі Д. Галицького, сказав почекати його та вийшов з автомобіля. Приблизно через п`ять хвилин вказаний чоловік повернувся, сів знову на заднє пасажирське сидіння автомобіля, при цьому мав із собою сумку, яку поставив біля себе на сидіння. Надалі він відвіз вказаного чоловіка на вул. Кн. Острозького, де він розрахувався та вийшов з автомобіля.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- заявою ОСОБА_15 від 28 листопада 2019 року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 28 листопада 2019 року близько 15.00 год. шахрайським способом шляхом обману заволоділа чорною валізою із особистими речами та грошовими коштами, чим завдала йому матеріальну шкоду на суму 492741 грн.

(а.м.к.п. 11 Т.7);

- протоколом огляду місця події від 28 листопада 2019 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд приміщення квартири по АДРЕСА_5 , зокрема, коридору вказаної квартири, де зі слів ОСОБА_28 , остання передала невідомому чоловіку валізу. Під час огляду місця події вилучено фрагмент сліду папілярного узору із зовнішній поверхні правої половини вхідних дверей. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 13-17 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 квітня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_49 впізнав ОСОБА_7 та вказав, що саме ОСОБА_7 він 28 листопада 2019 року підвозив на автомобілі таксі на адресу АДРЕСА_8 , та який вийшов із машини, направився в сторону одного із під`їздів та через кілька хвилин повернувся із валізою темного кольору.

(а.м.к.п. 18-20 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_7 та вказала, що саме ОСОБА_7 28 листопада 2019 року близько 15.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами та особистими речами ОСОБА_15 на загальну суму 492741 грн.

(а.м.к.п. 21-23 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 29 лютого 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнала голос ОСОБА_40 та вказала, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до неї на стаціонарний телефон 28 листопада 2019 року та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами та іншими особистими речами її сина ОСОБА_15

(а.м.к.п. 24-27 Т.7);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_28 ( АДРЕСА_5 ) 28 листопада 2019 р. о 14:25 год. надходив телефонний дзвінок із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_23 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- протоколом пред`явлення речей, предметів для впізнання від 10 березня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав належний йому годинник марки SKMEI 1155 з резиновим ремінцем чорного кольору, що знаходився у валізі, яку передала ОСОБА_7 ОСОБА_50 та яким шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_8 , ОСОБА_40 та ОСОБА_7 28.11.2019 р. близько 15.00 год.

(а.м.к.п. 261-263 Т.11);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 березня 2020 року, проведеного за участі ОСОБА_8 з метою перевірки показань останнього з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28 листопада 2019 року. Так, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 в присутності понятих розповів, що у вказаний день ОСОБА_40 здійснював телефонні дзвінки на стаціонарні телефони до людей та повідомляв неправдиву інформацію про дорожньо-транспортні пригоди за участю їх родичів. Надалі ОСОБА_40 сказав йому, що потрібно терміново їхати в м. Тернопіль, так як є потерпіла. ОСОБА_7 в цей день вже був в м. Тернополі. По дорозі в м. Тернопіль ОСОБА_40 подзвонив ОСОБА_7 та сказав адресу, куди йому треба їхати, а саме на вулицю Бандери в м. Тернополі. В подальшому коли вони проїжджали с. Озерна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_40 сказав йому зупинитися біля зупинки громадського транспорту, на якій їх чекав ОСОБА_7 , який сів на заднє сидіння машини та почав розпаковувати валізу, після чого вони разом поїхали у напрямку м. Львів. В подальшому за вказівкою ОСОБА_40 вони звернули із траси у сторону с. Ярчівці Зборівського району. По дорозі ОСОБА_40 із ОСОБА_7 витягали речі із валізи темного кольору, зокрема шкіряний гаманець темного кольору в якому було близько 2000 євро, пачку кави, дві пляшки коньяку, годинник, коробки із чоловічим взуттям, книжку і документи. Надалі вони зупинились та вийшовши із машини, ОСОБА_40 спалив валізу та її вміст, після чого вони поїхали в м. Тернопіль. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 вказав безпосередньо місце в с. Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, де вони спалили валізу.

(а.м.к.п. 279-281 Т.11, а.м.к.п. 1 Т.12);

При цьому колегія суддів вважає такими що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, пояснення надані обвинуваченим ОСОБА_8 під час судового розгляду, про те що надані ним відомості в ході вказаного слідчого експерименту в частині даного кримінального правопорушення він надав неправдиво та оговорив себе, ОСОБА_40 та ОСОБА_7 , оскільки дана слідча дія на місці вчинення кримінального правопорушення проводилась під моральним тиском працівників поліції.

Так ст.240 КПК України передбачено, що слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Отримана в результаті слідчих експериментів інформація не оцінюються колегією суддів як показання підозрюваних з огляду на таке.

Процесуальними джерелами доказів у відповідності до ч.2 ст. 84 КПК України є: 1) показання, 2) речові докази, 3) документи, 4) висновки експертів.

Згідно із ч.1 ст. 95, ст. 104 та ст. 224 КПК показання - це відомості, які даються під час допиту і фіксуються в протоколі допиту.

Протокол процесуальної дії (слідчого експерименту) згідно з положеннями п.3 ч.2 ст. 99 вказаного Кодексу є документом, тобто самостійним джерелом доказів, відмінним від показань.

У зв`язку із цим суд, обґрунтовуючи вирок документом, у якому зафіксовані отримані в результаті слідчого експерименту відомості, не порушує приписів ч. 4 ст. 95 КПК, згідно з якими суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту, така слідча дії була проведена з обвинуваченим ОСОБА_8 слідчим в присутності понятих, відповідно, що унеможливлювало незаконний вплив на нього.

ОСОБА_8 добровільно, без примусу чи будь-якого тиску детально розповів про обставини вчиненого злочину, упевнено вказав на місце і спосіб вчинення злочину, пояснив та показав, які дії кожен з учасників вчинення кримінального правопорушення вчиняв для досягнення злочинного умислу. Окрім цього за результатом слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_8 не будучи жителем Тернопільської області, в достатній мірі орієнтувався на місцевості й вказав на місце де вони зупинились автомобілем та спалили валізу вакрадену шахрайським способом в потерпілого ОСОБА_15 . При цьому на місці зазначеному ОСОБА_8 віднайдено залишки обпаленого каркасу від валізи, а також обгорені два фрагменти паспорта для виїзду за кордон.

Процес проведення слідчого експерименту фіксувався на фотокамеру, оголошено та прочитано учасниками слідчої дії, та в протоколі, який підписали усі без виключення учасники будь-яких зауважень від присутніх не поступило.

- протоколом огляду місця події від 13 березня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд частини території, що знаходиться праворуч на відстані 12 м. від дороги, що за мостом із залізничною колією у с. Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, де на грунтовій поверхні виявлено обгорілий каркас від валізи, на яку вказав ОСОБА_8

(а.м.к.п. 2-4 Т.12);

- протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій до нього від 14 березня 2020 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до якого оглянуто металевий каркас від дорожньої валізи, поверхня якої обгоріла, каркас вкритий іржою, наявні деталі від валізи, які являються перемичками та частина ручки тримання. У нижній частині каркасу наявна металева планка, до якої по краях прикріплені круглі пластикові колеса чорного кольору. Зі слів потерпілого ОСОБА_15 , параметри даного каркасу є ідентичними параметрам валізи, яку віддала шахраям його матір, також у його валізі були пластикові колеса чорного кольору.

(а.м.к.п. 5-6 Т.12);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_51 від 28.11.2019 р., відповідно до якого від ОСОБА_15 надійшло повідомлення про те, що до його матері зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником поліції та повідомила, що її син потрапив у ДТП та щоб залагодити дану ситуацію потрібні грошові кошти, через деякий час до матері прийшов чоловік, одітий у чорний одяг та білі кросівки, якому вона віддала валізу з грошовими коштами.

(а.м.к.п. 67-68 Т.12);

- повідомлення № 39 від 06.04.2020 р. ПАТ «Тернопіль-готель», з якого вбачається, що протягом 2019 р. ОСОБА_7 зупинявся в готелі «Галичина» 14 разів, в тому числі: 28-29.11.2019 р.

(а.м.к.п.152-154 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочинів використовував транспортний засіб марки «BMW» темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_14 , який 24.05.2019 р. поставлений на українську реєстрацію із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того встановлено, що транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , 28 листопада 2019 року о 11:22 год. перебував у м. Червоноград Львівської області, після чого рухався в напрямку м. Львів та о 11:59 год. перебував в с. Куликів Львівської області, о 13:01 год. - на об`їзній дорозі м. Львів, о 19:59 год. - в м. Монастириська Тернопільської області, о 23:40 год. в с. Куликів Львівської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 28 листопада 2019 року о 14:25 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_23 (яким користувався ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала свідок ОСОБА_28 згідно протоколу впізнання за голосом від 29 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у АДРЕСА_15 було здійснено телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_24 , належний ОСОБА_28 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 28 листопада 2019 року із абонентами мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ), та № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ). Окрім того встановлено перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) 28 листопада 2019 р. у зоні обслуговування базових станцій на території Івано-Франківської та Львівської області. Зокрема, о 12:52 год. - у м. Львів, 15:23 год. - м. Золочів Львівської області, після чого в період часу з 16:55 год. до 20:17 год. інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 28 листопада 2019 р. о 20:17 год. у зоні обслуговування базової станції в Монастириському районі Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) встановлено перебування останнього 28 листопада 2019 р. у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської та Івано-Франківської області. Зокрема, о 11:47 год. - у м. Львів, після чого в період часу з 12.52 год. до 21:31 год. інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 28 листопада 2019 р. о 21:31 год. у зоні обслуговування базової станції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 28 листопада 2019 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що 28 листопада 2019 р. абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської та Тернопільської області. Зокрема, в період часу до 10:51 год. - у Львівській області, надалі із 11:42 год. - Тернопільської області; з 12:21 год. - у м. Тернопіль. В період часу з 18.40 год. до 20:07 год. інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 28 листопада 2019 р. о 20:07 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Тернополі, де перебував до 12:47 год. 29 листопада 2019 р. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-46, 71-80, 223-250 Т.13, 1-32 Т.14);

- протоколом обшуку від 06 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_8 , та який на час проведення обшуку знаходився на території гаражного кооперативу №5 в АДРЕСА_16 . Під час проведення обшуку в автомобілі було виявлено та вилучено, окрім іншого, чорний наручний годинник із написом «SKMEI» номер на тильній стороні 1155.

(а.м.к.п. 19-24 Т.15).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_16 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила, що в обідній час у грудні 2019 року, точної дати пригадати не змогла, до неї на стаціонарний номер телефону НОМЕР_25 зателефонувала невідома особа, та не представившись, повідомила, що її син вчинив ДТП у Москві, під час якої збив людину, якій потрібно передати грошові кошти в сумі 400 доларів США, на що вона відповіла, що має лише 2400 грн. Невідомий сказав, що прийде до неї додому по гроші, а також повідомив, що позичить свої гроші для передачі потерпілому, однак щоб вона дала в заклад золоті вироби. Приблизно через 30 хв. після вказаної розмови до неї додому прийшов невідомий чоловік, худощавої тілобудови та одягнутий в чорний светр та шапку, якого вона впустила у квартиру та в подальшому передала грошові кошти в сумі 2000 грн., оскільки він сказав залишити собі 400 грн. на продукти харчування, а також віддала золоті вироби, а саме сережки, які невідомий з її дозволу самостійно знімав з неї, позолочений годинник та дві обручки. В цей час невідомий спілкувався по мобільному телефону з іншою особою, якій повідомляв, які саме золоті вироби він забирає в потерпілої. Також повідомила, що працівники поліції пред`являли їй для впізнання фотознімки, на яких вона в перший раз нікого не впізнала, а на другий раз за тілобудовою впізнала чоловіка, який перебував у неї в квартирі. Крім того пояснила, що завдану шкоду їй не відшкодовано, щодо призначення покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 від 27.12.2019 р., з якого вбачається, що 27 грудня 2019 р. о 21.48 год. надійшло повідомлення ОСОБА_16 , жит. АДРЕСА_6 , про те, що 27 грудня 2019 р. близько 14.00 год. невідомий чоловік шляхом обману під приводом непритягнення її сина до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП, заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та золотими виробами в кількості 4 шт. (сережки, позолочений годинник, дві обручки), які потерпіла передала особисто по місцю свого проживання.

(а.м.к.п. 28 Т.7);

- заявою ОСОБА_16 від 27 грудня 2019 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 27 грудня 2019 року близько 14.00 год. шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 2000 гривень та золотими прикрасами, а саме сережками, позолоченим годинником, двома перстнями.

(а.м.к.п. 29 Т.7);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2019 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд приміщення квартири по АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_16 . Під час огляду місця події із поверхні вхідних дверей вилучено три сліди папілярних візерунків пальців рук. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 31-35 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_7 та вказала, що саме ОСОБА_7 27 грудня 2019 року близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_6 , шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 2000 гривень та ювелірними прикрасами.

(а.м.к.п. 36-38 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала голос ОСОБА_40 та вказала, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до неї на стаціонарний телефон 27 грудня 2019 року та шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами.

(а.м.к.п. 40-43 Т.7).

- довідці Національного банку України щодо встановлених станом на 27 грудня 2019 року цін на дорогоцінні метали в брухті, зокрема закупівельна ціна золота в брухті 583 проби станом становить 637,95 грн. (за 1 грам).

(а.м.к.п. 44-45 Т.7);

- повідомленні № 2963 від 02 березня 2020 р. ПТ «Ломбард «Фінанс» щодо того, що ОСОБА_40 03 січня 2020 року звертався в ломбард з приводу закладу майна, зокрема сережок із золота 583 проби загальною вагою 2,97 гр., чистою вагою 2,94 гр.; однієї обручки із золота 583 проби загальною вагою 3,34 г., чистою вагою 3,34 г.; однієї обручки із золота 583 проби загальною вагою 1,98 г., чистою вагою 1,98 г.

(а.м.к.п. 46 Т.7);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_16 ( АДРЕСА_6 ) 27 грудня 2019 р. в період часу з 13:18 год. до 13:33 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_26 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочинів використовував транспортний засіб марки «BMW» темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_14 , який 24.05.2019 р. поставлений на українську реєстрацію із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того встановлено, що транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , 28 грудня 2019 року о 00:05 год. рухався по Калуському шосе (Івано-Франківська область).

(а.м.к.п. НОМЕР_27 .12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №5075/9/7-2020 від 09.04.2020 р. про здійснення аналізу протоколів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із накладенням маршруту руху підозрюваних у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_17 ( ОСОБА_8 ), а саме зафіксовано перебування останнього 26 грудня 2019 року о 14:08 год. в м. Червоноград Львівської області, о 15:50 год. - в м. Львів, о 16:32 год. в м. Новий Розділ Львівської області; о 18:36 год. - в м. Миколаїв Львівської області, вимкнено телефон; 28 грудня 2019 року о 02:35 год. - смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, увімкнено телефон.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ), а саме зафіксовано перебування останнього 27 грудня 2019 року о 16:37 год. в м. Кременець Тернопільської області, увімкнено телефон; о 22:40 год., 22:46 год. - м. Ходорів Львівської області; о 23:54 год. - в м. Івано-Франківськ.

(а.м.к.п.26, 32-41 Т.13);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 27 грудня 2019 року о 13:18 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_26 (яким користується ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала потерпіла ОСОБА_16 згідно протоколу впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у АДРЕСА_17 було здійснено телефонний дзвінок тривалістю 12:08 хв. на стаціонарний номер телефону НОМЕР_28 , належний ОСОБА_16 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 25-26, 28 грудня 2019 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ). Крім того встановлено відсутність інформації щодо місця перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій в період з 17:47 год. 26 грудня 2019 р. до 16:36 год. 27 грудня 2019 року, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 16:36 год. 27 грудня 2019 р. у зоні обслуговування базової станції в с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, де перебував до 16:39 год., після чого інформація щодо місця перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня до 22:40 год. 27 грудня 2019 року, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий у вказаний період. О 22:40 год. 27 грудня 2019 року зафіксовано місце перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) в зоні обслуговування базової станції в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) встановлено перебування останнього 26 грудня 2019 р. у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської області, зокрема о 18:23 год. - в с. Піски Пустомитівського району Львівської області, після чого в період часу з 18:23 год. 26 грудня 2019 р. до 02:35 год. 28 грудня 2019 р., інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 28 грудня 2019 р. о 02:35 год. у зоні обслуговування базової станції в смт. Куликів Жовківського району Львівської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 25-26, 28 грудня 2019 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) 27 грудня 2019 р. о 12:52 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Тернополі, після чого в період часу з 12:57 год. 27 грудня 2019 р. до 02:17 год. 28 грудня 2019 р. інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 28 грудня 2019 р. о 02:17 год. у зоні обслуговування базової станції в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п 42-46, 80-94 Т.13, 33-72 Т.14).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_17 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила, що 03 січня 2020 року до неї на домашній телефон НОМЕР_29 зателефонував невідомий чоловік, та представившись працівником адміністрації, проте якої саме пригадати не змогла, повідомив, що її внук (вона зрозуміла, що розмова йде про ОСОБА_30 , який являється сином її племінниці та якого вона вважає своїм внуком) потрапив в ДТП, а саме вчинив наїзд на людину та потрібні гроші, щоб йому допомогти. Вона повідомила, що має 10000 грн., на що їй сказали дати скільки вона має. Поки вона шукали грошові кошти, невідома особа постійно перебувала із нею на зв`язку та запитавши у неї адресу проживання, сказала чекати, поки до неї прийдуть по грошові кошти. Вона сказала, що вийде назустріч та приблизно через 10 хвилин, коли вона спускалась по сходах, то між другим та третім поверхами будинку зустрілась із невідомим чоловіком, який був одягнутий в темний одяг, та якому вона передала грошові кошти. Надалі вона подзвонила до своєї племінниці та розповіла про те, що сталося, на що остання заперечила те, що її син вчинив ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_53 з приводу її участі в якості понятої під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за голосом із потерпілою ОСОБА_17 пояснила, що окрім неї, під час проведення даної слідчої дії також були присутні потерпіла, слідча та ще одна понята. На початку проведення вказаної слідчої дії потерпілій включили чотири аудіозаписи, серед яких на одному із аудіозаписів потерпіла впізнала голос особи, яка телефонувала до неї. Після цього відповідні відомості були внесені до протоколу слідчої дії та, ознайомившись із вказаним протоколом, вона підписала його. При цьому жодних зауважень до проведення даної слідчої дії у неї не було.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- заявою ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03 січня 2020 року близько 04.00 год. шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 грн.

(а.м.к.п. 47 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_7 та вказала, що саме ОСОБА_7 03 січня 2020 року близько 04.00 год., перебуваючи на першому поверсі будинку №10 по вул. Текстильній в м. Тернопіль, шляхом обману заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 10000 грн.

(а.м.к.п. 48-50 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 28 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала голос ОСОБА_40 та вказала, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до неї на стаціонарний телефон 03 січня 2020 року близько 04.00 год. та представився працівником районної адміністрації, після чого шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами.

(а.м.к.п. 52-55 Т.7);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_17 ( АДРЕСА_7 ) 03 січня 2020 р. в період часу з 04:03 год. до 04:33 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_30 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- повідомлення № 39 від 06.04.2020 р. ПАТ «Тернопіль-готель», з якого вбачається, що протягом 2020 р. ОСОБА_7 зупинявся в готелі «Галичина» 8 разів, в тому числі: 03-04.01.2020 р.

(а.м.к.п.152-154 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочинів використовував транспортний засіб марки «BMW» темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_14 , який 24.05.2019 р. поставлений на українську реєстрацію із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того встановлено, що транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , 03 січня 2020 року в період часу з 01:54 год. до 02:18 год. перебував у м. Львів, о 11:31 год. - у м. Борщів Тернопільської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №5075/9/7-2020 від 09.04.2020 р. про здійснення аналізу протоколів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із накладенням маршруту руху підозрюваних у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_17 ( ОСОБА_8 ), а саме зафіксовано перебування останнього 02 січня 2020 року о 15:55 год., 20:57 год., 21:45 год. в м. Червоноград Львівської області, о 23:03 год. - в с. Корчин Радехівського району Львівської області, о 23:12 год. - в м. Радехів Львівської області; 03 січня 2020 року о 00:02 год. - на об`їзній м. Львова, 00:45 год. - с. Сокільники; 01:00 год. - смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, вимкнено телефон, 21:45 год. - с. Верхня Калушського району Івано-Франківської області, увімкнено телефон, о 21:47 год. - м. Івано-Франківськ, 22:45 год. - м. Рогатин Івано-Франківської області, о 22:57 год. - м. Ходорів Львівської області.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ), а саме зафіксовано перебування останнього 02 січня 2020 року о 17:36 год., 18:28 год. в м. Івано-Франківськ; о 19:49 год. - с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, о 20:44 год. - в м. Пустомити. 03 січня 2020 року о 00:40 год. - в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, вимкнено телефон; о 21:15 год. - в м. Ходорів, увімкнено телефон.

(а.м.к.п.26, 32-41 Т.13);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 03 січня 2020 року в період часу з 04:03 год. 04:27 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_30 (яким користувався ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала потерпіла ОСОБА_17 згідно протоколу впізнання за голосом від 28 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у с. Озерна Зборівського району Тернопільської області та в м. Тернополі, були здійснені телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_31 , належний ОСОБА_17 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 02, 04 січня 2020 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ). Крім того встановлено, що до 01:46 год. 03 січня 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) перебування у зоні обслуговування базових станцій на території Пустомитівського району Львівської області, після чого в період часу з 01:46 год. 03 січня 2020 до 21:15 год. 03 січня 2020 р. інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 03 січня 2020 р. о 21:15 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Галич Івано-Франківської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) зафіксовано факти з`єднань 02, 04 січня 2020 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що до 00:48 год. 03 січня 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Пустомитівського району Львівської області, після чого в період часу з 00:48 год. 03 січня 2020 до 21:15 год. 03 січня 2020 р. інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 03 січня 2020 р. о 21:15 год. у зоні обслуговування базової станції в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-46, 95-100 Т.13, 72-95 Т.14);

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_18 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що до неї на домашній телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її племінник ОСОБА_36 вчинив ДТП та перебуває в тяжкому стані, тому потрібні грошові кошти на його лікування. Також зазначений чоловік неодноразово казав їй не класти трубку, а також повідомив, що до неї додому прийде якась людина, яка забере гроші. При цьому вказаному чоловіку була відома адреса її проживання, оскільки він сам назвав адресу. Надалі приблизно через одну годину до неї додому прийшов невідомий чоловік, якого вона впустила у квартиру та віддала йому 2000 доларів своїх особистих заощаджень. При цьому в квартирі він перебував недовго та казав, що його чекають. Також повідомила, що під час досудового розслідування за фотознімками проводилось впізнання чоловіка, якому вона віддала грошові кошти, а також проводилось впізнання по голосу особи, з якою вона спілкувалась по телефону, проте з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло багато часу, тому не змогла пригадати точно обставини їх проведення, а також не може зараз впізнати цих осіб, однак зазначила, що під час досудового розслідування пам`ятала краще. Цивільний позов на суму 48662 гривні підтримала.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що шахрайські дії відносно його тітки ОСОБА_18 були вчинені в січні 2020 року та він не був очевидцем подій, проте зі слів тітки йому стало відомо про те, що до неї в період часу з 10.00 до 12.00 год. зателефонувала на домашній номер телефону особа, яка представилась працівником СІЗО та повідомила, що він вчинив ДТП, та щоб відкупити його потрібно 5000 доларів, на що вона сказала, що має лише 2000 доларів, після чого до неї додому прийшов якийсь молодий чоловік та забрав вказану суму грошей. Також зазначив, що він був присутній, коли його тітці пред`являли для впізнання фотознімки, а також були присутні поняті.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що він не знайомий з ОСОБА_8 , однак знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , водночас повідомив, що його дружина та дружина ОСОБА_40 є рідними сестрами. Також пояснив, що у зв`язку із сімейними обставинами він у 2018 році змінив своє прізвище та ім`я з ОСОБА_54 на ОСОБА_55 . На початку зими 2020 року ОСОБА_40 запропонував йому заробити гроші тим, щоб бути водієм ОСОБА_7 та ОСОБА_40 та возити їх своїм автомобілем марки «Skoda Superb» на польській реєстрації. Одного разу він їздив з ОСОБА_7 та ОСОБА_40 в м. Тернопіль, при цьому залишили ОСОБА_7 на автовокзалі, а він з ОСОБА_40 поїхали за місто. За містом він виходив з автомобіля, а ОСОБА_40 залишався в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_40 повідомив, що потрібно їхати, після чого вони повернулися в м. Тернопіль, та забравши ОСОБА_7 з того ж місця, де вони його залишали, поїхали назад додому. За вказану поїздки ОСОБА_7 та ОСОБА_40 передали йому приблизно 600 доларів, при цьому таку суму отримав кожен із них. Наскільки йому відомо, ОСОБА_7 та ОСОБА_40 обманювали людей та раніше вже були засуджені за аналогічні злочини. Також пояснив, що під час поїздок ОСОБА_7 та ОСОБА_40 вели буденні розмови, однак із їх розмов він зрозумів, що вони вчиняли шахрайські дії та таким чином заробляли грошові кошти. Крім того вказав, що йому не відомо про вчинення інших випадків шахрайства ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , окрім вже зазначених ним. Також повідомив, що чув розмову ОСОБА_40 по телефону, коли він комусь представлявся працівником поліції. Крім того зазначив, що коли він отримував грошові кошти від обвинувачених, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_40 грошові кошти, а останній їх ділив між ними трьома, при цьому на його думку, поділ відбувався в рівних частинах.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_18 від 24 січня 2020 року, з якої вбачається, що 23 січня 2020 року близько 12.00 год. невідома особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_32 та повідомила, що її племінник ОСОБА_36 збив автомобілем людину, та шляхом обману заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 2000 доларів США.

(а.м.к.п. 56 Т.7);

- протоколом огляду місця події від 24 січня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд приміщення квартири за адресою АДРЕСА_9 за місцем проживання ОСОБА_18 . Під час огляду місця події із поверхні вхідних дверей вилучено три сліди папілярних візерунків. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 58-62 Т.7);

- довідкою стосовно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 23 січня 2020 року: 24,331 грн. за 1 долар США.

(а.м.к.п. 63 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 06 квітня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала голос ОСОБА_40 та вказала, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував на стаціонарний телефон 26-24-58 23 січня 2020 року близько 12.00 год. та представившись працівником пенітенціарної служби, повідомив, що її племінник ОСОБА_36 перебуває в СІЗО, після чого шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2000 доларів США.

(а.м.к.п. 65-69 Т.7);

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-370/20 від 22.04.2020 р., згідно якого встановлено, що три сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучені під час проведення огляду місця події, що мало місце 24.01.2020 р. по АДРЕСА_9 , є придатними для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 25х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, та слід розміром 29х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Окрім того слід пальця руки розміром 39х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.м.к.п. 184-193 Т.10);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 ) 23 січня 2020 р. в період часу з 13:37 год. до 14:20 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_33 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 від 24.01.2020 р., з якого вбачається, що 24 січня 2020 р. о 16.13 год. надійшло повідомлення ОСОБА_36 , жит. АДРЕСА_9 , про те, що 23 січня 2020 р. близько 12.00 год. невідома особа зателефонувала до його бабусі ОСОБА_18 та повідомила, що її внук збив автомобілем людину та потрібно передати 5000 доларів, врезультаті чого вона віддала невідомій особі 2000 доларів.

(а.м.к.п. 133 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «Skoda Superb», який належить ОСОБА_35 . Так, встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda Superb» з номерним знаком НОМЕР_34 , 23 січня 2020 року о 22:43 год. перебував у с. Ямниця Івано-Франківської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №5075/9/7-2020 від 09.04.2020 р. про здійснення аналізу протоколів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із накладенням маршруту руху підозрюваних у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ), а саме зафіксовано перебування останнього 22 січня 2020 року о 21:50 год. та 23 січня 2020 року о 09:30 год. в м. Івано-Франківськ; 23 січня 2020 року о 16:18 год., 16:31 год., 17:05 год. в смт. В. Березовиця Тернопільського району, м. Тернопіль; о 18:20 год. - м. Рогатин Івано-Франківської області.

(а.м.к.п.26, 32-41 Т.13);

- матеріали виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 23 січня 2020 року в період часу з 13:37 год. 14:18 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_33 (яким користується ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала потерпіла ОСОБА_18 згідно протоколу впізнання за голосом від 06 квітня 2020 року) та який знаходився в той час у м. Бурштин Івано-Франківської області були здійснені телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_35 , належний ОСОБА_18 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 22-24 січня 2020 року із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що до 01:46 год. 23 січня 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської області, після чого о 13:37 год. 23 січня 2020 року - на території Тернопільської області; в період з 13:37 год. 23 січня 2020 року до 14:24 год. 23 січня 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 23 січня 2020 р. о 14:24 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Тернопіль. Крім того також відсутня інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій в період з 14:25 год. 23 січня 2020 року до 15:54 год. 23 січня 2020 року, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 23 січня 2020 р. о 15:54 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Тернопіль. В період часу з 16:11 год. по 16:31 год., а також о 19:23 год. 23 січня 2020 р. зафіксовано неодноразові телефонні з`єднання із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-46, 101-107 Т.13, 96-118 Т.14).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілого ОСОБА_19 та самовільного присвоєння владних повноважень службової особи доведена:

Поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_19 , який пояснив, що в лютому-березні 2020 року, точної дати пригадати не зміг, коли він знаходився в м. Чорткові Тернопільської області, де доглядав хвору матір, на домашній номер телефону зателефонувала невідома особа та повідомила його матері, яка відповіла на телефонний дзвінок, що її внук вчинив ДТП та на пішохідному переході збив людину, яка перебуває в лікарні та для того, щоб потерпілий не мав претензій до її внука та вирішення питання правохоронцями потрібно передати грошові кошти, зокрема було зазначено суму у 4000 доларів. На це його матір відповіла, що не має таких грошових коштів, після чого передала телефон йому та надалі вже він спілкувався із невідомим. Також пригадав, що на його прохання поговорити із сином, невідомий погодився та надалі інший чоловік від імені його сина спілкувався з ним та повідомив, що збив людину. В ході розмови він сказав, що має лише 3000 гривень, на що невідомий зазначив, щоб він шукав гроші, щоб допомогти синові, тому він запропонував, що зможе зняти в банкоматі грошові кошти із кредитної картки. Надалі він спілкуючись із невідомою особою вже по своєму мобільному телефону та постійно перебуваючи із нею на зв`язку, пішов до банкомату, де зняв 20000 грн., після чого вказані грошові кошти та ще 3000 грн., які мав із собою, за вказівкою невідомої особи поставив у білий конверт та залишив в урні для сміття. Також потерпілий підтвердив проведення із ним впізнання по голосу та зазначив, що серед пред`явлених йому декількох зразків голосу, він впізнав голоси двох людей, з якими він спілкувався по телефону. Крім того зазначив, що завдану шкоду на суму 23000 грн. йому не відшкодовано, тому заявлений ним цивільний позов на вказану суму підтримує, щодо призначення покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

Показаннями допитаної в якості свідка слідчої Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_56 , яка суду пояснила, що 16 лютого 2020 року нею проводився огляд місця події за фактом повідомлення ОСОБА_19 , яке надійшло до Чортківського РВП, щодо вчинення шахрайських дій. Так, потерпілий вказав місце, де він залишив конверт із грошовими коштами, а саме сміттєвий бак, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення огляду місця події. Також вказала, що під час проведення огляду місця події були присутні потерпілий ОСОБА_19 , поняті, спеціаліст, оперативний працівник, у присутності яких у сміттєвому баку було виявлено та вилучено пластикову пляшку та коробку з-під сигарет, а також із вказаних предметів експертом були вилучені папілярні візерунки відбитків пальців. Інші речі із даного сміттєвого баку не вилучались, у зв`язку із відсутністю речей, з яких можна було зняти відбитків пальців. Вилучені під час огляду місця події речі були упаковані в сейф-пакет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 з приводу його участі в якості понятого під час проведення слідчої дії - огляду місця події в м. Чортків Тернопільської області пояснив, що в його присутності працівниками поліції було оглянуто сміттєвий бак, проводилось фотографування, а також з даного смітника працівники поліції вилучили коробку з-під сигарет та пляшку. На місці проведення даної слідчої дії було складено відповідний протокол огляду, який він підписав.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- заявою ОСОБА_19 від 16 лютого 2020 року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16 лютого 2020 року о 15.13 год. зателефонувала на його номер телефону НОМЕР_36 та представившись його сином ОСОБА_33 , повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 23000 грн. для вирішення проблеми, після чого вказана невідома особа заволоділа грошовими коштами на вказану суму, які він залишив у сміттєвому банку по вул. С. Бандери м. Чорткова на прохання невідомого.

(а.м.к.п. 72 Т.7);

- протоколом огляду від 16 лютого 2020 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд ділянки вул. С. Бандери м. Чорткова, а саме в місці, де розташований банк «Райффайзен Банк «Аваль» за адресою м. Чортків, вул. С. Бандери, 34А, неподалік якого розміщений металевий смітник зеленого кольору циліндричної форми, зафіксований на металевих стояках, в якому зі слів потерпілого ОСОБА_19 , він залишив конверт із грошовими коштами. На момент огляду у вказаному смітнику не виявлено ні конверта, ні грошових коштів. Під час огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук: 1, 2 із упаковки з-під сигарет «Bond»; 3, 4 - із пластикової пляшки з-під води «Моршинська». Також під час огляду вилучено пачку з-під сигарет та пластикову пляшку.

(а.м.к.п. 73-77 Т.7);

- рапорт помічника чергового СРПП №4 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_58 від 16.02.2020 р., з якого вбачається, що 16 лютого 2020 року о 16:46 год. від ОСОБА_19 , жит. АДРЕСА_18 , надійшло повідомлення про те, що близько 1 год. тому до нього зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що його син ОСОБА_33 , який знаходиться у м. Львів, збив людину та просили для вирішення проблеми передати грошові кошти в сумі 23000 грн., які ОСОБА_19 поклав у сміттєвий бак по вул. С. Бандери, після чого кошти забрали невідомі особи.

(а.м.к.п. 78 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав голос ОСОБА_8 та вказав, що саме ОСОБА_8 безпосередньо телефонував до нього на стаціонарний телефон 16 лютого 2020 року та представившись як ОСОБА_34 , шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами.

(а.м.к.п. 86-89 Т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав голос ОСОБА_40 та вказав, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до нього на стаціонарний телефон 16 лютого 2020 року та шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами, а саме під час розмови говорив ніби-то голосом його сина на ім`я ОСОБА_33 .

(а.м.к.п. 90-93 Т.7);

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого завідуючий сектору інформаційно-програмного забезпечення апарату Чортківської міської ради ОСОБА_59 добровільно видав працівникам поліції відеозаписи із камери відеоспостереження, що вмонтована по вул. С. Бандери в м. Чорткові, а саме відеозаписи із назвами: 1) «DS-2CD2T65G1-I8 1_5000-2000»; 2) «DS-2CD2T65G1-I8 1_3000-5000», які записані на компакт-диск «Verbatim» «DVD-R».

(а.м.к.п. 99 Т.7);

- протоколом огляду від 11 березня 2020 року, відповідно до якого оглянуто диск «Verbatim» «DVD-R» із відео файлами. Так, при відкритті файлу із назвою «DS-2CD2T65G1-I8 1_5000-2000» встановлено, що камера охоплює проїзну частину вул. С. Бандери в м. Чортків Тернопільської області, де по ліву сторону дороги розташоване приміщення «Райффайзен банк Аваль»; о 12:00:54 на відеозаписі з`являється автомобіль темно-синього кольору марки «BMW», який належить ОСОБА_8 , та який прямує вниз по вул. Ст. Бандери в м. Чортків. При відкритті файлу із назвою «DS-2CD2T65G1-I8 1_3000-5000» встановлено, що камера охоплює проїзну частину вул. С. Бандери в м. Чортків Тернопільської області, де по ліву сторону дороги розташоване приміщення «Райффайзен банк Аваль»; о 15:36:56 на пішохідному переході, що знаходиться між приміщенням «Райффайзен банк Аваль» та одним із житлових будинків, що розміщений навпроти банку, видно силует особи чоловічої статі, який одягнутий у чорну куртку і темні штани, як встановлено в ході досудового розслідування - ОСОБА_7 , дана особа проходить пішохідний перехід у сторону приміщення банку, нагинається вперед, простягає руки до сміттєвої урни, яка вмонтована на куті приміщення банку, після чого рухається уздовж вулиці, що із тильної сторони банку; о 15:42:54 від костелу у сторону виїзду на м. Бучач проїжджає автомобіль темно-синього кольору марки «BMW», який належить ОСОБА_8

(а.м.к.п. 26-28 Т.8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -спостереження за річчю від 27 лютого 2020 року, зокрема проведено візуальне спостереження за транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , в період з 15 лютого 2020 року по 25 лютого 2020 року, під час якого встановлено, що 15 лютого 2020 року о 17:19 год. вказаний автомобіль прибув із м. Червоноград Львівської області, вул. Б. Хмельницького в смт. Щирець Львівської області по вул. Адермаха, де в автомобіль сів ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , після чого вони поїхали в напрямку м. Тернопіль, звідти - в напрямку м. Чортків, після чого - в м. Заліщики. О 11:54 год. 16 лютого 2020 року автомобіль повернувся у м. Чортків, де продовжив рух по вул. С. Бандери; о 12:06 год. здійснив зупинку в м. Чортків по вул. Ринок до 15:44 год.; о 15:18 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_7 та о 15:42 год. останній повернувся, після чого автомобіль розпочав рух по м. Чортків в напрямку виїзду.

(а.м.к.п. 127-131 Т.8);

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-368/20 від 22.04.2020 р., згідно якого встановлено, що з чотирьох слідів папілярних узорів, які були вилучені під час проведення огляду місця події, що мало місце 16.02.2020 р. в м. Чортків, один слід придатний для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 16х12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.м.к.п. 154-161 Т.10);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_31 ( АДРЕСА_18 ) 16 лютого 2020 р. в період часу з 15:03 год. до 15:13 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_37 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- повідомлення № 39 від 06.04.2020 р. ПАТ «Тернопіль-готель», з якого вбачається, що протягом 2020 р. ОСОБА_7 зупинявся в готелі «Галичина» 8 разів, в тому числі: 16-17.02.2020 р.

(а.м.к.п.152-154 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочинів використовував транспортний засіб марки «BMW» темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_14 , який 24.05.2019 р. поставлений на українську реєстрацію із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того встановлено, що транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , 16 лютого 2020 року о 01:59 год. перебував у м. Кіцмань Чернівецької області, з 02:51 год. до 09:45 год. - на об`їзній дорозі м. Чернівці, о 17:16 год. до 17:27 год. - в м. Монастириська Тернопільської області, о 18:17 год. - в м. Івано-Франківськ, о 21:05 год. - в с. Куликів Львівської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення про складення план-схем руху автомобіля марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, встановлено, що 15 лютого 2020 року в період часу з 15.30 год. по 23:59 год. автомобіль марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку із м. Червоноград Львівської області - м. Жовква Львівської області - об`їзна м. Львова - м. Пустомити - смт. Щирець - об`їзна м. Львова - м. Золочів Львівської області - м. Тернопіль - м. Чортків Тернопільської області; 16 лютого 2020 року в період часу з 00.00 год. по 03:00 год. рухався в напрямку із м. Чортків - м. Заліщики - м. Кіцмань Чернівецької області - м. Чернівці; із 09.50 год. по 11:54 год. - в напрямку із м. Чернівці - м. Кіцмань Чернівецької області - м. Заліщики - с. Товсте - смт. Заводське; із 12:06 год. до 15:44 год. здійснив зупинку в м. Чортків.

(а.м.к.п.2, 6-25 Т.13);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №5075/9/7-2020 від 09.04.2020 р. про здійснення аналізу протоколів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із накладенням маршруту руху підозрюваних у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_21 ( ОСОБА_7 ), а саме зафіксовано перебування останнього 15 лютого 2020 року о 14:15 год., 18:00 год. в смт. Щирець Львівської області; 16 лютого 2020 року о 17:04 год. - в с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області; з 17:13 год. до 18:48 год. - в м. Тернополі.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ), а саме зафіксовано перебування останнього 15 лютого 2020 року о 12:31 год. - в м. Івано-Франківськ, о 13:24 год. в м. Ходорів, вимкнено телефон. 16 лютого 2020 року о 17:58 год., 18:40 год. - м. Івано-Франківськ, увімкнено телефон.

(а.м.к.п.26, 32-41 Т.13);

- матеріали виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 16 лютого 2020 року о 15:03 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_37 (яким користувались ОСОБА_40 та ОСОБА_8 , адже голоси останніх впізнав потерпілий ОСОБА_19 згідно протоколів впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року) та який знаходився в той час у м. Чортків Тернопільської області були здійснені телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_38 , належний ОСОБА_31 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 15 лютого 2020 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ). Крім того встановлено, що до 14:04 год. 15 лютого 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Івано-Франківської області, після чого з 15:10 год. до 19:38 год. 15 лютого 2020 року - на території м. Львів та Львівської області; в період з 19:38 год. до 21:49 год. 15 лютого 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 15 лютого 2020 року о 21:49 год. у зоні обслуговування базової станції в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області. Крім того також відсутня інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій в період з 22:07 год. 15 лютого 2020 року до 17:42 год. 16 лютого 2020 року, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 16 лютого 2020 р. о 17:42 год. у зоні обслуговування базової станції в с. Лядське Монастириського району Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_17 (яким користувався ОСОБА_8 ) встановлено, що до 16:37 год. 15 лютого 2020 року вказаний абонент перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Пустомитівського району Львівської області, після чого інформація щодо місця його перебування з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій за період часу з 16:37 год. 15 лютого 2020 року до 20:40 год. 16 лютого 2020 р. відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 16 лютого 2020 р. о 20:40 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Львів. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 15 лютого 2020 року із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що до 19:02 год. 15 лютого 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Пустомитівського району Львівської області, після чого за період з 19:02 год. 15 лютого 2020 року до 16:58 год. 16 лютого 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 16 лютого 2020 р. о 16:58 год. у зоні обслуговування базової станції в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, та надалі - у м. Тернопіль, де перебував до 18:37 год. 17 лютого 2020 року.

(а.м.к.п. 42-46, 107-112 Т.13, 119-145 Т.14).

По епізоду незакінченого замаху на заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_37 доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_37 , яка пояснила, що не знайома із обвинуваченими, а також зазначила, що 19 лютого 2020 року вона перебувала вдома в м. Чортків Тернопільської області та близько 15.00 год. до неї зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником поліції, назвала своє прізвище та звання, проте на даний час пригадати вказану інформацію вона не може. Надалі невідомий чоловік від імені її зятя ОСОБА_38 повідомив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду та сказав, що потрібні грошові кошти в сумі 4000 доларів, щоб вирішити проблему, на що вона запитала у вказаного чоловіка з якого року його матір, у відповідь почула «то що з вами говорити». Закінчивши розмову, вона зателефонувала до свого зятя, який повідомив, що він перебуває вдома. Також повідомила, що не пам`ятає що з приводу даного телефонного дзвінка вона зверталась з заявою в поліцію чи телефонувала на лінію 102. Проте чітко пам`ятає, що одного одного разу, коли перебувала у відділенні поліції та випадково почула розмову про схожі випадки шахрайства, повідомила працівникам поліції, що вона також отримувала такий телефонний дзвінок та має аудіозапис цієї розмови, оскільки в неї в телефоні була програма запису телефонних розмов. Окрім того зазначила, що у неї немає претензій до обвинувачених, оскільки вона не передавала їм грошових коштів.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що він не знайомий з ОСОБА_8 , однак знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , водночас повідомив, що його дружина та дружина ОСОБА_40 є рідними сестрами. Також пояснив, що у зв`язку із сімейними обставинами він у 2018 році змінив своє прізвище та ім`я з ОСОБА_54 на ОСОБА_55 . На початку зими 2020 року ОСОБА_40 запропонував йому заробити гроші тим, щоб бути водієм ОСОБА_7 та ОСОБА_40 та возити їх своїм автомобілем марки «Skoda Superb» на польській реєстрації. Наскільки йому відомо, ОСОБА_7 та ОСОБА_40 обманювали людей та раніше вже були засуджені за аналогічні злочини. Одного із трьох випадків в 2020 році ОСОБА_40 зателефонував до нього та повідомив, що потрібно поїхати з ними. На цей раз вони поїхали в м. Чортків, при цьому ОСОБА_7 вийшов в центрі, а вони з ОСОБА_40 поїхали за місто. За містом він виходив з автомобіля, а ОСОБА_40 залишався в автомобілі, проте надалі покликав його та вони поїхали назад по ОСОБА_7 . По дорозі назад із розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_40 він зрозумів, що нічого не получилось. Надалі вони поїхали в сторону м. Тернополя та по дорозі зупинялися на автозаправній станції. Також повідомив, що коли вони повертались із м. Чорткова та приїхали в м. Тернопіль, де ОСОБА_7 вказував дорогу куди йому потрібно їхати, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_40 вийшли з автомобіля, він зрозумів, що вони пішли вчиняти шахрайство, тобто щоб обманути потерпілу та шахрайським способом заволодіти її грошовими коштами. Також повідомив, що чув розмову ОСОБА_40 по телефону, коли він комусь представлявся працівником поліції. Крім того зазначив, що в усіх випадках, коли він отримував грошові кошти від обвинувачених, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_40 грошові кошти, а останній їх ділив між ними трьома, при цьому на його думку, поділ відбувався в рівних частинах.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- рапортом помічника чергового СРПП №4 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_58 від 19.02.2020 р., з якого вбачається, що 19 лютого 2020 року о 20:15 год. у ВП із заявою звернулась ОСОБА_37 , жит. АДРЕСА_10 , про те, що 19 лютого 2020 року близько 15.30 год. невідомі особи шляхом обману під час телефонної розмови, повідомивши неправдиву інформацію про її зятя ОСОБА_38 , намагались заволодіти її грошовими коштами в сумі 4000 доларів США.

(а.м.к.п. 96 Т.7);

- заявою ОСОБА_37 від 19 лютого 2020 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 19 лютого 2020 року близько 15.30 год. шляхом обману намагались заволодіти її грошовими коштами в сумі 4000 доларів США.

(а.м.к.п. 97 Т.7);

При цьому колегія суддів критично оцінює сумніви потерпілої ОСОБА_37 щодо особистого зверення в поліцію із заявою про вчиненене кримінальне правопорушення по даному факту, оскільки таке у день вчинення кримінального правопорушення у встановленому законом порядку належним чином зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та як в заяві потерпілої так і рапорті помічника чергового чітко зазначено про час, місце та спосіб замаху на вчинення шахрайських дій, а також конкретизовано суму грошових коштів, які вимагали обвинувачені, а також в інтересах кого вони телефонують начебто для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, а саме зятя потерпілої ОСОБА_37 - ОСОБА_38

- довідкою стосовно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 19 лютого 2020 року: 24,4431 грн. за 1 долар США.

(а.м.к.п. 98 Т.7);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -спостереження за річчю від 27 лютого 2020 року, зокрема проведено візуальне спостереження за транспортним засобом марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_35 , 19 лютого 2020 року в період часу з 00.10 хв. до 20.08 год., під час якого встановлено, що 19 лютого 2020 року о 04:52 год. вказаний автомобіль в`їхав в м. Чортків Тернопільської області та перебував там до 17:48 год., після чого виїхав із м. Чортків та продовжив рух в напрямку м. Тернопіль; прибувши в м. Тернопіль на вул. Деповська о 19:23 год., здійснив зупинку, та в цей час ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов в напрямку вул. Дорошенка, при цьому ОСОБА_35 ( ОСОБА_60 ) та ОСОБА_40 залишились в автомобілі; о 19:38 год. ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, після чого автомобіль розпочав рух.

(а.м.к.п. 134-136 Т.8);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_61 ( АДРЕСА_10 ) 19 лютого 2020 р. в період часу з 15:23 год. до 15:28 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_39 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «Skoda Superb», який належить ОСОБА_35 , в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda Superb» з номерним знаком НОМЕР_34 , 18 лютого 2020 року в період часу з 20:04 год. до 21:26 год. перебував у м. Львів, о 23:33 год. по вул. Микулинецькій в м. Тернополі; 19 лютого 2020 року о 22:02 год. - в м. Рогатин Івано-Франківської області, о 23:53 год. - в с. Ямниця Івано-Франківської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення про складення план-схем руху автомобілів марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_34 . Так, встановлено, що 19 лютого 2020 року в період часу з 01.00 год. по 01:29 год. автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_34 , рухався в напрямку із смт. Заводське в с. Колиндяни, де здійснив зупинку в період часу з 01:29 год. до 04:45 год., після чого рухався в напрямку смт. Заводське - м. Чортків, де на вул. Об`їзній здійснив зупинку в період часу з 17:23 год. до 17:48 год., після чого рухався в напрямку м. Тернопіль, де здійснив зупинку в період часу з 19:23 год. до 19:38 год., та надалі продовжив рух об`їзною м. Тернополя

(а.м.к.п.2, 27-31 Т.13);

- матеріали виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №5075/9/7-2020 від 09.04.2020 р. про здійснення аналізу протоколів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із накладенням маршруту руху підозрюваних у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_40 ( ОСОБА_62 ), а саме зафіксовано перебування останнього 18 лютого 2020 року о 20:24 год. в м. Львів, 19 лютого 2020 року о 10:00 год. - м. Львів, виключено телефон; 19 лютого 2020 року о 21:06 год., 21:14 год. - м. Чортків, включено телефон; 20 лютого 2020 року о 00:16 год. - с. Дем`янів Галицького району Івано-Франківської області; 20 лютого 2020 року о 02:15 год. - смт. Щирець.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_21 ( ОСОБА_7 ), а саме зафіксовано перебування останнього 18 лютого 2020 року о 21:28 год. - в м. Львів; 19 лютого 2020 року о 21:25 год. - в м. Бережани Тернопільської області, о 21:58 год. - м. Рогатин Івано-Франківської області, о 23:47 год. - в с. Угринів Івано-Франківської області; 20 лютого 2020 року о 08:57 год. в смт. Щирець Львівської області; включено телефон.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ), а саме зафіксовано перебування останнього 18 лютого 2020 року о 20:14 год. - в м. Львів, вимкнено телефон; 19 лютого 2020 року о 19:28 год. - в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, увімкнено телефон; о 20:50 год. - м. Кременець Тернопільської області, 22:06 год. - м. Ходорів, о 23:00 - м. Івано-Франківськ.

(а.м.к.п.26, 32-41 Т.13);

- матеріали виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 19 лютого 2020 року о 15:23 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_39 (яким користувався ОСОБА_40 ) та який знаходився в той час у м. Чортків Тернопільської області був здійснений телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_41 , належний ОСОБА_37 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 18 лютого 2020 року із абонентами мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) та № НОМЕР_40 (яким користувався ОСОБА_62 ). Крім того встановлено, що із 22.34 год. 18 лютого 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, після чого з 22:34 год. 18 лютого 2020 року до 19:30 год. 19 лютого 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 року о 19:30 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Тернопіль. Надалі інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня в період з 19:30 год. 19 лютого 2020 року до 20:49 год. 19 лютого 2020 року, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 р. о 20:49 год. у зоні обслуговування базової станції в смт. Козова Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_40 (яким користувався ОСОБА_62 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 18 лютого 2020 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_40 (яким користувався ОСОБА_62 ) до 21:47 год. 18 лютого 2020 року перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської області, після чого інформація щодо місця його перебування з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій за період часу з 21:47 год. 18 лютого 2020 року до 20:52 год. 19 лютого 2020 р. відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 р. о 20:52 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Бережани Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 18 лютого 2020 року із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що до 21:32 год. 18 лютого 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Пустомитівського району Львівської області, після чого за період з 21:47 год. 18 лютого 2020 року до 21:20 год. 19 лютого 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 р. о 21:22 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Бережани Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-46, 112-121 Т.13, 145-199 Т.14).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_20 доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_20 , яка пояснила, що 19 лютого 2020 року близько 18.00 год. до неї на домашній номер телефону НОМЕР_42 зателефонувала невідома особа та від імені її зятя повідомила, що він збив людину на пішохідному переході, врезультаті чого потерпілий отримав травму голови та перебуває в лікарні у важкому стані, тому потрібні грошові кошти для лікування, а саме 10000 доларів. У вказане вона повірила та думала, що потрібно врятувати потерпілого. Надалі вона також спілкувалась із чоловіком, який представлявся її зятем, по мобільному телефону, номер якого вона дала сама та ніби-то її зять сказав, що його товариш вже знаходиться біля її дому та забере грошові кошти, щоб передати їх працівнику поліції « ОСОБА_63 ». Надалі до неї додому прийшов невідомий чоловік, який був одягнутий в чорну куртку та чорну шапку, вона впустила його в квартиру, де передала грошові кошти. Перерахувавши при ній гроші, вказаний чоловік забрав їх та пішов. В подальшому вона зателефонувала до доньки та розповіла дану подію, однак її донька сказала, що це неправда, адже з її чоловіком все добре. Також зазначила, що третю частину завданих збитків їй відшкодував ОСОБА_35 , повернувши 3350 доларів, при цьому інша сума не відшкодована, тому підтримує цивільний позов на решту суми.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_64 , який пояснив, що ввечері 19 лютого 2020 року він йшов по справах на територію РБУ-1, що на вул. Дорошенка, 2 м. Тернополя. По дорозі він проходив біля припаркованого автомобіля марки «Skoda Superb» на іноземній реєстрації темно синього або чорного кольору, біля якого перебували троє чоловіків, які спілкувалися про гроші. Він звернув на них увагу, оскільки йому здалось, що один з чоловіків є його знайомим, однак зрозумівши, що це не його знайомий, пішов дальше по своїх справах. Коли він приблизно через одну-півтори години повертався, то неподалік того місця, де він бачив автомобіль, знаходились працівники поліції. Коли він проходив біля них, працівники поліції запитали чи можливо він щось бачив та він розповів те, що йому було відомо. Під час пред`явлення для впізнання він впізнав одну особу, яка перебувала біля автомобіля марки «Skoda Superb», однак ця особа в залі суду відсутня.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що він не знайомий з ОСОБА_8 , однак знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , водночас повідомив, що його дружина та дружина ОСОБА_40 є рідними сестрами. Також пояснив, що у зв`язку із сімейними обставинами він у 2018 році змінив своє прізвище та ім`я з ОСОБА_54 на ОСОБА_55 . На початку зими 2020 року ОСОБА_40 запропонував йому заробити гроші тим, щоб бути водієм ОСОБА_7 та ОСОБА_40 та возити їх своїм автомобілем марки «Skoda Superb» на польській реєстрації. Наскільки йому відомо, ОСОБА_7 та ОСОБА_40 обманювали людей та раніше вже були засуджені за аналогічні злочини. Одного із трьох випадків в 2020 році ОСОБА_40 зателефонував до нього та повідомив, що потрібно поїхати з ними. На цей раз вони поїхали в м. Чортків, при цьому ОСОБА_7 вийшов в центрі, а вони з ОСОБА_40 поїхали за місто. Однак вчинити шахрайські дії в м. Чортків їм не вдалось, а тому надалі вони поїхали в сторону м. Тернополя та по дорозі зупинялися на автозаправній станції. Надалі він сів в автомобіль та ОСОБА_7 сказав йому куди потрібно їхати, після чого вказував йому дорогу. Коли вони приїхали до місця призначення, ОСОБА_7 та ОСОБА_40 вийшли з автомобіля та через деякий час повернулись, після чого поїхали додому. По дорозі додому ОСОБА_7 та ОСОБА_40 поділили грошові кошти та передали йому приблизно 2000 доларів. Також пояснив, що під час поїздок ОСОБА_7 та ОСОБА_40 вели буденні розмови, однак із їх розмов він зрозумів, що вони вчиняли шахрайські дії та таким чином заробляли грошові кошти. Крім того вказав, що йому не відомо про вчинення інших випадків шахрайства ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , окрім вже зазначених ним. Також повідомив, що коли вони повертались із м. Чорткова та приїхали в м. Тернопіль, де ОСОБА_7 вказував дорогу куди йому потрібно їхати, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_40 вийшли з автомобіля, він зрозумів, що вони пішли вчиняти шахрайство, тобто щоб обманути потерпілу та шахрайським способом заволодіти її грошовими коштами. Також повідомив, що чув розмову ОСОБА_40 по телефону, коли він комусь представлявся працівником поліції. Крім того зазначив, що в обох випадках, коли він отримував грошові кошти від обвинувачених, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_40 грошові кошти, а останній їх ділив між ними трьома, при цьому на його думку, поділ відбувався в рівних частинах.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_51 від 19.02.2020 р., з якого вбачається, що 19 лютого 2020 р. надійшло повідомлення ОСОБА_65 , жит. АДРЕСА_11 , про те, що 19 лютого 2020 р. близько 20.00 год. невідома особа зателефонувала до її мами ОСОБА_20 за номером телефону НОМЕР_10 та представившись працівником поліції, повідомила, що її зять потрапив у ДТП та для врегулювання питання потрібні грошові кошти, які вона передала особисто по місцю проживання, таким чином невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 доларів США.

(а.м.к.п. 7 Т.8);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_20 від 19 лютого 2020 року, згідно якої остання повідомила про те, що 19 лютого 2020 року близько 19.30 год. невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_19 , за згодою потерпілої заволоділа шахрайським способом грошовими коштами у сумі 10000 доларів США.

(а.м.к.п. 8-9 Т.8);

- протоколом огляду місця події від 19 лютого 2020 року, згідно якого в присутності понятих, проведено огляд приміщення квартири по АДРЕСА_11 за місцем проживання ОСОБА_20 . Під час огляду місця події вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук із поверхні вхідний дверей, два сліди папілярних візерунків пальців рук із рами вхідний дверей. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 11-15 Т.8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_7 та вказала, що саме ОСОБА_7 19 лютого 2020 року близько 19.25 год., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_11 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 10000 доларів США.

(а.м.к.п. 16-18 Т.8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала голос ОСОБА_40 та вказала, що саме ОСОБА_40 безпосередньо телефонував до неї на стаціонарний телефон 19 лютого 2020 року та шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами.

(а.м.к.п. 19-22 Т.8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_64 впізнав ОСОБА_35 та вказав, що саме ОСОБА_35 19 лютого 2020 року близько 19.00 год., перебуваючи поряд із автомобілем марки «Skoda Superb» на іноземній реєстрації чорного кольору, що був припаркований по вул. Деповська, а саме навпроти будинку №1А по вул. Дорошенка в м. Тернополі, сказав фразу «трьошка моя, сідаєм в машину і їдемо», після чого сів на водійське сидіння даного автомобіля.

(а.м.к.п. 23-25 Т.8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -спостереження за річчю від 27 лютого 2020 року, зокрема проведено візуальне спостереження за транспортним засобом марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_35 , 19 лютого 2020 року в період часу з 00.10 хв. до 20.08 год., під час якого встановлено, що 19 лютого 2020 року о 04:52 год. вказаний автомобіль в`їхав в м. Чортків Тернопільської області та перебував там до 17:48 год., після чого виїхав із м. Чортків та продовжив рух в напрямку м. Тернопіль; прибувши в м. Тернопіль на вул. Деповська о 19:23 год., здійснив зупинку, та в цей час ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов в напрямку вул. Дорошенка, при цьому ОСОБА_35 ( ОСОБА_60 ) та ОСОБА_40 залишились в автомобілі; о 19:38 год. ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, після чого автомобіль розпочав рух.

(а.м.к.п. 134-136 Т.8);

- висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № 3/3-214/20 від 13.05.2020 р., згідно якого встановлено, що рукописний текст на аркуші паперу, який вилучений в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Superb» RZ0349R, що мав місце 06.03.2020 р., виконаний ОСОБА_20

(а.м.к.п. 165-168 Т.10);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2020 р., проведеного у приміщенні ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 43, під час якого отримано інформацію про те, що на номер абонента НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_66 ( АДРЕСА_11 ) 19 лютого 2020 р. в період часу з 19:03 год. до 19:08 год. надходили телефонні дзвінки із номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_43 .

(а.м.к.п. 199-224 Т.10);

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-392/20 від 29.04.2020 р., згідно якого встановлено, що слід папілярного узору, який був вилучений під час проведення огляду місця події, що мало місце 19.02.2020 р. по вул. Дорошенка, 13/19 в м. Тернополі, розміром 30х12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.м.к.п. 69-78 Т.11);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 № 4739д/9/7-2020 від 02.04.2020 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аналізу інформації щодо пересування автомобіля марки «Skoda Superb», який належить ОСОБА_35 , в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda Superb» з номерним знаком НОМЕР_34 , 18 лютого 2020 року в період часу з 20:04 год. до 21:26 год. перебував у м. Львів, о 23:33 год. по вул. Микулинецькій в м. Тернополі; 19 лютого 2020 року о 22:02 год. - в м. Рогатин Івано-Франківської області, о 23:53 год. - в с. Ямниця Івано-Франківської області.

(а.м.к.п. 160-214 Т.12);

- матеріалами виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення про складення план-схем руху автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_34 . Так, встановлено, що 19 лютого 2020 року в період часу з 01.00 год. по 01:29 год. автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_34 , рухався в напрямку із смт. Заводське в с. Колиндяни, де здійснив зупинку в період часу з 01:29 год. до 04:45 год., після чого рухався в напрямку смт. Заводське - м. Чортків, де на вул. Об`їзній здійснив зупинку в період часу з 17:23 год. до 17:48 год., після чого рухався в напрямку м. Тернопіль, де здійснив зупинку в період часу з 19:23 год. до 19:38 год., та надалі продовжив рух об`їзною м. Тернополя.

(а.м.к.п.2, 27-31 Т.13);

- матеріали виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №5075/9/7-2020 від 09.04.2020 р. про здійснення аналізу протоколів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із накладенням маршруту руху підозрюваних у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, встановлено маршрут руху за номером +47 ОСОБА_35 ( ОСОБА_62 ), а саме зафіксовано перебування останнього 18 лютого 2020 року о 20:24 год. в м. Львів, 19 лютого 2020 року о 10:00 год. - м. Львів, виключено телефон; 19 лютого 2020 року о 21:06 год., 21:14 год. - м. Чортків, включено телефон; 20 лютого 2020 року о 00:16 год. - с. Дем`янів Галицького району Івано-Франківської області; 20 лютого 2020 року о 02:15 год. - смт. Щирець.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_21 ( ОСОБА_7 ), а саме зафіксовано перебування останнього 18 лютого 2020 року о 21:28 год. - в м. Львів; 19 лютого 2020 року о 21:25 год. - в м. Бережани Тернопільської області, о 21:58 год. - м. Рогатин Івано-Франківської області, о 23:47 год. - в с. Угринів Івано-Франківської області; 20 лютого 2020 року о 08:57 год. в смт. Щирець Львівської області; включено телефон.

Також встановлено маршрут руху за номером НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ), а саме зафіксовано перебування останнього 18 лютого 2020 року о 20:14 год. - в м. Львів, вимкнено телефон; 19 лютого 2020 року о 19:28 год. - в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, увімкнено телефон; о 20:50 год. - м. Кременець Тернопільської області, 22:06 год. - м. Ходорів, о 23:00 - м. Івано-Франківськ.

(а.м.к.п.26, 32-41 Т.13);

- матеріали виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №6849д/9/7-2020 від 18.05.2020 р., з яких вбачається, що 19 лютого 2020 року о 19:01 год. із мобільного номеру телефону № НОМЕР_43 (яким користувався ОСОБА_40 , адже голос останнього впізнала потерпіла ОСОБА_20 згідно протоколу впізнання за голосом від 27 лютого 2020 р.) та який знаходився в той час у АДРЕСА_14 був здійснений телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_44 , належний ОСОБА_20 .

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 18 лютого 2020 року із абонентами мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) та № НОМЕР_40 (яким користувався ОСОБА_62 ). Крім того встановлено, що із 22.34 год. 18 лютого 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, після чого з 22:34 год. 18 лютого 2020 року до 19:30 год. 19 лютого 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 року о 19:30 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Тернопіль. Надалі інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня в період з 19:30 год. 19 лютого 2020 року до 20:49 год. 19 лютого 2020 року, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 р. о 20:49 год. у зоні обслуговування базової станції в смт. Козова Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_40 (яким користувався ОСОБА_62 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 18 лютого 2020 року із абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_40 (яким користувався ОСОБА_62 ) до 21:47 год. 18 лютого 2020 року перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Львівської області, після чого інформація щодо місця його перебування з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій за період часу з 21:47 год. 18 лютого 2020 року до 20:52 год. 19 лютого 2020 р. відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 р. о 20:52 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Бережани Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

Також аналізом трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) зафіксовано факти неодноразових з`єднань 18 лютого 2020 року із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_20 (яким користувався ОСОБА_40 ). Крім того встановлено, що до 21:32 год. 18 лютого 2020 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_21 (яким користувався ОСОБА_7 ) перебував у зоні обслуговування базових станцій на території Пустомитівського району Львівської області, після чого за період з 21:47 год. 18 лютого 2020 року до 21:20 год. 19 лютого 2020 року інформація щодо місця перебування вказаного абонента з прив`язкою до зони обслуговування базових станцій відсутня, що свідчить про те, що телефон був вимкнутий; увімкнуто 19 лютого 2020 р. о 21:22 год. у зоні обслуговування базової станції в м. Бережани Тернопільської області. Вказана інформація також відображена графічно.

(а.м.к.п. 42-46, 121-121а Т.13, 145-199 Т.14);

- довідкою стосовно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 19 лютого 2020 року: 24,4431 грн. за 1 долар США.

(а.м.к.п. 98 Т.7);

- протоколом обшуку від 05 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук автомобіля марки «Skoda Superb», на іноземній реєстрації НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_67 ( ОСОБА_60 ), що був припаркований на проїзній частині дороги Н-09 в с. Вербинівці, під час проведення якого серед іншого було вилучено аркуш паперу із написом « ОСОБА_20 », а з іншої сторони - « ОСОБА_68 »- поміщено у сейф-пакет № GSU1009833.

(а.м.к.п. 29-33, 35 Т.15).

По епізоду заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_21 доведена:

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_21 , яка не вказавши точної дати, коли сталась подія, пояснила, що близько опівночі до неї зателефонувала невідома особа та повідомила, що трапилась біда з її внуком, який завдав комусь шкоду та його затримали працівники поліції, а тому потрібні гроші в сумі 20000 доларів США, щоб його врятувати. Також вказана особа запитала скільки вона має грошей, на що та відповіла, що має 10000 гривень, тоді невідома особа сказала, що до неї прийдуть по гроші. Після цього вона відчинила двері квартири та побачила в коридорі чоловіка, якому віддала грошові кошти в сумі 10000 гривень. Вказаний чоловік мав капішон на голові, тому вона його не може впізнати.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_69 від 15.12.2019 р., з якого вбачається, що від ОСОБА_70 надійшло повідомлення, про те, що 15 грудня 2019 р. близько 00.05 год. до її матері ОСОБА_21 зателефонувала невідома особа та представившись працівником поліції, повідомила, що її внук побив чоловіка та щоб вирішити дану проблему потрібні грошові кошти. Через деякий час до неї підійшов невідомий чоловік, якому вона передала 10000 гривень.

(а.м.к.п. 105 Т.15);

- заявою ОСОБА_21 від 15 грудня 2019 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15 грудня 2019 року шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 гривень.

(а.м.к.п. 106 Т.15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 березня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_7 та вказала, що саме ОСОБА_7 15 грудня 2019 року близько 00.05 год., зайшовши до неї у квартиру, шахрайським способом заволодів її грошовими коштами в сумі 10000 гривень.

(а.м.к.п. 107-109 Т.15).

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень в своїй сукупності доводиться:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 217т/9/7 від 24 лютого 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_8 , та зафіксовано розмови та смс-повідомлення в період часу з 16 грудня 2019 року по 03 лютого 2020 року, зокрема зафіксовано факти того, що ОСОБА_40 та ОСОБА_8 неодноразово спілкувалися у зазначений період часу, планували спільні поїздки, домовлялися про час та місце, де ОСОБА_8 на автомобілі повинен під`їхати до ОСОБА_40 . Так, 16.12.2019 р. о 23:03:07 год. відбулась розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_40 , в ході якої вони домовляються про поїздку на наступний день, зустріч в 10.00 год.; 16.12.2019 р. о 23:07:09 год. спілкуються про те, що потрібно запитати ще в когось, коли він звільниться, щоб не чекати його довго, тому домовляються про зустріч о 10.30 год.; 17.12.2019 р. о 16:56:37 год. смс-повідомлення від ОСОБА_8 ОСОБА_71 про те, що він буде після 22.00 год.; 18.12.2019 року о 00:44:53 год. смс-повідомлення від ОСОБА_8 ОСОБА_71 про те чи не було працівників поліції; 18.12.2019 р. в період часу з 00:45:52 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_40 обмінюються смс-повідомленнями, в яких з`ясовують де кожен з них знаходиться, 18.12.2019 р. о 01:38:29 год. відбулась розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_40 про те, що ОСОБА_8 повинен приїхати за ними в центр. 19.12.2019 р. о 23:55:58 год. смс-повідомлення ОСОБА_40 до ОСОБА_8 щодо планів на наступний день, у відповідь на що ОСОБА_8 повідомляє, що зможе на ніч, домовляються на 22.00 год. 26.12.2019 р. обмін смс-повідомленнями між ОСОБА_40 та ОСОБА_8 щодо того, що потрібно розраховувати 1 годину на дорогу до Львова, а до малого треба дві години, ОСОБА_40 повідомляє, що зараз буде виїжджати, на що ОСОБА_8 відповідає, що він буде трохи по третій, о 15:17 год. смс-повідомлення від ОСОБА_8 ОСОБА_71 , що він вже є. 29.12.2019 р. о 01:08:25 год. смс-повідомлення від ОСОБА_8 ОСОБА_71 про те, що зможе поїхати одразу після нового року 2 числа; 02.01.2020 р. о 20:21:33 год. та о 20:22:01 год. зафіксовано обмін смс-повідомленнями між ОСОБА_8 та ОСОБА_40 , в яких ОСОБА_8 повідомляє, що запізнюється, ОСОБА_40 зазначає про те, щоб він запитав про телефони. 21.01.2020 р. о 15:57:15 год. смс-повідомлення ОСОБА_8 до ОСОБА_40 , в якому він запитує чи вони щось будуть робити, якщо ні, то він їде по своїх справах; 26.01.2020 р. в період часу з 20:46:48 год. до 22:49:51 год. ОСОБА_8 із ОСОБА_40 обмінюються смс-повідомлення про те, що ОСОБА_72 хворий та без нього не будуть їхати.

10.01.2020 р. о 19:34:06 год. зафіксовано розмову ОСОБА_8 та невідомого чоловіка, в ході якої ОСОБА_8 запитує про наявність телефонів, каже подивитись в ломбардах.

Також зафіксовано розмови та смс-повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_73 , зокрема, 18.12.2019 р. о 19:29:05 год. смс-повідомлення від ОСОБА_73 . ОСОБА_8 про те, щоб він забрав маму зі Львова, навіть якщо вночі; у відповідь 18.12.2019 р. о 19:31:26 год. отримано повідомлення про те, що він всіх порозвозить і приїде додому. 19.12.2019 р. о 12:23:43 год. відбулась розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_73 , в ході якої ОСОБА_8 повідомляє про суму, що становить 2500. 21.12.2019 р. о 16:11:25 год. смс-повідомлення ОСОБА_8 до ОСОБА_73 про те, що можливо затримається до ранку; 28.12.2019 р. о 02:38:19 год. зафіксовано надіслання ОСОБА_8 смс-повідомлення до ОСОБА_73 про те, що він повертається додому; 13.01.2020 р. о 22:57:11 год. смс-повідомлення ОСОБА_8 до ОСОБА_73 про те, що він вже буде виключатись; 25.01.2020 р. о 03:39:25 год. смс-повідомлення ОСОБА_73 до ОСОБА_8 із запитанням чи в нього все добре, на що останній відповів, що ще трошки і закінчує.

(а.м.к.п. 32-68 Т.8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 561т/9/7 від 24 лютого 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_40 , та зафіксовано розмови та смс-повідомлення в період часу з 27 грудня 2019 року по 03 лютого 2020 року, зокрема зафіксовано факти неодноразового спілкування ОСОБА_40 та ОСОБА_7 у зазначений період часу, зокрема: під час розмови 28.12.2019 року о 12:48 год. ОСОБА_40 каже ОСОБА_7 не обмінювати долари, бо курс виріс; 29.12.2019 р. о 06:41 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 , що йому написав ОСОБА_74 , що другого числа поїдуть; 06.01.2020 р. о 16:49 год. під час розмови ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 , що вони можливо поїдуть, на що останній повідомляє, що в нього побите лице; 07.01.2020 р. о 02:24 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 про те, що в 10 год. їдуть; 17.01.2020 р. о 17:00 год. ОСОБА_40 та ОСОБА_7 спілкуються з приводу того, щоб поміняти водія, ОСОБА_40 каже, що хоче їхати, бо потрібні гроші, при цьому обговорюють хто серед їх знайомих має посвідчення водія; 21.01.2020 р. о 11:44 год. під час розмови ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 про те, що вони будуть їхати, до ОСОБА_7 приїдуть біля 4 години; 21.01.2020 р. о 17:03 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 , що водій приїде з рибалки після 4 год. і вони поїдуть; 22.01.2020 р. о 06:20 год. ОСОБА_7 каже ОСОБА_40 , що вони їдуть; 22.01.2022 р. повідомлення від ОСОБА_40 , щоб ОСОБА_7 купив три карточки; 23.01.2020 р. о 11:27 год. розмовляють про те, коли та яким транспортом ОСОБА_7 приїде в м. Тернопіль, а саме ОСОБА_7 повідомляє, що їде на автовокзал на вул. Стрийську; 23.01.2020 р. в період з 16:10 год. до 16:31 год. зафіксовано розмови ОСОБА_40 із ОСОБА_7 з приводу того, де вони мають зустрітись в м. Тернопіль, а саме біля ринку; 25.01.2020 р. о 11:40 год. домовляються про те, що ОСОБА_40 буде в нього в 4.00 год. ранку; 25.01.2020 р. о 16:52 год. спілкуються про те, що потрібно знайти ще один телефон; 26.01.2020 р. о 04:08 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 , щоб він виходив; 29.01.2020 р. о 19:55 год. домовляються, що ОСОБА_40 приїде до ОСОБА_7 приблизно в 4 год. ночі; 03.02.2020 р. о 09:09 год. ОСОБА_7 запитує ОСОБА_40 чи йому вже виїжджати.

Крім того зафіксовано, що 28.12.2019 року о 12.56 год. ОСОБА_40 надіслано смс-повідомлення ОСОБА_8 , в якому він запитує про годину на завтра; 29.12.2019 р. о 01:08 год. ОСОБА_8 відповідає, що до нового року їхати не може, бо має багато справ, може зразу після нового року, другого числа; 02.01.2020 р. о 20:21 год. ОСОБА_8 надіслав смс-повідомлення ОСОБА_40 про те, що він запізнюється, на що останній погодився та зазначив, щоб він запитав про телефони;

Також зафіксовано, що 27.12.2019 р. о 23:01 год. між ОСОБА_40 та ОСОБА_75 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_40 повідомив, що він був виключений, бо їздив; 02.01.2020 р. о 18:55 год. ОСОБА_40 каже ОСОБА_75 зайти в ломбард та подивитись чи є телефони; 14.01.2020 р. о 15:18 год. та 16:25 год., 23.01.2020 р. о 19:31 год., 03.02.2020 р. о 13:20 год. розмови між ОСОБА_40 та ОСОБА_75 також з приводу купівлі телефонів.

Крім того зафіксовано, що 21.01.2020 р. о 15:37 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_62 про те, що потрібно виїжджати вночі, щоб зранку бути на місці, щоб цілий день був в запасі; 22.01.2020 р. о 08:30 год. ОСОБА_62 повідомляє ОСОБА_40 , що вони вже під під`їздом; 03.02.2020 р. о 09:54 год. ОСОБА_40 та ОСОБА_62 домовляються про зустріч в 11 год. по АДРЕСА_20 ; 03.02.2020 р. о 11.45 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_62 про те, що вони з ОСОБА_7 знаходяться на АДРЕСА_21 .

(а.м.к.п. НОМЕР_45 .8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 563т/9/7 від 24 лютого 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_46 , яким користується ОСОБА_41 , та зафіксовано розмови та отримані смс-повідомлення в період часу з 27 грудня 2019 року по 02 лютого 2020 року, зокрема зафіксовані розмови ОСОБА_41 та ОСОБА_7 у зазначений період часу, зокрема 27.12.2009 р. о 09:06 год. домовляються про зустріч біля кіоску; о 10:38 год. домовляються про зустріч, при цьому ОСОБА_7 каже, що йому потрібно буде виключитись; 27.12.2009 р. о 12:49 год. ОСОБА_7 повідомляє, що ще не поїхав, бо немає грошей; 28.12.2019 р. о 11:10 год. ОСОБА_41 запитує ОСОБА_7 чи йде він завтра на роботу, ОСОБА_7 запитує коли йому завтра виїжджати; 28.12.2019 р. о 12:50 год. ОСОБА_7 каже ОСОБА_41 не обмінювати долари, бо виріс курс; 30.12.2019 р. о 14:01 год. під час розмови ОСОБА_7 повідомляє, що хоче спати, на що ОСОБА_41 каже, що він вчора цілу ніч літав по Тернополі, ОСОБА_7 каже, що він вдень спить, а вночі працює; 04.01.2020 р. о 08:39 год. ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_41 , що у нього все добре, на запитання чи він спав відповідає, що трохи спав; 10.01.2020 р. о 15:51 год. під час розмови ОСОБА_7 каже, щоб ОСОБА_41 витратила на дітей 100 доларів. 22.01.2020 р. о 22:05 год. ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_41 , що завтра приїде по роботі, приїде електричкою або маршруткою, а протім його заберуть. Крім того під час розмови із ОСОБА_40 08.01.2020 р. о 16:04 год. останній повідомляє ОСОБА_41 , що він за п`ять днів відклав 1300 доларів.

(а.м.к.п. 110-125 Т.8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_40 , та зафіксовано розмови та отримані смс-повідомлення в період часу з 04 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року, зокрема спілкування ОСОБА_40 та ОСОБА_8 , а саме 05.02.2020 р. в період часу з 00:47 год. до 02:29 год. обмінюються смс-повідомленнями щодо того, коли ОСОБА_8 буде виїжджати за ним, ОСОБА_40 каже, що поспішає, домовляються де ОСОБА_8 має забрати ОСОБА_40 ; 07.02.2020 р. о 17:50 год. ОСОБА_40 запитує ОСОБА_8 чи вони їдуть, на що ОСОБА_8 відповідає, що завтра; 14.02.2020 р. о 22:22 год. ОСОБА_40 в смс-повідомленні запитує ОСОБА_8 коли вони поїдуть на роботу, на що той відповідає, що можливо завтра; 24.02.2020 р. о 13:53 год. смс-повідомлення ОСОБА_40 . ОСОБА_8 про те, що треба один телефон і можна їхати; 24.02.2020 р. о 19:27 год. домовляються про зустріч, 21:55 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_8 про те, що він знаходиться в «Ашані», о 21:57 год. ОСОБА_8 приїхав у вказане місце.

Крім того зафіксовано розмови ОСОБА_40 та ОСОБА_7 , зокрема, 07.02.2020 р. о 11:06 год. ОСОБА_40 та ОСОБА_7 домовляються про те, що їдуть ввечері; 12.02.2020 р. о 03:26 год. ОСОБА_40 телефонує до ОСОБА_7 , каже йому вставати; 17.02.2020 р. о 11:00 год. в ході розмови ОСОБА_7 повідомляє, що він в м. Тернополі; 24.02.2022 р. о 22:29 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 , що вони будуть в нього через 5 хв.; 27.02.2020 р. о 23:42 год. під час розмови ОСОБА_40 та ОСОБА_7 домовляються про те, що сьогодні будуть робити, ОСОБА_40 каже ОСОБА_7 ще трохи поспати; 28.02.2020 р. о 02:26 год. під час розмови ОСОБА_40 каже ОСОБА_7 виходити.

Також 08.02.2020 р. о 02:26 год. відбулась розмова між ОСОБА_76 та ОСОБА_40 , під час якої останній повідомляє, що він ще їде з ОСОБА_77 ; 18.02.2020 р. о 19:45 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_76 про те, що він їде з ОСОБА_77 та буде виключений.

Крім того 08.02.2020 р. о 22:24 год., 11.02.2020 р. о 17:55 год., 20:01 год. ОСОБА_40 спілкується з ОСОБА_75 з приводу купівлі телефонів; 19.02.2020 р. о 19:30 год. на телефонний дзвінок ОСОБА_75 до ОСОБА_40 відповів ОСОБА_62 та повідомив, що ОСОБА_40 відійшов, на що ОСОБА_75 просить передати, що ОСОБА_40 передзвонив йому терміново; о 20.49 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_75 , що він тільки включився, бо так треба було.

28.02.2020 р. о 22:59 год. ОСОБА_40 телефонує до жінки на ім`я ОСОБА_78 та запитує у неї де знаходиться ломбард із золотом.

(а.м.к.п. 139-171 Т.8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_8 , та зафіксовано розмови та отримані смс-повідомлення в період часу з 04 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року, зокрема, зафіксовано факти спілкування ОСОБА_40 та ОСОБА_8 , а саме 05.02.2020 р. о 00:47-00:48 год. обмінюються смс-повідомленнями, а саме ОСОБА_79 запитує де знаходиться ОСОБА_8 , у відповідь останній повідомляє, що виїжджає через 10-15 хв., ОСОБА_40 просить швидше; 05.02.2020 р. о 01:30 год. ОСОБА_40 надсилає смс-повідомлення ОСОБА_8 , що він виїжджає назустріч, бо спішить; 07.02.2020 р. о 17:50 год. ОСОБА_40 запитує чи вони поїдуть, на що ОСОБА_8 відповідає, що завтра; 24.02.2020 р. о 13:53 год. смс-повідомлення від ОСОБА_40 про те, що потрібно один телефон і можна їхати; 02.03.2020 р. о 18:35 год. смс-повідомлення від ОСОБА_40 про те, що поїдуть в середу, щось зароблять.

(а.м.к.п. 174-184 Т.8);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року №01/419т, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_46 , яким користується ОСОБА_41 , та зафіксовано розмови та отримані смс-повідомлення в період часу з 05 лютого 2020 року по 07 березня 2020 року, зокрема, 15.02.2020 р. о 16:48 год. зафіксовано розмову ОСОБА_41 та ОСОБА_40 , в якій на запитання ОСОБА_41 останній відповідає, що на дискотеку не їде, тому що вони поїдуть по справах; 06.03.2020 р. о 17.16 год. ОСОБА_41 повідомляє невідомій жінці про те, що ОСОБА_72 «закрили» та на питання «за що» відповідає «за то»; 06.03.2020 р. о 17.22 год. під час розмови з невідомою жінкою ОСОБА_41 розповідає про те, що ОСОБА_72 , ОСОБА_80 та ще двох закрили; 07.03.2020 р. о 12:04 год. ОСОБА_41 повідомляє невідомій жінці про те, що у них вилучено багато мобільних телефонів, не розуміє навіщо вони їх зберігали, зазначає, що ОСОБА_81 їх ломить і викидає; під час розмови 07.03.2020 р. о 17:18 год. ОСОБА_41 висловлює невідомій жінці сподівання, що у ОСОБА_7 нічого не було з собою, розмірковуючи про те, що телефони та карточки він викидав; 07.03.2020 р. о 18:17 год. під час розмови з невідомим чоловіком ОСОБА_41 повідомляє про те, що він ( ОСОБА_7 ) сів за те, що вони дзвонили і гроші вимагали.

(а.м.к.п. 19-27 Т.9);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року №01/420т, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_62 ( ОСОБА_35 ), та зафіксовано розмови та отримані смс-повідомлення в період часу з 05 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, зокрема, зафіксовано розмови ОСОБА_62 ( ОСОБА_35 ) із ОСОБА_40 , в яких вони домовляються про спільні поїздки, куди також беруть ОСОБА_7 , зокрема 07.02.2020 р. о 13:16 год. ОСОБА_40 повідомляє, що ввечері поїдуть за ОСОБА_72 ( ОСОБА_7 ); 11.02.2020 р. о 12:37 год. ОСОБА_62 спілкується із ОСОБА_40 про те, чи будуть вони щось робити, бо потрібні гроші, треба забрати ОСОБА_72 і їхати; 27.02.2020 р. о 12:50 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_62 про те, що він з дитиною вдома, тому поїдуть ввечері. Крім того 08.02.2020 р. 00:27 год. ОСОБА_62 спілкується із донькою та в ході розмови повідомляє, що він поїхав з ОСОБА_80 , буде завтра; 12.02.2020 р. о 21:55 год. ОСОБА_62 розмовляє із своєю дружиною ОСОБА_82 та повідомляє останній, що він не просто так поїхав, а заробляє гроші; 02.03.2020 р. о 19:08 год. ОСОБА_62 повідомляє дружині ОСОБА_82 про те, що він їде та зараз буде виключатися.

(а.м.к.п. 32-41 Т.9);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року №01/420т, зокрема проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру телефону НОМЕР_47 , яким користується ОСОБА_7 , та зафіксовано розмови та отримані смс-повідомлення в період часу з 07 лютого 2020 року по 04 березня 2020 року, зокрема зафіксовано неодноразові телефонні розмови ОСОБА_40 та ОСОБА_7 , в яких вони планують спільні поїздки, домовляються про час та місце зустрічі, зокрема, 08.02.2020 р. о 06:37 год. ОСОБА_7 каже, що вже виходить, ОСОБА_40 пояснює де вони його чекають; 12.02.2020 р. о 03:26 год. ОСОБА_40 телефонує до ОСОБА_7 та каже вставати, бо вони вже на місці; 21.02.2020 р. о 12:19 год. ОСОБА_40 пояснює ОСОБА_7 про місце, де вони з ОСОБА_60 його чекають; 24.02.2020 р. о 22:29 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 про те, що вони будуть в нього через 5 хв.; 26.02.2020 р. о 14:45 год. ОСОБА_40 просить ОСОБА_7 купити телефон; 26.02.2020 р. о 17:32 год. спілкуються про те, чи зможе ОСОБА_7 купити телефон; 27.02.2020 р. о 23:42 год. спілкуються про те, що будуть їхати сьогодні, ОСОБА_40 каже ОСОБА_7 поспати трохи; 28.02.2020 р. о 02:26 год. ОСОБА_40 каже ОСОБА_7 виходити; 02.03.2020 р. о 17:30 год. ОСОБА_40 повідомляє ОСОБА_7 про те, що вони їдуть в ломбард, а потім йому на зустріч; 04.03.2020 р. о 13:51 год. ОСОБА_40 повідомляє, що не здав в ломбарді річ, запитує по скільки він здавав долар, спілкуються про купівлю телефонів, про спільні гроші, з яких купив телефони, заправили автомобіль.

(а.м.к.п. 46-74 Т.9);

- протоколом обшуку від 06 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_40 , зокрема в квартирі АДРЕСА_22 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 5500 доларів США, 17500 грн., 4390 грн., які поміщено в сейф-пакет №EXP0288781; мобільні телефони в кількості 6 штук, а саме два телефони марки «Самсунг», два телефони марки «Нокіа», «Хуавей» та «Iphone X», коробку з-під мобільного телефону «Самсунг Гелексі», планшет марки «LifeTab», які поміщено в сейф-пакет №0109161; банківські картки КБ «Приватбанк» в кількості 2 штуки, картки клієнта ломбарду «Скарбничка» в кількості 2 штуки», картку «Фішка», карткотримач, які поміщено в сейф-пакет №GSU1012344; товарний чек з гарантійним талоном до золотих виробів, товарний чек на мобільний телефон, бірка, товарний чек, страховий поліс, які поміщено в сейф-пакет №EXP028782; колекційні монети, які поміщено в сейф-пакет №7229591.

(а.м.к.п. 129-132 Т.9);

- протоколом обшуку від 06 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , зокрема в квартирі АДРЕСА_23 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: предмет, схожий на пістолет, який поміщено в сейф-пакет №0108945; предмет, схожий на балон з екраном тиску в чохлі, який поміщено в сейф-пакет №0108946; предмет, схожий на ніж, який поміщено в сейф-пакет №0108948; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено в сейф-пакет №7171182; мобільний телефон марки «Нокіа» модель RM-1011, який поміщено в сейф-пакет №EXP0226963; мобільний телефон марки «Нокіа» модель 7380, який поміщено в сейф-пакет №INZ096389; грошові кошти різними купюрами, які поміщено в сейф-пакет №INZ1096017; купюра номіналом 500 гривень, яку поміщено в сейф-пакет №7171195; планшет марки «Lenovo», який поміщено в сейф-пакет №7171181.

(а.м.к.п. 136-140 Т.9);

- протоколом обшуку від 12 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_41 , зокрема в квартирі АДРЕСА_24 . Під час проведення обшуку ОСОБА_41 добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi» із сім-карткою, який поміщено в сейф-пакет №EXP0288762, а також у шафі виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», який поміщено в сейф-пакет №EXP0288762; ОСОБА_83 добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone 6s», який поміщено в сейф-пакет №EXP0288762.

(а.м.к.п. 4-9 Т.10);

- протоколом обшуку від 05 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , зокрема в квартирі АДРЕСА_25 . Під час проведення обшуку ОСОБА_8 добровільно видав планшет моделі «Lenovo», який поміщено в спец. упакування №EXP0269685, планшет моделі «UB-15», який поміщено в спец. упакування №EXP0269683; мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою, який поміщено в спец. упакування №EXP0209511; банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , яку поміщено в спец. упакування №GSU1009754; мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою, який поміщено в спец. упакування № GSU1009755. Також у приміщенні квартири було виявлено та вилучено: шість мобільних телефонів марки «Nokia» та один мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено в спец. упакування № EXP0290108; блокнот із рукописним текстом, який поміщено в спец. упакування № EXP0290109; упаковки від сім-карток, які поміщено в спец. упакування № GSU1009752; 4 сім-картки, паперове упакування із сім-карткою, які поміщено в спец. упакування № GSU1009753; три годинники, які поміщено в спец. упакування № EXP0236452; два мобільні телефони марки «Samsung», мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Acer», які поміщено в спец. упакування №EXP0269077; мобільний телефон марки «Iphone 4», який поміщено в спец. упакування № GSU1009749; упаковку із сім-картки, яку поміщено в спец. упакування № GSU1009748; один ключ з логотипом на брилку «BMW», який поміщено в спец. упакування № GSU1009747; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_48 на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який поміщено в спец. упакування № GSU1009746; квитанцію на придбання мобільного телефону марки «Nokia», квитанцію із ломбарду «Скарбниця», які поміщено в спец. упакування № GSU1009745.

(а.м.к.п. 13-18 Т.10; а.м.к.п. 110 Т.15);

- висновком експерта судової експертизи відео-, звукозапису № 8-192/20 від 21.05.2020 р., згідно якого встановлено, що голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «18-53-14.1-42», який міститься у папці файлів під назвою «2019_12_16» на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено» Акт ЕК від 24.02.2020 р. №2598/02/9/1-20 №217т/9/7 10.12.2019 р. СУ ГУНП в Т/о» належать ОСОБА_8

(а.м.к.п. 117-122 Т.11);

- висновком експерта судової експертизи відео-, звукозапису № 8-195/20 від 21.05.2020 р., згідно якого встановлено, що голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «10-38-26.1-38», який міститься у папці файлів під назвою «2019_12_27» на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено» Акт ЕК від 24.02.2020 р. №2598/02/9/1-20 №220т/9/7 10.12.2019 р. СУ ГУНП в Т/о» належать ОСОБА_7

(а.м.к.п. 127-131 Т.11);

- висновком експерта судової експертизи відео-, звукозапису № 8-203/20 від 21.05.2020 р., згідно якого встановлено, що голос та мовлення осіб, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «12-48-42.1-26», який міститься у папці файлів під назвою «2019_12_28» на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено» Акт ЕК від 24.02.2020 р. №2598/02/9/1-20 №218т/9/7 10.12.2019 р. СУ ГУНП в Т/о» належать ОСОБА_40 та ОСОБА_7 ; голос та мовлення осіб, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «16-20-59.1-26», який міститься у папці файлів під назвою «2020_01_23» на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено» Акт ЕК від 24.02.2020 р. №2598/02/9/1-20 №218т/9/7 10.12.2019 р. СУ ГУНП в Т/о» належать ОСОБА_40 та ОСОБА_7 ; голос та мовлення осіб, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «09-54-35.1-26», який міститься у папці файлів під назвою «2020_02_03» на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено» Акт ЕК від 24.02.2020 р. №2598/02/9/1-20 №218т/9/7 10.12.2019 р. СУ ГУНП в Т/о» належать ОСОБА_40 та ОСОБА_35

(а.м.к.п. 159-169 Т.11);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» та «Samsung Duos».

(а.м.к.п. НОМЕР_49 .11);

- протоколом огляду предмету від 17 березня 2020 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто сейф-пакет №0109161, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «ГУНП в Тернопільській обл. обшук с. Угринів ОСОБА_40 06.03.20 КП №0001360 від 08.05.19 Поняті: ОСОБА_84 (підпис) ОСОБА_85 (підпис) Слідчий ОСОБА_86 (підпис)». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) коробка оранжевого кольору від мобільного телефону марки «Samsung» J7 ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_51 , всередині якого пластикова кришка чорного кольору від мобільного телефону із написом «Samsung»; 2) коробка білого кольору від мобільного телефону марки «HUAWEI Р Smart+», ІМЕІ1: НОМЕР_52 , IMEІ2: НОМЕР_53 ; 3) мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart+» синього - кольору ІМЕІ1: НОМЕР_52 , ІМЕІ2: НОМЕР_53 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 із чохлом чорного кольору; 4) мобільний телефон марки «Nokia С2» типу слайдер, IMEІ: НОМЕР_54 ; 5) мобільний телефон марки «iPhone» IMEІ: НОМЕР_55 із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_56 із чохлом білого кольору; 6) мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEІ:00000 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_57 ; 7) мобільний телефон марка невідома ІМЕІ1: НОМЕР_58 , ІМЕІ2: НОМЕР_59 , S/N: НОМЕР_60 ; 8) планшет сірого кольору марки «LIFETAB» модель Е7316 із чохлом чорного кольору з вмонтованою клавіатурою; 9) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_61 , ІМЕІ2: НОМЕР_62 . Після проведеного огляду планшет сірого кольору марки «LIFETAB» та коробка білого кольору від мобільного телефону марки «HUAWEI Р Smart+», ІМЕІ1: НОМЕР_52 , ІМЕІ2: НОМЕР_53 упаковуються в сейф-пакет №ЕХР0270219, усі інші предмети з первинним упакуванням упаковуються в сейф-пакет №ЕХР0270230.

В подальшому об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0226963, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «обшук АДРЕСА_26 . Вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору без батареї і сім-карти 06.03.2020 НОМЕР_63 від 08.05.19 Поняті: (підпис), (підпис) Слідчий (підпис)». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) мобільний телефон марки «Nokia» модель RM 1011 ІМЕ1: НОМЕР_64 , ІМЕІ2: НОМЕР_65 білого кольору без батареї і сім-карти. В подальшому об`єктом огляду сейф-пакет №7171181, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «обшук АДРЕСА_26 . Вилучено: планшет чорного кольору з побитим екраном с/p HAOGGEMC(33) 06.03.2020 КП №0001360 від 08.05.19 Поняті: (підпис), (підпис) Слідчий (підпис) Колеснік». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться планшет марки «Lenovo» ТАВ2 A7-30DS чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_66 .

В подальшому об`єктом огляду сейф-пакет №INZ1096389, цілісність якого не порушена. На лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «обшук АДРЕСА_26 . Вилучено: моб. телефон «Nokia» модель 7360 без сім-картки та задньої кришки та флешка 06.03.2020 НОМЕР_63 від 08.05.19 Поняті: (підпис), (підпис) Слідчий (підпис) Спеціаліст (підпис)». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться: 1) мобільний телефон марки «Nokia» модель 7360 ІМЕІ: НОМЕР_67 без батареї і сім-карти; 2) флешка чорного кольору марки «takeMS».

В подальшому об`єктом огляду сейф-пакет №INZ1095486, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, 1)моб. тел. Samsung, 2) моб. тел. Samsung Duos, слідчий (підпис), ОСОБА_7 (підпис), дата пакування: 06.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться: 1) мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ1: НОМЕР_68 , ІМЕІ2: НОМЕР_69 ; 2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» чорного кольору із розбитим екраном у силіконовому чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_70 , ІМЕІ2: НОМЕР_71 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_21 .

Після проведеного огляду планшет марки «Lenovo» ТАВ2 A7-30DS, «Nokia» модель RM 1011, мобільний телефон марки «Nokia» модель 7360, мобільний телефон марки «Samsung Duos», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» із первинними упакуваннями поміщаються у сейф-пакет №ЕХР0270222, флешка чорного кольору марки «takeMS» упаковується у сейф-пакет №ІNZ1095493.

Об`єктом огляду є сейф-пакет №GSU1009755, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, телефон НОКІА, Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «Nokia» модель 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_72 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_73 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0209511, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, телефон SAMSUNG, Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 8» ІМЕІ1: НОМЕР_74 , ІМЕІ2: НОМЕР_75 з сім-картою мобільного оператора «Lifesell» № НОМЕР_17 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0269077, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, 4 телефони, Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні данного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-C3322 ІМЕІ1: НОМЕР_76 , ІМЕІ2: НОМЕР_77 ; 2) мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGH-E770 типу жабка IMEL30817; 3) мобільний телефон марки «ACER S 56» ІМЕІ1: НОМЕР_78 , ІМЕІ2: НОМЕР_79 ; 4) мобільний телефон марки «Bravis» модель LIGHT ІМЕІ1 : НОМЕР_80 , ІМЕІ2: НОМЕР_81 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №GSU1009749, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, Айфон Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні данного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «iPhone 4» ІМЕІ: НОМЕР_82 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0290108, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, телефони 7 шт. Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні данного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 IMEІ: НОМЕР_83 ; 2) мобільний телефон марки «Nokia» модель 1616-2 IMEІ: НОМЕР_84 ; 3) мобільний телефон марки «Nokia» модель 3220 IMEІ: НОМЕР_85 ; 4) мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-X680 ІМЕІ: НОМЕР_86 ; 5) мобільний телефон марки «Nokia» модель 3310 IMEІ: НОМЕР_87 ; 6) мобільний телефон марки «Nokia» модель 1100 IMEІ: НОМЕР_88 ; 7) мобільний телефон марки «Nokia» модель Е5-00 IMEІ: НОМЕР_89 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0269683, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, Планшет, Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні данного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться планшет марки «UB-15 MS 10» S/N: 14К02АА040984.

Об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0269685, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, Планшет Lenovo, Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться планшет марки «Lenovo» модель 60046.

Об`єктом огляду сейф-пакет №GSU1009826, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Обшук BMW НОМЕР_1 , GPS і NOKIA, Слідчий (підпис) Туркот, Поняті: (підпис, підпис) 06.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) мобільний телефон марки «Nokia» модель 1600 ІМЕІ: НОМЕР_90 ; 2) GPS навігатор модель 561 серійний номер А. Після проведеного огляду мобільні телефони у кількості 15 штук марки: «Nokia» модель 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_72 , «SAMSUNG Galaxy Note 8», «SAMSUNG» GT-C3322, «SAMSUNG» SGH-E770, «ACER S 56», «Bravis» модель LIGHT, «iPhone 4», «Nokia» модель 1280, «Nokia» модель 1616-2 IMEL95120, «Nokia» модель 3220, Samsung» модель SGH-X680, «Nokia» модель 3310, «Nokia» модель 1100, «Nokia» модель E5-00, «Nokia» модель 1600 разом із первинними упакуваннями поміщаються у сейф-пакет №ЕХР0270221. Планшети марки «UB-15 MS 10», «Lenovo» модель 60046 та GPS навігатор модель 561 упаковуються у сейф-пакет №ЕХР0270223.

Об`єктом огляду є сейф-пакет №7171197, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «обшук за адресою АДРЕСА_27 , мобільний телефон марки «Водафон» IMEL47919, без сім-картки, Слідчий (підпис) Колеснік, Поняті: (підпис, підпис) 06.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «Vodafone» VFD 600, IMEІ:47919 пошкоджений.

Об`єктом огляду є сейф-пакет №7171175, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, мобільний телефон марки «Redmi», пошкоджений, синього кольору, Слідчий (підпис) Колеснік, Поняті: (підпис, підпис) 06.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «Redmi», модель 1600 IMEІ: НОМЕР_90 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №7171177, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «обшук за адресою АДРЕСА_27 , мобільний телефон марки «Самсунг» без сім-карти НОМЕР_91 , ІМЕІ: НОМЕР_92 , Слідчий (підпис) Колеснік, Поняті: (підпис, підпис) 06.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G532F/DS ІМЕІ1: НОМЕР_93 , ІМЕІ2: НОМЕР_92 .

Об`єктом огляду є сейф-пакет №GSU1009838, цілісність якого не порушена; На лицевій стороні барвником синього кольору нанесено наступні написи: «Шахрайство, Обшук Superb» мобільний телефон марки Samsung Слідчий (підпис), Поняті: (підпис, підпис) 05.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy А-70 ІМЕІ1: НОМЕР_94 , ІМЕІ2: НОМЕР_95 в ризиновому чохлі чорного кольору із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_40 . Після проведеного огляду мобільні телефони у кількості 4 штуки марки: «Vodafone» VFD 600, «Redmi», модель 1600, «Samsung» модель SM-G532F/DS, «Samsung» модель Galaxy А-70 із первинними упакуваннями поміщаються в сейф-пакет №ЕХР0270220.

Об`єктом огляду є сейф-пакет №ЕХР0288762, цілісність якого не порушена; на лицевій стороні барвником чорного кольору нанесено наступні написи: «по факту проведення обшуку АДРЕСА_28 , три мобільні телефони Самсунг, айфон, редмі, Слідчий (підпис) О. Романів, Поняті: (підпис, підпис) 12.03.2020 №0001360 від 08.05.2019 р.». При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-E250 ІМЕІ1: НОМЕР_96 типу слайдер; 2) мобільний телефон марки «Redmi» модель M1908C3KG ІМЕІ: в ризиновому чохлі червоного кольору із сім- карткою «Київстар» НОМЕР_46 ІМЕІ1: НОМЕР_97 , ІМЕІ2: НОМЕР_98 ; 3) мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_99 . Після проведеного огляду мобільні телефони у кількості у кількості 4 штуки марки: «Samsung» модель SGH-E250, «Redmi» модель M1908C3KG, «iPhone 6S» упаковуються у сейф-пакет №ЕХР0270233.

(а.м.к.п. 10-18 Т.12);

- протоколом огляду предмету від 23 березня 2020 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто сейф-пакет №7171196, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться наступні речі: 1) флешка марки «COLOR TURN»; 2) флеш-карта формату micro-SD об`ємом 4Gb; 3) флеш-карта формату micro-SD об`ємом 8Gb; 4) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» номер неактивний; 5) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» номер неактивний; 6) картотримач мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_100 ; 7) картотримач мобільного оператора «HELLO orange» № НОМЕР_101 ; 8) картотримач мобільного оператора «HELLO orange» № НОМЕР_102 із сім-картою; 9) банківська картка «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_87 № НОМЕР_103 .

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №GSU1009843, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_104 .

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №GSU1012344, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться: 1) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_105 ; 2) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_106 GOLD; 3) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_107 , номер неактивний; 4) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_108 , номер неактивний; 5) картотримач мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_57 ; 6) дисконтна картка «Фішка» № НОМЕР_109 ; 7) дисконтна картка «Скарбниця» № НОМЕР_110 ; 8) дисконта картка «Скарбниця» № НОМЕР_111 .

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №GSU1009753, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться: 1) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_112 , номер неактивний; 2) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» номер неактивний; 3) сім-карта невідомого мобільного оператора № НОМЕР_113 ; 4) сім-карта мобільного оператора «Lifecell» номер неактивний; 5) аркуш паперу із написом: НОМЕР_114 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Lifecell» номер неактивний; 6) аркуш паперу із написом: НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Lifecell» номер неактивний.

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №GSU1009748, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться карткотримач мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_117 без сім-карти.

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №GSU1009752, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться: 1) карткотримач мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_17 ; 2) карткотримач мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_118 ; 3) карткотримач мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_17 ; 4) карткотримач мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_119 ; 5) карткотримач мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_120 ; 6) карткотримач мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_121 ; 7) карткотримач мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_122 .

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №GSU1009844, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходиться карткотримач мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_123 .

Об`єктом огляду являється сейф-пакет №7171174, цілісність якого не порушена. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться: 1) флеш-карта формату micro-SD об`ємом 4Gb; 2) флешка марки Logitech неактивна; 3) флешка об`ємом 16 Gb; 4) карткотримач мобільного оператора «Київстар» з подвійними сім-картами № НОМЕР_124 , в якому наявна 1 сім-карта; 5) карткотримач мобільного оператора «Рlау» № НОМЕР_125 ; 6) упакування від стартового пакету мобільного оператора «Lifecell»; 7) сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_126 ; 8) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_127 ; 9) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_128 ; 10) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_129 ; 11) банківська картка «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_88 № НОМЕР_130 ; 12) дисконтна картка. Після проведеного огляду усі сім-карти, картотримачі та упакування від стартового пакету упаковуються в сейф-пакет №INZ1095494; банківські картки упаковуються в сейф-пакет №INZ1095495; флеш-карти упаковуються в сейф-пакет №INZ1095493; дисконтні картки упаковуються в сейф-пакет №INZ1096926.

(а.м.к.п. 46-47 Т.12);

- довідкою РСЦ МВС в Тернопільські області №31/19-1320 від 08.04.2020 р., з якої вбачається, що транспортний засіб марки «BMW 320D», 2003 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з 24.05.2019 р. зареєстрований за гр. ОСОБА_8

(а.м.к.п. 218 Т.12);

- матеріалами виконання працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 №4980д/9/7-2020 від 08.04.2020 р. Так, із вказаних матеріалів встановлено інтенсивність з`єднань абонента № НОМЕР_20 ( ОСОБА_40 ) з абонентом № НОМЕР_17 ( ОСОБА_8 ), що становить 1602 з`єднань, № НОМЕР_21 ( ОСОБА_7 ), що становить 1229 з`єднань, № НОМЕР_40 ( ОСОБА_35 ), що становить 80 з`єднань.

Крім того встановлено інтенсивність з`єднань абонента № НОМЕР_16 ( ОСОБА_40 ) з абонентом № НОМЕР_17 ( ОСОБА_8 ), що становить 1499 з`єднань, та № НОМЕР_40 ( ОСОБА_35 ), що становить 6 з`єднань.

(а.м.к.п. 219- 262 Т.12; 1 Т.13);

- матеріали виконання оперативними працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 про проведення перевірки перетину кордону автомобілем марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Так, встановлено, що 18 та 27 липня 2016 року ОСОБА_89 та ОСОБА_90 перетинали державний кордон України автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_14 .

(а.м.к.п. 3-5 Т .13);

- протоколом обшуку від 06 березня 2020 року, згідно якого в присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_35 ( ОСОБА_62 ), зокрема в квартирі АДРЕСА_29 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Водафон» - поміщено у сейф-пакет № 7171197; золоті вироби (дві цепочки, три пари сережок, два кулони, один хрестик) - поміщено у сейф-пакет № 7171173; банківську картку «Кредобанк», дві картки пам`яті, два тримачі до сім-карток, три сім-картки, три фіксатори до них, флеш-картка пам`яті - упаковані в сейф-пакет №7171196; упаковку до стартового пакета, банківські картки «Приватбанк», картку ТАС, сім-картку, картку пам`яті, тримач сім-картки, дисконтну картку, тримач до сім-картки спільно із сім-карткою, дві флеш-картки пам`яті - упаковані у сейф-пакет № 7171174; мобільний телефон марки «Redmi» - поміщено у сейф-пакет № 7171175; золоті вироби (сережки) - поміщено у сейф-пакет № 7171176; планшет марки «Самсунг» - поміщено у сейф-пакет № 0009840; мобільний телефон марки «Самсунг» - поміщено у сейф-пакет № 71711777.

(а.м.к.п. 38-43 Т.15);

Поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_91 , що являється дружиною особи матеріали відносно якого виділені в окреме провадження ( ОСОБА_40 ), а також знайома із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_35 , який являється чоловіком її рідної сестри. Щодо обставин затримання її чоловіка ОСОБА_40 зазначила про те, що у 2020 році зранку приблизно о 06-07 год. хтось постукав у вхідні двері квартири, яку вони винаймали та в якій проживали на той час. ОСОБА_40 відчинив двері квартири, після чого до них зайшли п`ятеро чоловіків, двоє з яких були одягнуті у військову форму та ще троє у цивільному одязі. Надалі вказані чоловіки зачитали якусь інформацію, можливо, це була ухвала суду про проведення обшуку, після чого її чоловіку ОСОБА_40 одягнули наручники та повели кудись. На прохання зателефонувати адвокату їй не дозволили цього зробити. Окрім того повідомила, що після того як забрали її чоловіка, у них вдома було проведено обшук, під час якого були присутні поняті, а також в той час вдома була її донька та матір. Також зазначила, що її чоловік ОСОБА_40 працював, проте їй невідомо де саме, а також їй не було відомо про те, що він займається злочинною діяльністю та куди він час від часу відлучався.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_83 , який повідомив що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_7 близько 2-3 років. Протягом 2019-2020 року він проживав у себе вдома спільно із ОСОБА_92 , яка є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 та чотирьма дітьми, двоє молодших з яких являються дітьми ОСОБА_7 . Протягом цього часу останній лише декілька разів приїжджав до дітей, проте йому невідомо чи надавав він фінансову допомогу на їх утримання. Про те, чим займається ОСОБА_7 йому стало відомо, коли розпочалось досудове розслідування.

В той же час, колегія суддів вважає неналежними доказами надані стороною обвинувачення протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -спостереження за річчю від 25 березня 2020 року (а.м.к.п. 186-187 Т.8) та протоколом огляду предмету від 23 березня 2020 року (а.м.к.п. 45 Т.12), оскільки прокурором в судовому засіданні жодним чином не доведено, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інформація яка міститься в них має значення для кримінального провадження. З врахуванням вищевказаного, суд вважає неможливим використання вказаних доказів у зв`язку із їх неналежністю згідно вимог ст.85 КПК України.

Також колегія суддів вважає недопустимими доказами долучені до матеріалів судового провадження стороною обвинувачення протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи обвинуваченого ОСОБА_7 від 13 березня 2020 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 21.02.2020 р. №01/887т, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_7 із оперативним працівником 06 березня 2020 року в період часу з 10.21 год. до 10.32 год. в приміщенні службового кабінету №7 УСР в Тернопільській області ДСР НП України за адресою м. Тернопіль, вул. Н. Яремчука, 34 та протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_41 від 18 березня 2020 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 21.02.2020 р. №01/888т, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_41 із оперативним працівником 12 березня 2020 року в період часу з 19.35 год. до 19.47 год. в приміщенні службового кабінету №10 УСР в Тернопільській області ДСР НП України за адресою м. Тернопіль, вул. Н. Яремчука, 34, з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту вищевказаних негласних слідих дій, оперативними працівниками фактично здійснено допит на той час підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_93 .

При цьому такий допит проведений оперативним працівником, а не слідчим, який не роз`яснив ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_93 , їх право не свідчити проти себе та членів своєї сімї, передбачене ст.63 Конституції України.

Окрім цього, згідно вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За вищенавденеих обставин, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування зібрані такі докази в порушення вимог ст.87 КПК України, а тому їх слід визнати недопустими.

При цьому колегією суддів критично оцінюються показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що жодних шахрайських дій щодо потерпілих вони не вчиняли, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 не усвідомлював, що вчиняє такі шахрайські дії щодо потерпілих, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків обвинувачення.

Показання потерпілих та свідків обвинувачення під час судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинувачених з їхньої сторони суд не вбачає.

Натомість показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегія суддів вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за вчинене.

При цьому колегія суддів вважає повністю доведеною сукупністю матеріалів кримінального провадження те що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 зорганізувались у стійке об`єднання - організовану злочинну групу для вчинення середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства). Між ними існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які вищезазначені особи підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Окрім цього суд вважає неправдивими пояснення свідка ОСОБА_94 (епізод шахрайських дій щодо потерпілої ОСОБА_20 ), в частині того що він 19 лютого 2020 року в період часу з 16.00 год. до 20.00 год. постійно перебував разом із обвинуваченим ОСОБА_7 на автостанції по вул. Живова в м. Тернополі з яким познайомився там же того ж дня, оскільки вони повністю спростовуються наступними доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_64 та ОСОБА_35 , протоколом огляду місця події приміщення квартири по АДРЕСА_11 від 19 лютого 2020 року (а.м.к.п. 11-15 Т.8); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2020 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_20 (а.м.к.п. 16-18 Т.8); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом за участю потерпілої ОСОБА_20 від 27 лютого 2020 року (а.м.к.п. 19-22 Т.8); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_64 (а.м.к.п. 23-25 Т.8); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -спостереження за річчю від 27 лютого 2020 року, зокрема візуальне спостереження за транспортним засобом марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_35 (а.м.к.п. 134-136 Т.8); висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № 3/3-214/20 від 13.05.2020 р. (а.м.к.п. 165-168 Т.10); висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-392/20 від 29.04.2020 р., (а.м.к.п. 69-78 Т.11); протоколом обшуку автомобіля марки «Skoda Superb», на іноземній реєстрації НОМЕР_34 від 05 березня 2020 року (а.м.к.п. 29-33, 35 Т.15), та іншими.

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наведені обставини, поза будь яким розумним сумнівом, зберігаючи відповідно до вимог ч.6 ст.22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до переконання про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та їх дії слід кваліфікувати:

обвинуваченого ОСОБА_7 за:

- ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, а саме - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою;

- ч.1 ст.353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень службової особи;

обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, відношення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинених кримінальних правпорушень та відсутності негативної оцінки ним своїх дій, участі і ролі у вчиненні кримінальних правопорушень. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого колегія суддів відносить вчинення кримінальних правопорушень повторно та рецидив злочинів. Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого колегія суддів не вбачає. Окрім цього колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисні корисливі злочини.

При цьому, судом також враховується те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України - за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року, та кримінальні правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 353 КК України - за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року до постановлення щодо нього вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року, згідно якого останнього засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 190 КК України (за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 23 січня 2020 року), ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (за фактом вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно ОСОБА_37 19 лютого 2020 року), ч. 3 ст. 190 КК України (за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_20 19 лютого 2020 року), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України (за фактом вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно ОСОБА_21 15 грудня 2019 року), за ч. 4 ст. 190 КК України (за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16 27 грудня 2019 року, ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_19 16 лютого 2020 року), ч. 1 ст. 353 КК України (за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16 27 грудня 2019 року, ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_18 23 січня 2020 року, ОСОБА_19 16 лютого 2020 року) після постановлення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного ОСОБА_7 слід призначити покарання у відповідності до ст. 70 КК України та ст. 71 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацієювсього майна, що є його власністю, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 09 лютого 2022 року, тобто з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного колегією суддів покарання ОСОБА_7 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 06 березня 2020 року (з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 28 квітня 2021 року (до моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт) та з 09 лютого 2022 року (з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 30 грудня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 лютого 2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегією суддів відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правпорушень та відсутності негативної оцінки ним своїх дій, участі і ролі у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкцією статті обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацієювсього майна, що є його власністю, яке на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім та відповідатиме тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Разом з тим щодо заявленого в судових дебатах прокурором клопотання про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Також згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що таке клопотання повинно бути викладене у письмовій формі, містити відомості, передбачені у ст.ст. 184, 200 КПК України, а також його копія та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, повинні бути вручені обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_19 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 23 000 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, потерпілим ОСОБА_25 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 8000 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також потерпілою ОСОБА_13 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 22 389 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того потерпілою ОСОБА_14 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 135 443,81 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також потерпілим ОСОБА_15 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 574 562,07 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того потерпілою ОСОБА_16 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 7358,78 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також потерпілою ОСОБА_17 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди на суму 10000 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_20 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 244 431 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_20 заявлений нею цивільний позов уточнила, зазначивши, що частину завданих збитків їй відшкодував ОСОБА_35 , повернувши 3350 доларів, тому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 решту суми завданих збитків.

Також, потерпілою ОСОБА_18 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 48 662 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вказані цивільні позови потерпілих, колегія суддів виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_19 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23 000 грн. майнової шкоди, колегія суддів враховує те, що діями обвинувачених внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_19 останньому було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідачів, суми неповернутих потерпілому грошових коштів, якими обвинувачені заволоділи шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілого ОСОБА_19 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно.

Також діями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено майнової шкоди потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на суму 22 389 грн. внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) належними їй грошовими коштами, та вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , колегія суддів враховує те, що діями обвинувачених внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_13 останній було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідачів, суми неповернутих потерпілій грошових коштів, якими обвинувачені заволоділи шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_13 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно.

Також вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 135 443,81 грн. майнової шкоди, колегія суддів враховує те, що діями обвинувачених внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_14 останній було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідачів, суми неповернутих потерпілій грошових коштів, якими обвинувачені заволоділи шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_14 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно.

Крім того вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_15 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 574 562,07 грн. майнової шкоди, колегія суддів враховує те, що діями обвинувачених внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами та іншими особистими речами ОСОБА_15 останньому було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідачів, суми неповернутих потерпілому грошових коштів та вартості інших особистих речей, якими обвинувачені заволоділи шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілого ОСОБА_15 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно.

Також вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_16 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 7358,78 грн. майнової шкоди, колегія суддів враховує те, що діями обвинувачених внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами та ювелірним виробами ОСОБА_16 останній було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідачів, суми неповернутих потерпілій грошових коштів та вартості ювелірних виробів, якими обвинувачені заволоділи шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_16 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно.

Також вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_17 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10 000 грн. майнової шкоди, колегія суддів враховує те, що діями обвинувачених внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_17 останній було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідачів, суми неповернутих потерпілій грошових коштів, якими обвинувачені заволоділи шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_17 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно.

Крім того при вирішенні цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_20 про відшкодування майнової шкоди на суму 244 431 гривень, та який потерпілою був уточнений в судовому засіданні у зв`язку із частковим відшкодуванням завданої шкоди в сумі 3350 доларів США, тому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 решту суми завданих збитків, колегія суддів враховує те, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_20 останній було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, його часткове відшкодування в розмірі 3350 доларів США, суми неповернутих потерпілій грошових коштів, якими обвинувачений заволодів шляхом обману (шахрайства), стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_20 підлягає майнова шкода на суму 162 546,62 грн., що еквівалентно 6650 доларів США згідно курсу валют, встановленого на час вчинення кримінального правопорушення 19.02.2020 р.

Також вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 48 662 грн. майнової шкоди, колегія суддів враховує те, що діями обвинуваченого внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_18 останній було спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та зазначено у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення. За вказаних обставин колегія суддів вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, суми неповернутих потерпілій грошових коштів, якими обвинувачений заволодів шляхом обману (шахрайства), майнова шкода на вказану суму підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_18 в повному обсязі шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Водночас колегія суддів вважає, що заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 слід залишити без розгляду у зв`язку із смертю останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України (за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року) - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- ч.1 ст.353 КК України (за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року) - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком (за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року та за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року), визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

- за ч.2 ст.190 КК України (по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 23 січня 2020 року) - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України (по факту вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно ОСОБА_37 19 лютого 2020 року) - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України (по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_20 19 лютого 2020 року) - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України (по факту вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно ОСОБА_21 15 грудня 2019 року) - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.190 КК України (за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16 27 грудня 2019 року, ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_19 16 лютого 2020 року) - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- ч.1 ст.353 КК України (за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16 27 грудня 2019 року, ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_18 23 січня 2020 року, ОСОБА_19 16 лютого 2020 року) - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком за ч.2 ст.190 КК України (по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 23 січня 2020 року), ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України (по факту вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно ОСОБА_37 19 лютого 2020 року), за ч.3 ст.190 КК України (по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_20 19 лютого 2020 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України (по факту вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно ОСОБА_21 15 грудня 2019 року), за ч.4 ст.190 КК України (за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16 27 грудня 2019 року, ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_19 16 лютого 2020 року), ч.1 ст.353 КК України (за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16 27 грудня 2019 року, ОСОБА_17 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_18 23 січня 2020 року, ОСОБА_19 16 лютого 2020 року) у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів (за фактами вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року та за фактами самовільного присвоєння владних повноважень службової особи під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_13 08 травня 2019 року, ОСОБА_14 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_15 28 листопада 2019 року та вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року) і остаточно визначити до відбування ОСОБА_7 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 лютого 2022 року, тобто з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного колегією суддів покарання ОСОБА_7 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 06 березня 2020 року (з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 28 квітня 2021 року (до моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт) та з 09 лютого 2022 року (з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 30 грудня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 лютого 2023 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_30 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_19 23 000 грн. (двадцять три тисячі гривень) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_31 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_13 22 389 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_14 135 443,81 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сорок три гривні вісімдесят одну копійку) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_15 574 562,07 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні сім копійок) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_16 7358,78 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_17 10 000 грн. (десять тисяч гривень) майнової шкоди.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса місця проживання: АДРЕСА_11 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_20 162 546,62 грн. (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень шістдесят дві копійки) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_9 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_18 48 662 грн. (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят дві гривні) майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Н ОСОБА_95