ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 12.10.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 09 жовтня 2022 року близько 01:-00 год. прийшовши до території присадибної земельної ділянки господарства ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкривши огорожу, а саме роз`єднавши металеву сітку проник на огороджену територію присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 , звідки, шляхом пошкодження металевого кріплення на човні, за допомогою якого човен був прикріплений до дерева, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 човен гребний марки «ЕРШ» вартістю 9375 грн. та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. В результаті умисних, таємних, дій, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9375 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 09.10.2022 року близько 01:00 год. переконавшись що за ним ніхто не спостерігає проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , відкріпив алюмінієвий човен та викрав. В подальшому переніс на територію господарства свого брата і мав намір використовувати у власних цілях. Через декілька днів, коли прийшли працівники поліції, зізнався у скоєнні крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, 11.10.2022 року її батько повідомив, що немає човна яким користується її сім`я, після чого повідомила працівників поліції про скоєння крадіжки. На час розгляду справи претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просить застосувати міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах військового стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких. Обставин, котрі у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. До обставини котрі у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди, характеризуючи дані з місця проживання. З урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, думки потерпілої, вважає, що дані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити у відповідності до вимог ст. 69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, а саме : 755,12 грн. - за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/9677-ТВ від 17.10.2022р.

Речові докази: човен алюмінієвий зеленого кольору з прикріпленою до нього металевою біркою повернути законному володільцю.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1