Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1787/23
Провадження № 1-кп/644/143/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням застосовано у вигляді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи вагомість наявних у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нові злочини, переховуватися від суду та вплинути на хід судового розгляду. Обвинувачений вважав, що даний вид запобіжного заходу щодо нього є пропорційним та ефективним, проти клопотання прокураора не заперечував. Захисник також заперечень не мав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що на цей час, заявлені ризики, що враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися ( щодо зміни будь-яких обставин суду підтверджень не надано), та виправдовують тримання особи під вартою, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти врахованим при застосуванні запобіжного заходу ризикам, а визначені законом обставини, що свідчать про необхідність зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань на 11 квітня 2023 року о 13-30 год.

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження № 0000038 від 10.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, а саме запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, - по 05. 06. 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківського слідчого ізолятору.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1