№ 207/3585/22
№ 1-кп/207/176/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000459 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого ПАТ «Реалітпром» , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 з корисливих мотивів , у порушенні додатку № 1 , затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 7 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» , п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 , п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення , придбанні , зберігання , обліку , перевезення та використання вогнепальної , пневматичної , холодної зброї , пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії , та патронів до них , а також боєприпасів до зброї , основних частин зброї та вибухових матеріалів , затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , діючи умисно за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах , у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та у невстановлений час , з невстановленого джерела незаконно придбав патрони , які є бойовими припасами , 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року , виготовлені промисловим способом , придатні до стрільби , тобто ОСОБА_5 , цілком розуміючи , що придбані ним патрони являються бойовими припасами , переніс їх до місця свого міста мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати з метою збуту .

23 вересня 2022 року в період часу з 19.05 години до 19.08 години ОСОБА_5 , знаходячись на розі будинку № 53 по проспекту Конституції міста Кам`янське Дніпропетровської області продав патрони в кількості 100 штук за гроші в сумі 2000 гривень , тобто незаконного збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбані ним бойові припаси .

Після чого , ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції вказані бойові припаси . Відповідно до висновку експерта судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/29942-БЛ від 27 вересня 2022 року, надані на дослідження 100 патронів є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби , які ОСОБА_5 носив , зберігав , придбав та збув , без передбаченого законом дозволу.

Крім того , ОСОБА_5 , у порушенні додатку № 1 , затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 7 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» , п.п. 1-4 , 9 , 15 Положення про дозвільну систему , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 , п.п. 2.8. , 8.1. , 8.2. Інструкції про порядок виготовлення , придбання , зберігання , обліку , перевезення та використання вогнепальної , пневматичної , холодної зброї , пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії , та патронів до них , а також боєприпасів до зброї , основних частин збої та вибухових матеріалів , затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , діючи умисно за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах , у невстановленому в досудового розслідування місці та у невстановлений час , з невстановленого джерела незаконно придбав патрони в кількості 200 штук та переніс їх до місця свого місця мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати .

30 вересня 2022 року в період часу з 15.00 години до 15.59 години , за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в присутності двох понятих був проведений на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обшук , в ході якого в квартирі виявлено та вилучено патрони в кількості 200 штук , з яких сто сімдесят патронів є боєприпасами - 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби , а тридцять патронів є боєприпасами -5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби , які ОСОБА_5 придбав , носив та зберігав без передбаченого законом дозволу .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто носіння , зберігання , придбання , збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

8 грудня 2022 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року у вигляді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази знищити ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 8 грудня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази 90 патронів , які є бойовими припасами 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року ; 10 стріляних гільз та первинне упакування , 25 патронів , 5 гільз та первинна упаковка, 160 патронів , 10 гільз та первинна упаковка , дві пластикові ємності , 2 магазини РПК 74 , канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,849 г. , які зберігаються у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 5474 гривні 62 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1