У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Радосинь» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Радосинь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва звернулась виконуюча обов`язки голови правління ПрАТ «Радосинь» ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000399 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (нежитлова будівля, літ. «Б5»), загальною площею 125,7 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000; м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б4»), загальною площею 781,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000; м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б3»), загальною площею 424,8 кв. метрів, що належить на праві власності ТОВ «Радосинь ЛТД» (), на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2019, реєстраційний номер 000; м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б2»), загальною площею 699,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000; м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б1»), загальною площею 1287,2 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000.

Клопотання мотивоване тим, що прокурором не доведені обставини, які підтверджують, що незастосування саме такого заходу забезпечення, як арешт призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Прокурором не надано обґрунтованої підстави щодо обрання такої жорсткої міри забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З моменту накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Накладений арешт неспівмірний з реальною загрозою відчуження нерухомого майна є неправомірним та протиправним.

Представник ПАТ «Радосинь» адвокат ОСОБА_4 , підтримуючи вимоги клопотання, надав пояснення аналогічні змісту клопотання, також вказував, що прокуратурою вказане кримінальне провадження порушено 15.02.2022 році і до сьогодні за даним кримінальним провадження ні кому не повідомлено про підозру. Проте з вказаного часу підприємством не вчинялось будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням арештованих об`єктів нерухомого майна, на яке було накладено арешт. Об`єкт нерухомості здається в оренду, підприємство несе витрати на його утримання, отримує дохід, сплачує податки та інші обов`язкові платежі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо доцільності скасування арешту, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, проводяться слідчі-розшукові дії, вказані об`єкти нерухомого майна є речовим доказом у кримінальному провадженні, та є самовільно збудованими, незаконність реєстраційних дії створює передумови за яких об`єкти не можуть експлуатуватись, оскільки не були введені в експлуатацію.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, виходячи за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.02.2022 за № 0000399 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364, ч.3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8 літ. «Б5», літ. «Б4», літ. «Б3», літ. «Б2», літ. «Б1» являються незаконно побудованими, а реєстрація права власності на них здійснювалась всупереч установленому законом порядку та на підставі підроблених документів. Наразі у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тривають слідчі-розшукові дії.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8 літ. «Б5», літ. «Б4», літ. «Б2», літ. «Б1» належить ПрАТ «Радосинь».

Торговельний комплекс літ. «Б3», за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8, на праві приватної власності належить ТОВ «Радосинь ЛТД» за договором купівлі-продажу укладеного 15.10.2019 з ПрАТ «Радосинь».

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з забороною його відчуження, розпорядження та користування - на об`єкти нерухомого майна, належні ПрАТ «Радосинь», перелічені вище.

22.08.2022 виконуючий обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Радосинь» ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 клопотання ОСОБА_5 було задоволено частково, скасовано арешт на вищевказане майно в частині заборони користування арештованим майном, в задоволені інших вимог щодо скасування заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном - відмовлено.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як свідчать додані до клопотання матеріали, ПрАТ «Радосинь» здійснює господарську діяльність, з надання в оренду іншим суб`єктам господарювання вищевказаних об`єктів нерухомого майна, на які судом накладено арешт. Крім того встановлено, що ПрАТ «Радосінь» сплачує оренду за використання земельної ділянки, на якій розташовані зазначені об`єкти нерухомого майна. Таким чином, відсутність можливості продовжувати господарську діяльність з надання об`єктів нерухомого майна в оренду не тільки позбавляє можливості товариство отримувати дохід, але і завдає підприємству збитків.

Виходячи з цього слідчий суддя доходить до висновку, що подальше використання такого заходу забезпечення, як заборона розпорядження об`єктами нерухомого майна, які належать ПрАТ «Радосинь» зашкоджує правам і інтересам підприємства та інших суб`єктів господарювання, які орендують вищезазначене нерухоме майно.

Таким чином, арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8 літ. «Б5», літ. «Б4», літ. «Б2», літ. «Б1», яке належить ПрАТ «Радосинь», підлягає скасуванню, в частині заборони користування та розпорядження майном, так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на розпорядження та користування належним йому майном.

В той же час, згідно із постановою слідчого, ухваленою в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000399, внесеному до ЄРДР 15.02.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, перелічені вище об`єкти нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8, які належать на праві власності ПрАТ «Радосинь» та ТОВ «Радосинь ЛТД», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування встановлюються фактичні обставини правопорушення.

Фактична незгода власника майна, на яке накладено арешт, з таким заходом забезпечення кримінального провадження та посилання на відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема, на законність набуття ПрАТ «Радосинь» права власності на арештовані об`єкти нерухомого майна, а також на відсутність будь-яких дій ПрАТ «Радосинь» з відчуження арештованого нерухомого майна в період з дати реєстрації даного кримінального провадження, не може бути підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022, яка надала відповідну оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності.

В клопотанні ПрАТ «Радосинь» про скасування арешту майна не наведено доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили, що станом на день звернення до слідчого судді з цим клопотанням, подальша потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не існує, враховуючи настання певних змін в ході досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ПрАТ «Радосинь» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 - в частині заборони відчуження ПрАТ «Радосинь» об`єктами нерухомого майна.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що торгівельний комплекс, літ. «Б3» загальною площею 424,8 кв. метрів, розташований по вул. Драйзера Теодора, будинок 8 у м. Києві, на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2019, реєстраційний номер 000 належить на праві власності ТОВ «Радосинь ЛТД» (). Таким чином звернення до слідчого судді з оскарженням накладеного арешту представника ПрАТ «Радосинь», яке за правовстановлюючими документами не є власником (володільцем) - торгівельного комплексу, літ. «Б3» загальною площею 424,8 кв. метрів, розташованого по вул. Драйзера Теодора, будинок 8 у м. Києві, унеможливлює розгляд зазначеного питання, з огляду на вимоги ч.1 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Радосинь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000399 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 (справа № 754/6500/22) на наступні об`єкти нерухомого майна:

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (нежитлова будівля, літ. «Б5»), загальною площею 125,7 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б4»), загальною площею 781,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б2»), загальною площею 699,9 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000;

-м. Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 8 (торгівельний комплекс, літ. «Б1»), загальною площею 1287,2 кв. метрів, що належить на праві власності ПрАТ «Радосинь» (), реєстраційний номер: 000,

в частини користування та розпорядження Приватним акціонерним товариством «Радосинь» наведеним арештованим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1