Справа № 202/6656/20
Провадження № 1-кс/202/6207/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровськ, є громадянкою України, українкою, офіційно не працевлаштована, має середню освіту, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

20 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 грудня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у місця позбавлення волі, незаконно придбала у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон масою 0,3954 г, який незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 16.07.2021 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» надіслала до СВК № 21 Дніпропетровської області АДРЕСА_2 три сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,1939 г, 0,2072 г, 0,1819 г, які містять метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою відповідно 0,1283 г, 0,1382 г, 0,1289 г. Таким чином ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,3954 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбала у невстановленої слідством особи наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,2751 г, який незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2022 року в період часу з 07 години 57 хвилин по 10 годину 57 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сорок один сліп пакет з кристалічними речовинами білого кольору, два з яких згідно висновку експерта з кристалічними речовинами білого кольору масами 0,1876 г, 0,1870 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою відповідно 0,1351 г та 0,1400 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання до 27 жовтня 2022 року.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст.307 КК України.

28.10.2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, наркотичного засобу, у місця позбавлення волі та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:57 год. 24 грудня 2022 року. Визначено відносно підозрюваної ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

19 грудня 2022 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 28 січня 2023 року.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки дії запобіжного заходу підозрюваної закінчуються 24 грудня 2022 року, однак на даний момент в ході досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих дій, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком до 28.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування. Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначила, що такий запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваної.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила відмовити в його задоволенні, застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання. В разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити мінімальний розмір застави передбачений законодавством.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування до вчинення вказаних кримінальних правопорушень встановлено причетність громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 27 жовтня 2022 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, у місця позбавлення волі та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:57 год. 24 грудня 2022 року. Визначено відносно підозрюваної ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

19 грудня 2022 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному №0000311 від 28.05.2020 року до трьох місяців, тобто до 28 січня 2023 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000311 в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дане правопорушення.

Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду під загрозою покарання, що загрожує ОСОБА_4 , незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, не зменшились та продовжують існувати, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання нею шляхом застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, при розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням не встановлювалося та відповідно не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше судима до позбавлення волі з іспитовим строком, в період якого було вчене кримінальне правопорушення, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштована,

що свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків.

Із врахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2023 року з можливістю внесення розміру застави, що була визначена підозрюваній при застосуванні цього запобіжного заходу та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваної та її захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 28 січня 2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року (справа № 202/6656/20, провадження № 1-кс/202/4949/2022), у разі внесення застави, визначити до 28 січня 2023 року.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 28 січня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10