СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/728/23
ун. № 759/2146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2023 року року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

підозрюваної ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000587 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023, близько 14 годин 39 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11-а, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 718 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897), але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, 03.02.2023 приблизно о 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення супермаркету «Фора» ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 11-а.

Перебуваючи у торговій залі вказаного супермаркету ОСОБА_5 користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ФОРА», а саме: творог звени гора розсипний 5% ван у кількості 1 шт., загальною вартістю 50 грн. 88 коп. без урахування ПДВ; банан, вагою 1,036 кг., загальною вартістю 61 грн. 18 коп. без урахування ПДВ; манго у кількості 2 шт., загальною вартістю 96 грн. 84 коп. без урахування ПДВ; авокадо у кількості 2 шт., загальною вартістю 172 грн. 08 коп. без урахування ПДВ; ківі, вагою 0,514 кг., загальною вартістю 29 грн. 09 коп. без урахування ПДВ; гранат, вагою 0,81 кг., загальною вартістю 70 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; печиво ярич марія класичне, вагою 0,662 кг., загальною вартістю 51 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; сир пирятин король сирів смак пряжен. Молока 50%, вагою 0,298 кг., загальною вартістю 81 грн. 65 коп. без урахування ПДВ; мило джонсон у кількості 1 шт., загальною вартістю 25 грн. 44 коп. без урахування ПДВ; молоко яготин у кількості 1 шт., загальною вартістю 40 грн. 92 коп. без урахування ПДВ; мило ноксес у кількості 1 шт., загальною вартістю 16 грн. 86 коп. без урахування ПДВ;мило джонсон у кількості 1 шт., загальною вартістю 21 грн. 02 коп. без урахування ПДВ , а всього на загальну суму 718 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, розуміючи, що в країні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , утримуючи викрадений товар при собі, який знаходився у кошику для продуктів направилась до лінії кас, де з метою приховання крадіжки розрахувалась за незначний товар, а за вище перерахований товар, який знаходився у кошику не розрахувалась та пройшла повз лінію каси направившись до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки було затримано працівниками охорони з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «ФОРА» (ідентифікаційний код 32294897), вчинений в умовах воєнного стану, тобто своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника підозрюваної,вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

03.02.2023р. о 20 годині 19 хвилин ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України./а.с.14/

04.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України/а.с.39-41/.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - протоколом затримання від 03.02.2023; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом перегляду відеозапису від 03.02.2023; поясненням ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного;8) наявність судимостей у підозрюваного;9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Суд приймає до уваги, що підозрювана має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, раніше не судима.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про те, що підозрювана може здійснити дії , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 п.1ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження підстав немає, оскільки підозрювана має сталі соціальні зв`язки, раніше не судима, зареєстрована у м. Києві, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про тримання під вартою та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 181, 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000587 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, визначити до 03 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Святошинького УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 03.02.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1