Справа № 369/4833/23
Провадження № 1-кс/369/1089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Бородянського відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 31.03.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бородянського відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливісю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивовано тим, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 31.03.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 до Бучанської

окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 щодо привласнення

бюджетних коштів службовими особами при укладанні договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (закупівля UA-2022-11-15-005547-а). Строк дії договору до 31.12.2022. Вартість закупівлі - 691368 грн. Джерелом фінансування є Державний бюджет України.

03.04.2023 року проведено огляд багатоквартирного житлового будинку за

адресою: АДРЕСА_2 , в

результаті якого встановлено, що всередині житлового будинку в загальному

приміщенні, у якому знаходиться прогін між першим та другим поверхом

виявлено специфічний запах вогкості та надмірну вологість на стінах, на яких облаштовано електромережу будинку з виведеним лічильником. Перебуваючи під покрівлею житлового будинку, яка знаходиться над другим його поверхом виявлено, що каркас даху будинку виконано з дерев`яних матеріалів (крокв), які у декількох місцях деформувалися. Крім того, виявлено, що місця сполучення коминів з покрівельним матеріалом виконані не герметично, внаслідок чого зі слів мешканців відбувається протікання води всередину житлового будинку та призводить до зайвої вологості у квартирах та загальних приміщеннях.

03.04.2023 року допитано як свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та будівельна бригада (не більше 10 чоловік) почали проводити демонтаж старого шиферу та розібравши дах будинку наполовину припинили роботи. В усній бесіді її мамі один з будівельників повідомив, що вони припиняють роботи, оскільки особа, яка ним керувала дала вказівку монтувати покрівлю на стару дерев`яну конструкцію. Після чого, на зміну попередній бригаді робітників прибула інша, яка продовжила роботи з влаштування даху будинку. Після виконання робіт у квартири мешканців почала потрапляти дощова вода у зв`язку з неякісним виконанням робіт.

03.04.2023 року допитано як свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та те, що ремонтні роботи покрівлі будинку в якому вона проживає виконували дві бригади по черзі, роботи виконані неякісно внаслідок чого в під`їзд житлового будинку та в деякі квартири протікає вода, що призводить до сирості. Хто саме виконував ремонтні роботи їй невідомо.

03.04.2023 року допитано як свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та вкінці листопада 2022 за даною адресою прибула бригада робітників для ремонту покрівлі житлового будинку. Демонтаж старої покрівлі проводився протягом 3-4 днів, після чого бригада робітників припинала роботи та в усній бесіді повідомили мешканців будинку про те, що їм сказали класти новий шифер на старі доски, на що вони відмовилися, так як доски вже були трухлі. На питання мешканців хто їх «начальник», працівники відповіли « ОСОБА_7 ». Ремонтні роботи були виконані неякісно, покрівля протікає внаслідок чого виникає пліснява на стінах та грибок.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема і для проведення судової будівельно-технічної, почеркознавчої та економічної експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої та економічної), оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази та виступатимуть на спростування чи підтвердження факту розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що надасть стороні обвинувачення можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також провести відповідні судові експертизи.

Вказані документи перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 31.03.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000401, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , та прокурорам у кримінальному проваджені: начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в межах кримінального провадження № 0000401 від 31.03.2023 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструкторські, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо), договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); дефектних актів; локальних кошторисів, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; договірних цін, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; загального журналу робіт, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; журналу технічного та авторського нагляду, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; журналу виконання робіт, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, відповідно договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022; додаткових угод до договору № 4-17/6-22 від 14.11.2022, а також повний пакет документів на підставі яких їх укладено; акти виконаних робіт; платіжних документів щодо перерахування бюджетних коштів, інших документів тендерної документації та документів на підставі яких проводились будівельні та ремонтні роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18