Провадження № 1-кс/243/331/2023
Справа № 243/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000125 від 22.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000125 від 22.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2023 скарга ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим, постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури про відмову у визнані потерпілим та на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури була задоволена.

Слідчим суддею скасовані постанови слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим, так задовольняючи вимоги скарги щодо скасування постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя зробив наступний висновок, що оскаржувані постанови слідчого та прокурора є необґрунтованими, а відтак підлягають скасуванню.

Також зобов`язано старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 в частині проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та витребувано у прокурора матеріали кримінального провадження за №0000125 від 22.02.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України.

На виконання вимог ухвали суду прокурором надано до суду вказані матеріали на 106 арк.

За заявою ОСОБА_3 вказані матеріали надіслані на його електронну адресу.

Ознайомившись з ними, встановлено, що з поміж інших документів на стор. 77-78 матеріалів кримінального провадження міститься постанова від 10.04.2023 старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНИ в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 у кримінальному провадженні №00000125 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в частині проведення слідчих дій. Інших постанов (рішень) слідчого в частині визнання (не визнання) потерпілою особою, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, датою, коли ОСОБА_3 дізнався про оскаржувану постанову старшого слідчого від 10.04.2023 - є 21.04.2023.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині проведення слідчих дій, старший слідчий ОСОБА_6 в своїй постанові від 10.04.2023р вказала, що заявник не віднесений до сторін кримінального провадження, натомість, заявник є учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України), а тому процесуальний статус заявника не передбачає наявності права заявляти клопотання, в тому числі, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

Заявник не погоджується з вказаною постановою слідчого, оскільки вона протирічить приписам ст.ст. 8, 9, 55, 94, 110 КПК України, винесена передчасно, є необґрунтованою порушує його права та інтереси, спотворюючи поняття захисту в принципі і порушуючи всі можливі процесуальні терміни , на що неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (наприклад, у справі 22431/02 «Баглай проти України», остаточне рішення від 8 лютого 2006 року).

Крім того зазначив, що оскільки як на час подання клопотання - 28.02.2023Р. так і на час винесення постанови- не існувало постанови ані прокурора, ані слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, а існуюча постанова від 30.03.2023р була скасована, а тому ОСОБА_3 мав всі права і обов`язки як потерпілого в частині ініціювання проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч.3 ст. 93КПК України.

На підставі наведеного просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000125 від 22.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України

У судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження (відеоконференції) скаржник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заявлених у скарзі вимог.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження (відеоконференції) заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000125 від 22.02.2023 слідчий суддя дійшла такого висновку.

Під час судового засідання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слов`янською окружною прокуратурою.

Згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, вбачається, що до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що службові особи ГУ ПФУ в Донецькій області не виконують рішення суду, яке набрало законної сили. Заявником по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 10.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 в частині проведення слідчих дій у кримінальному провадженню.

Постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.04.2023 відмовлено ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №00000125 від 22.02.2023.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені уст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно дост. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 10.04.2023 відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дії, а саме витребування доказів.

Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00000125 від 22.02.2023 є заявником, а тому в порядку ст. 220 КПК не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій. З огляду на вимоги ст. 60 КПК України ОСОБА_3 наділений правами заявника.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Окрім того, слідча суддя зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо доводів ОСОБА_3 про те, що на момент надсилання ним клопотання про проведення слідчих дій (28.02.2023), ще була відсутня постанова прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженню, тому він фактично мав статус потерпілого.

Суд погоджується із твердженнями заявника, що на момент подання ним заяви про вчинення слідчих дій (28.02.2023) він набув статусу потерпілого, оскільки на той момент не було винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що оскільки на момент фактичного розгляду слідчим клопотання заявника 10.04.2023, вже було винесено постанову прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим 10.04.2023, а тому на момент розгляду клопотання заявник не набув статусу потерпілого.

Згідно положень ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Тому оскільки ОСОБА_3 не набув статус потерпілого у кримінальному провадженні, то він не має права подавати заяви до слідчого/прокурора про проведення слідчих дій, проте це не позбавляє його права звернутися із запитами до відповідних органів про надання запитуваної інформації в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000125 від 22.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2023 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1