УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17180/22

провадження № 51-1737 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000547.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року, на підставі

п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернуто особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і адвокатом не порушується питання про поновлення цього строку.

Не погодившись із зазначеним рішенням адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні його скарги, при цьому судом оголошено лише резолютивна частина ухвали, повний текст якої отримано ним 22 лютого 2023 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 27 лютого 2023 року. На переконання адвоката, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з 23 лютого 2023 року і закінчується через п`ять діб, тобто 28 лютого 2023 року. У зв`язку із наведеним вважає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали апеляційного суду убачається, що ОСОБА_4 був присутнім при розгляді його скарги в суді першої інстанції 16 лютого 2023 року, проте апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подав до Одеського апеляційного суду 27 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому питання про поновлення цього строку перед судом не порушує.

Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з касаційної скарги та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у судовому засіданні 16 лютого 2023 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відповідно до ч. 2. ст. 376 КПК України проголосив резолютивну частину ухвали, повний текст якої отримано адвокатом 22 лютого 2023 року.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України убачається, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.

Дана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Таким чином, адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому ухвалою апеляційного суду правильно повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3