Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0003311,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2023 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3 та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

31.03.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; на підставі ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021, і за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Прокурор не оспорює вирок суду в частині визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 . Разом з тим, порушуючи питання про скасування вироку в повному обсязі, не наводить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку саме в цій частині.

Клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, відсутнє, хоча в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вважає за необхідне дослідити усі наявні в справі докази. Кримінальний процесуальний закон не містить вимог до клопотання, однак вказівка прокурора про необхідність дослідження, як на її думку, усіх доказів, без зазначення конкретно, яких саме, і в чому така необхідність, є суто формальною і її недостатньо.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1