Справа № 465/2339/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1118/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000077 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2022 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження №0000077 від 31.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обставини встановлені судом першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України розпочато 31.07.2020 року, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за підрозділом дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та 31.07.2020 року досудове розслідування вказаного провадження доручено дізнавачу ОСОБА_10 .

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК, віднесено до категорії кримінальних проступків, які за своєю суспільною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема, нетяжкі, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК).

Станом на 09.02.2022 року, через більш ніж 18 місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР (31.07.2020 року) дізнавачем та/або прокурором не виконані вимоги абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та не закрито кримінальне провадження № 0000077.

Застосовуючи ст. 219 КПК України в системному зв`язку з ст. 12 КК України, органи досудового розслідування повинні були виходити з того, що для кримінального провадження №0000077 від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_7 строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей в ЄРДР до моменту оголошення про підозру складають дванадцять місяців і у випадку необхідності повинні були бути продовжені.

При цьому суд звернув увагу, що відповідно до норм КПК України, у органів досудового розслідування достатньо повноважень у разі неможливості своєчасно закінчити досудове розслідування, ініціювати його продовження в межах встановлених КПК України граничних строків, але цього здійснено не було.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваної - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт та скерувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі особи як підозрюваної.

09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000015.

09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000016.

09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000017.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 від 09.02.2022 року матеріали досудових розслідування у кримінальних провадженнях №0000077, №0000015, №0000016, №0000017 об`єднані в одне провадження та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 31.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України доручено СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суд звернув увагу, що на день винесення постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме 09.02.2022 року в прокурора були відсутні правові підстави для об`єднання кримінальних проваджень №0000077, №0000015, №0000016, №0000017 в одне провадження, оскільки кримінальне провадження №0000077 підлягало закриттю, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова від 06.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 09.05.2022 року.

20.04.2022 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме з ч.3 ст.190 КК України змінено на ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2022 року стороною обвинувачення відкриті матеріали кримінального провадження №0000077.

02.05.2022 обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

02.05.2022 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України.

Згідно відмітки штемпеля вхідної кореспонденції обвинувальний акт зареєстровано у Франківському районного суді м.Львова 10.05.2022 року.

Суд взяв до уваги покликання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , що на день об`єднання матеріалів досудових розслідувань та повідомлення особі про підозру закінчилися строки досудового розслідування.

Суд відхилив доводи прокурора, що чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не врегульовано питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, з огляду на те, що кримінальні проступки за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, а тому строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для нетяжких злочинів.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК. Другий абзац п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачає не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Провівши системний аналіз положень 7, ч.6 ст.9, п.10 ч.1 ст.284 КПК України та враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що процесуальні порушення допущені органом досудового розслідування унеможливлюють розгляд в суді кримінального провадження по суті, а відтак кримінальне провадження №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2022 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні про вчинення кримінальних проступків чинним КПК не визначений. У відповідності до ч.6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднані кримінальних проваджень визначається двома способами: поглиненням більшим строком меншого або шляхом додавання строків у провадженні, які не пересікаються, але в межах досудового розслідування злочину. Кримінальні провадження які розпочаті 31.07.2020 та 09.02.2022 є кримінальними провадженнями, які розслідуються в різні проміжки часу, а тому при прийнятті рішення щодо їх об`єднання повинно застосовуватися правило додавання строків досудового розслідування по кожному з таких проваджень, які не пересікаються.

Водночас на даний час положення ч.2 ст. 219 КПК України та інші норми чинного КПК України не передбачають загальних строків досудового розслідування щодо розслідування кримінальних проступків при об`єднані кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків та злочинів, питання додавання строків по кожному з таких проваджень завершується визначенням тривалістю строку, в межах якого проводиться, на день прийняття рішення про об`єднання, досудове розслідування злочину.

Апелянт наголошує, що при проведенні досудового розслідування проступку у прокурора немає повноважень для продовження строків досудового розслідування .

Апелянт зазначає, що у випадках тривалості об`єктивних причин проведення досудового розслідування понад 12 чи 18 місяців та встановлення за наслідками такого розслідування очевидних ознак вчинення, поряд з кримінальним проступком, ще й ознак злочину, уповноважені особи органу розслідування та прокурор будуть позбавленні можливості дотримуватися основних засад та завдань кримінального провадження у вигляду захисту особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень.

Апелянт наполягає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , не пропущений, а тому рішення суду від 10.11.2022 прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 подала заперечення в яких просить залишити ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2022 без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Адвокат в повній мірі підтримала вимоги зазначені у її клопотанні до суду першої інстанції при цьому наголосила, що у правовій практиці Верховного Суду й в ухвалі від 28.12.2021(справі 489/3647/21) зазначено, що наявність правової прогалини не може слугувати підставою для погіршення правового становища особи, відповідно до цього підлягають застосуванню загальні положення кримінального процесуального закону, який у даному випадку є верховенство права та розумність строків.

Захисник заперечує обґрунтованість вимог апеляційної скарги тим, що прокурором фактично в один день - 09.02.2022 року прийнято рішення про внесення відомостей в ЄРДР №0000015, №0000016, №0000017 і об`єднання справ в одне провадження №0000077. Цього ж дня 09.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

При цьому слід звернути увагу, що:

- 31.07.2020 в ЄРДР за № 0000077було внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України

- 09.02.2022 в ЄРДР за №0000015 внесено відомості за ч.3 ст.190 КК України

- 09.02.2022 в ЄРДР за №00000156 внесено відомості за ч.3 ст.358 КК України

- 09.02.2022 в ЄРДР за №0000017 внесено відомості за ч.1 ст.209 КК України .

Зазначене вище показує, що по матеріалах кримінального провадження внесеного 31.07.2020 в ЄРДР за № 0000077 було внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України, а підозра ОСОБА_7 була вручена 09.02.2022, тобто через 18 місяців 9 днів з дня внесення.

Однак ст. 219 КПК України передбачено, що якщо жодній з осіб не було повідомлено про підозру у граничний строк - 12 місяців, то кримінальне провадження закривається.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, міркування захисника - адвоката ОСОБА_9 , підтримане обвинуваченої ОСОБА_7 , про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційних вимог, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення, є доказами, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приймаючи в підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, що на день винесення постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме 09.02.2022 року в прокурора були відсутні правові підстави для об`єднання кримінальних проваджень №0000077, №0000015, №0000016, №0000017 в одне провадження, оскільки кримінальне провадження №0000077 підлягало закриттю, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відтак провівши системний аналіз положень 7, ч.6 ст.9, п.10 ч.1 ст.284 КПК України та враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до переконання, що процесуальні порушення допущені органом досудового розслідування унеможливлюють розгляд в суді кримінального провадження по суті, а відтак кримінальне провадження №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України пілягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», вказано: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 було 09.02.2022 повідомлено про підозру про вчинення нею кри мінальних проступків та злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному в ЄРДР 31.07. 2020 року .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000077 було 06.04.2022 продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці тобто до 06.07.2022, (а.с.16 т.4). однак був завершений 09.05.2022 і 10.05.2022 справу подано в суд .

Суду першої інстанції було скеровано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077, який затверджено 02.05.2022 року.

У відповідності до вимог чинного законодавства інші матеріали кримінального провадження надаються стороною обвинувачення після призначення справи до розгляду.

Прокурор пояснив суду апеляційної інстанції, що затягування досудового розслідування було спричинено тим, що відповіді на запити слідства стосовно підроблених документів з Росії дуже довго не надавалися .

Частиною 4 ст. 358 КК України передбачено покарання за використання завідомо підроблених документів.

Відповідно і подальші дії ОСОБА_7 , які на початку досудового слідства були кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, одна після отримання необхідних документів її дії були перекваліфікована на ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство вчинене в особливо великих розмірах за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння за вчинення якого передбачене основне покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічно.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо злочину.

Відомості в ЄРДР за №0000015 були внесені за ч.3 ст.190 КК України - 09.02.2022 року, а у подальшому перекваліфіковані дії ОСОБА_7 на ч.4 ст. 190 КК України.

Підсумовуючи наведене вище, виходячи із положень п.2 ч.6 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у провадженні, які розслідувалися в різні проміжки часу - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному з таких проваджень, в межах строків досудового розслідування злочину,

Який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частини 2 даної статті.

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно трактував вимоги кримінального процесуального законодавства, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_7 - скасувати та направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: