Справа № 333/1897/23
Номер провадження 1-кс/333/1091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077 від 10.03.2023 року, який було накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року, по справі № 333/1897/23, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21099», в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «ВАЗ 21099».

Клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року, єдиний унікальний номер справи: 333/1897/23, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 10 березня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «ВАЗ 21099».

В подальшому, за постановою дізнавача про призначення судової криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000077 від 10.03.2023 року зазначену експертизу проведено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4018-КДТЗ від 23.03.2023, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21099», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавались. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21099», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 є первинним заводським.

Таким чином, потреба в арешті вказаного майна відпала.

З наведених підстав просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх присутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.

За ст.1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.

За національним законодавством, зокрема ч.2 ст.174 КПК України, встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року, єдиний унікальний номер справи: 333/1897/23, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 10 березня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «ВАЗ 21099».

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/4018-КДТЗ від 23.03.2023, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21099», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавались. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21099», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 є первинним заводським.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, з огляду на тимчасовий характер заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини,враховані слідчим суддею при накладенні арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, перестали існувати, оскільки необхідна експертиза в кримінальному провадженні проведена, за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21099», в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «ВАЗ 21099», накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 у справі № 333/1897/23, провадження 1-кс/333/713/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1