Провадження №1-кс/447/905/22
Справа №447/1755/22
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

29 грудня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2022 ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині заборони користування, та на який 01.08.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт.

Належним чином повідомлена заявник у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, від такого на електронну пошту суду надійшло клопотання, у якому просив проводити розгляд питання скасування арешту майна за його відсутності, вказав, що у кримінальному провадженні проведено автотехнічну експертизу щодо технічного стану автомобіля марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Додатково вказав, що проти скасування арешту не заперечує. Матеріалів кримінального провадження не надав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.08.2022 у справі №447/1755/22, провадження №1-кс/447/525/22, на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями характерними для ДТП, уламок від фари автомобіля, фрагмент бампера та передню фару автомобіля, які вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.07.2022, накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 18.19.2003 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_3 05.12.2003 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , 1965 року народження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 27.08.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, актовий запис №288.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що від слідчого та прокурора не надходило заперечень щодо задоволення клопотання, заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право користування вказаним автомобілем, арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати заборону користуватися автомобілем марки Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 01.08.2022 у справі №447/1755/22, провадженні №1-кс/447/525/22, було накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1