У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3487/23

№ 1-кс/183/1208/23

27 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 січня 2023 року за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 21.01.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа, 17.01.2023 та 18.01.2023, таємно зняла грошові кошти в сумі 47 600 грн з карти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 22.01.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , на посаді командира відділення, першого стрілецького батальйону другої роти кулеметного взводу та заробітну платню (військове забезпечення) отримує на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, приблизно в листопаді 2022 року ОСОБА_5 намагався перерахувати гроші зі своєї картки на іншу картку, за допомогою мобільного додатку банку, але через малообізнаність із мобільним банкінгом у нього це не виходило, оскільки на картці стояв нульовий ліміт на переказ грошей онлайн. В ході чого ОСОБА_5 попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_3 ) котрий також є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , збільшити ліміт на перерахунок грошей онлайн. Таким чином, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон та назвав паролі від мобільного додатку банку, при цьому ОСОБА_5 не спостерігав за діями ОСОБА_6 під час користування мобільним додатком. Згодом було збільшено ліміт переказу грошей онлайн на картці ОСОБА_5 та останній більше ні до кого не звертався з подібними проханнями та нікому не повідомляв паролі від свого мобільного банкінгу.

Далі, 19.01.2023 на мобільний телефон ОСОБА_5 , в мобільному додатку банку, прийшли повідомлення про те, що з його рахунку відбулось списання грошей, а саме 17, 18 та 19 січня 2023 року, при цьому ОСОБА_5 зазначив, що 19 січня 2023 він перебував на бойовому чергуванні у місці де не було мобільного зв`язку, тому раніше повідомлення отримати не міг, як і не мав змоги користуватись мобільним банкінгом через відсутність інтернету.

Відповідно до вищевказаних смс-повідомлень ОСОБА_5 встановив, що невстановленою особою, таємно, у період часу з 17 по 19 січня 2023 року, з його банківської картки було здійснено 27 списань, на загальну суму 42 690 гривень 97 копійок. Також, відповідно до банківської виписки, вказані грошові кошти були перераховані на рахунки, які обслуговує компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після встановлення даного факту ОСОБА_5 почав обґрунтовано підозрювати у крадіжці своїх грошей саме ОСОБА_6 , оскільки останній мав доступ до мобільного банкінгу ОСОБА_5 , чим мав можливість підключити банківську картку ОСОБА_5 до свого акаунту у додатку «Паріматч» (ставки на спорт онлайн). Підозри ОСОБА_5 до ОСОБА_7 також обґрунтовувалися тим, що останній постійно займав гроші у інших військовослужбовців з метою здійснення спортивних онлайн ставок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із чим мав погану репутацію серед колективу.

Таким чином, слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 , а саме: інформацію в друкованому чи електронному вигляді відносно клієнта/гравця (анкетні дані, номер телефону, номер клієнтського (ігрового) акаунту, номер клієнтського (ігрового) рахунку, копії документів наданих для верифікації, інше), яким були здійснені перекази грошових коштів за допомогою банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 15.11.2022 по 20.01.2023 року; інформацію чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ін.код НОМЕР_5 ) клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із наданням виписки по історії здійснених платежів (ставок) за період часу з 15.11.2022 по 20.01.2023 року та наданням копій документів, які надавались для верифікації клієнта/гравця (у тому числі номери телефонів, номери клієнтських (ігрових) акаунтів, номери клієнтських (ігрових) рахунків, номерів банківських рахунків з яких здійснювались платежі).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просив, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться указані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Слідчий суддею установлено, що 22 січня 2023 року Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин: 21.01.2023 о 16:06 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа, 17.01.2023 та 18.01.2023, таємно зняла грошові кошти в сумі 47 600 грн з карти Укргазбанка.

До клопотання слідчим додано, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 січня 2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22 січня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22 січня 2023 року. Доказів перерахування грошових коштів з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 (виписок про картковому рахунку, платіжних документів, тощо) слідчим не надано. Самі лише посилання у клопотанні на банківську виписку не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги. А наданий слідчим протокол допиту свідка ОСОБА_8 є неналежним доказом в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки є інші заходи, якими може бути достовірно доведена дана обставина.

Крім того, картковий рахунку № НОМЕР_2 , доступ до інформації по якому просить надати слідчий належить ОСОБА_5 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні. Однак, доказів звернення органом досудового розслідування до потерпілого ОСОБА_5 із запитом про надання таких документів, які може самостійно отримати та надати потерпілий, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчий може звернутись до потерпілої сторони та отримати зазначені документи за умови їх добровільного надання без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Таким чином, оскільки слідчим не виконано вимог норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 січня 2023 року за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 27 березня 2023 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1