Провадження №1-в/522/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіля марки «Great Wall» д/н НОМЕР_1 , посилаючись на наступне.

На розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебувало кримінальне провадження №0000982 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.12.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було закрито кримінальне провадження №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 18.10.2021 на стадії досудового слідства слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 .

Так, під час розгляду кримінального провадження у суді представником цивільного позивача, адвокатом ОСОБА_3 , зазначалось про необхідність скасування арешту з автомобіля «Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , проте в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 це питання не знайшло відображення.

Власник майна та його адвокат в судове засідання не з`явилися, згідно клопотання просять здійснити розгляд без їх участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що 09.12.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було закрито кримінальне провадження №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 18.10.2021 на стадії досудового слідства слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 .

Так, під час розгляду кримінального провадження у суді представником цивільного позивача, адвокатом ОСОБА_3 , зазначалось про необхідність скасування арешту з автомобіля «Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , проте в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 це питання не знайшло відображення

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті автомобіля марки «Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Great Wall» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021, який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000982.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.02.2023