Справа № 204/4498/23
Провадження № 1-кс/204/1185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000301 від 07.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000301 від 07.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2014 року о 12 годині 00 хвилин зі сторони м. Донецька в сторону міста Запоріжжя, водій ОСОБА_7 , 1974 року народження, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобілем «КiaRio», д/н НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі сполученням «Донецьк-Запоріжжя». Поруч з ним в якості пасажира на передньому сидінні у вказаному автомобілі знаходився гр-н ОСОБА_8 , 1936 року народження, на пасажирському задньому сидінні зліва в якості пасажира знаходився гр-н ОСОБА_9 , 1984 року народження, посередині на задньому пасажирському сидінні знаходилась в якості пасажира гр-ка ОСОБА_10 , 1953 року народження, справа на задньому сидінні в якості пасажира знаходився гр-н ОСОБА_11 , 1950 року народження. Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги у районі с.м.т. Дачне Мар`їнського району Донецької області, діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, діючи в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також станом дорожнього покриття та погодними умовами, не маючи перешкод технічного характеру, діючи необережно, не впорався з керуванням автомобіля, втратив курсову стійкість транспортного засобу, змінив напрямок руху та здійснив виїзд на узбіччя вказаної автодороги, де скоїв зіткнення з будівлею зупинки громадського транспорту с.м.т. Дачне.Внаслідок дорожньо-транспортної події в результаті необережних дій водія ОСОБА_5 пасажири ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 були смертельно травмований на місці події, а пасажир ОСОБА_9 помер у той же день у приміщенні Мар`їнської міської лікарні.Так, пасажиру ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Крім того, в наслідок необережних дій водія ОСОБА_5 пасажиру ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження, а саме сполучена тупа травма шиї та грудної клітини, та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.Пасажиру ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми голови та грудної клітини, та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

В ході досудового розслідування встановлено, що допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких було смертельно травмовано пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 14.12.2014 при наявності достатніх доказів складено та у спосіб, передбачений КПК України, відповідно до вимог ст.ст.278 ч.1, 111 ч.3, 135 ч.2 КК України повідомлено про підозру за ч.3 ст. 286 КК України водієві ОСОБА_5 та у зв?язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 . 21.08.2015 винесено постанову та водія ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.12.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу автомобіля КИА-РИО, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 10.12.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком автотехнічної експертизи №75 від 20.01.2015, згідно якої водій ОСОБА_5 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України і його дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з даною подією ДТП, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою, згідно з рапортів перевірки на даний час не мешкає. За місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити перевірку не надається можливим, у зв`язку з тим, що на даний час ця територія є непідконтрольною державній владі України та правоохоронні органи до неї доступу не мають.Зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

21 серпня 2015 року постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено працівникам кримінальної поліції Мар`їнського ВП ГУНП в Донецькій області.В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена органом досудового розслідування з урахуванням таких обставин: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких (санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), та призвів до загибелі трьох людей, отже наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування;враховуючи принцип безпосередності, підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності шляхом погроз, підкупу, вмовляння та залякування може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення їх до надання показань на свою користь.З урахуванням зазначеного, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігання встановленим ризикам.З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, згідно наказу №330 начальника ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 року, тимчасовим місцем дислокації особового складу ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області.Розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України,розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000301 від 07.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1