Справа №127/3097/23
Провадження №1-кс/127/1258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до голови селищної ради Мізяківських хуторів ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , які зловживаючи своїм службовим становищем посвідчили заповіт ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 без необхідних на те документів.

в ході проведення досудового розслідування під протокол допиту свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 17 липня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в будинку, що розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , склала на неї заповіт, у якому йшлося, що остання заповідає, у разі смерті, все майно, яке їй належало. Даний заповіт ОСОБА_7 склала саме ОСОБА_4 , так як вони давно підтримують дружні стосунки між собою, а також через те, що будь яких родичів в Україні ОСОБА_7 не мала, так як сама родом з Туркменістану, а в Україну приїхала приблизно в 2010 році. Так, з того часу, як ОСОБА_7 склала на свідка заповіт, а саме з 17 липня 2014 року, свідок та її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали доглядати за останньою. Догляд здійснювали шляхом надання ОСОБА_7 фізичної допомоги по домогосподарству, купівлі продуктів, ліків та інших речей побут, а також оплатою комунальних послуг, а саме газу та світла. Даний догляд вони здійснювали за свої кошти. Крім того, з 2015 по 2020 роки ОСОБА_8 був оформлений як опікун ОСОБА_7 , проте в 2020 році відмовився від опікунства, так як йому за місяць опікунства приходило близько 30 гривень, а ОСОБА_7 без оформленого опікуна, так як вона мала вже чимало років, передбачена надбавка до пенсії в сумі 800 гривень, тому для того, щоб ОСОБА_7 отримувала більшу надбавку ОСОБА_8 відмовився від опікунства, проте в подальшому продовжував допомагати бабусі.

Так, 17 червня 2021 року ОСОБА_7 своєю заявою, яку в свою чергу подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувала складений на ОСОБА_4 заповіт від 17 липня 2014 року. Так, дану заяву, 24 жовтня 2021 року, свідок знайшла у ОСОБА_7 у паспорті, коли брала останню на ванні процедури до своєї квартири. Коли ОСОБА_4 поцікавилась у ОСОБА_7 , що це за заява, остання пояснила їй, що в той день їй сказала їхати до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та написати дану заяву, що ОСОБА_7 в свою чергу і зробила в присутності ОСОБА_9 , проте про обізнаність змісту заяви ОСОБА_7 нічого не знала, так як значення змісту ОСОБА_4 їй особисто пояснювала в той момент. Крім того, ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , в той день ОСОБА_4 при ній не виявила, хоча бабуся постійно носить його в своєму паспорті. Так як на той момент, ОСОБА_4 здалось це дивним, що ОСОБА_7 скасувала заповіт на неї та не була обізнана зі змістом даної заяви, крім того при ній не було її ідентифікаційного коду, свідок запропонувала ОСОБА_7 поїхати та зробити дублікат ідентифікаційного коду. На що ОСОБА_7 погодилась, так як намір скасовувати попередній заповіт вона не мала, а підписала дану заяву через те, що їй так порекомендувала ОСОБА_9 , та в подальшому запропонувала зробити заповіт на мене. Так, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в податковій зробили дублікат даного ідентифікаційного коду та пішли до нотаріуса для посвідчення на свідка нового заповіту, про передачу, у разі смерті, всього майна ОСОБА_7 у її власність. Дана нотаріальна дія проводилась за цілковитої згоди ОСОБА_7 , так як остання не мала наміру передавати своє майно, у разі смерті, комусь іншому, крім неї.

Далі, 8 січня 2022 року ОСОБА_4 та її чоловік купили продукти харчування та поїхали святкувати Різдво до ОСОБА_7 , відсвяткувавши вони повернулись додому. Після, коли вони приїхали на ОСОБА_10 , 19 січня 2022 року, до будинку, де проживала ОСОБА_7 , свідок та її чоловік помітили, що будинок ОСОБА_7 зачинено на ключ та у вікнах темно. Вони вирішили зачекати бабусю у своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проте зачекавши до вечірнього часу, бабусю вони вдома не застали. Крім того, поки вони очікували, до будинку бабусі приходила поштарка на ім`я ОСОБА_11 , приблизно 40 років, з метою вручити пенсію, проте остання бабусю в будинку також не застала. Після цього, вони поїхали додому та попросили свого сусіда ОСОБА_12 , щоб той передзвонив їм на мобільний телефон, коли помітить ОСОБА_7 у себе в будинку, проте останній передзвонив її чоловікові близько 22:00 год. 19 січня 2022 року та повідомив, що у вікнах будинку бабусі темно та ніхто не відчиняє двері. 20 січня 2022 року близько 06:00 год., ОСОБА_4 та її чоловік, дійшовши думки, що ОСОБА_7 померла у своєму будинку, взяли грошові кошти та поїхали з будинку свого проживання до будинку бабусі. Приїхавши до будинку ОСОБА_7 вони намагались зайти до будинку проживання бабусі, проте в той момент до вікна підійшла ОСОБА_7 , яка в свою чергу мала вкрай важкий стан, кашляла, мала задуху, та повідомила, що її зачинив з зовні чоловік ОСОБА_9 . ОСОБА_13 , та вона не може відчинитись з середини. ОСОБА_4 та її чоловік, після того, що почули від ОСОБА_7 , пішли до місця проживання ОСОБА_14 , який проживав разом з ОСОБА_9 в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою взяти у останнього ключ від вхідних дверей до будинку ОСОБА_7 , проте прийшовши до останнього за місцем проживання, ОСОБА_13 за допомогою нецензурної лексики та лайки повідомив їм, що ключів він не дасть. Далі, в ході розмови з ОСОБА_13 він повідомив, що ключі у його дружини ОСОБА_9 . Здійснивши телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 свідкові стало відомо, що ключі дійсно в ОСОБА_9 , проте на той момент вона знаходилась в школі, за місцем своєї роботи та ключі змоги надати їм не має. Свідок та її чоловік в свою чергу, побувши деякий час в селі, зібрались та поїхали до місця свого проживання. На наступний день, а саме 21.01.2022, вони не змогли прихати до будинку проживання ОСОБА_7 , так як чоловік ОСОБА_4 був на роботі, тому її чоловік в свою чергу зателефонував місцевому лікарю ОСОБА_15 с. Тютюники, щоб той прийшов і подивився, що з ОСОБА_7 , так як вона мала вкрай хворий вигляд. Зі слів лікаря, в ході телефонного дзвінку, свідкові стало відомо, що бабця на той момент знаходиться в будинку, проте лікар не може туди потрапити, так як вхідні двері до будинку зачинено на замок. Крім того, лікар разом з сусідом Ванжулою знову пішли до ОСОБА_13 , з метою отримати ключі від вхідних дверей будинку ОСОБА_7 , проте останній повідомив їм, що дані ключі знаходяться в його дружини ОСОБА_9 . Так, пробувши біля будинку близько 30 хвилин, лікар не зміг потрапити до ОСОБА_7 та в подальшому був вимушений поїхати працювати далі. Так, 23.01.2022 ОСОБА_15 подзвонив чоловікові ОСОБА_4 по мобільному телефонові та повідомив, що він, за попереднім дзвінком ОСОБА_9 , 22.01.2022 провів огляд ОСОБА_7 та помітив, що та має вкрай важкий стан здоров`я. Проте, ОСОБА_9 на той момент повідомила лікарю, що вона сама лікуватиме бабусю. Далі, 23.01.2022 ОСОБА_9 , за попереднім телефонним дзвінком ОСОБА_4 та поясненням всієї важкості здоров`я ОСОБА_7 , викликала працівників ШМД, після приїзду яких, ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, 23.01.2022 при зустрічі, ОСОБА_9 повідомила свідкові, що ОСОБА_7 17 січня 2022 року виписала на останню заповіт, чим заповіла їй, у разі своєї смерті, все майно. Проте, щодо скасування заповіту від 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 заповідала свідкові все майно, у разі смерті, їй нічого не відомо. Крім того, 17 січня 2022 року, ОСОБА_7 мала вкрай важкий стан здоров`я, та не могла розуміти повноту та прапвельність своїх дій, точніше кажучи, мала безпорадній стан. В додаток, ОСОБА_9 за життя ОСОБА_7 нічим не допомагала, не турбувалась про неї, не брала на піклування. В свою чергу, до ОСОБА_7 спілкуватись ОСОБА_4 з чоловіком не пускали, так як то була лікарня, яка спеціалізувалась на захворюванні COVID-19. Вони в свою чергу, купували всі ліки, які необхідні були для лікування ОСОБА_7 , проте 28 січня 2022 року, перебуваючи у вищевказаній лікарні, остання померла. Крім того, після смерті ОСОБА_7 вони зайнялись її похованням та всіма ритуальними послугами, так як з 25 жовтня 2021 року паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_7 знаходився у них на зберіганні. А також, в додаток, у ОСОБА_4 та її чоловіка з 25 жовтня 2021 року перебувають усі оригінали документів ОСОБА_7 (правовстановлюючі документи на будинок, земельну ділянку і т.д.). 23.03.2022, коли ОСОБА_4 хотіла відкрити спадкову справу, нотаріус їй повідомив, що на дане майно даної особи з 05.02.2022 відкрито спадкову справу (номер у спадковому реєстрі: 69095185, номер у нотаріуса 52/2022).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68726919 від 23.03.2022, встановлено, що 05.02.2022 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито спадкову справу, із записом у спадковому реєстрі № 69095185, з номером у нотаріуса 52/2022, відносно всього майна, яке за життя знаходилось у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту в якості свідка листоноші Вінницької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що кожного місяця в 13-16 числах всім жителям, кому передбачено, вона приносила пенсію, у вигляді грошових кошт, на території свого обслуговування. За отримання грошових кошт, у вигляді пенсії, кожна особа, якій передбачено пенсію, залишала свій підпис у відповідній відомості. Якщо брати до уваги випадок ОСОБА_7 , то дана громадянка, кожного місяця з дня роботи свідка на даній території обслуговування, отримувала грошове забезпечення у вигляді пенсії. Так, за кожне отримане грошове забезпечення у вигляді пенсії ОСОБА_7 особисто залишала свій підпис у відповідній відомості у графі «ПІДП ОДЕР». Після цього, свідок в свою чергу дані відомості передавала своєму керівнику до відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, як їй стало відомо від свого керівника, дані відомості, у випадку смерті особи, яка отримувала грошове забезпечення, у вигляді пенсії, передаються на зберігання до Вінницької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 24.01.2023 на адресу відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 в рамках проведення судової почеркознавчої експертизи № 295/23-21, щодо надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, наявні підстави для тимчасового доступу до відповідних відомостей про отримання пенсії, датованих від 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в будинку, що розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та інших наявних документів на яких збереглись рукописні матеріали або підпис вказаної особи, які в свою чергу перебувають у розпорядженні Вінницької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні Вінницької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні Вінницької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до відомостей про отримання пенсії, датованих від 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, громадянкою ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в будинку, що розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та інших наявних документів на яких збереглись рукописні матеріали або підпис вказаної особи, шляхом вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя