overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 березня 2023 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши йому фізичний біль. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 577/1828/22
Провадження № 1-в/577/59/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку

"10" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, а саме про визначення початку строку відбування засудженим ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі за вказаним вироком суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України судом можуть бути вирішені питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлений ч.ч. 3, 5 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, з викликом представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130), засудженого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6297/22
Провадження № 1-кп/750/85/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представ. особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 12 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , за підозрою вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , не з`явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , потерпіла підтримала дане клопотання.

Захисник та законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, заперечили проти застосування примусового приводу, оскільки ОСОБА_6 з поважної, на їх думку, причини не з`явилася до суду, так як на даний час перебуває на роботі.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом. Заперечення сторони захисту проти примусового приводу через поважність причини неявки особи в судове засідання не знайшло підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів щодо працевлаштування чи перебування ОСОБА_6 на роботі суду не надано.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 16 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/220/23
Провадження № 1-кп/745/27/2023
УХВАЛА

25.04.2023 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, маючий базову загальну середню освіту, раніше судимий 20.08.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання на 25.04.2023 року о 10:00 год. приводом не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне здійснити його привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в Сосницький районний суд в судове засідання на 16.05.2023 о 10:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/444/21
Провадження номер 1-кп/243/346/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000891 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.01.2007 Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)30.11.2007 Калінінським районним судом м.Горлівки за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч., 78 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.11.2010;

3)30.11.2012 Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою з 12.09.2011, з 11.06.2013 перебував у Калінінській ВК (№ 27), відомості про звільнення відсутні, строк відбуття покарання 12.10.2018;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: з 25 квітня 2023 по 25 травня 2023 включно, по 2 години поспіль на добу у робочі дні .

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі недотримання ним встановленого графіку без поважних причин та подальшого зволікання, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ДУ "Житомирська УВП № 8".

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.04.2023 о 08-05 год.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2062/21
Провадження № 1-в/306/32/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області , розглянувши подання начальника Мукачівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Мукачівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч.3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст.26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначити яке саме питання має розглянути суд замість несплаченої суми штрафу громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Мукачівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 444/1215/23
Провадження № 1-кп/444/193/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000660 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2023 року на 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3927/21 Провадження № 1-кп/450/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

29 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.09.2021 року стосовно ОСОБА_4

встановив:

у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторонни кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 / привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 11.05.2023 року о 08:30 год.

Привід здійснити через Львівське районне управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області / м. Львів, вул. Романчука, 18.

Про виконання приводу або неможливості виконанняі з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/434/23
Провадження № 1-в/673/32/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 квітня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 19.04.2023 року надійшло клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 року.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 50 хв. 03.05.2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити фахівця Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000168,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 18 червня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала діє по 18 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2023 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя