465/3254/17
1-кс/465/1740/22
У Х В А Л А

21.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подану в межах розгляду кримінального провадження №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

12.09.2022 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду судової справи № 465/3254/17. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що розподіл судової справи № 465/3254/17 між суддями та визначення судді відбувся через несанкціоноване втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова у спосіб виключення частини суддів від участі в розподілі із зазначенням примітки, - «відсутня спеціалізація», тобто у спосіб, що мав місце у Франківському районному суді м. Львова в період 2,3,6 грудня 2021 року. Крім того в заяві про самовідвід наголосив, що за фактом несанкціонованого втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при розподілі вказаної судової справи, за його заявою внесено відомості в ЄРДР за статтями 376, 376-1 КК України, а також відсутня процесуальна норма, яка б давала право здійснювати новий розгляд вказаної судової справи.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід заявлений у судовій справі 465/3254/17 (судове провадження № 1-кс/465/116/22) постановлено передати до канцелярії суду для її реєстрації, як процесуального документу про самовідвід судді та вважати дану заяву підставою для відводу судді ОСОБА_3 та здійснення повторного перерозподілу судової справи 465/3254/17 (судове провадження № 1-кс/465/116/22 ) між суддями Франківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

В судове засідання 21.10.2022 року особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви про самовідвід. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про самовідвід та оглянувши матеріали справи №465/3254/17, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

У пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Судом встановлено, що 01.06.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001107 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

01.06.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

На виконання розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова від 19.07.2017 року у відповідності до п.п.2.3.50 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/3254/17 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 визначено головуючим суддею ОСОБА_6

03.03.2018 року керівником апарату Франківського районного суду м. Львова видано розпорядження № 18/р про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували на розгляді у судді ОСОБА_6 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2018 року, справа передана судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 07.03.2018 року, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту, однак обвинувачений в судові засідання не прибував, його привід на підставі ухвал суду не здійснювався, тому ухвалою суду від 26.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

Ухвалою судового засідання від 16.03.2022 року відновлено провадження в судовій справі № 465/3254/17, а оголошений судом, відповідно до ухвали від 26.11.2018 року розшук ОСОБА_7 , відмінено та призначено продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001107 від 11.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні від 10.06.2022 року головуючий суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу, якою задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/3254/17, з підстав втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при її розподілі між суддями з призначенням саме цього судді. Матеріали судової справи № 465/3254/17, судове провадження № 1 - кп/465/116/22 постановлено передати до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеномуст. 35 КПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.07.2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції у раніше визначеному складі суду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід заявлений у судовій справі 465/3254/17 (судове провадження № 1-кс/465/116/22) постановлено передати до канцелярії суду для її реєстрації, як процесуального документу про самовідвід судді та вважати дану заяву підставою для відводу судді ОСОБА_3 та здійснення повторного перерозподілу судової справи 465/3254/17 (судове провадження № 1-кс/465/116/22 ) між суддями Франківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 01.06.2017 року, розподіл відбувся об 17 год. 01. хв. Від участі в розподілі виключені судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 з приміткою «відсутня спеціалізація».

Відтак, згідно вказаного звіту, розподіл справи відбувся у спосіб виключення частини суддів від участі в розподілі, тобто з порушенням порядку і правил, визначених ст. 35 КПК України.

Як вбачається зі звіту про повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями від 03.03.2018 року, розподіл відбувся об 11 год. 29 хв. Від участі в розподілі виключені судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з приміткою «відсутня спеціалізація».

За фактом несанкціонованого втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при розподілі вказаної судової справи, за заявою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР за статтями 376, 376-1 КК України.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що судовий розгляд кримінального провадження згідно з частиною 1 статті 6 ЄКПЛ повинен здійснюватися судом, встановленим законом.

Структурним елементом права на справедливий суд є «суд, встановлений законом».

Суд вважається встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції у законному складі.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України слід передати в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для визначення судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:
Заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід подану в межах розгляду кримінального провадження №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задоволити.

Відвести суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Матеріали судової справи №465/3254/17 передати в канцелярію Франківського районного суду м.Львова ддля визначення судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1