ЄУН № 336/5624/20
пр. № 1-кс/336/948/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002064 від 28.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання невідоме, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, вказавши, що підозрюваний виїхав на територію тимчасово окупованого Криму, відомості про його подальше місцезнаходження відсутні.

Захисник в телефонному режимі повідомив про припинення своїх повноважень у зв?язку із оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З досліджених слідчим суддею документів вбачається, що 28.08.2022 року до ЄРДР було внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

25.09.2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Відповідно до довідки від 21.06.2022 року ОСОБА_5 виїхав через ОСОБА_6 на територію тимчасово окупованої АР Крим.

Постановою слідчого від 08.10.2020 року підозрюваний був оголошений у розшук, провадження зупинено.

Натомість до клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що окрім єдиного запиту до Державної прикордонної служби слідчим вживались заходи щодо розшуку підозрюваного, між тим слідчими суддями надавався неодноразово дозвіл на затримання підозрюваного, який протягом двох років реалізований в будь-який спосіб не був.

Враховуючи це, слідчий суддя вважає, що виконання попередніх ухвал слідчих суддів носило виключно формальний характер, а жодних заходів для виклику підозрюваного або встановлення його місця перебування фактично не вживалось.

Наразі слідчим заявлено клопотання про надання дозволу, який фактично не може бути реалізований до встановлення місця перебування підозрюваного, що у свою чергу має бути здійснено в ході проведення розшукових заходів на постановою слідчого від 08.10.2020 року.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002064 від 28.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1