Справа № 493/1796/22
Провадження № 1-кп/493/58/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000170 від 08.12.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлочі Рибницького району Молдови, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року близько 18:20 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до місця тимчасового проживання матері останнього - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зайшовши до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, що належить співмешканцю ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з господарем будинку ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс долонею правої руки два удари по обличчі ОСОБА_7 . Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження у вигляді трьох синців на обличчі.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку грудня у вечірній час його знайомий ОСОБА_5 попросив поїхати до його матері в с. Обжиле Подільського району Одеської області. Прийшовши до помешкання матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вони застали її та її співмешканця ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 став сваритися зі своєю матір`ю. В цей час ОСОБА_7 встав з ліжка і в нецензурній формі став з ним розмовляти з ними, а коли підійшов до нього впритул, він в свою чергу долонею вдарив його двічі по обличчю. Після чого він з товаришем покинули будинок.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; позицію потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, не має судимості.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу. При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілим в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

СУДДЯ