Справа № 473/4780/21
Номер провадження 1-кп/473/53/2023
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000475 від 16.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.09.2009 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; звільненого 01.12.2015 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 15 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час судового розгляду справи встановлено, що під час досудового розслідування не в повній мірі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав повністю та вказав, що є чемпіоном Чорноморського флоту по боксу та сила його удару складає понад 700 кг, тому такі тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин із забоєм на межі тім`яної та скроневої ділянки з ліва, надлопатковій ділянці з ліва лівого плечового суглобу та лівої лопатки, спричинити не міг.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що є генерал-майором Чорноморського МВФ (не ВМФ), в зв`язку з чим заявив клопотання про участь у судовому розгляді (та можливому допиті) міністра оборони України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено, що Чорноморський військовий флот належить йому та він є його засновником.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що є працівником Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та йому за працю не виплатили заробітну платню.

До зали судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 приніс гілку горіху та на підтвердження своїх показів, демонструючи її міцність, зламав її, при цьому уламок гілки майже влучив у суддю.

Під час судового розгляду справи та надання суду письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_6 надає на себе характеристику, написану ним особисто.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 (з її слів) почав наносити їй удари, коли вона висловилася на його адресу: «Та пішов ти…», тому, можливо дана ситуація (поведінка ОСОБА_6 ), виникла внаслідок дії потерпілої.

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (РНОКПП 38644773, 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, на тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

- Чи заважало це захворювання обвинуваченому ОСОБА_6 віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?

- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 у момент здійснення кримінального проступку в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

- До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- чи здатний обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на теперішній час?

- чи здатний обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання, як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на теперішній час?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту під час вчинення кримінальних правопорушень, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання; вважав недоцільним їздити для проведення експертизи, посилаючись на надання суду відповідних сертифікатів та наявність Вознесенської ЦРБ.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.242 КПК України, прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до довідки головного лікаря від 20.12.2021, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За медичною допомогою до психіатричного кабінету не звертався. Крім того, відповідно до відповіді на запит ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 строкову службу не проходив, призовною комісією зарахований в запас на підставі абз.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в якій зазначено, що від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані особами з інвалідністю або за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час. Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 23.03.2017 та до сертифікату про проходження наркологічного огляду від 21.03.2017, у ОСОБА_6 наркологічні протипоказання до виконання обов`язків контролера водопровідного господарства не виявлені.

Разом з тим, з огляду на поведінку останнього під час судового розгляду, у суду є сумніви щодо психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на обставини кримінального провадження, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, позиції сторін щодо вирішення питання про призначення експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.7 КПК України), вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, призначивши амбулаторну судово-психіатричну експертизу та примусово залучити обвинуваченого ОСОБА_6 для її проведення, оскільки останній відмовляється проходити добровільно призначену амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Судовий розгляд продовжувати неможливо до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 509 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000475 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушенння, а також чи страждає на даний час, психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

- Чи потребує ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (РНОКПП 38644773, 65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

Для проведення експертизи направити експертам матеріали провадження №0000475.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку ч.2 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1