СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5901/23
пр. № 1-кп/759/998/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.03.2023 приблизно о 18.45 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до кафе ТОВ «Кафетерій-39», розташованого по вул. Симиренка, 5-Г в м. Києві, де на своєму робочому місці перебувала бармен ОСОБА_6 та відвідувачі. Усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, в присутності сторонніх громадян, та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 з хуліганських спонукань почав поводитись агресивно, провокуючи конфлікти з присутніми. Ігноруючи зауваження відвідувачів та висловлюючись нецензурно, ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти свої неправомірні дії та протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, наблизився до столика, за яким сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , граючи в шахи, та безпричинно шаховою дошкою наніс удар ОСОБА_7 по голові.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе ТОВ «Кафетерій-39», розташованого по вул. Симиренка, 5- Г в м. Києві, поводячись агресивно та відчуваючи свою безкарність, направився до барної стійки, за якою знаходилась ОСОБА_6 , та діючи з особливою зухвалістю, зіштовхнув на підлогу кавову машину, ємності з розливними напоями та інше майно ТОВ «Кафетерій-39», яке знаходилось на прилавку. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 пошкоджено майно ТОВ «Кафетерій-39», чим завдано майнову шкоду на загальну суму 5616 гривень 16 копійок, та спричинено тимчасове припинення нормальної діяльності даного закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 296 КК України вірна, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини скоєння кримінального проступку, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- планшет «Lenovo TB-8504F» з об`ємом пам`яті 16 ГБ та «PIXUS-Blast» с/н PBLAT21D0693 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1