Справа № 576/1933/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2012 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 25.09.2013 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69,71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- 30.07.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв., в період дії військового стану в Україні, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з дозволу власника зайшов у двір належного ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а потім в сарай, звідки таємно викрав косу бензомоторну марки «Forte» модель БМК-3100М, вартістю 3958 грн., яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викраденим майном підсудний ОСОБА_5 залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок дій підсудного, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3958 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Однак, із лікарського свідоцтва про смерть, виданого Сумським обласним бюро СМЕ, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому до суду не зверталися близькі родичі обвинувачуваного із заявою про продовження провадження в цій справі для реабілітації обвинувачуваного ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений по даному кримінальному провадженню помер і ніхто із близьких родичів не звертався до суду із заявою про продовження провадження в цій справі з метою реабілітації обвинувачуваного, то у відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України провадження по цій справі підлягає закриттю.

Речовим доказами по справі необхідно дозволити потерпілій використовувати їх за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі дозволити власнику використовувати їх за призначенням

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1