Справа № 755/2826/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1171/23
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, дані про яке внесені 07.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,

встановив:

у жовтня 2020 з Київського апеляційного суду для розгляду Голосіївським районним судом м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає обвинувальний акт, підсудність якого Голосіївському районному суду м. Києва визначена апеляційною інстанцією, таким, що відповідає вимогам КПК України, тому просить призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту проти призначення провадження до судового розгляду заперечувала. Захисник вважає, що обвинувальний акт містить суперечності, зокрема в частині визначення потерпілих. Також звертав увагу, що слідчий, який затверджував обвинувальний акт - ОСОБА_9 , не зазначений за текстом самого акту. Вважає, що акт підлягає поверненню прокурору, а позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 підтримала позицію сторони обвинувачення, та просила призначити судовий розгляд та проводити спільний розгляд позовної заяви у кримінальному проваджені

Представник цивільного відповідача МВС України - ОСОБА_8 підтримала позицію сторони захисту та раніше подане письмове клопотання про повернення позовної заяви, як такої, що не відповідає вимогам КМК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на судові виклики не з`явилися.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, та позовною заявою приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акт, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Доводи захисника про відсутність даних про слідчого, який склав акт, та щодо наявності суперечностей завданої шкоди, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи сторони захисту щодо відсутності відомостей у акті про слідчого, який його склав, не можуть бути підставою для повернення акту прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам КПК України, а виявлені незначні його недоліки є такими, що не перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Підсудність кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва визначена ухвалою Київського апеляційного суду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Позовна заява підлягає приєднанню до матеріалів судового провадження для подальшого спільного розгляду у даному кримінальному провадженні. Доводи представника цивільного відповідача та сторони захисту про визнання позову таким, що за своїм змістом і формою не відповідає вимогам КПК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки норми КПК України не передбачають можливості залишення без руху позовної заяви на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, враховуючи зміст позовних вимог, відповідно до ст.61 КПК України Головне управління Національної поліції в м. Києві, Міністерство внутрішній справ України, Державна казначейська служба України разом із обвинуваченим, слід вважати цивільними відповідачами, а потерпілого ОСОБА_10 також і цивільним позивачем.

Враховуючи наведене, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, дані про яке внесені 07.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 годині 30 хвилин 8 лютого 2023.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відмовити.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Надіслати копії позовних заяв цивільним відповідачам, та зобов`язати їх надати відзив на позов з відповідними копіями для учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1