справа № 165/375/23
провадження №1-кп/165/302/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000020 від 07.01.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якго закінчується 25.03.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане 14.03.2023 клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 25.03.2023. Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазанчає, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні злочину, єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, що свідчить про високу суспільну небезпеку останньої та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженою у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, примушуючи давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, будучи звільненою 13.09.2019 по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку та стсовно якої 27.09.2022 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 05.09.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 13.12.2022 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 30.11.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно якої 20.09.2022 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, 10.11.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу до 10.01.2023, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і в період непогашеного стану судимості та строку дії ухвали суду про тримання під домашнім арештом повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, тому вважає, що вона може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_5 , виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що мати обвинуваченої гр. ОСОБА_7 є онкохворою ІУ стадії і з 08.03.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні НКП «Нововолинська ЦМЛ». Враховуючи потребу матері обвинуваченої у сторонньому догляді, просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання від вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , стосовно клопотання про продовження тримання від вартою ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання, за наявності не знятої і непогашеної судимості, обвинувачується у вчиненні крмінальних правопорушень в умовах воєнного стану, на розгляді Нововолинського міського суду перебуває два кримінальних провадження про її обвинувачення у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 є фізично здоровою особою, але, офіційно не працевлаштована, легальних джерел доходів немає, єдиним джерелом її заробітку є злочинні дії, і враховуючи те, що обвинувачена неодноразово порушувла запобіжний захід у виді домашнього арешту, що був застосований до неї у іншому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається у клопотанні прокурор, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, матиме можливість продовжувати займатися протиправною діяльністю, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, а тому більш м`які запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, є недостатніми на даній стадії судового провадження для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який.

Доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, суд до уваги взяти не може, оскільки сааме з врахуванням тієї обставини, що обвинувачена зобов?язана здійснювати сторонній догляд за онкохворою матір?ю, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2023 у кримінальному провадженні №0000413 від 05.09.2022 та №0000614 від 23.11.2022 судом було відмовлено прокурору у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 у нічну пору доби, умов якого остання не дотримувалася.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні 25.01.2023 запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченій строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під вварту на строк шістдесят днів до 13 травня 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Обвинувачена або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваденні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 13 травня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіта в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_8