Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1324/23
Номер провадження 1-кс/711/429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.02.2023 року нею в інтересах дітей - сиріт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було подано дві письмових заяви до ГУНП в Черкаській області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заяви були прийняті інспектором ОСОБА_6 , про що їй було вручено два відривні талони за №183, 184 від 25.02.2023 року.

28.02.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено, що відомості не внесенні по заяві №184 від 25.02.2023 року відносно посадових осіб органу опіки та піклування Звенигородської районної адміністрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та голови Звенигородської РДА ОСОБА_10 .

Тому, ОСОБА_3 просила зобов`язати ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за її заявоювід 25.02.2023 року .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2023 року, в порядку ст.214 КПК України, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подано заяву вх. № 184 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Звенигородської районної адміністрації ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та головою Звенигородської РДА ОСОБА_10 .

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , поданої 25.02.2023 за вх. №184 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.02.2023 року, в строки визначені ст.214 КПК України та про результати розгляду невідкладно повідомити останню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.02.2023 року, в строки визначені ст.214 КПК України, про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.03.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1