В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Справа № 608/1098/21

Номер провадження1-кп/608/45/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника -- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 17 травня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року біля 19 години 40 хвилин між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 на території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка, в ході якої в обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_7 17 травня 2021 року біля 19 години 40 хвилин на території домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка вникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, правою рукою схопив за ліве плече потерпілу ОСОБА_5 та стиснув.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні заперечував. Пояснив, що 21 травня 2021 року він був в будинку по АДРЕСА_2 і через вікно побачив біля автомобіля ОСОБА_9 . Після цього він спустився з другого поверху, вийшов на подвір`я і попросив ОСОБА_9 залишити територію. Він нікого не чіпав, нікому не погрожував, з потерпілою не спілкувався і конфлікут з нею не мав. Звідки в потерпілої утворився синяк на руці він не знає, за руку її він не брав.

В зв`язку з такими обставинами цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди обвинувачений також заперечував.

В судовому засіданні 10 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що можливо під час конфлікту він випадково схопив потерпілу за руку і при цьому заподіяв їй тілесне ушкодження. Розкаюється у вчиненому. Цивільний позов потерпілої визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що її діти є племінниками обвинуваченого та його дружини. Діти мають на праві власності частину будинку по АДРЕСА_2 після смерті батька. Інша частина будинку перебуває у власності дружини обвинуваченого. Земельна ділянка буля будинку ще не приватизована і роздідена між ними умовно. В травні 2021 року біля 18-19 години вона прийшла з дочкою до будинку, маючи намір обробити земельну ділянку. Але прийшла сусідка і вони стали спілкуватися. В цей час вишов з будинку обвинувачений ОСОБА_7 і став виганяти сусідку з подвір`я. Коли сусідка вже була за брамою, то тоді з городу підійшла дочка. Під час конфлікту обвинувачений схопив її за руку та стиснув і від цього вона відчула біль і їй було неприємно. Пізінше на цій руці вона виявила синяк, і в зв`язку з цим звернулась з заявою в поліцію.

Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що 17 травня 2021 року біля 19-ї години 30 хвилин вона з матір`ю прийшли до будинку по АДРЕСА_2 , де мали намір працювати на грядках. Якийсь час мати залишилась на подвір`ї спілкуватися з ОСОБА_9 . Приблизно в цей же час на подвір`я вийшов обвинувачений ОСОБА_7 , почав кричати та виганяти з території ОСОБА_9 . Після того як вона вже залишила територію обвинувачений ОСОБА_7 хотів йти за нею, але мати намагалася його зупинити. Вона також хотіла зупинити обвинуваченого і стала між ним та матір`ю, але в це момент обвинувачений ОСОБА_7 протягнув руку, якою схопив плече лівої руки матері та стиснув і після цього на тому місці утворився синяк. В цей час вийшо син обвинуваченого ОСОБА_7 та заспокоїв батька і конфлікт припинився.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що в травні 2021 року вона прийшла до потерпілої ОСОБА_5 , з якою раніше разом працювали, на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 . В цей час з будинку вийшов обвинувачений ОСОБА_7 і запитав, чого вона прийшла на територію будинку, який є його власністю, і почав її виштовхувати на вулицю. Потерпіла ОСОБА_5 намагалася її захистити і стала навпроти обвинуваченого ОСОБА_7 , не пускаючи його до неї, і таким способом надаючи їй можливість вийти з території на вулицю. В цей час підійшла і дочка потерпілої ОСОБА_10 , яка на городі обробляла грядки, яка намагалась припинити таку поведінку обвинваченого. Дочка стала між обвинуваченим та потерпілою і в цей же момент обвинувачений ОСОБА_7 схопив потерпілу за ліве плече. В цей же час з будинку вийшов син обвинуваченого і конфлікт припинився.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, якими підтверджуєьться те, що 17 травня 2021 року орієнтовно о 16-17-й годині віл прийшов до матері, яка проживає по АДРЕСА_2 . Мати проживає на 2-му поверсі будинку. Він безпосередньо конфлікут не бачив і не чув, чув якийсь шум на подвір`ї , а тому спустився вниз. На подвір`ї були потерпіла ОСОБА_5 , її дочка та батько. Конфлікт на той момент вже закінчився.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 травня 2021 року вбачається, що дізнавач сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 прийняв усну заяву від потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 17 травня 2021 року ОСОБА_13 , перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходитьтся за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки правою рукою схопив за шкіру лівого плеча та стиснув, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 17 травня 2021 рокук в реєстр на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України з викладенням обюставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення: 17.05.2021 року близько 19.40 ОСОБА_14 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки правою рукою схопив за шкіру лівого плеча та стиснув, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 111 від 18 травня 2021 року в потерпілої ОСОБА_5 виявлене ушкодження у вигляді синця на лівому плечі. Дане тілесне ушкодження, враховуючи його вид, властивості та розташування на тілі, утворилося від дії тупого предмету (предметів), не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легких.

В розділі висновку експерта "Обставини справи" зазначається про те, що згідно постанови 17.05.2021 близько 19:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки правою рукою схопив за шкіру лівого плеча та стиснув, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Із показів потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_13 правою рукою, а точніше двома пальцями великим та вказівним, дуже сильно схопив її за внутрішню частину руки (шкіру) її лівого плеча та стиснувши пальці прокрутив шкіру, від чого потерпіла відчула різку пекучу біль у ділянці, за яку він її схопив.

Зі слів обстежуваної відомо, що 17 травня 2021 року близько 19:30 год., перебуваючи на городній ділянці господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , була побита ОСОБА_15 , котрий «схопив» обстежувану за ліве плече та стиснув його пальцями. Свідомості не втрачала. За медичною допомогою з цього приводу не зверталася. Скарги на болі у лівому плечі.

Про обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 остання, а також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розказали та показали піл час проведення слідчого експерименту 25 та 28 травня 2021 року відповідно. Дані отримані під час проведення цієї слідчої дії в деталях співпадають з іншими доказами кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, письмові докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 вищевказаного Кодексу в кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_7 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто, в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він випадково заподіяв потерпілій встановлені судово-медичною експертизою тілесні ушкодження, суд оцінює критично, вважає їх способом захисту обвинуваченого з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь в скоєнні кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом, і суд не вбачає обставин для визнання таких доказів неналежними чи не допустимими з підстав, визначених нормами КПК УКраїни.

Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, його пенсійний вік.

Обставин, згідно з положеннями статей 66 та 67 Кримінального кодексу України, що пом`якшують або обтяжують покарання, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила в кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, в розмірі 20 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 вищевказаного Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У роз`ясненні, які містяться у п. п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілою вимоги є завищеними, окрім того потерпілою не надано суду достатніх даних, з яких міркувань вона виходила, визначаючи конкретний розмір завданої моральної шкоди, яку вона просить задовольнити.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, тяжкість завданих потерпілій тілесних ушкоджень, їх кількість, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, та зважаючи на обставини при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково, а з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути 3 000 гривень моральної шкоди.

Такий розмір є обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства, визначений з урахуванням характеру та обсягу й тривалості страждань, яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат, оскільки вона зазнала тілесних ушкоджень, фізичного болю, душевних страждань, приниження, була вимушена звертатись до правоохоронних органів, чим був порушений звичайний уклад її життя та є співрозмірним завданій шкоді.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень, суд зазначає наступне.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат представником потерпілої надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 листопада 2021 року та квитанція № 16 від 27 жовтня 2021 року, в якій зазначено детальний опис послуг, які були надані адвокатом та отримання адвокатом плати за виконані роботи в сумі 2 000 гривень.Отже, витрати потерпілої на правову допомогу склали 2 000 гривень, що підтверджується зазначеними документами, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час дізнання не заявлялися.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що в еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 в користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 3 000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1