Справа № 163/434/21
Провадження № 1-кп/163/14/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000096 від 16.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький, Кіровоградської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, непрацюючого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05.01.2023 року постановлено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 05 квітня 2023 року, судове провадження зупинено до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 12.01.2023 року та доставлений приводом в суд 13.01.2023 року.

Ухвалою Любомльського районного суду від 13.01.2023 року постановлено відновити судове провадження в кримінальному провадженні №0000096, призначено невідкладний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 18.02.2021 року скеровано для розгляду до Любомльського районного суду. З часу призначення підготовчого судового засідання - 23.03.2021 року, пройшов значний проміжок часу, а обвинувачений жодного разу в підготовчі засідання не з`являвся. Прокурор вважає такі обставини свідченням ухилення обвинуваченого від судового розгляду кримінального провадження.

В обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, покликається на зібрані під досудового розслідування докази: протокол огляду місця події від 16.11.2019, протокол допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , акт освідування № 2780 від 16.11.2019, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів №13/173 від 18.03.2020 та інші докази у їх сукупності, які будуть надані суду для доведеності винуватості обвинуваченого за обвинувальним актом. Окрім того, ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000071 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 128 ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України які він вчинив за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор вважає наявними передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які обґрунтовує ухиленням обвинуваченого до суду упродовж двох років, тяжкістю вчиненого злочину, наявністю обґрунтованого обвинувачення в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. З врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання названим ризиками.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора дійшов таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.11.2019 року в міжнародному пункті пропуску «Ягодин», що в с. Старовойтове, Ковельського району Волинської області намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, порошкоподібну речовину яка у своєму складі містить прекурсор псевдоефедрин масою у особливо великому розмірі - 9,1807 г. Правова кваліфікація діяння ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 18.02.2021 року скеровано для розгляду до Любомльського районного суду.

З часу призначення підготовчого судового засідання - 23.03.2021 року обвинувачений жодного разу в підготовчі засідання не з`являвся.

В призначене підготовче судове засідання на 14:00 годину 23.08.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення судового засідання та надав довідку з медичного закладу про призначене лікування з 23.08.2022 року по 26.08.2022 року.

Із врахування довідки лікаря, підготовче судове засідання відкладено на 12:00 годину 01.09.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомив, що відвідував лікаря через хворобу - гостра кропив`янка.

Призначене підготовче судове засідання на 16:00 годину 04.10.2022 року відкладене по причині зайнятості нового захисника. При цьому обвинувачений також клопотав про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я.

В призначене підготовче судове засідання 06.10.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення через призначення обстеження у лікаря фтизіатра.

В призначене підготовче судове засідання 11.10.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення через перебування на обстеженні у лікаря фтизіатра.

В призначене підготовче судове засідання 13.10.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення через необхідність проходження томографії легень.

В призначене підготовче судове засідання 22.11.2022 року ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, на електронну адресу суду надіслав довідку про перебування на обстеженні у лікаря фтизіатра.

В призначене підготовче судове засідання 22.12.2022 року ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, на електронну адресу суду надіслав довідку про перебування на лікуванні, при цьому долучена довідка не містить діагнозу.

Ухвалами Любомльського районного суду від 22 листопада 2022 року та від 21 грудня 2022 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений не з`явився і доставлений не був. Ухвала суду про привід виконана не була.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що до нього додому приходив дільничний поліцейський та повідомив через цивільну дружину про ухвалу про привід та про необхідність прибути до Любомльського суду.

При повідомленні обвинуваченого про підготовчі засідання було поінформовано, що хвороби, на які він посилалася як на підставу відкладення підготовчих судових засідань не є перешкодою його участі в справі в режимі відеоконференції. Обстеження у лікарів жодним чином не перешкоджає обвинуваченому приймати участь в розгляді справи, оскільки маючи кримінальне переслідування такі обстеження і відвідування лікарів належить ретельно планувати.

Отже, з огляду на наведені обставини вбачаються підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату і час проведення судових засідань, переховується від суду.

Суд вважає, що прокурор повністю довів наявність передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обставин: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Судом установлено, ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000071 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 128 ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України які він вчинив за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в цьому кримінальному провадженні ще не відбулося жодного судового засідання по невідомих йому причинах, можливо через велику кількість обвинувачених.

За цих обставин, суд вважає доведеним ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні знайши своє підтвердження.

Запобігти цим ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Суд не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту за місцем фактичного проживання обвинуваченого з таких мотивів.

Як на підставі застосування такого заходу обвинувачений посилався, на хворобу та, що не буде ухилятися від суду і буде брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. При досліджені судом доказів установлено, що обвинувачений свідомо та умисно ухилявся від суду прикриваючись різного роду відвідуванням лікарів та амбулаторним лікуванням. При цьому йому достеменно було відомо про можливість участі в судових засідання в режимі відеоконференції, про необхідність ретельного планування відвідування лікарів, а тому таких запобіжний захід як домашній арешт не забезпечить виправлення поведінки обвинуваченого, яку від обрав для ухилення від суду - відвідування лікарів саме у час призначеного судом судового засідання.

Судом повно і достатньо було роз`яснено і забезпечено можливість обрати обвинуваченим правильний шлях виконання покладених процесуальних обов`язків, а причин їх невиконання обвинувачений в судовому засіданні не довів. Його пояснення, що він лише в судовому засіданні після свого затримання все зрозумів є явно неприйнятним.

Тому потреби судового провадження особливо тяжкого злочину мінімальна межа санкції якої є позбавлення волі на строк десять років, на цей час виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, яке відносяться до особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого в особливо великих розмірах, наявність вищезазначених ризиків, розмір застави суд не визначає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 12.01.2023 року до 13.03.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий : суддя: ОСОБА_1