Справа № 344/4725/23
Провадження № 1-кс/344/1995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України направлено 25.09.2020 для розгляду в Івано-Франківський міський суд,-

В С Т А Н О В И ЛА :

20.03.2023 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 , звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, без визначення розміру застави, в межах продовженого строку досудового розслідування до слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано тим, що в липні 2022 року ОСОБА_5 , щодо якого обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, направлено 25.09.2020 для розгляду в Івано-Франківський міський суд, діючи повторно, з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх незаконного збуту, створив та очолив організовану групу, до якої залучив свою співмешканку ОСОБА_8 , а також знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших не встановлених слідством осіб, які прагнули збагатитися шляхом отримання доходів від указаної злочинної діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу та незаконного збагачення, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, ОСОБА_5 як організатор та учасник групи розробив і узгодив зі своїми спільниками план злочинних дій, згідно з яким обумовлено порядок здійснення їх незаконної діяльності, розподілено обов`язки між собою, зокрема узгоджено конспірацію злочинних дій шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використання Інтернет-месенджера Telegram із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину та умови спільної злочинної діяльності, налагоджено порядок придбання у не встановлених слідством осіб психотропних речовин з метою їх подальшого збуту через відділення ТОВ «Нова Пошта», здійснював загальне керівництво діями членів організованої групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, разом із іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із учасників під час їх підготовки та скоєння, встановлював загальновизначені правила поведінки в групі й забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи, брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів, створив в Інтернет-месенджер Telegram канал із посиланням на чати SUEDE FAMILY, BURATINO, ENOT, ENZO, Чумной доктор, персональні акаунти Gucci, @sesdexxx, suedex, Takeshi, SueDe для здійснення збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Співвиконавці - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не встановлені слідством особи для вчинення злочинів у липні 2022 року свідомо і добровільно увійшли до створеної ОСОБА_5 організованої групи та брали участь у плануванні спільної злочинної діяльності, відповідно до відведеної ролі отримували передачі у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» від невстановлених осіб із вмістом психотропних речовин, здійснювали зважування, фасування, упакування психотропних речовин з метою зручності їх збуту, зберігали, пересилали та перевозили психотропні речовини з метою їх незаконного збуту, а також незаконно їх збували для спільного отримання прибутку, отримували грошові кошти від такої протиправної діяльності.

Упродовж липня - листопада 2022 року ОСОБА_5 та за його вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, діючи в складі організованої групи, відповідно до відведених їм ролей, отримували від невстановлених слідством осіб у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» психотропні речовини, з метою подальшого збуту, а також матеріали фасування та упакування.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 таінші не встановлені слідством особи, діючи в складі організованої групи,у приміщенні квартир за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , зберігали, зважували, фасували та пакували вказані психотропні речовини з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не встановлені слідством особи, діючи в складі організованої групи, підготовлені ними упаковки з психотропними речовинами з метою подальшого збуту, приховуючи, розкладали на території м. Івано-Франківська. Після отримання на карткові рахунки грошових коштів за збут психотропних речовин, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не встановлені слідством особи, діючи в складі організованої групи, використовуючи створені чати, повідомляли покупцям місце знаходження розкладених упаковок з психотропними речовинами, таким чином їх незаконно збували.

26 січня 2023 року ОСОБА_5 щодо якого обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України направлено 25.09.2020 для розгляду в Івано-Франківський міський суд, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до 26 березня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції статті передбачає дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

Оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу вважаю неможливим застосування до ОСОБА_5 особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу - заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки він не працює та відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інші злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту також не зможе запобігти ризикам, оскільки підозрюваний, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання на території м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів та не визначати розмір застави. Зокрема з тих підстав, що відносно підозрюваного вже скеровано обвтинувлаьний акт до суду, перебуваючи на запобіжному заході, він продовжує вчиняти кримінальні праворушення.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Підозрюваний просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, або ж визначити розмір застави. Вказав, що до затримання працював неофіційно на шиномантажі. Проживає з батьками. Батьки працюють.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасною можливістю внесення застави.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави, на строк 60 днів - до 26.03.2023 включно. Взято підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнні до 4-х місяців, тобто до 26.05.2023.

Положеннями ч. 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "огляд і виїмка коресподенції" від 27.07.2022 та 05.09.2022, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "огляд і виїмка коресподенції" та "негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження " від 08.09.2022 та 09.11.2022, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "зняття інформації з електронних інформаційних систем" від 09.09.2022, 15.10.2022, висновками експерта №СЕ -19/109-22/8526 - НЗПРАП від 15.09.2022, №СЕ -19/109-22/10467 - НЗПРАП від 03.11.2022, №СЕ -19/109-22/10464 - НЗПРАП від 02.11.2022.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочину є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, те, що має середню освіту, не одружений, раніше не судимий, обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України направлено 25.09.2020 для розгляду в Івано-Франківський міський суд, відсутнітсь даних про постійне законне джерело доходу, зі слів до затримання працював на шиномантажі; відсутніть достовірних даних про стійкі соціальні звязки, зі слів проживав з батьками.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі W. проти Швейцарії (заява №14379/88 від 26.01.1993) Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Слідчий суддя враховує, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, та за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а саме покарання санкції ч.3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя також не виключає ризик незаконно впливати на свідків, експерта, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані.

Слідчий суддя також не виключає ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду.

Також слідчий суддя враховує, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Так, відповідно допрактики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, які власне і зумовили постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Беручи до уваги відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 26.03.2023, відсутні обставини на зміну ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2023,оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження з урахуванням вказаних вище умов.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи роль останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень та індивідуальні особливості підозрюваного, який вже зазнається кримінальному переслідуванню в іншому кримінальному провадженні, зокрема про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, перебуває на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, застави. Також факт, що відсутні нові обставини, не надано жодних доказів, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, зокрема і для можливлості визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Оскільки її внесення у випадку визначення та відповідно звільнення підозрюваного з-під варти, не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не зможе нівелювати наявні на даний час ризики та забезпечити дієвість даного провадження.

Вирішуючи дане питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 19 травня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1