23.03.2023 Справа № 363/562/23
ВИРОК
23 березня 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, працюючого охоронцем ТОВ «Охоронна компанія конгломерат, маючого неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
13.01.2023 близько 12 год. 28 хв. ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції капітаном поліції ОСОБА_6 , інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 про відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись в салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номер «0301» 10 регіон на синьому фоні, який знаходився за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Валова, 2, автодороги «Київ Вишгород - Десна», реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 500 гривень, поклавши їх між водійським та переднім пасажирським сидінням, а саме в підстаканник в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5
19.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням спеціальної конфіскації про вилучення грошових коштів 4500 грн. у власність держави, з врахуванням того, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду, погоджується на узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтвердила, що ОСОБА_5 в його присутності беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписана угода. Просила затвердити угоду і призначити узгоджене покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про призначення покарання з урахуванням у виді штрафу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Щодо вирішення долі речових доказів грошових коштів, які належать на праві власності ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд виходячи з вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації. Долю інших речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 19 січня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
- грошові кошти 4500 грн. , банкноти у кількості дев`яти штук номіналом 500 грн. (АД 8627731, ВД 5040516, ЗЗ 2889073, ЕА 2605248, ВЗ 0521492, ВЄ 2995107, СЗ 6691912, АМ 2491929, ГБ 1887469), які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером ВУМ2000902 примусово безоплатно вилучити у власність держави.
- оптичний диск СD-R, 700Мb/80 mіn (07041814), який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1