Справа № 369/4739/23
Провадження №1-кс/369/1065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000850 від 11.03.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000850 від 11.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_1 .

Згідно зі статтями 27, 68 Конституції України кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, повинен керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_5 під час проходження військової служби

в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 10.03.2023 близько 22 год 30 хв ОСОБА_5 перебував у тамбурі вагону № 22088 пасажирського потягу № 91550 сполученням «Сарни-Бородянка», який рухався на території Бучанського р-ну, Київської обл. в межах смт. Бородянка, де разом із ОСОБА_6 курили цигарки.

Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , 10.03.2023 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у тамбурі вагону № 22088 пасажирського потягу № 91550 сполученням «Сарни-Бородянка», ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, доставши з кишені куртки ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани черевної стінки, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 48, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер у приміщення Бородянської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Дніпропетровськ Дніпропетровської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

11.03.2023 о 04 год 38 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2023 ОСОБА_5 за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1

ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

?протоколом огляду місця події від 11.03.2023;

?протоколом огляду місця події від 11.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2023;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2023;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.03.2023;

?протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 11.03.2023;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.03.2023;

?довідкою з Бородянської ЦРЛ видана ОСОБА_6 від 11.03.2023;

?постанова про зупинення досудового розслідування від 03.04.2023;

?постанова про оголошення в розшук підозрюваного від 03.04.2023;

?копія лікарського свідоцтва про смерть № 48 ОСОБА_6 від 13.03.2023;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер потерпілий ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть від 13.03.2023 № 48 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої рани черевної стінки, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 К України.

13.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, перед початком судового засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_5 було викликано ШМД, у зв`язку із різким погіршення стану здоров`я, по приїзду ШМД на місце події, підозрюваного ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом вилицево-орбітального комплексу ліворуч, згідно довідки наданої КНП «КМКЛ ШМД» від 13.03.2023, у зв`язку з чим розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було перенесено на 29.03.2023.

Крім цього, 14.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 самовільно покинув приміщення лікувального закладу КНП «КМКЛ ШМД», що за адресою:

м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2023 клопотання було залишено без розгляду.

04.04.2023 за місцем проживання та реєстрації підозрюваного

ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені ОРМ місце його перебування не встановлене, 03.04.2023 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від суду, за місцем проживання відсутній, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому до Києво-Святошинського районного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, крім того ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, отже існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідча просила суднадати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської обл., маючого середню-спеціальну освіту, перебуваю чого на посаді снайпера-стрільця в Збройних силах України (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; 3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської обл., маючого середню-спеціальну освіту, перебуваю чого на посаді снайпера-стрільця в Збройних силах України (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13