печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі судових засідань ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 615 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 і від 3 березня 2022 р. № 194» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» внесено зміни щодо перетину державного кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Відповідно до зазначених змін постанови бронювання військовозобов?язаних осіб з метою їх подальшого перетину державного кордону України стосується зокрема водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України.

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціям иза наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

Про прийняте рішення про виїзд за кордон зазначеної категорії військовозобов?язаних осіб Мінінфраструктури, обласна або Київська міська військова адміністрація надсилає до адміністрації Держприкордонслужби України для врахування під час виїзду та в?їзду громадян України. Дані про водіїв, які здійснюють міжнародні перевезення, мають бути у системі «Шлях», наявність яких перевіряють представники Держприкордонслужби.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займає посаду начальника Броварської районної військової адміністрації Київської області.

Відповідно до Указу Президента України №68/2022 постановлено утворити на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації. У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій.

ОСОБА_2 , як начальник Броварської районної військової адміністрації, уповноважений на виконання функцій держави, а саме: представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами.

Таким чином, ОСОБА_2 , як начальник Броварської районної військової адміністрації, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Водночас, ОСОБА_2 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи посадовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 13.08.2022 близько 11 години ОСОБА_3 , який є волонтером і учасником благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлюючи життя», перебуваючи в приміщенні Броварської військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , прибув на особистий прийом громадян та висловив свою думку щодо необхідності завезення з території республіки Польща бронежилетів в якості гуманітарної допомоги для потреб армії.

В свою чергу, ОСОБА_2 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, використовуючи службове становище та надану владу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, та розуміючи, що він має повноваження щодо подачі необхідних документів та переліку осіб для безперешкодного перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вказав останньому на необхідність подальшого ведення діалогу з цього питання зі своїм «заступником» ОСОБА_1 .

Пізніше цього ж дня, 13.08.2022, на виконання спільного з ОСОБА_2 злочинного плану ОСОБА_1 пояснив умови для отримання дозвільних документів для виїзду за межі території України та безперешкодного ввезення гуманітарної допомоги. Зокрема останній повідомив, що необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 10% від загальної вартості бронижилетів у грошовому еквіваленті, тобто грошові кошти в суммі 350 тис. грн.

За вказану неправомірну вигоду ОСОБА_1 підготує, а ОСОБА_2 підпише усі необхідні документи для внесення ОСОБА_3 до бази «Шлях» та для безперешкодного ввезення ним на територію України гуманітарної допомоги.

У подальшому, 06.09.2022, з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Броварської військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 при особистій зустрічі особисто підписав, поставив гербову печатку та передав ОСОБА_3 лист-замовлення на бронежилети.

У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний план, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 після погодження з ОСОБА_2 призначив зустріч ОСОБА_3 , під час якої, 09.09.2022, останній передав грошові кошти в сумі 350 тис. грн. ОСОБА_1 та отримав документальне підтвердження щодо внесення його до бази «Шлях».

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

09.09.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.10.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців до 09.12.2022.

10.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому в період з 23 год. до 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 07.11.2022 року включно.

Разом з тим на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, , прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування і іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, із співробітниками Броварської районної військової адміністрації та заявником у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 07.11.2022 року, внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно долучити до матеріалів провадження висновок судово-технічної експертизи, зняти гриф таємності із ухвал Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, провести тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Броварської районної державної адміністрації (Броварської районної військової адміністрації) Київської області, Київській обласні державній адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації), за результатами тимчасових доступів встановити та допитати в процесуальному статусі свідків 70 осіб, призначити та долучити висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступної доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні та заявником у кримінальному провадженні;

- дати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.12.2022, заборонивши останньому у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 09.12.2022 року:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні та заявником у кримінальному провадженні;

- дати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4