Провадження № 1-кс/686/9353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000399,

встановив:
Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що « ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, умисно, в порушення вимог ст.ст.7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування рослин конопель надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності здійснював незаконний посів та незаконне вирощувані рослин конопель за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.07.2022, обладнав на території вищевказаної земельної ділянки, яка належить його дядьку ОСОБА_6 три парники для вирощування сільськогосподарських культур, в яких здійснив посів насіння рослини роду конопель. Окрім цього, ОСОБА_5 здійснив посів насіння рослини роду конопель на території вказаної земельної ділянки. Таким чином, ОСОБА_5 здійснював незаконний посів рослин конопель у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 189 рослин.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_5 впродовж невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 28.07.2022 систематично відвідував парники та місця вирощування рослин конопель на вищезазначеній земельній ділянці, особисто обробляв рослини коноплі, очищуючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, здійснював полив, прорідження, прополювання виконував інші сільськогосподарські роботи з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання, тобто, не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощував рослини конопель у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 189 рослин.

В період часу з 09 год. 08 хв. по 13 год. 20 хв. 28.07.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 189 рослини, які є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол, які ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу, незаконно посіяв та вирощував.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження за № 0000003 проводився ряд негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, що розслідується в межах кримінального провадження за №0000399, які мають суттєве значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розслідування кримінального провадження за № 0000003 у встановленому законом порядку знято гриф «таємно» із протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № 710т від 21.05.2021 із додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 95т від 25.03.2021, № 2466т/40-22/01-2021 від 08.10.2021 із додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 397т від 17.08.2021.

У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність отримати у встановлений законом порядку документи кримінального провадження за №0000003, а саме: протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № 710т від 21.05.2021 із додатком у вигляді оптичного диску DVD-R №95т від 25.03.2021, протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №2466т/40-22/01-2021 від 08.10.2021 із додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 397т від 17.08.2021.

Отримані вище вказані документи, які містяться при матеріалах кримінального провадження за № 0000003, можуть бути використані як доказ обставин справи у кримінальному провадженні за № 0000399.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження за №0000003, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог, та у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приписами ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні, поданому в рамках кримінального провадження № 0000399, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № 710т від 21.05.2021 та № 2466т/40-22/01-2021 від 08.10.2021, із додатками у вигляді оптичних дисків DVD-R № 95т від 25.03.2021 та № 397т від 17.08.2021 (отриманих в рамках кримінального провадження 0000003), володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, із доданих до клопотання матеріалів (два витяги з ЄРДР; дві копії протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови про створення слідчої групи) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на сьогоднішній день знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана обставина нічим не підтверджена. Крім того, не зазначає слідчий й у клопотанні, які обставини, із передбачених ст.91 КПК України, він має намір довести за допомогою вказаних документів, тобто яке значення ці документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується по факту незаконного посіву або вирощування рослин конопель. Також, із наданих матеріалів клопотання не вбачається й та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що стороною обвинувачення вживались заходи для отримання відповідних документів у особи, яка ним володіє, та обґрунтування труднощів його отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що відповідно до ст.257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч.1 ст.247 КПК України).

Натомість, долучені до матеріалів клопотання документи, не свідчать, що прокурор, в рамках кримінального провадження № 0000399, в порядку ст.ст.247, 248 чи 257 КПК України, звертався до слідчого судді апеляційного із відповідним клопотанням. Відсутні й в матеріалах клопотання й відомості про надання Хмельницьким апеляційним судом дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000399 матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні та інформації, отриманої у межах кримінального провадження № 0000003, тоді як за змістом клопотання убачається намір слідчого на використання відомостей, які містяться у протоколах, складених за результатами негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення вини саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (оскільки відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000399 внесенні лише щодо означеного кримінального правопорушення).

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в якості доказів, а також те, що відсутня можливість слідчого отримати ці документи без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000399- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя