Справа № 296/2479/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , поданого в межах кримінального провадження №0000124 від 14.03.2023 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000124 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023, близько 13.30 год., неповнолітня ОСОБА_4 , разом із раніше невідомими їй ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебували в приміщенні сараю, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

У цей час, у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, для безпечності вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провели неповнолітню ОСОБА_4 в інше прилегле підсобне приміщення. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи погрози фізичної розправи, після чого використовуючи фізичну силу, примусили неповнолітню ОСОБА_4 стати на коліна, що вона й зробила.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подавивши опір потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, орально проникли в тіло неповнолітньої ОСОБА_4 , таким чином зґвалтували останню.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2023 ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

15.03.2023 ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої - ОСОБА_4 , яка показала, що дійсно 14.03.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили відносно неї дії сексуального характеру.

Слідчий переконаний, що відповідно до ст. 225 КПК України наявні підстави для допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, емоційність і нестабільність поведінки може унеможливити (звести нанівець) її подальший допит у суді та вплинути на достовірність, повноту та об`єктивність досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також прокурор вказала, що потерпіла може в будь-який момент покинути країну та надала для огляду у судовому засіданні висновок на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 погодився з думкою сторони обвинувачення щодо допиту потерпілої.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 заперечив щодо проведення допиту малолітньої, оскільки на його думку відсутні виняткові підстави для такого допиту.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала думку ОСОБА_8 та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані підтримали думку захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого потерпілого в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілої, показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Отже, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Так, слідчим у клопотанні вказано, що пережиті неповнолітньою обставини, враховуючи вік та індивідуально психологічні особливості, можуть вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Також, прокурором в судовому засіданні було надано для огляду суду висновок про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра.

Суд звертає увагу, що відомості про перебування потерпілої на обліку (лікуванні) у лікаря психіатра, не дають підстав вважати, що остання має відхилення у емоційному або психологічному стані, що може унеможливлювати у майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Також, слідчий вказав, що на території України діє особливий правовий режим - воєнний стан та продовжується збройна агресія Російською Федерацією, що може призвести до втрати можливості допиту потерпілої у подальшому. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що потерпіла має можливість в будь-який момент покинути країну.

Однак, доказів на підтвердження того, що потерпіла ОСОБА_4 має намір покинути країну, стороною обвинувачення не надано.

При дослідженні клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу.

Крім цього, допит потерпілої у порядку ст. 225 КПК, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя також враховує, що за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин під час судового розгляду буде проведено повторний допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої.

Керуючись ст. ст. 225, 309, ч. 2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , поданого в межах кримінального провадження №0000124 від 14.03.2023 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1