overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1826/23
Провадження № 1-кс/643/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2023 (справа №643/1826/23, провадження № 1-кс/643/323/23) клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Продовжено строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23:59 години 14.04.2023.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали (у викладі її повного тексту) невірно зазначено дату проголошення повного тексту ухвали. Так замість вірної дати «13.03.2022», зазначено «20.03.2023».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відбувся 13.03.2023, у цей же день було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, тобто вірним днем проголошення ухвали є саме 13.03.2023, а не 20.03.2023.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2023, постановленої у справі справа №643/1826/23 за клопотанням слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вступній частині ухвали (у викладі її повного тексту) вважати посилання на дату проголошення ухвали - 20.03.2023 - помилковим, та вважати вірним днем проголошення ухвали - 13.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7406/22
Провадження № 11-кп/4806/204/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/204/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/204/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 14.04.2023 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/481/23
УХВАЛА

03.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 22.03.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 23.03.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 29.03.2022, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12.04.2023 о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/4616/21
Номер провадження:1-в/521/471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробаціїї - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

21.03.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду сповіщений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/832/23
Провадження № 1-кс/210/806/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000017 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000017 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 12 годині 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження за №0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018, за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України й ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, за №0000429, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 26 травня 2023 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4114/22
Провадження № 1-кс/202/2670/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021 року, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 06 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000041 від 23.02.2021 року в частині, що стосуються розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3058/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватися, недопущення вчинення правопорушень та ведення антигромадського скоєння порушень законодавства України, і в разі допущення порушень громадського порядку та прав інших осіб відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд органів національної поліції, оскільки він, як особа, що була звільнена з місць позбавлення волі, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Як встановлено на даний час, відносно ОСОБА_3 було складено декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на порушення останнім громадського порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, в тому числі, і, шляхом вчинення адміністративних правопорушень, що дає підставу вважати, що він на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, що і є підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21:00 годин до 05:00 годин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/4390/17
Провадження № 1-кп/0182/284/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі зупинено.

17.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення судового слідства та продовження судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

У такому разі суд приходить до висновку про можливість поновлення судового слідства та продовження судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження,відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України - поновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 26.02.2021 року - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1932/23
Провадження № 1-кс/461/1602/23
УХВАЛА

30.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 03.04.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/1652/23
пр.№ 1-кс/464/297/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000232, внесеного 15 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Водночас слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилася, що зумовлює відмову у такому клопотанні.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5