Справа № 182/4309/22
Провадження № 1-кс/0182/1055/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за №0001050 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за №0001050про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» для особистого збагачення.

З цією метою останній у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасовано у поліетиленові пакетики із застібкою zip-lock.
Після чого, ОСОБА_5 поліетиленові пакетики із застібкою zip-lock з кристалічною речовиною світлого кольору - особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 17.09.2022 в ході проведення обшуку в період часу з 08:35 год. до 09:35 год. за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 23 (двадцять три) поліетиленові пакетики із застібкою zip-lock з кристалічною речовиною світлого кольору, 22 (двадцять два) з яких перебувають на експертному дослідженні, а в одному з яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/28917-НЗПРАП від 17.09.2022 масою: 0,0724 г. міститься особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 0,0486 г. Вилучену в ході обшуку психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 17.09.2022 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вище зазначеного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протокол про результати НСРД зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо мобільного телефону ОСОБА_5 від 01.11.2022, де зафіксовані розмови з невстановленими особами з приводу збуту психотропної речовини;
- протокол контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини "PVP" у ОСОБА_5 від 01.08.2022;
- протокол аудіо-, відеоконтролю особи під час оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини " PVP" у ОСОБА_5 від 01.08.2022;
- висновок експерта № СЕ-19/104-22/22799-НЗПРАП від 23.08.2022 відповідно до якого в сліп пакеті придбаному під час оперативної закупки 01.08.2022 у ОСОБА_5 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - "PVP", масою 0,0631 г.;
- допитами свідків та проведення з ними впізнання за фотознімками;
17.09.2022 за узгодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , після проведення санкціонованих обшуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 19.09.2022 року відносно останнього на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою минає о 09 годині 40 хвилин 15.11.2022 року, та строк досудового розслідування минає 17.11.2022 року, однак по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, котрі можливо провести в рамках строків досудового розслідування, проте, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках строку досудового розслідування, а саме до 17.11.20222.
Враховуючи той факт, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді, необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив тяжкий злочин, а тому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду також підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому не може бути призначене покарання із іспитовим строком, оскільки нижня межа санкції статті це не передбачає.
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;
- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. А тому, ОСОБА_5 залишаючись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, яке є суспільним інтересом.
? ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється, оскільки на момент реєстрації кримінального провадження, тобто на 17.06.2022 вже існувала обґрунтована інформація про збут останнім психотропних речовин, а оперативна закупка проведена 01.08.2022, тобто майже через півтора місяці і ОСОБА_5 продовжив збувати психотропні речовини, тобто очевидні ознаки систематично та повторності вчинення злочину. Крім того, про це також свідчить і конспірація останнього при збуті, а саме завуальовані назви психотропної речовини, збут за межами місця проживання, заздалегідь розфасована психотропна речовина.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ст. слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим, у яких підозрюється, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.

Вислухавши сторони, слідчий судя прихордить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0001050 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
У разі доведеності вини підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Таке суворе покарання може спонукати підозрюваного переховуватись від суду. З таким твердженям погоджується і Європейський суд з прав людини, в своїх рішеннях «Москаленко проти України», «Ілійков протии Болгарії».

Що стосується доведеності вини обвинуваченого, то слідчий суддя враховує, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 р. «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші), а питання доведеності вини є завданням вже судового провадження.

Підозра ОСОБА_5 17.09.2022 року.

Крім того, слідчий судя враховує репутацію підозрюваного, який не має постійного місце роботи та законних джерел доходів, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих фактів від вчинення нових злочинів; не одружений; на утриманні нікого не має.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, про відсутність в оточені підозрюваного осіб, які мають на нього вплив і які б могли забезпечити його поведінку у відповідності до вимого КПК України щодо обов`язків підозрюваного. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Через необхідність проведення слідчих-процесуальних дій, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по визначеному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.131-132,176-178,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2022 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1