Провадження № 1-кс/202/853/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000553 від 17.10.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, працюючому водієм ТОВ «Розетка.УА», раніше не судимому, з вищою освітою який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час (але не пізніше 17.10.2022), місці та спосіб придбав пістолет з маркуваннями «Retay MОО 92 by Retay ARMS Turkey, cal. 9 mm P.A.K. RMDID190200602, який є вогнепальною зброєю, з магазином, спорядженим 4 патронами. Вказані предмети, ОСОБА_5 , у подальшому, став зберігати без передбаченого законом дозволу, до 17.10.2022.

В подальшому, поблизу будинку 68, по вул. Старокозацькій в м. Дніпро, 17.10.2022 в період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет з маркуваннями «Retay MОО 92 by Retay ARMS Turkey, cal. 9 mm P.A.K. RMDID190200602 з магазином, спорядженим 4 патронами, який останній зберігав у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/32393 від 17.10.2022, пістолет, вилучений 17.10.2022 під час обшуку транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм., Р.А., виготовленим шляхом переробки, саморобним способом сигнального пістолету «RETAY MOD 92» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм., P.A.Knall «виробництво Туреччина» шляхом видалення частини штатного ствола з захисним елементом «заглушкою, що перешкоджав проведення пострілу кінетичними снарядами», встановлення в стійку ствола металевої втулки з зовнішньою різьбою та наскрізним каналом діаметром 5,6 мм., що заглушує газовідвідний отвір, з подальшим накручуванням на неї ствола без захисного елемента.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 17.10.2022), місці та спосіб придбав гранату РГД-5 з маркуванням «?-106-75 Т», яка є вибуховою речовиною, та запал до неї з маркуванням «6-00 УЗРГМ-2 583», який є вибуховим пристроєм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись умислом, спрямованим на зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказані граната РГД-5 з маркуванням «?-106-75 Т» та запал до неї, з маркуванням «6-00 УЗРГМ-2 583» є відповідно вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, почав зберігати останні у гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Жигулі-1» по вул. Автотранспортній, 16-Г в м. Дніпро, який перебував у його постійному користуванні до 17.47 годин 17.10.2022.

17.10.2022, у період часу з 17.47 годин до 20.35 годин, у ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Жигулі-1» по вулиці Автотранспортній, 16-Г в місті Дніпро, який знаходився у постійному користуванні ОСОБА_5 , в дальньому лівому куті приміщення вказаного гаражу, виявлено та вилучено гранату РГД-5 з маркуванням «?-106-75 Т» та запал до неї з маркуванням «6-00 УЗРГМ-2 58», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/32476 від 30.11.2022 є вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм. Указані предмети ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин під назвою «4-ММС» (4-метилметкатинон), невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку, у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені під час досудового розслідування час, місці та спосіб придбав порошкоподібну речовину у вигляді грудок, світло-коричневого кольору загальною масою 107,3628 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено під назвою «4-ММС» (4-метилметкатинон), масою у перерахунку на суху речовину складає 60,9424 г, що є особливо великим розміром, який у більше ніж 4 рази перевищує великий розмір для психотропних речовин.

У подальшому, ОСОБА_5 розфасував частину указаної порошкоподібної речовини у п`ятнадцять «сліп-пакетів», загальною масою 13,0689 г, а іншу частину речовини, масою 93,3939 г помістив в окремий «сліп-пакет» та зберігав з метою збуту у своєму автомобілі марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 до 17.10.2022, не маючи при цьому спеціального дозволу ліцензії, на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами.

Метою зберігання та збуту психотропної речовини для ОСОБА_5 було отримання прибутку від її продажу особам, з числа наркозалежних.

Надалі, в період часу з 08.30 год. по 11.10 год. 17.10.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2022, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого під переднім водійським сидінням, виявлено сліп пакет з 93,3939 г, із порошкоподібною речовиною, у вигляді грудочок, світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/32448-НЗПРАП від 22.12.2022, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено під назвою «4-ММС» (4-метилметкатинон), маса якої у перерахунку на суху речовину складає 51,6375 г, а також 15 сліп пакетів, з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору масою 1,4142 г, 1,1790 г, 0,6178 г, 0,8152 г, 1,3791 г, 1, 0751 г, 0,8288 г, 0,4832 г, 0,5434 г, 1,0500 г, 0,8401 г, 0,8318 г, 0,5054 г, 0,8566 г, 0,7310 г, 0,8182 г, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/32792-НЗПРАП від 26.12.2022, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено під назвою «4-ММС» (4-метилметкатинон, або (RS)-2-(метиламіно)-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,9240 г, 0,7755 г, 0,4027 г, 0,5310 г, 0,8570 г, 0,7101 г, 0,5507 г, 0,3148 г, 0,3704 г, 0,6907 г, 0,5609 г, 0,5610 г, 0,3468 г, 0,6033 г, 0,5093 г, 0,5967 г, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 17.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 520 000 грн. на строк до 14.12.2022.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.04.2023.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, до 07.02.2023.

26.12.2022 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, з 19.00 годин по 06.00 годин, строком до 06.02.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.02.2023, в той час, як для завершення досудового розслідування, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; відібрати зразки слідів папілярних візерунків у підозрюваного ОСОБА_5 , після чого призначити проведення порівняльної судової дактилоскопічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам.

Після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання висновків експертиз необхідно шістдесят діб.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк тримання під вартою, перешкоджало тривале виконання судових експертиз. Разом з тим, орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути на строки проведення експертиз відповідними експертними установами.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, у поєднанні із наявними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечували та пояснили, що забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 зможе і більш м`який запобіжний захід. Крім того, вважають, що заявлені у клопотанні ризики є припущеннями та спростовуються даними, що характеризують ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000553 від 17.10.2022.

17.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 17.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 520 000 грн. на строк до 14.12.2022.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.04.2023.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, до 07.02.2023.

26.12.2022 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, з 19.00 годин по 06.00 годин, строком до 06.02.2023.

На теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно - провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; відібрати зразки слідів папілярних візерунків у підозрюваного ОСОБА_5 , після чого призначити проведення порівняльної судової дактилоскопічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам.

Обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, закінчується 06.02.2023.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 31.01.2023 ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів за які, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризики того, що ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або впливати на свідків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою, загальний строк перебування під домашнім арештом.

Так, ОСОБА_5 хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування, раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, сукупний строк перебування під домашнім арештом складає 1 місяць 6 днів.

Враховуючи всі обставини, ризик, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 31.03.2023, обраного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2022, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 31.03.2023, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала втрачає силу 01.04.2023 о 00 год. 00 хв. року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 02.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1