Справа №621/1303/21
Провадження №1-кп/621/72/22
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Змієві, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника виробництва ТОВ фірма «Апрель», депутата Зміївської міської ради VІІІ скликання, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.02.2021 року близько 09 год 30 хв у ОСОБА_5 , який перебував поблизу входу до адміністративної будівлі Зміївської міської ради, розташованої за адресою Харківська область, Чугуївський район, м.Зміїв, вул..Адміністративна,9, під час спілкування з депутатом Зміївської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день 11.02.2021 року та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній впав на землю. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець на обличчі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на голові, які в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду потерпілим та його представником заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якої потерпілий просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши заяву потерпілого, його представника, думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: DVD +R диск Verbatim 16X 120 min 4.7 GB PAP 31 YE 714335 з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1