Справа № 215/1057/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0001612 від 07.09.2018 р. за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, непрацюючого, судимого:

- 24.01.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу; судимість погашена згідно до ст. 89 КК України;

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 07.02.2018 р., близько 13-00, ОСОБА_4 , маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на теритоиторію - РЗФ-1 ПрАТ «Північний ГЗК», де на ремонтній дільниці № 3 в приміщенні секції № 27 прольоту подрібнення РЗФ-1 ПрАТ «Північний ГЗК» побачив контейнер з мелючими тілами d100, які він вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проник до приміщення секції № 27 прольоту подрібнення, де скориставшись відсутністю очевидців, взяв мелючи тіла d100, в кількості 6 штук, загальною вагою 24 кг., вартістю 424,87 грн., які склав в свій рюкзак та направився до виходу з території ПрАТ «Північний ГЗК». Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця, так як зі вказаним майном, приблизно о 14-00, бувзупинений працівниками охорони ТОВ «ОА «БАРС».

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Повторно, 29.08.2018 р., близько 10-00, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 30-А. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці дві упаковки риби - сьомга філе «Norven» 180 г., загальною вартістю 327,59 грн., а також одну пляшку віскі «Джек Деніелс» 0,5 л., вартістю 378 грн., та пройшовши повз каси, направився до виходу з приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту представників потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений: - ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, є нетяжким злочином; - ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 грн..

Речові докази: - мелючі тіла d100, в кількості 6 штук, бувші у використанні, загальною вагою 24 кг., які зберігаються у майстра дільниці РЗФ-1 ПрАТ «Півгнічний ГЗК» - ОСОБА_5 , передати Приватному акціонерному товариству «Північний ГЗК»;

- дві упаковки риби - сьомга філе «Norven» 180 г., одну пляшку віскі «Джек Деніелс», 0,5 л., які зберігаються у керуючого магазином «Брусничка 3223» ОСОБА_6 , повернути магазину «Брусничка-3223» ТОВ «Український Рітейл».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: