Справа № 752/945/23
Провадження № 1-кс/752/577/23
У Х В А Л А

25.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке було вилучене 17.01.2023 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, а саме: кабура темного кольору, банківська картка Золота універсальна НОМЕР_1 , банківська картка Iron Bank на ім`я Volodymyr Zhuchkov НОМЕР_2 , обкладинка темного кольору на якій міститься емблема та напис Служба безпеки України ГУ БКОЗ СБУ «К» у якій міститься пошкоджене посвідчення на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї «Target» u. 12 № 17-0449 на ім`я ОСОБА_5 , кофта з капюшоном на передній частині якої міститься емблема, на задній частині кофти міститься напис СБУ Служба безпеки України, із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, 17.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На початку грудня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із проханням допомогти його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є громадянкою РФ та має посвідку на постійне проживання в Україні, набути громадянства України та отримати паспорт громадянки України. ОСОБА_7 погодився допомогти.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку грудня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання консультації з даного приводу, так як ОСОБА_5 казав, що він є колишнім співробітником СБУ, знає багато знайомих та зможе допомогти у вирішенні будь-яких побутових питань. В телефонній розмові ОСОБА_5 вислухавши питання ОСОБА_7 , призначив зустріч у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2022 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись за вказаною вище адресою пояснив ОСОБА_5 , що в нього є знайомий ОСОБА_6 , дружина якого є громадянка РФ, яка має посвідку на постійне проживання в Україні і має бажання набути громадянства України, вона не знає куди їй звертатися з цим питанням, просить якоїсь допомоги, оскільки побоюється із своїм громадянством звертатись до будь-яких організацій та не знає, що їй потрібно робити та які документи підготовити. На запитання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи значимість для ОСОБА_7 у сприянні в набутті ОСОБА_8 , громадянства України та отримання паспорта громадянки України, висловив вимогу ОСОБА_7 , що для набуття ОСОБА_8 громадянства України та отримання паспорта громадянки України необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США за його вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме невстановленого досудовим розслідуванням працівника Державної міграційної служби України та надав час для підготовки грошових коштів.

14.01.2023 року, о 12 год 25 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_7 зустрівся із ним на АЗК «WOG», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, та повідомив ОСОБА_7 , що він повинен надати йому частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, інакше у нього та ОСОБА_8 будуть проблеми, оскільки ОСОБА_9 звернувся до вирішення вказаного питання до впливових людей, на що ОСОБА_7 вимушено погодився.

17.01.2023 року ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного наміру зустрівся із ОСОБА_7 на АЗК «WOG», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, та на реалізацію свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди о 13 год 51 хв., отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

17.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення затримання було вилучено: кабура темного кольору, картка мережі ломбардів «Ломбард Парус», банківська картка Золота універсальна НОМЕР_1 , банківська картка Iron Bank на ім`я Volodymyr Zhuchkov НОМЕР_2 , обкладинка темного кольору на якій міститься емблема та напис Служба безпеки України ГУ БКОЗ СБУ «К» у якій міститься пошкоджене посвідчення на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї «Target» u. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , кофта з капюшоном на передній частині якої міститься емблема, на задній частині кофти міститься напис СБУ Служба безпеки України.

17.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві вищевказані та документи та речі визнано речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, обставини кримінальних правопорушень повністю не з`ясовані.

Оскільки вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості щодо даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, 17.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення затримання було вилучено: кабура темного кольору, картка мережі ломбардів «Ломбард Парус», банківська картка Золота універсальна НОМЕР_1 , банківська картка Iron Bank на ім`я Volodymyr Zhuchkov НОМЕР_2 , обкладинка темного кольору на якій міститься емблема та напис Служба безпеки України ГУ БКОЗ СБУ «К» у якій міститься пошкоджене посвідчення на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї «Target» u. 12 № 17-0449 на ім`я ОСОБА_5 , кофта з капюшоном на передній частині якої міститься емблема, на задній частині кофти міститься напис СБУ Служба безпеки України.

17.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві вищевказані та документи та речі визнано речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке було вилучене 17.01.2023 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, а саме: кабура темного кольору, банківська картка Золота універсальна НОМЕР_1 , банківська картка Iron Bank на ім`я Volodymyr Zhuchkov НОМЕР_2 , обкладинка темного кольору на якій міститься емблема та напис Служба безпеки України ГУ БКОЗ СБУ «К» у якій міститься пошкоджене посвідчення на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї «Target» u. 12 № 17-0449 на ім`я ОСОБА_5 , кофта з капюшоном на передній частині якої міститься емблема, на задній частині кофти міститься напис СБУ Служба безпеки України, із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку і може бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час обшуку майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, містити інформацію про обставини його вчинення, а отже містить ознаки речового доказу в силу положень ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження вилученого майна, що може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, на даній стадії досудового розслідування застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його відчуження або знищення інформації.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2023 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, а саме: кабура темного кольору, банківська картка Золота універсальна НОМЕР_1 , банківська картка Iron Bank на ім`я Volodymyr Zhuchkov НОМЕР_2 , обкладинка темного кольору на якій міститься емблема та напис Служба безпеки України ГУ БКОЗ СБУ «К» у якій міститься пошкоджене посвідчення на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї «Target» u. 12 № 17-0449 на ім`я ОСОБА_5 , кофта з капюшоном на передній частині якої міститься емблема, на задній частині кофти міститься напис СБУ Служба безпеки України, із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя