ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002015 від 30.09.2022 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого менеджером по продажу ТОВ «Делайн Авто», не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину АТБ, що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 37, на ґрунті виниклих неприязних відносин, дістав пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями марки «ВІЙ», серії НОМЕР_2 , власником якого він являється, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, з близької відстані, умисно здійснив не менше 2-х пострілів в бік ОСОБА_6 , поціливши в область грудної клітини останнього, та спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці грудинно-мечеподібного з`єднання, із наявним стороннім тілом в м`яких тканинах грудної клітки на рівні мечеподібного з`єднання та інфільтрацією пухирців повітря оточуючих м`яких тканин, раньовий канал рани з утворенням кісткового дефекту груднини проникав в черевну порожнину та утворенням раньового дефекту круглої зв`язки печінки, що призвело до розвитку гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині). Вищевказане ушкодження передньої грудної стінки та черевної порожнини, утворилося від дії тупого твердого предмету з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, від дії тупого твердого предмету з обмеженою сферичною контактуючою поверхнею внаслідок дії снаряду, випущеного при пострілі з пристрою для відстрілу гумових куль 29.09.2022 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
29 листопада 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутність. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.121 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має позитивні характеристики, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Богунського районного суду м.Житомра від 10.11.2022р., у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Заходи забезпечення підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз зброї складають 3020,48 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 листопада 2022 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Богунського районного суду м.Житомра від 10.11.2022р., у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз зброї в розмірі 3020,48 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 року, а саме на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER номерний знак НОМЕР_3 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на спец-майданчику ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 повернути законному володільцю ОСОБА_7 ; предмет, схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням «ПНД-9» 9 мм, предмет, схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням «ПНП-9» 9 мм, кофту чорного кольору із візерунком на передній частині якої наявне пошкодження у вигляді неправильно круглої форми, штани сірого кольору, футболку чорного кольору із візерунком на передній частині якої наявне пошкодження у вигляді дірки неправильно круглої форми, предмет, схожий на гільзу жовтого кольору у вигляді «Sara» 9 мм та «Р.А.» знищити; DVD-диск з надписом «05.10.2022» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1