Справа № 584/482/23
Провадження № 1-кс/584/110/23
УХВАЛА
17.04.2023 м. Путивль
В ході огляду місця події від 13.04.2023 викрадені речі були вилучені у ОСОБА_4 та визнані речовими доказами. Зокрема, було вилучено: 1) мобільний телефон «NOMI i144» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 2) алюмінієва каструля об`ємом 4 л, без кришки з двома приклепаними ручками; 3) алюмінієва каструля об`ємом 7 л, зі слідами чорного нагару по зовнішній поверхні; 4) алюмінієвий чугунок об`ємом 4 л, зі слідами нагару по зовнішній поверхні; 5) алюмінієвий чугунок об`ємом 4 л, зі слідами нагару по зовнішній поверхні.
Вилучені в ході зазначеного огляду місця події, викрадені у потерпілого ОСОБА_5 речі, 13.04.2023 були оглянуті слідчим та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 13.04.2023, добровільно видане ОСОБА_4 , а саме на : 1) мобільний телефон «NOMI i144» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 2) алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, без кришки з двома приклепаними ручками; 3) алюмінієву каструлю об`ємом 7 л, зі слідами чорного нагару по зовнішній поверхні; 4) алюмінієвий чугунок об`ємом 4 л, зі слідами нагару по зовнішній поверхні; 5) алюмінієвий чугунок об`ємом 4 л, зі слідами нагару по зовнішній поверхні, котрі належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання зазначеного майна визначити кімнату для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1