overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2239/22
Номер провадження 1-кп/585/350/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
03 листопада ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просив розгляд справи за його обвинуваченням розглядати в режимі відеоконферецзв`язку з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на вищевикладене, наявну технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним судові засідання, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання 23 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., по розгляду кримінального провадження № 0000119 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України проводити в режимі відеоконференції, між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м.Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14) та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17 ) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

14 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2022 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , яки діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, здійснювати 15 листопада 2022 року об 11:00 годині за участю представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом ОСОБА_2 за профілем користувача: ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали адвокату ОСОБА_2 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1772/22
Ухвала

14 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 18 листопада 2022 року.

Витребувати із сектору дізнання ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000013 від 17.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 , які слід надати в строк до 10 години 17 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та начальника СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 180/1180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2022 року на 9 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1273/22
Провадження № 1-в/192/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Ленінського району Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2020 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області 22.05.2022 покарання після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 15.11.2022 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/503/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровградської області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровградській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 (вх.. № 3504 від 13.09.2022), за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіком ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, а саме легалізації шляхом укладання договору купівлі продажу частини будинку в АДРЕСА_1 , незаконно здобутого внаслідок шахрайських дій майна, а саме коштів в суді 6000 доларів США.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 (вх.. № 3504 від 13.09.2022), відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіком ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, а саме легалізації шляхом укладання договору купівлі продажу частини будинку в АДРЕСА_1 , незаконно здобутого внаслідок шахрайських дій майна, а саме коштів в суді 6000 доларів США.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 про часткове задоволення клопотання, яка винесена в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000529 від 06.08.2022, в частині відмови в задоволенні клопотання про реєстрацію заяви за фактом вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровградської області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 (вх.. № 3504 від 13.09.2022) в частині вирішення питання про накладення арешту на майно та зобов`язати належним чином розглянути вказане клопотання та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені КПК України.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2022 о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2109/22
Номер провадження 1-кс/473/665/2022
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скарги, яке надійшла від адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим про проведення судового засідання, яке призначене на 12-30 год. 15 листопада 2022 року, за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon, оскільки вона зайнята в іншому провадженні в суді м.Миколаєва.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

Захисник висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд скарги, яка надійшла від адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - 15 листопада 2022 року о 12-30 годині за участю адвоката ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3009/2022
У Х В А Л А

15.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000288 за відомостями про збут вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2022р. ОСОБА_4 запропонував свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбати снайперську гвинтівку Драгунова. Є достатні підстави вважати, що й на даний час ОСОБА_4 зберігає вогнепальну зброю, або за місцем мешкання, або в автомобілі. Її вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000288 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали до 10.12.2022р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1830/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.08.2022 р. за № 0000095 за ч. 1 ст. 190 КК України, тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються банківської картки № НОМЕР_1 .
Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання дізнавач просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи, посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів. Разом з тим, на обґрунтування наявності відповідних обставин дізнавачем не надано жодного доказу.

Враховуючи, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення до моменту звернення дізнавача до слідчого судді з відповідним клопотанням пройшло більше двох місяців, посилання дізнавача на можливість на даний час володільцю відповідних документів здійснити дії щодо їх зміни чи знищення, виглядають непереконливими, оскільки вже пройшло достатньо часу, щоб вчинити такі дії, у зв`язку з чим розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 12-ту годину 16.11.2022 р.
Про час та місце розгляду повідомити відповідного дізнавача/прокурора, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/2984/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не доведено, що кошти можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: банківських карток, мобільних телефонів в пам`яті яких може зберігатись інформація про обставини вчиненого злочину, сім-карток, що використовуються співучасниками під час вчинення злочинів, документів, необхідних для перетину державного кордону, що можуть містити ознаки підробки, тепловізорів (інфрачервоні камери), записних книжок, аркушів з записами, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних з інформацією про суми грошових коштів, отримані від незаконної діяльності, анкетні дані осіб, які переміщалися через державний кордон, засоби зв`язку, маршрути їх руху.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1