Справа № 152/729/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання захисника про повернення застави

22 грудня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 7 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення йому внесених ним в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_7 грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , якому ухвалою суду 17 листопада 2022 року було змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою та який наразі утримується в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов у зв`язку із відсутністю в установі електропостачання. 22 грудня 2022 року через свого захисника подав до суду засвідчену начальником установи заяву, в якій просить розглядати клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Потерпіла у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 620250 грн.

30 червня 2022 року ОСОБА_5 , як заставодавцем, були перераховані кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області, згідно з квитанціями №17898 та №МР_АВ201196SIVI_24722813 від 30 червня 2022 року на загальну суму 620250 грн, в якості застави за ОСОБА_7 .

Увалою суду від 17 листопада 2022 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави змінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 15 січня 2023 року. Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2022 року.

Суд вважає за доцільне зауважити, що мета застосування запобіжного заходу визначена частиною першою статті 177 КПК, а саме забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Слід зауважити, що реченням другим частини першої статті 182 КПК регламентовано, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені частиною восьмою статті 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Слід зауважити, що реченням другим частини одинадцятої статті 182 КПК визначено, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Разом з тим, зі змісту речення третього частини одинадцятої статті 182 КПК випливає, що застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень у зазначеному кримінальному провадженні не допускається, оскільки застава була внесена не обвинуваченим, а іншою особою, надані суду матеріали не свідчать про те, що заставодавцем надана згода на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, натомість подане заставодавцем клопотання свідчить про протилежне.

Крім того, як вже суд зазначив вище, на даний час до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому суд дійшов до переконання, що клопотання заставодавця - адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити та повернути останньому заставу в розмірі 620250 грн, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Керуючись статтями 177, 182, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заставу в розмірі 620250 (шістсот двацять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області згідно з квитанціями №17898 та МР_АВ201196SIVI_24722813 від 30 червня 2022 року за ОСОБА_7 , повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА