Номер провадження: 11-сс/813/1469/22
Справа № 496/1158/22 1-кс/496/1335/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накладено арешт на майно та речі, які виявлені та вилучені 01.08.2022 в ході проведення обшуку вантажного/сідлового тягача SCANIA, 2001 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ,

-ключі від тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості 3 шт. з брелком чорного кольору (штрих-код 337182),

-вантажний/сідловий тягач SCANIA, 2001 року випуску,

-реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_7 ,

-напівпричіп RENDERS N4TS31 AE, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що майно та речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, яка подана 18.10.2022 представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на вказане майно.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що в ході проведення обшуку предметів злочину, що розслідується виявлено та вилучено не було. Майно, на яке накладено арешт не містить на собі слідів злочину, а тому цими речами неможливо підтвердити або спростувати факт його вчинення, отже накладення арешту на це майно може призвести виключно до порушення права власності. Твердження слідчого судді про можливість звернення спеціальної конфіскації на вказане майно як на одну з підстав його арешту є незаконним, оскільки підозра нікому не пред`явлена. Судове засідання про арешт майна відбувалось без повідомлення його власника та володільця ОСОБА_7 . Про накладення арешту ОСОБА_7 стало відомо зі слів його батька ОСОБА_11 , тому строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 вказав на те, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений, оскільки клопотання про арешт майна розглядалось слідчим суддею без виклику та повідомлення власника майна ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 вважав, що строк на подачу апеляційної скарги представником ОСОБА_7 пропущений, оскільки ОСОБА_7 достовірно було відомо про постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна 05.08.2022, крім того, його батько ОСОБА_11 скористався правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали і ОСОБА_7 також був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_11 .

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2, 3 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 (а.с. 32) через виклик по телефону повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема на 04.08.2022 року о 10:00 год, який прийняв особисто.

Відповідно до ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Отже виклик ОСОБА_7 по телефону є належним повідомленням його про день, час та місце проведення судового засідання.

05.08.2022 слідчий суддя в судовому засіданні постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого про арешт майна.

Отже слід дійти висновку, що у даному випадку, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.08.2022 для власника майна ОСОБА_7 обчислюється з дня її оголошення, а не з дати отримання копії ухвали, оскільки він викликався слідчим суддею в судове засідання, проте не з`явився, тобто на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами на участь в судовому засіданні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 було відомо про час та місце розгляду клопотання в Біляївському районному суді Одеської області, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 05.08.2022 подана його представником лише 18.10.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, суперечить приписам ч.2, 3 ст. 395 КПК

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим до надходження матеріалів кримінального провадження із суду першої інстанції була відсутня можливість перевірити обставини, які підлягають з`ясуванню при вирішенні питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України.

Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 підлягає закриттю.

Такий висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 18.02.2022 року у справі № 755/295/21.

Керуючись ст. 392, 395, 399 , 422 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4