№ 336/3507/23
н/п 1-кп/336/738/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000135 від 06.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Заводська» по вулиці Чарівна, буд.145 в місті Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав зіп-пакет з речовиною білього кольору, який зберігав при собі у гаманці.

У цей же день ОСОБА_2 , зберігаючи при собі у гаманці зіп-пакет з речовиною білого кольору, направився до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками БПОП ГУНП в Запорізькій області. В подальшому о 13 год. 58 хв. співробітниками поліції у присутності двох понятих було вилучено один зіп-пакет з речовиною білого кольору, яку ОСОБА_2 добровільно видав з гаманця, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/4993-НЗПРАП від 10.04.2023 року є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1405 г (в перерахунку на основу).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що він в силу ст. 89 КК України вважається раніше несудимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак є наркозалежною особою, не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Відсутність даних про працевлаштування обвинуваченого перешкоджає призначенню покарання у виді штрафу або виправних робіт, а тому можливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту на мінімальний строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 грн .

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на судово-товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.) на користь держави.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон, масою (в перерахунку на основу) 0,1405 г, який зберігається в камері схову відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 527 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1