24.03.2023 Справа № 756/3517/23
№ 756/3517/23
№ 1-кс/756/728/23
У Х В А Л А

(повний текст)

23 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, прокурор заперечувала.

Дізнавач у судове засідання не з`явися, повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального правадження, вважаю, що її слід задовольнити з наступних підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що не згоден з постановою про закриття провадження, оскільки досудовим розслідуванням не проведені всі необхідні дії для встановлення обставин та перевірки його доводів.

До скарги долучено постанову про закриття кримінального провадження 0002237, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, винесену 20.03.2020 старшим дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з якої видно, що справу закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.

Дізнавач вказує в цій постанові як підставу для закриття провадження те, що прийнятими заходами не вдалося встановити підозрювану особу. Наявність підозрюваної особи вказує на те, що в її діях наявний склад кримінального правопорушення, при цьому дізнавач не вказує чому саме він зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Як видно із протоколу допиту потерпілого він вказує конкретну особу яку він вважає винною у скоєні цього кримінального правопорушення, а саме голову правління кооперативу ОСОБА_6 але в постанові не зазначено яким чином перевірені ці доводи заявника, чому саме в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення що завадило встановити наявність чи відсутність вини цієї особи.

В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора від 27.06.2022 в яких вказано які слідчі дії слід виконати але жодної слідчої дії по виконанню цих вказівок не виконано. Окрім цього, в резолютивній частині постанови не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження №0002337, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1