overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/888/22

Номер провадження: 1-кс/511/1029/22

15.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 19 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 19 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 листопада року о 16 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/420/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

15.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Скадовського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15 листопада 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Скадовського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Скадовського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/3104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

09.11.2022 проведено обшук автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Адвокат ОСОБА_3 заперечила проти вказаного клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.
09.11.2022 р. проведено обшук автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги п.2 ч.3 ст. 132 та ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відповідає потребам досудового розслідування на початковому етапі, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2022 в ході проведення обшуку автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- дев`ять аркушів паперу із написами кульковою ручкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/3117/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
14 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6285/20 Провадження № 1-кс/591/3144/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 28.05.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання від 01.10.2020 р. в кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019,

в с т а н о в и в :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26.08.2022 р. в кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019.
Призначити скаргу до слухання на 23 листопада 2022 року на 15.00 год.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000970 від 15.10.2019.
Викликати в судове засідання слідчого, здійснити доставку ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/4037/12
ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України,

В судовому засіданні, під час допиту свідка ОСОБА_11 було встановлено, що останній вільно не володіє українською мовою. Натомість вільно володіє російською мовою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, які при вирішенні даного питання покладються на розсуд суду, суд вважає, що є необхідність в залученні перекладача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача.
Згідно встановлених обставин свідок ОСОБА_11 вільно не володіє українською мовою.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення права на належний захист, суд вважає за необхідне залучити перекладача при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 68, 122, 418 КПК України,
Залучити на розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України перекладача українсько-російської мови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1337/22
Провадження № 1-кп/597/91/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2022 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.11.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав заяву про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 601/2091/22
Провадження № 1-кс/601/886/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
за участю:
- прокурора ОСОБА_3 ,

- адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 28.10.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-шнурок (ймовірно бікфордів шнур) довжиною 15 см. без слідів горіння, який вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №GSU1010183;

-пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №WAR1305169;

-пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет № SUD3073126;

Дозволити зберігання шнурок (ймовірно бікфордів шнур) довжиною 15 см. без слідів горіння, який вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №GSU1010183, пластикова пляшка з надписом «Уайт Спірит» об`ємом 230 гр. із рідиною прозорого кольору заповненою на половину даної пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет №WAR1305169, пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2,25 л. із рідиною жовтого кольору заповненою на від загального об`єму пляшки, яка вилучається шляхом поміщення в сейф пакет № SUD3073126 після виконання усіх слідчих (розшукових) дій у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Накласти арешт в частині розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 .
В іншій частинні клопотання відмовити.
Передати автомоміль ОСОБА_6 на відповідне зберігання та зобов`язати ОСОБА_6 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000473 від 28.10.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 16 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2022 Справа №607/14541/22

Провадження 1кс/607/4630/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника власника майна КП «Тернопільелектротранс», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року у справі № 607/13877/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника володільця майна, адвоката представника власника майна КП «Тернопільелектротранс», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року у справі № 607/13877/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року у справі № 607/13877/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на тролейбус Skoda 15 TR № 171, реєстраційний номер № 12551, 1998 року випуску, який належить КП «Тернопільелектротранс».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/878/22
Провадження №1-кп/672/83/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2022 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 28 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерплого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5854/22
Номер провадження 1-кп/676/458/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 29.10.2022 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.30 год. 15 листопада 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1