overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6946/22
Провадження № 1-кп/524/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчук Полтавської області у ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002082, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчук надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу авто розподілу кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, будь яких к лопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь яких клопотань не заявляв.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи за його відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 06 лютого 2023 року на 15-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та представника потерпілого за даним кримінальним провадженням, яким повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3194/22
Провадження № 1-кп/552/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час обвинувачені перебувають у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України , призначене на 10 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10 березня 2023 року о 09-30 год. за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2022Справа № 643/9022/19
Провадження № 1-кп/554/1320/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004261 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання 21.10.2022 року ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань не направляла, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалами суду від 21.10.2022 року, 11.11.2022 року до обвинуваченої було застосовано привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 03 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/4/18
УХВАЛА

03 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 28 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4737/22
Провадження № 1-кп/761/1971/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 23.10.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Автоконтакт Плюс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та їх представника, захисника, обвинуваченого, цивільного співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2023 року о 10 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9547/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року (резолютивна частина) у контрольному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувало контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою.

В результаті розгляд у контрольного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без змін.

Однак при виготовленні 30 січня 2023 року резолютивної частини ухвали було помилково зазначено про те, що оскаржується ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , хоча насправді оскаржувалася ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у контрольному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

Вважати правильним оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/160/22 Номер провадження 11-кп/814/1521/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді доповідача відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 22 травня 2023 року о 11-00 год.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/2/23 Справа № 711/2096/21 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.12.2022 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2022 щодо ОСОБА_8 змінено.

При виготовленні тексту ухвали від 14.12.2022, а саме в її резолютивній частині були допущені описки, не вірно зазначено дату вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси, який в решті підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що описка допущена у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.12.2022 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.12.2022 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац 6 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року - залишити без змін.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
справа № 991/703/23
провадження № 1-кс/991/710/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«06» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів НАБУ щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ щодо нерозгляду клопотання від 23 січня 2023 року про повернення майна ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність детектива такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат власника майна - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання її права на підтримання поданої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність детективів НАБУ - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів НАБУ щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6