Справа №592/5914/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/15/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - конфіскація у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5914/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_7 в дохід держави,

установила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_8 та конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору з батареєю живлення до нього, три сім-картки оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфсел», одну сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», флеш-накопичувач, вилучені у засудженого відділення СПС №5 ОСОБА_7

07.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на зазначену ухвалу суду, в якій в ній просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки його підзахисний є особою, яка утримується під вартою, копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 засуджений отримав лише 01.07.2021, а тому строк на апеляційне оскарження стороною захисту пропущений з поважних причин.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у його та засудженого ОСОБА_9 відсутність. Прокурор також звернувся із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність. За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 2 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з наданих матеріалів ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 було постановлено без виклику засудженого ОСОБА_9 , відомості про отримання засудженим копії ухвали суду в матеріалах провадження відсутні.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_9 вбачається, що її копію останній отримав лише 01.07.2021, з апеляційною скаргою захисник звернувся 07.07.2021, що підтверджується відбитком штампу Укрпошти на поштовому конверті.

У зв`язку з наведеним, враховуючи надані захисником пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4