Провадження №11-кп/801/1215/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000163 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхній Ат-Уряж Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.08.2004 Краматорським міським судом Донецької області за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень статей 69, 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2008 Краматорським міським судом Донецької області за частиною другою статті 15 частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2013 Краматорським міським судом Донецької області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень статті 69 Кримінального кодексу України, до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку; 16.09.2014 Краматорським міським судом Донецької області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною першою та другою статті 309 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване та ОСОБА_8 направлений для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено долю процесуальних витрат та арешту.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який надалі зберігав при собі в лівому внутрішньому кармані куртки.

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 28.03.2022, незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи біля будинку № 10, що по вулиці Жуковського в місті Вінниці, близько 12.00 год., був помічений і зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який знаходиться при ньому в лівому внутрішньому кармані куртки.

У ході проведення огляду місця події 28.03. 2022 в період часу з 13.00 год. до 13.05 год. ОСОБА_8 за добровільною письмовою згодою видав згорток, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою - 0,1865 г.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закон. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про початок строку відбування покарання ОСОБА_8 з дня набрання вироком законної сили. Вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто з 27.10.2022. В решті вирок залишити без змін.

На думку прокурора, фактично відбутою частиною покарання за вироком від 02.06.2020 є період з 28.06.2022 по день ухвалення оскаржуваного вироку судом першої інстанції, тобто по 27.10.2022, а тому суд дійшов до вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, а відтак і початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно було рахувати саме 27.10.2022, тобто з дня ухвалення оскаржуваного вироку.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В роз`ясненнях п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 зазначається, що зміст резолютивної частини вироку має бути викладено чітко і ясно, щоб при його виконанні не виникло сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

На думку колегії суддів таких вимог кримінального процесуального закону при ухваленні вироку щодо ОСОБА_8 суд першої інстанції не дотримався.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване та ОСОБА_8 28.06.2022 був затриманий та направлений для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, фактично відбутою частиною покарання за вироком від 02.06.2020 є період з 28.06.2022 по день ухвалення оскаржуваного вироку судом першої інстанції, тобто по 27.10.2022, а тому суд дійшов до вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, а відтак і початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно було рахувати саме 27.10.2022, тобто з дня ухвалення оскаржуваного вироку, оскільки ОСОБА_8 відбуває покарання за попереднім вироком.

Отже, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_8 Вінницький міський суд Вінницької області допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч.1 ст. ст. 409, 412 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто з 27.10.2022.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

Анатолій КРИВОШЕЯ Володимир МЕДЯНИЙ Ванда ДЕДИК