Справа № 216/751/23
провадження 1-кс/216/643/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

03 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 19.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 19.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2022 року до СВ КРУП надійшов лист від посадових осіб АТ «ПриватБанк», про те, що останніми встановленні непоодинокі несанкціоновані поповнення мобільних телефонів з карток вищевказаного банку на суму 1000 гривень, при цьому клієнт вставляючи карту в банкомат не усвідомлюючи того, що в банкоматі вже проводиться операція і тим самим переводить грошві кошти на поповнення абонентського номеру так частіше зустрічаються такі номери, що є абонентами АТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 . Обставини кількість потерпілих встановлюється.

Також 09 лютого 2023 року до СВ КРУП поштою надійшов лист від посадових осіб АТ «ПриватБанк», про те, що останніми встановленні непоодинокі несанкціоновані поповнення мобільних телефонів з карток вищевказаного банку на суму 1000 гривень, при цьому клієнт вставляючи карту в банкомат не усвідомлюючи того, що в банкоматі вже проводиться операція і тим самим переводить грошві кошти на поповнення абонентського номеру так частіше зустрічаються такі номери, що є абонентами ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа з використанням банкомату, який належить АТ КБ «ПриватБанк», без використання власної банківської картки починає операцію з поповнення абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 на суму 1000 гривень після чого відійшовши від банкомату надає доступ іншим особам, які, вставивши власні банківські картки та ввівши пін-код, здійснюють поповнення вказаного номеру телефону з власних карток.

Під час огляду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав поліцейським наступні речі, а саме :

1. Сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 ;

2. Сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» абонентський номер НОМЕР_7 ;

3. Банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

4. Банківську карту «ПумбБанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

5. Банківську карту «МоноБанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

6. Банківську карту «АльфаБанк» НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ;

7. Банківську карту «А-Банк» НОМЕР_15 , CVV459

8. Сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_16 ;

9. Холдер від сім-карти ПрАТ « Київстра» абонентський номер НОМЕР_16

10. Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 .

Так сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 ; сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» абонентський номер НОМЕР_7 ; банківська карта «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківська карта «ПумбБанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківська карта «МоноБанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківська карта «АльфаБанк» НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська карта «А-Банк» НОМЕР_15 , НОМЕР_19 ; сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_16 ; холдер від сім-карти ПрАТ « Київстра» абонентський номер НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , що згідно матеріалів справи перебували у користуванні ОСОБА_4 якому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час не вручено.

03 березня 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Прокуратурою у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа щодо якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 02.03.2023, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» абонентський номер НОМЕР_7 ; банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківську карту «ПумбБанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківська карта «МоноБанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську карту «АльфаБанк» НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську карту «А-Банк» НОМЕР_15 , НОМЕР_19 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_16 ; холдер від сім-карти ПрАТ «Київстра» абонентський номер НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 .

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 02.03.2023, а саме: сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» абонентський номер НОМЕР_7 ; банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківську карту «ПумбБанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківська карта «МоноБанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську карту «АльфаБанк» НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську карту «А-Банк» НОМЕР_15 , НОМЕР_19 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_16 ; холдер від сім-карти ПрАТ « Київстра» абонентський номер НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6