Справа №345/1754/23
Провадження № 1-кс/345/288/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме Лист-обгрунтування від 12.07.2022 № 01/07/22 з додатками який направлявся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Документи складені за результатами розгляду вказаного листа, та відповідь на вказаний лист; Документи, листи, заяви та повідомлення із додатками які направлялись ПП « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2022 рік.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП надійшли матеріали з Калуської окружної прокуратури про те, що Директор приватного підприємства « ОСОБА_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приватних мотивів, переслідуючи мету сприяння в ухиленні від мобілізації в умовах воєнного стану для конкретних військовозобов`язаних осіб, склав, підписав, завірив свій підпис печаткою та подав на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 лист-обґрунтування від 02.05.2022 № 16 з додатком до нього з клопотанням надати відстрочку від призову (бронь) працівникам ПП « ОСОБА_5 » відповідно до наданого ним списку. Однак, до вказаного списку запропонованих для броні працівників ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 були включені особи, які станом на час складання та подання листа-обґрунтування № 16 штатними працівниками ПП « ОСОБА_5 » за основним місцем роботи не були.

17.02.2023 за даним фактом СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у наданому списку запропонованих для броні працівників ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 вказані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які станом на час складання та подання в орган влади листа-обгрунтування від 02.05.2022 № 16 штатними працівниками ПП « ОСОБА_5 » за основним місцем роботи не були.

За наявною інформацією всі вони на той час були офіційно працевлаштовані за основним місцем роботи в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ), генеральним директором якого є ОСОБА_11 (мати ОСОБА_6 ). Однак, подати на бронь своїх штатних працівників ОСОБА_12 не мала можливості, оскільки бенефіціаром-власником контрольного пакету акцій Прат « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є резидент російської федерації (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », м.Москва), до якого Рішенням Ради національної безпеки України від 21.06.1018 № 21 (введеного в дію Указом Президента від 21.06.2018 № 176/2018) були застосовані персональні економічні санкції.

Крім того, ОСОБА_9 був працевлаштований в ПП « ОСОБА_5 » тільки 16.06.2022 (тобто, через півтора місяця після подачі документів на бронь), але вже 11.07.22 (через неповний місяць) був звільнений за власним бажанням, і по даний час перебуває на біржі зайнятості.

Проаналізувавши надані ОСОБА_6 документи ПП « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_11 не погодила їх та листом від 06.05.2022 № 3748/1/1-22/1-082 порекомендувала відповідно до вимог Постанови КМУ від 03.03.2022 № 194 належним чином обгрунтувати необхідність бронювання своїх працівників із зазначенням відомостей щодо укладених договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень), рішень військової адміністрації щодо залучення підприємства до виробництва продукції та надання послуг населенню із задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, населення тощо.

Усвідомлюючи, що в приватного підприємства « ОСОБА_5 » відсутні будь-які мобілізаційні завдання держави чи військової адміністрації по залученню підприємства до виробництва певної продукції та надання відповідних послуг для потреб Збройних Сил України та населення, ОСОБА_6 повторно до голови ІНФОРМАЦІЯ_12 з оновленими обгрунтуваннями броні не звертався.

Натомість, переслідуючи мету незаконної відстрочки потрібних йому і своїй матері військовозобов?язаних, директор ОСОБА_6 повторно склав, підписав та завірив печаткою лист від 12.07.2022 № 01/07/22 з додатком вже на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з пропозицією надати бронь запропонованим працівникам п/п « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». При цьому, в поданому для бронювання списку ОСОБА_6 вказані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , 1988 р.н., які станом на 12 липня 2022 року штатними працівниками ПП « ОСОБА_5 » за основним місцем роботи не були. За наявною інформацією всі вони на той час були працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Не дивлячись на відсутність в тексті листа від 12.07.2022 № 01/07/22 належного обгрунтування бронювання, ІНФОРМАЦІЯ_14 (всупереч роз`ясненню Мінекономіки України від 29.07.22 № 2714-20/53722-01) погодила їх і своїм листом від 18.07.2022 № 1285/01-26/01 скерувала пропозиції п/п « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 . Отримавши погодження даного ІНФОРМАЦІЯ_15 (лист від 30.08.2022 № 220/8082), ІНФОРМАЦІЯ_14 листом від 26.10.22 № 06/80074-22 звернулася з аналогічним клопотанням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке видало наказ № 4284 від 31.10.2022 про бронювання запропонованих працівників ПП « ОСОБА_5 ». Вказаний наказ скеровано для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_18 своїм листом від 01.02.2023 № 0900-0703-5/4573 підтвердило, що станом на 02.05.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були штатними працівниками за основним місцем роботи в ПП « ОСОБА_5 ».

Аналогічно, станом на 12.07.2022 не були штатними працівниками за основним місцем роботи на вказаному підприємстві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Певні епізоди їх роботи на даному підприємстві на умовах сумісництва (без трудової книжки) до уваги не беруться, оскільки сумісник не є штатним працівником підприємства, а сумісництво не являється його основним місцем роботи, тому, відповідно, сумісників не ставиться на військовий облік цього підприємства з подальшим правом на їх бронювання.

Так, стаття 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює, що бронюванню підлягають військовозобов?язані, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях. Відповідно до пункту 36 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних» (затвердженого Постановою КМУ від 7 грудня 2016 р. № 921) військовий облік працівників ведеться лише за основним місцем роботи. У працівника може бути лише одне основне місце роботи, де його, відповідно до статті 34 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 N 2232-XII ставиться на військовий облік. Згідно з п.3.2. наказу Державного комітету статистики «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» від 28.09.2005 р № 286 сумісники не відносяться до штатних працівників.

При цьому, постанова КМУ від 04.02.2015 № 45 та лист ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.07.2022 № 2714-20/53722-01 забороняють при складанні пропозицій, які подаються до органу влади, включати до них осіб, що не працюють на підприємстві (чи звільнені з нього).

Крім того, вказані нормативні акти передбачають можливість бронювання працівників тільки тих підприємств (установ), які задовольняють потреби ІНФОРМАЦІЯ_19 , інших військових формувань, населення і зобов?язує підприємства (установи) при визначенні доцільності бронювання військовозобов?язаних працівників враховувати їх фактичне залучення до виконання робіт (надання послуг) в інтересах Збройних Сил України, інших військових формувань, населення, та за результатами проведеного аналізу подавати до відповідного органу державної влади свої Пропозиції, в яких повинна бути обгрунтована така необхідність з посиланням на прийняте відносно них рішення військової адміністрації, укладений з ними контракт, інформацію щодо виконання ними таких життєво важливих функцій та/або послуг, збої, переривання чи порушення надання яких можуть призвести до швидких негативних наслідків для національної безпеки.

В своєму поясненні від 14.02.2023 ОСОБА_9 визнав, що протягом 22 років за основним місцем роботи офіційно по трудовій книжці працював на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », генеральним директором якого є ОСОБА_11 (мати ОСОБА_6 ). Звільнившись у зв?язку із скороченням штату та чисельності, він 16.06.2022 офіційно із записом в трудову книжку працевлаштувався на приватне підприємство « ОСОБА_5 », директором якого є ОСОБА_6 . Однак, за неповний місяць - 11.07.2022 він звільнився з роботи за власним бажанням і по даний час перебуває на біржі зайнятості. Доказом часу своєї роботи на даній фірмі є відповідні записи в його трудовій книжці, копію якої він надав. Про те, що його було подано на бронь він дізнався від колег по роботі. Однак про кінцевий результат йому не відомо, а оскільки він звільнився, то на його думку ці документи на відстрочку від призову мали бути анульовані. ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 знає як офіційних працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з якими він там працював. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 працювали там на посаді майстрів, а ОСОБА_7 зайняв його посаду після звільнення.

ОСОБА_13 у своєму поясненні від 14.02.2023 підтвердив, що з 2007 року і по даний час офіційно по трудовій книжці є працівником за основним місцем роботи в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », керівником якого є ОСОБА_11 . 3 23.03.2022 він по сумісництву працює в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_13 », керівником якого є ОСОБА_6 . Про його звільнення з п/п «Паперовий Еко Світ» 30.09.22 йому не відомо. Він надіється, що це сумісництво є офіційне - із записом в трудову книжку і триває по даний час. Про деталі цього працевлаштування ОСОБА_6 йому не розповідав, а записи в своїй трудовій книжці він не бачив, оскільки вона по даний час зберігається за основним місцем роботи - в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 знає як працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з якими він разом там працював. На його думку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на даний час працюють на п/п «Паперовий Еко Світ» також на умовах сумісництва, а ОСОБА_9 звідси звільнився. Йому відомо, що його було подано на бронювання як працівника п/п « ІНФОРМАЦІЯ_13 », однак не знає про кінцевий результат.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні вищевказаної інформації так як без такої неможливо достовірно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак в поданному клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно із абз.1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в м. Калуш, Калуського р-н., Івано-Франківської обл.

Оскільки вказані документи, які містять охоронювану законно таємницю мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні і не можуть бути отримані іншими способами, то суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , до речей та документів, а саме: Лист-обгрунтування від 12.07.2022 № 01/07/22 з додатками який направлявся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Документи складені за результатами розгляду вказаного листа, та відповідь на вказаний лист; Документи, листи, заяви та повідомлення із додатками які направлялись ПП « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2022 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала підлягає до виконання СВ Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :