Справа № 344/6948/23
Провадження № 1-кс/344/2775/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 зметою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004964 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 03 грудня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №7, вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську, ввійшов до під`їзду вказаного будинку, де побачив двері у підвал, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, шляхом нанесення ногою декількох ударів у двері зірвав з них навісний замок та проник у підвальне приміщення. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_5 побачив зачинену кладовку, з якої ногою збив навісний замок і о 22 годині 30 хвилин таємно викрав велосипед марки «TREK 3900», червоного кольору, вартість якого становить 4 051 грн, та велосипед марки «Serious», білого кольору, вартість якого становить 4 141 грн, які належать на праві власності ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8192 грн.

Окрім того, 14 січня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську, зірвав з вікна підвалу металеву решітку та проник у підвальне приміщення, звідки о 22 годині 30 хвилин повторно, таємно, викрав велосипед марки «Soil», червоного кольору, вартість якого становить 3 340 грн, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 15 січня 2016 року прийшов до відділення ПТ «Ломбард Партнер. Вівенко і Компанія», що в м. Івано-Франківськ по вул. Василіянок, 5/4, де розпорядився викраденим майном, а саме: здав викрадений ним велосипед марки «Soil», червоного кольору, під заставу, за що отримав грошові кошти в сумі 1500 грн, які витратив на власні потреби. Внаслідок описаних злочинних дій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3340 грн.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , огляду речового доказу -велосипеду марки «Serious» від 26 січня 2016 року, огляду речового доказу - велосипеду марки «Soil» від 29 січня 2016 року, впізнання від 20 січня 2016 року та від 01 лютого 2016року, висновками експертів №№ 27,28 від 08 лютого 2016 року, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області Генічеського району с. Петрівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, освіта неповна середня, раніше судимий: 17 жовтня 2007 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки.

10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, винним себе визнав повністю.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На момент обрання вказаного запобіжного заходу не існувало обставин, які б надавали підстави обрати щодо ОСОБА_5 найтяжчий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, сприяв у розкритті вказаних злочинів, з`являвся до слідчого, прокурора за першою вимогою, частково добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим.

Після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та скерування обвинувального акту до суду ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не прибував на судові засідання, які відбувалися 18 квітня 2016 року, 23 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, 21 червня 2016 року, у зв`язку з чим обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було повернуто судом для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

При відвідуванні житла останнього та опитуванні сусідів встановлено, що останній за місцем проживання відсутній. Також, відповідно до даних системи «Аркан», ОСОБА_5 16 березня 2016 року виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно відповіді сільського голови Привільненської сільської ради, на запит слідчого, щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , отримано інформацію про те, що останній відсутній за місцем реєстрації: Херсонська область, Генічеський район, с. Жовтневе.

Так, 07 листопада 2022 року було винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

Надалі 07 листопада 2022 року було отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання у вигляді тримання під вартою, однак встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та доставити його на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не представилось за можливе.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України визначений порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Так, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та скерування обвинувального акту до суду ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не прибував на судові засідання, які відбувалися 18 квітня 2016 року, 23 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, 21 червня 2016 року. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було повернуто судом для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

07 листопада 2022 року було винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді шести років позбавлення волі, та усвідомлює можливу неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів; пункт п`ятий - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Беручи до уваги, наведене, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може вчинити інше правопорушення або інші дії, які перешкоджатимуть досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що зазначені обставини поза об`єктивним сумнівом дають достатні підстави вважати, що, одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу вчинить вищевказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зважаючи на зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1