Справа № 462/134/23
провадження 1-кс/462/66/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000129 від 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2022 року до ВП №1 ЛРУП №o2 ГУНП у Львівській області надійшла з департаменту кіберполіції УПК у Львівській області заява від ОСОБА_5 про те, що 21 березня 2022 року невідома особа через мережу Інтернет сайт «OLX» під приводом купівлі продажу товару, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 83 000 грн., які були несанкціоновано зняті із її банківського рахунку відкритого у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно показів потерпілої ОСОБА_5 22.03.2022 року о 16 год 32 хв вона отримала повідомлення від невідомої особи в месенджері «WhatsApp». Він був зацікавлений купівлею товару, який вона виставила на сайті «OLX». Після того, як вони уточнили деталі купівлі-продажу невідома особа погодилась придбати даний товар. Вищевказана особа повідомила, що хоче купити вищевказаний товар через електронну транзакцію, а саме електронним чеком, та кинув потерпілій посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив щоб вона прийняла оплату по даному посиланню, яку він надіслав. Перейшовши за вищевказаним посиланням, потерпіла здійснила вхід у свій кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ввела номер своєї кредитної картки, яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , і пароль до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через декілька хвилин їй прийшло сповіщення з кодом підтвердження переказу коштів з її картки № НОМЕР_2 . Відміни операції в даному повідомленні не було, до операторів банку додзвонилась через півтора години, тому кошти були перераховані невідомій особі. Згодом вона помітила, що кошти з її банківської картки, яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у розмірі 50 000 грн., та з її банківської картки, яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у розмірі 33 000 грн. були списані невідомій особі. Сума завданих збитків становить 83000 грн.

Враховуючи вище викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю подальшого їх вилучення, зокрема: інформацію про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з 22.03.2022 року по 22.04.2022 зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, фото- та відеоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімалися кошти за період з 22.03.2022 року по 22.04.2022, а також документів, які стали підставою для відкриття такого карткового рахунку (заяви-анкети на відкриття рахунку, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.)

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, клопотання слідчого про надання доступу до документів (інформації) не обґрунтоване належними доказами та є передчасним.

Відомості, які містяться у доданих до клопотання матеріалах є суперечливими та самі по собі не підтверджують доводів, на які посилається слідчий у своєму клопотанні. Відтак відсутні обґрунтування підстав та достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, які є банківською таємницею, що унеможливлює вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, про які просить слідчий.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000129 від 01 квітня 2022 року- повернути слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1