Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/495/23
Провадження № 1-кс/334/1130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04. 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000166 від 21.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , який діє в неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 подав слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про відвід слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 мотивована тим, що слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000166, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року неодноразово порушував приписи чинного законодавства та не виконував основні завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Зазначив, що тривалий час слідчий ОСОБА_4 не визнавав процесуальний статус учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , а саме не залучав його до справи в якості потерпілого. Окрім того, наразі перешкоджає законній вимозі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі. Проведений у справі слідчий експеримент за участю інших свідків не зафіксований засобами відеофіксації.

У зв`язку з вищевикладеним у представника потерпілого виникло питання щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 , тому представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив заяву задовольнити у повному обсязі з підстав, які викладені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти заяви про відвід, оскільки його заява не обґрунтована, не містить підстав для відводу слідчого, які передбачені КПК України.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 21.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій чи бездіяльності, а не підставами для відводу слідчого.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого доводами, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого, а також які викликають сумніви в неупередженості або не об`єктивності слідчого.

Оскільки заявником не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись. ст.ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000166 від 21.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2023 о 15:15 год.

Суддя: ОСОБА_1