Справа № 522/957/23
Провадження № 1-кс/522/782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року, в якій просить:

- зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_5 провести допит у слідчому відділі УСБ України в Одеській області осіб із збоку захисту, які в свою чергу можуть спростувати підозру підзахисного.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, так як допит свідків може встановити непричетність ОСОБА_4 до інкримінованих дій та спростувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судове засідання з`явилась, скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання з`явився, заперечував щодо скарги, пояснив, зазначив, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2023 року є законною та вмотивованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Стаття 220 КПК України визначає конкретний строк для розгляду клопотання стороні захисту. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк. Оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається Їй. Неналежний розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно наявного в матеріалах справи клопотання захисника щодо проведення слідчих дій, вбачається, що захисник просить надати їй можливість допитати у слідчому відділі УСБ України в Одеській області осіб з боку захисту, які в свою чергу можуть спростувати підозру її підзахисного.

Постановою слідчого від 01 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 223-245 КПК України до слідчих (розшукових дій) процесуальний закон відносить: допит, пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, отримання зразків для експертизи, залучення експерта.

Положеннями Кримінально-процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого у наданні можливості проведення допиту стороною захисту в тому числі за місцем здійснення досудового розлідування.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого відсуині, а тому у задоволенні вищевказаної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1