Провадження № 1-кс/202/6385/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, відповідно до якого просив суд: скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 01.02.2022 року по справі №202/2035/20, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні вчинення реєстраційних дій будь-якими особами (державними реєстраторами); відмовити в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по вказаному клопотанню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, останній просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 01.02.2022 року по справі №202/2035/20, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні вчинення реєстраційних дій будь-якими особами (державними реєстраторами); відмовити в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015., що фактично буде перейняттям функції суду апеляційної інстанції, оскільки слідчий суддя, як суддя суду першої інстанції, наділений повноваженнями вирішити питання виключно про скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, виходить за межі повноважень слідчого судді, вважаю, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1