ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3369/22 Справа № 227/1072/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Днiпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області від 17.08.2022 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000714, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропiльського мiськрайонногосуду Донецької області від 17 серпня 2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000714, яке внесене до ЄРДР 17.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з порушенням ч. 9 ст. 615 КПК Украiни.
Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що поданий обвинувальний акт був затверджений прокурором ОСОБА_7 15 серпня 2022 року в місті Дніпро Дніпропетровської області. Тому, з врахуванням ч.9 ст.615 КПК України його розгляд територіально підсудний тому суду, в межах територіальної юрисдикції якого він затверджений. Виходячи з викладеного, Добропільський суд Донецької області не є належним судом, який може розглядати поданий обвинувальний акт по суті, тому він підлягає поверненню особі яка його подала.
З вказаним рішення суду першої інстанції не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку. Вв апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити провадження на новий судовий розгляд. Стверджує, що вимоги ст. 314 КПК України судом першої інстанції виконано не було, у зв`язку із тим, що сторони по справi не були належним чином повiдомленi про час та мiсце проведення пiдготовчого судового засiдання. Питання, щодо територiальної пiдсудностi зазначеного провадження прокурором не оскаржується.

Повідомлені про час розгляду апеляційної скарги сторонни в судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом; ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Як вбачається з матерiалiв справи, 16.08.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 направив до суду через систему «Електронний суд» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та угоду про визнання винуватостi (арк.1-29)

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

В матерiалах справи вiдсутнi вiдомостi та будь-якi повiдомлення учасникiв справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що суперечить вище вказаній нормi КПК Украiни та порушує законні права сторін.

За приписами п.3ч.2 ст.412 КПК України здійснення судового провадження за відсутністю обвинуваченого є бузумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином колегiя суддiв вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Оскільки проведення підготовчого судового засідання є прерогативою суду 1-ї інстанції, то провадження підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області від 17.08.2022 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000714, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому же суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9