справа № 208/273/23
№ провадження 1-кс/208/201/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про арешт майна» в межах кримінального провадження № 0000006, від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:

- накласти арешт на речові докази вилучені 26.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Райффайзен Банку», банківську картку «А-Банку», кар-холдер з-під сім карти, мобільний телефон мобільний телефон Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроенною сім-картою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000006, від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра просить ужити заходів до невстановленої особи, котра під приводом купівлі автомобіля військовослужбовцям, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 17.000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , під час допиту останньої встановлено, що її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 9 травня 2022 року проходить службу в Збройних Силах України. Вона працює педагогом асистентом вчителя молодших класів у закладі КЗ «Ліцей№21» КМР. Має знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював до 31.12.2022 року на посаді педагога-організатора у закладі КЗ «Ліцей№21» КМР. Вона разом зі своїм чоловіком звернулися за допомогою до ОСОБА_8 . А саме з проханням, щоб він зібрав грошові кошти на автомобіль для військовослужбовців. На їх прохання ОСОБА_8 погодився.05.12.2022 року ОСОБА_6 та її колега ОСОБА_8 зробили в приміщенні КЗ «Ліцей№21» КМР ярмарок для того, щоб зібрати грошові кошти. Після проведення ярмарки ОСОБА_8 зібрав грошові кошти у сумі 14.000 гривень та через декілька днів ОСОБА_8 з працівників КЗ «Ліцей№21» КМР зібрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, загальна сума вийшла 17000 гривень.. Зібравши 17.000 гривень, вони зрозуміли грошових коштів на автомобіль їм не вистачає. Після чого ОСОБА_6 почала телефонувати депутатам Кам`янської міської ради та прохати про допомогу ЗСУ щоб вони допомогли грошовими коштами. Але їй було відмовлено. 20.12.2022 року чоловікові ОСОБА_6 на телефон прийшло смс повідомлення про те, що з її чоловіком буде підтримувати зв`язок мер Кам`янської міської ради ОСОБА_9 . 24.12.2022 року ОСОБА_8 повідомив заступнику директора КЗ «Ліцей № 21» - ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що він хворіє на онкологію та йому потрібні грошові кошти у сумі 14.000 гривень. Після чого ОСОБА_10 виклала пост у спільну групу школи про те, що ОСОБА_8 потребує допомоги у зв`язку із захворюванням. Після всі педагоги надіслали грошові кошти зі своїх банківських карток на його рахунок № НОМЕР_2 , загальною сумою 13620 гривень. Деякі грошові кошти надавали йому готівкою. ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_8 грошові кошти, зібрані на ярмарку та онкологію він витратив на особисті потреби. 27.12.2022 року ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 15.000 гривень, тобто ті грошові кошти, які вони збирали на автомобіль. 29.12.2022 року ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_8 не хворий онкологією.

В ході проведення досудового розслідування було допитано педагогів у якості потерпілих, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 котрі повідомили, що у КЗ «Ліцей№21» КМР на посаді асистента-педагога працює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на початку грудня повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 , несе службу в Збройних Силах України та вони потребують допомоги, а саме у придбанні автомобіля. ОСОБА_6 має знайомого, який є нашим колегою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював у їх закладі та займав посаду педагога-організатора. ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_8 , щоб він допоміг знайти автомобіль для ЗСУ. А саме з проханням, щоб він зібрав грошові кошти на автомобіль для військовослужбовців. 05.12.2022 року педагоги разом з ОСОБА_8 зробили у приміщенні КЗ «Ліцей № 21» у актовій залі на другому поверсі ярмарок для того, щоб зібрати грошові кошти на допомогу ЗСУ, під час якої діти продавали солодощі. Після проведення ярмарку зібралася приблизна загальна сума грошових коштів 17000 гривень. Після чого через декілька днів ОСОБА_8 повідомив заміснику директора ОСОБА_39 , що він хворіє на онкологію і йому потрібні грошові кошти на хіміотерапії. Після чого він повідомив, що йому потрібні грошові кошти у сумі 15.000 гривень. Після чого ОСОБА_10 виклала пост у спільну групу школи про те, що ОСОБА_8 потребує допомоги у зв`язку із захворюванням та вказала його банківську картку № НОМЕР_2 , а також суму 14000 гривень. Через те, що ОСОБА_10 особисто йому вже надіслала 1000 гривень. Всі зібрали йому достатню суму на лікування. Педагоги характеризують ОСОБА_8 як відповідального, комунікабельного та креативного, тому у них не було жодного приводу відмовляти у допомозі на його лікування. ОСОБА_8 був благодійним діячем та добре характеризувався, тому вони готові були прийти йому на допомогу. В кінці грудня 2022 рок педагогам КЗ «Ліцей № 21» КМР стало відомо, що ОСОБА_8 не хворий онкологією. Також в кінці грудня їм стало відомо, що ОСОБА_8 повернув грошові кошти у сумі 15.000 гривень із 17000 гривень ОСОБА_6 , тобто ті грошові кошти, які всі збирали на автомобіль.

Під час досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він працював до 31.12.2022 року на посаді педагога-організатора у закладі КЗ «Ліцей № 21» КМР. Він мав колегу у вищезазначеному ліцеї ОСОБА_6 . Він займався волонтерською діяльністю з 2017 року. До ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_7 , який на теперішній час несе службу у Збройних Силах України та попрохав його допомогти військовослужбовцям та надіслати їм продуктів харчування, сокири, саперні лопатки та засоби особистої гігієни. Він проявив ініціативу та запропонував директорові КЗ «Ліцей№21» КМР - ОСОБА_40 допомогти військовослужбовцям та зібрати вищезазначені речі, щоб він відправив у лави ЗСУ.. Після чого педагоги організували у приміщенні КЗ «Ліцей№21» КМР ярмарок для того, щоб зібрати грошові кошти. 05.12.2022 року під час ярмарку продавали діти солодощі іншим педагогам та своїм родичам. Після проведення ярмарки він зібрав грошові кошти у загальній сумі 17.000 гривень та повідомив директору ліцею, що покладе на свій банківський рахунок, а саме на рахунок картки «МоноБанк». Грошові кошти на ярмарку збиралися готівкою. Дані грошові кошти він поклав на свою картку «А-Банку» № НОМЕР_3 , після чого витратив їх на особисті потреби. Приблизно 08.12.2022 року він знайшов в мережі інтернет об`яву, що продається автомобіль за 100000 гривень та обговорив дане питання з продавцем. Після розмови він зрозумів, що зібраних на ярмарку грошових коштів на автомобіль не вистачає. Та вирішив, що грошові кошти, які він заробив на ярмарку у розмірі 17000 гривень, витратити на особисті потреби. Потім він почав вести перемовини з різними організаціями, фондами та волонтерами для того, щоб останні придбали автомобіль для ЗСУ. Даними організаціями йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що не було відповідного запиту про надання допомоги. Для того, щоб затягнути час на пошук придбання автомобіля, він написав ОСОБА_41 з месенджеру Телеграм з іншого мобільного номеру телефону НОМЕР_4 . Коли він писав останньому, то він представився представником Кам`янської міської ради, а саме ОСОБА_42 та повідомив ОСОБА_41 , що автомобіль знаходиться в Кам`янській міській раді та потрібен час для передачі даного автомобіля. 25.12.2022 року ОСОБА_8 визвала до себе директор КЗ «Ліцей№21» КМР та сказала, щоб він повернув ОСОБА_6 грошові кошти, зібрані на ярмарку у сумі 17000 гривень, щоб вона передала ці грошові кошти військовослужбовцям. Даних грошових коштів в нього вже не було, він витратив їх на особисті потреби. Для того, щоб вийти з положення, а саме, щоб віддати грошові кошти ОСОБА_6 , він розповів заступнику директора ліцею ОСОБА_10 ( н.т. НОМЕР_1 ) про те, що він хворіє на онкологію та йому потрібні грошові кошти. Після чого остання в месенджері педагогів розмістила об`яву, що ОСОБА_8 хворіє онкологією та залишила номер його банківської кратки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 . Потім на його банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 почали приходити грошові кошти від вчителів ліцею. Грошові кошти йому прийшли в розмірі 12000 гривень від різних вчителів та надали деякі вчителі 3000 гривень готівкою. 27.12.2022 року він перевів грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 15000 гривень на картку ПриватБанку № НОМЕР_5 . Пізніше він зізнався, що не хворіє на онкологію та грошові кошти за онкологію він так і не повернув.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також встановлено, що з 11.01.2023 року та по теперішній час ОСОБА_8 ..

Крім того, в ході досудового розслідування, було опитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що останній, під приводом того, що хворіє на онкологічну хворобу, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами вищезазначених педагогів КЗ «Ліцей № 21» КМР. У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 з метою відшукання, виявлення та вилучення медичних документів відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради згідно довідки № 001210234 встановлено, що реєстрація місця проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Уповноваженим квартиронаймачем/власником є ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , його сім`я складається з 8 осіб з 18.01.2013: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - кв. наймач; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - сестра; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - сестра; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 сестра; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_8 племінник; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - племінник; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_9 племінник; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_10 племінник.

26.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було відшукано та вилучено: банківську картку "Райффайзен Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349159, банківську картку "А-Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349184, кард-холдер з-під сім карти, яку було запаковано до спец пакету PSP 1349182, мобільний телефон Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроєною сім-картою, який було запаковано до спец пакету PSP 1349160 на які поміщено пояснювальні написи та підписи учасників дії.

26.01.2023 дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по справі: банківську картку "Райффайзен Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349159, банківську картку "А-Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349184, кард-холдер з-під сім карти, яку було запаковано до спец пакету PSP 1349182, мобільний телефон Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроенною сім-картою, який було запаковано до спец пакету PSP 1349160 на які поміщено пояснювальні написи та підписи учасників дії.

Всі зазначені речі було оглянуто, опечатано та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги, що зазначене майно, має важливе значення по справі, потребує додаткового дослідження, його Постановою слідчого від 26.01.2023 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2023.

Оскільки встановлено підстави та мету застосування арешту, слідчий просила клопотання задовольнити, підставою арешту майна є те, що майно визнано речовим доказом та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом який був набутий кримінально протиправним шляхом.

У судове засідання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді клопотання, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за фактом того, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра просить ужити заходів до невстановленої особи, котра під приводом купівлі автомобіля військовослужбовцям, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 17.000 гривень.

В ході досудового розслідування, а саме 26.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було відшукано та вилучено: банківську картку "Райффайзен Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349159, банківську картку "А-Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349184, кард-холдер з-під сім карти, яку було запаковано до спец пакету PSP 1349182, мобільний телефон Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроєною сім-картою, який було запаковано до спец пакету PSP 1349160 на які поміщено пояснювальні написи та підписи учасників дії.

26.01.2023 дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по справі: банківську картку "Райффайзен Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349159, банківську картку "А-Банку", яку було запаковано до спец пакету PSP 1349184, кард-холдер з-під сім карти, яку було запаковано до спец пакету PSP 1349182, мобільний телефон Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроенною сім-картою, який було запаковано до спец пакету PSP 1349160 на які поміщено пояснювальні написи та підписи учасників дії.

Всі зазначені речі було оглянуто, опечатано та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги, що зазначене майно, має важливе значення по справі, потребує додаткового дослідження, його Постановою слідчого від 26.01.2023 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції дізнавача СД, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном) на речові докази вилучені 26.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Райффайзен Банку», банківську картку «А-Банку», кар-холдер з-під сім карти, мобільний телефон мобільний телефон Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроенною сім-картою, тимчасово, на час накладення арешту.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1