Справа № 308/5841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до ЄРДР за №0000056, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 06.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області № 53-к від 28.05.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»).

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 . Розділ 3, п.1. основними задачами є здійснення повноважень керівника державної служби в управлінні. Здійснює керівництво діяльністю управління соціального захисту населення райдержадміністрації. Забезпечує організацію соціального обслуговування населення в районі. Бере участь у розробленні та організації виконання комплексних програм і заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, всебічно сприяти в отриманні ними соціальних виплат і послуг.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин. Так, 31.03.2023 до Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, що розташоване у приміщенні за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 40, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на безоплатній основі. Того ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з начальником відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив останньому, що у отриманні довідки йому буде відмовлено. Надалі, того ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 , який в ході розмови висунув вимогу з надання йому грошових коштів у розмірі 300-500 доларів США, в якості неправомірної вигоди за виготовлення вищевказаної довідки. Після чого, того ж дня, ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_7 який після телефонної розмови з ОСОБА_4 підтвердив необхідність надання грошових коштів у розмірі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у виготовленні довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи поставленим у безвихідне становище, так як начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно створенні умови, за яких ОСОБА_5 , розуміючи, що без передачі неправомірної вигоди, рішення про видачу довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в законному порядку розглянуто належним чином не буде, з метою недопущення порушення своїх законних прав та інтересів, та, як наслідок, неодержання соціальних гарантій, був змушений погодитись на передачу неправомірної вигоди за прийняття членами Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА вказаного рішення.

Надалі 10.04.2023 близько 10:00 год. в ході зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , яка відбулась поблизу розважального центру «Доміон», що за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 40, останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання грошових коштів у розмірі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за оформлення та видачу довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запевнив ОСОБА_5 про те, що довідка буде підписана начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 того ж дня.

Надалі, 10.04.2023 о 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, що за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 40, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A (що згідно курсу НБУ становило 10 970,58 гривень), за прийняття рішення Управлінням соціального захисту населення Ужгородської РВА з видачі довідки про те, що ОСОБА_5 зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня, після одержання зазначеної вище суми неправомірної вигоди, начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 , видано довідку про те, що ОСОБА_5 зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2022 року, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний огляд місця події, за адресою м. Ужгород вул. Минайська, буд. 40, приміщення «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА», а саме у службовому кабінеті начальника «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: 3 купюри номіналом 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A, які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1531897, «2» аркуша формату А 4, які упаковані до паперового конверту.

Також 10.04.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «РОСО» чорного кольору який поміщено до спец. пакету №WAR1531896.

11.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2023 постановою слідчого вказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі та грошові кошти.

У судове засідання слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Не заперечили щодо накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 06 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 10.04.2022 року, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд місця події, за адресою м. Ужгород вул. Минайська, буд. 40, приміщення «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА», а саме у службовому кабінеті начальника «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: 3 купюри номіналом 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A, які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1531897, «2» аркуша формату А 4, які упаковані до паперового конверту.

Також 10.04.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «РОСО» чорного кольору який поміщено до спец. пакету №WAR1531896.

10.04.2023 постановою слідчого вказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені під час огляду місця події від 10.04.2023 року, речі та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000056 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, документів та грошових коштів, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000056 на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород вул. Минайська, буд. 40, приміщення «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА», а саме у службовому кабінеті начальника «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

- три купюри номіналом 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A, які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1531897;

- «2» аркуша формату А 4, які упаковані до паперового конверту.

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «РОСО» чорного кольору який поміщено до спец. пакету №WAR1531896.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1