Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3330/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2020 року в межах кримінального провадження №0000909 від 28.11.2020 рокуарешту на автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2020 року співробітниками УПП (Корвет 121) за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб BMW 525 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В ході перевірки документів на вказаний транспортний засіб було виявлено ознаки підробки агрегатів та вузлів даного транспортного засобу. Також, зауважив, що ідентифікаційний номер кузова на вищевказаному автомобілі знищено, шляхом видалення фрагменту номерної деталі з нанесеною на неї частиною ідентифікаційного номеру кузова. Отже, у ході кримінального провадження не були підтверджені обставини, що слугували підставою для арешту вказаного автомобіля.

Доброчинність володіння та користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем підтверджується наявністю у матеріалах досудового розслідування Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала про те, що вона не заперечує проти скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження №0000909 за ознаками проступку, передбаченого ст.290 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

з матеріалів кримінального провадження встановлено, що повідомлення про те, що 27.11.2020 р. співробітниками УПП за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та в ході перевірки документів на вказаний транспортний засіб було виявлено ознаки підробки агрегатів та вузлів даного транспорту, внесено до ЄДРДР 28.11.2020 р. за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Вказаний транспортний засіб оглянуто в ході проведення огляду місця події 28.11.2020 р. та вилучено.

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2020 р. накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28.11.2020 р., в тому числі і на автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування проведено судові експертизи: з криміналістичного дослідження транспортного засобу (висновок експерта №СЕ19/115-20/15955ТР від 06.01.2021 р.) та технічну експертизу документів (висновок експерта №СЕ-19/115-20/16122-ТД від 08.12.2020 р.)

З моменту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000909, тобто з 28.11.2020 року по теперішній час жодній особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і передбачених ст.290 КК України, не повідомлялося.

Будь-які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні після 21.01.2021 р. не проводилися.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що проведені необхідні обстеження та дослідження транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність в арешті вказаного майна, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2020 р. у кримінальному провадженні №0000909 від 28.11.2020 року, на автомобіль марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6