Справа № 522/9814/22
Провадження №1-в/522/105/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.

При цьому на адресу слідчого судді від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він повідомив, що 08.02.2023 року обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів вручення обвинувального акту захисникам та підозрюваним скеровано до Суворовського районного суду м. Одеси.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що вищевказана заява захисника ОСОБА_4 може бути розглянута слідчим суддею, оскільки у даному випадку вирішується питання щодо роз`яснення судового рішення, постановленого у той час, коли досудове розслідування ще не було завершено.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвали від 02.02.2023 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 15.02.2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування; продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.02.2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вищевказану ухвалу було постановлено на підставі наданих матеріалів кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року.

Згідно з статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення ухвали чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для її роз`яснення відсутні. Крім того, питання про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. ст. 131, 154-155, 156-157 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1