Справа №932/179/23
Номер провадження №1-кс/932/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001096 від 20.04.2018 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кримінальне провадження №0001096 від 20.04.2018.

В межах цього провадження до слідчого судді подано слідчим Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області, за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури, подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає ч.2 ст.188 КПК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до першого речення ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подане клопотання не може бути задоволеним за наступних підстав:

- в межах цього кримінального провадження слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вже давався дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 тому повторне клопотання має подаватися прокурором, проте таке подано слідчим;

- 04.06.2018 винесена постанова слідчим за погодженням з прокурором про зупинення досудового розслідування, проте відомостей про відновлення досудового розслідування немає.

З огляду на вказане вище обґрунтування, за яким клопотання не може бути задоволено, з метою процесуальної економії, слідчий суддя вважає недоцільним досліджувати наявність підстав, передбачених статтями 177 та 189 КПК України.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001096 від 20.04.2018 за ч.2 ст.309 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1