Справа № 487/2274/22
Провадження № 1-кс/487/200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2023 року матеріали клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 ..

Розгляд клопотання було призначено у судових засіданнях 11.01.2023 року, 12.01.2023 року.

У призначені судові засідання захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення не з`явився.

11.01.2023 року на електронну пошту суду направив заяву, про відкладення судового засідання призначеного на 11.01.2023 року.

Одночасно у заяві зазначив, що не зможе прибути до Заводського районного суду м.Миколаєва 12.01.2023 року та 13.01.2023 року по причинні зайнятості у судових засіданнях у кримінальному провадженні №1-кп/212/590/22 призначеному до розгляду Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу на 11-00 годину 12.01.2023 року; кримінальному провадженні №1-кп/950/59/22 призначеному до розгляду Лебединським районним судом Сумської області на 11-00 годину 12 та 13 січня 2023 року.

З урахуванням зазначеного, просив відкласти судове засідання на 16.01.2023 року.

Належних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин не надав

13.01.2023 року захисник ОСОБА_6 на електронну пошту суду направив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, розгляд якого просив провести спільно з розглядом клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні, призначеному на 13.01.2023 року, захисник ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.01.2023 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.

/ Після продовження 13.01.2023 року розгляду клопотань, у судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив, з урахуванням чого, судовий розгляд клопотань було відкладено на 14.01.2023 року 10-00 годину.

Про час та місце проведення судового розгляду клопотань був повідомлений своєчасно, шляхом направлення повідомлення на електронну пошту та СМС-повістки на номер мобільного телефону, зазначені ним особисто у заявах.

До судового засідання призначеного на 14.01.2023 року захисник ОСОБА_6 не з`явився, на електронну пошту суду направив повідомлення, що не може відкрити повідомлення направлене йому на адресу електронної пошти 13.01.2023 року.

Разом з тим, відповідно до Довідки про доставку електронного листа, повістку про виклик до суду від 13.01.2023 року у справі №487/2274/22 було доставлено на мобільний номер НОМЕР_1 13.01.2023 о 19:59:51, що свідчить про належне повідомлення захисника про час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні прокурором ініційовано питання, щодо залучення захисника для здійснення захисту підозрюваної для проведення окремої процесуальної дії.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 проти залучення захисника заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст..53 КПК України, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

За приписами ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, за аналогією закону, клопотання про продовження строку дії запобіжного зщаходу, має бути розглянуто слідчим суддею невідкладно (ст.186 КПК України).

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваною ОСОБА_4 надійшло до суду 04.01.2023 року.

За Розпорядженням керівника апарату суду №1/2023 від 09.01.2023 року, призначено повторний автоматизхований розподіл, та клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді, про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16.01.2023 року.

З урахуванням зазначених обставин, процесуальних норм КПК України, щодо строків розгляду клопотання, враховуючи, дію в Україні воєнного стану, того факту, що країна агресор наносить масовані ракетні удари по об`єктам критичної інфраструктури, що призводить до їх пошкоджень, внаслідок чого у місті Миколаєві діють як тривалі аварійні так і планові відключення електропостачання, відключення електопостачання може призвести до об`єктивної не можливості проведення судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про існування сукупності об`єктивних обставин, що свідчать про те, що розгляд клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу та розгляд клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією, яка має бути проведена у судовомо засіданні 14.01.2023 року.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну підозрюваній запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги заперечення ОСОБА_4 , оскільки закон не пов`язує обов`язкову згоду підозрюваної на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53, 199, 201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000221 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду у судовому засіданні 14.01.2023 року о 12-00 годині клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях

Слідчий суддя ОСОБА_1