Справа № 671/1714/22
Провадження № 1-кс/671/548/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до №0000280 від 07 листопада 2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2022 до СПД № 1 ВП №2 надійшло повідомлення, про те, що близько 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Волиця Теофіпольської ОТГ рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21101» д.н.з. НОМЕР_1 із с Волиця в напрямку із с. Поляхова Теофіпольської ОТГ по автомобільній дорозі сполученням «Білогородка-Базалія», не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с. Поляхва Теофіпольської ОТГ внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому нижніх кінцівок обох ніг із зміщенням та ЗЧМТ.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від «07» листопада 2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.11.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_6 жителю с Романів Перемишлянського району Львівської області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.03.2017.

Беручи до уваги, що оглянутий вище автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому можуть бути використані, як доказ факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди останнім.

Старший слідчий та особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що 07.11.2022 до СПД № 1 ВП №2 надійшло повідомлення, про те, що близько 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Волиця Теофіпольської ОТГ рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21101» д.н.з. НОМЕР_1 із с Волиця в напрямку із с. Поляхова Теофіпольської ОТГ по автомобільній дорозі сполученням «Білогородка-Базалія», не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с. Поляхва Теофіпольської ОТГ внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому нижніх кінцівок обох ніг із зміщенням та ЗЧМТ.
Дані відомості 07.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 07.11.2022 року оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 21.03.2017, належить ОСОБА_6 жителю с. Романів Перемишлянського району Львівської області. Зазначений транспортний засіб поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2, за адресою: Хмельницький район, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 48 А.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що дозволяють визнати їх речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки цей транспортний засіб зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_6 жителю с. Романів Перемишлянського району Львівської області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.03.2017, який поміщено до майданчику зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 по вул. Небесної Сотні, 48 А, смт. Теофіполь Хмельницького району.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити на адресу старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на якого покласти виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1