Провадження № 1-кс/947/2117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001518 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001518 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що просить розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора у зв`язку із процесуальною зайнятістю. Так як по справі проведені всі експертизи, необхідність знаходження автомобіля на тимчасовому триманні транспортних засобів відсутня. У зв`язку з чим, він не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001518 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0001518 від 12.12.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на автомобіль марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

З огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна власника.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що слідчий не заперечує відсутність необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження №0001518 від 12.12.2022 року, так як всі слідчі дії з автомобілем проведені.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001518 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року на автомобіль марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001518 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Subaru Forester» р.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1