"14" квітня 2023 р. Справа № 363/1929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відновити або знайти надані ним оригінальні розписки ОСОБА_4 , а також зробити висновки про винуватих в посадовому підлозі та обмані з боку осіб, причетних до відмови про внесення заяви в ЄРДР, а краще за все направити їх до окопів під Херсоном, щоб вони подивились в очі його синові та невістці та можливо зрозуміли, що треба виконувати свої обов`язки чесно та не порушуючи закон. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2023 року ОСОБА_3 повідомив до Вишгородської прокуратури про здійснений по відношенню до нього злочин за ст. 190 ККУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також надав три документи про отримання шахрайськими методами ОСОБА_4 від скаржника грошей в сумі 76 000 грн., 2 000 грн. та 1 000 грн., де зазначена не тільки дата та місце, але й точний час передачі грошей. Окрім того, ОСОБА_3 надав всі відомості для контактування з ОСОБА_4 , документальне підтвердження про отримання останнім від скаржника шахрайським шляхом грошових коштів за обіцянку виконати певну роботу, про що є в розписці ОСОБА_4 , документальні відомості про його попередні, аналогічні шахрайські дії. Однак уповноважена особа Вишгородського РУП ГУ відмовив йому у внесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що ОСОБА_3 добровільно передав в борг, а не за обіцяну роботу ОСОБА_4 . Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що оригінали розписок про отримання від нього грошей ОСОБА_4 втрачені. Вважає, що порушені його конституційні права.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 06.03.2023 року Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЖЄО № 3182.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в частині вимоги зобов`язати внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Решта вимог скарги не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на вимогах Закону та не можуть бути розглянуті в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 3182 від 06.03.2023 року) та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2023 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1