Справа № 591/2572/23
Провадження № 1-кс/591/1129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності СТОВ «Дружба нова» та перебував у володінні ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із необхідністю врятування майна, враховуючи те, що речові докази могли бути знищеними, було прийнято рішення провести обшук транспортного засобу без постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на підставі ч. 3. ст. 233 КПК України. З урахуванням вказаного просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом наїзду транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці.

Крім того, вважаю, що у слідчого, виходячи з фабули внесених до ЄРДР відомостей, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку транспортного засобу, який перебував у володінні ОСОБА_4 , оскільки останній міг знищити майно, що має значення для кримінального провадження, і тому були підстави для його врятування.

Тобто, вважаю, що надані до клопотання матеріали містять відомості на підтвердження того, що проведення слідчим 28.03.2023 обшуку вказаного у клопотанні транспортного засобу, без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком, зокрема у зв`язку з необхідністю врятування майна, що має значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 дозвіл на проведення 28.03.2023 обшуку траснпортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності СТОВ «Дружба нова» та перебував у володінні ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

1.змив з ручки коробки передач та контрольний змив;

2.мікрочастини з пасажирського сидіння;

3.мікрочастини з водійського сидіння;

4.змив та контрольний змив з кришки капоту;

5.змив з керма автомобіля та контрольний змив;

6.дві частини пластику захисту двигуна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1