Номер провадження: 11-кп/813/181/23
Справа № 522/6952/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року в межах кримінального провадження 0002843 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.182, ч.2 ст.15 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України

установив

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано за ч. 2 ст. 15 п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263-1 КК України та виправдано його за ч. 1 ст. 263-1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасований, звільнивши його з-під варти у залі суду, у зв`язку із виправданням.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 2 ст. 182 КК України та виправдано за ч.1, ч. 2 ст. 182 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним таких кримінальних правопорушень.

Також ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат, долі речових доказів та арешту майна.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , адвокатом Костюком, діючим в інтересах потерпілого ОСОБА_12 та захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_13 подані апеляційні скарги.

Також на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_11 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_11 обґрунтовує тим, що участі в судовому засіданні суду першої інстанції не приймав, копії вироку не отримував, про оскаржуване рішення дізнався випадково лише 05.09.2022 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

На підставі цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні 0002843 від 15.07.2016 року.

Вказане клопотання ОСОБА_11 просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга, на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На забезпечення сформульованого ЕСПЛ принципу правової визначеності спрямоване положення закону про можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки із закінченням яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, зокрема, на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

Статтею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, а саме п. 9-2 передбачено, що апеляційну скаргу має право подати фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, зокрема посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» з номером НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Мейзу» з розбитим екраном, гладкоствольну рушницю, патрони упаковані в пакет експертної служби №2542122, револьвер упакований у пакет експертної служби №2940379, посвідчення кореспондента газети «Щоденник мисливця» - повернути за належністю ОСОБА_7 , переданий йому на відповідальне зберігання системний блок марки «LG» вважати переданим за належністю.

Натомість, апеляційна скарга обґрунтовується тим, що під час постановлення вироку по кримінальному провадженню речовий доказ - револьвер упакований у пакет експертної служби №2940379, фактично належав ОСОБА_11 та повинен був бути повернутий йому.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Положеннями ст. 393 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги. Проте, ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу, який до переліку таких осіб не входить, оскільки на час постановлення вироку строк дії виданого на його ім`я дозволу на носіння зброї сплив 14.11.2012 року. Окрім того, речовий доказ був вилучений за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, право на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у ОСОБА_11 , виникає в разі, якщо вирок стосується безпосередньо його інтересів тією мірою, що надає останньому, згідно із частиною другою статті 24 КПК України, право оскаржити його до вищих судових інстанцій.

Таким чином, доводи ОСОБА_11 про існування у нього права на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , є безпідставними, оскільки з урахуванням положень ст.393 КПК України, процесуальне право на апеляційне оскарження вироку, останній не набув.

З урахуванням того, що ОСОБА_11 не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні та в оскаржуваному вироку районного суду відсутні посилання на вказану особу, які б порушували його права, наведене свідчить про те, що права цієї особи будь-яким чином вироком відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 порушені не були, а відтак він не наділений правом на оскарження вироку районного суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_11 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.117, 376, 404, 405, 407,419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.182, ч.2 ст.15 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0002843 від 15.07.2016 року відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4