Справа № 681/1191/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онацьківці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

13.10.2022 року приблизно о 20 годині під час воєнного стану ОСОБА_5 на вікні майстерні, яка знаходиться біля складського приміщення з паливно-мастильними матеріалами, яке використовує Фермерське господарство «Случ-М», в АДРЕСА_1 , виявив заховану працівниками господарства в`язку ключів, після чого увів в оману свого знайомого ОСОБА_6 щодо надання йому дозволу головою господарства ОСОБА_4 на використання дизельного пального, та з метою вчинення крадіжки відімкнув ключами навісний замок проник до складського приміщення, звідки таємно за допомогою наявного там ручного насосу набрав 50 літрів дизельного пального вартістю 44,86 грн. за літр в попередньо підготовлені каністри (2 каністри об`ємом по 20 л та 1 каністра об`ємом 10 л), після чого за допомогою ОСОБА_6 переніс їх до свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), та в такий спосіб заволодів майном ФГ «Случ-М» загальною вартістю 2 243 грн.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин та спосіб вчинив крадіжку 50 літрів дизельного пального, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку представника потерпілого, а також висновок органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_5 з місця проживання, наявність на утриманні у нього малолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2642 грн.92 коп. процесуальних витрат за проведення по справі судових експертиз.

Речові докази: три каністри з дизельним паливом в загальній кількості 50 л повернути для ФГ "Случ-М".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: