Справа №295/3246/23
УХВАЛА

21.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги директора БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 директор БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати компетентного представника Житомирської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016:

- вчинити дії, передбачені Законом України від 19.04.2019 (проект №7279-д) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який вступив в силу 01.01.2020, щодо внесення відомостей до ЄРДР про зміну кваліфікації злочину на кваліфікацію проступку для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1, ст.190, ч.1, ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016, які мали б бути вчинені ще станом на 01.01.2020;

- вчинити дії, передбачені п.1 параграфу 1 та п. 1 параграфу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016, які мали б бути вчинені ще станом на 30.06.2020, а саме:

- внести в ЄРДР інформацію про зміну класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 172, ч.1, ст.190, ч.1, ст.358 КК України на кримінальні проступки;

- внести в ЄРДР інформацію про зміну з 01.01.2020 підслідності і передачу матеріалів даного кримінального провадження від СВ до підрозділу дізнання Житомирського РУ ГУНП по Житомирській області на вимогу частини п`ятої статті 36, частини сьомої статті 214, статті 216, 218 КПК України;

- внести в ЄРДР інформацію про дізнавача (про службову особу підрозділу дізнання);

- внести в ЄРДР інформацію про відібрані пояснення (в тому числі і від ОСОБА_2 );

- внести в ЄРДР інформацію про отримані висновки спеціалістів і т.ін.;

- внести в ЄРДР інформацію про вилучені знаряддя вчинення проступку, речі і документи (мається на увазі оригінал робочого проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків);

- внести в ЄРДР інформацію про процесуальні джерела доказів у провадженні про проступки, крім загальних, також пояснення осіб, висновок спеціаліста.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено не будь-яку бездіяльність органу досудового розслідування і прокуратури, а лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Оскаржуючи бездіяльність прокурора, ОСОБА_2 не вказує у скарзі щодо вчинення прокурором бездіяльності, яка відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.

Окремо слід зауважити, що слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти, та яку саме дію має вчинити прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1