Провадження № 1-кп/686/1487/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002441 від 13.10.2022року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого ПрАТ «Зернопродукт МХП» філія «Рідний край» на посаді оператора машинного доїння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспекту Миру з боку вул. Панаса Мирного в напрямку вул. Перемоги м. Хмельницький, в порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку № 63А, що по вул. Проспект Миру м. Хмельницького, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на те, що транспортний засіб, який рухався в сусідній лівій смузі руху попутного напрямку руху зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_4 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину проспекту Миру м. Хмельницький по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження:

- у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри правої вилично-скроневої ділянки голови, забійної рани м`яких тканин волосистої частини голови праворуч, забою м`яких тканин правої половини грудної клітки та грудного відділу хребта, часткового (неповношарового) ушкодження сухожилку надостьового м`язу зі сторони субакроміального простору I ст. за Snyder в ділянці нижньої поверхні остеофіту акроміального відростку лопатки, післятравматичної нейропатії підмишечного нерву правої верхньої кінцівки, порушення функції правого плечового суглобу, пошкодження капсульно-зв`язкового апарату лівого гомілково-ступневого суглобу, саден шкіри правого стегна, які по своєму характеру та в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, зміст якого полягає у наступному:

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 ..

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання останнього про закриття кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечила щодо задоволення такої заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимий.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 та відсутність претензій матеріального та морального характеру. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження № 686/25954/22 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120Д повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року на автомобіль марки «Богдан 211049» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1