Справа № 212/397/23
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу № 212/397/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 року за ч. 1 ст. 139 КК України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 року за ч. 1 ст. 139 КК України, належним чином розглянути її клопотання від 10.01.2023 року про вжиття заходів щодо усунення невідповідності інформації, внесеної до ЄРДР, змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення та прийняти за результатами його розгляду процесуальне рішення у вигляді постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що у зазначеному кримінальному провадженні її визнано потерпілою, 14.12.2022 року Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою скасував ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2022 року про закриття кримінального провадження, та постановив нову, якою відмовив в задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В своїй ухвалі Дніпровський апеляційний суд встановив та зазначив, що в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вказано на конкретних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КК України, а саме: завідуючу відділенням лікаря ОСОБА_6 та лікаря ОСОБА_7 , проте зазначеним обставинам прокурором не була надана оцінка.

10.01.2023 року нею заявлено клопотання, в якому просила вжити заходів щодо усунення встановленого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року факту невідповідності інформації, внесеної до ЄРДР, змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, шляхом доповнення в ЄРДР відомостей про особу, яких вона обвинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

11.01.2023 року отримала лист від першого заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якому повідомлено, що клопотання по суті є зверненням, оскільки внесення змін до ЄРДР не є процесуальною дією, а тому клопотання надіслано для організації його розгляду начальнику СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Такі дії першого заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 вважає неправомірними, а бездіяльність процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 10.01.2023 року незаконною.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати скаргу у її відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, в своїй заяві просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, надав копію витягу з ЄРДР від 09.02.2023 року, відповідно до якого відомості, про які зазначала заявник внесені до ЄРДР.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 22 жовтня 2019 року за № 0002361 до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08.10.2019 року, внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення лікарями КП «КПНД`ДОР» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 139 КК України.

10.01.2023 року потерпіла по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 звернулась із письмовим клопотанням до прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якому просила вжити заходів щодо усунення встановленого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року факту невідповідності інформації, внесеної до ЄРДР, змісту заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, шляхом доповнення в ЄРДР відомостей про осіб, яких ОСОБА_3 обвинувачує вчиненні кримінального правопорушення відносно неї, відповідно змісту її заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в заяві про злочин вона вказувала на конкретних осіб, які вчинили відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КК України, а саме: завідуючу відділенням лікаря ОСОБА_6 та лікаря ОСОБА_7 .

10.11.2023 року першим заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 на вказане клопотання ОСОБА_3 направлено до СД ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації його розгляду, із зазначенням, що вказане клопотання по суті є зверненням, так як внесення змін до ЄРДР не є процесуальною дією.

Зі змісту листа заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10.01.2023 року, направленого на адресу ОСОБА_3 вбачається, що процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0002361 здійснюється прокурорами окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4

14 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0002361 Дніпровським апеляційним судом була скасована ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2022 року про закриття кримінального провадження, та крім іншого встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 вказувала на конкретних осіб, які вчинили щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 39 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручити слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Єдиного реєстру досудового розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п.1, 2, 4 Розділу VІ Положення, прокурори, керівники органів досудового розслідування, органів дізнання всіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням. Прокурори, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перед внесенням до Реєстру відповідно до ч. 3 ст. 283, ст. 301КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряють правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень. У разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно - процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Згідно копії витягу від 09.02.2023 року з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002361, відомості про які зазначала скаржник були внесені до ЄРДР, а саме: 21.10.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу щодо зобов`язання уповноваженої особи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо не надання їй допомоги медичними працівниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ЖЄО № 27404 від 21.10.2019).

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, враховуючи, що ОСОБА_3 зі своїм клопотанням від 10.01.2023 року звернулась до процесуальних керівників у кримінальному провадженні, по якому її було визнано потерпілою, з проханням провести конкретні процесуальні дії по зазначеному кримінальному провадженню, тому враховуючи норми ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» підстави визнавати таке клопотання - зверненням, відсутні;

разом з тим, враховуючи, що під час розгляду зазначеної скарги прокурором внесені відомості до ЄРДР, про які зазначала заявниця, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 року за ч. 1 ст. 139 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1