Копія Справа №678/413/23
Провадження №1-кп-678-68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000587 від 19.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снятин, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, маючого ІІІ групу інвалідності, лікаря невролога міської лікарні №4 м.Чернігів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.03.2022 року близько 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 328 км проїзної частини автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварне», поблизу с.Майдан-Вербицький, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, зі сторони м.Вінниця у напрямку до смт.Летичів, в правій смузі руху, в порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, маючи технічну можливість запобігти події, а саме негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керування та допустив з`їзд у кювет із подальшим перекиданням та наїздом на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України, пасажир автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів ребер грудної клітини справа і зліва, перелому тіла правої лопатки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог пунктів п.п.10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання (заяву) від 03.04.2023 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, свою вину визнає повністю, а вказане кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 03.04.2023 року до суду надійшла письмова заява від 03.04.2023 року, в якій останній просить проводити розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, та не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження не заперечив.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, а кримінальне провадження закрити.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 3071 (три тисячі сімдесят одна) гривня 98 коп., а саме за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-22/3190-ІТ від 21.04.2022 року); судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-22/5250-ІТ від 15.06.2022 року); судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-23/827-ІТ від 23.01.2023 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.100, 110, 124, 314, 284 ч.2 п.1, 288, 350 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0000587 від 19.03.2022 року, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3071 (три тисячі сімдесят одна) гривня 98 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-22/3190-ІТ від 21.04.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/3190-ІТ від 21.04.2022 року) - 1372,96 грн. (Т.1 а.с.37-41);

- судової автотехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-22/5250-ІТ від 15.06.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/5250-ІТ від 15.06.2022 року) - 755,12 грн. (Т.1 а.с.112-114);

- судової автотехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/102-23/827-ІТ від 23.01.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/827-ІТ від 23.01.2023 року) - 943,90 грн. (Т.1 а.с.137-142).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що в м.Хмельницький, по вул.Курчатова, 120-Д, Хмельницької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року (справа №686/5971/22, провадження №1-кс/686/2477/22) (Т.1 а.с.26), після набрання даною ухвалою законної сили, - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1