Справа № 953/970/23
н/п 1-кс/953/1130/23
"09" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.303 КК України,-
Клопотання погоджено із прокурором.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у листопаді 2020 року створили та очолили організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які виконували роль адміністраторів, ОСОБА_10 , який виконував роль модератора, ОСОБА_11 , який виконував роль водія-охоронця, а з липня 2021 року учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залучили ОСОБА_12 , яка виконувала роль адміністратора.
Так в період часу з листопада 2020 року по 13.08.2021 вказані особи у складі організованої групи здійснювали дії спрямовані на сутенерство відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
31.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики є недоведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (матеріали відносно якої направлені в суд з обвинувальним актом) та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого направлені в суд з обвинувальним актом)у листопаді 2020 року, перебуваючи в м. Харкові, з метою отримання незаконного доходу вирішили займатися сутенерством, а саме втягненням жінок в зайняття проституцією, а також забезпеченням такої діяльності.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що підшукування жінок для зайняття проституцією, здійснення відносно них дій спрямованих на забезпечення заняття проституцією, організація їх діяльності та контролю, підшукання для них клієнтів, потребує значних зусиль та часу, розуміючи переваги вчинення вказаної незаконної діяльності у складі не менше ніж 6 осіб, вирішили створити та очолити організовану злочинну групу, до складу якої у листопаді 2020 року залучили матір ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та раніше знайомих ОСОБА_9 (матеріали відносно якої направлені в суд з обвинувальним актом), ОСОБА_11 (матеріали відносно якого направлені в суд з обвинувальним актом), ОСОБА_10 (матеріали відносно якого направлені в суд з обвинувальним актом)
Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та
ОСОБА_10 на участь в спільній протиправній діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи свій авторитет серед останніх, маючи досвід у вказаній протиправній діяльності, взявши на себе функції співорганізаторів та керівників організованої групи, спільно з останніми, задля досягнення єдиного злочинного умислу, розробили спільний план подальшої злочинної діяльності, який полягав у наступному.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали підшукати та орендувати квартиру в
Водночас, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виступаючи як організатори та керівники організованої групи, розробили загальні правила поведінки, які полягали у беззаперечному виконанні іншими членами організованої групи їх наказів, створенні тісних стосунків між її учасниками, які базувалися на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки у вигляді грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, визначили ролі безпосередніх виконавців, вчинювані ними та під їх керівництвом дії, спрямовані на сутенерство, контролю за додержанням встановлених ними правил внутрішньої дисципліни, а також визначенному порядку розподілу винагороди між членами організованої групи, в залежності від виконаної ними роботи та досягнутого спільного злочинного результату.
Наприкінці червня 2021 року (точний час та дата не встановлені) між учасниками організованої групи стався внутрішній конфлікт, внаслідок якого
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 припинили свою злочину діяльність у складі організованої групи.
У липні 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи залучили до своєї злочинної діяльності раніше знайому їм ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та повідомили їй спільний злочинний план, на що остання погодилася та надала свою згоду на вчинення кримінальних правопорушень у складі організованій групі.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у листопаді 2020 року створили та очолили організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 , які виконували роль адміністраторів, ОСОБА_10 , який виконував роль модератора, ОСОБА_11 , який виконував роль водія-охоронця, а з липня 2021 року учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залучили ОСОБА_12 , яка виконувала роль адміністратора.
Так в період часу з листопада 2020 року по 13.08.2021 вказані особи у складі організованої групи здійснювали дії спрямовані на сутенерство відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
31.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Харківської області Харківського району смт. Високий, громадянці України, офіційно непрацюючій, зареєстрованій та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
31.01.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук на підставі ст. 281 КПК України.
21.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 303 КК України.
12.03.2022 згідно доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури були відкриті матеріали досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України, та сторонам було надано доступ до них.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту слідчий за дорученням прокурора 12.03.2022 повідомив підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи факти неявки підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до органу досудового розслідування всупереч обов`язкам визначених ст. 42 КПК України, а також не встановленням місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , 19.01.2023 постановою процесуального керівника досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Шестимісячний строк досудового розслідування закінчувався 06.04.2022, проте 12.03.2022 слідчим стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження
20.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 303 КК України.
26.01.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_5 оголошено у розшук.
07.01.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
07.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 303 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри надані наступні докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо відео контроль особи; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами проведення контролю за вчиненням злочину; протоколами проведення обшуків.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не працює, раніше не судима, не має міцних соціальних зав`язків.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Надані матеріали свідчать, що підозрювана перебувала у розшуку у зв`язку із не встановлення її місця перебування та відсутність явки за викликом до органу досудового розслідування..
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваною переховуватись від органів досудового розслідування або суд.
Ризики передбачені п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні злочинів у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваної, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати за викликом до слідчого прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали з 09.02.2023р. по 23.02.2023 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1