Справа № 303/1769/23
Номер провадження 1-кс/303/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, в період часу з 19.00 год. 02.03.2023 року по 08.45 годин 03.03.2023 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна на 2 поверсі будівлі філії підприємства «Briton», за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна №25Г, проникла всередину, звідки в обхід камер відеонагляду, проникла в кабінет керівника де із металевого ящику, який знаходився в робочому столі, таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 109200 гривен та 1909 доларів США, чим спричинила підприємству «Briton» матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені страшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2023.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілий повідомив про обставини вчинення злочину про те, що з даного приводу він підозрює колишнього робітника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 03.03.2023, в період часу з 23 години 26 хвилини по 23 годину 55 хвилин, страшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у зв`язку невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , у присутності користувача приміщення ОСОБА_7 , який підозрювався у вчиненні злочину. Під час слідчої дії учасником ОСОБА_7 було надано для вилучення грошові кошти в загальній сумі 83700 гривень та 1554 долари США, які з його показів були ним викрадені з підприємства «Briton», за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна №25Г.

З метою виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості вказаної особи у скоєнні злочину, під час проведення вищевказаного огляду, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 36700 гривень та 854 долари США опечатані до спецпакету з логотипом «Національна Поліція України» № WAR1382045 та грошові кошти в сумі 47000 гривень та 700 доларів США опечатані до спецпакету з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP6113679.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав та розповів про обставини вчиненого злочину.

Згідно інформаційної довідки № 324786363 від 04.03.2023 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомої власності - квартири АДРЕСА_1 перебуває у державній власності (балансоутримувач КЕВ м. Мукачево).

Здійснення проникнення до вказаної квартири, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1 здійснювалось з метою встановлення місця знаходження імовірного злочинця, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою та з метою відшукання речових доказів у справі.

Враховуючи, те що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення як речовий доказ для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, так як є предметом посягання злочину, відіграють важливу роль для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий клопоче про проведення обшуку вище вказаної вказаної квартири, для перевірки законності підстав проникнення до житла.

В судовому засіданні старший слідчий прохає клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані ним матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук було проведено 03.03.2023, в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у дізнавача були підстави для проведення огляду(обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у державній власності, по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до житла особи та всіх приміщень, що знаходилися на території вказаного дворогосподарства та огляду місця події від 03.03.2023, в період часу з 23 години 26 хвилини по 23 годину 55 хвилин, проведеного старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 36700 гривень та 854 долари США опечатані до спецпакету з логотипом «Національна Поліція України» № WAR1382045 та грошові кошти в сумі 47000 гривень та 700 доларів США опечатані до спецпакету з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP6113679, які є речовим доказом і необхідні для встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1