ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №1-в-678-6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 01 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання згідно якого 23 січня 2023 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до органу пробації і за час перебування на обліку не порушував порядок та умови відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, рецидивний злочин не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 18 грудня 2022 року.

Враховуючи зазначене орган пробації просить звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує і просить таке задовольнити.

3. Прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання органу пробації.

4. Засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання органу пробації підтримує і просить його задовольнити.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

6. За приписами абз. 2 п. 1 ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років.

Як зазначено у ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

За приписами ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч. 1). Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч. 2).

7. У ч. 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

8. У п. 6 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року за №272/5 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за № 120/33091, передбачено, що стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

9. У абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

ІV. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

10. 18 червня 2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2011 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

11. 17 травня 2022 року постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

12. 13 грудня 2022 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, по епізоду від 29 січня 2019 року, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Цей же вирок щодо ОСОБА_4 про визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, по епізодах від 09 квітня 2019 року, 23 травня 2019 року та 27 травня 2019 року, в частині призначеного покарання, змінено.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 302 КК України (по епізодах від 09 квітня 2019 року, 23 травня 2019 року та 27 травня 2019 року) у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13. Із довідки-характеристики Летичівської селищної ради від 23 січня 2023 року вбачається, що компрометуючих даних на ОСОБА_4 до селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався.

14. Відповідно до матеріалів особової справи №05/2023 на ОСОБА_4 він за викликом до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Отже, у даній справі вирок суду першої інстанції постановлено 18 червня 2021 року і ОСОБА_4 призначено покарання без застосування іспитового строку.

Водночас, судове рішення оскаржувалось і 13 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції змінено судом апеляційної інстанції та ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Враховуючи положення абз. 4 п. 9 наведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців обчислюється з дня постановлення вироку суду першої інстанції, тобто з 18 червня 2021 року, незалежно від того, що ст. 75 КК України застосовано судом апеляційної інстанції 13 грудня 2022 року.

16. За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 165 КК України іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 18 грудня 2022 року.

17. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання уповноваженого органу з питань пробації і звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 11, 13, 163, 165 КВК України, ст.ст. 107, 110, 369-372, 392-395, 535, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1