Справа № 344/5186/22
Провадження № 1-кп/344/425/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малотаранівка, м. Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 13.04.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення аптеки DS, яка розташована по вул. Північний Бульвар, 2Б, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині приміщення на прилавку. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із вказаного приміщення аптеки мобільний телефон марки Redmi 7A, 16 GB, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із чохлом коричневого кольору. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , на суму 1767 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що у квітні 2022 року в м. Івано-Франківську зайшов до приміщення аптеки DS та викрав мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного, а саме те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно негативно ставиться до вчиненного, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.185 ч.4 КК України, зокрема, у виді арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 08 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2022 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон Redmi 7А, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.04.2022 року, який належать потерпілій і переданий їй на зберігання вважати повернутим потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ