У Х В А Л А

про арешт майна

01.02.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2023 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: платіжну картку «monobank» чорного кольору № НОМЕР_1 , яка поміщена до спеціального пакета НПУ № WAR0059209; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору з сімкарткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 та сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , який поміщений до спеціального пакета НПУ № WAR0059211. Вказане майно 28.01.2023 добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду у службовому кабінеті № 21 Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою збереження речових доказів.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд клопотання, що підтверджується даними телефонограми № 4329 від 31.01.2023 та Журналу реєстрації телефонограм, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання, що підтверджується даними телефонограми № 4330 від 01.02.2023 та Журналу реєстрації телефонограм.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2023 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи за невідомих обставин заволоділи його грошовими коштами, знявши їх із платіжної картки «Ощад Банк». За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи. У ході проведення першочергових заходів було встановлено, що у період часу з 24.06.2022 по 19.01.2023 невідома особа за невстановлених обставин таємно вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 45000 грн з платіжної картки «Ощад Банк», що належить ОСОБА_5 .

28.01.2023 заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2023 у службовому кабінеті № 21 Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд: платіжної картки «monobank» чорного кольору № НОМЕР_1 та мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору з сімкарткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 та сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_7 , які ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції та пояснив, що за допомогою платіжної картки «monobank» і мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A» здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки свого діда ОСОБА_5 . Після завершення огляду платіжну картку «monobank» чорного кольору № НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR0059209; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору з сімкарткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 та сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR0059211. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду від 28.01.2023 та письмової заяви ОСОБА_4

28.01.2023 вилучені речі визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується даними копії постанови у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить збереження речових доказів, відтак, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: платіжну картку «monobank» чорного кольору № НОМЕР_1 , що поміщена до спеціального пакета НПУ № WAR0059209; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору з сімкарткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 та сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , що поміщений до спеціального пакета НПУ № WAR0059211, які добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду у службовому кабінеті № 21 Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя