Номер провадження 1-кс/754/1909/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщені суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного,

У С Т А Н О В И В :

19.12.2022 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання його підзахисного ОСОБА_3 , яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 20.12.2022 р.

Зі змісту скарги вбачається, що службовими особами Деснянського УП у м.Києві о 7 год. 16 грудня 2022 р. був фактично затриманий ОСОБА_3 , який станом на 9.40 год. 19.12.2022 р. незаконно утримується без ухвали слідчого судді, у зв"язку із чим адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Адвокат ОСОБА_4 будь-які засоби зв"язку з ним у скарзі не зазначив, що позбавляє суд повідомити його про час розгляду скарги.

Вивчивши скаргу захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку. При вирішенні питань за заявами, скаргами, повідомленнями, в яких ставиться питання про звільнення певних осіб з-під варти в порядку ст.206 КПК України слідчий суддя виходить з наступного.

Частина 2 статті 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема, цією нормою визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

Частина 1 статті 9 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції. При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З ухвали слідчого судді Десняснького районного суду м.Києва від 19.12.2022 (справа №757/11845/22) вбачається, що за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 16.02.2023 р., без визначення розміру застави.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, розглянуто і у задоволенні відмовлено скаргу захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання підозрваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На дагний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується в Київському СІЗО на підставі судового рішення про обрання йому запобіжного заходу, яке підлягає негайному виконанню після його оголошення, у зв2язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для доставки підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи. Враховуючи, що вирішення питання незаконності затримання особи не вирішується в порядку ст. 206 КПК України та беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9 , 21, 26, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У доставці до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 - відмовити. Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо визнання затримання останнього незаконним, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -