Провадження № 1-кс/331/341/2023
Справа № 331/986/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню

№ 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказала, що у невстановлений час але не пізніше 28.03.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою та іншими не встановленими на даний час особами, які є мешканцями Приазовської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області, на шкоду інформаційній та державній безпеці України, обороноздатності, здійснено перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою проведення підривної діяльності проти України шляхом надання представникам рф інформаційної, фінансової та матеріально-технічної допомоги.

Відповідно до повідомлення 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області від 30.01.2023, громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує сталий зв`язок та спілкується через російську соціальну мережу «Одноклассники» та месенджери «Viber», «Telegram» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фігуранткою даного кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_11 обізнана щодо протиправної діяльності на тимчасово окупованій території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_6 та може надавати сприяння у здійсненні нею та іншими фігурантами даного кримінального провадження протиправної діяльності.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у побутовому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 можуть зберігатися предмети, речі і документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: електронні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки тощо), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки, документи, чорнові записи (блокноти, записники тощо), які можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні та містити деталізовану інформацію про здійснення протиправної діяльності фігурантів даного кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки № 321366206 від 30.01.2023 з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому КПК України. Стороною обвинувачення здійснюється збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обізнана щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області та може надавати сприяння у здійсненні злочинної діяльності нею та іншими фігурантами даного кримінального провадження є обґрунтоване припущення, що вказана особа, з метою приховування факту свого спілкування із фігурантами кримінального провадження, в тому числі із ОСОБА_6 , та можливого сприяння їм, може спотворити, приховати, знищити предмети, речі і документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, а також видалити з комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та засобів мобільного зв`язку інформацію, що може вказувати на факт такого спілкування та сприяння, відновлення якої можливо лише шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи, існує нагальна необхідність у вилученні комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, враховуючи, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, з документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку даного приміщення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що іншим шляхом встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження та отримати беззаперечні докази злочинної діяльності фігурантів кримінального провадження не виявляється за можливе, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук за адресою: м. Полтава, шосе Київське, буд. 56.

Слідчий в суді підтримала клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи та просила його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Порядок проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі обшуку, врегульовано нормами КПК України.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час але не пізніше 28.03.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою та іншими не встановленими на даний час особами, які є мешканцями Приазовської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області, на шкоду інформаційній та державній безпеці України, обороноздатності, здійснено перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою проведення підривної діяльності проти України шляхом надання представникам рф інформаційної, фінансової та матеріально-технічної допомоги.

Відповідно до повідомлення 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області від 30.01.2023, громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує сталий зв`язок та спілкується через російську соціальну мережу «Одноклассники» та месенджери «Viber», «Telegram» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фігуранткою даного кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_11 обізнана щодо протиправної діяльності на тимчасово окупованій території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_6 та може надавати сприяння у здійсненні нею та іншими фігурантами даного кримінального провадження протиправної діяльності.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у побутовому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 можуть зберігатися предмети, речі і документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: електронні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки тощо), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки, документи, чорнові записи (блокноти, записники тощо), які можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні та містити деталізовану інформацію про здійснення протиправної діяльності фігурантів даного кримінального провадження.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 р. № 53400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Виходячи із змісту ст. 234 КПК України, обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. На достатність підстав для обшуку може вказувати: встановлення події, що має ознаки правопорушення ; доведеність або ймовірність того, що відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи особи ймовірно знаходяться у зазначених в клопотанні житлі чи іншому приміщенні, що має підтвердження матеріалами провадження або відповідає звичному перебігу подій.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим не доведено що об`єкти, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться саме за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 56. Окрім того, слідчим не зазначено саме у якому приміщені, розташованому за вищевказаною адресою, планується провести обшук, що може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню

№ 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1