Справа № 754/3194/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.01.2023 подав до Деснянського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: за фактом нанесення йому16.01.2023 тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_4 ..

Відповідно до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УП ГУНП в м.Києві заява ОСОБА_3 була зареєстрована за № 2445, надано направлення на судово-медичне дослідження.

14.03.2023 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, наполягла на задоволенні вимог за скаргою та поновленні строку оскарження.

Деснянське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не спрямувало, про день та час розгляду скарги повідомлено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи бездіяльність якої оскаржується .

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

17.01.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано заяву-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

Листом №1789/125/49-2023 від 24.01.2023 начальник Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомив заявника, що заява від 17.01.2023 ретельно розглянута, проведено перевірку, під час якої ознак кримінального правопорушення виявлено не було

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесенні.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Відповідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, 17.01.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, наданні копії документів на підставі яких внесені зміни до реєстраційних документів, однак відомості до ЄРДР не внесенні, відповідного витягу заявнику надано не було, у зв`язку з чим останній звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР як заявнику не була вчинена.

При цьому, відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку у необхідності задоволення скарги ОСОБА_3 щодо необхідності зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, за заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 17.01.2023.

Слідчий суддя зважає на те, що ст. 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Враховуючи те, що матеріали скарги не містять інформації про належне повідомлення заявника про результати розгляду його заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.01.2023. Інформаційний лист Деснянського УП ГУНП у м. Києві №1789/125/49-2023 від 24.01.2022 про результати розгляду звернення не може бути прийнятий до уваги, через відсутність інформації про надсилання або вручення заявнику. Твердження ОСОБА_3 про отримання зазначеної відповіді лише 09.03.2023, за результатами судового розгляду не спростовані. Опираючись на викладене, слід дійти висновку про необхідність поновлення строку на подачу скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 17.01.2023, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 17.01.2023 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: нанесення йому тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1