Справа № 129/1459/22
Провадження по справі № 1-кп/129/257/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000165 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіндратівка Горлівського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонера за віком, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимої, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

11.06.2022 приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 зайшла до торгівельної зали магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» «Продукти-717», що розташований по вул. 1-го Травня, буд. 34, в м. Гайсин Вінницької області, з метою здійснення покупок. В цей час у неї раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), вчинила закінчений замах на таємне викрадення належного ТОВ «АТБ-Маркет» майна, а саме взяла зі стелажів з товарами 4 упаковки паприки копченої меленої торгової марки (далі - TM) «Kamis» вагою по 20 г кожна, вартістю 18,35 грн. за кожну, загальною вартістю 73,40 грн., 3 упаковки сиру напівтвердого «MiniBabybel 45%» вагою по 20 г кожна, вартістю 25,92 грн. за кожну, загальною вартістю 77,76 грн., 1 пластикову упаковку пресервів «Оселедець філе в олії» ТМ «Norven» вагою 250 г, вартістю 58,75 грн., 1 поліетиленову упаковку солі кухонної ТМ «OVA» вагою 0,75 кг, вартістю 20,90 грн., 2 упаковки сиру плавленого ТМ «Lactima» «З сиром Моцарелла 35,1%» вагою по 200 г кожна, вартістю 51,45 грн., загальною вартістю 102,90 грн., що підтверджується висновком експерта № 3928-3932/22-21 від 15.06.2022, та, помістивши вказаний товар до належної їй сумки, не розрахувавшись за нього, перетнула касову зону та направилася до виходу, де була зупинена працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 333 грн. 71 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро каялася у вчиненому, а по суті пред`явленого їй обвинувачення пояснила, що 11.06.2022 року приблизно о 12 год. 35 хв. вона, ОСОБА_4 , прийшла до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-717», що по вул. 1-го Травня 34, в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, з метою здійснення покупок та в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) продуктів харчування, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний вище час та вказаному вище місці вона, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася викрасти продукти харчування, а саме взяла зі стелажів належні ТОВ «АТБ-Маркет» продукти харчування в тій кількості, таких найменувань та вартості як зазначено в обвинувальному акті; потім викрадений товар вона, ОСОБА_4 , помістила до належної їй сумки, не розрахувавшись за нього, перетнула касову зону та направилася до виходу, де була зупинена працівником охорони магазину.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи представник потерпілого, - юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), вказані принципи закріплені в прецедентній практиці в рішеннях ЄСПЛ, та застосовуються судами згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», за якою суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність претензій матеріального характеру у сторони потерпілого до обвинуваченого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує її особу, яка є раніше несудима, осудна, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, з повною загальною середньою освітою, вдова, нікого на своєму утриманні немає, непрацюючого, має похилий вік.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 28.10.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , спосіб її життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та вона не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (а.с. 21-28).

За таких обставин навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 943 грн. 85 коп. на залучення експерта та проведення судової-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік вона не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, - 4 упаковки паприки копченої меленої TM «Kamis» вагою по 20 г. кожна, 3 упаковки сиру напівтвердого «MiniBabybel 45%» вагою по 20 г кожна, 1 пластикова упаковка пресервів «Оселедець філе в олії» TM «Norven» вагою 250 г, 1 поліетиленова упаковка солі кухонної TM «OVA» вагою 0,75 кг, 2 упаковки сиру плавленого TM «Lactima» «З сиром Моцарелла 35,1%» вагою по 200 г кожна, - повернути їх власнику ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-717» магазину, який розташовано по вул. 1-го Травня, 34, в м. Гайсин Вінницької області.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 943 грн. 85 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: