Справа № 526/2429/22
Провадження № 1-кп/526/385/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082 від 02.08.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівське Середино-Будського р-ну Сумської обл., громадянина України, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, не навчається, раніше судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, учень опорного Середино-Будського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, не одружений, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.08.2022 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 просила повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з істотним порушенням права на захист неповнолітніх обвинувачених на досудовому слідстві, оскільки всі слідчі дії відбувалися без участі захисника. На досудовому слідстві вона представляла інтереси лише неповнолітнього ОСОБА_5 , доручення на представництво інтересів ОСОБА_6 їй були видані в інших кримінальних провадженнях.
Обвинувачені, їх законні представники та потерпілі підтримали позицію сторони захисту.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Так, в обвинувальному акті повинно бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Поміж тим в обвинувальному акті відсутні дані про те, ким та яким органом здійснювалось досудове слідство та на якій підставі прокурор здійснював свої повноваження у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
При направленні кримінального провадження до суду у супровідному листі прокурор зазначає, що захисник участі у даному кримінальному провадженні не приймає. (а.п.24). Обвинувальний акт теж не містить жодних даних про участь захисника на стороні обвинувачених.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтвердила, що їй надано доручення представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_5 , доручення на представництво інтересів ОСОБА_6 їй були видані в інших кримінальних провадженнях.
За наведених обставин суд вважає, що досудовим слідством істотно порушено право на захист неповнолітніх обвинувачених.
Як уже зазначалося обвинуваченими у даному кримінальному провадженні є неповнолітні особи.
Статтею 484 КПК України передбачено, що кримінальне провадження відносно неповнолітньої особи здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, тобто певний слідчий спеціалізується саме на спеціальній категорії проваджень щодо неповнолітніх.
Як КПК, так і Перехідні положення передбачають, що призначення спеціально уповноваженого слідчого здійснюється розпорядчим документом керівника органу досудового розслідування. Поміж тим, дані про призначення ОСОБА_9 , нач. СВ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчими по здійсненню досудових розслідувань щодо неповнолітніх в обвинувальному акті та реєстрі досудових розслідувань відсутні. Таким чином, кримінальне провадження проведено слідчими, які не мають спеціальних повноважень щодо їх розслідування.
З реєстру матеріалів досудового розслідування (п.27,28) вбачається, що слідчим ОСОБА_11 винесено постанову про залучення законного представника підозрюваного, однак вказані лише їх прізвища, ім`я та по батькові та місце проживання не вказані, такі дані відсутні і в обвинувальному акті, в зв`язку з чим не можливо визначити, яка особа була призначена законним представником підозрюваного.
В розділі 1 реєстру матеріалів досудового розслідування наведені проведені під час досудового слідства процесуальні дії, однак яка уповноважена на те особа їх проводила не вказано, що теж унеможливлює визначення законності проведених процесуальних дій на даній стадії процесу.
Підставою повернення обвинувального акта згідно ст. 314 КПК України є його невідповідність вимогам КПК України, а не лише вимогам ст. 291 КПК України.
Так, до Гадяцького районного суду надіслані ще два обвинувальні акти про вчинення даними неповнолітніми особами ряду кримінальних правопорушень у цей же період. З яких причин дані кримінальні провадження не були об`єднані в одне на досудовому слідстві не відомо, в підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне. Поміж тим дана обставина має істотне значення для правильної кваліфікації даних правопорушень, зокрема такої кваліфікуючої ознаки як повторність (коли вона виникла) та відповідно може впливати на кількість судимостей обвинувачених.
Суд вважає необхідним наголосити увагу також на тому, що відповідно до ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:
1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру;
2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;
3) умови життя та виховання неповнолітнього;
4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Статтею 487 КПК України передбачено, що при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з`ясувати:
1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;
3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Отже, виходячи зі змісту ст.91, 485 КПК України наведені вище обставини підлягають доказуванню, а згідно ст. 92 цей обов`язок покладається на слідчого і прокурора.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що дані обставини взагалі не з`ясовувались ні слідчим, ні прокурором. Психолого- психіатрична експертиза щодо неповнолітніх не проводилась, не зважаючи на всі підстави і ознаки необхідності такого проведення, відомості про збір необхідних характеризуючих документів відсутні.
Згідно ст. 16 (доповідь про результати соціального обстеження) Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються захисту неповнолітніх, позбавлених волі «Пекінські Правила» у всіх випадках, за виключенням дрібних правопорушень, до винесення компетентним органом влади кінцевого рішення, що передує вироку, необхідно досконально вивчити оточення і умови, в яких живе неповнолітній, або обставини, при яких було здійснено правопорушення, з тим щоби сприяти винесенню компетентним органом влади розумного судового рішення по справі.
Дані про складання такого висновку чи звіту в справі відсутні.
Згідно ч.1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх, визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей глави 38.
Як вбачається з обвинувального акту особливості провадження щодо неповнолітнього не були виконані і відповідно не відображені в обвинувальному акті.
В реєстрі взагалі відсутні будь які дані про збір необхідних відомостей та характеризуючих документів на неповнолітніх.
Вказані вище недоліки обвинувального акту перешкоджають суду призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 12 грудня 2022 року о 8 год.

Головуюча: ОСОБА_1