Номер провадження: 11-кп/813/407/22
Справа № 521/4871/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів під час апеляційного провадження на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.02.2019 року.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, ухвалено вважати продовженим.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до оскаржуваного вироку, 04 лютого 2019 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в салоні тролейбусу КУ "Одесміськелектротранс" № 0026, що слідував по маршруту № 12, на зупинці "На вимогу", що розташована за адресою: м. Одеса, Іванівський шляхопровід, спровокував конфлікт з пасажирами тролейбусу, який мирним шляхом намагався врегулювати ОСОБА_10 . В ході конфлікту ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, озброївся наявним при ньому ножом, яким умисно завдав гр. ОСОБА_11 , один удар в область живота чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення проникаючого до черевної порожнини з пошкодженням поперечної ободової та тонкої кишки що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, які згідно з п 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Не погоджуючись із вищенаведеним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 звернулись до суду із апеляційними скаргами, по яким було відкрито апеляційне провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі ставить питання щодо повторного допиту свідків, та дослідження усіх письмових доказів, та допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не допитувались в суді першої інстанції.

Обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання; натомість прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала апеляційного суду - це рішення суду вищого рівня стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, тому, безумовно, повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК.

Тобто суд апеляційної інстанції має перевірити і проаналізувати всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, зіставити їх з наявними у справі матеріалами та дати на кожен доречний і важливий аргумент сторони вичерпну відповідь у своєму рішенні.

За змістом ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасників судового провадження, зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Тобто сама наявність клопотання про повторне дослідження того чи іншого доказу не зобов`язує суд апеляційної інстанції досліджувати всю сукупність доказів, оцінених у суді першої інстанції.

Однак, клопотання обвинуваченого про повторне дослідження доказів по справі зводиться до формальних та загальних посилань на невірну оцінку доказів, які досліджував суд першої інстанції. Щодо допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , то вказані особи не допитувались як свідки під час розгляду справи у суді першої інстанції, а ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих підстав для з`ясування яких обставин потрібно їх допитати.

У свою чергу, суд першої інстанції дослідив усі можливі докази з дотриманням засад безпосередності, тому відсутня потреба знову досліджувати ці докази в такому ж порядку, як це було зроблено у суді першої інстанції.

З огляду на предмет клопотання, апеляційний суд вважає, що матеріали справи містять достатньо відомостей для прийняття рішення по вказаній справі.

У зв`язку із вищенаведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 404 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів під час апеляційного провадження на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19