26.12.2022
Справа № 642/1693/22
Провадження № 1-кс/642/1019/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, про продовження строку домашнього арешту та виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 25.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 18.09.2022 о 18.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі осіб, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та двома невстановленими особами, прибули на паркувальний майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з приводу непристойного відношення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відносно дівчини ОСОБА_13 ОСОБА_14 . В цей же час на вказаному паркувальному майданчику разом з ОСОБА_13 перебували його знайомі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В ході розмови, яка раптово зав`язалася між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , між ними на грунті провокуючої та агресивної поведінки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , двох невстановлених осіб виник словесний конфлікт. Саме у цей час, у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двох невстановлених осіб виник спільний злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_9 , діючи в групі зі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, ОСОБА_9 дістав з правої кишені надітих на ньому джинсів предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в обличчя ОСОБА_13 . В цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, підтримуючи хуліганські дії вищевказаної групи осіб, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_16 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_16 у праву щелепу. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_16 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками. В цей час, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив також приєднатись до останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів у спину та правий бік потерпілого ОСОБА_16 , який в той час стояв на колінах та закривав голову руками.

Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасника групи умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, наблизився до потерпілого ОСОБА_15 , та безпідставно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий упав на коліна на асфальтне покриття. Коли потерпілий ОСОБА_15 намагався підвестись на ноги, ОСОБА_9 , знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зробив декілька кроків у бік потерпілого ОСОБА_15 , який стояв на колінах, тим самим наблизившись до нього на відстань витягнутої руки, та здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_15 , після чого останній упав на асфальтне покриття.

В цей час потерпілий ОСОБА_17 , побачивши хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 відносно своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , швидкими кроками направився їм на допомогу. Однак, в цей час невстановлена особа, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у групі із останніми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_17 та прийняв бійцівську стійку по відношенню до нього, не даючи змоги пройти на допомогу друзям - потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . В цей же час інший член вищевказаної групи, особа якого точно не встановлена, ззаду рукою в області шиї придушив потерпілого ОСОБА_17 , після чого перекрутив та кинув на асфальтне покриття на правий бік. В цей час, дві вищевказані невстановлені особи вищевказаної групи, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_17 удари ногами по голові, ребрах та спині.

В той час, коли потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в результаті хуліганських дій та застосованого насильства з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та двох невстановлених осіб знаходилися на асфальтному покритті та чинили спроби підвестися на ноги, до останніх підійшли інші учасника групи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, неподалік від епіцентру подій, бажаючи підтримати злочинні дії інших учасників групи, діючи у групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , двома невстановленими особами та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по голові, спині та ребрах потерпілому ОСОБА_16 , коли останній лежав на асфальтному покритті. В цей час, ОСОБА_12 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи поряд з епіцентром подій, бажаючи підтримати злочинні дії учасників групи, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по спині та голові потерпілому ОСОБА_15 .

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та дві невстановлені особи на правомірні зауваження яких вони на протязі здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_9 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_15 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_15 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: забита рана лобної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій ОСОБА_12 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_15 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: садно лівої виличної ділянки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_16 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: забійно рвані рани правої та лівої надбрівних дуг, спинки носу на тлі множинних синців та закритий перелом кісток носу, а також непроникаюче кульове поранення задньої поверхні грудної клітини справа, які як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_16 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор ІІ не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В результаті хуліганських дій двох невстановлених осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_17 згідно висновку експерта № 12-14/289-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9 (дев`ятого) ребра зліва та закритий перелом нігтьової фаланги 3 (третього) пальця правої кисті не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві забиті рани лобної ділянки зліва та забита рана скроневої ділянки зліва, забита рана на правій гомілці, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна в лівій тім`яній ділянці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

13.10.2022 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.12.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_18 від 15 листопада 2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.12.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 продовжено до 5 місяців, тобто до 16.02.2023.

Висунута ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повністю обґрунтовуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівника поліції про виявлене кримінальне правопорушення від 18.09.2022; протоколами огляду місця події від 18.09.2022; протоколом огляду місця події від 19.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 04.10.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_15 від 04.10.2022; протоколом огляду відеозапису від 07.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 05.10.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_16 від 05.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 30.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_17 від 30.09.2022; протоколами проведення слідчого ескперименту з потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 від 05.10.2022; висновками експерта №12-14/284-А/22, №12-14/284-А/22 та № 12-14/289-А22 від 04.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 29.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 05.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 19.09.2022; протоколами огляду відеозапису від 06.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 20.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 30.09.2022; протоколом огляду відеозапису від 02.11.2022.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На цей час у органу досудового розслідування вбачаються достатні підстави для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбаченого ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшилися; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом до закінчення дії попередньої ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу зазначаю, що незважаючи на значний обсяг слідчих дій, виконаних під час проведення розслідування, на теперішній час по провадженню необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, проаналізувати інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку, провести додаткові необхідні слідчі дії, ініційовані стороною захисту, з урахуванням отриманих даних повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з усіма учасниками кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання зазначених процесуальних дій забезпечить повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження та об`єктивний неупереджений судовий розгляд.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження.

Так, під час проведення досудового розслідування постановами слідчого від 22.09.2022 та 31.10.2022 призначено 5 судово-балістичних експертиз. На даний час висновки судових експертиз на адресу слідчого відділу не надійшли та проведення експертиз триває. Відповідно до повідомлень експертної установи, а саме Харківського НДЕКЦ МВС України висновки експертиз, призначених за вищевказаними постановами слідчого будуть виконані у строк не раніше січня 2023 року. Висновки зазначених експертиз мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, досудове розслідування по якому проводиться, оскільки це дозволить встановити вид знаряддя вчинення підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вказаного злочину, крім того дасть можливість зіставити предмети (гільзи, куля), які були вилучені під час огляду місця події від 18.09.2022, а саме місця вчинення злочину, з предметами, які були вилучені під час проведення обшуків від 20.10.2022 за місцем мешкання підозрюваних.

Після отримання висновків вказаних вище експертиз необхідно повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим, підозрюваним та їх захисникам, виділити з матеріалів кримінального провадження матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які перебувають у розшуку та інших невстановлених осіб, в разі необхідності виконати інші процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. З урахуванням складності та великого обсягу матеріалів кримінального провадження (на теперішній час уже 6 томів), наявністю в кримінальних провадженнях 6 підозрюваних, захист яких здійснюють 7 захисників та 3-х потерпілих, аварійними та плановими вимкненнями світла на території м. Харкова, виконати вказані дії до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, об`єктивно не виявилося можливим. Крім того, під час проведення досудового розслідування значний обсяг часу було приділено слідчим та процесуальним діям по виділенню матеріалів кримінального провадження відносно одного з фігурантів, з яким досягнуто угоду про визнання винуватості.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаних кримінальних правопорушень, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

Вказані слідчі дії та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк у зв`язку зі особливою складністю провадження та значним обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, а також про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, також послався на те що, згоден відправитись на військову службу, зараз продовжує служити, з лав не звільнений, посада: снайпер, 127 бригада, 228 батальйон, рота вогневої підтримки, в/ч НОМЕР_1 .

Захисник проти задоволення клопотання також заперечував, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені. ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, на даний час є військовослужбовцем, який перебуває на посаді снайпер, 127 бригада, 228 батальйон, рота вогневої підтримки, в/ч НОМЕР_1 , проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , 13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.12.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_18 від 15 листопада 2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.12.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 продовжено до 5 місяців, тобто до 16.02.2023.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є обґрунтованою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків, слідчий суддя вважає, що їх наявність є реальною.

З урахуванням обсягу слідчих та розшукових дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 об`єктивно не можливо.

З огляду на наведене, слідчим суддею встановлена визначена передбачена ст.199 КПК України сукупність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Також має бути продовжена дія обов`язків, які покладені на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо строку проводження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та процесуальних обов`язків, то виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України цей строк слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строком на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.02.2023, заборонивши цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені в статті 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії ухвали до 16.02.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1