Справа № 504/2984/22
Номер провадження 1-кп/504/718/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000239 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 травня 2022 року строком до 25.08.2022.

На підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

12.09.2022, приблизно, о 23:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , знаючи, що в будинку відсутні господарі та інші особи, постійно мешкаючи в Україні, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та стороні особи, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я через незачинену хвіртку.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки в подальшому таємно викрав наступні речі: плойку «Philips», чорно-лілового кольору, вартістю 300 гривень; вудку, золотистого кольору «Toku Ніmа Reel», вартістю 1500 гривень; колекційний набір монет «Україна- це ми», 7 штук (6 - позолочених, 1 - золота) з назвами: « І слава і воля...», «прапор вільної держави», «Наша мова солов`їна», «Героям слава», «Наша рідна Україна», «Реверс», «30 років Незалежності», вартістю 7000 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» біло- сірого кольору в червоному силіконовому чохлі, вартістю 500 гривень; павер банк «Хіаomі», чорного кольору, ємністю 20800 mAh, вартістю 300 грн., вай фай роутер «Xiaomi», моделі Mi Alot Router АС 2350, вартістю 2700 гривень; планшет марки «Samsung» сіро-коричневого кольору «Tab Е1110 SMT561» в чохлі «книжка», чорного кольору, вартістю 6000 гривень; планшет марки «Samsung» чорного кольору «SMT116» в чохлі «книжка», червоного кольору, вартістю 4000 гривень; павер банк «DORR», чорного кольору, модель SC10000, вартістю 500 гривень; фен марки «Saturn» моделі ST НС 7323, чорного кольору, вартістю 300 гривень; музичні навушники «Marshall», коричневого кольору, вартістю 3500 гривень; подовжувач 6 фазний без виделки, білого кольору марки «Alfa», вартістю 100 гривень; рюкзак, чорного кольору, фірми «Gorangd», вартістю 300 гривень; телевізор марки «Samsung» модель «BN69-09507R-0032UF5000», чорного кольору, вартістю 5000 гривень; телевізор марки «Philips» модель «42PFL6008S/12», чорного кольору, вартістю 10000 гривень, погрузив вищевказані речі у заздалегідь приготовлену тачку, яку привіз з собою.

Надалі, у зв`язку з комендантською годиною, ОСОБА_5 вирішив переночувати у будинку за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , та 13.09.2022, приблизно, о 05:50 хвилин, у продовження своїх злочинних дій, з місця події зник з вище викраденим майном, який перевіз на тачці, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в 42 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, обвинувачений свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам, вказав, що подібного не повторить у ніякому разі, йому соромно за свою поведінку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах особливого стану є доведена в повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 є громадянином України, українець, не працює, не одружений, має середню освіту, раніше не судимий, відсутні дані про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання. Враховується і те, що викрадене майно повернуто потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій майнового чи немайнового характеру та вибачив останнього. Відповідно до пробаційної доповіді виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку становитиме середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази: плойку «Philips», чорно-лілового кольору; вудку, золотистого кольору «Toku Ніmа Reel»,; колекційний набір монет «Україна- це ми», 7 штук (6 - позолочених, 1 - золота) з назвами: « І слава і воля...», «прапор вільної держави», «Наша мова солов`їна», «Героям слава», «Наша рідна Україна», «Реверс», «30 років Незалежності»; мобільний телефон марки «Samsung» біло- сірого кольору в червоному силіконовому чохлі; павер банк «Хіаomі», чорного кольору, ємністю 20800 mAh; вай фай роутер «Xiaomi», моделі Mi Alot Router АС 2350; планшет марки «Samsung» сіро-коричневого кольору «Tab Е1110 SMT561» в чохлі «книжка», чорного кольору; планшет марки «Samsung» чорного кольору «SMT116» в чохлі «книжка»; павер банк «DORR», чорного кольору, модель SC10000; фен марки «Saturn» моделі ST НС 7323, чорного кольору; музичні навушники «Marshall», коричневого кольору; подовжувач 6 фазний без виделки, білого кольору марки «Alfa»; рюкзак, чорного кольору, фірми «Gorangd»; телевізор марки «Samsung» модель «BN69-09507R-0032UF5000», чорного кольору; телевізор марки «Philips» модель «42PFL6008S/12», чорного кольору повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а арешт накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 14.09.2022 року у справі № 519/946/22 скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захисникам та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1