Провадження № 1-і/537/4/23
Справа № 537/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України (суддя ОСОБА_7 ).

26.01.2023 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до п. 205 Розділу ХІ КПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання прокурора продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, не надав до суду пояснень про причини неявки. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 26.01.2023 року не виконана. Від працівників поліції надійшов рапорт про те, що ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання, родина не знає його місця перебування.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та постановлення судом повторно ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду зазначеного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження застосування відносно запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти та доставити останнього приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відкласти до 01.02.2023 до 16 год. 15 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

доставити приводом до суду для участі у судовому засіданні на 01.02.2023 до 16 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області (39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 69) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 30.01.2023 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1