Справа № 381/7/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/911/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали, у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з посиланням на те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтуванні вказує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відомості про вчинення якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 внесено 28.01.2019, тобто 28.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України закінчився би, однак, ухвалами слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.07.2020, від 24.07.2020 - до 28.01.2021, від 27.01.2021 - до 28,07.2021, 30.06.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 30.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному продовжений до трьох місяців, тобто до 30.09.2021, разом з цим, стороною захисту подано до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду скаргу в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яка 09.09.2021 задоволена та підозра останній скасована. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2021 вказана ухвала слідчого судді від 09.09.2021 скасована та призначений новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Лише 20.12.2021 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

На переконання сторони обвинувачення складення, затвердження, направлення та звернення до суду з обвинувальним актом у період з 09.09.2021 до 26.12.2021 (день вступу в законну силу ухвали слідчого судді від 20.12.2021) було б істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону саме стороною обвинувачення, оскільки кінцевого рішення щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 прийнято не було. Разом з цим, це стало можливим лише через діяльність саме сторони захисту, а стороною обвинувачення ніяких порушень вимог кримінального процесуального законодавства допущено не було.

Одночасно з цим, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.09.2021 стороні захисту саме 30.09.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування, який завершено 31.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 29.12.2021 року встановлений строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 31.12.2021, яка оскаржена не була, оскільки днем повідомлення про підозру є 30.06.2021, то з 01.07.2021 починається відлік двомісячного строку досудового розслідування, таким чином, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також днем складення та затвердження обвинувального акту мало бути 01.01.2022, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 140 КК України відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування складений та затверджений 31.12.2021.

Разом з цим, тільки 02.01.2022 почало працювати підприємтво поштового зв`язку «Нова пошта» і цього ж дня, відповідно до чеку № 05, обвинувальний акт з додатками скерований до суду, який отриманий судом лише 10.01.2022 за вх. № 422.

Також прокурор звертає увагу, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27.09.2022 фактично констатовано причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, однак судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що йде врозріз з загальним засадам кримінального провадження, та вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, обвинувачену та її захисника, які підтримали рішення суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тобто зазначені положення закону прямо передбачають право суду прийняти таке рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 201/10434/19 (провадження № 51- 4097км20).

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне провадження були внесені у ЄРДР 28.01.2019, в межах продовженого строку досудового розслідування до 30.09.2021 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру (30.06.2021 року).

28.09.2021 ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 відмовлено в клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 від 28.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 30.09.2021.

Будь-яких рішень щодо продовження строків досудового слідства слідчими органами не приймались.

Обвинувальний акт складено 31.12.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування, а направлено до суду 02.01.2022 та отримано судом 10.01.2022, що також виходить за межі строків досудового розслідування, які сплинули 30.09.2021.

Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_8 не підозрювалась у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягало закриттю.

Отже, на момент звернення до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні, строк досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_8 - закінчився.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про закінчення строків досудового слідства 29.09.2021 року.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянти в апеляційній скарзі не зазначили, не надали вони їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: