Справа № 524/3571/22
Провадження №1-кп/524/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 08 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозоліївка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, ДП «45 експериментальний механічний завод» м. Вінниця, директор, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено судове засідання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим , а потерпілим ОСОБА_5 клопотання про примирення з обвинуваченим.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000066 від 08 січня 2022 року 07 січня 2022 близько 12 год. 30 хв., в світлий час доби, в ясну погоду без опадів, на перехресті проспекту Лесі Українки - вул. Тараса Бульби м. Кременчук Полтавської області, по просп. Лесі Українки зі сторони вул. Молодіжна, керуючи автомобілем Mercedes Benz CLK 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей саме час, по просп. Лесі Українки зі сторони вул. Героїв України в напрямку вул. Молодіжна, керуючи автомобілем Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 108 км./год. + 7,24 км./год., рухався водій ОСОБА_7 , який перевозив у якості пасажира на передньому сидінні ОСОБА_5 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до перехрестя проспекту Лесі Українки - вул. Тараса Бульби м. Кременчук Полтавської області, водій ОСОБА_4 , не переконався в безпечності виконуваного ним маневру повороту ліворуч та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши при цьому превагу у русі водію автомобіля Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч .

та в подальшому допустив зіткнення боковою правою частиною керованого ним автомобіля Mercedes Benz CLK 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах перехрестя, з передньою частиною автомобіля Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який при цьому також порушив вимоги п.п. 12.3., 12.4. 12.9. «б» «Правил дорожнього руху України», рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості та маючи можливість своєчасно виявити автомобіль Mercedes Benz CLK 320.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 234 від 08.04.2022 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки без зміщення уламків, який утворився від ударної дії тупих твердих предметів, можливо в результаті дорожньо-транспортної пригоди, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах в постанові, даних медичної документації та підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117- 22/2825-ІТ від 30.03.2022, в умовах даної події водій автомобіля Mercedes Benz CLK 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху.

У заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Mercedes Benz CLK 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілим, повністю відшкодував йому матеріальні збитки, у зв`язку із чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що вибачив обвинуваченого , примирився із ОСОБА_4 , який відшкодував йому майнову та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, про що склав відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на нього будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якими відповідний автомобіль, на який накладено арешт, підлягає залишенню законному володільцю, а арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 6178 грн. 32 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: автомобіль Mercedes Benz CLK 320 д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_4 як законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 січня 2022 року на автомобіль Mercedes Benz CLK 320 д.н.з. НОМЕР_1 , долю якого як речового доказу вирішив суд, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8