overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2281/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/197/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Також ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01.08.2022р.. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.03.2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 18 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв..

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/1832/23
Провадження № 1-кс/592/863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яку мотивує тим, що 02.08.2022 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за їхньою заявою внесено до ЄРДР відомості за № 0000586 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 26.12.2022 ними подано до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання про надання інформації про хід вищезазначеного кримінального провадження, однак до цього часу відповідь не надійшла. Просять визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати його вжити всіх передбачених КПК України заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З копії заяви ГУ ПФ України в Сумській області та поштових квитанцій вбачається, що 26.12.2022 та 08.02.2023 заявник звертався до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з заявою про надання інформації про хід кримінального провадження № 0000586.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про повідомлення заявника дізнавачем про результати розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000586, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000586, повідомити ГУ ПФ України в Сумській області про результати розгляду їхнього клопотання від 26.12.2022, а в разі повної чи часткової відмови в задоволенні вказаного клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000586, повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про результати розгляду їхнього клопотання від 26.12.2022, а в разі повної чи часткової відмови в задоволенні вказаного клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4874/22
Провадження № 1-кс/577/420/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання заст. начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заст. начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 днів, а саме до 18 квітня 2023 року до 20.55 год.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214720 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2023 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2299/22
Номер провадження 1-в/950/30/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду від 07.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирок набрав законної сили 10.10.2022 року.

23.02.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення зазначеного вироку суду, в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України, так як судове рішення йому незрозуміле.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Вважає, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду може породжувати суперечки.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати судове рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Також суд не вправі зачіпати питання, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 у своїй заяві не вказує у зв`язку з чим на даний час виникла необхідність у роз`ясненні вироку суду і в якій саме частині судове рішення йому є незрозумілим, враховуючи позицію сторони обвинувачення, а також зважаючи на те, що вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.09.2022, ухвалений щодо ОСОБА_4 , за своїм змістом є ясним, чітким і додаткових роз`яснень не потребує, суд доходить висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №735/231/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/35/2023р.
УХВАЛА

17 березня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.04.2023 року о 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2036/23
Провадження№1-в/751/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 27 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/399/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 20 березня 2023 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

14 березня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 23 травня 2023 року на 10 год.00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

На підставі ст. 52 КПК України явка захисника ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №574/387/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/694/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд скарги призначено на 10 год. 30 хв. 20 березня 2023 року.

До суду звернулась захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду даного провадження за її участі у режимі відео конференції з використанням її власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд», у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні вказаного питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 20 березня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у режимі відео конференції, з використанням її власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу захисника ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/2085/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/924/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою залишено без задоволення, призначити на 11-00 год. 12 липня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3