УХВАЛА

30березня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1021/23

провадження № 51-1964 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання яке мотивовано тим, що до Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, із ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова для визначення підсудності.

Відповідно до вказаного подання вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинено в м. Ізюм Харківської області, що відноситься до юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. В той же час відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальна підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У поданих запереченнях на вказане подання прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 зазначив, що доводи, викладені у поданні, є необґрунтованими та безпідставними. Вказує на те, що задоволення вказаного подання у подальшому не зможе забезпечити оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, 28 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зазначене кримінальне провадження наразі перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинено на території м. Ізюм Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України закінчено слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 .

При цьому Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, (Холодногірський район м. Харкова).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Житомирської, Запорізької та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на неможливість Ізьмським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, спираючись на приписи ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Ленінським районним судом м. Харкова, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. Вказане не суперечить положенням кримінального процесуального закону.

У зв`язку з цим подання Харківського апеляційного суду про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3