№ 207/3442/22
№ 1-кс/207/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2022р., справа №207/3442/22 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (спеціалізований вантажний фургон) власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні слідчого СВ Відділу поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000595 від 28.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

29 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа 207/3442/22 клопотання слідчого про накладення арешту на майна задоволено, накладено арешт у тому числі на автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (спеціалізований вантажний фургон) власником якого є вона - ОСОБА_3 .

Зазначений автомобіль належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зазначила, що жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000595 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, вона не має.

1 березня 2022р. її автотранспортний засіб знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їй повідомив, що 27.11.2022р. йому зателефонував ОСОБА_5 , який попросив його про допомогу у перевезенні дров для тимчасово переміщеної особи. 27.11.2022р. ОСОБА_4 приїхав на її автомобілі на вулицю Широку та біля дороги побачив дрова (фрагменти стовбурів дерев). Після того, як ОСОБА_4 під`їхав, йому почали завантажувати дрова у автотранспортний засіб, через п`ять-десять хвилин під`їхали співробітники поліції на двух машинах. ОСОБА_4 було допитано у якості свідка та вилучено її автотранспортний засіб до майданчику СВ ВП.

Крім цього, в Ухвалі слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2022р. її автотранспортний засіб зазначений з невірним державним номером, а саме « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_4 ». Таким чином, в порушенні в порушенні ч.5 ст.71 КПК України вказане майно їй не повернуто негайно по теперішній час.

Вважає, що є всі підстави передбачені законом для скасування арешту з автомобілю накладеного вищевказаним рішенням слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 1 ст. 175 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наступне майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (спеціалізований вантажний фургон) власником якого є - ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з матеріалів провадження не вбачається пред`явлення підозри володільцю вказаного майна, іншого обґрунтування подальшого арешту на вказане майно, слідчим не доведено доцільності подальшого застосування цього заходу.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2022 р., справа №207/3442/22 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (спеціалізований вантажний фургон) власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заявнику ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1