Єдиний унікальний номер №445/174/21
Провадження № 1-кп/943/69/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України,
встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України, а саме ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, у примушуванні свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання . Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання прокурором. Суду представник пояснила, що потерпілі реально побоюються за своє життя та до цього часу не можуть вільно відвідувати будинок в с. Городилів, де сталось кримінальне правопорушення. Крім того, посилання захисника обвинуваченого на те, що в обвинувачений здійснює догляд за матір`ю не заслуговує на увагу, оскільки у обвинуваченого є рідний брат, який також проживає з матір`ю. Окремо представник звернула увагу суду, що обвинуваченого в місці його постійного проживання в с. Городилів місцеві мешканці побоюються, оскільки від родини обвинуваченого надходять погрози і люди побоюються за свої життя та життя своїх дітей.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначає, що його підзахисний ОСОБА_8 з 23 жовтня 2022 року і до сьогодні перебував без запобіжного заходу і будь-яких порушень не допускав. Крім того, на думку захисника, ризики на які посилається прокурор не існують. Одночасно звернув увагу суду на те, що обвинувачений здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_9 1939 року народження, про що надав суду відповідну довідку.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_8 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 . Відсутні міцні соціальні зв`язки.
Аргумент сторони захисту, що обвинувачений ОСОБА_8 здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є абсолютним аргументом, який би переконав суд, що запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не може бути обраний судом. Крім того, під час розгляду клопотання, судом встановлено, що разом з обвинуваченим ОСОБА_8 та матір`ю, проживає рідний брат - ОСОБА_8 .
Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.
Існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, існують і прокурором доведено суду, що такі зменшились.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городилів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
- носити електронний засіб контролю
Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 05 грудня 2022 до 05 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику, прокурору.
Копію ухвали направити для виконання та контролю до Золочівського РВП
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1