Справа № 307/4621/22
Провадження № 1-кп/307/299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000434, відомості про яке 29 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 28 липня 2022 року близько 18 години 00 хвилин не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушив вимоги п. 1.2; 1.5; 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 1.2 ПДР визначає «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 1.5 ПДР визначає «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 11.2 ПДР визначає «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом»; п. 11.3 ПДР визначає «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» та, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Geon моделі «Country», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Соколівська в селі Терново, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху в напрямку с. Топчино неподалік будинку № 52, Тячівського району, Закарпатської області, не впорався з керуванням мотоцикла та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив зіткнення з мотоциклом марки «Musstang», моделі «МТ20», без д/з, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток китиці лівої руки, закритої травми грудної клітки у вигляді забою легень, рани лівої стопи, які викликають розлад здоров`я більше 21 го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 1.2; 1.5; 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, з потерпілим ОСОБА_5 він примирився, жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього не має та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим. Просить закрити провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, цивільного позову не заявляє, просить закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Geon моделі «Country», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Musstang», моделі «МТ20», без д/з, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ мотоцикл марки «Geon моделі «Country», державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ мотоцикл марки «Musstang», моделі «МТ20», без д/з, після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати обвинуваченим сплачені.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Geon моделі «Country», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Musstang», моделі «МТ20», без д/з, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року.

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon моделі «Country», державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Musstang», моделі «МТ20», без д/з, після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1