Єдиний унікальний номер 341/1584/22
Номер провадження 1-кс/341/307/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю
09 листопада 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

встановив:
Слідча слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обгрунтоване наступним.

27.06.2022 у ВП № 3 (м. Галич) надійшла протокол-заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 30.05.2022 обірвався зв`язок із чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , який востаннє виходив на зв`язок у м. Бахмут, Донецької області, де перебував внаслідок посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, представників підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації.
У ході досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій, та здійснення працівниками СКП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, оперативного пошуку, а також аналізу наявної інформації установлено, що на момент зникнення ОСОБА_6 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних даних та осіб, з якими на момент зникнення ОСОБА_6 міг би спілкуватись і які можуть володіти інформацією про місце знаходження, а також обставинами зникнення останнього, у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність отримати дозвіл на доступ до інформації роздруківки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій, вищевказаного абонентського номера, який знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , за вищевказаним номером, яким користувався на момент зникнення ОСОБА_6 .
Представник оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув.
Згідно з частиною другою статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, враховуючи тереторіальну віддаленість місцезнаходження компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідність оперативного отримання тимчасового доступу до документів та загрози зміни або знищення необхідної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 просила клопотання задоволити.

Надаючи правову оцінку клопотанню, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та інші докази у цих матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Установлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2022 за № 0000088 стосовно описаних подій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням, поза розумним сумнівом, довела необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження у цьому випадку є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи, що подане клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Надати слідчим слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовий та електронний носій за номером телефону НОМЕР_2 , а саме: інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 20.05.2022 до 27.06.2022 із зазначенням ІМЕІ номерів телефонів, у яких працював вказаний номер з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені статті 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ