Справа № 346/342/22
Провадження № 11-сс/4808/68/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 07.02.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді суперечить вимогам, встановленим ст. 371 ч.1, ст. 372 ч.1 КПК України, оскільки суд першої інстанції жодним чином не дослідив доводи скаржника, не надав їм належної правової оцінки, а тому таке рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.

Зазначає, що з оскаржуваної постанови слідчого від 27.12.2021 року вбачається, що слідчим лише допитано в якості свідків директора ТзОВ «Ялинка від білки» ОСОБА_10 та заступника директора благодійної організації «Карітас» ОСОБА_11 , однак при його допиті 20.12.2022 року він повідомив слідству, що перебуваючи на обліку в Центрі зайнятості Коломийської міськрайонної філії, як особа в пошуку роботи, також звертався у благодійну організацію «Благодійний фонд будинок Милосердя блаженного Миколая Чарнецького», директором якого є ОСОБА_11 , які йому безпідставно відмовили у працевлаштуванні та ще й звинуватили у тому, що він сам не виявив бажання працювати в даних організаціях.

Окрім цього звертає увагу суду на те, що він є інвалідом дитинства ІІІ групи і згідно рекомендацій медичних працівників, йому заборонені певні види діяльності, включаючи важку фізичну працю, однак він виявляв активне бажання отримати роботу в даних організаціях і не відмовлявся від неї.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.02.2023 року пропущений ним з поважних причин, оскільки копію даного судового рішення його представник отримав 13.02.2023 року, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07.02.2023 року.

Скасувати ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07.02.2023 року та постанову слідчого - заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 07.02.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 13.02.2023 року, а апеляційну скаргу подала згідно реєстраційного штампу 22.02.2023 року. Тобто причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даних норм закону слідчий суддя дотримався в повному обсязі.

Постановляючи ухвалу про відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 07 лютого 2023 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області слідчий керуючись ст. 284 ч.1 п.2 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_8 та розглянуто її згідно вимог ст. 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_8 які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що в ході досудового розслідування допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин кримінального провадження, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 27 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000515 під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5