Справа № 515/546/23
Провадження № 1-кп/515/808/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання УнгурянТ. за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000343 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кучаків Бориспільського району Київської області, освіта середня, одруженого, має на утримані 4 неповнолітніх дітей, військовослужбовця, кулеметника кулеметного взводу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронного органу за наступних обставин.

Відповідно до книги нарядів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший слідчий СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 28 березня 2023 року о 09:00, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, будучи у форменому одязі (однострій) із знаками розрізнення.

Так, 28 березня 2023 року близько 13:20 під час несення служби у складі слідчо-оперативної груди до старшого слідчого відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , який в цей час перебував на території Дочірнього підприємства Татарбунарського сільгоспринку Татарбунарської райспоживспілки, який розташований за адресою: вул.Василя Тура, 15, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, звернувся працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Сарата» з інформацією про вчинення дрібного хуліганства у приміщенні магазину на території Дочірнього підприємства сільгоспринку Татарбунарської райспоживспілки. Поліцейський відреагувавши, виявив ОСОБА_3 , якому представився, назвавши прізвище, ім`я, по батькові та посаду, після чого попросив ОСОБА_3 представитись, на що останній почав виражатися нецензурною лексикою на його адресу. Після чого ОСОБА_3 , почувши вимогу працівника представитись, умисно, з метою підриву авторитету державних органів та нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу органу Національної поліції України, який був одягнений у формений одяг (однострій) та виконує свої службові обв`язки, зірвав спеціальний жетон №0041927 з форменої куртки працівника поліції, після чого умисно наніс один удар кулаком право руки старшому слідчому СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в область лівого ока, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, яке не було небезпечним для життя, має незначні скроминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_3 винуватим у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службовим обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що він знаходячись в емоційно збудженому стані дійсно вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин з обставинами його вчинення викладені у обвинувальному акті правильно. Примуса щодо визнання обвинувачення на нього не було.

31 березня 2023 року між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений, будучи ознайомленим з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просив затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утримані 4 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з урахуванням призначеного покарання та особи обвинуваченого, змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибути до військової частини НОМЕР_1 та приступити до військової служби.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2023 року між прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибути до військової частини НОМЕР_1 та приступити до військової служби.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1