Провадження № 1-в/127/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014.

З вказаного клопотання вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі на автомобіль марки «SEAT CORDOBA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому судом частково задоволено цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 149 944,80 грн. Цивільний позов прокурора в інтересах держави задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 9 329,75 грн. Процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 1 375,92 грн. стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набув законної сили 16.11.2016.

Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) від 27.12.2022 № 580848, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «SEAT CORDOBA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за 42 888 грн. Грошові кошти, за придбаний на торгах автомобіль, надійшли на депозитний рахунок Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, у зв`язку з наявністю арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014, ОСОБА_3 не може провести реєстраційні дії та в повній мірі реалізувати свої права як власника, щодо володіння, розпорядження та користування придбаним автомобілем.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що арешт у даному кримінальному провадженні накладався з метою забезпечення відшкодування шкоди, а оскільки вказане майно було реалізоване на торгах, відтак воно виконало свою забезпечувальну функцію та потреба у його арешті відпала.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014 накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «SEAT CORDOBA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Крім того, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково на загальну суму 149 944,80 грн. Цивільний позов прокурора задоволено в повному обсязі на суму 9 329,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на суму 1375,92 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2016 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2016 залишено без зміни.

Згідно акту про проведені електронні торги від 04.01.2023 та протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 27.12.2022 № 580848 Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України 27.12.2022 проведено електронні торги з реалізації майна боржника, а саме: автомобіля марки «SEAT CORDOBA», легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір синій.

Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) від 27.12.2022 № 580848 переможцем визнано ОСОБА_3 , який придбав вказаний автомобіль за 42 888 грн. Акт про проведені електронні торги від 04.01.2023 є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Відповідно до п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Разом із тим, ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю арешту накладеного ухвалою суду від 09.10.2014 не може реалізувати у повній мірі свої права, як власника вищевказаного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014 в частині накладення арешту на автомобіль марки «SEAT CORDOBA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: