Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/339/21
Провадження № 1-кп/930/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000520 від 04.11.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 04.11.2019 року.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 03.11.2019 близько 23:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов із приміщення кафе-бару «Шашлична», що розташований на узбіччі автодороги М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (444 км.+500 м.) праворуч за залізничним переїздом, та побачив штовханину між своїм другом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході чого вирішив втрутитися та розборонити їх. В ході вирішення конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_5 правою рукою за пахову область. У цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , для реалізації якого він наніс один удар внутрішньою нижньою частиною правої кисті в нижню частину щелепи ОСОБА_7 , після якого останній відпустив ОСОБА_5 та відвідувачі закладу, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розборонили їх. Після чого ОСОБА_7 покинув територію кафе бару «Шашлична», а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися до приміщення кафе.
У подальшому потерпілий ОСОБА_7 04.11.2019 близько 00:05 год. повернувся до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та разом із ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де останній, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс ще один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_7 , після якого останній впав на землю, та один удар правою ногою в область лоба ОСОБА_7 , після яких втрутилися ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які і припинили протиправні дії ОСОБА_5 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці голови справа, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку, в області спинки та кінчика носа, верхньої губи з права, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи з права, закритого перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 247 від 04.11.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.3.3.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вини у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просить задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності. Крім того пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Від потерпілого у кримінальному провадженні наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , скоєно кримінальне правопорушення 03.11.2019 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності ст. 12 КК України відноситься до проступків (КК України в редакції на дату розгляду), та злочином невеликої тяжкості (КК України станом на дату скоєння).
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (КК України в редакції на дату розгляду) та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (КК України в редакції на дату скоєння кримінального правопорушення).
Таким, чином строк притягнення за вчинення даного кримінального правопорушення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить три роки (п. 2 ч.1 ст. 49 КК України).
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».
Відповідно до ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з`ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 363 КПК України.
Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_5 , 03.11.2019 року кримінального правопорушення минуло понад три роки, обставини, передбачені ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України не встановлені, а також згоду обвинуваченого з закриттям провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Речові докази, а також судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285-288, 314, 350, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , громадянин України, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000520 від 04.11.2019року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1