Справа № 461/101/23
Провадження № 1-кс/461/1049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 віл 03.01.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 віл 03.01.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_4 ,-

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023, приблизно о 06:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобiлем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху автодороги «Львів - Рава-Руська» у смт. Куликів, Львівського району Львівської області в напрямку до м. Жовква порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати), 1.10 (безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах); P. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змiну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозi), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); 2.1 a) (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії); 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Р. 12 п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), якi виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,2 % етанолу тa наркотичному сп`янінні, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її змiну, не дотримався безпечної швидкості руху, на правому заокругленні дороги по напрямку руху його автомобіля, без причин технiчного характеру виїхав через зустрічну смугу руху на зупинку громадського транспорту та здiйснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на вказаній зупинці та в подальшому здiйснив зіткнення iз автопоїздом у складi сiлового тягача марки «Scania», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «SDC», р.н. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , спричинено смерть пішоходу ОСОБА_6 .

03.01.2023 о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

03.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01.03.2023 року включно.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у вказаному кримінальному провадженні, тому просить суд задоволити клопотанння.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

03.01.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

03.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року зі схемою та фото-таблицею до нього; висновком судової токсикологічної експертизи №24/2023-т від 06.01.2023; висновком судових авто технічних експертиз технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-23/399-ІТ, №СЕ-19/114-23/400-ІТ; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-23/367-ІТ; показаннями свідка ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01.03.2023 року.

22.02.2023 першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2023 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку до 01.03.2023 року неможливо, оскільки на даний час, ще триває проведення комплексної судової відео-технічної та авто технічної експертизи дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, які проводяться експертами Львівського НДЕКЦ МВС України та необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в подальшому виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

За результатами проведення вказаних судових експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та дадуть змогу встановити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства: затримання і утримання під вартою може застосовуватися тільки у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий, прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК. Утримання під вартою має застосовуватися лише у виняткових випадках, як крайній захід, з визначенням якомога більш коротких термінів такого змісту і з забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування або продовження

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не одружений, працює офіціантом ресторану «Йокі», раніше не судимий, має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор довів слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Крім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Встановлені обставини, щодо обстановки вчинення особою вищевказаного злочину, які супроводжувались явною зухвалістю до правових норм, суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі. На думку слідчого судді, продовжують існувати обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор, довів слідчому судді, що у зв`язку із особливою складністю провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 02 квітня 2023 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 віл 03.01.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02.04.2023 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1