печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2671/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшої слідчої в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Крім того, проведеним досудовим розслідування встановлено, що згідно інформації Державної казначейської служби України, в період травня-листопада 2022 року ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () за договором 286/3/22/183 від 13.05.2022, предметом якого є постачання для потреб ЗС України бронежилетів 6 класу захисту за ДСТУ 8782:2018 у кількості 40 тис. та бронешоломів типу ІІІ А класу по стандарту NIJ у кількості 40 тис., відправником зазначеного товару на адресу вказаного підприємства було китайське підприємство - Hang Sing Global Cargo Service Limited (RM. 305B, JOIN IN HANG SING CENTRE, NO. 2-16 KWAI FUNG CRESCENT, KWAI CHUNG, H.K.)одержала від Міністерства оборони України грошові кошти у сумі 558,7 млн. грн., з яких, передплата 490, 17 млн. грн. та оплата за постачений товар 68, 52 млн. грн.

Сторона обвинувачення вказує, що військові посадові особи Міністерства оборони України, діючи всупереч інтересам служби, ставлячись неналежним чином до виконання своїх посадових (функціональних) обов`язків чи можливо діючи умисно та у змові зі службовими особами ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД», будучи фінансово мотивованими та діючи спільно з фінансово мотивованими представниками приватної випробувальної лабораторії ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ», не здійснили належним чином вхідний контроль якості постачаємих вказаними підприємствами виробів (бронежилетів та шоломів кулезахисних), як це визначено процедурою описаною в ДСТУ та стандартах NIJ, що призвело до прийому товару неналежної якості та може призвести до настання тяжких наслідків, у зв`язку зі смертю військовослужбовців, а також завдало збитків МО України на суму укладених договорів.

Крім того, встановлено, що організатором постачання для потреб ЗС України неякісних індивідуальних систем бронезахисту є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Львів. Також встановлено, що із ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), пов`язані ряд суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (, м. Житомир, вул. Покровська, 54, директор ОСОБА_5 , уродженець м. Червоноград Львівської обл.), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 51А, кв. 2, директор ОСОБА_6 , уродженець та мешканець м. Львів), ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН РІТЕЙЛ» (, м. Житомир, вул. Комерційна, 4, директор ОСОБА_7 , засновники: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , уродженки та мешканки м. Львів, ТОВ «БЛАГОС ІНВЕСТ» (, м. Житомир, вул. Покровська, 54, директор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у м. Житомир), які орендують нежитлові офісні приміщення у АДРЕСА_1 в ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, м. Житомир, вул. Комерційна, 4, директор ОСОБА_9 ).

Встановлено, що інформація, речі та документи, які мають значення для досудового розслідування можуть знаходитись за фактичним місцезнаходженням ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ» () за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано на праві власності за ТОВ «АРХІТЕКТОР ПЛЮС» , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 .

Зважаючи на викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись речі та документи, пов`язані з незаконною діяльністю наразі невстановлених осіб, які мають доказове значення та необхідні для підтвердження їх злочинних дій і забезпечення проведення судових експертиз. Крім того, за вищевказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, що можуть встановити об`єктивну істину у кримінальному провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речей, документально непідтверджених сум грошових коштів, цінностей, банківських карток, отриманих в результаті протиправної діяльності, які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим та передчасним , оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації?, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000397, зокрема старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_32 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000397, прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000397, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований на праві власності за ТОВ «АРХІТЕКТОР ПЛЮС» , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів за період часу з 01.01.2022 по 23.01.2023, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності:

-оригіналів заяв та оголошень ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (), протоколів проведених випробувань № 4064/2022, № 4058/2022 та інших протоколів проведених випробувань за ініціативою ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» () з додатками у вигляді актів відбору зразків товару, актів ідентифікації виробів, актів знищення зразків продукції, тощо;

-оригіналів документів щодо проведення розрахунку за послуги проведених випробувань від ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» () (квитанції, чеки, платіжні доручення);

-зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів;

-документів, які містять інформацію та відомості про листування та обмін інформацією з представниками держави-агресора;

-та зняття інформації з комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації?, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення; мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку).

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1