КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що у невстановлений час, про те не пізніше 21.04.2021 року, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Мілютенка у м. Києві, помітив на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залишений у зазначеному місці невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підняв та розгорнув його, переконавшись, що у згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому поклав у ліву кишеню одягнутої на ньому куртки, тобто придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому , 21.04.2021, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , який зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в лівій кишені одягнутої на ньому куртки та знаходився на прилеглій території до ДУ Центральний госпіталь МВС України, що по вул. Бердичівській,1, у м. Києві, зупинено працівниками поліції і на запитання чи він заборонені предмети , останній відповів, що в лівій кишені одягнутої на ньому куртки зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 22.04.2021, о 00 год.43 хв., в ході затримання ОСОБА_7 під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено обмотаний прозорою клейкою стрічкою згорток фольги у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,129 г.

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на незаконність прийнятого судом рішення та зазначає, що суд призначив занадто суворе покарання, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч.4 ст. 309 КК України або ст. 45 КК України. Так, судом не враховано те, що ОСОБА_7 пройшов курс добровільного лікування від наркоманії в період з 14.05.2021 по 27.05.2021, однак був позбавлений можливості надати суду підтверджуючі документи про проходження такого лікування, оскільки розгляд обвинувального акта відбувався у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином.

З огляду на вимоги апеляційної скарги, участь обвинуваченого у апеляційному розгляді цього кримінального провадження не є обов`язковою, а також з урахуванням думки учасників провадження, колегія суддів визнала за можливе проведення апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з довідки № 340 від 03.06.2021, долученої до апеляційної скарги, ОСОБА_7 після притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, добровільно звернувся до ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ліцензія МОЗ України серії АГ № 599380 від 28.11.2011 за спеціальністю загальна медична практика) та з 14.05.2021 по 27.05.2021 пройшов курс лікування з діагнозом: «Наркоманія»: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Епізодичне вживання.

Крім того, стороною захисту під час апеляційного розгляду було надано відповідь ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» на запит адвоката ОСОБА_6 , в якому зазначено, що вищезгаданий клінічний діагноз ОСОБА_7 був підтверджений під час медичного обстеження в умовах стаціонару.

Вказаний діагноз не викликає сумнівів у тому, що захворювання, від якого лікувався ОСОБА_7 , було пов`язано із наркоманією, а саме - із вживанням опіоїдів.

Достовірність наданої ОСОБА_7 та його захисником довідки про проходження ним лікування від наркоманії також не викликає сумнівів.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 звернувся до лікувального закладу не добровільно, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.4 ст.309 КК України звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 вказаної статті, підлягає особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2021 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3