Справа № 214/6775/22
1-кс/214/1278/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 27.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під виглядом виконання ремонтних робіт легкових автомобілів, шляхом зловживання довірою клієнтів, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташовано СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до даної СТО з метою здійснення ремонту легкових автомобілів. Для проведення ремонтних робіт транспортних засобів, потерпілим було рекомендовано працівника даної СТО - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів керівництва повинен був здійснювати та супроводжувати повний комплекс необхідних робіт кожного транспортного засобу індивідуально. В подальшому ОСОБА_5 , здійснював діагностику транспортних засобів, та надавав інформацію потерпілим про визначення об`ємів робіт в тому числі визначення переліку необхідних деталей які треба було замінити та встановити. Далі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний месенджер «Viber», виходив на зв`язок з потерпілими, та повідомляв про необхідність замовлення конкретних деталей, виконання певних відновлювальних робіт необхідних для залишених на ремонт автомобілів. Також ОСОБА_5 повідомляв, що грошові кошти необхідні для замовлення деталей та ремонтних робіт, з метою зручності та оперативності краще перераховувати безпосередньо йому на вказані ним в подальшому банківські картки. Потерпілі, знаючи, що дана особа являється працівником СТО, рекомендована керівництвом, будучи впевненими в тому, що вказані гроші будуть витрачені на ремонт автомобілів, з метою власної зручності, перераховували грошові кошти на вказані ОСОБА_5 банківські картки. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 отримані грошові кошти не вносив до бухгалтерії СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовував їх не за призначенням, ремонтні роботи не здійснював.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникли обставини, відомості про які підлягають обов`язковому з`ясуванню, а також з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Зазначена інформація та документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовити їх копії в паперовому/цифровому вигляді по кримінальному провадженню за №№0000954 від 27.10.2022 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2022 року по 27.10.2022, за SIM-картами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ).

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалися SIM-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати слідчим СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_33 ОСОБА_34