overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/547/23
Номер провадження 1-кп/556/78/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.03.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000214 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000214 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України.

29.03.2023 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» при розгляді по матеріалах кримінального провадження №0000214 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України, яке призначене на 29 березня 2023 року о 11 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2023 Справа № 642/1422/23
Провадження № 1-кс/642/961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000967 від 05.09.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000967 від 05.09.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

30.03.2023 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000967 від 05.09.2022 року та повернути матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає вищевказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000967 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа №760/6558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2023 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 22.03.2023 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2023 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 03.01.2023 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 30 березня 2023 року о 14.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1511/23 Справа № 213/4167/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 за ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ст. 166 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 20 квітня 2023 року на 11-30 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, буд. 31.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/289/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/464/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану
УХВАЛА

30 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 на 11 квітня 2023 року о 13-45 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2513/23
Провадження № 1-кс/303/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погодженого з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 29 травня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з під вартою покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;

- не відлучатися з міста Мукачево Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4766/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Розівка Ужгородського району Закарпатської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у межах кримінального провадження №0000033 від 11.01.2023 року,-

встановив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 29.03.2023 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000033, до 29.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Ужгородський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 446/1426/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.03.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2022 за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

20.09.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

26.09.2022 ухвалою суду призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 23 березня 2023 року о 12:50 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2611/23
Провадження № 1-кс/466/614/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/2611/23, провадження №1-кс/466/614/23 від 24.03.2023, -

у с т а н о в и в:

24.03.2023, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 травня 2023 року включно. У відповідності до вимог ст. 182 КПК України підозрюваному визначено заставу у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), з покладенням на нього ряду обов`язків, у разі внесення застави у вищевказаному розмірі.

Під час постановлення ухвали, слідчим суддею допущено описку, а саме в тексті ухвали у другому абзаці мотивувальної частини хибно зазначено дату реєстрації кримінального провадження у ЄРДР, а саме вказано: «04.03.2023», у той час, як повинно бути зазначено: «04.01.2023».

У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, розгляд клопотання відбувався у судовому засіданні 24.03.2023, в Єдиний державний реєстр судових рішень ухвалу було внесено також 24.03.2023, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/2611/23, провадження №1-кс/466/614/23 від 24.03.2023 та дату реєстрації кримінального провадження у ЄРДР, яка зазначена у другому абзаці мотивувальної частини, викласти у наступній редакції: «04.01.2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6052/16-к
Провадження № 1-кс/591/1110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Першого слідчого відділу СУТУ ДБР у м.Полтаві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 00000133 від04.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на рішення Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 00000133 від 04.05.2016 р.. В своїй скарзі він зазначає, що особою, дії якої оскаржуються є Перший слідчий відділ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Оскільки у своїй скарзі оскаржує бездіяльністьПершого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві, а їх юридична адреса: м.Полтава. вул.Гоголя б. 25, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Першого слідчого відділу СУТУ ДБР у м.Полтаві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 00000133 від04.05.2016 р. - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1