Єдиний унікальний номер судової справи: 945/1182/22
Номер провадження: 11-п/812/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Миколаїв

Виконуючий обов`язки голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ ВП №5 РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

04 листопада 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло дане подання про направлення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000391, до іншого суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В поданні зазначено, що на даний час у Миколаївському районному суді Миколаївської області слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в нарадчій кімнаті.

Виконати розподіл матеріалів даного клопотання за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення головуючого судді неможливо.

Прокурор просить розглянути дане подання про визначення підсудності щодо розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріалів клопотання слідчого СВ ВП №5 РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_7 голови Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1