УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, одруженого, має малолітню доньку, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000848 від 01 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію, що особа похилого віку ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має онука ОСОБА_9 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 21500 тисяч гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Так, 27.10.2022 року близько 17:56 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Запоріжжі, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому ролі, здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , яка у цей час перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_6 , представившись онуком потерпілої ОСОБА_9 , та повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі він перебуває у лікарні і терміново потребує грошових коштів на лікування, у сумі 40 000 (сорока тисяч) гривень. Так, потерпіла ОСОБА_8 , будучи введена в оману, та будучи впевнена, що розмовляє зі своїм онуком, повідомила, про те, що необхідної суми у неї немає, що останній потрібно порахувати наявні у неї кошти. При цьому, ОСОБА_6 , видаючи себе за онука потерпілої, повідомив, що за грошовими коштами прийде його знайомий на ім`я ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив йому номер мобільного телефону потерпілої та адресу проживання, які в ході розмови дізнався від потерпілої ОСОБА_8 .

В подальшому порахувавши наявні у неї кошти, потерпіла ОСОБА_8 , хотіла повідомити особі, з якою розмовляла по стаціонарному телефоні, а саме ОСОБА_6 , якого вона вважала своїм онуком, що у неї є тільки грошові кошти в сумі 21500 грн.

Однак, в цей час потерпілій ОСОБА_8 , зателефонував на її номер мобільний телефону, а саме на номер НОМЕР_3 , з номеру телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та повідомив потерпілій, що його звати ОСОБА_10 та він є знайомим її онука та прийде, щоб забрати кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії і діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , 27.10.2022 прибув до кв. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , та представившись знайомим онука останньої на ім`я ОСОБА_10 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_9 .

Після чого, перебуваючи біля вхідних дверей своєї квартири, потерпіла ОСОБА_8 будучи введена в оману, не підозрюючи протиправних намірів, передала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 21500 гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 21500 тисяч гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 ,повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 р.;
-протоколом огляду місця події від 27.10.2022 р.;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2022 р.;
-протоколом огляду предмета від 02.11.2022 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.11.2022 року.
-протоколом огляду місця події від 22.11.2022 р.;
-протоколом обшуку від 22.11.2022 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2022 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.11.2022 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2022 р.;
-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2022 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
24.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом, по кримінальному провадженню №0000848 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ,вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи те, що наразі встановлюється причетність ОСОБА_5 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва, зокрема Солом`янського району у разі застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та використані як докази в суді.

Вважаємо обґрунтованим ризик впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не наддасть належної правової поведінки підозрюваному.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, батьків похилого віку на утриманні не має.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування наявні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 , продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, вважаю наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Не заперечувала проти доводів підозрюваного щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту.

Підозрюваний частково заперечували проти застосування такого запобіжного заходу. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий у клопотанні просила обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Разом з тим, ОСОБА_5 пояснив, що цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та відшкодувати завдану шкоду. Таким чином, застосування цілодобового домашнього арешту може зашкодити підозрюваному реалізовувати своє право на працю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти доводів підозрюваного щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту.

У такому випадку вбачається за доцільне встановити період часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 24 січня 2023 року включно.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 24 січня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: