Справа № 296/3318/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщеннях у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у житлових та нежитлових приміщеннях вказаного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: відеозапис вчинення кримінального правопорушення, яке може зберігатися на мобільних телефонах, ноутбуках, магнітних носіях, комп`ютерних системних блоках та флеш накопичувачах та інші речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 за фактом того, що 16.09.2015 року близько 22 год. 40 хв. на ділянці місцевості поблизу річки Тетерів у м. Коростишеві, неподалік від вул. Пролетарської, невстановлені особи чоловічої статі із застосуванням насильства та погроз його застосування, задоволили свою статеву пристрасть неприродним шляхом з неповнолітньою ОСОБА_5 , 1999 року народження.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст.153 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , та який за місцем свого проживання може зберігати речові докази, а саме відеозапис вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , місце знаходження якого на даний час не встановлено, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України за фактом того, що 16.09.2015 року близько 22 год. 40 хв. на ділянці місцевості поблизу річки Тетерів у м. Коростишеві, неподалік від вул. Пролетарської, невстановлені особи чоловічої статі із застосуванням насильства та погроз його застосування, задоволили свою статеву пристрасть неприродним шляхом з неповнолітньою ОСОБА_5 , 1999 року народження.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, щодо вищевказаних злочинних дій може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується, відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, перелік яких зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

4.5. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 у розмірі 58/100 та ОСОБА_8 у розмірі 42/200 частки.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадження» є абстрактним, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у житлових та нежитлових приміщеннях вказаного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: відеозапису вчинення кримінального правопорушення, який може зберігатися на мобільних телефонах, ноутбуках, магнітних носіях, комп`ютерних системних блоках та флеш накопичувачах.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 12.05.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1