печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7911/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водночас, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, зайняли найвищу (першу) ланку у створеній ними злочинній організації, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та найвищим керівникам, повинні були підпорядковуватися всі інші її учасники, в першу чергу керівники окремих структурних частин такої організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як організатори, визначали напрямки злочинної діяльності, здійснювали її планування і доводили його керівникам структурних частин та, через них іншим учасникам, координували їх дії згідно ієрархічної побудови організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації або виключення із неї конкретних учасників, здійснювали контроль за діяльністю останніх, розподіляли отримані злочинним шляхом кошти та отримували основний дохід від такої протиправної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації, до якої увійшли керівники її окремих груп, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, відвели керівникам структурних частин, визначивши на їх роль найбільш довірених осіб, які безпосередньо підпорядковувались тільки організаторам.

Так, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняти участь у запланованих ними злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями організаторів, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_10 та ОСОБА_11 загальний план вчинення злочинів.

Під час формування третьої ланки злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_12 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_12 загальний план вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначили ОСОБА_12 , як керівника структурної частини - групи збувачів психотропної речовини, функції якого полягають у підборі безпосередніх виконавців злочинів з числа осіб, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які підпорядковуватимуться безпосередньо йому, контроль обсягу збутої психотропної речовини та необхідності забезпечення нею, звітування щодо обсягів збутої психотропної речовини і суми одержаних коштів перед ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримання від безпосередніх збувачів грошових коштів, одержаних від збуту психотропної речовини та передачі їх керівникам вищої ланки, відстеження наявності на території збуту психотропної речовини конкурентів з метою їх усунення шляхом залучення осіб, які здійснюють фізичний захист учасників злочинної організації.

Під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , діючи за погодженням із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_12 , діючи за погодженням з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями керівника структурної частини злочинної організації, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довів ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_12 , діючи за погодженням ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначив ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як відповідальних за придбання розфасованих партій психотропної речовини - метамфетаміну, їх перевезення, зберігання та збут.

У період часу з 11.01.2022 по 27.02.2023 створена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна організація, під керівництвом керівників структурних її частин, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, зокрема:

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.10.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав розфасовану в 64 полімерних трубочках із запаяними отворами психотропну речовину - метамфетамін, яку поклав до автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою зберігання та подальшого незаконного збуту учасниками злочинної організації.

Створена ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Того ж дня його затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Згідно з п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваному, вчинені у складі злочинної організації, що, в свою чергу, свідчить про те, що усі члени цієї організації були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини у сфері обігу психотропних речовин, здійснюючи їх зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства, у тому числі у денну пору доби.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень не може слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, водночас ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, тому відсутні будь-які підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинить інше кримінальне правопорушення. Ризик впливу на інших підозрюваних спростовується з огляду на те, що всі особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, затримані. З урахуванням викладеного, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання слідчого - визначити підозрюваному розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України), та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України /том 3 а.м. 3-42, 43-47/.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 /том 1 а.м. 71-75, 95-100, 115-121, 122-125, 126-129, 130-133/, протоколах за результатами проведення НС(Р)Д від 02.11.2022, 27.10.2022, 10.11.2022, 27.12.2022, 16.01.2023, 18.01.2023, 18.01.2023, 02.11.2022 /том 2 а.м. 1-4, 5-7, 13-57, 58-63, 64-75, 76-78, 79-144, 145-153/, висновку експерта від 03.11.2022 № СЕ-19/111-22/47184-НЗПРАП /том 2 а.м. 8-12/.

Таким чином, приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого та прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Будь-яких даних про особу підозрюваного (наявність в нього постійної роботи міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання), які б могли убезпечити від ризику переховування чи мінімізувати такий ризик, стороною захисту не наведено.

Ризик впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) вбачається з огляду на те, що наразі триває досудове розслідування, а суд має сприймати докази (покази свідків, експертів) безпосередньо, або ті, що отримані в порядку ст. 225 КПК України. Окрім того, ОСОБА_5 інкримінуються дії, вчиненні у складі злочинної організації, до якої було залучено значну кількість осіб, таким чином, останній може здійснювати вплив на свідків та експертів як особисто так і опосередковано за допомогою інших осіб. Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 займав керівне становище у четвертій ланці злочинної організації та мав осіб у своєму підпорядкуванні, тому підозрюваний, може шляхом підкупу, підбурювання впливати на вказаних осіб з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_5 може реалізувати ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), саме з огляду на те, що наразі, як вказано прокурором в клопотанні та узгоджується із його матеріалами, проводяться слідчі та розшукові дії з метою встановлення усіх епізодів протиправної діяльності та відшукання усіх місць, де вказані злочини могли вчинятися. Враховуючи те, що лише підозрювані можуть бути обізнані про вказані місця, тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити дії з метою знищення можливих доказів та, тим самим, ускладнення проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя вбачає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не має офіційного джерела доходу, протиправні дії вчинялись саме з метою отримання прибутку та, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування не відшукано усіх засобів та місць вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити протиправну діяльність.

Заперечення сторони захисту у судовому засіданні не спростовують встановлені ризики.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється в складі злочинної організації, ОСОБА_5 , що посягають на здоров`я невизначеного кола осіб, запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту, є неможливим.

Виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.02.2023 та до 27.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1