Справа № 576/1491/22
Провадження № 1-кп/590/143/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Новгородської області, м. Стара Руса, громадянина Російської Федерації, студента 1 курсу ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Баничі Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
14 вересня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст..185 ч.4, ст..69 КК України до 120 год. громадських робіт.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 .
Представника ювенальної превенції ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
Так, в другій декаді травня 2022 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою, групою осіб, прийшли до домогосподарства ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через не зачинені вхідні двері таємно проникли до житлового будинку ОСОБА_12 , що розташований по вказаній вище адресі, звідки таємно викрали майно його сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
-планшет «Digma HIT model HT707OMG» заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 3500 грн.;
-фотоапарат «Casio Exilim EX-2500» заводський номер S013831А, вартістю 1800 грн.;
-акумуляторний шуруповерт «Fixit J0Z-4Z0-10T» червоного кольору, вартістю 1300 грн.;
-бензопила «Dnipro-M БП-4500-1, вартістю 1330 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 покинули місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися за спільною згодою.
Протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому
ОСОБА_13 було причинено матеріальна шкода на суму 7930 грн.
Крім того, наприкінці червня 2022 року близько 13 год. 00 хв. (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_4 через віконний отвір в якому була відсутня віконна рама, проник до будинку за вище вказаною адресою.
Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 викрав наступні речі, які належать ОСОБА_14 , а саме:
- тример «PRITECH» модель TN-143, вартістю 110 грн. 00 коп.;
- ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті зарядний пристрій «Макіта» DC1414 T вартістю 775 грн. 00 коп.;
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду в сумі 885 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /кожен окремо/ за пред`явленим їм обвинуваченням за частиною 4 статті 185 КК України винними себе визнали повністю, підтвердили факт скоєння ними /в межах пред`явленого їм обвинувачення/ десь в другій декаді травня 2022 року крадіжки з житлового будинку ОСОБА_12 майна, належного потерпілому ОСОБА_13 , а саме: планшету, фотоапарату, шуруповерту та бензопили. /З переліком викраденого та його вартістю згодні/. При цьому обвинувачені /кожен окремо/ детально розповіли про всі фактичні обставини, за яких ними було вчинено злочин за вказаним епізодом.
Крім того, ОСОБА_4 визнав себе винним і за іншим епізодом крадіжки, підтвердивши факт вчинення ним десь наприкінці червня 2022 року близько 13 год. 00 хв. крадіжки з житлового будинку, належного ОСОБА_14 майна, належного потерпілому, а саме: тримера та ліхтаря. Детально розповівши про всі обставини справи. Обвинувачені розкаялися. Просили суворо не карати. Підтвердили, що про введення режиму воєнного стану на всій території України були обізнані.
Надані суду обвинуваченими покази є послідовними, такими, що узгоджуються між собою, та сумнівів у їх правдивості у суду не викликають.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена, та з огляду на те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2022 року засуджено за ч.4 ст.185 КК України за крадіжку, вчинену ним 02.06.2022 року, а також встановлено, що інші кримінальні провадження щодо обвинувачених, які направлено органом досудового розслідування з обвинувальними актами до суду, не розглянуто по суті й не постановлено обвинувальних вироків, інкримінування обвинуваченим ознаки «повторність» за першим епізодом у цьому конкретному випадку є зайвим. Отже, підстав для інкримінування обвинуваченим цієї кваліфікуючої ознаки немає. І тому вона підлягає виключенню з обвинувачення.
Тому, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Представник кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_11 суду повідомив, що обвинувачені на профілактичному обліку в Глухівському ВП ГУНП в Сумській області до моменту скоєння ними злочинів не перебували. ОСОБА_4 було поставлено на облік після притягнення його до кримінальної відповідальності за попереднім вироком. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 суду повідомила, що родини обвинувачених та самі обвинувачені в поле зору служби до цього часу не потрапляли, та на обліку служби не перебували.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 103 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, кількість епізодів кр. правопорушень, та взяття кожним із обвинувачених безпосередньої участі в них, позицію потерпілих, які претензій ані морального, ані матеріального характеру до обвинувачених не мають, цивільний позов ними в рамках кримінального провадження не заявлено, особу винних, їх вік та стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинувачених до скоєного, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинувачених з досудової доповіді, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання:
Так, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», за місцем мешкання та навчання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе.
Обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому, критично оцінив свої дії, розкаявся. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують його покарання, суд визнає: - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, - вчинення злочину неповнолітнім, оскільки кримінальні правопорушення він вчинив у віці 15 років. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
ОСОБА_4 навчається на 2 курсі ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», за місцем мешкання та навчання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2022 року засуджено за ч.4 ст.185 КК України за крадіжку, вчинену ним 02.06.2022 року, згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе.
Обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні обвинувачений також визнав вину у вчиненому, критично оцінив свої дії, розкаявся. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують його покарання: - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, - вчинення злочину неповнолітнім, оскільки кримінальні правопорушення він вчинив у віці 15 років. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
За сукупності вище наведеного, враховуючи кількох пом`якшуючих обставин, позитивні характеристики, позицію потерпілих, які просили суд обвинувачених суворо не карати, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт.
При цьому, в зв`язку з тим, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення 14.09.2022 вироку Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке ОСОБА_4 й відбуває на даний час /станом на 30.11.2022 ним відбуто 44 години/, остаточне покарання за даним вироком необхідно визначити йому з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням.
На думку суду, таке покарання являється справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засуджених, їх вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ними нових злочинів.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових товарознавчих експертиз - у частковому порядку з врахуванням вини, ступеня відповідальності та майнового стану кожного, а саме з ОСОБА_3 283,17 грн., ОСОБА_4 1038,29 грн.
Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2022 ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 120 (Ста двадцяти) годин громадських робіт.
Зарахувати до строку покарання остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2022, а саме 44 години громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 283,17 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 1038,29 грн..
В разі відсутності у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 коштів чи майна, достатнього для сплати витрат за експертизу, вказаний обов`язок покласти на їх батьків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /відповідно/.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2022 року у справі № 576/1280/22 (провадження № 1-кс/576/504/22) на майно: тример «PRITECH» модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті зарядний пристрій «Макіта» DC1414 T.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2022 року у справі № 576/976/22 (провадження № 1-кс/576/417/22) на майно: планшет «Digma HIT model HT707OMG» заводський номер НОМЕР_1 , фотоапарат «Casio Exilim EX-2500» заводський номер S013831А, акумуляторний шуруповерт «Fixit J0Z-4Z0-10T» червоного кольору, бензопила «Dnipro-M БП-4500-1.
Речові докази, а саме: тример «PRITECH» модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті зарядний пристрій «Макіта» DC1414 T, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 /м.Глухів/ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_14 .
- планшет «Digma HIT model HT707OMG» заводський номер НОМЕР_1 , фотоапарат «Casio Exilim EX-2500» заводський номер S013831А, акумуляторний шуруповерт «Fixit J0Z-4Z0-10T» червоного кольору, бензопила «Dnipro-M БП-4500-1, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 /м.Глухів/ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1