Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1352/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі виділені матеріали у кримінальному провадженні №295/1352/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.04.2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвали суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю, або встановити заставу в сумі, що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Під час підготовчого судового засідання у судовому провадженні (ЄРДР №0000845 від 20.05.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, за клопотанням прокурора, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.04.2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час ті місце апеляційного розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що захисником подано апеляційну скаргу саме на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка постановлена під час підготовчого судового засідання даного судового провадження, тобто на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду вказаної апеляційної скарги захисника.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В свою чергу, відповідно до змісту ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу суду від 15.02.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) із застосуванням електронних засобів контролю до 15.04.2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :