Провадження №: 1-кп/752/889/23
У Х В А Л А

01.02.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході судового засідання у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Голосіївському районному суді міста Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерплій ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні пред`явленого обвинувачення заперечив в ході судового розгляду, на виклики суду неодноразово не з`являється.

01.02.2023 прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи яке зазначила, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді, неодноразово до суду не з`являвся, про причини своєї неявки багаторазового не повідомляє, за даними оборонного відомства на військовій службі він не перебуває з жовтня 2022 року, його захисники змінюються, достовірних відомостей про місце перебування обвинуваченого ні він особисто, ні адвокати, які ознайомлюються з матеріалами судової справи суду не подають, що в цілому свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та ухилення від суду.

Потерпіла письмово зверталася до суду про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

На початку квітня 2022 року адвокат ОСОБА_6 , який здійснював захист обвинуваченого на стадії підготовчого провадження та судового розгляду письмово сповістив суд, що він є призваним за мобілізацією, призупиняє адвокатську діяльність, а тому не здійснюватиме захист ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні.

У липні 2022 року від адвоката ОСОБА_7 , який здійснював захист обвинуваченого на стадії підготовчого провадження та судового розгляду надійшло письмове звернення щодо неможливості представлення ним інтересів ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні з огляду на розповсюдження обвинуваченим неправдивих відомостей щодо ОСОБА_7 у публічному просторі, висловлювання погроз йому особисто та членам його родини.

У вересні 2022 року на офіційну електронну скриньку суду від імені адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про допуск в якості захисника, до якого було приєднано друкований примірник довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2022 № 627/97, в якій вказується, що обвинувачений є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі за мобілізацією.

З метою перевірки достовірності отриманих відомостей, усунення ризиків затягування процесуальних строків, а також для дотримання завдань та цілей кримінального провадження, його розгляду в розумні строки судом направлено запит до Міністерства оборони України для підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_4 у лавах Збройних Сил України (з якого числа він мобілізований, у якій військовій частині проходить службу).

У листопаді 2022 року з матеріалами судової справи ознайомився адвокат ОСОБА_9 в якості захисника ОСОБА_4 .

На запит суду 11.10.2022 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь, зокрема відомості про те, що ОСОБА_4 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 у званні солдат 2 комендантського взводу з 13.05.2022 по 01.10.2022, та звільнений на підставі рішення ВЛК.

01.11.2022 судом отримано заяву адвоката ОСОБА_8 щодо припинення її повноважень як захисника обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні згідно повідомленням про розірвання договору через залучення ОСОБА_4 іншого адвоката в порядку ст. 24 Правил адвокатської етики.

02.11.2022 в судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 повідомив, що обвинувачений перебуває на лікуванні та зобов`язався представити докази на наступне судове засідання, тобто 07.12.2022.

07.12.2022 ніхто зі сторони захисту до суду не прибув, судове засідання було відкладено на 01.02.2023.

Ухвалами від 21.12.2021 та 21.02.2022 відносно обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

24.02.2022 в Україні в установленому законом порядку введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно зі ст. 7 КПК України розумність строків є однієї із засад кримінального провадження.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений відвідував судові засідання на стадії підготовчого розгляду та приймав участь в судових засіданнях на стадії судового розгляду, повідомляв про те, що є учасником бойових дій, ветераном АТО, має контузію, після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну та введення воєнного стану до суду він жодного разу не з`явився та не повідомляв про поважність причин своєї неявки, заяв, клопотань, пояснень до суду не направляв, зокрема обвинувачений не прибув до суду 24.03.2022, 04.05.2022, 16.06.2022, 22.07.2022, 27.09.2022, 25.10.2022, 02.11.2022, 07.12.2022 та 01.02.2023.

Виклик обвинуваченого до суду кожного разу здійснювався у можливі способи (шляхом направлення повісток за відомими суду адресами, шляхом офіційного сповіщення за допомогою функціоналу вкомп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3", шляхом передачі змісту повістки у телефонному режимі, про що секретарем судового засідання складено телефонограму, шляхом направлення повістки на електронну адресу обвинуваченого).

Жодних відомостей про себе ні суду, ні прокурору станом на 01.02.2023 ОСОБА_4 не представляє (як-то про залучення до участі в бойових діях в лавах Збройних сил України, про зміну місця реєстрації, місця мешкання, про місце свого фактичного перебування, про перебування у закладі охорони здоров`я на лікуванні тощо), про неможливість прибуття до суду також не повідомляв, не направляв відомостей про набуття статусу внутрішньо переміщеної особи або ж отримання прихистку в іноземній країні, не повідомляв свої актуальні засоби зв`язку, не клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та не представив жодних прямих чи непрямих доказів своєї зацікавленості у продовженні судового розгляду.

Тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 01.02.2023 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд вважає за належне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити його у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 28, 138-140, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України (відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відоме останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ).

2. Виконання цього судового рішення доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

3. Судове провадження у кримінальній справі № 752/27713/21 у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Контроль за виконанням цього судового рішення покласти на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1