Справа № 274/1280/23
Провадження № 1-кс/0274/243/23
"01" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
27.02.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено 24.02.2023 під час огляду місця події біля паркану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотокосу марки Forte модель БМК 1943 та бензопилу марки Foresta модель FA-45P.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2023, приблизно о 16 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення недобудови. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 у зазначений час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів переліз через паркан вказаного домоволодіння, після чого з недобудованого підсобного приміщення, таємно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» повторно викрав мотокосу марки Forte модель БМК 1943 вартістю 2500 грн. бензопилу марки Foresta модель FA-45P вартістю 1800 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, неправомірні дії ОСОБА_6 були викриті та припиненні потерпілою ОСОБА_5 .
24.02.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля паркану було виявлено та вилучено мотокосу марки Forte модель БМК 1943 та бензопилу марки Foresta модель FA-45P, які належать власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_5 . Вказане майно було опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вилучене майно визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказу виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа, щодо власності якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею
Згідно рапорту чергового служби 102, 24.02.2023 о 16 год. 42 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що він по камерах бачить як його будинок за адресою: АДРЕСА_1 грабують, відкрили ворота та виносять особисті речі. Дружина заявника ОСОБА_5 їде до будинку.
Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2023 вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка, який 24.02.2023 близько 16 год. 30 хв. намагався викрасти з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 бензопилу та косу бензомоторну, чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 4000 грн.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 24.02.2023 вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду на території її домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2023, проведеного із 17-16 год. до 18-14 год, що проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 біля паркану було виявлено та вилучено мотокосу марки Forte модель БМК 1943 та бензопилу марки Foresta модель FA-45P, які належать власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_5 . Вказане майно було опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Висновки слідчого судді
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.02.2023 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зоряна №, що належить ОСОБА_5 , майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як є предметом злочину, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено 24.02.2023 під час огляду місця події біля паркану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотокосу марки Forte модель БМК 1943 та бензопилу марки Foresta модель FA-45P.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити ОСОБА_5 та слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1