ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1653/22 Справа № 199/7088/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника володільця документів
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000088 від 17.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та надано старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:
- наказу про призначення та посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензії на будівництво об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договору про закупівлю послуг від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області (з розробкою проектної документації);
- проектної документації на вказані роботи;
- штатного розпису підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- відомостей про найману працю, а саме: щодо працівників, які перебували в трудових відносинах з підприємством, накази про прийняття на роботу та картки за формою 2-П, щодо працівників, з якими укладено цивільно-правові угоди за 2021 рік;
- усіх договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо залучення субпідрядних організацій, а також закупівлі дорожньо-будівельних матеріалів з додатками та змінами до них під час проведення ремонту за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- виконавчої документації в повному обсязі, сертифікатів, технічних паспортів та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних, монтажних робіт до вказаного договору;
- проектної документації в повному обсязі, актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, проектної документації, актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи до вказаного договору;
- журналів форми КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо, дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;

- інформації коли та яким чином замовником передано проектно-кошторисну документацію за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- відомостей щодо розрахунків по договору від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- інформації на кого з посадових осіб товариства покладено обов`язок організації робіт та контролю за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- розпорядчого документу про покладення обов`язку, наказу про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи відповідальної за виконання робіт за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- дефектного акту за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- документів щодо застосування будівельної техніки (орендованої та яка перебуває у власності підрядника) за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- паспортів та інші документи, що підтверджують якість використаних будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, відсіву, бортового каменю, каналізаційних люків, які застосовувались при виконанні робіт за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- паспортів асфальтобетонної суміші яка застосовувалась при виконанні робіт за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- товаро-транспортних накладних щодо перевезення (доставки) асфальтобетонної суміші за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- товаро-транспортних накладних щодо перевезення (доставки) щебеню за договором від 30.09.2020 №26/09-20 про проведення «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- план-схем із зазначенням лінійних розмірів де саме проводились ремонтні роботи (окремі ділянки) до вказаного договору;
- детального розрахунку з обґрунтуванням всіх застосованих коефіцієнтів при проведенні робіт, які зазначені в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації до вказаного договору;
- тендерної документації, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у тендері щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області;
- договору будівельного підряду від 28.12.2021 №04/12/21К про закупівлю робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- усіх договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо залучення субпідрядних організацій, а також закупівлі дорожньо-будівельних матеріалів з додатками та змінами до них під час проведення ремонту за договорами будівельного підряду №04/12-21К від 28.12.2021 «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за договорами будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- виконавчої документації в повному обсязі, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних, монтажних робіт;
- проектної документації в повному обсязі, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, проектної документації, актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо, дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів за договорами будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- інформації коли та яким чином замовником передано проектно-кошторисну документацію за договорами будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- відомостей щодо розрахунків по договору будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- інформації на кого з посадових осіб товариства покладено обов`язок організації робіт та контролю за договору будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- розпорядчого документу про покладення обов`язку, наказу про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи відповідальної за виконання робіт за договору будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- дефектного акту за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- документів щодо застосування будівельної техніки (орендованої та яка перебуває у власності підрядника) за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- паспортів та інших документів, що підтверджують якість використаних будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, відсіву, бортового каменю, каналізаційних люків, які застосовувались при виконанні робіт за договором «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- паспорту асфальтобетонної суміші, яка застосовувалась при виконанні робіт за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- товаро-транспортних накладних щодо перевезення (доставки) асфальтобетонної суміші за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- товаро-транспортні накладних щодо перевезення (доставки) щебеню за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- план-схем із зазначенням лінійних розмірів де саме проводились ремонтні роботи (окремі ділянки) до вказаного договору;
- детального розрахунку з обґрунтуванням всіх застосованих коефіцієнтів при проведенні робіт, які зазначені в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації до вказаного договору;
- тендерної документації, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у тендері щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 4+519 км 13+000 у Харківській області.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування зазначає, що в порушення вимог ст. 163 КПК України розгляд клопотання було проведено без участі представника товариства, оскільки прокурор в поданому клопотанні просив розглянути дане клопотання без виклику працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Проте вказані обставини прокурор не мотивував та не надав жодного доказу існування даної загрози, а слідчий суддя також не зазначив чому не були викликані представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 як володільці документів, на які суд надав тимчасовий доступ.
Крім того зазначає, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді зазначено, що на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий запит про надання документів від 12.01.2022 та 25.01.2022, на підтвердження чого прокурором надано копію запиту за вихідним номером від 25.01.2022 року. Проте такий запит ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не отримувало та документів, що підтверджують відправлення даного запиту прокурор не надано.
В запиті від 25.01.2022 року стоїть питання в наданні документів по двом об`єктам: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26-+700 у Харківській областях (з розробкою проектної документації) та Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 13+519 км 13+000 у Харківській області (з розробкою проектної документації).
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувало запит т.в.о. начальника слідчого відділу Лозвівського РВП ГУНП ОСОБА_10 про надання документів від 12.01.2022 року, в якому ставилося питання лише по одному об`єкту Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26-+700 у Харківській областях (з розробкою проектної документації) та відповідь була надана. Але в другому запиті вже є два об`єкти, по яких прокурор вважає, що ціна виставлена замовником на виконання даного виду робіт явно завищена.
Таким чином прокурор укриває результати розгляду даного клопотання в Лозівському міськрайонному суді, оскільки мова йшла лише про один об`єкт. Тобто документи по даному об`єкту жодним чином не підтверджують обставин по яких відкрито кримінальне провадження, а тому вимога незаконна. Крім того, роботи по даному об`єкту не проводились і вилучення визначених ухвалою документів позбавляє підприємство приступити до виконання зазначених робіт.
Водночас представник зазначає, що вилучення документів на техніку, діючих договорів з контрагентами, сертифікатів, технічних паспортів на обладнання, дозволів та ліцензій підприємства робить неможливим здійснення подальшої господарської діяльності, оскільки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 займається ремонтом (капітальним, поточним) та будівництвом автомобільних доріг. Автомобільні дороги, ремонт яких здійснює ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 належать державі та продавати дані роботи може лише держава відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.
Вилучення оригіналів документів позбавляє можливості ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у публічних закупівлях, укладати договори та виконувати роботи, тобто судом фактично зупинена господарська діяльність підприємства. В свою чергу вилучення дозволів та ліцензій підприємства позбавляють його можливості посвідчувати користування правом на здійснення підприємницької діяльності саме в частині надання дозволів та ліцензій. Тобто при вилученні дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензії на будівництво ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не зможе виконувати роботи з підвищеною небезпекою.
Також в апеляційній скарзі представник зазначає, що підставою для відкриття кримінального провадження згідно витягу з ЄРДР є сам факт укладання договору на суму 143309546, 31 грн, сума якого була значно завищена. Але це була сума бюджетного фінансування, сума на яку був укладений договір значно менша за результатами аукціону. Якщо прокурор вбачає завищення цін замовником, навіть без будь-яких розрахунків, то йому потрібно було б встановити звідки виникла дана сума робіт. Але дії прокурора направлені на проведення перевірки господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення тиску на дану господарську діяльність. Документи, які прокурор вирішив вилучити жодним чином не підтверджують та не спростовують розміру бюджетного фінансування на поточний ремонт доріг. В свою чергу, ухвала слідчого судді також не містить жодного висновку чи мотивування щодо оцінки доводів прокурора в поданому клопотанні.
Разом з тим вказує, що слідчим суддею не зазначено, яке значення мають правовстановлюючі документи, ліцензії підприємства, а також інші документи господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження в рамках якого застосований вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Тому, апелянт просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2022 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні та просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити прокурору у задовлоленні клопотання про доступ до документів, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, але зазначив, що для цілей кримінального провадження їм достатньо копій вказаних у клопотанні документів, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно частин 5, 6, 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не в повній мірі дотримано з огляду на наступне.
Мотивуючи своє рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя послався на доведеність стороною обвинувачення наявності існування достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для призначення і проведення судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З такими висновками слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що 21 вересня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з клопотання звернувся прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Зі змісту клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів від 21.09.2022 року (а.с.1а-12) та доданих до нього документів вбачається, що Лозівським районним відділом поліції ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про те, що в ході вивчення інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 з однієї сторони та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони укладений договір на закупівлі Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 13+519 км 13+000 у Харківській області (з розробкою проектної документації), на загальну суму 143 309 546, 31 грн. Таким чином вартість робіт є значно завищеною.
Згідно договору № 26/09-20 про закупівлю послуг від 30.09.2020 року (а.с.31-43) між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 з однієї сторони та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони укладений договір проведення роботи Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 13+519 км 13+000 у Харківській області (з розробкою проектної документації), ціна якого становить 139 010 259 грн. 92 коп.
Згідно договору № 04/12-21 К про закупівлю робіт від 28.12.2021 року (а.с.15-27) між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 з однієї сторони та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони укладений договір проведення роботи Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26-+700 у Харківській областях (з розробкою проектної документації), ціна якого становить 171 780 202 грн. 00 коп.
Згідно запиту т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 25.01.2022 року (а.с.28-30) вбачається, що він був направлений директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання копій документів, завірених у встановленому законом порядку щодо закупівлі робіт Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 0+540 км 0+940; км 2+950 км 4+419; км 13+519 км 13+000 у Харківській області (з розробкою проектної документації) та Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26-+700 у Харківській областях (з розробкою проектної документації) (перелік яких наведено в клопотанні та зазначено в ухвалі слідчого судді).
Із змісту клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів від 21.09.2022 року (а.с.1а-12) вбачається, що ним ставиться питання про вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (перелік яких наведено в клопотанні та зазначено в ухвалі слідчого судді) у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні 02.09.2022 року вже призначено комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, а також планується призначення та проведення судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про проведення натурного обстеження та надання додаткових документів, необхідних для виконання будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи (а.с.47-48) вбачається, що їх установою будуть проводитися вищевказані експертизи та для проведення яких їм необхідні ксерокопії вказаних у клопотанні документів.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 займається ремонтом (капітальним, поточним) та будівництвом автомобільних доріг. Автомобільні дороги, ремонт яких здійснює ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 належать державі та продавати дані роботи може лише держава відповідно до Закону України Про публічні закупівлі, а тому вилучення оригіналів документів, а саме: наказу про призначення та посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензії на будівництво об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляє можливості ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати подальшу господарську діяльність, приймати участь у публічних закупівлях, укладати договори та виконувати роботи, користуватися правом на здійснення підприємницької діяльності в частині надання дозволів та ліцензій.
Крім того, встановлено, що роботи по Капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова Іванівка-Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26-+700 у Харківській областях (з розробкою проектної документації) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ще не проводилися, а тому вилучення оригіналів документів позбавляє товариство приступити до їх виконання.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання та ухвала слідчого судді не містить даних, які б давали підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення. Не доведено, що зняття копій документів, без їх вилучення, не буде достатнім для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що на даному етапі полягає у проведенні будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, а також призначенні і проведенні судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи.
Окрім того, під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 змінив свою позицію по справі та зазначив, що оригінали вказаних в ухвалі слідчого судді документів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не вилучалися та наразі їм для цілей кримінального провадження достатньо отримати доступ до документів з отриманням їх копій.
Колегія суддів апеляційного суду вважає також слушними доводи апелянта про порушення прав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду слідчим суддею місцевого суду клопотання прокурора та постановлення оскаржуваної ухвали у порушення вимог ч. 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки, як стверджує апелянт, прокурором в клопотанні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. В свою чергу, як зауважується в апеляційній скарзі, слідчий суддя також не зазначив жодної підстави, яка могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що могла б давати підстави для здійснення як для розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи, доступ до яких надано ухвалою, так і для вилучення за цією ухвалою оригіналів документів.
Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як суб`єкт господарської діяльності, який є володільцем вказаних документів, був позбавлений процесуальних прав та можливості висловити свою позицію щодо законності, обґрунтованості та доцільності тимчасового доступу до документів та вилучення їх оригіналів, а також заперечити доводи прокурора та вказати інші обставини, яким слідчий суддя мав би надати оцінку, розглядаючи клопотання прокурора.
Натомість права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відновлені шляхом подання апеляційної скарги та доведенні на стадії апеляційного розгляду своєї позиції у цій справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов до висновку, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, тягнуть за собою часткове скасування ухвали суду.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року підлягає скасуванню в частині вилучення оригіналів документів, які перешкоджають здійснювати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 подальшу господарську діяльність, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали, про часткове задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року - скасувати в частині вилучення оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- наказу про призначення та посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензії на будівництво об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договору будівельного підряду від 28.12.2021 №04/12/21К про закупівлю робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- усіх договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо залучення субпідрядних організацій, а також закупівлі дорожньо-будівельних матеріалів з додатками та змінами до них під час проведення ремонту за договорами будівельного підряду №04/12-21К від 28.12.2021 «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за договорами будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- виконавчої документації в повному обсязі, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних, монтажних робіт;
- проектної документації в повному обсязі, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, проектної документації, актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо, дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів за договорами будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- інформації коли та яким чином замовником передано проектно-кошторисну документацію за договорами будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- відомостей щодо розрахунків по договору будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- інформації на кого з посадових осіб товариства покладено обов`язок організації робіт та контролю за договору будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- розпорядчого документу про покладення обов`язку, наказу про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи відповідальної за виконання робіт за договору будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- дефектного акту за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- документів щодо застосування будівельної техніки (орендованої та яка перебуває у власності підрядника) за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- паспортів та інших документів, що підтверджують якість використаних будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, відсіву, бортового каменю, каналізаційних люків, які застосовувались при виконанні робіт за договором «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- паспорту асфальтобетонної суміші, яка застосовувалась при виконанні робіт за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- товаро-транспортних накладних щодо перевезення (доставки) асфальтобетонної суміші за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- товаро-транспортні накладних щодо перевезення (доставки) щебеню за договором будівельного підряду «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212011 Нова-Іванівка Орілька на Чернявщину км 13+000 км 20+573, км 20+627 км 26+700 у Харківській області» (з розробкою проектної документації);
- план-схем із зазначенням лінійних розмірів де саме проводились ремонтні роботи (окремі ділянки) до вказаного договору;
- детального розрахунку з обґрунтуванням всіх застосованих коефіцієнтів при проведенні робіт, які зазначені в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації до вказаного договору.
В цій частині постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000088 від 17.11.2021 року задовольнити частково, надати старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій вищевказаних документів та повернути вилучені оригінали документів володільцю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року- залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити до 25 листопада 2022 року, включно.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3