Справа № 461/3138/22
провадження 1-кп/462/466/22
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

на розгляді в Залізничному районному судді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 22.11.2022 року подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слід чого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung DUOS» із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 10» із встановленими сім-картами із номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , трудову книжку ОСОБА_4 на 16 арк.

Покликається на те, що на даний час, досудове розслідування завершено, проведено всі слідчі дії, призначено та отримано висновки всіх необхідних експертиз, відтак вважають, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільні телефони не заперечив, в іншій частині вважає таке необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання триває судове провадження у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання у справі, рішення по справі ще не прийнято, дане майно визнане речовими доказами по справі, доля яких вирішується при ухваленні судового рішення, а також те, що жодним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак мета арешту, а також підстави для накладення такого арешту продовжують існувати, отже у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung DUOS» із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 10» із встановленими сім-картами із номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , трудову книжку ОСОБА_4 на 16 арк. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1