Справа № 761/2279/23
Провадження № 1-кс/761/1782/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000220 від 23.05.2022,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 19.09.2022 (справа №761/19043/22), у кримінальному провадженні №000220 від 23.05.2022.

У клопотанні порушується питання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у справі № 761/19043/22, а саме, на частку 88% у статутному капіталі (корпоративні права) ПрАТ «ГІДРОСИЛА ГРУП» (), яка належить ОСОБА_5 , та скасування передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вказаного майна, та скасування заборони будь яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) юридичних осіб ПрАТ «Гідросила Груп» () (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно.

Мотивуючи клопотання, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки на час розгляду клопотання про арешт майна були відсутні підстави для його накладення, відсутні докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, що давало слідчому судді підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, у даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено, зазначені в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно відомості не відповідають фактичним обставинам, ПрАТ «Гідросила Груп» припинені будь які відносини з рф, компетентні органи управління втратили контроль над діяльністю АТ «Гідросила МЗТГ, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59 та ТОВ «Гідросила-ТЕТІС», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. 59, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує розумність та співмірність права власності ОСОБА_5 .

Накладення арешту на корпоративні права підприємства паралізувало корпоративне управління групою компаній, а також спричинює шкоду економіці країни та спричиняє негативні наслідки для третіх осіб, які працевлаштовані на вищезазначених суб`єктах господарювання.

Подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню правомірної господарської діяльності ПрАТ «Гідросила Груп».

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та скасування арешту на корпоративні права, з огляду на те, що арешт накладено обґрунтовано і в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна та прокурора, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, клопотання про скасування арешту на майно та додані до нього матеріалів, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.1111 КК України. Відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин вбачається, що починаючи щонайменше з 2021 року громадянин України, засновника, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПрАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_5 спільно з іншими громадянами України використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила» () та інші, що входять до належної ОСОБА_5 групу компаній ПрАТ «Гідросила Груп» (), підприємства, а також суб`єкти господарювання на території російської федерації, які входять до групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп», а саме АО «Союзгидравлика» (м. Бєлгород рф),ООО «Белгородская сбытовая компания» (м. Бєлгород рф), АО «Технический центр Эльворти» (м. Батайськ рф), ООО «Гидросила М» (м. Москва рф) здійснюють виробництво та постачання у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу Російської Федерації ОАО «Брянский Арсенал» та ООО «Военно-промышленная компания» запчастини (насоси шестерні, насоси аксіально-поршневі), які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності шляхом надання Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

АО «Союзгидравлика» (м. Бєлгород, рф, ОГРН 699) фактично входить в групу компаній АТ «Гідросила Груп», співпрацює з автопромисловими підприємствами Російської Федерації, в частині постачання гідравлічних систем, насосів та інших комплектуючих виробів. Основними замовниками вищевказаної продукції є великі виробники спеціалізованої автомобільної, промислової техніки, зокрема: Саранський автомобільний завод (ОГРН 869, Республіка Мордовія, м. Саранськ), «КАМаз» (ОГРН 971, Республіка Татарстан) та «УралАЗ» (ОГРН 826, Челябінська область, м. Міас), основними споживачами продукції яких є міністерство оборони рф. Також, встановлено, що до сфери застосування продукції АТ «Гідросила», входить ОАО «Брянский Арсенал» (ОГРН 847, м. Брянськ, рф), яке здійснює виробництво військових бойових машин та з 2016 року входить до сфери управління ООО «Военно-промышленная компания» (далі ООО «ВПК», ОГРН 191, м. Москва).

Експортні операції продукції виробництва АТ «Гідросила», у тому числі після 24.02.2022, тобто початку повномасштабної агресії рф проти України здійснюється через підприємство групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» - ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» ().

Крім того, до складу групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» входять розташовані у тимчасово окупованому м. Мелітополь Запорізької області АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (), які за вказівкою ОСОБА_5 та генерального директора групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_6 провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та постачають продукцію власного виробництва до рф через тимчасово окуповану територію АР Крим.

Оглядом електронних митних декларацій оформлених ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» після 24.02.2022 року встановлено, що продукція виробництва АТ «Гідросила», зокрема насоси шестерні та насоси аксіально-поршневі, постачалася до Республік Грузії, Болгарії, Латвії, Литви, Молдови, Словенії, Азербайджану, Узбекистану, Угорщини, Вірменії, Індії, Туркменістану, Пакистану, Королівств Таїланду та Камбоджі.

При цьому, незважаючи на те, що вказані країни є кінцевими отримувачами продукції виробництва АТ «Гідросила», постачальником (відправником) якої є ПрАТ «Торговий дім Гідросила» й яка, у подальшому через контрольовані групою компаній ПрАТ «Гідросила Груп» суб`єктів господарювання постачалась до рф.

Крім того, про здійснення у 2022 році постачання продукції групи компаній «Гідросила Груп» до рф свідчить збільшення дебіторської заборгованості у ПрАТ «Торговий дім Гідросила» по взаємовідносинах з контрагентом з м. Батайськ рф.

До структури групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» входять, зокрема: АТ «Гідросила МЗТГ» (, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59) та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59). Вказані підприємства, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, здійснюють господарську діяльність і по теперішній час, у співпраці з державою-агресором. Посадові особи зазначених підприємств сприяють російським окупаційним військам, в частині, надання території заводів для базування військової техніки рф та використання автомобільної техніки зазначених підприємств для потреб російських військових підрозділів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у справі № 761/19043/22 накладено арешт, зокрема, на частку 88% у статутному капіталі (корпоративні права) ПрАТ «ГІДРОСИЛА ГРУП» (), яка належить ОСОБА_5 .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у справі № 761/19043/22 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000220 від 23.05.2022.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала.

Доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, не є переконливими, оскільки долученні до клопотання матеріали не спростовують доводів, якими обґрунтовувалась необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у дії даного заходу забезпечення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 19.09.2022 (справа №761/19043/22), у кримінальному провадженні №000220 від 23.05.2022, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.

Слідчий суддя