Справа № 601/2183/22
Провадження № 1-кс/601/953/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: э АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000179 від 01.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 ОСОБА_5 , користуючись соціальною мережею «Фейсбук», знайшов оголошення з приводу продажу токарного станку. Продавець в оголошенні був підписаний як « ОСОБА_6 ». Після короткотривалої переписки ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 номер НОМЕР_1 , та подальше спілкування відбувалось у мобільному додатку «Вайбер». Після уточнення усіх деталей купівлі-продажу, ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на карту № НОМЕР_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_6 у якості передоплати. В подальшому після перерахунку коштів, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 , що в найкоротший термін надішле йому фото накладної про відправку товару, однак станом на 13.10.2022 продавець на контакт не виходить і товар не відправив.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: э АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 .

Відповідна інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отримані не інакше, як на підставі ухвали суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, додавши до клопотання заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки проведення досудового розслідування, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:00 год. 02 жовтня 2022 року по 00:00 год 13 жовтня 2022 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім картою № НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.).

Тимчасовий доступ надати: начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1