overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/766/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/204/23
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000 від 15 липня 2020 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До відкриття апеляційного провадження від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що під час досудового слідства вони приймали процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи убачається, що в період з 2020 року по квітень 2021 року суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були розглянуті клопотання та надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 (Ухвали №1623нт, 1625нт, 1624нт, 1626нт від 24 березня 2021 року, №2066нт від 14 квітня 2021 року (суддя ОСОБА_2 , ухвали №3366нт, 3368нт, 3367нт від 24 липня 2020 року, №4245нт, 4246нт, 4247нт від 10 вересня 2020 року, №5298нт, 5294нт, 5295нт від 09 листопада 2020 року, №112нт, 110нт,111нт, від 06 січня 2021 року, №1305нт, 1306 нт, 1307нт, 1308нт, від 04 березня 2021 року, №1423нт від 12 березня 2021 року (суддя ОСОБА_4 )

За наявності підстав для відводу, передбачених статтями 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що в повній мірі виконано суддями.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81, 406 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000 від 15 липня 2020 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 344/5200/21
Провадження № 11-кп/4808/102/23
Категорія ч.2 ст. 296КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_6
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката - ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського суду від 23 листопада.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані прокурором та представником потерпілого за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката - ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського суду від 23 листопада.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

Встановити строк до 12 січня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/27/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 12.08.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.ст. 303-304 КПК України, не встановлено.

Тому за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06.01.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9426/22
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/9426/22 за скаргою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/9426/22 за скаргою ОСОБА_3

02.01.2023 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду справи №296/9426/22, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ним, як слідчим суддею ОСОБА_2 та іншими суддями Корольовського районного суду м.Житомира, в якому він здійснює правосуддя.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/9426/22 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_2 у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/9426/22 - задовольнити.

Передати справу №296/9426/22 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 26 жовтня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частинами 2, 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений на підставі Указу Президентку України «Про загальну мобілізацію» 19 травня 2022 року призваний для проходження військової служби .

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 217, 314, 334, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в окреме провадження.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його звільнення з військової служби.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 15 лютого 2023 року на 15 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2022, реєстраційний номер 7086.

В частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з конкретною кваліфікацією, вказаною у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2022, - відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/3880/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/104/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.01.2023 року о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.11.2021 року начальник СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками слідчому.

Керуючись ст. ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.04.2021 року слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками слідчому.

Керуючись ст. ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3045/22
Провадження № 1-кс/331/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шевченківське, Пологівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 30 (тридцять) днів, в межах строку досудового розслідування, до 01 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копії ухвали вручити підозрюваній, її захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1