Провадження 1-кс/127/9144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0003475 внесеного до ЄРДР 15.07.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0003475 внесеного до ЄРДР 15.07.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та встановлення строків слідства з направленням справи до суду.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження 0003475 внесеного до ЄРДР 15.07.2017, вбачається, що слідчим не здійснено жодної процесуальної дії по кримінальному провадженню, направленої на швидке та повне досудового розслідування кримінального провадження, та прийняття остаточного рішення по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки слідчим не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно та не проведено жодних слідчих дій, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
В судовому засіданні, з пояснень заявника, самої скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 завдано шкоду кримінальним правопорушенням, а тому підлягає визнанню потерпілим по кримінальному провадженню у встановленому законом порядку.
З приводу вимоги заявника в частині встановлення строків направлення справи до суду, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити те, що норми кримінально процесуального закону не передбачають встановлення слідчим суддею чітких меж строку досудового розслідування, оскільки визначення меж строку досудового розслідування є прерогативою органу досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в частині скарги ОСОБА_4 щодо встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження № 0003475 внесеного до ЄРДР 15.07.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого, в рамках кримінального провадження № 0003475 внесеного до ЄРДР 15.07.2017, відповідно до ст. 55 КПК України, надати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя