Справа № 442/6336/22
Провадження № 1-кс/442/235/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21 лютого 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у місті Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки FORD, моделі FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2022.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна зазначив розгляд такого у їх відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву, в котрій зазначила, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у скасуванні арешту майна не заперечує.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище у клопотанні власника майна, а також слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2022 на транспортний засіб марки FORD, моделі FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що заявник не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні

Разом із тим від слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла на адресу суду заява, в котрій зазначив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у скасуванні арешту майна не заперечує.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання доводи заявника щодо проведення з автомобілем необхідних слідчих та процесуальних дій та наявності підстав для скасування арешту органом досудового розслідування не спростовані та слідчому судді не висловлено жодних заперечень щодо поданого клопотання.

Водночас, слідчий суддя також враховує доводи заявника про те, що подальший арешт майна є перешкодою для повноцінного користування власника належним йому майном.

Таким чином, на переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у тому числі й на належний ОСОБА_4 автомобіль марки FORD, моделі FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба.

З огляду на усе вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2022 на транспортний засіб марки FORD, моделі FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1