Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2136/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/912/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2023, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 23.03.2023 р. про вчинення відносно скаржника кримінального правовопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 23.03.2023 р. Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із Заявою про злочин (копія заяви додається).

Даною заявою, було повідомлено Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про те, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВОБУД» та Центрально-міського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинено злочин, що охоплюється диспозицією ст. 382 Кримінального кодексу України та додано відповідні письмові докази. На час звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 участі не брала, подала заяву, в який просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала, просилпа її задовольнити.

Заступник начальника УП - начальник СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заперечення на скаргу, у яких просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що на цей час триває перевірка відомостей викладених у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою від 23.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості за вказаними у цій заяві фактами до ЄРДР за ст. 382 КК України. На обґрунтування заяви зазначала, зокрема, що 15.12.2022 начальник відділу по роботі з правоохоронними органами банку та фахівець зазначеного відділу банку приїхали до автоцентру «VOLVO» у м. Харкові, вул. Шевченка, буд. 336 і зателефонували директору товариства та головному бухгалтеру з вимогою надати можливість вивезти майно банку. Зазначеними працівникам банку керівники товариства категорично відмовили, незважаючи на законність їх вимоги (а.с. 8-10).

Згідно повідомлення заступника начальника УП - начальник СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Дане повідомлення 23.03.2023р. було зареєстровано в Єдиному обліку заяв та повідомлень Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та доручено співробітникам відділу кримінальної поліції Криворізького РУП з метою проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

В межах даної скарги даних, що відомості внесені до ЄРДР слідчому судді не надано, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави до задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 від 23.03.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу Адвокат ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1