КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1606/2023 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015141 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернуто особі, яка подала клопотання.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та для прийняття службовій особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві одного з передбачених ч. 1 ст. 382 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0015141 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за результатами проведення досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на наявність перешкод для відкриття провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015141 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернуто особі, яка подала клопотання.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Відтак, наведеною нормою права передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді лише про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка в свою чергу подається в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала ж слідчого судді про повернення клопотання ОСОБА_3 щодо встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0015141 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ухвалена відповідно до норм ст. 28, 114 КПК України, і до переліку, наведеного у ст. 309 КПК України не входить, відповідно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. (В ухвалі слідчого судді помилково вказано про зворотнє).

Враховуючи викладене та правову позицію, викладену в Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019 року у справі №757/37346/18-к, відповідно до якої, ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28, 114 КПК України, окремому апеляційному оскарженню, відповідно до положень статті 309 КПК України не підлягають, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями вимог КПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року.

Вищевказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015141 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2