Справа 165/1111/21
Провадження 1-кс/165/321/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 червня 2012 року близько 13 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на центральному ринку міста Нововолинська, що по бульварі Шевченка, повторно, відкрито викрав, із контейнера, п`ять пар чоловічих джинсів вартістю 228 грн. за одну пару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 140 грн.

За даним фактом СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 27.02.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.03.2013 року складено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, де вказано, що ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном; протоколом огляду предметів від 17.07.2012 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Постановою від 28.03.2013 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ухвалою Нововолинського міського суду від 11 вересня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився 07 червня 2021 року, а тому на даний час виникла підстава у поновленні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9