ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2489/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц яДонецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ОСОБА_5 ),у межах строку досудового розслідування до трьох місяців.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001613, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в квітні місяці 2022, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією, вчиненим повторно, у складі злочинної організації.
Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав:
1)створення за допомогою засобів електронних комунікацій сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено оголошення про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи.
2)пошук та оренда приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень.
3)пошук осіб, учасників злочинної організації.
4)пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації.
5)доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;
6)організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;
Діючи на виконання розробленого злочинного плану, в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в квітні 2022, ОСОБА_8 , більш точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в невстановленому місці, залучив до складу злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та інших невстановлених досудового розслідування осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам та розподілив ролі між ними.
З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:
ОСОБА_8 як організатор злочинної організації виконував наступні функції:
- виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною організацією;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб;
- розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;
- встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації;
- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_9 ,добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації;
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 ,добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 ,добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконувала наступні функції:
- дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- приймала активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукала та залучила до складу злочинної організації учасників;
- розподіляла отримані кошти між членами злочинної організації.
- здійснювала адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_11 ,добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_12 ,добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_5 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_13 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
-безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_15 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
-безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_20 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
-безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_19 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки;
- відкрив банківський рахунок, на який потерпілі перераховували грошові кошти.
Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_8 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.
Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з початку квітня місяця 2022 року по вересень 2022 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.
Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудувана ОСОБА_8 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.
Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_8 у період часу з квітня по 30.09.2022, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме: коштами громадян України ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , спричинивши матеріальний збиток останнім.
Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється вучасті у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України
Клопотання мотивоване закінченням 28 листопада 2022 року строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2022 року, однак до зазначеного часу досудове розслідування не може бути завершено, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виконати зазначені дії у зазначений строк раніше не виявилося можливим внаслідок складності кримінального провадження (необхідності проведення значної кількості слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти заявлених у клопотанні вимог, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01 жовтня 2022 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001613 від 12.06.202 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

02 жовтня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28листопада 2022 року без визначення альтернативного запобіжного засобу у вигляді застави.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 22 листопада 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613 від 12.06.202 року до трьох місяців.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:протоколами допитів потерпілих;протоколами допитів свідків;протоколами проведення НСРД;протоколами допитів підозрюваних;а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2022 року, закінчується 28 листопада 2022 року, однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики, передбачені пп. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 року в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, а саме по 01 січня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_31