Справа № 357/1187/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно столяром меблевої фабрики «Стар Арт Мастер», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-10.11.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді двох років виправних робіт з вирахуванням 10 відсотків із суми заробітку;

-28.03.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений умовно достроково 28.11.2013 Ірпінським міськрайонним судом;

-07.07.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

-07.06.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-19.03.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, на підставі ч. 4 ст.70КК України за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Первомайським міськрайонним судом Харківської області 19.04.2019;

-18.03.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і метадону (фенадону) включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Однак, 14.01.2022, ОСОБА_3 будучи раніше судимим 18.03.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, близько 12.00 години, через мессенджер «телеграм», з невстановленою особою домовився про придбання наркотичного засобу «метадон» за грошові кошти в сумі 250 грн. На виконання домовленості ОСОБА_3 здійснив перерахунок грошових коштів за придбання наркотичного засобу, після чого отримав відомості щодо місця його знаходження. Дотримуючись домовленості з невстановленою особою, з метою придбання наркотичного засобу - метадон ОСОБА_3 перерахував гроші на рахунок невстановленої особи, після чого отримав у месенджері «Телеграм» інформацію про місцезнаходження так званої «закладки» з придбаним ним наркотичним засобом «метадон».

Продовжуючи реалізацію наміру на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 14.01.2022, близько 14:00 год., прибув до будинку АДРЕСА_2 , де в обумовленому місці знайшов придбаний ним наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,133 г, який поклав до кишені штанів, в котрі був одягнутий, де незаконно зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 по вул. Селищна, поблизу будинку 14 в м. Біла Церква Київської області затримано працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 з правої зовнішньої кишені штанів, в які був одягнутий, вилучено - кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,133 г, яку ОСОБА_3 в порушення вищевказаних вимог Закону незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 21 листопада 2022 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 53КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в угоді про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1372 грн. 92 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 92 коп.

Речові докази у справі:

- наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,133 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУКП ГУ НП в Київській області знищити;

Мобільний телефон марки «Tecno», який зберігається у обвинуваченого, вважати повернутим обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1