Справа № 314/3040/16-к
Провадження № 1-кс/314/436/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червона Поляна Антрацитівський район, Луганська область, громадянка Російської Федерації, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої:
1) 11.06.2010 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) 07.10.2010 Старобешенським районним судом Донецької області оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке задоволено в повному обсязі, про що 12.05.2022 постановлено ухвалу суду. Крім того в провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, 12.05.2022 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, в даній ухвалі суду зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 12.05.2022 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, кінцевий строку дії ухвали 12.11.2022. Станом на 17.22.2022 ОСОБА_3 до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду даного питання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідившидокази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, станом на 17.11.2022 ОСОБА_3 до суду доставлена не була, відповідно клопотання без останньої не може бути розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.11.2022