УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/1644/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/9609/22 прийнято рішення про видачу обмежувального припису та тимчасово покладено обов`язок у виді заборони ОСОБА_3 протягом шести місяців перебувати у місці проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2022 року ОСОБА_3 належним чином ознайомлений із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9609/22, яким щодо нього винесено обмежувальний припис.

В подальшому, у період із 19 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального припису, встановленого 08.08.2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/9609/22.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/9609/22 від 08 серпня 2022 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом шести місяців перебувати в місці проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 03 січня 2023 року, близько 21:40 год, перебував у місці проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де вчиняв із ОСОБА_5 словесний конфлікт, під час якого ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та в судовому засіданні вказав, що він дійсно належним чином був ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/9609/22 від 08 серпня 2022 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис. Проте 03 січня 2023 року, близько 21:40 год. він порушив такі обмеження, коли прийшов додому до своєї матері ОСОБА_5 , а саме в квартиру АДРЕСА_2 . Окрім цього під час його перебування в вказаній квартирі між ним та матір`ю виник словесний конфлікт, у зв`язку із чим остання викликала працівників поліції та написала заяву, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Про вчинене він щиро жалкує та зазначає що з матірю вони примирились та на даний час проживають разом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила про те, що її син ОСОБА_3 не виконав рішення Тернопільського міськрайонного суд від 08 серпня 2022 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, щодо заборони останньому протягом шести місяців перебувати в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, 03 січня 2023 року вечером обвинувачений прийшов до неї додому та між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку із чим вона про вказаний випадок повідомила працівників поліції та написала письмову заява до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про порушення останнім обмежувального припису. Крім того вказала, що на даний час претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, вони примирились та проживають разом.

Також винуватість ОСОБА_3 доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- письмовою заявою ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, згідно якої остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_3 , оскільки він не виконує рішення Тернопільського міськрайонного суду щодо заборони перебувати за місцем її проживання.

(а.м.к.п. 17);

- протоколом огляду від 09.01.2023 року, згідно якого у приміщенні кабінету № 10 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України проведено огляд документу, а саме протоколу роз`яснення особі, ОСОБА_3 , стосовно якої винесено обмежувальний припис покладених на нього обов`язків та заборон від 30.08.2022 року.

(а.м.к.п. 18-19);

- протоколом роз`яснення особі стосовно якої винесено обмежувальний припис покладених на нього обов`язків та заборон від 30.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 із обов`язками та забороною передбачених рішенням Тернопільського міськрайонного суду та строками на які їх покладено, ознайомлений, про, що свідчить особистий підпис останнього у вказаному протоколі.

(а.м.к.п. 20);

- копією рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2022 року, справа №607/9606/22, згідно якого заяву ОСОБА_5 задоволено та видано обмежувальний припис ОСОБА_3 на строк 6 місяців, визначено заходи тимчасового покладення на нього обов`язку у виді заборони перебувати у місці проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

(а.м.к.п. 22-23);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №225077 від 09.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 в будь-який спосіб заборонено контакутвати із постраждалою особою ОСОБА_5 терміном п`ять діб.

(а.м.к.п. 24);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №225090 від 15.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 в будь-який спосіб заборонено контакутвати із постраждалою особою ОСОБА_5 терміном на 3 доби з 15.00 год. 15.05.2022 року по 15.00 год. 18.05.2022 року.

(а.м.к.п. 25);

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2022 року №607/5845/22, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

(а.м.к.п. 26-27);

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2022 року №607/6133/22, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

(а.м.к.п. 28-29);

- протоколом огляду відеозапису від 11.01.2023 року, ком пакт диску «DVD-R» марки ALERUS , 4,7 G, 16 х, 120 Min, на якому містяться відеозапис події, що мала місце 30.08.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом гр. ОСОБА_3

(а.м.к.п. 32-36);

- протоколом огляду відеозапису від 12.01.2023 року, компакт диску «DVD-R» марки ALERUS , 4,7 G, 16 х, 120 Min, на якому містяться відеозапис події, що мала місце 03.01.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту порушення обмежувального припису гр. ОСОБА_3

(а.м.к.п. 41-47).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

До закінчення з`ясування обставин по справі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, активно сприяв його розкриттю кримінального проступку та щиро розкаявся, що також підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, міркування прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, потерпілої, яка погодилася із думкою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст. 390-1 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано збитків та не заподіяно шкоди, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, що особисто підтвердила у судовому засіданні, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,а також з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопороушення, передбаченого ст.390-1 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Окрім цього суд вважає, що речові докази, а саме: протокол роз`яснення особі стосовно якої винесено обмежувальний припис покладених на нього обов`язків та заборон від 30.08.2022 року; оптичний диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 30.08.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 по факту ознайомлення із рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/9609/22 гр. ОСОБА_3 ; оптичний диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 03.01.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 по факту виявлення порушення рішення Тернопільського міськрайонного суду гр. ОСОБА_3 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за даним фактом закрити.

Речові докази: протокол роз`яснення особі стосовно якої винесено обмежувальний припис покладених на нього обов`язків та заборон від 30.08.2022 року; оптичний диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 30.08.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 по факту ознайомлення із рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/9609/22 гр. ОСОБА_3 ; оптичний диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 03.01.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 по факту виявлення порушення рішення Тернопільського міськрайонного суду гр. ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1