Справа № 185/7546/22
Провадження № 1-кс/185/1753/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за № 0000572, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку щодо строку дії вищевказаної ухвали.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 13 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, закінчується 13 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 197 КК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено, що строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 13 грудня 2022 року, замість до 15 години 10 хвилин 12 грудня 2022 року.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді допущено описку і вірним необхідно вважати, що строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 12 грудня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме:

-вважати вірним строк дії ухвали «до 15 години 10 хвилин 12 грудня 2022 року», замість помилкового строку дії ухвали «до 15 години 10 хвилин 13 грудня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1