пр. № 1-кс/759/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.12.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022.

Скарга обґрунтовується тим, що 03.11.2022 в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 00 на автостоянці розташованій в районі будинку № 16 просп. П.Григоренко в м. Києві слідчим СГ ГС НПУ на виконання ухвали Святошинського районного суд м. Києва від 31.10.2022 був проведений обшук автомобіля марки «Mercedes-benz B180» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Крім того, захисник зазначає, що згідно відповіді голови Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 в період з 03.11.2022 по 15.11.2022 до Святошинського районного суду м. Києва не надходило клопотання про арешт вищезазначеного майна. Саме тому просить повернути тимчасово вилучене майно власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий для розгляду скарги не зявився, хоча був повідомлений про її розгля належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України дійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-benz B180» р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя (обладнання) для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, насіння конопель, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, а також зазначеного автомобіля та ключів від нього.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 03.11.2022 автомобіль марки «Mercedes-benz B180» р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022.

Як вбачається із матеріалів скарги 09.12.2022 адвокат ОСОБА_3 вертався до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-benz B180» р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 09.12.2022 в задоволення вказаного клопотання відмовлено, зокрема із тієї підстави, що автомобіль марки «Mercedes-benz B180» р/н НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення прямо наданий дозвіл слідчим суддею, визнано речовим доказам, а досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучений під час обшуку 03.11.2022 автомобіля марки «Mercedes-benz B180» р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000327 та не є тимчасово вилученим майном, а тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1