465/6567/22
1-кс/465/1950/22
У Х В А Л А
про арешт майна
09.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 близько 14:30 год. невідома особа чоловічої статі перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 30 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

07.11.2022 гр. ОСОБА_6 у порядку ст. 93 КПК України добровільно надав газовий балончик «Терен-4», яким наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні дізнавачем зазначається, що газовий балончик «Терен-4», який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору та скріплена печаткою «Для пакетів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області» може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, відтак просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: газовий балончик «Терен-4».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак в матеріалах клопотання міститься заява дізнавача про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила таке задоволити.

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.10.2022 близько 14:30 год. невідома особа чоловічої статі перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 30 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

07.11.2022 гр. ОСОБА_6 у порядку ст. 93 КПК України добровільно надав газовий балончик «Терен-4», яким наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 року газовий балончик «Терен-4» визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Водночас слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що подане клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном.

Беручи до уваги викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на газовий балончик «Терен-4», який поміщено в поліетиленовий пакет горловина якого обмотана ниткою білого кольору та скріплена печаткою «Для пакетів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області».

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1