Справа № 645/95/23
Провадження № 1-кс/645/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000012 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину голубого кольору у полімерному зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000526. Крім того, просив визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 України в Харківській області.

З клопотання вбачається, що працівниками поліції під час патрулювання Немишлянського району 04.01.2023 року близько 14 години 20 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, буд. 53 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.

Прокурор зазначає, 04.01.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 53 було вилучено: полімерний зіп-пакет з речовиною голубого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000526.

05.01.2023 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.01.2023 року в ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вказаному кримінальному проступку, уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами, вилученого в ході огляду місця події майна (речей) у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину голубого кольору у полімерному зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000526.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідної експертизи, а саме судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів), що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.01.2023 року визнано речовим доказом речовину голубого кольору у полімерному зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000526, яку було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину голубого кольору у полімерному зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000526.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1