Справа № 491/968/22
Провадження № 1-кп/507/96/2022
Номер рядка звіту 197
В И Р О К
22.12.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 3-я дільниці села Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, співмешкаючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого 15 лютого 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , -
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом встановлено, що в травні місяці 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи на сміттєзвалищі за межами села Ананьїв Подільського району Одеської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин, в порушенні «Положення про дозвільну систему», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», знайшов та привласнив 1 (один) корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та 2 (два) корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, які споряджені зарядом вибухової речовини (тротил), які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому зберігав не маючи наміру збувати в приміщенні сараю, а саме в гумовому чоботі, без передбаченого законом дозволу.
19 червня 2022 року відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України працівниками поліції був проведений обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в приміщенні сараю, а саме в гумовому чоботі, виявлено полімерний пакет з наявними в ньому конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини (тротил) - 1 (одним) корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та 2 (двома) корпусами ручних осколкових гранат РГД-5, які споряджені вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
28 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, зі звільненням на підставі ст..75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст.469 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_3 , який є громадянином України, має постійне місце проживання, співмешкає, разом виховують трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря та нарколога не перебуває, із врахування пом`якшуючих обставин.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання. Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 3775 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3775 грн. 60 коп. на користь держави.
Речові докази: залишки корпусу гранати Ф-1 та два корпуси гранат РГД-5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за адресою: вулиця Незалежності, 41 міста Ананьїв Одеської області - знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 21 червня 2022 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, після набрання вироком чинності - скасувати.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10