БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2509/22
Провадження № 1-кс/497/964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
13.12.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Стінка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого на підставі вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2022 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до двох років і п`ять місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та два місяці, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5119 від 10.04.2018 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України у кримінальному провадженні № 0000529 від 02.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці травня 2022 року, у вечірній час, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з дозволу власника тимчасово перебував у приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до усіх приміщень вказаного будинку, діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, перебуваючи у кухонному приміщені, з шухлядки столу таємно викрав належні ОСОБА_7 : -Т2-тюнер Орraski ОР-307 DVB-Т2, вартістю 568, 20 гривень та машинку для стрижки волосся Domotec MS 4609, вартістю 203,39 гривень, після чого разом із викраденим покинув місце події, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 771,59 гривень.

За наявності достатніх доказів 30.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Тому орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, наполягала на його задоволенні, пояснила, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з тим, що загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років значно підвищує процесуальні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Підставою вважати наявність та актуальність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України є те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення повторно при наявності непогашеної судимості, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків.
Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.
У підозрюваного ОСОБА_4 не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку.
Та з огляду на обґрунтованість підозри, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував доводи прокурора, та пояснив, що він не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши усі матеріали кримінального провадження, у тому обсязі в якому вони зібрані слідчим на час розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів
Як встановлено слідчим суддею 02.11.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102, яке зареєстровано в ЄО № 3443 про крадіжку майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8).
Громадянин України ОСОБА_7 подав до Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинений злочин (а.с.9).
За цим фактом 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.7).

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні (а.с.11), та який був допитаний у якості потерпілого 03.11.2022 року (а.с.10-14).

30 листопада 2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В основу обґрунтованості підозри ОСОБА_4 слідчий і прокурор посилаються на зібрані у кримінальному провадженні докази:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом добровільної видачі від 03.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом добровільної видачі від 07.11.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000529 від 02.11.2022.

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000529 від 02.11.2022 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином;

- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення;

- існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки останній будучи на випробувальному терміні вчинив нове кримінальне правопорушення, має постійне місце реєстрації і проживання, нерухомого майна на праві власності не має, суспільно корисною працею не займається, ніде офіційно не працює, постійне джерело доходів відсутнє, соціальні зв`язки не підтверджені,

а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Клопотання слідчого в частині про покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що паспорт для виїзду за кордон у підозрюваного ОСОБА_4 - відсутній.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном на 49 (сорок дев`ять) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 30 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1