Справа 305/2498/22
Номер провадження 1-кс/305/26/23
УХВАЛА

12.01.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Страший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги за конів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, 15.12.2022 близько 19 год, реалізуючи свій злочинний умисел та попередню усну домовленість щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, залучивши свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинну мету, та з використанням легкового автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз до села Ділове Рахівського району Закарпатської області у напрямку до державного кордону України своїх знайомих - громадян України призовного віку, які не мали права на перетин державного кордону України, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надавши їм попередньо поради та вказівки щодо подальших дій по незаконному переправленню через державний кордон України.

Під час транспортування вказаних осіб, зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_7 разом із пасажирами близько 20 год, 30 хв, був зупинений працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону на ділянці автомобільної дороги міжнародного значення Н-09 по вул. Трибушанській, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим незаконний перетин державного кордону здійснено не було.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб.

11 січня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.332 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2022, а саме автомобіля марки «Фольтваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 ; допитом свідка ОСОБА_11 від 19.12.2022; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_9 від 17.12.2022; допитом свідка ОСОБА_8 від 17.12.2022; допитом свідка ОСОБА_10 від 17.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 від 17.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 17.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 17.12.2022; протоколом пред`явлення предмету для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 17.12.2022; протоколом пред`явлення предмету для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 17.12.2022; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_7 від 17.12.2022; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 від 17.12.2022; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 хоч раніше і не судимий, про те не одружений, ніде не працює, а отже немає стійких міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, що може схилити останнього вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити якусь річ або документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, обґрунтовуються тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не встановлені та не допитані всі особи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, не виявлені та не вилучені усі речові докази, які можуть мати значення для прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що усі свідки та інші фігуранти даного кримінального правопорушення останньому відомі, на даний час безпосередньо судом не допитані, а тому розуміючи наслідки доведення його винуватості підозрюваний може вдатися до незаконного впливу на таких, із частиною свідків він мешкає у одному населенному пункті.

Ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що він може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема ухиляючись від явки до слідчого, прокурора або суду порушувати розумні строки досудового розслідування.

Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Окрім того прошу суд врахувати обставини визначені у ст.178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів; тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; відсутність нарікань на похилий вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 не одружений не має утриманців; відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи та навчання.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, неодружений, не має на утриманні осіб, може безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 12 січня 2023 року, тобто з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 13 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто по 13 березня 2023 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1