печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5815/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001067 від 03.11.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України, учасники організованої групи, в умовах воєнного стану, здійснюють продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги через соціальні мережі та продуктові ринки у м. Києві, Київській області та інших регіонах з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі.

Так учасники організованої групи через своїх поплічників у ГО «Громадське об`єднання ОСНОВА» отримують товари гуманітарної допомоги, які ввозяться на територію України для потреб населення та військових частин під час воєнного стану та, в подальшому, перефасовують їх в орендованих складських приміщеннях в упаковки вітчизняних брендів торгових марок (ТМ "Мрія", ТМ "MacCоffee", ТМ "Jacobs", ТМ "Мівіна" та інші), які потім реалізовуються через соціальні мережі на території України за завищеними цінами, а прибуток в подальшому розподіляється між учасниками організованої групи.

Згідно матеріалів виконаного доручення, допитів свідків та рапорту ДЗНД СБ України встановлено, що до складу зазначеної організованої групи та вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , останній являється співорганізатором у складі злочинного угрупування, допомагає ОСОБА_5 в організації перефасування та переупакування товарів гуманітарної допомоги (продуктів харчування) на території орендованих складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою ОСОБА_6 закуповує харчові добавки та пакувальну тару для зміни ідентифікаторів товарів гуманітарної допомоги (харчових продуктів).

В подальшому 09.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Перець чорний мелений 20 гр. 33136 шт.

- Перець мелений 5 кг. 63,5 шт.

- фасувальний станок, з бирками AF-35-SG4 №1710073, Nerimotori, MR 71А005071В-4, Model HP-24G.

- Печатки: з надписом «Желатин швидкорозчинний харчовий, номер партії L2612223 спожити до 09.2024, виробник ПрАТ «Укроптбакалія» (прямокутна); з надписом «Перець чорний мелений», номер партії L1909222, спожити до 09.2024; виробник ПрАТ «Укроптбакалія» (прямокутна); дерев`яна прямокутна печатка з надписом (при відтиску) «Желатин швидкорозчинний харчовий»;

- Перець чорний мелений 20 гр. 6688 шт.

- 13 бабін з маркуванням на них «Перець чорний мелений», ширина 200мм, довжина 1080 м.п.;

- Стрічки для маркування з написом SCF-900, 30х150м 13 шт.

- Желатин швидкорозчинний харчовий 25 гр. 126 шт.

Так вилучена сировина невідомого походження, використовувалась для фасування спецій під брендами відомих вітчизняних марок.

Вилучене обладнання, використовувалось як фасувально-пакувальна лінія для виготовлення продукції під брендом торгової марки ТМ "Мрія".

Окрім цього, до обшуку було залучено спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, який також виявив недоліки на вказаному виробництві, які занесені до протоколу обшуку.

В подальшому, вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом в межах кримінального провадження № 0001067, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мойно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом в межах кримінального провадження № 0001067, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Перець чорний мелений 20 гр. 33136 шт.

- Перець мелений 5 кг. 63,5 шт.

- фасувальний станок, з бирками AF-35-SG4 №1710073, Nerimotori, MR 71А005071В-4, Model HP-24G.

- Печатки:з надписом «Желатин швидкорозчинний харчовий, номер партії L2612223 спожити до 09.2024, виробник ПрАТ «Укроптбакалія» (прямокутна); з надписом «Перець чорний мелений», номер партії L1909222, спожити до 09.2024; виробник ПрАТ «Укроптбакалія» (прямокутна); дерев`яна прямокутна печатка з надписом (при відтиску) «Желатин швидкорозчинний харчовий»;

- Перець чорний мелений 20 гр. 6688 шт.

- 13 бабін з маркуванням на них «Перець чорний мелений», ширина 200мм, довжина 1080 м.п.;

- Стрічки для маркування з написом SCF-900, 30х150м 13 шт.

- Желатин швидкорозчинний харчовий 25 гр. 126 шт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1