Справа № 362/5012/22
Провадження № 1-кп/362/641/22
ВИРОК

Іменем України

09.12.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0002659 від 22.10.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поболово Рогачевського району Гомельської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

21.10.2022 об 11:15 год. ОСОБА_6 перебувала у торговому залі магазину № 317/1 ТОВ «ФОРА», що розташований у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99. Тоді вона, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з торгових полиць викрала наступні товари: ковбасу «Ранчо сушеної зі свининою» с/к 1 г, кількістю 1 шт., вагою 0,340 кг., вартістю 159,00 грн., ковбасу «Премія салямі Баварська» н/к в/с кількістю 1 шт., вагою 0,924 кг., вартістю 253,18 грн., кетчуп «Торчин чилі» д/п кількістю 1 шт., вагою 0,270 кг., вартістю 20,99 грн., масло солодко-вершкове «Яготинське екстра 82,5%», кількістю 1 шт., вагою 0,180 кг., вартістю 75,99 грн., ковбасу «Глобино салямі фінська» н/к 1 г, кількістю 1 шт, вагою, 0,470 кг, вартістю 98,23 грн., цукерки «АВК Труфальє», вагою 0,836 кг., вартістю 220,70 грн., серветки «Мелочи жизни універсальні» в кількості 1 упаковка, вартістю 57,99 грн., сир плавлений «ЗвениГора з грибами та беконом» у кількості 9 шт., вартістю 175,50 грн., цибулю «ріпчаста жовта», вагою 1,892 кг., вартістю 60,34 грн., як склала до власної сумки.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим товаром пройшла через вхідний турникет вказаного магазину, не розрахувавшись за товар, після чого залишила приміщення магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 1121, 92 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

09.12.2022 обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклала із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити її від відбуття цього покарання з випробовуванням, з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, де просить суд розгляд даного кримінального правопорушення проводити без його участі, а також подав до суду заяву про згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, претензій матеріального характеру не має.
Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачена розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, без негативних характеристик за місцем проживання, неофіційно працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробовуванням терміном на один рік.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002659 від 22.10.2022, укладену 09.12.2022 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, що передані на відповідальне зберігання керуючій магазину «Фора» ОСОБА_8 відповідно до розписки від 22.10.2022, - залишити у власності ТОВ «ФОРА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1