Справа № 357/953/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судово засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0003853 від 29.12.2020 р, № 0003759 від 13.12.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 19.05.2021 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК україни до 3 років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 13 грудня 2020 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 13 грудня 2020 року близько 18 години 35 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов за прилавок магазину та в присутності продавців магазину шляхом ривка ручки шухляди проник до сховища, а саме до шухляди дерев`яної стійки, призначеної для зберігання грошових коштів, доступ до якої обмежений для сторонніх осіб, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.

Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що працівник магазину ОСОБА_7 намагалась зупинити ОСОБА_4 , останній від злочинного умислу не відмовився та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, встановлено, що 13 грудня 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 13 грудня 2020 року близько 19 години 45 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до касової зони магазину, де в той час працювала продавець магазину ОСОБА_9 , та проник до сховища, а саме до касової комірки апарату магазину, призначеної для зберігання грошових коштів, доступ до якого обмежений для сторонніх осіб, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 14710 грн.

Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що працівник магазину ОСОБА_9 та персонал магазину намагалась зупинити ОСОБА_4 , останній від злочинного умислу не відмовився та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на суму 14710 грн.

Крім цього, встановлено, що 13 грудня 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 ».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 13 грудня 2020 року близько 20 години 05 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, забіг до касової зони магазину та в присутності продавця ОСОБА_11 шляхом ривка ручки шухляди проник до сховища, а саме до шухляди дерев`яної стійки, призначеної для зберігання грошових коштів, доступ до якої обмежений для сторонніх осіб, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 1300 грн.

Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що працівник магазину ОСОБА_11 робила зауваження ОСОБА_4 , останній від злочинного умислу не відмовився та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_10 » майнової шкоди на суму 1300 грн.

Також встановлено, що 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 , близько 05 години 53 хвилини, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_12 ». Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до полиць з тютюновими виробами, звідки відкрито, у присутності працівників вказаного магазину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , викрав пачку цигарок «Reachmond Gold», вартістю 47 грн. 27 коп.

Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що ОСОБА_14 намагалась зупинити ОСОБА_4 , останній від злочинного умислу не відмовився та відійшов від полиці з тютюновими виробами до холодильної камери, з якої відкрито викрав упаковку торта-морозива «50/50» виробника «Світ-Айс», вагою 800 грам, вартістю 70 грн. 73 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_12 » майнової шкоди на загальну суму 118 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий із застосуванням ст. 75 КК України. В період розгляду цієї справи він був звільнений від відбування цього покарання. Він також був засуджений 19.05.2021 р. до 3 років позбавленнчя волі. Він дійсно 13 грудня 2020 р. маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій намір він 13 грудня 2020 року близько 18 години 35 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшов за прилавок магазину та в присутності продавців магазину шляхом ривка ручки шухляди проник до сховища, а саме до шухляди дерев`яної стійки, призначеної для зберігання грошових коштів, доступ до якої обмежений для сторонніх осіб, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 1500 грн. Після цього не зважаючи на те, що працівник магазину ОСОБА_7 намагалась зупинити його він залишив місце вчинення злочину, здобутими грошовими коштами в сумі 1500 грн. розпорядився на власний розсуд. Також він 13 грудня 2020 року маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій намір він 13 грудня 2020 року близько 19 години 45 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до касової зони магазину, де в той час працювала продавець магазину ОСОБА_9 , та проник до сховища, а саме до касової комірки апарату магазину, призначеної для зберігання грошових коштів, доступ до якого обмежений для сторонніх осіб, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 14710 грн. Після цього він не зважаючи на те, що працівник магазину ОСОБА_9 та персонал магазину намагалась зупинити його, він залишив місце вчинення злочину, а грошовими коштами якими заволодів в сумі 14710 грн. розпорядився на власний розсуд. Також 13 грудня 2020 року він маючи намір відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Реалізуючи вказаний свій намір він 13 грудня 2020 року близько 20 години 05 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, забіг до касової зони магазину та в присутності продавця ОСОБА_11 шляхом ривка ручки шухляди проник до сховища, а саме до шухляди дерев`яної стійки, призначеної для зберігання грошових коштів, доступ до якої обмежений для сторонніх осіб, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 1300 грн. Після цього не зважаючи на те, що працівник магазину ОСОБА_11 робила йому зауваження він залишив місце вчинення злочину, а здобутими грошовими коштами в сумі 1300 грн. розпорядився на власний розсуд. Також він 29 грудня 2020 року близько 05 години 53 хвилини, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_12 ». Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у нього виник намір відкритого викрадення чужого майна. Діючи з цією метою, повторно, та з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до полиць з тютюновими виробами, звідки відкрито, у присутності працівників вказаного магазину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , викрав пачку цигарок «Reachmond Gold», вартістю 47 грн. 27 коп. Після цього не зважаючи на те, що ОСОБА_14 намагалась його зупинити, він від свого наміру не відмовився та відійшов від полиці з тютюновими виробами до холодильної камери, з якої відкрито викрав упаковку торта-морозива «50/50» виробника «Світ-Айс», вагою 800 грам, вартістю 70 грн. 73 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_12 » майнової шкоди на загальну суму 118 грн. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, їх вартість, суму грошей, які відкрито викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи захисника, і згоди обвинуваченого, прокурора, та після попереднього роз`яснення обвинуваченому положень ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за:

ст. 186 ч.3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище;

ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив чотири умисних тяжких злочини.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.05.2021 р. засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

За місцем проживання характеризується негативно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не мперебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених чотирьох умисних тяжких злочинів, особу винного який за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у середній межі санкції ч. 3 ст. 186 КК України, та у нижній межі санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання зважаючи на ступінь тяжкості вчинених чотирьох умисних тяжких злочинів, обставини їх вчинення, особу винного, буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим так і іншими особами нових злочинів.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, їх кількість, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого.

Суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його молодий вік, відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що злочини у вчинені яких ОСОБА_4 визнається винуватим цим вироком, ним вчинені до ухвалення вироку Білоцерківським міськрайонним судом від 19.05.2021 р. відносно нього.

Зважаючи на викладене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 3759 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на вимоги ст. 174 ч.4 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.12.2020 р, 06.01.2021 р.

Речові докази: два СД-Р диски, які приєднані до судової справи, слід зберігати при судовій справі; сліди папілярних ліній та предмет, ззовні схожий на ніж, які передані на зберігання за квитанцією № 145 2021 від 29.03.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити; навушники білого кольору, мобільний телефон Леново, гроші у сумі 2442 грн. 50 коп., медичну маску, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору, куртку синього кольору, пару кросівок чорного кольору, які передані за квитанцією 146 2021, 228 2021 від 10.02.2021 р. на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (спецпакети № …39587, …39589), слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; прозору пластикову коробку у формі серця від торта-морозива з етикеткою «Морозиво.50/50», пачку з-під цигарок «Річмонд Голд», пляшку із залишками речовини чорного кольору, які передані на зберігання за квитанціями № 24 2020 від 11.01.2020, № 145 2021 від 27.01.2021 р. (слідчий Долматов) до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (зазначено № кримінального провадження 3853/20), слід знищити.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 100 ч.12 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 13 грудня 2020 р. був затриманий та 16 грудня 2020 р. звільнений з під варти, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 29 грудня 2020 р. ОСОБА_4 знову був затриманий, 30 грудня 2020 р. стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.09.2021 р. ОСОБА_4 тимчасово переведений із ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до ДУ «Київський СІЗО» для розгляду цієї судово справи стосовно нього.

Із листа ДУ «Київський СІЗО» від 03.09.2021 р. № 17969 (т.1 а.с.п.170) витікає, що: 29.12.2020 ОСОБА_4 співробітниками Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. 31.12.2020 р. ОСОБА_4 прибув до ДУ «Київський СІЗО». ОСОБА_4 19.05.2021 р. Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.07.2021 р. 20.08.2021 р. ОСОБА_4 вибув до ДУ «Бориспільська ВК (№119)».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк (шість) років.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного ОСОБА_4 цим вироком і призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 р., призначити ОСОБА_4 статочне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 січня 2023 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання його під вартою та тримання/перебування його під вартою під час судового розгляду справи з 13 грудня 2020 р. до 16 грудня 2020 р. та з 29 грудня 2020 р. до 22 січня 2023 р.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.12.2020 р, 06.01.2021 р.

Речові докази: два СД-Р диски, які приєднані до судової справи - зберігати при судовій справі; сліди папілярних ліній та предмет, ззовні схожий на ніж, які передані на зберігання за квитанцією № 145 2021 від 29.03.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити; навушники білого кольору, мобільний телефон Леново, гроші у сумі 2442 грн. 50 коп., медичну маску, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору, куртку синього кольору, пару кросівок чорного кольору, які передані за квитанцією № 146 2021, № 228 2021 від 10.02.2021 р. на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (спецпакети № …39587, …39589) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; прозору пластикову коробку у формі серця від торта-морозива з етикеткою «Морозиво.50/50», пачку з-під цигарок «Річмонд Голд», пляшку із залишками речовини чорного кольору, які передані на зберігання за квитанціями № 24 2020 від 11.01.2020, № 145 2021 від 27.01.2021 р. (слідчий Долматов) до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (зазначено № кримінального провадження 3853/20) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 3759 грн. 35 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області