УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 29.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 08.02.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з метою безперешкодного виробництва ливарної продукції (запасні частини до дробильного обладнання для гірничодобувної та гірничо-переробної промисловості) на території т.зв. «ДНР» та надання фінансового, матеріального й іншого сприяння та забезпечення терористичній діяльності т.зв. «ДНР» і підконтрольних їм незаконних збройних формувань, 17.06.2015 здійснено реєстрацію новоствореного підприємства ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» за законодавством т.зв. «ДНР» в т.зв. «Міністерстві доходів і зборів «ДНР» з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про що т.зв. «Департаментом державної реєстрації Міністерства доходів і зборів «ДНР» оформлено відповідний документ, далі рос.мов. «Свидетельство

о государственной регистрации юридического лица серии АА03 № 07017, номер регистрационной записи в Едином государственном реестре 89 от 17.06.2015».

Для забезпечення функціонування ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» у фінансовій системі т.зв. «ДНР» та з метою здійснення фінансових операцій відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у т.зв. «Центральному Республіканському Банку «ДНР».

Поряд з цим, також отримані відомості щодо сприяння службовими особами ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» незаконним збройним формуванням т.зв. «ДНР» шляхом проведення ремонту та розміщення їхньої військової техніки на території підприємства, створенні належних умов її зберігання та укриття від здійснення контрольних функцій за відведенням важкого озброєння співробітниками спостережної місії ОБСЄ.

Крім того, упродовж 2018-2021 років ливарна продукція, яка виготовлена на території ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», розташованого на території т.зв. «ДНР», через підставні суб`єкти господарювання зареєстровані на території Російської Федерації, у тому числі через ТОВ «Гідропривід Інжинірінг» та ТОВ «Проммет», поставлялася суб`єктам господарювання, зареєстрованим на території України, шляхом їх митного ввезення.

Так, встановлено, що ливарну продукцію виготовлену ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» було ввезено на територію України та придбано наступними суб`єктами господарювання: ТОВ «Торговий Дім «Євро-Захід» (), ТОВ «Промгорпостач» (), ТОВ «Горпостач» (), ТОВ «Промгор» (), ТОВ «Коргормаш» (), ТОВ «Електроремсервіс» ().

У подальшому вказана ливарна продукція вищезазначеними комерційними структурами реалізовувалась на території України, у тому числі підприємствам, розташованим у Вінницькій області: ТОВ «Будматеріали І» (), ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (), ТОВ «Грабовецький гранкар`єр» () та ТОВ «Демидівський граніт» (), за що сплачено відповідні грошові кошти.

Відповідно до матеріалів отриманих із УСБУ у Вінницькій області встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання, зареєстровані на території України, під час придбання вище вказаної ливарної продукції, були усвідомлені про місце її виготовлення на ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», та про те, що внаслідок її придбання, фактично здійснювалося фінансування терористичної групи т.зв. «ДНР».

06.10.2022 на підставі ухвали від 03.10.2022 слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшуки у місцях здійснення виробничої діяльності ТОВ «Будматеріали І» (), ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (), ТОВ «Грабовецький гранкар`єр» () та ТОВ «Демидівський граніт» (), за результатами яких вилучено та накладено арешт на документальні матеріали (договори купівлі-продажу, договори поставки, акти приймання-передачі продукції, специфікації на дану продукцію, накладні документи, платіжні доручення щодо оплати за дану продукції, квитанції про оплату), що підтверджують постачання ливарної продукції до вищевказаних підприємств з боку ТОВ «Торговий Дім «Євро-Захід» (), ТОВ «Промгорпостач» (), ТОВ «Горпостач» (), ТОВ «Промгор» (), ТОВ «Коргормаш» (), ТОВ «Електроремсервіс» ().

Крім того, відповідно до отриманих з УСБУ у Вінницькій області протоколів допитів службових осіб ТОВ «Будматеріали І» (), ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (), ТОВ «Грабовецький гранкар`єр» () та ТОВ «Демидівський граніт» () й інших матеріалів встановлено, що директором ТОВ «Електроремсервіс» () та одночасно бухгалтером групи компаній, а саме: ТОВ «Торговий Дім «Євро-Захід» (), ТОВ «Промгорпостач» (), ТОВ «Горпостач» (), ТОВ «Промгор» (), ТОВ «Коргормаш» (), є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень Житомирської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , яка під час придбання ливарної продукції, була усвідомлена про місце її виготовлення на ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», та про те, що внаслідок її придбання, фактично здійснювалося фінансування терористичної групи т.зв. «ДНР».

З урахування викладеного, 29.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Galaxy A6+», номер моделі SM- НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , із присутнім номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , в чохлі сірого кольору та вилучено «флеш-носій micro Gold +abapter 16Gb», на якому містяться документи у електронному вигляді, а саме: виготовлені скриншоти зображення робочого столу екрану ноутбука марки «Lenovo» в сірому корпусі, на яких відображена інформація з робочої папки ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де знаходяться файли які використовуються в робочих питаннях, та скриншоти робочої пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де відображено листування з «ДЗММ» за період з 2018 року по 2021 рік.

Вищезазначені мобільний телефон та документи у електронному вигляді скриншоти, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину, а тому являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучені мобільний телефон та документи у електронному вигляді скриншоти, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Вказані вилучені мобільний телефон та документи у електронному вигляді скриншоти мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можутье бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних вилучених мобільного телефону та документів у електронному вигляді скриншотів, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вилучені мобільний телефон та документи у електронному вигляді скриншоти, підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40, 93, 100, 131-132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 29.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 08.02.2022, а саме:

мобільний телефон марки «Galaxy A6+», номер моделі SM- НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , із абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , в чохлі сірого кольору та документи у електронному вигляді, а саме: виготовлені скриншоти зображення робочого столу екрану ноутбука марки «Lenovo» в сірому корпусі, на яких відображена інформація з робочої папки ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де знаходяться файли які використовуються в робочих питаннях, та скриншоти робочої пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де відображено листування з «ДЗММ» за період з 2018 року по 2021 рік., які записані на «флеш-носій micro Gold +abapter 16Gb».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя