Провадження № 1-кс/734/261/23 Справа № 734/951/23
У х в а л а

іменем України

23 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2023 до відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти з карти та сім-карту мобільного оператора «лайфселл» ( НОМЕР_2 ), який прив`язаний до вказаної картки (ЄО № 1409 від 16.03.2023).

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07.03.2023 близько 12:00 до нього в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими у подальшому вони всі разом вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_4 . Близько 13:00 ОСОБА_4 на декілька хвилин відійшов у туалет, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на кухні. Повернувшись з туалету останні почали збиратися додому. На наступний день, 08.03.2023 ОСОБА_4 виявив зникнення з холодильнику пенсійної банківської карти «ПРИВАТБАНК», а також з його мобільного телефону «Нокіа» зникла сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , яка була вставлена до його телефону та прив`язана до зниклої банківської картки. Після того, як вказані особи покинули квартиру туди більше ніхто не приходив. Крім того, було встановлено, що 12.03.2023 з кредитної банківської карти «ПРИВАТБАНК № НОМЕР_4 , до якої був прив`язаний фінансовий номер НОМЕР_3 здійснювалися поповнення мобільних номерів. У подальшому ОСОБА_4 звернувся до відділення «ПРИВАТБАНК», де йому заблокували його карту та він отримав нову.

На підставі Ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.03.2023 № 1-кс/734/241/23 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено картонну коробку з-під мобільного телефону марки SAMSUNGмоделі SM-A415FZKDSEK чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); пластикова картка жовтого кольору мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_7 ; пластикова картка синього кольору мобільного оператора ПраТ «Київстар» із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_8 . Крім того, в цей же день ОСОБА_7 добровільно надав свій мобільний телефон марки TecnoPop 2FDuos (ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) сріблястого кольору з наявними в ньому сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_11 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 ; пластикова картка жовтого кольору мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_12 ; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» (мобільний номер якої не пам`ятає); записник бордового кольору із записами ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 21.03.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000153 від 16.03.2023 року, а саме: картонної коробки з-під мобільного телефону марки SAMSUNG моделі SM-A415FZKDSEK чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); пластикової картки жовтого кольору мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_7 ; пластикової картки синього кольору мобільного оператора ПраТ «Київстар» із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки TecnoPop 2FDuos (ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) сріблястого кольору з наявними в ньому сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_11 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 ; пластикової картки жовтого кольору мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_12 ; сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» (мобільний номер якої не пам`ятає); записника бордового кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Десна, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1