Справа № 344/981/23
Провадження № 1-кс/344/445/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що органом досудового розслідування змінено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повідомлено про нову підозру, з якою адвокат не погоджується через те, що органом досудового розслідування прийнято «незрозумілий…» адвокату висновок, що волонтерська діяльність передбачає безоплатну передачу транспортних засобів Збройним силам України, натомість існують різні види волонтерства, одним з яких є збір коштів на купівлю товарів для збройних сил України, ОСОБА_6 є власником транспортних засобів і надавав послуги постачання в Україну власних транспортних засобів, які ним придбані і відремонтовані, ОСОБА_6 є донором транспортних засобів, а не їх отримувачем, а тому мав право на розпорядження ними; внаслідок продажу транспортних засобів їх продаж «…набуває вигляду відшкодування понесених збитків придбання транспортних засобів, оплати виконаної роботи щодо їх ремонту й відновлення та інших наданих послуг…».

В судове засіданні не прибув підозрюваний та його адвокати, які подали клопотання про участь в судовому засіданні за опосередкуванням відеоконференції, але не вийшли на відеозв?язок в судове засідання 31/01/2023 на призначений час. Учасники судового провадження самостійно обрали для себе участь у судовому засіданні за опосередкуванням відеоконференції, тому правові наслідки неприбуття в судове засідання покладаються саме на відповідних учасників.

Судовий розгляд розпочато саме за скаргою сторони захисту у якої була нічим не обмежена можливість подати суду усі свої докази, пояснення та аргументи щодо обгрунтування власної скарги. Судові засіданні неодноразово відкладались з різних об`єктивних причин, однак процесуальним законом передбачено строки розгляду скарг та необхідність ухвалення судового рішення, за яхваленням якого звернулась до суду відповідна сторона для вирішення кримінального процесуального спору сторони захисту та сторони державного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор надав перед судом пояснення про те, що транспортні засоби, ввезені на територію України як гуманітарна допомога для потреб Збройних сил України; автомобілі належать до Євро 2 і не можуть бути ввезені для розмитнення чи для будь-яких інших потреб, оскільки їх ввезення заборонено; на час переміщення автомобілів через митний і державний кордон підозрюваним не подавались документи до відповідних органів державної влади, які на даний час надано адвокатом; підозрюваним розміщено оголошення про продаж автомобілів, які ввезено під виглядом волонтерської діяльності та підлягали безоплатній передачі Збройним силам України; підозрюваний надіслав повідомлення третій особі про продаж автомобіля «Ленд Ровер» та він отримав грошові кошти в його оплату та доставив автомобіль в м. Рівне; за зазначеним способом було продано інші автомобілі.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ст. 276 КПК України прокурору та слідчому належить право за обставин наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення повідомити особі про підозру.

Таким чином органом досудового розслідування здійснюється процесуальна діяльність, право на здійснення якої надано за змістом КПК України.

Скаржником не спростовано правові підстави для реалізації органом досудового розслідування його компетенції за ст. 276 КПК України.

Непогодження сторони захисту із повідомлення про підозру не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для скасування повідомлення про підозру.

Так само в скарзі розміщено взаємно суперечливі заперечення щодо повідомлення про підозру, оскільки в ній вказано, що ОСОБА_6 придбав автомобілі на власне ім?я та ввіз їх у вигляді гуманітарної допомоги для Збройних сил України, які, однак продав третім особам для компенсації власних витрат на їх купівлю.

Вказані пояснення адвоката підозрюваного за змістом скарги не доводять безпідставність, необґрунтованість повідомлення про підозру та незаконність дій органу досудового розслідування.

За змістом КПК України повідомлення про підозру складається саме органом досудового розслідування з підстав юридичної оцінки фактичних обставин на розсуд органу досудового розслідування, а не за бажанням сторони захисту.

Крім цього в судовому засіданні прокурор надав перед судом пояснення про те, що надання адвокатом підозрюваного документів про купівлю автомобілів на даний час не перевірені, оскільки їх перевірка здійснюється за визначеним законом процесуальним способом, однак і зміст документів адвоката не вказує на спростування підстав складення повідомлення про підозру та юридичну кваліфікацію дій підозрюваного.

Таким чином скарга сторони захисту не заснована на правових підставах, що визначені в КПК України для скасування повідомлення про підозру.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1