overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5400/22
Провадження № 1-кс/991/5419/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,

учасників кримінального провадження:

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.04.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.04.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2022, на паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2014, дійсний до 28.10.2024, орган, що видав 8089, який полягав у забороні користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер справи 185/7966/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
03.11.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при складанні якої було допущено описку.

У мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям.», натомість має бути зазначено: «У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям.»

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду, інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали суду: «У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/3731/22
Провадження № 1-кп/206/210/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 18.09.2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 29 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією Украіни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001124 від 03.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією Украіни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

10.08.2022 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією Украіни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001124 від 03.09.2021, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 01.04.2022 року.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2022
Справа № 504/2097/18
Провадження № 1-кп/494/20/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2022 року суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000704 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000704 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Європейський суд з прав людини, згідно рішення щодо застосування заходів забезпечення позову від 01.03.2022 (заява №1055/22), взяв до уваги поточні військові дії, які розпочалися 24 лютого 2022 року в різних частинах України, і вважає, що вони створюють реальний і триваючий ризик серйозних порушень закріплених Конвенцією прав цивільного населення, зокрема прав, що визначені статтями 2,3 і 8 Конвенції.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000704 від 11.05.2008 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за №0000704 від 11.05.2008 року у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області 14 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000338.
Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Представник звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якого 07.10.2022 року було відмовлено, про що слідчим складено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що на даний час у органу досудового розслідування відсутні будь-які документи чи інші докази на підтвердження завдання ОСОБА_4 моральної чи матеріальної шкоди. У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.
Проте, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_4 про спричинення йому моральної та матеріальної шкоди.
Тобто органом досудового розслідування не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_4 потерпілим, не проведено.
При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального законодавства і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000338 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1947/22
Провадження № 1-кп/510/284/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.22 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2022 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 20.12.2022 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2173/22
№1-кп/930/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 представника потерпілої - адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000153 від 01.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Всі учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора та просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали всі учасники судового провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29.11.2022 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» «Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, Центрі примусового лікування осіб з психічними розладами», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд заяви відбудеться 01.12.2022 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: