Справа № 201/8884/22
Провадження № 1кп/201/872/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кенбулунськ, Івановського р-ну, Фрунзенської області, республіки Киргизстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
25.10.2022 приблизно о 17-55 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля 1-го під`їзду, будинка АДРЕСА_2 , в правій руці тримаючи кухонний ніж з пластиковою рукояткою кольору слонової кістки, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_3 , у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_3 кухонним ножем з пластиковою рукояткою кольору слонової кістки, який він тримав в правій руці один удар в область лівої долоні, а саме по задній поверхні лівого променево-п`ясного суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті на проекції 2-ї п`ясної кістки потерпілого ОСОБА_3 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани з садном по задній поверхні лівого променево-п`ясного суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті на проекції 2-ї п`ясної кістки.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, можливо вказати, що вони спричиненні від однієї механічної дії твердого предмету з обмеженою ріжучою поверхнею.
Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні, цивільний позов не заявлений.
Витрати на користь держави за проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1