В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/165/23

Провадження № 1-кп/348/183/23

10 лютого 2023 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

У с т а н о в и в :

01 листопада 2022 року, приблизно о 21:00 год., особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, підійшов до житлового будинку та шляхом віджиму скляного вкладення дерев`яного вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ланцюгову пилу виробника ІКRА марки Кіпg Сгаft моделі ЕКS1750, вартість якої, згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-22/12255-ТВ, становить 1477 гривень, яка належить ОСОБА_6 . Після вчинення злочину особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном направився до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_4 придбати електричну ланцюгову пилу виробника ІКRА марки Кіпg Сгаft моделі ЕКS1750, при цьому пояснив, що вказаний інструмент він викрав із зазначеного вище будинку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних кримінально протиправним шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи про незаконне походження вказаної електричної ланцюгової пили, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких придбав у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, електричну ланцюгову пилу виробника ІКRА марки Кіпg Сгаft моделі ЕКS1750 за винагороду у виді 1 літри горілки. У подальшому, ОСОБА_4 електричну ланцюгову пилу виробника ІКRА марки Кіпg Сгаft моделі ЕКS1750, завідомо одержану кримінально протиправним шляхом, зберігав по місцю свого проживання.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 198 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом - вказує на кваліфікацію діянь за ст. 198 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Саме на зазначені критерії призначення кримінального покарання звернуто увагу Верховним Судом у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к).

Постанова Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізовуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Верховний Суд у постанові від 28.01.2020 (справа № 743/977/18) сформулював правову позицію про те, що щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину не виступають однією обставиною, а є самостійними і незалежними обставинами, що можуть існувати одна від одної.

У відповідності до класифікації злочинів, визначених ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 198 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 як особа, характеризується позитивно; не судимий; на диспансерному обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває; не одружений.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, яке виражається в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася; активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає в тому, що обвинувачений дав детальні показання з приводу обставин вчиненого правопорушення, в тому числі й тих, що не були відомі органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КПК України, суд може визнати такими, що пом`якшують покарання інші обставини: відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутності негативних наслідків та матеріальної шкоди, активному сприянню в розкритті злочину, щирому каяттю, в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дають підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Виправлення обвинуваченого, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, можливе без ізоляції від суспільства, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: електричну ланцюгову пилу виробника ІКRА марки Кіпg Сгаft моделі ЕКS1750, яка належить ОСОБА_6 , слід залишити останній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Надвірна 27.01.2023, між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електричну ланцюгову пилу виробника ІКRА марки Кіпg Сгаft моделі ЕКS1750, яка належить ОСОБА_6 , залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1