Справа № 334/5207/22
Номер провадження № 1-кс/334/1635/22
УХВАЛА
про арешт майна
17 листопада 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001975 від 11.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001975 від 11.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.11.2022 року близько 09.00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний у напрямку від вул. Трегубенка до вул. Портова у м. Запоріжжя. В цей час пішохід ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №191 по пр. Соборний, почала перетинати проїжджу частину проспекту рухаючись по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переходу, справа-наліво за ходом руху водія. Виявивши пішохода на проїзній частині водій ОСОБА_5 застосував гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не зміг і допустив наїзд передньою центральною частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до лікарні, де поставлено діагноз: «Тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом основи та склепіння черепа. Площинна субдуральна гематома лівої лобно-тімяної ділянки. САК. Забій м`яких тканин голови».
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
11.11.2022 року під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу. Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Прохав накласти арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 140, прохав справу розглянути без участі осіб, у володіння яких знаходиться зазначене майно.
В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, 15.11.2022 року слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.11.2022 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 року близько 09.00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний у напрямку від вул. Трегубенка до вул. Портова у м. Запоріжжя. В цей час пішохід ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №191 по пр. Соборний, почала перетинати проїжджу частину проспекту рухаючись по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переходу, справа-наліво за ходом руху водія. Виявивши пішохода на проїзній частині водій ОСОБА_5 застосував гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не зміг і допустив наїзд передньою центральною частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до лікарні, де поставлено діагноз: «Тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом основи та склепіння черепа. Площинна субдуральна гематома лівої лобно-тімяної ділянки. САК. Забій м`яких тканин голови».
11.11.2022 року слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
11.11.2022 року постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області до вирішення питання по суті.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактичним володільцем автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001975 від 11.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 140.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1