Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/138/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031 від 09.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14 січня 2023 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 23 год. 50 хвилин 12 січня 2023 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 січня 2023 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, а саме, згідно підозри:

« ОСОБА_7 , за попередньою змовою у групі з лікарем невропатологом КНП «Ковельське МТМО Ковельської міської ради Волинської області» ОСОБА_6 , який є членом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими на даний час слідством особами, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також про ведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою особистого збагачення, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, сприяв його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів,за наступних обставин.

Так, на виконання вищевказаного злочинного наміру ОСОБА_7 26.11.2022 біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , зареєстрованим і проживаючим як внутрішньопереміщена особа у м. Луцьк. В ході зустрічі, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 обмежений виїзд за кордон на період дії воєнного стану, ОСОБА_7 обумовив з останнім спосіб незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби шляхом внесенням до них неправдивих відомостей про наявність необхідного для цього захворювання. Крім цього, в ході зустрічі було обумовлено ймовірний розмір грошової винагороди за надані ОСОБА_7 послуги у сумі 10000 доларів США.

02.12.2022 близько 9:30 год ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу приміщення Ковельського МТМО за адресою м. Ковель вул. О. Пчілки, 4, з яким його в ході телефонних розмов попередньо сконтактував ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_6 проінструктував ОСОБА_8 з приводу подальших дій, спрямованих на виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби. Для цього ОСОБА_6 провів ОСОБА_8 у неврологічне відділення даного медичного закладу, де забезпечив здійснення медичного огляду і документальне оформлення його на стаціонарне лікування у період з 02.12.2022 до 12.12.2022, хоча фактично ОСОБА_8 у вказаний період стаціонарного лікування у неврологічному відділенні Ковельського МТМО не проходив.

05.12.2022 близько 13 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де останній на вимогу ОСОБА_7 передав йому частину раніше обумовленої грошової винагороди у сумі 3000 доларів США.

У подальшому, у період з 13.12.2022 до 11.01.2023, в ході неодноразових зустрічей ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у м. Ковель, останні здійснювали його супровід по необхідним установам, вчиняли дії, в тому числі без його участі, спрямовані на забезпечення досягення кінцевого результату отримання підробленої довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби із зазначенням в ній необхідного для цього захворювання, яким насправді ОСОБА_8 не хворіє.

11.01.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , надав під час проходження ВЛК отримані від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 лабораторні дослідження. В той же день на вимогу ОСОБА_7 . ОСОБА_8 передав останньому гроші у сумі 5000 гривень як оплату за виготовлених підроблених лабораторних досліджень, а також було обумовлено отримання 12.01.2023 затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки ВЛК та подальший виїзд за кордон, перетнувши який ОСОБА_8 мав надати ОСОБА_7 решту обумовленої суми винагороди, а саме 7000 доларів США.

12.01.2023 близько 10 год. ОСОБА_8 у супроводі ОСОБА_7 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблену довідку військово лікарської комісії № 195 від 12.01.2023 про тимчасову непридатність до військової служби, після чого автомобілем «Пежо 607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 останні поїхали у бік державного кордону України в напрямку пункту пропуску «Угринів» для подальшого виїзду в Республіку Польща, однак під час руху вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції.»

наявність достатніх підстав вважати, що щодо ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.1, 2, 3 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (виходячи з обставин справи, існує певний ризик переховування, протиправних дій з доказами та свідками, з огляду, перш за все виявлену підозрюваним за цих обставин легковажність, надмірну довірливість і невміння протистояти незаконним впливам).

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стосовно підозри, то її виклад і додані до клопотання докази не створюють ґрунтовного переконання, що в діях ОСОБА_6 є саме ознаки ч.3 ст.332 КК України, а те, що в його діях є, не «тягне» не лише на запобіжний захід у виді тримання під вартою, але й на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Запобіжний захід недопустимо обирати «авансом», в надії, що щось буде знайдено. З обставин, зокрема, видно, що організацією складу ст.332 КК України займалися не ОСОБА_6 , а інші особи, які, користуючись молодою легковажністю і недосвідченістю ОСОБА_6 , просто його використали для отримання неправдивого документу. Охоплення намірами ОСОБА_6 організації перетину кордону, так само як і його корисливий мотив, виглядають в клопотанні і доданих до нього документах непереконливо.

Обираючи вид більш м`якого заходу, слід, крім викладеного, зважити також на те, що ОСОБА_6 має виключно позитивну репутацію, є діючим лікарем, потреба в яких зараз велика, позитивно характеризується як на роботі, так і вдома, має сім`ю і малолітню дитину. Є вагомі підстави сподіватись, що після того, що сталося, він більш обережно буде відноситися до звернених до себе прохань і впливів і буде уважно приглядатися до тих, з ким має справу.

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання, яких буде цілком достатньо для його належної процесуальної поведінки.

Оцінено в сукупності такі обставини:

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має міцні соціальні зв`язки;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний має родину, сім`ю;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний має постійне місце роботи;

репутація підозрюваного: підозрюваний має позитивну репутацію;

підозрюваний не має судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10