01.12.2022
Справа №642/1545/22
Провадження №1-кс/642/837/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2022, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2022, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 23 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Мещерякова та інших невстановлених осіб містяться ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї; 2) зобов`язати слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених особами злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.
В обґрунтування скарги зазначено, що 23 листопада 2022 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано заяву про скоєння злочину, яка була прийнята та зареєстрована 23.11.2022. Станом на 29.11.2022 заявник не отримав жодних даних про внесення слідчим відомостей до ЄРДР. Зі слів працівників поліції стало відомо, що заява за фактом вилучення вогнепальної зброї на місці огляду були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України та заява долучена до матеріалів вказаного ЄРДР. Стосовно внесення відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України поліцією було заяву проігноровано та в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України не внесено та досудове розслідування не розпочато.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, надала суду листа, в якому зазначила що 02.11.2022 з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000767 від 25.07.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, в окреме кримінальне провадження. В ході проведення досудового розслідування, 19.09.2022 в період часу з 00 год. 10 хв. до 00 год. 21 хв., був проведений огляд місця події поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на мисливський обріз, загальною довжиною 510 мм, довжина ствола - 281 мм, два патрони калібр 12 мм із надписом на кожному патроні «Само захист» «Тахо», а також чорну кофту із капюшоном з білими вставками та надписом на грудях зліва «Admiral». Після чого, 19.09.2022 до Київського районного суду м. Полтава було звернене клопотання про арешт майна, а саме предмет ззовні схожий на мисливський обріз, загальною довжиною 510 мм, довжина ствола - 281 мм, два патрони калібр 12 мм із надписом на кожному патроні «Само захист» «Тахо», а також чорну кофту із капюшоном з білими вставками та надписом на грудях зліва «Admiral», яке слідчим суддею було задоволено. Відповідно до вимог ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні призначена та проведена судово-балістична експертиза. Висновком експерта № CE-19/121-22/12375-БЛ від 07.10.2022 встановлено, що наданий на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної, гладкоствольної переламної мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-66», 12 калібру, 1971 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 . Надана зброя виготовлена промисловим способом (СРСР) з подальшим саморобним внесенням змін у її конструкцію шляхом скорочення довжини стволів та довжини приклада. Наданий на дослідження обріз рушниці придатний для стрільби. Надані 2 патрони є патронам травматичної (несмертельної) дії 12 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника та до категорії боєприпасів не відносяться. Надані на дослідження 2 патрони виготовлені промисловим способом (Україна). Надані на дослідження 2 патрони придатні для використання за призначенням. За викладених вище обставин відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, по якому розпочате досудове розслідування. Після, 23.11.2022 року до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про скоєння злочину та внесення відомостей до ЄРДР за кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, яка була долучена до кримінального провадження за №0001162 від 03.11.2022, так як відомості на які посилається адвокат ОСОБА_3 вже були внесені, та на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за вищевказаним номером. А доводи адвоката ОСОБА_3 , які викладені в заяві про внесення відомостей до ЄРДР за кваліфікацією за ч.4 ст. 296 КК України, будуть враховані стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001162 від 03.11.2022 та в подальшому буде прийняте рішення.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 23 листопада 2022 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про скоєння злочину, яка була прийнята та зареєстрована 23.11.2022.
Заявник прохав внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Станом на 29.11.2022 заявника жодним чином не повідомлено про результати розгляду заяви.
Відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 03.11.2022.
Заява, яка надійшла від адвоката ОСОБА_3 про скоєння злочину та внесення відомостей до ЄРДР за кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України була долучена до кримінального провадження за №0001162 від 03.11.2022, так як відомості на які посилається адвокат ОСОБА_3 вже були внесені, та на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за вищевказаним номером.
Щодо внесення відомостей до ЄРДР за кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України зазначено, що вони будуть враховані стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001162 від 03.11.2022 та в подальшому буде прийняте рішення.
Кримінальне провадження, згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, судове провадження неможливе без досудового розслідування.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Так як, заява в частині вирішення питання щодо внесення відомостей за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України розглянута та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, то і заява в частині вирішення питання щодо внесення відомостей за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї підлягає розгляду з належним дотримання процесуальних вимог.
Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою щодо хуліганських дій слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Стосовно вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльності слідчого суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не може встановлювати незаконність його дій, а тому враховуючи виключний перелік відповідних рішень слідчого судді, визнання бездіяльності слідчого протиправною та незаконною суперечить положенням статті 303 та частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, які не передбачають такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2022 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно хуліганський дій за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2022 про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1