Справа № 144/156/23
Провадження №11-кп/801/377/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 1 березня 2023 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 1 березня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що потерпілою було подано заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на положення п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, де передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до обвинувального акту потерпіла ОСОБА_9 являється тещею обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто перебуває у близьких стосунках з обвинуваченим. При цьому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого органом досудового розслідування вказано таку обставину, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах. Тобто, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, і за таких обставин кримінальне провадження щодо нього не може бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, суд першої інстанції закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення та визнав цю обставину безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно до положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством при відмові потерпілого від обвинувачення була предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Частиною 1 статті Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною 6 статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у Постанові від 12 лютого 2020 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала правовий висновок, згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону№ 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частини статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п.7 ч.1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Відповідно норми п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07 грудня 2017 року № 2229-VIII дають визначення поняттю домашнього насильства, і це є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, згідно з п.17 ч.1 ст.1 вказаного Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень своїй тещі ОСОБА_9 . Також обвинувачений і потерпіла проживають за однією адресою.

Крім того, у цьому процесуальному документі прокурор також констатував наявність такої обставини, що обтяжує покарання, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах.

Таким чином, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), пов`язаного з домашнім насильством. Ця обставина визнана обтяжуючою. Відповідно обвинувачений мав можливість захищатися від цього обвинувачення.

Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке пов`язане із домашнім насильством та є його фізичним проявом після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами».

За таких обставин, суд знаходить обґрунтованими доводи прокурора про помилкове закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого особі пред`явлене обвинувачення, слід вважати пов`язаним з домашнім насильством та є його фізичним проявом, так як воно вчинене щодо близької особи.

Таким чином, закриття кримінального провадження №0000007, у якому дії обвинуваченої кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125КК України, яке в даному випадку є проступком, пов`язаним із домашнім насильством, адже вчинене щодо близької особи, з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в силу наведеного, є недопустимим.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч.1 ст. 412 КПК України, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до ч.1 ст. 409, ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, перевірити належним чином вищенаведені обставини, дати їм правильну юридичну оцінку та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення в розумінні ст. 370 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 1 березня 2023 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4