490/5757/22 23.12.2022
н/п 1-кс/490/3431/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5757/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000543 від 23.11.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення особистого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить даній особі, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 23.11.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсон Херсонської області невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсон, а саме так звана «ОБ ППСП УМВД по городу Херсону ГУ МВД в Херсонской области», який знаходиться на території міста Херсон, та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_4 ,являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними формуваннями рф, в серпні 2022 року, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД по городу Херсону», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон правоохоронному органі.

На займаній посаді «полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД по городу Херсону» ОСОБА_4 з моменту свого призначення, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, здійснював патрулювання на території м. Херсон, охорону приміщень, які були незаконно захоплені та використовувались представниками зс рф на території м. Херсон.

21.12.2022 ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 п. 5 ст. 615 та ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

22.12.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

21.12.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні предмети: сім-картка із зображеному на ній № НОМЕР_1 ; сім-картка із зображеному на ній № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10» 95cd3f380602 блакитно-чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 22.12.2022 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та власників майна, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 23.11.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні предмети: сім-картка із зображеному на ній № НОМЕР_1 ; сім-картка із зображеному на ній № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10» 95cd3f380602 блакитно-чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 22.12.2022 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.12.2022 в ході проведення особистого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено належні йому наступні предмети: сім-картка із зображеному на ній № НОМЕР_1 ; сім-картка із зображеному на ній № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10» 95cd3f380602 блакитно-чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6