Справа № 509/2352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтОвідіополь матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 19.06.2022 з обвинувальним актом Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. ПерехрестовеФрунзівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, стрілець - помічник гранатометника відділення охорони роти охорони, ВОС 100915А, у військовому званні «солдат»,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Одеської спеціалізованої прокуратори у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні, який внесений 19.06.2022 року до ЄРДР за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2022 відносно ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.10 2022, включно.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2022 відносно ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб - до 29.01.2023.

23.01.2023 прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 діб, мотивуючи це тим, що обрання iнших, менш тяжких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, домашній арешт, застава не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція, у разі визнання останнього винним та притягнення до кримінальної відповідальності, передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років, а також відсутнiмiцнiсоцiальнi зв`язки; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на даний момент не всі покази винуватості ОСОБА_5 зiбрані; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою змусити їх змінити свої покази, що дозволить уникнути відповідальності за вказане кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчиняти iншi кримінальні правопорушення, з метою приховування попереднього злочину та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні 23.01.2023 прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

У судовому засіданні 23.01.2023 захисник заперечила проти клопотання та просила суд в його задоволенні відмовити, застосувавши домашній арешт, оскільки обвинувачений перебуває у санчастині, але з яких підстав невідомо, підтверджуючих документів немає.

Обвинувачений захисника підтримав, вказавши, що йому потрібно підлікуватися.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимiрюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та мiжнародними контактами.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років, впливати на свідків, потерпілу.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи наявнiсть ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки скасування або змiна цього запобіжного заходу на більш м`який не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, застава, вiдповiдно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не застосовується.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 25.03.2023, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.01.2023 о 09:40.

Суддя ОСОБА_1