КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3380/2022
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003427, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року.

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не містить обґрунтування вимог щодо необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції з посиланнями на конкретні підстави для цього, передбачені у ст.415 КПК України.

Крім цього, апеляційна скарга захисника стосується неправильної кваліфікації судом дій обвинуваченого та невідповідності призначеного йому покарання, проте до суду апеляційної інстанції захисником не заявляється клопотання про дослідження конкретних доказів на обґрунтування своєї позиції із зазначенням аркушів справи.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2