Справа №127/9690/23
Провадження №1-кс/127/3818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2022 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно із оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи № 2.

Так, 04.04.2023 близько 10:29 год. по спец. лінії «102» від ОСОБА_9 надійшов виклик про те, що в магазині «Маркет Плюс» працівники охорони затримали невідому особу, що вчинила крадіжку майна Будучи у форменому одязі, екіпірованими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими нагрудними жетонами із зображенням спеціального номера, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спілкування із заявником встановлено, що учасниками даної події є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вибігли із приміщення магазину та покинили місце події. Наздогнавши останніх на вулиці, ОСОБА_7 представився згідно вимог Закону України «Про національну поліцію» галузевих наказів МВС, після чого запропонував пройти до приміщення магазину.

Надалі, ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_7 , будучи попередженим про намір застосування щодо нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи та розуміючи що ОСОБА_7 згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконував покладений на нього обов`язок, діючи умисно, з метою вчинення опору останньому, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в бік працівника поліції, перебуваючи у м. Вінниці, неподалік будинку № 186, наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_7 , після чого останній втратив рівновагу та упав на землю. Після цього, ОСОБА_4 продовжив активний супротив ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних неправомірних дій, ОСОБА_7 відповідно до виписки ВМКЛ ШМД № 10937 тілесні ушкодження у вигляді забою, садна м`яких тканин лобної ділянки волосяного покриву голови.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

05.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортами дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення; Виписками із медичної карти амбулаторного хворого КНП «ВМКЛ ШМД» № 10937 та № 5055 від 04.04.2023; Протоколом огляду місця події від 04.04.2023; Протоколами допиту свідків від 04.04.2023; Протоколом затримання особи за підозрою у вчинені кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України; Іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить той факт, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання не має міцних соціальних зв`язків, які будуть слугувати стримуючим фактором. Вказане дає підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, а характер вчиненого злочину свідчить про те, що останній, в свою чергу, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб та вчиняти нові кримінальні правопорушення в сфері злочинів проти громадської безпеки.

Таким чином, наявна сукупність підстав вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 04.06.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя