Провадження 1-в/389/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка подання КРВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 18.02.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Подання обґрунтовано наступним. 29.03.2021 до Кропивницького РВ №2 надійшло розпорядження та вирок суду від 18.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 , який прийнято до виконання. 31.03.2021 ОСОБА_4 , під підпис, ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом та скоєння нового злочину. Також останньому визначено дні явки на реєстрацію: третій вівторок кожного місяця, за яким ОСОБА_4 з`явився вчасно. За час перебування на обліку ОСОБА_4 незважаючи на попередження, 19.02.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. Після чого, останньому роз`ясненно, що вразі продовження вчинення адміністративних правопорушень, іспитовий строк може бути скасовано, після чого ОСОБА_4 більше не порушував порядку та з`являвся вчасно на реєстрацію.

Але, 19.10.2021 засуджений не з`явився на реєстрацію. 20.10.2021 засудженому направлено виклик до відділу пробації (вих. №31/8-1713 від 20.10.2021) на 29.10.2021, але на зазначену дату засуджений не з`явився.

01.11.2021 направлено повторний виклик (вих.№31/8-1758 від 01.11.2021) на 08.05.2021, але засуджений повторно не з`явився.

06.12.2021 ОСОБА_4 перевірено за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки засудженого вдома не було. Сусіди повідомили, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає, місце його перебування, їм невідоме.

Інспектором відділу пробації розпочато першочергові розшукові дії для встановлення місця перебування ОСОБА_4 а саме: направлено запити до Знам`янського ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; Кропивницького СІЗО; Кропивницького бюро судово-медичної експертизи; ІТТ №4 Знам`янського РС УДМС; Кіровоградського наркологічного диспансеру; Кіровоградської психіатричної лікарні; Кіровоградської ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Знам`янської міської лікарні ім. А.В. Лисенка»; Знам`янського РАЦСу.

Згідно отриманих відповідей з вищезазначених установ, першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали, так як ОСОБА_4 у вищевказаних закладах не перебував та не утримувався.

19.01.2022 до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено подання про проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4

16.02.2022 до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області отримано інформацію про те, що стосовно ОСОБА_4 заведено ОРС №90/111-1 від 07.02.2022.

21.12.2022 від ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області отримано інформацію про те, що вищевказана ОРС закрита, а ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До відповідного відділу пробації надіслано запит про перевірку факту, але на даний час відповіді не отримано.

23.12.2022 отримано вказівку Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 23.12.2022 №12.52-70-6046 вих - 22, в якій зазначено, що факт оголошення особи у розшук, очевидно свідчить про умисне невиконання засудженим умов відбування покарання, а отже, стосовно ОСОБА_4 до суду повнно бути внесено подання про скасування іспитового строку.

У зв`язку з зазначеним, матеріали стосовно ОСОБА_4 направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги подання.

Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, дані про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки (особова справа а.с.3-4). На облік Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 поставлено 29.03.2021 року (особова справа а.с.6). Згідно підписки від 31.03.2021 року, ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням (особова справа а.с.13), встановлено дні явки на реєстрацію (а.с.31.03.2021).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 , 19.10.2021 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, 19.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності (особова справа а.с.40).

Частиною п`ятою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, оскільки в самому поданні КРВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області зазначено про те, що 21.12.2022 від відділу поліції їм стало відоме місце перебування ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , не зрозуміло, що наразі є перешкодою для його виклику до РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для застосування до останнього повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тому, за даних обставин, подання КРВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання КРВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженогоОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголошено 09.03.2023 року о 16.00 годині.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1