Справа №474/621/22
Провадження № 1-кп/474/93/22
В И Р О К
Іменем України
07.12.22року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 06.10.2022 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирово Врадіївська ТГ Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта н/повна середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.09.2022 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 100 грн.), штраф сплачено.
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
у відсутність:
потерпілої ОСОБА_5 (згідно її заяви вх.№2791 від 27.10.2022 року).
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2022 року близько 19 години ОСОБА_3 перебуваючи разом з ОСОБА_5 на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, в ході виниклої між ними суперечки, реалізуючи виниклий у нього протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вхопивши останню рукою за волосся, стягнув її з порогу та наніс ОСОБА_5 один удар ногою в поперекову ділянку спини, після чого, він же, взяв до рук дерев`яну палицю та наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку правого ліктьового суглобу, та в подальшому не припиняючи своїх протиправних дій, знову вхопив ОСОБА_5 руками за волосся та за допомогою фізичної сили кинув останню на землю та поволік її в напрямку дороги, де наніс їй не менше двох ударів ногою в поперекову частину спини, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, синця лівого ліктьового суглобу, садни лівої поперекової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 який щиро розкаявся, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та показав, що дійсно 05.10.2022 року у вечірній час він під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 вхопивши останню за волосся стягнув її з порогу та наніс удар ногою в область спини, та удар палицею в область руки, якою вона прикрилася від удару. А потім знову взявши її за волосся виволік на дорогу, де один-два рази вдарив ногою в область спини. Просить призначити йому штраф. Зазначив що офіційно не працевлаштований. Працює по договору найму у приватних осіб, дохід від чого становить біля 10000 грн. на місця.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2022 року від ОСОБА_5 , витягом з кримінального провадження №0000077 від 05.10.2022 року за заявою ОСОБА_5 про те, що 05.10.2022р. біля 19.10 год. ОСОБА_3 перебуваючи за їх спільним місцем мешкання по АДРЕСА_2 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на ліктях та вирвав волосся.
Висновком експертизи складеного експертом Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївської обласної ради ОСОБА_6 №270 від 06.10.2022р., проведеної на підставі постанови дізнавача ОСОБА_7 , відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено садно обличчя, синець правого ліктьового суглобу, садна лівої поперекової області. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 05.10.2022 року від дії тупого твердого предмету (руки, ноги, і т.п.) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту. Садна поперекової області могли утворитися при волочінні по дорожньому покритті;
Висновком додаткової судово медичної експертизи №274-М від 11.10.2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 ділянок відсутності волосся не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися від дії тупого твердого предмету, в тому числі руки, ноги, металева труба, і т.п.
Довідкою від 12.10.2022 р. №041-37/1377 Первомайської ВА, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на обліку в управління соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю 2 групи, а також отримує допомогу при народженні дитини до 31.05.2024р., здійснює догляд за дитиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 5 від 13.10.2022 року про реєстрацію шлюбу 27.04.2021р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з присвоєнням нареченій прізвища після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 .
Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 1 від 13.10.2022р. щодо реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого зазначено ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_5 .
Довідкою до акту МСЕК серії 12 ААВ №173695 про те, що ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності.
Вимогою про судимість №10-07102022/48012 від 10.10.2022 року, довідкою №6449/69-2022 від 07.10.2022р., довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 №2531 від 10.10.2021р., довідкою КНП «Врадіївська центральна районна лікарня» №781 від 07.10.2022р., довідкою про склад сім`ї №2612/2022 від 10.10.2022р., характеристикою старости с. Сирово Врадіївської ТГ, вироком від 29.09.2022р. №474/495/22, довідкою Врадіївського районного суду Миколаївської області №2643/2022 від 12.10.2022р. про сплату штрафу за вироком №474/495/22, відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше судимою, притягувався до адміністративної відповідальності 05.10.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, строкову військову службу не проходив, переданий в запас згідно ст. 18 п.1.2 ЗУ «Про ВО і ВС», на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується посередньо, склад його сім`ї становлять: дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_8 .
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів,- показань свідка ОСОБА_10 щодо обставин побиття ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, щире розкаяння винного, позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду (з`явлення на виклики), наявність на його утриманні малолітньої дитини, матеріальний стан обвинуваченого який на кожного члена сім`ї є нижчим прожиткового мінімуму, думку потерпілої та прокурора про призначення покарання у виді штрафу, обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, особу обвинуваченого, який посередньо характеризувався по місцю проживання до вчинення кримінального правопорушення, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді штрафу.
Суд також враховує, що вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №474/495/22 від 29.09.2022р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 100 грн.) виконаний, штраф сплачено, за даними Врадіївського районного суду вих.№2643/2022 від 12.10.2022р., що виключає застосування до ОСОБА_3 при призначенні покарання вимог ст.ст.71 ч.1. 72 ч.3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1