У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 Справа №607/18976/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001501 від 26 вересня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільних телефонів, за допомогою яких він міг передавати інформацію своїм спільникам, легкозаймистих речовин, які використовувалися під час вчинення цього кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 26.09.2022 року близько 03:15 год. невідома особа перебуваючи в дворі будинку 1Д, по провулку Цегельному в м. Тернополі, шляхом підпалу, знищила автомобіль марки «Mersedes-Benz E 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала гр. ОСОБА_6 збитків на суму близько 2500000 гривень.

14.11.2022 під час проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 останній повідомив, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрює раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який останньому неодноразово погрожував фізичною розправою та підпалом його майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить - ОСОБА_5 .

Також, слідчий вказує, що доступ до речей не можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України. В подальшому, вказані речі будуть визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також, існує ризик їх втрати чи знищення, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 26.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільних телефонів, за допомогою яких він міг передавати інформацію своїм спільникам, легкозаймистих речовин, які використовувалися під час вчинення цього кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх доводів, слідчий додає до матеріалів клопотання: протокол огляду предмета від 21.11.2022; фотоілюстрації 24.02.2022 автомобіля «БМВ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; реєстраційні картки ТЗ автомобіля «БМВ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколи додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.11.2022; протокол за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за особою від 19.12.2022.

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001501 від 26.09.2022, зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень, не вбачається даних про те, що речі, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні, на даний час можуть знаходитись у автомобілі марки «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях, а також, не доведено, що за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі марки «Mersedes-Benz S 350L» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а тому, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001501 від 26 вересня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1