Справа №705/2409/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що 28.10.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 .

02.11.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства з необережності та знову засуджений за насильницький злочин, та високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

Так, 18.01.2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ, у зв`язку з чим, 25.01.2022 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що 18 січня 2022 року на реєстрацію не з`явився, так як в цей день його співмешканка потрапила до лікарні й він залишився вдома доглядати за дітьми, однак в підтвердження цього факту жодного документу чи довідки не надав.

12.04.2022 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ. У своєму поясненні від 13.04.2022 року він пояснив, що в той день перебував на тимчасовій роботі по найму у приватної особи, він добре знав, що в цей день йому потрібно з`явитися до Уманського РВ для реєстрації, однак хотів заробити кошти для себе та своєї сім`ї.

10.05.2022 року ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив свого інспектора про те, що в цей день не може з`явитися до Уманського РВ для реєстрації, у зв`язку з тим, що він пошкодив ногу й зобов`язався надати довідку від лікаря, яка б підтвердила цей факт.

11.05.2022 року засуджений з`явився до Уманського РВ та пояснив, що 10.05.2022 року насправді ногу він не пошкодив, а на реєстрацію не з`явився в зв`язку з тим, що його співмешканка з найменшою дитиною поїхала до м. Умані, а він залишився вдома доглядати ще за двома дітьми тому ніякої відповідної довідки надати не може.

Також засуджений під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у вигляді 34 гривень, та 20.01.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у вигляді 170 гривень, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі. Ухвалою суду від 20.07.2022 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Однак після цього засуджений належних висновків не зробив і знову допустив порушення обов`язків, покладених на нього судом.

Так, 06.09.2022 року засуджений не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 07.09.2022 року вказує, що на реєстрацію не з`явився, так як в той день займався своїми справами і про реєстрацію забувся.

Також засуджений 25.08.2022 року змінив місце проживання, про що, в порушення обов`язку, покладеного на нього судом, інспектора не повідомив, оскільки забувся.

За неявку на реєстрацію без поважних причин та зміну місця проживання ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання за випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тобто ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом та передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, тому існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення.

У зв`язку із зазначеним інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

В подальшому інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду додаток до подання, у якому зазначає про те, що після направлення подання до суду, про що засудженому було достовірно відомо, його поведінка не змінилась в кращу сторону та він знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання.

Так, 13.09.2022 року засуджений знову не з`явився для реєстрації до Уманського РВ. У своєму поясненні щодо причин неявки вказав, що в цей день його співмешканка поїхала до лікарні в м. Умань, а він залишився вдома з дітьми, так як їх не було на кого залишити, а також того ж дня співмешканка попрала речі і йому не було що одягнути, щоб приїхати в місто Умань, та були відсутні кошти на проїзд. Хоча теоретично він мав змогу з`явитися, однак цього не зробив.

25.10.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ та 25.10.2022 йому було направлено виклик до органу пробації на 01.11.2022 року, але засуджений 01.11.2022 року до Уманського РВ не з`явився та йому вкотре, 01.11.2022 року було направлено виклик до органу пробації на 08.11.2022 року.

08.11.2022 року ОСОБА_5 не з`явився за викликом та на реєстрацію до Уманського РВ , 08.11.2022 року провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону засудженого і під час телефонної розмови ОСОБА_5 вказав, що він на цей час хворіє, тому не може з`явитися до Уманського РВ довідку, яка підтвердить факт його хвороби та зобов`язався надати під час наступної реєстрації 15.11.2022 року. Однак, 15.11.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, тому провідним інспектором Уманського РВ вдруге було здійснено телефонний дзвінок до засудженого, який в ході розмови повідомив, що продовжує хворіти, тому не може з`явитися, а довідку яка підтвердить факт його хвороби надасть 22.11.2022 року.

22.11.2022 року ОСОБА_5 вчергове не з`явився до Уманського РВ та провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_6 було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону засудженого з метою встановлення ймовірної причини неявки до Уманського РВ , однак поспілкуватися не надалося можливим, так як абонент знаходився поза зоною досяжності.

28.11.2022 року провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_6 спільно із інспектором Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області майором внутрішньої служби ОСОБА_7 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого в АДРЕСА_1 з метою встановлення причин неявок до Уманського РВ та місця знаходження засудженого. По приїзду на місце, засуджений перебував за місцем свого проживання. У своєму поясненні від 28.11.2022 року пояснив, що 25.10.2022 року на реєстрацію не з`явився оскільки хворів, довідку надати не може, так як до лікаря не звертався.

Також пояснив, що 08.11.2022 року на реєстрацію не з`явився через те, що вживав спиртні напої і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння їхати нікуди не хотів.

15.11.2022 року на реєстрацію не з`явився, так як в цей день поїхав у власних справах до м. Вишнопіль, хоча й знав, що йому потрібно на реєстрацію, але вирішив спочатку владнати свої справи.

22.11.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ , і в поясненні вказує, що не може назвати чому не з`явився, так як не пам`ятає, що він робив в той день.

Тобто ОСОБА_5 надає неправдиву інформацію, так як його пояснення суперечать одне одному, систематично порушує обов`язки покладені на нього судом та умови відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку допустив 11 неявок на реєстрацію без поважних причин, 2 рази притягувався до адміністративної відповідальності, а також 25.08.2022 року змінив місце проживання, про що Уманський РВ не повідомив у визначений термін, а тому існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин та буде ухилятися від направлення його до місця відбування покарання. У зв`язку з цим у разі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням просять також направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та по прибуттю до місця відбування покарання засудженого розконвоювати.

У зв`язку з цим, просять суд, врахувавши вказаний додаток, подання задовольнити в повному обсязі.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що факти неодноразової неявки без поважних причин засудженого на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації, ігнорування визначених правил відбування покарання, неповідомлення органу пробації про зміну місця свого проживання, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно декілька разів не з`являвся для реєстрації. Також підтвердив, що зловживає алкогольними напоями та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, змінивши місце свого проживання не повідомив про це інспекторів пробації. Надані інспектору органу пробації пояснення з приводу неявок для реєстрації до органу пробації підтвердив.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 21.09.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

02.11.2021 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_5 18.01.2022 року, 12.04.2022 року, 10.05.2022 року, 06.09.2022 року, 13.09.2022 року, 25.10.2022 року, 01.11.2022 року, 08.11.2022 року, 15.11.2022 року та 22.11.2022 року, не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

У зв`язку з неявкою для реєстрації до органу пробації засуджений ОСОБА_5 , 07.09.2022 року, був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_5 отримано, що підтверджується його підписом у вказаному попередженні.

У своїх письмових поясненнях, які засуджений ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні, останній повідомляє, що причиною його нез`явлення до органу пробації є зловживання алкогольними напоями, його хвороба, а також те, що на його утриманні перебуває троє дітей, які залишаються під його наглядом, коли дружина виїжджає до м. Умань по справам. Разом з тим, підтвердив, що фактично він завжди мав можливість своєчасно прибути для реєстрації.

Згідно довідок Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області з приводу неявки засудженого для реєстрації до органу пробації здійснювалися телефонні дзвінки та відбиралися від засудженого письмові пояснення.

Постановами у справах про адміністративне правопорушення, складеними працівниками Уманського РУП ГУНП у Черкаській області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2022 року зав ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34,00 грн., 20.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170,00 грн. та 30.03.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 25.08.2022 року засуджений змінив місце проживання, не попередивши про це орган пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що будь-які докази, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відсутні.

Крім цього, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про це, продовжував не з`являтися для реєстрації до органу пробації, що свідчить про той факт, засуджений свідомо та систематично продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

Сам засуджений в судовому засіданні підтверджує, що зловживає алкогольними напоями, розуміє, що безпідставно не з`являється для реєстрації до органу пробації та не заперечує проти того, що був попереджений про наслідки ігнорування виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, та систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 року.

Відповідно до ст. ст. 57, 58 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 КК України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 87 КВК України порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

За встановлених обставин, враховуючи особу засудженого, а також що засуджений неодноразово ухилявся від явки на реєстрацію до органу пробації та до суду для розгляду подання, суд вважає, що є достатні підстави для затримання ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 57, 87, 164-166 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1