Справа № 373/1535/22
Номер провадження 1-кп/373/223/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург (колишній Свердловськ), Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, вважаться таким, що раніше не судимий, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

02 вересня 2022 року близько 11.40 год ОСОБА_4 , перебуваючи поруч торгового центру «Підсінний», що розташований в м. Переяславі по вул. Шкільній, 42, маючи вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, здійснив крадіжку велосипеда марки «Titаn 29 Energy Pamа-20», що стояв поруч вищевказаного торгового центру, взявши його до рук та сівши і поїхавши на ньому, зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6 630 грн 00 коп., які відшкодував добровільно у повному обсязі в ході судового розгляду.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явила, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляла, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Своєї позиції щодо призначення міри покарання обвинуваченому не висловила.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема показав суду, що дійсно у період часу, що зазначений в обвинувальному акті він, будучи поруч торгового центру «Підсінний», що розташований в м. Переяславі по вул. Шкільній, 42 здійснив крадіжку велосипеда марки «Titаn 29 Energy Pamа-20», що стояв поруч вищевказаного торгового центру, взявши його він сів на нього і поїхав. Того ж дня він продав цього велосипеда невстановленій особі, оскільки мав потребу в грошах, бо не мав ні роботи, ні можливості заробити. Обдумавши свій вчинок, наступного дня викупив назад викрадений ним велосипед і добровільно доставив його до місцевого відділу поліції, зізнавшись у вчиненні крадіжки.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить врахувати ту обставину, що добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, сплативши їй вартість майнової шкоди та здійснивши виплату моральної шкоди.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням впродовж мінімального строку один рік.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

велосипед марки «Titаn 29 Energy Pamа-20» повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

диск із відеозаписом від 02.09.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1