Справа № 372/2229/22
Провадження 1-кс-820/22
ухвала
Іменем України

02 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоорлівка Шахтарського р-ну Донецької обл., громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 23.06.2022 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 та п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та перешкоджати кримінальному провадженню, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання, та вважає що немає необхідності обирати вказаний запобіжній захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 23.06.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022 року, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи в приміщенні клініки сімейної медицини, в смт. Гостомель, Київської обл., незаконно придбав бойові припаси - дві промислово виготовлені, споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням «-9-86-Т», з двома вибуховими пристроями промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони: «141-85 УЗРГМ-2 583», а також 305 бойових припасів - бойові проміжні патрони калібр 5,45?39. Які в подальшому зберігав до моменту виявлення та вилучення під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2022 в період часу з 07 год. 20 хв. по 15 год. 01 хв. проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: дві промислово виготовлені, споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з маркуванням «-9-86-Т», з двома вибуховими пристроями промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони: «141-85 УЗРГМ-2 583», а також 305 бойових припасів - бойові проміжні патрони калібру 5,45?39, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2022 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом обшуку від 25.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

?протоколом про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.07.2022;

?протоколом про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.07.2022

?показаннями свідка ОСОБА_6 , від 24.10.2022;

?іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання та місце роботи.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

?не відлучатись за межі Обухівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 01.01.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: