Номер провадження: 11-кп/813/1246/23
Справа № 496/3112/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001228 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001228 від 28.10.2020 року в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 398 КПК України (далі - КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Натомість, дану апеляційну скаргу подано прокурором, який не уповноважений на подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної (касаційної) скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Якщо прокурор, який оскаржує судове рішення, не брав участі у розгляді провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, та не є прокурором вищого рівня, то він має додати до скарги документ, який свідчить про його повноваження на подання апеляційної (касаційної) скарги, так як неподання такого документа унеможливлює здійснення належної перевірки його права на оскарження судових рішень, з якими не погоджується сторона обвинувачення.

Тобто, саме постанова про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, є тим документом, який підтверджує повноваження прокурора, який не брав участі у розгляді провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, та не є прокурором вищого рівня, ініціювання перегляду судових рішень у провадженні.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 року (справа №522/8675/21).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а також апеляційної скарги, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001228 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст.291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акта та постанови про зміну групи прокурорів, визначено прокурорів, які уповноважені здійснювати процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Натомість, матеріали кримінального провадження не містять документів на підтвердження наявності повноважень у прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на участь у суді першої та апеляційної інстанції під час вирішення питання щодо законності ухвали про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначена норма не визначає необхідність підтвердження повноважень прокурора, однак, з огляду на положення ст. 36 КПК, а також правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 року (справа №522/8675/21), прокурор зобов`язаний долучити до своєї апеляційної скарги підтвердження своїх повноважень на право звернення з нею до суду апеляційної інстанції, у разі, якщо він не приймав участь у суді першої інстанції.

Між тим, апеляційна скарга прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень прокурором не долучено до апеляційної скарги документів, які підтверджують повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001228 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2