Справа № 192/610/23
Провадження № 1-кс/192/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000267 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000267 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що 21 жовтня 2021 року до ВП № 9 надійшла заява ОСОБА_5 про підробку її підпису в Договорі оренди земельної ділянки від 27 грудня 2018 року, власником якої вона є, який був укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000267 від 21 жовтня 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документа.

В клопотанні вказано, що з допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона є власником земельного паю, розташованого в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області та у 2013 році уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі строком на 6 років. Після закінчення строку дії договору оренди землі в 2019 році вона звернулася до орендаря з проханням повернути їй земельну ділянку, на що їй повідомили про укладений з нею договір в 2018 році строком на 7 років, який вона не підписувала.

Тому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди землі від 27 грудня 2018 року, який знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, а також для проведення експертизи яка призначена постановою від 11 квітня 2023 року.

Прокурор, дізнавач та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000267 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 21 жовтня 2021 року до ВП № 9 надійшла заява ОСОБА_5 про підробку її підпису в Договорі оренди земельної ділянки від 27 грудня 2018 року, власником якої вона є та який був укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25 січня 2019 року з`ясовано, що потерпілій на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,3197 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договору оренди від 27 грудня 2018 року строком на 7 років, а Договір зареєстровано 25 січня 2019 року.

Також слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу допиту свідка - керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , оригінал Договору оренди, укладеного з ОСОБА_5 перебуває на підприємстві.

На запит дізнавача від 02 березня 2023 року, який отриманий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14 березня 2023 року, про надання оригіналу Договору, останній наданий не був.

З урахуванням того, що постановою старшого дізнавача від 11 квітня 2023 року було призначено проведення почеркознавчої експертизи, яка відповідно до п.1.2 методичних рекомендації Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» проводиться по оригіналам документів, а запит дізнавача про надання оригіналу Договору до цього часу не задоволений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення справжності підпису орендодавця необхідно провести експертизу для чого такий Договір оренди слід вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000267 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань криінальному провадженню №0000267 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до оригіналу Договору оренди землі від 27 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 з наданням можливості вилучити вказаний оригінал Договору, який знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити по 27 травня 2023року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1