У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000639 від 11 травня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною другою статті 361 (у редакції чинній до 02 квітня 2022 року) КК України, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення вказаного клопотання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000639 від 11 травня 2019 року окрім ОСОБА_4 також повідомлено про підозру іншим особам, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цій частині здійснюють судді Вищого антикорупційного суду, тому у порядку статті 34 КПК України просив направити матеріали клопотання для визначення його підсудності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не відноситься до корупційних злочинів, а тому не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною другою статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частиною п`ятою статті 216 КПК України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно з приміткою до статті 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною другою статті 361 (у редакції чинній до 02 квітня 2022 року) КК України, яке відповідно до вищенаведених норм не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, для визначення місцевого суду до якого може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) місцезнаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

Відповідно до положень статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, до яких відносяться у тому числі підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11 травня 2019 року є Національне антикорупційне бюро України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Отже клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 подано до Солом`янського районного суду міста Києва з дотриманням визначених КПК України правил підсудності.

Що стосується доводів захисника про направлення зазначеного клопотання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності, з посиланням на статтю 34 КПК України, то вони є безпідставними, оскільки слідчим суддею розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу в межах досудового розслідування, а зазначеною статтею не передбачена можливість направлення на розгляд іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу, а лише кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000639 від 11 травня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000639 від 11 травня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною другою статті 361 (у редакції чинній до 02 квітня 2022 року) КК України, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1