Справа № 676/1369/23
Номер провадження 1-кс/676/376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 повторно звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 16.06 год. по 16.12 год. 15.02.2023 року під приводом огляду посилки у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №11 на пл. Польський ринок 3/8 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки Samsung модель GALAXY S9+ imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , завдавши майнову шкоду на суму 6100 грн.

За вказаним фактом до ЄРДР 21.02.2023 року внесено відомості №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2023 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від керівника відділення №11 ТОВ Нова пошта ОСОБА_4 надійшла заява про кримінальне правопорушення. Остання надала покази про те, що до їх відділення №11 на пл. Польський ринок, 3/8 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 15.02.2023 року надійшла посилка з експрес-накладною №1337, оформленою 14.02.2023 року від відправника: ОСОБА_3 тел. НОМЕР_2 відділення №86 з м. Львів отримувачу: ОСОБА_5 тел. НОМЕР_3 у відділення №11 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Того ж дня, в період часу з 16.06 год. по 16.12 год. Особа чоловічої статі прийшла оглядати посилку, повідомив, що якщо товар підходить, то пізніше принесе паспорт та грошові кошти за посилку. ОСОБА_4 надала посилку для огляду, який проводився на столі перед нею у приміщенні відділення та під час якого ніяких підозрілих дій помічено не було. Після огляду чоловік повідомив, що все добре, пізніше прийде за посилкою. У зв`язку із чим, посилка була покладена у свою комірку та чекала свого отримувача. Однак, 17 лютого 2023 року відправник замовив повернення своєї посилки з первинною експрес-накладною №1337. Вказана посилка була упакована та відправлена під номером експрес-накладної №3812. Після того, як ОСОБА_3 повернув та оглянув посилку, написав претензію до ТОВ Нова пошта, в якій вказав, що товар у посилці, а саме мобільний телефон марки Samsung модель GALAXY S9blu, imei: НОМЕР_1 ціною 6100 грн. підмінено на інший. Під час проведення службою безпеки перевірки та оглядом відео із камер спостереження встановлено, що невстановлена особа дійсно 15 лютого 2023 року в період часу 16.06 год. по 16.12 год. під час огляду підмінив мобільний телефон. Після чого покинув приміщення відділення, будучи непоміченим.

22.02.2023 року оперативним шляхом встановлено особу злочинця, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , який зізнався у вказаному кримінальному правопорушенні та надав заяву про те, що добровільно надає для огляду і подальшого вилучення мобільний телефон марки Samsung GALAXY S9blu, imei: НОМЕР_1 та визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що за вказаних обставин слід накласти арешт на добровільно вилучене майно, тобто мобільний телефон марки Samsung GALAXY S9+ imei: НОМЕР_1 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вбачається, що вимоги ухвали слідчого судді від 27 лютого 2023 року не виконані, оскільки в клопотання суперечливі дані про власника майна на яке прокурор просить накласти арешт, тобто обставини викладені в клопотанні не відповідають дійсним обставинам.

Зазначені суперечності позбавляють слідчого суддю можливості самостійно визначати власника майна на яке слід накласти арешт, та повідомити останнього про здійснення такого виду забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1