печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 14.06.2022 року слідчим ГСУ ДБР проведено обшук групи приміщень № 129 за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), під час якого вилучено, серед іншого, мобільний телефон Samsung А50, блакитного кольору в коричневому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei22: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Вилучене майно є особистою власністю ОСОБА_4 , який жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; вилучене майно не має жодної з ознак речового доказу у кримінальному провадженні, а його вилучення є порушенням права власності останнього та вимог КПК України щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву, в якій щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ухвалами слідчих суддів надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, зазначеного у скарзі, відтак майно не є тимчасово вилученим та поверненню на даній стадії досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нежитлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають в оренді ТОВ «Проффінцентр України», з метою відшукування та вилучення: грошових коштів, які є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших представників компанії «CIK-Finance» (CryptoFinanceClab) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинених злочинів (в т.ч. щодо яких у власника/користувача відсутні офіційні відомості щодо джерел їх походження), електронно-обчислюваної техніки (електронно-обчислювальних машин, реєстраторів розрахункових операцій тощо), яка використовувалась при вчиненні кримінальних правопорушень (обробці та здійсненні фінансових платежів, виготовленні «фіктивних» фінансових документів в електронному вигляді тощо), мобільних засобів зв`язків (із сім-картками), електронних носіїв інформації, серверного обладнання, банківських та інших платіжних карток, які використовувалися та/або використовуються особами, причетними до вказаної протиправної діяльності, системи відеоспостереження (відеонагляду, відеоконтролю), на яку могли бути зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень, та їх складових частин, статутної та фінансово-господарської документації або чорнових записів, в яких відображена діяльність компанії «CIK-Finance» та/або окремих її учасників (в т.ч. суб`єктів господарської діяльності, пов`язаних із її функціонуванням: ТОВ «Проффінцентр України», ГО «Проффінконтроль України» та ін.), документи на право власності, користування та розпорядженням рухомим та нерухомим майном, щодо якого існують обставини, які свідчать про його можливе одержання злочинним шляхом.

14.06.2022 року у період часу з 11 год. 16 хв. по 21 год. 09 хв. слідчим ГСУ ДБР проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого вилучено, серед іншого, мобільний телефон Samsung А50, блакитного кольору в коричневому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei22: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22 встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129,, з метою відшукання і вилучення, серед іншого, електронно-обчислюваної техніки (електронно-обчислювальних машин, реєстраторів розрахункових операцій тощо), яка використовувалась при вчиненні кримінальних правопорушень (обробці та здійсненні фінансових платежів, виготовленні «фіктивних» фінансових документів в електронному вигляді тощо), мобільних засобів зв`язків (із сім-картками), електронних носіїв інформації, серверного обладнання. Проте, вказаною ухвалою не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування може вилучити за результатами обшуку.

Відтак, вилучений під час обшуку 14.06.2022 року мобільний телефон Samsung А50, блакитного кольору в коричневому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei22: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.01.2021 року та/або уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, а саме:

- мобільний телефон Samsung А50, блакитного кольору в коричневому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei22: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1