печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001350,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001350.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

Власник майна в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокурора на підставі матеріалів оперативних підрозділів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за фактом можливого зловживання службовим становищем, вчиненого службовими особами Держмитслужби України.

Під час досудового розслідування встановлено що, на території України сформувалося стійке злочинне угруповання, до складу якого входять співробітники митних органів Держмитслужби України, службові особи брокерських фірм та підприємств вигодонабувачів, до числа якої входить група підприємств «Sushi Product» (ТОВ «СОЦПРОДУКТ», ТОВ «ЙОКАТО ФУДЗ», ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС», ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ», ТОВ «М.І.Д.А.С», ТОВ «МЕГАСНАБ», ПП «ВАРНЕР»).

З метою особистого незаконного збагачення фігуранти розробили схеми та план для реалізації своєї подальшої злочинної діяльності та домовились про взаємодію з боку кожного з членів групи та взаємну допомогу при безпосередньому вчиненні кримінальних правопорушень, пособництві як активних так і непрямих дій.

Суть злочинної діяльності зводиться до подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, які містять неправдиві відомості про приналежність окремих груп товарів до гуманітарної допомоги, що завдає матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, у вигляді ненадходження митних платежів, яка розподіляється у вигляді надприбутку між учасниками залученими у протиправній діяльності.

Окрім цього, учасники групи заволодівають частиною вантажів, які в дійсності належать до числа гуманітарних вантажів та передаються на територію України вітчизняними та іноземними донорами, реалізуючи вказані товари кінцевим споживачам під виглядом офіційно ввезеної продукції.

У зв`язку з викладеним, в ході спільних заходів проведених співробітниками правоохоронних органів 02.10.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» зупинено вантажний автомобіль марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , який прямував з Еквадору до України (м. Харків), під керуванням водія ТОВ «ЛАНВЕЛ» громадянина України ОСОБА_4 .

Згідно поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, а саме, інвойсу, Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.10.2022 №UA500420/2022/003587; СМR б/н від 30.09.2022 (зі штампами митних органів Румунії (Ісакча) від 02.10.2022); міжнародного санітарного сертифікату SCI-D№0006470, сертифікату про походження від 15.02.2022 №Р, коносамента (Bill of Lading) від 31.03.2022, у вказаному автомобілі у контейнері №HLXU8726922 переміщувався вантаж «Креветки заморожені, без голів, загальною вартістю 138 000,00 (сто тридцять вісім тисяч) доларів США, відправником якого є - INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A. (отримувачем - фірма «MEGASNAB» LLC (61072, Україна, м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А).

Під час здійснення митного контролю кабіни вантажного автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом Н/ПР - контейнеровоз дублікат марки, держаний номер НОМЕР_3 , в папці серед оригіналів документів водія вказаного автомобіля, громадянина України ОСОБА_4 , було виявлено Транзитну декларацію Європейського союзу типу «T1» від 28.09.2022 №22ROCT00, де наявні відповідні відмітки (штампи) про здійснення митного контролю та оформлення митними органами Румунії (Ісакча) від 02.10.2022.

В результаті порівняння відомостей, зазначених у виявлених документах, було встановлено, що в поданому громадянином України ОСОБА_4 до митного оформлення митному органу України інвойсу - проформі від 09.02.2022 №001-007-000031822 та у виявленій в кабіні вказаного вантажного автомобіля Транзитній декларації отримувачем зазначено фірму «MEGASNAB» LLC (ТОВ «Мегаснаб), однак у CMR б/н від 30.09.2022, де наявні відповідні відмітки (штампи) про здійснення митного контролю та оформлення митними органами Румунії (Ісакча) від 02.10.2022, отримувачем зазначено - Благодійну організацію Благодійний фонд «МИ РІЗНІ - МИ РІВНІ» (42603518, 61110, Україна, м Харків, вул. Алчевських, 6, к. la).

Таким чином, внаслідок проведених спільних заходів зі співробітниками підрозділів контрабанди митних органів було викрито протиправну діяльність, пов`язану із незаконним ввезенням на митну територію товарів та вилучено вантаж ввезений з порушенням вимог чинного законодавства на митну територію України, під виглядом гуманітарної допомоги.

Проведеними подальшими заходами встановлено, що в період, починаючи з 24.02.2022 року по 04.10.2022 року, група підприємств до числа якої входить ТОВ «МЕГАСНАБ» з використанням підроблених документів здійснили декларування про ввезення на територію України товарів на адресу благодійної організації Благодійного фонду «Ми різні ми рівні» у кількості 16 вантажів, в тому числі, креветка морожена, аптечки IFAK, медичні засоби та засоби гігієни, харчові продукти, медикаменти, тощо.

Допитані на стадії досудового слідства службові особи Благодійного фонду «Ми різні ми рівні» зазначили, що із ввезеного на їх адресу за відомостями митної служби вантажами, ними одержано лише два з шістнадцяти контейнерів.

Таким чином, існують обгрунтовані підстави вважати, щодо заволодіння залученими до протипранвої діяльності особами 14 гуманітарних вантажів, які прямували на територію України громадянам, які потребували гуманітарної допомоги.

На сьогоднішній день, сукупність доказів, здобутих під час досудового слідства свідчать що зазначену протиправну діяльність організовано посадовими особами групи компаній Sushi Product (ТОВ «СОЦПРОДУКТ», ТОВ «ЙОКАТО ФУДЗ», ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ», ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС», ТОВ «М.І.Д.А.С», ТОВ «МЕГАСНАБ», ПП «ВАРНЕР») за сприяння службових осіб митних органів, які здійснювали пропуск вантажів без належного митного оформлення.

Розмір збитків, спричинених інтересам держави спільними протиправними діями посадових осіб ТОВ «МЕГАСНАБ», спричинених за сприяння посадових осіб митних органів складає 3 004 329,00 грн., що є тяжкими наслідками.

Окрім цього, в ході проведених заходів стосовно аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено ймовірні факти систематичного ухилення від сплати податків групою компаній Sushi Product, до числа якої входить, ТОВ «МЕГАСНАБ», якими не сплачено до Державного бюджету України податку на прибуток та податку на додану вартість в результаті фінансово-господарських операцій з ризиковими СГД, а саме: ТОВ «ТРЕЙДРОЯЛ» () та ТОВ «РОЯЛПАК» () в порушення вимог п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст. 135 , пп. 138.2 статті 138, 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого встановлено, що до державного бюджету України посадовими особами ТОВ «МЕГАСНАБ» () за період жовтня, листопада, та грудня 2021 року не сплачено податку на прибуток в сумі 6 193 966 грн.

Таким чином загальний розмір збитків встановлених в межах кримінального провадження складає 9 198 295 грн.

Під час досудового розслідування, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню 22.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку вилучено речі та документи, які прямо зазначено в ухвалі слідчого судді та попередній дозвіл на вилучення яких надано, а також майно, дозвіл на вилучення якого попередньо одержано не було, проте під час проведеного обшуку здобуто достатні підстави та відомості, що вони мають значення для подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню (тимчасово вилучене майно), що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту.

В ході проведеного обшуку приміщень, поміж речей дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею вилучено наступне тимчасово вилучене майно:

- Мобільний телефон Poco X3 Pro у чохлі біло золотого кольору з написом «XINLI», сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_4 та «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung SM-B105E(SEK)» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 .

- мобільний телефон «Samsung SM-B105E(SEK)» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» номер встановити не представилось можливим, з написом НОМЕР_9

- мобільний телефон «Samsung SM-B350E(SEK)» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картками мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- скретч картка «Київстар» з номером НОМЕР_14 .

24.12.2022 року постановою прокурора вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 :

- Мобільний телефон Poco X3 Pro у чохлі біло золотого кольору з написом «XINLI», сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_4 та «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung SM-B105E(SEK)» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 .

- мобільний телефон «Samsung SM-B105E(SEK)» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» номер встановити не представилось можливим, з написом НОМЕР_9

- мобільний телефон «Samsung SM-B350E(SEK)» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картками мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- скретч картка «Київстар» з номером НОМЕР_14 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1