Справа № 173/1294/22
Номер провадження1-кп/173/180/2022
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000107 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.07.2022, близько о 22:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту із раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень, після чого, останній реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, сидячи на ліжку поруч із потерпілим ОСОБА_5 , схопив у ліву руку викрутку, яка знаходилась на підлозі біля ліжка у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, та наніс один удар в область лівого вуха потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , піднявся з ліжка, та стоячи перед потерпілим умисно наніс останньому почергово кулаками обох рук не менше двох ударів в область голови та обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 75-Е від 11.08.2022, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на шкірі лівої вушної раковини, синців на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, саден на шкірі спинки носа та на шкірі лоба, які згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженим, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 31.07.2022, близько о 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, сидячи на ліжку поруч із потерпілим ОСОБА_5 , схопив у ліву руку викрутку, яка знаходилась на підлозі біля ліжка у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, та наніс один удар в область лівого вуха потерпілого.Після чого, піднявся з ліжка, та стоячи перед потерпілим наніс останньому почергово кулаками обох рук не менше двох ударів в область голови та обличчя. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 . а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні - викрутку довжиною 21 см., з стальною чотиригранною насадкою та червоною пластиковою ручкою, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1