Справа № 301/993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22.03.2023 на автодорозі між с. Ільниця та с. Осій, Хустського району Закарпатської області, працівниками СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративного протоколу дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомлена про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, за не складання адміністративного протоколу та не вилучення транспортного засобу, не виконавши законну вимогу поліцейського надала працівникам поліції грошові кошти в сумі 1 000 грн., які поставила до службового автомобіля працівників поліції.

22 березня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

22 березня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами номіналом 500 грн. в кількості дві штуки з серійними номерами ГВ0659716, БА2069926, які вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України» EXPT0209200.

22.03.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених купюр.

Для збереження речових доказів, те, що вилучені в ході проведення огляду місця події грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого огляду, проведення експертних досліджень та судових експертиз (молекулярно-генетичної експертизи), що неможливо без вказаних купюр тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаними грошовими коштами, їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 для участі в розгляді справи не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена в телефонному режимі.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2023 р. (а.с. 7-9) службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами номіналом 500 грн. в кількості дві штуки з серійними номерами ГВ0659716, БА2069926, які вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України» EXPT0209200.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 22 березня 2023 року (а.с. 10-11) грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами номіналом 500 грн. в кількості дві штуки з серійними номерами ГВ0659716, БА2069926, які вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України» EXPT0209200 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами номіналом 500 грн в кількості дві штуки з серійними номерами ГВ0659716, БА2069926, які вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України» EXPT0209200.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1