571/1152/22
1-кп/571/180/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 року за №0000180 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не інваліда, неодруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 06 серепня 2022 року, в світлу пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи дуб, керуючись корисливими мотивами, на тракторі колісному марки Т-40АМ зеленого кольору без номерного знака, який перебуває у його користуванні, прибув до кварталу 27 виділу 22 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», де без наявності дозвільних документів, за допомогою власної бензопили марки «Штіль-23» оранжевого кольору, умисно, самовільно зрізав 6 дерев породи дуб, які розрізав на 10 відрізків (колод) довжиною по 6 м та 3 м, які завантажив на причіп, приєднаний до трактора та розпочав рух по лісовій дорозі в напрямку с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, однак проїхавши відстань близько 1 км через технічні несправності транспортного засобу був змушений його залишити. В подальшому, приблизно о 21 годині 06.08.2022 залишений трактор з причепом та навантаженими відрізками лісодеревини було виявлено працівниками лісової охорони ССВК «Селянський ліс». Незаконною самовільною рубкою лісу ОСОБА_5 заподіяв шкоди на загальну суму 47999,42 грн. Заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Розбіжності у показах обвинуваченого та встановлених обставинах відсутні. У своїх діях щиро розкаявся. Щодо міри покарання - просив застосувати штраф.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах та перевезені незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди.
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вище зазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких. Суд призначаючи ОСОБА_5 покарання враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, відшкодував заподіяну незаконною порубкою шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, - суд, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту приходить до висновку про можливість застування до ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати, підтверджені документально у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року скасувати.

Речові докази, а саме: трактор колісний марки «Т40 АМ», без реєстраційного номера та саморобний причеп, які було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 06.08.2022, бензопилу марки «Штіль-23» - повернути власнику.

Лісодеревину породи дуб в кількості 10-ти колод, загальною масою 3,67 м.3 конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати -7173,64 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засуджениому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :