Справа №295/2251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в нерозгляді клопотання, в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до суду надійшла указана скарга, мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0007167 заявником 16.02.2023 року було подане клопотання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальному провадження, але на теперішній час відповіді він не отримав.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 16.02.2023 року № 046-23 про закриття досудового кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України та згідно ч. 1 ст. 284 КПК України та задовольнити його або відповідно до ст. 110 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просить розгляд скарги проводити за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених у скарзі вимог.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слічого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року директором БМП «Сприяння» ОСОБА_3 до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (слідчий - ОСОБА_4 ) 16.02.2023 року подане клопотання про закриття кримінального провадження, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким звертався заявник, не було предметом розгляду слідчого і не вирішено ним по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 16.02.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1