Справа № 577/4771/18
Провадження № 1-кс/577/1743/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме цивільної справи № 577/1395/13 (провадження № 2/577/516/13), цивільної справи № 577/939/16 (провадження № 2/577/357/16/), та кримінальної справи № 577/2423/13 (провадження 1кп/577/177/13) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в яких містяться рукописні тексти, виконані його почерком з виконанням його підписів, а також надати можливість їх вилучення.

Своє клопотання обгрунтовує тим, 11 лютого 2015 року виявлений факт внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 недостовірних відомостей до офіційного документа, а саме «Технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відомості за вказаним фактом 11 лютого 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

22 жовтня 2015 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що влітку 2014 працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлюючи документи для приватизації землі, підробив підпис у документах від імені ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 25 квітня 2016 року були несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30 червня 2016 року кримінальне провадження № 0000279 та кримінальне провадження № 0000853 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 00000279.

28 липня 2020 року відповідно до ст. 216 КПК України підслідність кримінального провадження № 0000279 була визначена за сектором дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у вчиненні підроблення підпису ОСОБА_7 у технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , а саме у акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 14 серпня 2013 року, він підозрює ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене у органа досудового розслідування виникла необхідність у провести експертного дослідження для з`ясування питання щодо можливості підроблення ОСОБА_4 підпису ОСОБА_7

16 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000279 призначена судова почеркознавча експертиза документа.

Для виконання вказаного експертного дослідження необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_4

15 вересня 2020 року за вих. № 13127/61, 05 жовтня 2021 року за вих. № 19302/61, 02 грудня 2022 року за вих. № 20482/61 до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дізнавачем, в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, було направлено доручення щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до дізнавача.

Однак його місце знаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 листопада 2022 року за вих. № 19801/61 встановлено, що у провадженні суду перебували цивільні справи № 577/1395/13 (провадження № 2/577/516/13) та № 577/939/16 (провадження № 2/577/357/16/), в яких наявні рукописні тексти, виконані ОСОБА_4 , а також кримінальна справа № 577/2423/13 (провадження № 1кп/577/177/13) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

Також у зазначеному листі вказано, що для отримання таких документів необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Крім того інформація, яка міститься у матеріалах вищевказаних справ містить персональні дані громадян, які є конфіденційною інформацією, та, відповідно до ст. ст. 6, 10 Закону України «Про захист персональних даних», п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді.

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був оповіщений про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, мають бути зазначені: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 внесені відомості щодо скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом внесення службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних відомостей до офіційного документа «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ».

Крім того 25 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » влітку 2014 року під час оформлення документів щодо приватизації землі підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

У своєму клопотанні дізнавач зазначила, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають цивільні справи № 577/1395/13 (провадження № 2/577/516/13) та № 577/939/16 (провадження № 2/577/357/16/), а також кримінальна справа № 577/2423/13 (провадження № 1кп/577/177/13) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тимчасовий доступ до яких вона прохає надати.

Однак будь-які докази на підтвердження факту, що станом на 21 грудня 2022 року вказані справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнавачем надано не було.

До клопотання дізнавача навіть не долучений лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 листопада 2022 року за вих. № 19801/61, на який вона посилається у своєму клопотанні.

Крім того дізнавачем не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів матеріалів цивільних справ № 577/1395/13 і № 577/939/16 та кримінальної справи № 577/2423/13.

За таких обставин, у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів цивільних справ № 577/1395/13 (провадження № 2/577/516/13) та № 577/939/16 (провадження № 2/577/357/16/), а також а кримінальної справи № 577/2423/13 (провадження № 1кп/577/177/13), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1