overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2233/22
Провадження № 1-кп/376/173/2023
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000177 від 27.10.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 07.11.2022, укладену між прокурором на підставі письмової згоди потерпілого з однієї сторони та обвинуваченим та його захисником з іншої сторони.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила, що на даний час вона заперечує проти затвердження угоди, оскільки на її думку умови угоди не відповідають вимогам КК України, оскілки на даний час ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому застосуванню також підлягає ст. 71 КК України, що не передбачено умовами угоди.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали прокурора, просили відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник заперечують проти затвердження угоди, то суд позбавлений можливості перевірити підстави та умови укладення даної угоди.

За таких обставин суд вважає, що для затвердження угоди відсутні правові підстави.

Між тим, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, то є підстави для розгляду його в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 07.11.2022 року, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/7/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 14.02.2023 на 09 годину, у режимі відеоконференції, яке провести з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 14 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3152/21
Провадження № 1-кп/553/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 13.04.2023 включно, із застосуванням попередньо визначеної застави в розмірі 49620 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2161/21
Номер провадження 1-кп/555/41/23
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

13.02.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000255 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 13.03.2023 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені. Повістка для вручення обвинуваченому була передана прокурору. В судовому засіданні прокурор вказала, що особисто повідомила про час та місце судового засідання обвинуваченого, проте ОСОБА_4 без будь-яких поважних причин в судове засідання не з"явився, а тому просить застосувати привід щодо сооби.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/222/23 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022, внесеного до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінальног оправопрушення пердбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022, внесеного до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінальног оправопрушення пердбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалила:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022, внесеного до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінальног оправопрушення пердбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82) на 17 лютого 2023 о 09:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітрейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000128,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітрейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/22580/22-к від 01.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000128.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітрейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000128 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1292/23
Провадження 1-в/758/100/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/897/23
ун. № 759/2620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 17 лютого 2023 року о 14. 30 год.,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого являється остання, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; знарядь та обладнання для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання; мобільних телефонів, сім-карток, документів, чорнових записів, які можуть містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, банківський карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, вказаного автомобіля та ключів від нього.

В частині вилучення грошових коштів, одержаних злочинним шляхом - відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26 січня 2023 року, подане ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002946 від 20 грудня 2022 року, яке отримане та зареєстроване уповноваженою особою в канцелярії Солом`янського УП 26 січня 2023 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2023 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3805/23
Провадження № 1-кс/761/2736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000482 внесеному до ЄРДР 12.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 31.03.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 03.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4243/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до розгляду на 13 годину 28 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя: