Справа№751/468/23
Провадження №1-кп/751/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005103 від 19.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за №0005103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились, та висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника і просить замінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження під час судового розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у кримінальному провадженні за №0005103 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до дванадцяти років, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи, майновий стан, відсутність зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, враховуючи не встановлення у ході досудового розслідування джерела придбання ним психотропних речовин, а також відсутність постійного офіційного джерела прибутку, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів підлягає задоволенню.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова, визначених у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 31, 177, 178, 183, 314, 315, 316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 березня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - відмовити

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0005103 від 19.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 01 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 23.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1