Справа № 686/2280/23
Провадження № 1-кс/686/811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210,

встановив:

24.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: центральний механізм замка, котрий поміщено до сейф-пакету №7362390; ювелірну коробку із вмістом металевого перстня жовтого кольору із відтиском «585» на внутрішній стороні, котрі поміщено до сейф-пакету №7362388; чорний футляр із біноклем невідомої марки, котрі поміщено до сейф-пакету №7377123; в`язку ключів із двох ключів та магнітного ключа, котрі поміщено до сейф-пакету №7362389; шість упаковок патронів до пневматичної гвинтівки, котрі поміщено до сейф-пакету 7377122; чорний чохол із вмістом пневматичної рушниці марки «ХАТСАН 125» із оптичним прицілом, котре прошито білою ниткою та скріплено мастичною печаткою «слідчий відділ 119»; алюмінієву бейсбольну биту, котру поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано пломбою СР00000742, з позбавленням права на їх відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином телефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 18.01.2023 було виявлено та вилучено у ході огляду місця події центральний механізм замка, котрий у подальшому поміщено до сейф-пакету №7362390. Крім того, 19.01.2023 у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ювелірну коробку із вмістом металевого перстня жовтого кольору із відтиском «585» на внутрішній стороні, котрі у подальшому поміщено до сейф-пакету №7362388; чорний футляр із біноклем невідомої марки, котрі у подальшому поміщено до сейф-пакету №7377123; в`язку ключів із двох ключів та магнітного ключа, котрі у подальшому поміщено до сейф-пакету №7362389; шість упаковок патронів до пневматичної гвинтівки, котрі у подальшому поміщено до сейф-пакету 7377122; чорний чохол із вмістом пневматичної рушниці марки «ХАТСАН 125» із оптичним прицілом, котре прошито білою ниткою та скріплено мастичною печаткою «слідчий відділ 119»; алюмінієву бейсбольну биту, котру у подальшому поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано пломбою СР00000742.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.01.2023 вилучений у ході огляду місця події 18.01.2023 центральний механізм замка та добровільно видані у ході огляду місця події 19.01.2023 ювелірна коробка із вмістом металевого перстня жовтого кольору із відтиском «585» на внутрішній стороні; чорний футляр із біноклем невідомої марки; в`язка ключів із двох ключів та магнітного ключа; шість упаковок патронів до пневматичної гвинтівки; чорний чохол із вмістом пневматичної рушниці марки «ХАТСАН 125» із оптичним прицілом; алюмінієва бейсбольна бита визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000210.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду місця події 18.01.2023 центральний механізм замка та добровільно видані у ході огляду місця події 19.01.2023 ювелірна коробка, у якій міститься металевий перстень жовтого кольору із відтиском «585» на внутрішній стороні; чорний футляр із біноклем невідомої марки; в`язка ключів із двох ключів та магнітного ключа; шість упаковок патронів до пневматичної гвинтівки; чорний чохол із вмістом пневматичної рушниці марки «ХАТСАН 125» із оптичним прицілом; алюмінієва бейсбольна бита відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, на вилучені речі.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: центральний механізм замка, котрий поміщено до сейф-пакету №7362390; ювелірну коробку, у якій міститься металевий перстень жовтого кольору із відтиском «585» на внутрішній стороні, котрі поміщено до сейф-пакету №7362388; чорний футляр із біноклем невідомої марки, котрі поміщено до сейф-пакету №7377123; в`язку ключів із двох ключів та магнітного ключа, котрі поміщено до сейф-пакету №7362389; шість упаковок патронів до пневматичної гвинтівки, котрі поміщено до сейф-пакету 7377122; чорний чохол із вмістом пневматичної рушниці марки «ХАТСАН 125» із оптичним прицілом, котре прошито білою ниткою та скріплено мастичною печаткою «слідчий відділ 119»; алюмінієву бейсбольну биту, котру поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано пломбою СР00000742.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя