Справа № 138/1081/23
Провадження №:1-кп/138/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення був арешт майна та запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.04.2023.

25.04.2023 прокурором, у зв`язку з завершенням 26.04.2023 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, впливати на свідків та інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому просили застосувати особисте зобов`язання, а обвинувальний акт повернути прокурору.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання з доданими документами, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протокол особистого огляду від 25.03.2023; протокол огляду місця події від 25.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023; протокол огляду від 26.01.2023; протокол огляду предметів від 26.01.2023; висновок експерта №СЕ-19/102-23/1949-НЗПРАП від 22.03.2023.

За інкриміновані злочини передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна та від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

Зі змісту клопотання та наданих ухвал слідчих суддів випливає, що ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова та має можливість безперешкодно перетнути державний кордон і переховуватись у сусідній державі. Також останній офіційно не одружений, не володіє житлом, у тому числі і на території України. Все це в сукупності свідчить про те, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі), в умовах дії воєнного стану на території України, перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та переховуватися від суду.

Враховуючи те, що у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення можливо брали участь інші особи, які на даний час достовірно не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може спробувати перешкодити розслідуванню шляхом впливу на них та свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення є зухвала поведінка останнього, яка виражається у небажанні викриття осіб, які причетні до даного злочину та вчинення злочину в період військового стану, відсутність у нього роботи, що може спонукати його до продовження протиправної поведінки з метою свого матеріального збагачення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину та особу останнього.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а доводи захисту щодо визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України є неспроможними.

Оскільки обвинувачений не в повній мірі володіє українською мовою і потребує послуг в перекладі деяких слів та фраз, суд приходить до висновку і надалі залучити у даному судовому провадженні перекладача ОСОБА_6 .

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстави для надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 25.06.2023.

Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 04.05.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1