Провадження № 1-кп/734/275/22 Справа № 734/1978/22
В И Р О К
іменем України

28 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000296 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошників Бориспільського району Київської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
27.07.2022 приблизно о 22.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого мешкання, а саме, АДРЕСА_2 , на порозі житлового будинку знайшов мобільний телефон Tecno CC6, та будучи достовірно обізнаним, що вказаний телефон належить потерпілій ОСОБА_4 , у цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому він діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно, викрав мобільний телефон Tecno CC6 вартістю 1812.17 грн., з карткою пам`яті micro SD марки Samsung на 32 Gb, вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна», вартістю 90 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», вартістю 90 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2192.17 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, його вік, те, що він в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, зміст досудової доповіді, думку потерпілої, яка просила не позбавляти ОСОБА_6 волі, наявність обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 566.31 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.08.2022 арешт на майно необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійку процесуальних витрат.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.08.2022 арешт на мобільний телефон Tecno CC6 з карткою пам`яті micro SD марки Samsung на 32 Gb - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон Tecno CC6 з карткою пам`яті micro SD марки Samsung на 32 Gb повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1