Справа № 481/1001/22
Провадж.№ 1-кс/481/484/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 07.09.2022р. до чергової частини відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102, проте, що в період часу з 22.08.2022 по 01.09.2022 невстановлена особа шляхом пошкодження замикаючого механізму проникла до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначивши, що під час допиту свідка ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення крадіжки електроінструментів, яким є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину і встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- щодо деталізації вхідних і вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрасляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок ОСОБА_6 з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 в якому працювала сім-карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 до 23 год. 59 хв. 23.09.2022 включно, а також відомості про азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

08.09.2022 кримінальне провадження №0000386, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник особи у володінні якого перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 08.09.2022р., рапорт від 07.09.2022, заява ОСОБА_7 від 07.09.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 та інші матеріали, свідчать про встановлення слідчим події, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі з кримінального провадження вказано слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що серед вказаних особи є інші співробітники поліції, які не є слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих, вказаним у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 159, 162, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати групі слідчих: слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної), яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , в якій обов`язково зазначити:

- відомості щодо деталізації вхідних і вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрасляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок ОСОБА_6 з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 в якому працювала сім-карта мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 до 23 год. 59 хв. 23.09.2022 включно;

- азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків кожного сеансу, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 24.02.2023 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -ДРИГА