Справа № 301/943/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області :

в складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України,

з середньою освітою, пенсіонерки , не одруженої , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 4 листопада 2018 року, приблизно о 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, схопила дерев`яне поліно, округлої форми, загальною довжиною близько 40 сантиметрів, яке знаходилось біля печі в цій же кімнаті, яким в подальшому нанесла потерпілому декілька ударів в область грудної клітки зліва, голови та інших частин тіла. У результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , отримав згідно висновка експерта №134 від 15.01.2019 року тяжкі небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 ї, л, о, „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Між виявленими при експертизі трупа ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями у вигляді розривів тканини 8 і 10 сегментів лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, розривів парієтального листка плеври на рівні 8 ребра зліва по передній підпахвинній лінії, 9 ребра зліва по задній підпахвинній лінії, лівобічного гемопневмотораксу з колапсом лівої легені, розвитком гострого недокрів`я прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 стала тупа закрита травма грудної клітки та легенів, розриви тканини 8 і 10 сегментів лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, лівобічний гемопневмоторакс з субтотальним колапсом лівої легені, гостре недокрів`я, внутрішніх органів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення не визнала та суду показала, що останні два роки проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , який час від часу виїжджав на заробітки до чеської республіки , а зароблені гроші вони витрачали на власні потреби :купили меблі до будинку , та купували продукти харчування . ІНФОРМАЦІЯ_3 в обід ОСОБА_7 виганяв її сина ОСОБА_8 із свого будинку , так як перед цим вони всі разом вживали декілька днів домашнє вино і були в нетверезому стані . Однак , ОСОБА_9 не хотів йти додому , а тому ОСОБА_7 розізлився і почав виганяти і її разом із сином , тому, вони зібралися із ОСОБА_8 та після обіду пішли додому . ОСОБА_7 залишився сам , він був не побитий, оскільки під час конфлікту ні вона , ні її син покійного не били . ІНФОРМАЦІЯ_3 і 05.11.2018 року вона ночувала вдома . 06.11.2018 року після обіду вона разом з сином ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_10 додому і побачили , що він знаходився в сидячому положенні і був мертвим . Вона повідомила сестру ОСОБА_11 і його батька . В той же день приїхала поліція і її затримали. Всі події вона вже добре не пам`ятає , оскільки пройшов тривалий проміжок часу ,краще їх пам`ятала під час досудового слідства , однак пригадує , що покійний обзивав її нецензурною лайкою і вдарив кулаком в обличчя , оскільки був у нетверезому стані , у відповідь вона взяла біля печі дерев`яне поліно і хотіла ним вдарити по руці , однак нанесла два удари в груди . ОСОБА_9 в цей час сидів на дивані і спостерігав . Потім вона переодягнулася , а ОСОБА_7 продовжував нецензурною лайкою виганяти їх з будинку і казав , щоб більше тут не бачив , тому вона поклала дерев`яне поліно біля печі ,і вони з сином пішли додому. Вона не хотіла вбивати ОСОБА_7 , і тепер шкодує , що він помер , просить її виправдати.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченої ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи винність її стверджується показами :

-потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він є батьком покійного ОСОБА_7 . Він проживає з дружиною в будинку , а покійний ОСОБА_7 проживав в літній кухні разом з співмешканкою ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Приблизно у вересні 2018 року ОСОБА_7 приїхав із Чехії , де перебував на сезонних роботах , вони із співмешканкою ОСОБА_4 постійно зловживали спиртними напоями та вчиняли сварки . ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 16 .00 год. він бачив , як ОСОБА_7 виходив з будинку , тобто ще був живий з того часу він сина більше не бачив , оскільки його життям він не цікавився .06.11.2018 року близько 22.00 год. він разом з своєю дружиною знаходилися вдома , до них в будинок прийшла ОСОБА_4 та повідомила , що виявила ОСОБА_7 мертвим .За яких обставин помер його син пояснити не може , на його думку смерть сину заподіяла ОСОБА_4 . Переконавшись , що ОСОБА_4 каже правду, він порадив їм звернутися до сільського голови , щоб викликати поліцію . Просить притягнути обвинувачену ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.

-свідка ОСОБА_12 , який суду показав , що його мати ОСОБА_4 близько двох років проживає з співмешканцем ОСОБА_7 у нього вдома за адресою АДРЕСА_2 . До матері в гості він ходив часто . 03.11.2018 року біля 23.00 год. він прийшов до неї в гості , ОСОБА_7 лежав в ліжку , був закритий одіялом , а мати сиділа поруч з ним . Потім мати ОСОБА_4 принесла склянку вина , налила йому , собі та ОСОБА_7 , Однак ОСОБА_7 з ліжка не піднімався , вона вино дала йому в ліжко , він випив , однак більше не пив , а вони з матір`ю продовжували випивати далі . ОСОБА_4 скаржилася , що ОСОБА_7 більше тижня не встає з ліжка , погано почувається. .Того вечора вони з ОСОБА_4 випили близько 2 склянок вина і заснули . ІНФОРМАЦІЯ_3 зранку вони знову продовжували пити вино і під вечір , а саме близько 21.00 год. ОСОБА_4 будучи в нетверезому стані лягла в ліжко до ОСОБА_7 та стала до нього чіплятися , однак ОСОБА_10 став обзивати її нецензурною лайкою , на що вона скочила з ліжка , вхопила біля печі дерев`яне поліно круглої форми довжиною близько 40 см., підійшла до ліжка де лежав ОСОБА_7 і нанесла йому близько 8-10 ударів в область грудної клітки та можливо і по голові. . Даний інцидент тривав близько 10-20 хв. після чого ОСОБА_4 з ним продовжувала випивати вино і лише під вечір пішли додому в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_11 залишився вдома. 06.11.2018 року близько 22-23 год. вони прийшли до ОСОБА_7 і побачили його у сидячому положенні на підлозі, а головою на ліжку . Підійшовши ближче до нього вони зрозуміли , що він мертвий . Вони пішли до будинку батьків ОСОБА_7 і повідомили , що їх син ОСОБА_7 мертвий .Конфліктів між ним і ОСОБА_7 за час їхнього знайомства не було.

-показами свідка ОСОБА_13 , яка суду показала , що вона проживає з своєю донькою, постійно бачила ОСОБА_7 в нетверезому стані .Останній раз бачила його 13.10.2018 року . Про обставини вчинення злочину їй нічого не відомо . Про смерть ОСОБА_7 вона дізналася від односельчан .

-свідка ОСОБА_14 , яка суду показала , що вона є родичкою померлого ОСОБА_7 . Він проживав близько двох років разом з співмешканкою ОСОБА_4 . З часу повернення ОСОБА_7 , а саме , близько з вересня місяця 2018 року вони разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 постійно перебували в стані алкогольного сп`яніння Вживали спиртні напої вони зазвичай в кафе , ОСОБА_7 неодноразово падав обличчям на асфальт , врезультаті чого отримував різні легкі тілесні ушкодження . Про обставини вчинення злочину вона пояснити не може нічого, оскільки їй нічого не відомо , оскільки між покійним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 постійно виникали суперечки.

-свідка ОСОБА_15 , яка суду показала , що вона проживає по сусідству з ОСОБА_7 , однак про обставини , за яких він помер , їй нічого не відомо , про смерть останнього дізналася від односельчан.

- свідка ОСОБА_16 , який суду показав , що являється родичем померлого ОСОБА_7 .Близько двох років з покійним ОСОБА_11 проживала співмешканка ОСОБА_4 . ОСОБА_7 приблизно у вересні місяці 2018 року повернувся додому із заробітків та з того часу постійно вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої в кафе та перебували в стані алкогольного сп`яніння . Будучи в нетверезому стані ОСОБА_7 неодноразово падав обличчям на асфальт , врезультаті чого отримував подряпини на обличчі . Також йому відомо , що будучи в нетверезому стані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 постійно сварилися.

- свідка ОСОБА_17 , яка суду показала , що вона проживає в АДРЕСА_2 разом з своїм чоловіком ОСОБА_6 . У даному дворогосподарстві , а саме в літній кухні проживав її покійний син ОСОБА_18 , разом з співмешканкою ОСОБА_4 . Її син ОСОБА_7 приїхав з Чехії приблизно за два місяці до події . З часу приїзду з Чеської республіки її син та його співмешканка ОСОБА_4 постійно зловживали алкогольними напоями , ніде не працювали та постійно влаштовували сварки між собою. ЇЇ чоловік неодноразово викликав поліцію , щоб працівники поліції провели між ними профілактичну бесіду. . 06.11.2018 року близько 22.00 год. вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_6 знаходилася вдома коли до них прийшла ОСОБА_19 і повідомила , що вона разом з своїм сином ОСОБА_8 виявили ОСОБА_20 мертвим у кімнаті. Про обставини вчинення злочину їй нічого не відомо , на її думку у смерті її сина винна ОСОБА_4

-свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила , вона являється родичкою померлого ОСОБА_7 . Він проживав близько двох років разом з співмешканкою ОСОБА_4 . З часу повернення ОСОБА_7 , а саме , близько з вересня місяця 2018 року вони разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 вживали спиртні напої в кафе та перебували в стані алкогольного сп`яніння . Будучи в нетверезому стані ОСОБА_7 неодноразово падав обличчям на асфальт , врезультаті чого отримував синці на обличчі . Також їй відомо , що будучи в нетверезому стані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 постійно сварилися.

- свідка ОСОБА_22 , який суду показав , що покійний ОСОБА_7 був його знайомим. Проте , що ОСОБА_7 помер він дізнався від мешканців с.В.Раковець . ОСОБА_7 прожив з співмешканкою ОСОБА_4 , вони обоє дуже сильно зловживали алкогольними напоями . Йому відомо , що ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулася до себе додому так як посварилася з ОСОБА_7 , що саме між ними відбувалося йому не відомо.

-свідка ОСОБА_24 , яка суду показала , що є рідною сестрою покійного та проживає по сусідству.Останній раз вона бачила покійного 01.11.2018 року у нього вдома , він виходив із будинку і ходив в туалет , про те , що був хворий вона не помітила . ІНФОРМАЦІЯ_3 їй зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила , що ОСОБА_7 помер . Їй відомо , що останні дні покійний перебував з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_8 в його будинку , які всі разом декілька днів вживали домашнє вино . Про події злочину їй невідомо нічого . Від односельчан їй відомо , що ОСОБА_4 з сином ОСОБА_8 нанесли смертельні тілесні ушкодження її брату ОСОБА_25 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, де об`єктом огляду являється домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 (а.с.4-11 т.1);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, де об`єктом огляду являється домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 (а.с.17-19 т.1);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, де об`єктом огляду являється труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32-38 т.1);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, де об`єктом огляду являється дворогосподарство за адресою АДРЕСА_2 (а.с.42-63 т.1);

-заявою-зізнанням ОСОБА_4 (а.с. 180-182 т.1);

-висновком по результатам дослідження із використанням поліграфа від 08.11.2018 року (а.с.192-197 т.1);

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.11.2018 року (а.с.219-222 т.1);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 09.11.2018 року (а.с.59-66 т.2 );

- висновком судово-психіатричного експерта №148 від 29.11.2018 року , згідно якого ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння психічним захворюванням не страждала і не страждає ним у теперішній час, а виявляє ознаки зловживання алкоголем зі шкодою для здоров`я, що підтверджується анамнестичними відомостями про зловживання алкоголем, виписками з історії хвороби Іршавської ЦРЛ за 2017 рік, відсутністю клінічних ознак залежності. ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння психічним захворюванням не страждала і не страждає ним у теперішній час. Зловживання алкоголем із шкодою для здоров`я не перешкоджало у період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння і не перешкоджає в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.97-100 т. 2);

-висновком експерта №662 від 04.12.2018 року , згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютині ном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

.Кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

Кров громадянина ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО

У слідах на наволочці (об.№№ 1 -3), на рожевому підодіяльнику (об.№№ 6,7), на білому підодіяльнику (об.№ 12), на вирізці килимового покриття (об.№ 18), вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини.

При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритророцитарною системою АВО у об.№№ 1-3,6,7,12,18 знайдений антиген А, а в об.№№ 1,2,6,7,18 - і ізогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

Дана група крові властива організмам потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_12 , тому не виключено, що кров у об.№№ 1 -3,6,7,12,18 на речових доказах могла походити від любого із них при наявності ознак зовнішньої кровотечі.У слідах на двох вирізках матрацу (об.№№ 4,5), у слідах об.№№8-11, 13-17 на білому підодіяльнику кров не знайдена (а.с. 103-109 т.2 ) ;

-висновком експерта №665 від 23.11.2018 року , згідно якого кров громадянки ОСОБА_4 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО Кров громадянина ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО ( а.с.110-112 т.2),

-висновком експерта №167 від 06.12.2018 року , згідно якого на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів зовнішньої поверхні у середній третині лівого плеча, синець шкірних покровів передньо-зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, садно шкірних покровів зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, синець шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, на площині його садно шкірних покровів крововилив у слизову оболонку щічної ділянки справа.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни 6-8 днів до часу проведення експертизи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети.

На час отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_4 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдавала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілої. ОСОБА_4 зазнала не менше п`яти ударів у вказані ділянки тіла.Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині.

За ступенем тяжкості виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. (а.с. 113-115 т.2);

-висновком експерта №134 від 15.01.2019 року , згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покривів, навколоочної ділянки справа з поширенням на щічно-скроневу ділянку, крововилив у слизову оболонку верхньої губи справа, крововилив у слизову нижньої губи справа, крововилив у слизову нижньої губи по серединній лінії, синець шкірних покривів, щічної ділянки зліва з поширенням на скроневу та завушну ділянки, сипець шкірних покривів верхньої частини великої закрутки лівої вушної мушлі по передній поверхні, синець шкірних покривів по задній поверхні лівої вушної мушлі з поширенням на завушну ділянку, синець шкірних покривів на рівні 3,4,5,6 ребер зліва, між пригрудинною та задньо-підпахвинною лініями, на його поверхні садно шкірних покривів в проекції 5 ребра по середньо-ключичній лінії, синець шкірних покривів, ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, на його площині садно шкірних покривів, синець шкірних покривів, ділянки нижньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні, синець шкірних покривів, на рівні 6,7.8,9 ребер зліва, з передньої по задньо-підпахвинну лінії, синець шкірних покривів, ділянки верхньої фаланги 1 пальця лівої кисті, по долонній поверхні, синець шкірних покривів нарівні 1,2,3,4 ребер справа, по середньо-ключичній лінії, синець шкірних покривів, на рівні середньої третини правого плеча, по передній поверхні, синець шкірних покривів, на рівні 4,5,6,7 ребер зліва, між середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями, синець шкірних покривів на рівні 5,6 ребер справа по задньо-підпахвинній лінії, синець шкірних покривів на рівні 7,8 ребер справа по задньо-підпахвинній лінії, синець шкірних покривів, ділянки гребня клубової кістки справа, синець шкірних покривів на рівні 6.7.8 ребер справа, по лопатковій лінії, синці шкірних покривів, ділянки верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, садно шкірних покривів, ділянки правої сідниці, синець шкірних покривів, на рівні 8 ребра справа, по середньо-підпахвинній лінії, садно шкірних покривів, ділянки ліктьового суглобу справа, по задній поверхні, садна шкірних покривів, ділянки правого передпліччя, на рівні середньої та нижньої третин, по задній поверхні, синець шкірних покривів, ділянки правого зап`ястка, по задній поверхні, садно шкірних покривів, ділянки зовнішньо-верхнього квадранту лівої сідниці, синець шкірних покривів, ділянки верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, припухлість м`яких тканин верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, синець шкірних покривів, ділянки лівого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покривів, синець шкірних покривів, ділянки правого колінного суглобу, на його поверхні садна шкірних покривів, синець шкірних покривів ділянки спинки носа, садно шкірних покривів, ділянки верхньої третини шиї справа, по передньо-бічній поверхні, синець шкірних покривів, на рівні середньої третини лівого стегна, по передній поверхні, синець шкірних покривів, на рівні нижньої третини лівого стегна, по передньо-внутрішній поверхні, синець шкірних покривів, на рівні нижньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні, синець шкірних покривів, середньої третини правої гомілки, по передній поверхні, синець шкірних покривів, середньої третини лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, синець шкірних покривів, середньої третини лівої гомілки по передньо-зовніпшій поверхні, крововилив у м`які тканини шиї справа, ділянки щитоподібного хряща та черевце правого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, крововиливи у м`які тканини грудної клітки зліва, на рівні 7,8,9,10 ребер, між середньо-ключичною та лопатковою лініями, крововиливи у м`які тканини грудної клітки по передній поверхні, на всьому протязі грудини та ділянок прикріплення хрящової частини ребер до грудини, крововиливи у м`які тканини ділянки правої ключиці,

лівобічний гемоторакс, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, крововилив у м`які тканини ділянки перелому під`язикової кістки, крововиливи та ушкодження парістального листка плеври на рівні 8 ребра зліва, по передньо-підпахвинній лінії, 9 ребра зліва, по задньо-підпахвинній лінії, розриви тканини 8 сегменту і 10 сегменту лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, крововилив у брижу тонкої кишки, крововилив у навколониркову клітковину лівої нирки, перелом 8 ребра зліва, по передньо-нідпахвинній лінії, з крововиливами у навколишні м`які тканини, перелом 9 ребра зліва по задньо-підпахвинній лінії, з крововиливами у навколишні м`які тканини, перелом 7 ребра справа по середньо-ключичній лінії, з крововиливами у навколишні м`які тканини, крововиливи у клітковину правого ока, крововиливи у м`які тканини виличної ділянки справа, субдуральний крововилив, крововиливи у м`які тканини лівої щічної ділянки, ділянки нижньої щелепи зліва.

Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів навколоочної ділянки справа з поширенням на щічно-скроневу ділянку, крововиливу у слизову оболонку верхньої губи справа, крововиливу у слизову нижньої губи справа, крововиливу у слизову нижньої губи по серединній лінії, синця шкірних покривів щічної ділянки зліва з поширенням на скроневу та завущну ділянки, синця шкірних покривів верхньої частини великої закрутки лівої вушної мушлі по передній поверхні, синця шкірних покривів по задній поверхні лівої вушної мушлі з поширенням на завушну ділянку, синця шкірних покривів на рівні 3,4,5,6 ребер зліва, на його поверхні садно шкірних покривів в проекції 5 ребра по середньо-ключичній лінії, синця шкірних покривів ділянки основної фаланги 1 пальця лівої кисті по долонній поверхні, синця шкірних покривів на рівні 1,2,3,4 ребер справа по середньо-ключичній лінії, синця шкірних покривів на рівні середньої третини правого плеча по передній поверхні, синця шкірних покривів ділянки спинки носа, крововиливу у м`які тканини грудної клітки по передній поверхні, на всьому протязі грудини та ділянок прикріплення хрящової частини ребер до грудини, крововиливу у м`які тканини ділянки правої ключиці, крововиливу у брижу тонкої кишки, крововиливу у навколониркову клітковину лівої нирки, перелому 7 ребра справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами у навколишні м`які тканини, крововиливів у клітковину правого ока, крововиливів у м`які тканини виличної ділянки справа, крововиливів у м`які тканини лівої щічної ділянки, ділянки нижньої щелепи зліва, субдурального крововиливу могли бути спричинені незадовго до настання смерті потерпілого ОСОБА_7 тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети. Тлесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів, на рівні 6,7,8,9 ребер зліва, з передньої по задній підпахвинній лінії, синця шкірних покривів, на рівні 4,5,6,7 ребер зліва, між середньоключичною та передньою підпахвинною лініями, крововиливу у м`які тканини грудної клітки зліва на рівні 7,8,9,10 ребер, між середньоключичною та лопатковою лініями, крововиливів та ушкоджень парієтального листка плеври на рівні 8 ребра зліва по передньо-

піддпахвинній лінії, 9 ребра зліва по задньо-підпахвинній лінії, перелому 8 ребра зліва, по передньо-підпахвинній лінії, з крововиливами у навколишні м`які тканини, перелому 9 ребра

зліва по задньо-підпахвинній лінії, з крововиливами у навколишні м`які тканини, розривів тканини 8 і 10 сегментів лівої легені, з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, лівобічного гемопневмотораксу могли бути спричинені незадовго до настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3, від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могло бути дерев`яне поліно, при нанесенні ударів торцевою його частиною.

Тілесні ушкодження у вигляді садна шкірних покривів ділянки верхньої третини шиї справа по передньо-бічній поверхні, крововиливів у м`які тканини шиї справа ділянки щитоподібного хряща та у черевце правого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливів у м`які тканини ділянки перелому під`язикової кістки могли бути спричинені незадовго (у межах 5 годин) до часу настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання і такими травмуючими предметами могли бути пальці рук сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів ділянки лівого ліктьового суглобу по задній поверхні з садном шкірних покривів на площині, синця шкірних покривів ділянки нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, припухлості м`яких тканин верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, синця шкірних покривів ділянки лівого колінного суглобу з садном шкірних покривів на площині, синця шкірних покривів ділянки правого колінного суглобу з садном шкірних покривів на площині, синця шкірних покривів ділянки гребня клубової кістки справа, синця шкірних покривів на рівні 8 ребра справа по середній підпахвинній лінії, синця шкірних покривів ділянки правого зап`ястка по задній поверхні, садна шкірних покривів ділянки зовнішньо-верхнього квадранту лівої сідниці могли бути спричинені в терміни 1-3 дні до часу настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею», за ударним механізмом спричинення, зокрема при ударі об такі, при падінні потерпілого на нерівну тверду поверхню. Тілесне ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа по середньоключичній лінії з крововиливами у навколишні м`які тканини могло бути спричинене в терміни 1-3 дні до часу настання смерті потерпілого і зважаючи на його морфологічний прояв є непрямим, конструкційним переломом, який міг виникнути від стискання чи притискання грудної клітки в сагітальному напрямку. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів на рівні 5,6 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, синця шкірних покривів на рівні 7,8 ребер справа по задньо-підпахвинній лінії синця шкірних покривів нарівні 6,7,8 ребер справа, по лопатковій лінії, синців шкірних покривів ділянки верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, садна шкірних покривів діялянки правої сідниці, садна шкірних покривів ділянки ліктьового суглобу справа по задній поверхні, саден шкірних покривів ділянки задньої поверхні правого передпліччя на рівні середньої та нижньої третин, синця шкірних покривів середньої третини правої гомілки по передній поверхні, синця шкірних покривів середньої третини лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, синця шкірних покривів середньої третини лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синця шкірних покривів ділянки верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, синця шкірних покривів на рівні середньої третини лівого стегна по передній поверхні, синця шкірних покривів на рівні нижньої третини лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, синця шкірних покривів на рівні нижньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні, могли бути спричинені в терміни 3-7 днів до часу настання смерті потерпілого від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети, не виключено, при падінні потерпілого на нерівну тверду поверхню.

Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла, крововиливів у м`які тканини вказаних ділянок тіла, крововиливів у брижу та навколониркову клітковину мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками, тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ У країни, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді ізольованого субдурального крововиливу має ознаки тілесного ушкодження, що спричиняє розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, яке за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01. 1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра зліва по передньо-підпахвинній лінії, перелому 9 ребра зліва по задньо-підпахвинній лінії, перелому 7 ребра справа по середньоключичній лінії, мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України , від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді розривів тканини 8 і 10 сегментів лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, розривів парієтального листка плеври на рівні 8 ребра і 9 ребер зліва, лівобічного гемопневмотораксу з субтотальним колапсом лівої легені, гострого недокрів`я, перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, мають ознаки небезпечних для життя ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 ї, л, о, „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Між виявленими при експертизі трупа ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями у вигляді розривів тканини 8 і 10 сегментів лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, розривів парієтального листка плеври на рівні 8 ребра зліва по передній підпахвинній лінії, 9 ребра зліва по задній підпахвинній лінії, лівобічного гемопневмотораксу з колапсом лівої легені, розвитком гострого недокрів`я прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 стала тупа закрита травма грудної клітки та легенів: розриви тканини 8 і 10 сегментів лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, лівобічний гемопневмоторакс з субтотальним колапсом лівої легені, гостре недокрів`я внутрішніх органів.

Згідно результатів судово-токсиколопчної експертизи в крові та сечі виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,93%о; в сечі - 3,15%о. Отже, на час настання смерті ОСОБА_7 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно результатів судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВ0.(а.с. 2-12 т.3 );

-висновком експерта №10 /1107 від 12.03.2019 року , згідно якого у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1-8) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено.

Генетичні ознаки клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1-8) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1-8) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1,7) та зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 3,62x10"23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 27,6 секстильйонів осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 (об`єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,31x10"18. Сукупність гетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається на^єтіш^шку 1 з 765 квадрильйонів осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 3-6,8) та зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 8,42x10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,19 септильйонів осіб.Походження вказаних клітин (об`єкти №№ 1-8) від ОСОБА_7 виключається ( а.с.32-38 т.3);

-висновком експерта №10/1105 від 11.03.2019 року , згідно якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 3) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (а.с.41-46 т.3).

-висновком експерта №10/1108 від 13.03.2019 року , згідно якого на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом із слідів на шиї ОСОБА_7 (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові та клітин з ядрами на марлевому тампоні зі змивом із слідів на шиї ОСОБА_7 (об`єкт № 1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин з ядрами на марлевому тампоні зі змивом із слідів на шиї ОСОБА_7 (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2).Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин з ядрами на марлевому тампоні зі змивом із слідів на шиї ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та зразкакрові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,87 х 10-21 . Сукупність гетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіне , ніж у 1 з 533 квінтильйонів осіб.Походження виявленої крові та клітин (об`єкт1 ) від ОСОБА_12 та ОСОБА_4 виключається. ( а.с. 49-55 т.3);

-висновком експерта №10/1106 від 25.03.2019 року , згідно якого в піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1-13) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено.

Генетичні ознаки клітин в піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1-13) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин в піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1-13) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин в піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1-3,5-13) та зразка крові ОСОБА_12 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,55 х 10"25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,46 септильйонів осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин в піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт № 4) та зразка крові ОСОБА_12 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,27 х 10- 22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,88 секстильйонів осіб.

Походження виявлених клітин (об`єкти №№ 1-13) від ОСОБА_7 виключається (а.с. 64-70 т.3);

- висновком експерта №10/1140 від 19.03.2019 року, згідно якого у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-5) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів та фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 6-10) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-5) та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 6-10) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-5), клітин у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 6-10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-5), клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів і фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 6-Ю) та зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,88 х 10- 21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 533 квінтильйонів осіб.Походження вказаних слідів крові та клітин (об`єкти №№ 1-10) від ОСОБА_12 , ОСОБА_4 виключається (а.с. 73-80 т.3);

-висновком експерта №55 від 23.04.2019 року , згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 причиною його смерті стала тупа закрита травма грудної клітки та легенів: розриви тканини 8 і 10 сегментів лівої легені з ушкодженням бронхіальних гілок грудної аорти, лівобічний гемопневмоторакс з субтотальним колапсом лівої легені, гостре недокрів`я внутрішніх органів. Відповідно до п. 2.1.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.: « ... Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень». При дослідженні матеріалів провадження факту надання потерпілому ОСОБА_7 якої-небудь медичної допомоги досудовим розслідуванням не встановлено, якої-небудь медичної документації з цього приводу судово-медичному експерту не надавалося. Отже, вирішити питання про ймовірність врятувати життя ОСОБА_7 , у випадку надання медичної допомоги, після заподіяння йому тілесних ушкоджень, які зумовили настання його смерті, не видається можливим (а.с.97-107 т.3 ).

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 вважає відповідно до положень ст.ст.84, 85, 86,87, 89 КПК України неналежними та недопустимими доказами : ,протоколу огляду місця події від 07.11.2018 року ,так як такий не підтверджує та не доказує вину у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , надали покази, що очевидцями вказаної події вони не були, як відбувалися події щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які в подальшому призвели до смерті останнього їм не відомо,тому вважає , що з показів свідків вина у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення не підтверджується та не доказується.Також просить визнати неналежними та недопустимими доказами: протокол слідчого експерименту , який проведений 09.11.2018 року з порушенням норм КПК України . Вважає, що зазначену слідчу- дію було проведено з порушенням норм п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України, оскільки перед проведенням слідчого експерименту не було повідомлено ОСОБА_4 про її право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, а тому отримані під час проведення зазначеної слідчої дії докази є недопустимими.

Разом з тим, під час проведення слідчого експерименту в приміщенні, в якому саме і проводилася слідча дія, перебували лише ОСОБА_4 , слідчий та оперуповноважений. Захисника та понятих до приміщення одразу не запросили, а тому вони не мали можливості із самого початку спостерігати за проведенням слідчого експерименту, що є грубим порушенням норм КПК України.

Також, проводячи слідчий експеримент працівниками поліції здійснювався психологічний тиск на обвинувачену, змушували останню відтворювати обстановку якої фактично не було.

Крім того, при допиті обвинуваченої, остання повідомила, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносила, а слідчий експеримент з нею проводився з тиском, все те що зазначено в протоколі слідчого експерименту не відповідає дійсності.

Теж саме стосується, слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 , який був проведений 09.11.2018 року захист вважає, що останній було проведено з порушенням норм КПК України.

При допиті свідка ОСОБА_12 , останній повідомив, що слідчий експеримент з ним проводився з тиском, все те що зазначено в протоколі слідчого експерименту не відповідає дійсності.

На думку суду такі твердження захисту є безпідставними , спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченою ОСОБА_4 , виходячи з наступного

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Так, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

У ч.2 ст. 8 КПК України визначено що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у ч.5 ст.9 КПК України наголошено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, проте вона не визначає критеріїв допустимості доказів, оскільки це питання вирішується перш за все внутрішнім правом і національними судами (справи «Шенк проти Швейцарії», заява№ 10862/84, рішення від 12 липня 1988 року, § 45, 46; «Морейра Ферейра проти Португалії» (№ 2) [ВП], заява № 19867/12, рішення від 11 липня 2017 року;«Хеглас проти Республіки Чехія», заява № 5935/02, рішення від 01 березня 2007 року, § 84).

Національне судове провадження, коли йдеться про порушення захищеного Конвенцією права (з огляду на характер цього порушення), ЄСПЛ розглядає з позицій дотримання справедливого судового розгляду, що вирізняється не стільки прийнятністю певних доказів за національним правом, скільки тим, чи є провадження, включно із способом збирання доказів, справедливим у цілому («Хан проти Сполученого Королівства», заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, § 34; «P.G. і J.H. проти Сполученого Королівства», заява № 44787/98, рішення від 25 вересня 2001 року, § 76; «Аллан проти Сполученого Королівства», заява № 48539/99, рішення від 05 листопада 2002 року, § 42).

Дотримання стандартів справедливості провадження досягається через дотримання прав сторони захисту з урахуванням якості доказів сторони обвинувачення, включно з вирішенням питання про те, чи породжують сумнів щодо їх надійності або точності обставини, за яких їх було отримано, чи були використані у провадженні докази, отримані з порушенням права на захист.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачена є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.

Згідно з послідовною практикою ЄСПЛ необхідним елементом справедливості судового провадження є наявність в обвинуваченого можливості реалізувати своє право за підпунктом «d» пункту 3 статті 6 Конвенції шляхом безпосереднього допиту свідка в присутності судді, який ухвалює остаточне рішення у справі.

Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , та обвинуваченою ОСОБА_4 проведено із дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України.

Протоколи слідчих експериментів, відеозаписи яких переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, свідчать про те, що покази обвинуваченою ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_12 надавалися ініціативно і добровільно без будь-якого тиску за участю захисника ОСОБА_5 .

Отримання відомостей під час проведення слідчого експерименту є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії. Відомості, які надаються під час слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол, що у розумінні ч.2 ст.84 та п.3 ч.2 ст.99 КПК є документом (постанова Верховного суду від 04.08.2022 у справі №396/386/19).

Здійснюючи оцінку вказаних доказів, суд також зауважує, що протоколи слідчих експериментів за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 не є єдиним доказом винуватості ОСОБА_4 та не має вирішального значення у даному кримінальному провадженні та підтверджується сукупністю інших переконливих доказів, в тому числі показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та висновками експертиз №134 від 15.01.2019 року, №662від 04.12.2018 року (тобто відповідає критеріям оцінки, вказаним у постанові Верховного Суду від 01.02.2018 у справі №197/433/15-к).

Відтак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування був дотриманий процесуальний порядок проведення слідчих експериментів та забезпечено дотримання процесуальних гарантій, що виключають будь-які сумніви щодо правомірного отримання відомостей від обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 .. Так, їм були роз`яснені їх процесуальні права, вони давали свої пояснення без будь-якого тиску, за вільним волевиявленням, за участю захисника понятих та за умов застосування відеозапису як складової судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження. За результатом проведення слідчих експериментів були складені відповідні протоколи, у яких відображено зміст події, їх підписано всіма учасниками, які не мали жодних зауважень. Зміст протоколів відповідає вимогам ч. 6 ст. 240 КПК.

Відеозаписи слідчих експериментів були відтворені у судовому засіданні, протоколи досліджено судом.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У відповідності до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 суд оцінює критично , як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. Її вину доведено показами потерпілого ОСОБА_6 , які узгоджуються із висновками експерта №134 від 15.01.2019 року та №662 від 04.12.2018 року , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , що відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються між собою.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, і вина у вчиненні такого їй повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винної , яка судиться вперше, обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання (а.с187).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України - судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

З урахуванням викладеного, враховуючи невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 та її неналежну процесуальну поведінку , а саме неодноразові безпричинні неявки в судові засідання , що призводило до затягування строків розгляду справи , тому до обвинуваченої неодноразово застосовувалися судом приводи ,негативну характеристику , судиться вперше , суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років , зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 09 листопада 2018 року по 03 травня 2019 року .

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання після набуття вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 59174,65 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 65 коп.) гривень на користь Міністерства внутрішніх справ України Львівського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Львів , вул.Конюшинна , 24 , 79040 .

Речові докази, згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів від 07.11.2018 року -знищити .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1