Провадження № 1-кп/742/103/23
Єдиний унікальний № 742/2494/22
ВИРОК

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиволож Борзнянського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.08.2022р., маючи умисел на підроблення посвідчення водія, форма якого затверджена постановою КМУ від 16 вересня 2020 р. № 844, та яке відповідно до постанови КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» видається сервісними центрами МВС України, з метою власного використання його під час керування автотранспортом, діючи умисно, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без спеціального дозволу та ліцензій, ігноруючи вимоги передбачені вказаними вище нормативно-правовими актами, усвідомлюючи відповідальність та можливість настання наслідків, узявши заздалегідь придбаний пустий бланк посвідчення водія № НОМЕР_1 на його ім`я без фотознімку вніс зміни у вигляді вклеювання власного фотознімку до даного бланку та поставив власний підпис, та в подальшому для уникнення виявлення слідів внесення змін, виконав ламінацію підробленого посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке згідно інформації ТСЦУ МВС №7442 не видавалось ОСОБА_4 та згідно наявних баз за ним не значиться, таким чином вчинивши підробку посвідчення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16.09.2022 року о 02 годині 10 хвилин, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи по вул. 1 Травня в м. Прилуки, Чернігівської області, маючи при собі заздалегідь ним виготовлене підроблене посвідчення водія серія і номер - № НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, але є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене ним посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його. Відповідно до інформації ТСЦУ МВС №7442 посвідчення водія з серійним номером № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалось та згідно наявних баз за ним не значиться.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України кримінальними проступками, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в користь держави.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави;

- по ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави. Запобіжний західОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1887 грн. 80 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Посвідчення водія - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_5