Справа № 308/2783/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/384/22 за апеляційною скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022.

Цією ухвалою задоволено клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке 15.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.07.2022, а саме: вісім стебел рослин, зовні схожих на стебла рослини коноплі, які знаходилися у горщиках були поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із прикріпленням до неї бирки із пояснювальними написами; шість стебел рослин, зовні схожих на стебла рослини коноплі були поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» з нанесенням відповідних написів; пластикове відро з написами «GRILL MENU», в якому знаходилася сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, що поміщено до спеціального пакету НПУ № 7303454; один зіп-пакет з написом «Auto Dedreyder» із однією насіниною коноплі, один зіп-пакет з написом «Auto Pineapple» із чотирма насінинами та упаковка із однією насіниною «Auto Deadryder», поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015738; упаковку із гральними картами із атрибутикою коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015739; дві упаковки з гільзами для набивання табаку і дві розпаковані коробки від гільз для набивання табаку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 1209011; одна металева коробка із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі із написом на упаковці «Fumar та1а», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209010; поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209008; поліетиленовий пакет білого відтінку із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3125871; одна металева тарілка із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP3125870; поліетиленовий пакет із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7303455; мобільний телефон марки «Iphone 13» золотистого відтінку із сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015744.

-2-

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, організували незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту наркотичної речовини - «канабіс» на території Закарпатської області.

Відомості про дану подію зареєстровано в СУ ГУ НП в Закарпатській області за № 0000294 від 15.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

У ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) було вилучено наступні речі: вісім стебел рослин, зовні схожих на стебла рослини коноплі, які знаходилися у горщиках були поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із прикріпленням до неї бирки із пояснювальними написами; шість стебел рослин, зовні схожих на стебла рослини коноплі були поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» з нанесенням відповідних написів; пластикове відро з написами «GRILL MENU», в якому знаходилася сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, що поміщено до спеціального пакету НПУ № 7303454; один зіп-пакет з написом «Auto Dedreyder» із однією насіниною коноплі, один зіп-пакет з написом «Auto Pineapple» із чотирма насінинами та упаковка із однією насіниною «Auto Deadryder», поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015738; упаковку із гральними картами із атрибутикою коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015739; дві упаковки з гільзами для набивання табаку і дві розпаковані коробки від гільз для набивання табаку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 1209011; одна металева коробка із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі із написом на упаковці «Fumar та1а», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209010; поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209008; поліетиленовий пакет білого відтінку із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3125871; одна металева тарілка із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP3125870; поліетиленовий пакет із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7303455; мобільний телефон марки «Iphone 13» золотистого відтінку із сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015744.

Постановою слідчого від 15.07.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000294 від 15.11.2021.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно слідчий мотивував тим, що вилучені речі в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, а тому з метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування просив клопотання задовольнити.

Ухвала мотивована тим, що виявлене і вилучене 15.07.2022 під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000294 від 15.11.2021 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на майно.

-3-

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить змінити ухвалу слідчого судді від 19.07.2022 та відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон та сім картку оператора мобільного зв`язку, належні ОСОБА_5 . Вважає, що при вирішенні питання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон та сім картку до нього, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин, не дослідив належним чином у відповідності до вимог ст. 173 КПК України надані матеріали, у зв`язку з чим прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для накладення арешту на належні ОСОБА_5 мобільний телефон та сім картку до нього, чим допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 19.07.2022 не подавали.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/384/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч .2 ст. 310 КК України,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді