Справа № 761/8971/23
Провадження № 1-кс/761/6057/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу представника ПАТ "Радикал Банк" - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого управління ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_4 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000134 від 31.03.2013, -

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Радикал Банк», на постанову слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснювалося у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України.

28.10.2022 слідчим СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 від 31.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, яка, на думку заявника, є передчасною, необґрунтованою та немотивованою, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено достатніх слідчих і процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, заявник вказує про те, що органом досудового розслідування не виконано вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо необхідності всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 15.03.2023 справу № 761/8971/23 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, яким прийнято оскаржувану постанову, в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначив, що органом досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 31.03.2013, а саме томи кримінального провадження № № 206, 207, 208, слідчий суддя надходить такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснювалося у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України.

28.10.2022 постановою слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000134 від 31.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Досліджуючи постанову слідчого від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження, а також наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування, невірних висновків слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 31.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Радикал Банк», на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ПАТ «Радикал Банк» - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого управління ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_4 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000134 від 31.03.2013 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1