Справа № 161/4462/23
Провадження № 1-кп/161/629/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625 від 25.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, приватний підприємець, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24 лютого 2023 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «E200», номерний знак НОМЕР_1 , та, близько 14 години 10 хвилин, здійснюючи рух повз територію дорожнього укріпленого контрольно-пропускного пункту із озброєною охороною № НОМЕР_2 , що розташований на автодорозі №Р-14 зі сполученням АДРЕСА_3 , був зупинений інспектором СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 .

У подальшому, інспектором СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , які, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі маршруту «Клевер-11» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), ОСОБА_5 було доставлено до КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», що за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Далі, ОСОБА_5 , близько 14 години 51 хвилини 24 лютого 2023 року, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), що був розміщений на території КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», що за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, у якому знаходились інспектор СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому сержанту поліції ОСОБА_8 які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дійсно, 24.02.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 200 євро за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданої працівнику поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25.02.2022 року за ст.369 ч.1 КК України за № 0000625.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Цивільні позови не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду 01 березня 2023 року.

На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати (передати) у власність держави речовий доказ, а саме грошові кошти в загальній сумі 200 євро купюрами номіналом по 50 євро за наступними серіями: SE, SB, WB, SB.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч грн).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду 01 березня 2023 року.

На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати (передати) у власність держави речовий доказ, а саме грошові кошти в загальній сумі 200 євро купюрами номіналом по 50 євро за наступними серіями: SE, SB, WB, SB.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: