Справа № 473/589/23
Номер провадження 1-кс/473/129/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"14" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених 09 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні крамниці «КТК» розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, 10 два ноутбука:

- моделі «Acer Aspire 3A 315-58 G 37VY s/n NXADUEP0052250DA553400

- моделі «Acer Aspire 3A 315-34-P3CQ s/n NXHE3EU52N00

З метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду місця події майна, якими є ці два ноутбука, а також для їх збереження як речових доказів, що відповідає завданню арешту майна.

Згідно даного клопотання, за версією органу досудового розслідування, встановлено, що 08 лютого 2023 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 30 січня 2023 року невстановлені особи, шахрайським шляхом, під приводом надання гуманітарної допомоги Вознесенській ЗОШ №3, отримали від фізичної особи підприємця потерпілого ОСОБА_4 десять одиниць техніки /5 ноутбуків та 5 планшетів/, на які грошові кошти не надали, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

09 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України внесено відомості, за фактом шахрайських дій відносно фізичної особи потерпілого ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 09 лютого 2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР №0000117 від 09 лютого 2023 року о 07:46:02 годин.

В даному провадженні органом досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 09 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні крамниці «КТК» розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, 10 було вилучено два ноутбука:

- моделі «Acer Aspire 3A 315-58 G 37VY s/n NXADUEP0052250DA553400

- моделі «Acer Aspire 3A 315-34-P3CQ s/n NXHE3EU52N00

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту майна, якими є два ноутбука:

- моделі «Acer Aspire 3A 315-58 G 37VY s/n NXADUEP0052250DA553400

- моделі «Acer Aspire 3A 315-34-P3CQ s/n NXHE3EU52N00

При вирішенні питання про арешт майна, яким є ці два ноутбука, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, якими є два ноутбука, вилучених у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 :

- моделі «Acer Aspire 3A 315-58 G 37VY s/n NXADUEP0052250DA553400

- моделі «Acer Aspire 3A 315-34-P3CQ s/n NXHE3EU52N00

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1