Провадження № 1-кс/204/2364/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у грудні місяці 2010 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Новий Комар, Великоновосілківського району, Донецької області, отримав від ОСОБА_6 пакет, в якому знаходилась згідно висновку експерта №54/153 від 29.05.2013 вибухова речовиною групи бризантних зниженої потужності класу нітрогліцеринових вугленіт, масою 32 г, яку ОСОБА_4 зберігав при собі до 22.05.2013, доки цього дня, близько о 16 годині 00 хвилин біля Загальноосвітньої школи №1 міста Вугледар, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього зазначену вибухову речовину. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 22.05.2013, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено сипучу речовину жовтого кольору; висновком експерта №54/153 від 29.05.2013 згідно якої вилучена у ОСОБА_4 речовина є вибуховою речовиною групи бризантних зниженої потужності класу нітрогліцеринових вугленітом, масою 32 г; протоколом допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_4 вибухової речовини; та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. 15 листопада 2013 року слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новий Комар, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянину України, раніше засудженому, не працюючому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Після цього до Вугледарського міського суду Донецької області 16.11.2013 направлено відповідний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, проте згідно ухвали суду першої (від 18.06.2014) та апеляційної (від 29.08.2014) інстанції обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку із не встановленням фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, тобто у тяжкому злочині, на даний час у слідства є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до суду та органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню судового засідання. На підставі вищенаведеного 27.10.2014 у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000225 від 22.05.2013 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук. 22.11.2017 слідчим суддею Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_9 постановлено ухвалу №223/904/17 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої зазначено «до приводу підозрюваного до Вугледарського міського суду». На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання на підконтрольній українській владі території відсутній, його місцеперебування невідоме, він ухиляється від явки до слідчого та суду, що перешкоджає розгляду провадження судом по суті у розумні строки. Окрім того встановлено, що оперативним підрозділом Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області на підставі оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 21-70, заведеної 17.12.2019, здійснюються оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за місцем реєстрації не проживає, ухиляється від суду, наявні фактичні підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, які з достатньою достовірністю вказують на негативну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та зумовлюють необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прошу суд прийняти до уваги той факт, що усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та його невідворотність, ОСОБА_4 може вчинити протиправні дії з метою уникнення застосування запобіжного заходу відносин нього, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, а також зважаючи на попередні протиправні дії, може повернутись до їх вчинення шляхом прийняття активної участі у діяльності не передбачених законом збройних формуваннях. З огляду на викладене, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється). При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, у зв`язку із тим, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії відповідної ухвали, він закінчується через 6 місяців з дати її постановлення. Беручи все вищевикладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, що йому інкримінується або вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звертається до суду з аним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування криімнального провадження № 0000225 від 22 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, старший слідчий СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 листопада 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 на час розгляду даного клопотання закінчився. Жодних доказів щодо зупинення кримінального провадження чи продовження строку досудового розслідування, до клопотання не долучено.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1