печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за участю секретаря ОСОБА_8., прокурора ОСОБА_9, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020.

У межах кримінального провадження 08.07.2022 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

29.11.2022 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду, зокрема підозрюваною неодноразово проігноровано виклики до слідчого, також повідомлення про підозру здійснювалось у спосіб передбачений ч. 3 ст. 111 КПК України, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може вільно переміщатися вільно пересуватись по території України, а також перетнути державний кордон України в умовах дії воєнного стану, також ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, перебуваючи на волі та розуміючи суть повідомленої підозри ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з іншими учасниками кримінального правопорушення та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, тим самим слідчий пояснює існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує на те, що ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 не відоме, а відтак з огляду на тяжкість висунутої їй підозри та даних про її особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте остання переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 проігноровано повістку про виклик № 10-5-01-01-30692 від 22.12.2021, яка мала прибути за викликом у якості свідка до слідчого 04.01.2022.

Також, ОСОБА_1 проігнорувала повістку про виклик № 10-5-01-01-30619 від 21.12.2021, яку було вручено у передбачений КПК України спосіб для вручення повідомлень, а саме за місцем реєстрації дорослому члену родини ОСОБА_5 , який в подальшому передав відомості про виклик безпосередньо ОСОБА_1 , попри що остання не прибула на виклик у якості свідка 04.01.2022.

В подальшому, ОСОБА_1 не прибула на повістку про виклик № 10-5-01-01-8281 від 02.06.2022, якою передбачалась явка 10.06.2022 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Окрім зазначеного, враховуючи відсутність за фактичним місцем проживання, 08.07.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено представнику житлово-експлуатаційній організації - голові ОК «Промінь Плюс» ОСОБА_6 , що обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, 08.08.2022 остання оголошена у розшук.

Таким чином, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без її участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення їй повідомлення про підозру, проведення її допиту, обрання їй запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування провадження, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Малин, Житомирської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані старшого слідчого групи слідчих:

ОСОБА_12 - старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (моб. НОМЕР_2).

Контактні дані старшого прокурора групи прокурорів:

ОСОБА_13 - прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора (моб. НОМЕР_3).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7