Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8164/19
Провадження № 1-кс/553/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 000910 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову від 29 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000910 від 15.10.2019.

Посилається на те, що постанову отримав 26.01.2022 у приміщенні Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, по його скарзі на бездіяльність процесуального прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2020, такою, що винесено передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, необ`єктивною, необґрунтованою і невмотивованою.

Прохає скасувати рішення слідчої СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виражене у винесеній на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 29.12.2020, постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 15.10.2019 за № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2020, вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито.

Копія постанови отримана скаржником ОСОБА_4 ,26.01.2022 у приміщенні Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова. Підтвердження направлення постанови саме слідчим відсутнє.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу здобутої органом досудового розслідування інформації, якій надана належна правова оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

- 15.10.2019 Національним антикорупційним бюро України зареєстроване кримінальне провадження № 0000910 за заявою ОСОБА_4 ;

- 18.11.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для організації досудового розслідування направлене кримінальне провадження № 0000910 на адресу Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області;

- 19.11.2019 Національним антикорупційним бюро України надіслані на адресу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000910;

- 12.03.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 для організації досудового розслідування направлене кримінальне провадження № 0000910 на адресу СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області;

- 29.12.2020 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, кримінального провадження № 0000910, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, досудове розслідування та прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а вимоги скарги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 000910 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ? задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 000910 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000910 від 15.10.2019 направити керівнику Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2023 року.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1