Справа № 496/5398/21
Провадження № 1-кс/496/485/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0002461 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2009 року приблизно о 14.10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: вул. Базова. 20 смт. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 залишилась біля контейнеру, спостерігаючи за обстановкою та попередження у разі небезпеки, а ОСОБА_5 безпосередньо таємно викрасти майно, із корисливих мотивів, переслідуючи спонтанно виниклий намір, направлений на вчинення крадіжки залишеного без нагляду майна, перебуваючи в контейнері АДРЕСА_1 на території ТОВ «Промтоварний ринок», умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_7 на загальну суму 1497 грн., 45 коп., а саме: жіночу сумку , вартістю 150 грн., в якій знаходилось: гаманець, вартістю 55 грн., грошові кошти в розмірі 800 грн., набір косметики, вартістю 200 грн., манікюрний набір, вартістю 85 грн., футляр з навушниками від мобільного телефону Самсунг», вартістю 80 грн, шариковий дезодорант « Сеlben», вартістю 15 грн, ліки: флакон «Диклофен», вартістю 54,45 грн., 2 шт. флакона «Диклорофен», вартістю по 29 грн. за один флакон, на загальну суму 58 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, тим заподіяли матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 1497,45 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. На теперішній час ОСОБА_5 перебуває у розшуку. Оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні винесено 23.12.2014 року, але вручити його безпосередньо ОСОБА_5 не представилось можливим в зв`язку з тим, що її місцезнаходження не встановлено, від явки до органів досудового розслідування вона ухиляється, при цьому слідчим вжиті заходи для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянка України, циганки, з середньою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали один рік з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1