Справа № 702/682/22
Провадження № 1-кп/702/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

09.01.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, з загальною середньою освітою, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 28.09.2022, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період дії та в умовах дії воєнного стану в Україні, який введено в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022,затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строком на 90 діб - до 21.11.2022 та затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, маючи прояви психічного хронічного захворювання у формі органічногомаячного шизофреноподібного розладу (F 22.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), 27.09.2022 близько о 16 год 30 хв, в період та умовах дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на території колишнього колгоспу ім. Фрунзе, що в адміністративних межах АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку теляти породи «Українська чорноряба-молочна» 1,5 річного віку, загальною вагою 280 кг, вартістю 50 грн за 1 кг живої ваги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 000 грн 00 коп.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчиненого суспільно небезпечного діяння, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Особа відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2022, перебуваючи біля території колишнього колгоспу в с. Княжа Криниця Уманського району Черкаської області він побачив двох корів, які були прив`язані на даній території та випасались. У цей момент він вирішив продати одну із них та отримати кошти. Так, він зателефонував до заготівельників, які займались скуповуванням худоби та повідомив їм, що має на продаж бичка загальною вагою 200 кг та домовився про зустріч. 27.09.2022 він повторно зателефонував до заготівельників та ще раз запропонував їм приїхати та купити у нього бичка. Приблизно о 16 год 27.09.2022 в с. Княжа Криниця приїхали на автомобілі Мерседес Спрінтер заготівельники та він їх зустрів біля приміщення школи. Зустрівшись з ними він сів до них у автомобіль та вони приїхали на територію колишнього колгоспу в с. Княжа Криниця. Там випасались дві корови, він їм запропонував купити одну з них, яка мала сіро-біле забарвлення та мала зріст приблизно 1,5 м. Заготівельники сказили йому, що він пропонує їм теличку, а не бичка, на що він їм повідомив, що не розбирається у визначенні статі корів. Сумніваючись чи належить дана телиця йому, заготівельники запропонували йому зателефонувати до батьків та отримати дозвіл на продаж телички. Він імітувавши телефонний дзвінок повідомив, що батьки не заперечують щодо продажу корови. За продаж вказаної худоби він отримав грошові кошти у сумі 6000 грн та поїхав до свого знайомого на ставок. В подальшому дані кошти були у нього викрадені.

Законний представник особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Захисник особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що має у власності велику рогату худобу та здійснює її випасання на території колишнього колгоспу в с. Княжа Криниця Уманського району Черкаської області. Так, 27.09.2022 він припнув на території колишнього колгоспу належні йому дві телички. Повернувшись увечері, він виявив, що одна теличка сіро-білого кольору була відсутня у тому місці, де він її припнув. Також був відсутній ланцюг, на який вона була прив`язана. Дана теличка була 1,5 річного віку та мала зріст приблизно 1,5 м. Односельці йому повідомили, що в цей день приїздили заготівельники та з ними разом був ОСОБА_3 . Наразі збитки матеріального та морального характеру йому відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що займається заготівлею тварин разом із своїм батьком ОСОБА_10 . Так, приблизно 25.09.2022 до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та запропонував придбати бичка вагою 200 кг на що він погодився та мав приїхали через пару днів. 27.09.2022 на його мобільний телефон повторно зателефонував чоловік та знов наполягав на купівлі у нього бичка вагою 200 кг. Так, у 16 год цього ж дня вони з батьком приїхали в с. Княжа Криниця Уманського району Черкаської області та біля приміщення школи зустрілись з чоловіком, який телефонував, яким виявився ОСОБА_3 . ОСОБА_3 сівши до них у автомобіль Мерседес Спрінтер, показав їм місце де знаходився бичок, привівши їх до території колишнього колгоспу. На даній території випасались дві телички. ОСОБА_3 вказавши на одну з них, запропонував їм купити, вказавши вагу 200 кг. Його батько ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_3 показує їм не бичка, а теличку і що закупівельна ціна на теличку нижча. ОСОБА_3 погодився на ціну та повідомив, що не розбирається у статі корів. Дана теличка була вагою приблизно 240 кг, зростом 1,5 м та мала сіро-біле забарвлення. Погрузивши теля до автомобіля, вони від`єднали від нього металевий ланцюг, на якому теля було прив`язане та віддавали ОСОБА_3 , проте останній сказав, що продає теля разом із ланцюгом. Така поведінка ОСОБА_3 викликала у них сумнів та вони попросили останнього зателефонувати до батьків та уточнити з приводу продажу скота. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок та сказав, що батьки не заперечуються стосовно продажу телиці. Проте, вони поїхали в центр села та запитували людей, чи дійсно ОСОБА_3 та його батьки тримають худобу. Жителі с. Княжа Криниця говорили, що дійсно в родині ОСОБА_3 тримають худобу. Після цього вони розрахувались з ОСОБА_3 , надавши йому грошові кошти в сумі 6000 грн, купюрами по 200 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що займається заготівлею тварин разом із своїм сином ОСОБА_9 . Так, приблизно 25.09.2022 на мобільний телефон сина зателефонував невідомий чоловік та запропонував придбати бичка вагою 200 кг на що він погодився та мав приїхали через пару днів. 27.09.2022 на мобільний телефон його сина повторно зателефонував чоловік та знов наполягав на купівлі у нього бичка вагою 200 кг. Так, у 16 год цього ж дня вони з сином приїхали в с. Княжа Криниця Уманського району Черкаської області та біля приміщення школи зустрілись з чоловіком, який телефонував, яким виявився ОСОБА_3 . ОСОБА_3 сівши до них у автомобіль Мерседес Спрінтер показав їм місце де знаходився бичок, привівши їх до території колишнього колгоспу. На даній території випасались дві телички. ОСОБА_3 вказавши на одну з них, запропонував їм купити, вказавши вагу 200 кг. Він сказав, що ОСОБА_3 показує їм не бичка, а теличку і що закупівельна ціна на теличку нижча. ОСОБА_3 погодився на ціну та повідомив, що не розбирається у статі корів. Дана теличка була вагою приблизно 240 кг, зростом 1,5 м та мала сіро-біле забарвлення. Погрузивши теля до автомобіля, вони від`єднали від нього металевий ланцюг, на якому теля було прив`язане та віддавали ОСОБА_3 , проте останній сказав, що продає теля разом із ланцюгом. Така поведінка ОСОБА_3 викликала у них сумнів та вони попросили останнього зателефонувати до батьків та уточнити з приводу продажу скота. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок та сказав, що батьки не заперечуються стосовно продажу телиці. Проте, вони поїхали в центр села та запитували людей, чи дійсно ОСОБА_3 та його батьки тримають худобу. Жителі с. Княжа Криниця говорили, що дійсно в родині ОСОБА_3 тримають худобу. Після цього вони розрахувались з ОСОБА_3 , надавши йому грошові кошти в сумі 6000 грн, купюрами по 200 грн.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно з загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який продовженоУказом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 Мельниченка ОСОБА_11 .

Показання свідків, потерпілого та пояснення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого суспільно-небезпечного діяння.

Крім показань свідків та потерпілого вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 підтверджується наступними документами та висновками експертів дослідженими в судовому засіданні.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2022, відповідно до якого 28.09.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001221 за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 27.09.2022 до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 про те, що 27.09.2022 приблизно о 17 год 00 хв невідома особа викрала худобу, а саме теля півторарічного віку котре було на прив`язі на території колишньої ферми в с. Княжа Криниця Монастирищенської ТГ Уманського району Черкаської області. Злочин вчинено під час дії воєнного стану.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2022, відповідно до якого 27.09.2022 о 17:00 год невідомими особами було викрадено худобу, а саме півторарічного теля біло-сірого кольору, яке було на прив`язі на території ферми с. Княжа Криниця.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 на зображенні № НОМЕР_1 впізнав особу, яка 27.09.2022 близько 16 год 30 хв в с. Княжа Криниця Монастирищенської ТГ Уманського району Черкаської області продала йому із сином теля з металевим ланцюгом. Ознаки, за якими свідок впізнав особу: формою носа, короткою зачіскою, овальним обличчям, округлим підборіддям.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання від 05.10.2022, відповідно до якої на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 05.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на зображенні № НОМЕР_2 впізнав особу, яка 27.09.2022 близько 16 год 30 хв в с. Княжа Криниця Монастирищенської ТГ Уманського району Черкаської області продала йому із батьком теля з металевим ланцюгом. Ознаки, за якими свідок впізнав особу: форма обличчя, розташування брів, форма носа, зачіска.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання від 05.10.2022, відповідно до якої на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи.

Протоколом огляду предмету з таблицею зображень до нього від 05.10.2022, відповідно до якого було оглянуто: ланцюг металевий без ремінця довжиною 5 м 40 см; фотозображення особи, яка продала ОСОБА_10 теля в с. Княжа Криниця Монастирищенської ТГ Уманського району Черкаської області, визнано оглянуті предмети речовими доказами.

Схоронною розпискою від 05.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 передано на зберігання речовий доказ, а саме: ланцюг металевий без ремінця довжиною 5 м 40 см.

Заявою ОСОБА_5 від 05.10.2022, відповідно до якої металевий ланцюг, яким він припинав належне йому теля поряд зі своїм домоволодінням, котрий було викрадено разом із телям, великої матеріальної цінності для нього не становить.

Паспортом великої рогатої худоби серії НОМЕР_3 від 21.11.2013, відповідно до якого ОСОБА_5 належить теличка породи «Українська чорно - ряба молочна», по кличці «Клубнічка».

Довідкою № 16, виданою 12.10.2022 ТОВ «Консервний завод «Цибулів», згідно з якою станом на 27.09.2022 заготівельна (закупівельна) вартість 1 - го кілограма живої ваги телятини 1,5 річного віку складає 40 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ - 19/124-22/11324 - ТВ від 01.11.2022 ринкова вартість1 - го кілограма живої ваги теляти 1,5 річного віку станом на 27.09.2022 могла становити 50,00 грн.

Відповідно до довідки про втрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-22/11324 - ТВ від 01.11.2022 в кримінальному провадженні № 0001221 витрати на проведення даної експертизи складають 755,12 грн.

Згідно з постановою про зміну порядку досудового розслідування від 08.12.2022, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001221 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у кримінальному провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що суспільно-небезпечне діяння мало місце та отримало правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, дане діяння вчинене ОСОБА_3 та у суду відсутні сумніви щодо цього.

Вирішуючи питання щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності суд зазначає наступне.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану 27.09.2022.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 09.11.2022, проведеного Черкаською філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" експертна комісія прийшла до висновку, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому дій у ОСОБА_3 наявні прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного шизофреноподібного розладу (Р-22.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_3 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного шизофреноподібного розладу - через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, з урахуванням маячних ідей чаклунства, спрямованих на конкретну особу, виражену нестійкість емоційних проявів, схильність до алкоголізації з вираженими поведінковими розладами, вчиненням підпалів - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння підекспертним суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_3 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, з урахуванням висновку судово - психіатричного експерта ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну експертизу» № 1489-III від 22.02.2000 примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з абз. 1, 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 визначаючи відповідно до ч. 3 - 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, та те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно - небезпечне діяння, яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив суспільно - небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_3 , а також приймаючи до уваги обставини вчинення суспільно - небезпечного діяння, що характеризують ОСОБА_3 , як особу, що становить небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає, що вони стягненню з особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння не підлягають та відносить їх на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 94 КК України, ст. 394, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, з загальною середньою освітою, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Речові докази у справі:

металевий ланцюг без ремінця довжиною 5 м 40 см, який під схоронну розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки.

фотозображення особи, яка продала ОСОБА_10 теля в с. Княжа Криниця Монастирищенської ТГ Уманського району Черкаської області, яке долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ -19/124-22/11324 від 01.11.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1