Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

особи, щодо якої складено обвинувальний акт ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_6 , щодо якого складено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 368 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000066 від 09 квітня 2021 року прокурору.

Підставами для повернення обвинувального акту зазначено невідповідність процесуального документу вимогам КПК України, який не містить дійсного зрозумілого для особи формулювання обвинувачення, а лише формальну назву розділу в обвинувальному акті та покликання на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є неприпустимим і створює юридичну невизначеність щодо статусу особи в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали суду, вказує, що, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідство і прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, а факт зазначення в обвинувальному акті про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на думку апелянта, не є підставою для його повернення, оскільки обвинувальним актом завершується досудове розслідування.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримані ОСОБА_6 , які вважають ухвалу законною та обґрунтованою і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою передбаченого законом України про кримінальну відповідальність діяння, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Насамперед, ці вимоги пов`язані зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту вкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.04.2021 року, складеного щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, у ньому міститься розділ «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими», а також розділ «Формулювання обвинувачення», відомості у яких є тотожними, що за твердженням ОСОБА_6 та сторони захисту, створює неможливість повного розуміння ОСОБА_6 суті обвинувального акту.

Також обвинувальний акт містить твердження про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що створює юридичну невизначеність його статусу( статус підозрюваного, чи обвинуваченого) і позбавляє можливості користуватися правами, передбаченими КПК України для статусу обвинуваченої особи.

В рішеннях «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1999 року, «І.Н. та інші проти Австрії» від 20.04.2006 року, «Даллас проти Угорщини» від 01.03.2001 року суд вказав, що надання повної детальної інформації стосовно пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду; право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_6 , прокурору, який після усунення зазначених недоліків, не позбавлений права повторного скерування обвинувального акту до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору -залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3