печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, в якому Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СЕВТОР» (), в період з 01.05.2022 до митних органів подано періодичні митні декларації з метою здійснення зовнішньоекономічних операцій по вивезенню (експорту) насіння соняшника, кукурудзи 3-го класу, бобів соєвих, врожаю 2021 року, олія соняшника нерафінована на загальну суму 45812800,00 дол. США. Згідно отриманих документів, отримувачем зазначеної продукції являється компанія Borko Trade Hungary Kft.

Відповідно до міжнародної комерційної бази даних Orbis Europe встановлено, що нерезидент Borko Trade Hungary Kft (Угорщина) ліквідований (ПН видалений) з 01.06.2022.

Державною податковою службою України листом від 17.06.222 вих. № 4370/5/99-00-08-01-03-05 повідомлено, ТОВ «СЕВТОР» знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області, дата державної реєстрації - 10.11.2020, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, відомості про об`єкти оподаткування відсутні, реєстрацію ПДВ анульовано 05.11.2021.

Станом на 17.06.2022 ТОВ «СЕВТОР» не подано жодної звітності до органів ДПС, відсутня інформація про подання підприємством фінансової/статистичної звітності, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність у підприємства власного капіталу, джерел кредитування, необоротних активів, виробничих потужностей, транспортних засобів, земельних ресурсів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно ІС «Податковий блок» станом на 17.06.2022 не встановлено сплату ТОВ «СЕВТОР» податків, зборів ( в т.ч. ПДФО, військовий збір, ЄСВ) до бюджету України. Повідомлення про прийняття працівників на роботу відсутні. Зазначена інформація може свідчити про відсутність трудових ресурсів та господарської діяльності товариства.

Відповідно даних АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «СЕВТОР» (ПН 44113733) в період з 01.06.2022 по 17.06.2022 здійснювало зовнішньоекономічні операції по вивезенню (експорту) соєвих бобів, насіння соняшнику, кукурудзи та соняшникової олії на загальну фактурну вартість 404392314,1 грн. Країни призначення: Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія та Туреччина.

В ході аналізу інформації ІС «Податковий блок» неможливо встановити законне походження експортованої сільгосппродукції, не прослідковується ланцюг постачання товару від виробника до експортера.

Виходячи з наведеного, TOB «СЕВТОР», має ознаки ризиковості та ймовірно здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

За результатами аналізу вищевказаних операцій, існує ймовірність, що сільськогосподарська продукція купується у підприємств, що здійснюють ризикову діяльність за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, після чого здійснюється митне оформлення товарів в режимі «експорт».

Таким чином, при реалізації сільгосппродукції (соєвих бобів, насіння соняшнику, кукурудзи та олії соняшникової) на суму 404,4 млн. грн. ТОВ «СЕВТОР» повинно були сплатити до бюджету ПДВ (14%) у сумі 56,6 млн грн.

Враховуючи вищевикладене, зовнішньоекономічні операції TOB «СЕВТОР» пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та у подальшому несплачено податку на прибуток, не відображенню операцій у звітності з ПДВ та в Єдиному реєстрі податкових накладних, неповернено на територію України валютну виручку.

Листом Державної податкової служби України від 22.06.222 вих. № 4453/5/99-00-08-01-03-05 повідомлено, що ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЩЙНИЙ ЗАВОД» (ПН 43070469) знаходиться на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, не є платником ПДВ з 30.05.2022 (анульовано за рішенням контролюючого органу, не надання декларацій протягом року).

ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ПН 43070469) рішенням комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у м. Києві) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.05.2021 № 70006 віднесено до ризикових, підстава: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що товари: олія соняшникова не відслідковується по ланцюгу постачання.

Керівник ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 (24 роки) є посадовою особою одночасно у 18 суб`єктах господарювання.

ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» з травня 2021 року не подає звітність до органів ДПС, відсутня інформація про подання підприємством фінансової/статистичної звітності, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність у підприємства власного капіталу, джерел кредитування, необоротних активів, виробничих потужностей, транспортних засобів, земельних ресурсів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності.

Під час митного оформлення, експортером ТОВ «СЕВТОР» додано комерційний рахунок та рахунки фактури під № 39, № 40, № 41, № 42 від 21.06.2022, № 7 від 01.05.2022 згідно яких покупцем олії соняшникової нерафінованої та пилопродукції з деревини хвойних порід у вигляді профільного погонажу є компанія Borko Trade Hungary Kft (Угорщина), а також сертифікати відповідності. Згідно наданих представником ТОВ «СЕВТОР», постачальником олії соняшникової нерафінованої є ТОВ «Таврійський Олійноекстракційний Завод» (). Перевезення вантажним транспортом вказаного товару оформлено накладними, до вказаних накладних додано рахунки фактури та посвідчення про якість, відповідно до якого виробником олії соняшникової нерафінованої є ТОВ «Таврійський Олійноекстракційний Завод».

Будучи допитаним як свідок з вищезазначених питань директор ТОВ «СЕВТОР» ОСОБА_2 від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Постановою прокурора вказані ТМЦ відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022, 20.07.2022 та 22.07.2022 накладено арешт на речові докази - олію соняшникову нерафіновану та пилопродукцію з деревини хвойних порід у вигляді профільного погонажу, які належать ТОВ «СЕВТОР» () та знаходиться в 5 вантажних автомобільних засобах та 2 вагонах (цистернах): марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 /НОМЕР_7 в кількості 22 т., у зоні діяльності митного посту «Львів-Південний» Львівської митниці, марки «SKANIA» реєстраційні номери НОМЕР_8/НОМЕР_9 в кількості 23, 9 т, НОМЕР_10/НОМЕР_11 в кількості 22,5 т., НОМЕР_2/НОМЕР_3 в кількості 24,2 т., НОМЕР_4/НОМЕР_5 в кількості 23 т. у відділі митного оформлення «Малехів» митний пост «Львів-Північний» Львівської митниці, а також у вагоні (цистерні) № 75129197 в кількості 59,9 т., у вагоні (цистерні) № 77213858 в кількості 59,6 т. у зоні діяльності митного посту «Батєво».

Згідно документів наданих представниками ТОВ «СЕВТОР» органам Держмитслужби України, загальна вартість продукції на яку накладено арешт складає 296366,46 доларів США. За курсом Національного банку України зазначена сума складає 10835157,8 млн. грн.

Вартість вказаних речових доказів, що арештовані ухвалами слідчих суддів - становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення цих питань можливе лише силами Національного агентства.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого , прокурора цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно, описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

В ч. 7 ст. 100 КПК України говориться, що у випадках, передбачених п. п. 2, 4 та абзацом сьомим ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 цього Кодексу.

У відповідності ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з абзацом 7 частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, виникла необхідність відповідно до ст. 100 КПК України передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні - задовольнити.

передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.06.2022, а саме товарно - матеріальні цінності олію соняшникову нерафіновану та пилопродукцію з деревини хвойних порід у вигляді профільного погонажу, які належать ТОВ «СЕВТОР» () та знаходяться в п`яти автотранспортних засобах та в двох вагонах (цистернах): марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_8/НОМЕР_9 в кількості 23, 9 т, реєстраційний номер НОМЕР_10/НОМЕР_11 в кількості 22,5 т, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в кількості 24,2 т, реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 в кількості 23 т у відділі митного оформлення «Малехів» митний пост «Львів-Північний» Львівської митниці, марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_6 в кількості 22 т у зоні діяльності митного посту «Львів-Південний» Львівської митниці, а також вагон № 75129197 в кількості 59,9 т, вагон № 77213858 в кількості 59,6 т у зоні діяльності митного посту «Батєво» і на які, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2022 № 757/15735/22-к, від 20.07.2022 №757/17871/22-к, від 22.07.2022 №757/18129/22-к, від 22.07.2022 №757/18130/22-к накладено арешт - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ - прокурор ОСОБА_7

Виконавець: ОСОБА_3, 16.08.2022