У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/4736/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт майна, вилученого 09.03.2023 під час проведення огляду місця події, на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зразків ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5775630, з пояснювальним написом «ВЕРХ, зразки грунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-зразків ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5776968, з пояснювальним написом «НИЗ, зразки грунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-зразків ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5775631, з пояснювальним написом «КОНТРОЛЬ, зразки грунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-зразків ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5775629, з пояснювальним написом «СЕРЕДНЯ ЧАСТИНА, зразки грунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-металевих уламків ракети (різні за формою та розмірами), запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5678868, з пояснювальним написом «Металеві уламки (різні за формою та розмірами) невстановлених засобів ураження, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-металевих уламків ракети (різні за формою та розмірами) невстановлених засобів ураження, виявленими на схилах вирви та поблизу неї, запаковані у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого прошита та перев`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників та слідчих з відбитком печатки «Для пакетів № 6 * Управління в Тернопільській області * Служба безпеки України»;

-металевих уламків (різні за формою та розмірами) невстановлених засобів ураження, виявленими на схилах вирви та поблизу неї, запаковані у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого прошита та перев`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників та слідчих з відбитком печатки «Для пакетів № 6 * Управління в Тернопільській області * Служба безпеки України»;

-металевого уламка невстановлених засобів ураження, виявленого на схилах вирви та поблизу неї, запакований у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого прошита та перев`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників та слідчих з відбитком печатки «Для пакетів № 6 * Управління в Тернопільській області * Служба безпеки України».

Подане клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.03.2023 щодо здійснення 09.03.2023 збройними силами російської федерації пуску ракет по території України. Цього ж дня, близько 03 год. 45 хв., зафіксовано приліт ракети та її подальший вибух на території с. Носів Тернопільського району Тернопільської області, у результаті якого пошкоджено житлові та господарські будівлі мешканців вказаного населеного пункту, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Встановлено, що 24.02.2022 близько 05.00 год. військовослужбовці збройних сил та представники інших силових відомств російської федерації, з метою ослаблення держави Україна, посягаючи на територіальну цілісність і недоторканість України, незаконно перетнули кордон з рф в Луганській, Сумській, Харківській, Чернігівській, Київській областях та адміністративної межі АР Крим, після чого застосувавши зброю, реактивні системи залпового вогню, бойові ракети, артилерію та авіаційні нальоти, вступили у збройне протистояння з військовослужбовцями Збройних сил України.

Окрім цього, з 24.02.2022 до даного часу вказані представники країни агресора здійснюють обстріли бойовими ракетами об`єктів цивільної інфраструктури, житлових масивів та цивільного населення майже усіх обласних центрів та інших населених пунктів України.

Так, 09.03.2023 збройними силами російської федерації здійснено пуск ракет по цивільному об`єкту - житлових та господарських будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 03 год. 45 хв., зафіксовано приліт ракети та її подальший вибух на території вказаного домоволодіння.

09.03.2023 під час огляду місця події фрагменти ракети разом з зразками ґрунту були вилучені зазначені речі.

Посилаючись на те, що постановою слідчого, фрагменти ракети разом із зразками ґрунту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000086 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України; протокол огляду місця події (обстрілу) від 09.03.2023 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , після здійснення пуску ракет по території України збройними силами російської федерації.

Постановою слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 березня 2023 року зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час огляду місця події 09.03.2023 року, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що майно яке було вилучено під огляду місця події злочину, а саме: фрагменти ракети разом із зразками ґрунту, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів, для проведення інших слідчих дій до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Так, слідчий суддя вважає, що арешт майна у цьому випадку є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження для забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні зазначено достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , фрагменти ракети разом із зразками ґрунту є предметом кримінального правопорушення, а тому наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, на думку слідчого судді, з огляду на обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на фрагменти ракети разом із зразками ґрунту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення або ж знищення слідової інформації на них.

Керуючись ст.ст.98, 131, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.03.2023 під час проведення огляду місця події, на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зразки ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5775630, з пояснювальним написом «ВЕРХ, зразки грунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-зразки ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5776968, з пояснювальним написом «НИЗ, зразки ґрунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-зразки ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5775631, з пояснювальним написом «КОНТРОЛЬ, зразки ґрунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-зразки ґрунту, виявлених на схилах вирви та поблизу неї, що запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5775629, з пояснювальним написом «СЕРЕДНЯ ЧАСТИНА, зразки ґрунту, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-металеві уламки ракети (різні за формою та розмірами), запаковані у поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №5678868, з пояснювальним написом «Металеві уламки (різні за формою та розмірами) невстановлених засобів ураження, виявлені на схилах вирви та поблизу неї»;

-металеві уламки ракети (різні за формою та розмірами) невстановлених засобів ураження, виявленими на схилах вирви та поблизу неї, запаковані у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого прошита та перев`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників та слідчих з відбитком печатки «Для пакетів № 6 * Управління в Тернопільській області * Служба безпеки України»;

-металеві уламки (різні за формою та розмірами) невстановлених засобів ураження, виявленими на схилах вирви та поблизу неї, запаковані у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого прошита та перев`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників та слідчих з відбитком печатки «Для пакетів № 6 * Управління в Тернопільській області * Служба безпеки України»;

-металевий уламок невстановлених засобів ураження, виявленого на схилах вирви та поблизу неї, запакований у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого прошита та перев`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників та слідчих з відбитком печатки «Для пакетів № 6 * Управління в Тернопільській області * Служба безпеки України»,

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1