Справа № 642/1603//22
Провадження № 1-кп/642/468/22
ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2022 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001479 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івановської області м. Кохма, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, однак не пізніше 21.09.2022 без передбаченого законом дозволу придбав та почав зберігати при собі бойові припаси - патрони у кількості 2 шт., спорядженими бронебійно-трасуючими снарядами ( БТ-30), калібру НОМЕР_1 .

Протиправні дії ОСОБА_5 у вигляді незаконного придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу були припинені працівниками поліції ВП № 1 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області та слідчим Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, яким в ході проведення огляду місця події 21.09.2022 о 08 годині 05 хвилин за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, територія обслуговування залізничної станції Харків- Пасажирський у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два предмета зовні схожі на два патрони до крупнокаліберного кулемета.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 21535/22423 від 10.10.2022, надані на дослідження два предмети зовні схожі на два патрони з крупнокаліберного кулемета є радянськими 30 мм патронами калібру 30x165, спорядженими бронебійно-трасуючими снарядами (БТ-30), які за кримінальною класифікацією відносяться до категорії бойових припасів, призначені для стрільби із автоматичних гармат ГШ-30-1, ГШ-30-1, 2А42, 2А72, ЗТМ-2, ЗТМ-2, ЗТМ-1, АК-306, АК-630.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001479 від 22.09.2022 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .

У відповідності до угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року істотними обставинами для укладення угоди є:

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст.7 КПК України;

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 міри покарання.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 погодився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 підлягає затвердженню.

У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2)особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Згідно вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зміст угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року між прокурором, обвинуваченим та його захисником відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року між прокурором, обвинуваченим та його захисником передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в сумі 5663 грн. 10 коп. за проведення судової вибухотехнічної експертизи стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001479 від 22.09.2022 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 21535/22423 від 10.10.2022 в сумі 5663грн. 10 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 10 коп.) в доход держави.

Речові докази: два великокаліберних набої які зберігаються в спеціалізованому сейф пакеті НПУ з номером SUD 3037403-знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1