Справа № 456/3364/22
Провадження № 1-кп/456/391/2022
ВИРОК
іменем України

15 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000522 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.08.2022р. близько 22.00 год., перебуваючи на подвір`ї загального користування багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, пошкодивши велосипедний замок, таємно викрав велосипед марки «Pegasus», типу дамка, сірого кольору, вартістю 4186,77 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що в той вечір знаходився в подвір`ї багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , де до дерева був прикріплений велосипед. Йому було відомо, що це велосипед його колишньої співмешканки ОСОБА_5 .. При цьому не отримавши дозволу останньої, на користування велосипедом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, пошкодив велосипедний замок, та викрав вказаний велосипед типу дамка, сірого кольору. На даний час завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодував заподіяні збитки.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: велосипед марки «Pegasus», типу дамка, сірого кольору, та велосипедний замок, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в потерпілої сторони; металеві пласкогубці , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП знищити.

Скасувати арешт майна, накладений на велосипед марки «Pegasus», типу дамка, сірого кольору та металеві плоскогубці, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати по справі, а саме 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. за проведення трасологічної експертизи №СЕ 19/114-22/15177-ТР від 02.09.2022 року та 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ 19/114-22/15172-ТВ від 26.09.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1