Березівський районний суд Одеської області
27.04.2023
Справа № 494/698/23
Провадження № 1-кс/494/220/23
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м. Березівка
ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 31.03.2023 року скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий відділення №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого, дізнавача, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, не спростував в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 , як власнику земельної ділянки, на якій було здійснено вирубку дерев матеріальної шкоди, обмежившись у своїй постанові твердженням, що шкоду було заподіяно лісовому фонду України.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не зареєстровані.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1