Справа № 165/1584/22
Провадження № 1-кс/165/739/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.06.2022 №0000026 за ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.06.2022 №0000026 за ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21.07.2022 накладено арешт на вилучене у ОСОБА_6 майно, зокрема автомобіль марки «Фольксваген LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що використовує цей автомобіль при здійсненні підприємницької діяльності у визначеному законом порядку, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі запалювання. В межах даного кримінального провадження вилучене майно визнано речовими доказами у справі. Досудове розслідування кримінального провадження на даний час здійснюється СВ ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які причетні до виготовлення, зберігання, придбання та збуту підроблених марок акцизного податку, в порядку ст. 40 КПК України, скеровано відповідне доручення в адресу Волинського управління ДВБ НПУ. Оскільки доручення слідчим скеровувалось, ще до накладення арешту на майно (в липні 2022 року), даних про вчинення злочину власником чи тимчасовим володільцем майна не здобуто, про підозру ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 не повідомлялось, а тому вважає, що мають місце підстави для часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.07.2022. Просить скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Фольксваген LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі запалювання, надавши право користування вказаними речами власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю з підстав викладених у ньому, просили його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на ст.96-1, ст.96-2 КК України. Зазначив, що досудове розслідування триває, зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою належного проведежння досудового розслідування та збереження речових доказів просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно та про скасування арешту на майно, приходжу до висновку, що, зокрема: автомобіль марки " Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі запалювання на цей автомобіль, на яке заявник просив частково скасувати арешт та надати власнику ОСОБА_3 ним користуватися, дійсно може бути доказом щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026, оскільки може бути пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт не підлягає до скасування.

Щодо доводів володільця майна та його представника про те, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки " Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підтвердження чого ними було суду надано довідку підприємця ОСОБА_3 про використання автомобіля, оскільки продовження арешту майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи володільця майна, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, до уваги не беру, оскільки з матеріалів доданих до клопотання про арешт майна та клопотання про його скасування вбачається існування розумної підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що заявником та володільцем майна не надано жодних доказів щодо підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області. Також те, що вищезазначеною ухвалою накладено арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.06.2022 №0000026 за ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1