Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/256/23
Провадження № 1-кс/644/71/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000088 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000088 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україниі просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 17.01.2023, а саме, чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000088 за за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11:18 по 11:30 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, 32, в ході якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 у 4 полімерних пакетах знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку він придбав для власного вживання.

Вищевказані 4 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною вилучено та помішено до паперового конверту Національної поліції України.

Відомості за даним фактом 18.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини.

Постановою старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 18.01.2023 вказані 4 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що чотири пакетики з речовиною рослинного походженнязберігалась ОСОБА_3 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000088 від 18.01.2023;

протокол огляду місця події від 17.01.2023;

рапорти працівників патрульної поліції від 17.01.2023;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18.01.2023;

пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2023, з яких вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції полімерні пакети з порошкоподібноюречовиною.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000088 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події 18.01.2023 чотири полімерні пакети з порошкоподібноюречовиною, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000088 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000088 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 17.01.2023, а саме, чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1