Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1348/23
У Х В А Л А

03.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000133, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2023 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вилок, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_5 03 лютого 2023 року близько 22 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника та впевнившись у відсутності інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом пошкодження металевого навісного замка, проник всередину приміщення літньої кухні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з підлоги вітальної кімнати викрав портативну колонку марки «BT Speaker ZQS-6201», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 23.02.2023 року становить 1725 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Він же, 05 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника та впевнившись у відсутності інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, проник всередину приміщення літньої кухні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, з підлоги вітальної кімнати викрав мотокосу марки «Sadko GTR-520E, синьо зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 23.02.2023 року становить 2322 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 07 лютого 2023 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника та впевнившись у відсутності інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно з дерев`яної тумбочки, яка знаходилася у вітальній кімнаті вищевказаного будинку, викрав телевізор марки «Panasonic», діагоналлю 43 дюйма, моделі «TX-42LZ800E», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 23.02.2023 року становить 8039 гривень та відеореєстратор марки «CCTV», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 23.02.2023 року становить 2040 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 10079 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджена показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000133 від 20.02.2023.

27.02.2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_5 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини та позицію підозрюваного дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним та можливим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000133, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вилок, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 03.03.2023 року по 02.05.2023 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 02.05.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

1. не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5. утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1