Справа № 296/8158/22
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.11.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 7» НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE Blade L210, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung GT - Е2252, EMEI 1: НОМЕР_6 , EMEI 2: НОМЕР_7 із сім карток НОМЕР_8 , тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_9 (Vodafon), тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_10 (Life) полімерний пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого та коричневого кольору, що вилучені 10.11.2022 під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за фактом того, що у період з червня 2021 року по теперішній час група осіб, які переслідують корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - «амфетамін», «метадон», «конопля» серед осіб, які відбувають покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала до суду заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

2.3. ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання та розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що у період з червня 2021 року по теперішній час група осіб, які переслідують корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - «амфетамін», «метадон», «конопля» серед осіб, які відбувають покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4..

4.2. 10.11.2022 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Iphone 7» НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE Blade L210, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung GT - Е2252, EMEI 1: НОМЕР_6 , EMEI 2: НОМЕР_7 із сім карток НОМЕР_8 , тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_9 (Vodafon), тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_10 (Life) полімерний пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого та коричневого кольору.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 10.11.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, перелік яких міститься у протоколі обшуку від 10.11.2022, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 7» НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE Blade L210, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung GT - Е2252, EMEI 1: НОМЕР_6 , EMEI 2: НОМЕР_7 із сім карток НОМЕР_8 , тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_9 (Vodafon), тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_10 (Life) полімерний пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого та коричневого кольору, що вилучені 10.11.2022 під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000448 від 01.10.2021.

4. Копію ухвали після її складення направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. С.Бульвар, 5/37) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1