УХВАЛА

08 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 під час розгляду справи подав заяву про відвід прокурора покликаючись на його упередженість. Свою заяву обгрунтовує тим, що прокурором порушено, встановлений судом порядок дослідження доказів, зокрема порушено ст. ст. 371, 358 КПК України, чим не надано суду та іншим учасникам судового процесу довідки у якій повинно бути вказано які документи з матеріалів справи прокурор бажає дослідити у судовому засіданні, що таким чином позбавляє сторону захисту викласти свої докази та міркування щодо письмових доказів під час їх дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні посив відмовити у задоволенні заяви захисника за безпедставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.
Статтею 36КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 77КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Так, згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у даному кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 78, 80, 83, 369КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ,передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1