Справа №295/2496/23
УХВАЛА

07.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002774 від 05.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Якутської області Республіки Саха російської федерації, росіянина, громадянин росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Справа слухатиметься одноособово, оскільки обвинувачений, після роз`яснення права заявити клопотання про розгляд справи колегіально, просив слухати справу суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілі, законні представники потерпілих, обвинувачений, захисник.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2023 включно.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в більшості злочинів проти власності. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно абвинувального акту. За віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, не працює, забезпечує свої соціально-побутові потреби за рахунок вчинення корисливих умисних злочинів. Крім того, на території України ОСОБА_4 перебуває з 2013 року та немає будь-яких підтверджуючих документів з приводу отримання громадянства України. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, існують та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи, а у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 197, 314-316, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0002774 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду судом одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 09.03.2023 о 14 год 10 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 05.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в частині продовження запобіжного заходу з дня її оголошення.

Суддя