12.01.2023 Справа № 756/6154/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6154/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 від 13.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Сосновського районного суду м. Черкаси від 25.01.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 01.10.2011 звільненого по відбуттю покарання;

- вироком Сосновського районного суду м. Черкаси від 11.12.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (справа №1-517/12). 29.05.2015 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;

- вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.06.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.12.2012 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (справа №567/783/16-к); 01.02.2019 звільненого по відбуттю покарання;

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» із 05:30 26.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.

Водночас, судом встановлено, що 13.06.2022 приблизно о 16:00 ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «ПРОСТОР» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 10, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, взяв із полиць товар, що належить ТОВ «СТИЛЬ Д», а саме: - «HEAD&SHOULDERS шампунь для чутливої шкіри голови», 400 мл, в кількості 1 шт (код 185378), вартістю 82,1 грн (без урахування ПДВ); - «HEAD&SHOULDERS шампунь Об`єм від самих коренів», 400 мл, в кількості 3 шт, (код 185380), загальною вартістю 246,3 грн (без урахування ПДВ); - «HEAD&SHOULDERS шампунь Свіжість ментолу», 900 мл, в кількості 1 шт (код 185384), вартістю 178,2 грн (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 506,6 грн (без урахування ПДВ), який поклав до свого рюкзака, який на той момент був при ньому.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який тримав при собі, залишив приміщення магазину «ПРОСТОР», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив ТОВ «СТИЛЬ Д» () майнову шкоду на загальну суму 506,6 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 13.06.2022 приблизно о 18:10 ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 10, що належить ТОВ «УАНПРАЙС» (), де відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення від 18.02.2022 №35/1802 ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу господарських товарів. У цей момент у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення взяв із полиць товар, що належить ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: - «Бальзам-ополіскувач Elseve Відновлення для ослабленого або пошкодженого волосся», 200 мл, в кількості 1 шт (арт. 5), вартістю 71, 19 грн (без урахування ПДВ); - «Бальзам-ополіскувач Elseve для ослабленого волосся, схильного до випадіння», 200 мл, в кількості 4 шт (арт. 4), загальною вартістю 284,79 грн (без урахування ПДВ); - «Шампунь Clear для чоловіків проти випадіння волосся», 225 мл, в кількості 2 шт (арт. 9), загальною вартістю 97,58 грн (без урахування ПДВ); - «Шампунь Elseve Відновлення для ослабленого або пошкодженого волосся», 400 мл, в кількості 2 шт (арт. 7), загальною вартістю 177,58 грн (без урахування ПДВ); - «Шампунь Elseve для ослабленого волосся схильного до випадіння», 400 мл, в кількості 1 шт, (арт. 6), вартістю 88,79 грн (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 719,93 грн (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який тримав при собі, намагався залишити приміщення магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_3 міг спричинити ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду на загальну суму 719,93 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 20.06.2022 приблизно о 12:50 ОСОБА_3 перебував у приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11а, де в нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного гіпермаркету, скориставшись неуважністю працівників торгівельного залу магазину, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення взяв із полиці товар, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (), а саме: «Рюкзак уні. OS чорн. DD0559010 Elemental NIKE AW2122», в кількості 1 шт, (арт. 81017506), вартістю 965,00 грн (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який тримав при собі, намагався залишити приміщення гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_3 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» () на загальну суму 965,00 грн (без урахування ПДВ).

Представник потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» - ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «СТИЛЬ Д» - ОСОБА_10 , потерпілий ФОП « ОСОБА_8 », будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися. При цьому, в матеріалах справи наявні заяви, від кожного окремо, в яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердивши наявність незнятих та непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до висунутого обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому день, час, місце, спосіб та мотиви вчинених ним злочинів, а також розмір шкоди, завданої вчиненими злочинами, не оспорював та дав суду наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 13.06.2022 приблизно о 16:00 він прийшов до магазину «Простор», що знаходиться на просп. Степана Бандери в Оболонському районі міста Києва, де продаються господарські товари, та, озирнувшись і впевнившись, що в торгівельному залі відсутні продавці, вирішив вкрасти товар з метою подальшого продажу. Взявши з торгівельних полиць шампуні та бальзами-ополіскувачі для волосся, всього 5 шт, різного об`єму, поклав їх у рюкзак, який того дня був при ньому та покинув приміщення магазину. Цього ж дня приблизно о 18:00 він прийшов до магазину, що знаходиться також на просп. Степана Бандери в Оболонському районі міста Києва, де продаються господарські товари, та, озирнувшись і впевнившись, що в торгівельному залі відсутні продавці, з вирішив вкрасти товар метою подальшого продажу. Взявши з торгівельних полиць шампуні та бальзами-ополіскувачі для волосся, всього приблизно 10 шт, різного об`єму, поклав їх у рюкзак, який того дня був при ньому та пішов до виходу з магазину, однак спрацювала рамка і його зупинив охоронець, на запитання якого щодо наявності в нього неоплаченого товару, він повідомив, що є, після чого добровільно видав товар. Крім того, 20.06.2022 він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», що також знаходиться на просп. Степана Бандери в Оболонському районі міста Києва, вирішив вкрасти рюкзак для власного використання. Помістивши чорний рюкзак, який він взяв у торгівельному залі магазину, до свого рюкзака, який того дня був при ньому, та прямуючи до виходу з магазину, за лінією кас був зупинений його охоронцем. На запитання охоронця відразу повідомив про наявність у нього неоплаченого товару, після чого добровільно видав рюкзак.

При цьому, ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своїх вчинків, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних рішень, що стосуються долі речових доказів та таких, що стосуються затримання та застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого, а також матеріалів, що характеризують особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши долучені стороною обвинувачення письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує дії останнього:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану (за епізодом від 13.06.2022);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (за епізодами від 13.06.2022 та 20.06.2022).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочинів які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких. Також суд бере до уваги характер та обставини вчинення злочинів, системність та кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_11 , 2016 року народження), має постійне місце реєстрації та проживання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості незняті та непогашені у встановленому законом порядку, однак останній належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини за цим вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та свідоме порушення закону.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви, характер і спосіб вчинення злочинів, які відносяться до категорії тяжких, в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого та розміром матеріальної шкоди, зваживши на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням статей 69, 691 КК України, як і не вбачає таких для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в разі реального відбування покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільні позови відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, з огляду на положення статей 177, 178 КПК України, дані про його особу, суд вважає правильним запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Залік досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період із 13.06.2022 (момент фактичного затримання) по 16.06.2022 (ухвала слідчого судді від 16.06.2022 №756/4218/22) та в період із 20.06.2022 (момент фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 201 грн, картку Monobank НОМЕР_2 , ключ чорного кольору, мобільний телефон Lenovo чорного кольору (IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ), які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

- «Бальзам-ополіскувач Elseve Відновлення для ослабленого або пошкодженого волосся», 200 мл, в кількості 1 шт (арт. 5); «Бальзам-ополіскувач Elseve для ослабленого волосся, схильного до випадіння», 200 мл, в кількості 4 шт (арт. 4); «Шампунь Clear для чоловіків проти випадіння волосся», 225 мл, в кількості 2 шт (арт. 9); «Шампунь Elseve Відновлення для ослабленого або пошкодженого волосся», 400 мл, в кількості 2 шт (арт. 7); «Шампунь Elseve для ослабленого волосся схильного до випадіння», 400 мл, в кількості 1 шт (арт. 6), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- «Рюкзак уні. OS чорн. DD0559010 Elemental NIKE AW2122, в кількості 1 шт, (арт. 81017506), які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- СD-диск із відеозаписом подій 13.06.2022 з магазину «ПРОСТОР» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 10), - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- СD-диск із відеозаписом подій 13.06.2022 з магазину «УАНПРАЙС» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 10), - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- СD-диск із відеозаписом подій 20.06.2022 з гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 11а), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1