overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/329/21 Номер провадження 11-кп/814/1582/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 (епізод від 05 липня 2020 року), ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 27 жовтня, 04,06,10 та 11 листопада 2020 року), ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3922,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 07 грудня 2022 року об 11 год.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 07 грудня 2022 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001252 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені, призначені на 10.11.2022 та 14.12.2022 обвинувачена не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який щодо клопотання прокурора заперечив, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2486/17
Провадження № 1-кп/0285/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2486/17 0000144 ) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява, Рокитнянського району, Києвської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого механіком ТОВ «Рокітнянський гранкар`єр», на утримані має 2-х неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:
02.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, колегія приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, колегія вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2486/17 0000144) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 30.01.2023 о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Рокитнянського РВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/2941/18
Провадження №1-кп/369/116/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
03.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0007938 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рохі Зугдідського району, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грузина, громадянина Грузії, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , який уникає явки до суду, не зважаючи на роз`яснення його обов`язку з`являтися за викликом до суду.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернулась з клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити подальший розгляд кримінального провадження.

За таких обставин, з`ясувавши доводи прокурора, вислухавши думку захисника, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не з`являється за викликом до суду, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченого, суд надає дозвіл на його затримання та примусову доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурор про надання дозволу на затримання обвинуваченого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рохі Зугдідського району, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0007938 прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце прокурора Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Термін дії ухвали до 03 травня 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7815/22
Провадження № 1-кп/552/798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000989 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 23.12.2022.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/1509/21
Провадження №1-кп/930/143/22
У Х В А Л А

13.12.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 від 02.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена кримінальна справа.
Наступне судове засідання призначено на 14.12.2022 року на 13:00 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14.12.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№ 1).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 від 02.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке призначене на 14.12.2022 року на 13 годину 00 хвилин, провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.
Доручити Вінницькій установі виконання покарань (№1) (м.Вінниця, вул.Брацлавська,2) проведення відеоконференції, року на 13 годину 00 хвилин 14.12.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити технічний супровід розглядусправи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань № 1(м.Вінниця, вул.Брацлавська,2), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відкласти.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченій ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.12.2022 об 10:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.12.2022р. о 13.55год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1098/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.12.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 15.12.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/8108/17
Провадження №: 1-в/755/438/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2017 року, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, у межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2017 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини /ст.8 КПК України/.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів клопотання, 27.11.2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, серед іншого і на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження майна.
Разом із тим, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року ОСОБА_3 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат, крім того, було знято арешт, накладений ухвалами суді Дніпровського районного суду м. Києва та слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, серед іншого і від 27.11.2017 року, майна, а саме: з 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 16.07.2019 року кримінальне провадження №0000009 направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляції прокурора ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 08.07.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2017 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: