УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 953/44/23

провадження № 51-788впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000604 від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000604 від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 із Київського районного суду м. Харкова до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, територіальна підсудність судових справ якого, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9?22, змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та саме цей суд, на переконання захисника, відповідно до приписів ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК має здійснювати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , а не Київський районний суд м. Харкова.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення є м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_5 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 05 січня 2023 року, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, і судовий розгляд не розпочато.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ст. 34 КПК, клопотання захисника не містить обґрунтування того, що обвинувальний акт скерований на розгляд всупереч порядку, передбаченому законом в контексті положень ч. 9 ст. 615 цього Кодексу.

Посилання захисника на ухвалу Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в справі № 545/1601/22 є нерелевантним, оскільки в ній йдеться про інші аспекти застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК.

Про виняткові випадки, передбачені абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, в касаційній скарзі також не йдеться.

З урахуванням викладеного вище відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0000604 щодо ОСОБА_5 , з Київського районного суду м. Харкова до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000604 від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3