справа № 361/2102/23
провадження № 1-кс/361/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого слідчої групи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000856 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 в провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 17.03.2023, приблизно о 15 годині за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 4-а, біля відділення «Нової пошти» № 5 (поштомат НОМЕР_1 , розташований біля входу у відділення) працівниками УСР в Київській області ДСР НП України, після отримання поштового відправлення з поштомату, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту старшого о/у 2-го відділу УСР в Київській області, ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який незаконно зберігає за своїм місцем проживання наркотичні засоби та психотропні речовини, і збуває їх.

17.03.2023 у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого у нього було виявлено та вилучено: 2 пакети із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину «PVP».

В ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 , останній повідомив, що 17.03.2023 року забрав із поштомату 2 коробки які попросив його забрати ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 500 гривень та передати їх останньому.

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що 17.03.2023 коли він разом із іншими співробітниками УСР в Київській області проводили відпрацювання території м. Бровари з приводу виявлення кримінальних правопорушень, то ними був помічений невідомий чоловік (ними було встановлено особу ОСОБА_5 ) який вів себе підозріло та який забрав із поштомату 2 картонні коробки. Коли до нього підійшли працівники поліції, то ОСОБА_5 , повідомив їм, що в коробках можуть знаходитись заборонені обігом речовини, які він мав забрати та передати своєму знайомому ОСОБА_9 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що 17.03.2023 коли він разом із іншими співробітниками УСР в Київській області проводили відпрацювання території м. Бровари з приводу виявлення кримінальних правопорушень, то ними був помічений невідомий чоловік (ними було встановлено особу ОСОБА_5 ) який вів себе підозріло та який забрав із поштомату 2 картонні коробки. Коли до нього підійшли працівники поліції, то ОСОБА_5 , повідомив їм, що в коробках можуть знаходитись заборонені обігом речовини, які він мав забрати та передати своєму знайомому ОСОБА_9 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_11 , останній повідомив, що 17.03.2023 коли він разом із іншими співробітниками УСР в Київській області проводили відпрацювання території м. Бровари з приводу виявлення кримінальних правопорушень, то ними був помічений невідомий чоловік (ними було встановлено особу ОСОБА_5 ) який вів себе підозріло та який забрав із поштомату 2 картонні коробки. Коли до нього підійшли працівники поліції, то ОСОБА_5 , повідомив їм, що в коробках можуть знаходитись заборонені обігом речовини, які він мав забрати та передати своєму знайомому ОСОБА_9 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_12 , останній повідомив, що 17.03.2023 коли він разом із іншими співробітниками УСР в Київській області проводили відпрацювання території м. Бровари з приводу виявлення кримінальних правопорушень, то ними був помічений невідомий чоловік (ними було встановлено особу ОСОБА_5 ) який вів себе підозріло та який забрав із поштомату 2 картонні коробки. Коли до нього підійшли працівники поліції, то ОСОБА_5 , повідомив їм, що в коробках можуть знаходитись заборонені обігом речовини, які він мав забрати та передати своєму знайомому ОСОБА_9 .

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , може незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичні засоби та психотропні речовини, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останньому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 .

Також враховуючи, що вчиняється злочин, та в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 .

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу орану досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

В судовому засідання слідчий слідчої групи ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та повідомив, що в ході проведення допитів ОСОБА_5 повідомив, що він не перший раз забирає на пошті посилки для ОСОБА_14 , напередодні 14.03.2023 він передавав пакунки з наркотичними засобами Гороховському, які залишав у дворі вищевказаного домоволодіння.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000856 від 17.03.2023, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Оцінюючи вмотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч. 3 ст. 234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000856 підтверджується факт внесення 17.03.2023 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме 17.03.2023, близько о 15 години 35 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників о/у УСР в Київській області про те, що 17.03.2023 близько 15 години 34 хвилин за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 4-а, поблизу відділення «Нової пошти» № 5 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що при собі зберігає психотропні речовини у великих розмірах. Орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області .

При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, ймовірна причетність ОСОБА_15 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням поданої інформації та наданих в судовому засіданні пояснень, слідчий суддя вважає, що на даний час та на цьому етапі розслідування, підтверджується наявність підстав ймовірної причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а речі, про які зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , обшук в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів (які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду), а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому проведення обшуку буде співмірним та пропорційним заходом переслідуваній меті, а також відповідатиме засадам кримінального судочинства. Доступ до вказаних речей, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України

Окрім того, відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати конкретного прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 233-235, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000856 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, призначених для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 17.03.2023, на проведення обшуку домоволодіння (будинку та інших споруд), які знаходяться на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 та в якому проживає ймовірно причетний до вчинення злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відшукання та вилучення, наркотичних заcобів, психотропних речовин чи їх аналогів, паперових коробок, якими пересилалися наркотичні засоби, мобільні телефони та сім картки, які використовувалися під час придбання та збуту наркотичних засобів, флеш накопичувачі та електрона техніка на якій було збережено інформацію про наркотичні засоби, які є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виготовляється дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1