Справа № 760/2954/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1947/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року, яке порушено за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.370 КК України.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_8 від 16.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 від 04.11.2019 року.

08.02.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із скаргою на постанову старшого детектива Національного бюро УВК НАБУ ОСОБА_9 від 16.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000686.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 13.02.2023 року скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя, посилаючись на оскарження заявником дій детектива Національного антикорупційного бюро України, дійшов висновку, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Вищим антикорупційним судом, а тому скарга подана з порушенням правил предметної підсудності.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки кримінальне правопорушення за ст. 370 КК України не відноситься до корупційних злочинів, а тому судовий контроль щодо дотримання норм КПК України повинен провадитись судом в межах територіальної підсудності органу досудового розслідування.

ОСОБА_6 та прокурор на апеляційний розгляд не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст.33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду не віднесено кримінальне провадження стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КПК України.

Слідчий суддя , повертаючи скаргу заявнику, дійшов помилкового висновку про те, що підсудність кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду має визначатися за належністю суб`єкта оскарження, допустивши при цьому істотне порушення кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги є слушними, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 16 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 23 березня 2018 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: