Дата документу 24.03.2023Справа № 554/826/23
Провадження № 1-кс/554/3832/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039, від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що згідно повідомлень ВКІБ Управління від 06.02.2023 №66/30/39-377 та від 06.02.2023 №66/30/39-376, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_4 створив в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_5 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 яку використовує для розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, а також матеріалів щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань.

Відповідно до висновку спеціаліста №72-9/108 від 23.01.2023 у матеріалах розміщених ОСОБА_4 на вищевказаному власному профілі наявні фрази, що можуть свідчити про окремі ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 , підтвердив факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

23.03.2023 у період часу з 6 год. 36 хв. по 8 год. 18 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 від 14.03.2023 №1-кс/554/3312/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 moto e40 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідча в судове засідання не з» явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039, від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон moto e40 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1