УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 542/676/22

провадження № 1-кп/542/8/23

09 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Чинним КПК України не передбачено відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами зі стадії знаходження суду в нарадчій кімнаті.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Без з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у ст. 2, 7, 9 КПК України, загальних засад судочинства, зокрема повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, законності не є можливим.

За вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України суд виходить з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною тій, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час судових дебатів та передбачена ч. 5 ст. 364 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, яка регулює порядок судових дебатів, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Крім того, вирішуючи питання щодо відновлення провадження у справі суд також бере до уваги постанову Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 182/523/16-к, де Верховний Суд дійшов висновку про те, що вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Під час перебування в нарадчій кімнаті виникла потреба у наданні та дослідженні доказів щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра та вжитих під час досудового розслідування заходах забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

З таких підстав, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, які мають істотне значення, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись статтями 2 ,7, 9, 365-368 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкрити судові дебати з приводу додатково досліджених обставин кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1