Справа № 202/6943/22
Провадження № 1-кс/202/6003/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2022 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 за № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 звернулися із заявою про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 за № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначають, що суддею ОСОБА_6 шляхом створення штучних умов фіксування начебто безпідставного неприбуття до судового засідання може бути здійснено тиск на сторону захисту. Повідомляли суд, що суддя ОСОБА_6 ігнорує їх заяви про відвід, заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, заяви про видачу судових (ухвал) по справі, інші заяви та клопотання по справі, відмовою отримувати їх листи по справі на відділенні пошти.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви та зазначав, що підстави для від поводу судді відсутні.

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачувана ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною першої статті 76 КПК України також передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Підстав, які б виключали передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у розгляді кримінального провадження, судом не встановлено.

Крім цього, суд звертає увагу, що наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді чинному законодавству не може бути підставою згідно зі ст. ст. 75-76 КПК України для відводу судді. Натомість цього, такі заперечення можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Таким чином, законних підстав для відводу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 за № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, не встановлено, тому в задоволенні заяви ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 за № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8