Справа № 444/164/23
Провадження № 1-кп/444/116/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Жовква обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулуків, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Жовківського районного суду Львівської області у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України, процесуальному закону у цілому та відноситься до підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичних обставин та їх визнання обвинуваченим, що суд визнає доведеним, він, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.11.2022р достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, що затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, за попередньою домовленістю зустрівся із невстановленою особою, якій надав своє фото та анкетні дані з метою виготовлення документів щодо непридатності його до військової служби, що в свою чергу надасть право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізація на службу до Збройних Сил України.

В подальшому невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_3 фотокартку та його анкетні дані, використовуючи реквізити «Міністерство праці та соціальної поліції Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради» (код 35733431) та «Пенсійного фонду України управління в м. Івано-Франківську Івано- Франківської області» (код 20550895) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблені офіційні документи, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.02.1999 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності, а також нанесла печатку та штампи із написами «Пенсійного фонду України управління в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області» та дані із підписом посадової особи, яка його видала, та посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності, а також нанесла печатку та штампи із написами «Міністерство праці та соціальної поліції Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради» та дані із підписами посадових осіб, які його видали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 11 листопада 2022 року близько о 05 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.02.1999 та посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 видані на його ім`я, містять завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська- Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.02.1999 та посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 видані на ім`я ОСОБА_3 шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушенннях, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000494 від 11.11.2022 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені в ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку ( правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статтей за якими він судиться, а саме за ч.5 ст.27, за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу, за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення:

ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень.

- ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.02.1999 та посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 видані на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1