overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-кп/210/541/22

"22" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетроської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 319 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисників, думку обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, вважає необхідним клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу особистого зобов`язання задовольнити, враховуючи дані про особу обвинуваченого та так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2023 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 199/7599/20
Провадження № 1-в/202/514/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2021 року покарання було змінено в частині призначеного покарання та призначено три роки і один місяць обмеження волі з іспитовим строком два роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8625/21

№ 1-кс/183/1860/22

05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ СВІТ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 10.09.2021 року за № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ СВІТ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчий ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження, не застосувавши всіх засобів для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого повинна бути скасована.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження, підставою є відсутність повноважень ОСОБА_2 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження не має посилань на норми кримінального процесуального закону, а тому є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 10.09.2021 року за № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6481/21
Номер провадження 1-в/404/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2002 р.н., працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено 25.11.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

17.01.2022 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику оцінено як низький, криміногенних фкторів не виявлено. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 626/2402/22
Провадження № 1-кп/626/497/2022
У Х В А Л А

про призначення

14 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000678 від 04.11.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000678 від 04.11.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-30 год. 20.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1151/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

20 грудня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 20 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 січня 2022 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3382/21
Провадження № 1-кп/309/359/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

20 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має освіту 9 класів, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останный раз - вироком Хустського районного суду від 10 червня 2022 року за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК Україні, до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст.615 ч.15 КПК України, вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 10 /десяти/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року, у вигляді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 11 /одинадцяти/ місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Хустського районного суду від 10 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6889/22
Провадження № 1-кп/461/727/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2022 року м.Львів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1749/22
Провадження №1-кп/542/161/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, на 14 год. 00 хв. 22.12.2022 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/4872/22
Провадження № 1-кс/554/5964/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції із застосування системи EASYCON.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 28.12.2022 року о 15 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю скаржника ОСОБА_2 .

ПОВТОРНО витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється другим слідчим відділом територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/555/20
Провадження № 1-кп/572/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0001171 від 11.12.2019 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 11.12.2019 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246, ч. 2 ст.342 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 04.11.22, 17.11.22, 09.12.22, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснити привід ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки він регулярно вживає алкогольні напої, веде антисоціальний спосіб життя, на даний момент відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме .

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246, ч. 2 ст.342 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :