ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11597/22

Провадження № 11-сс/4820/533/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та з Нетішинським міським судом Хмельницької області клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року продовжено ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 15 грудня 2022 року з можливістю внесення застави в розмірі 52 000 грн. з покладенням обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчої судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає, що такий пропустив з поважних причин, а саме: копію повного тексту рішення отримав 27.10.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення такого, дослідивши клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
З матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали проголошена 18 жовтня 2022 року у присутності адвоката ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Враховуючи, що останній був присутній під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчої судді, перебіг строк на її апеляційне оскарження розпочався 18 жовтня 2022 року та закінчився 24 жовтня 2022 року, зі спливом п`ятиденного терміну, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Однак, захисник не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою звернувся 1 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі конверту, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 8 днів.
Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом до клопотання не додано.
Твердження захисника про те, що оскаржену ухвалу постановлено без його виклику, на увагу суду не заслуговує та спростовується наступними доказами.
Так, у матеріалах справи наявне клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області о 10 годині 30 хвилин 18 жовтня 2022 року щодо розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000155 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області (а.с. 60).
Таке клопотання ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2020 року було задоволене. Розгляд справи за участі адвоката ОСОБА_7 проведено в режимі відеоконференції, що останній і сам підтвердив у своїй апеляційній скарзі.
Отже, оскаржена ухвала постановлена із викликом захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Твердження апелянта про те, що копію повного тексту ухвали він отримав 27 жовтня 2022 року, тому саме з цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження ухвали, на увагу суду не заслуговують.

Так, відповідно до висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року, справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається.

Як вбачається із матеріалів провадження, резолютивна частина оскарженої ухвали з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України проголошена 18 жовтня 2022 року.

А тому, з урахуванням вищенаведеного висновку Об`єднаної палати, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали для адвоката ОСОБА_7 розпочався з 18 жовтня 2022 року та закінчився після спливу п`яти днів 24 жовтня 2022 року (з урахуванням вихідних).

З апеляційною скаргою адвокат звернувся 1 листопада 2022 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року апелянтом пропущений.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року не є поважними, тому відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3