КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11 травня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва від за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

2) 29 липня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, ст.71 КК Українина 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3) 26 вересня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК Українина 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) 16 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

5) 23 травня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

6) 15 жовтня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК Українина 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29 грудня 2020 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Згідно з вироком суду, 02 січня 2022 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, де побачив автомобіль марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей автомобіля марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_1 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля сіру сумку від дитячої коляски, в якій знаходився гаманець червоно-чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , дві банківські картки банків «Приват Банку» та «Аваль Банку», дитячий термос, завданий збиток потерпілому ОСОБА_9 становить 1700 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Виходячи з вищенаведеного суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Окрім цього, 15 січня 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 5, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей автомобіля марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_2 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 18 000 гривень та 200 доларів США, завданий збиток потерпілому ОСОБА_11 становить 30 000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 16 січня 2022 року, приблизно об 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 37, де побачив автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_12 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло передніх дверей автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , та через розбите скло просунув руку до салону, відкрив автомобіль, на задньому сидінні відкинув заднє сидіння до багажника, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із багажника автомобіля електросамокат «Proove», завданий збиток потерпілому ОСОБА_12 становить 12 600 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 18 січня 2022 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 33/1, де побачив автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_13 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із салону автомобіля чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , дозвіл на зброю « НОМЕР_5 » на ім`я ОСОБА_13 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , завданий збиток потерпілому ОСОБА_13 становить 1500 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 22 січня 2022 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 9-А, де побачив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_14 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло передніх дверей автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із салону автомобіля окуляри сонцезахисні та сам буфер, завданий збиток потерпілій ОСОБА_14 становить 35 000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 24 січня 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 21, де побачив автомобіль марки «FORD WINDSTAR», д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_15 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей автомобіля марки «FORD WINDSTAR», д.н.з. НОМЕР_7 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із салону автомобіля набір інструментів «Alloid 1/2», завданий збиток потерпілому ОСОБА_15 становить 1 969 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 27 січня 2022 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40, де побачив автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_16 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_8 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля акумулятор до автомобіля, динаміки у кількості 2 шт., магнітофон «Циклон», 3 валізи з будівельними інструментами, домкрат, автомобільний компресор, чоловічу туалетну воду, завданий збиток потерпілому ОСОБА_16 становить 11 000 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 01 лютого 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 12, де побачив автомобіль марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває в користуванні ОСОБА_17 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив заднє скло багажного відділення автомобіля марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_9 , тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із багажника автомобіля кейс з робочими інструментами, завданий збиток потерпілій ОСОБА_17 становить 4 000 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 06 лютого 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний, 2, де побачив автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває в користуванні ОСОБА_18 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_10 , та через розбите скло просунув руку до салону, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із салону автомобіля відеореєстратор «ОхО», завданий збиток потерпілій ОСОБА_18 становить 2 000 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 08 лютого 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 139/141, де побачив автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_11 , який перебуває в користуванні ОСОБА_19 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло передніх дверей автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_11 , та через розбите скло просунув руку до багажника, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля пластиковий кейс з інструментами, вартістю 2 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 14 лютого 2022 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 7, де побачив автомобіль марки «Peugeot Trafic», д.н.з. НОМЕР_12 , який перебуває в користуванні ОСОБА_20 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Trafic», д.н.з. НОМЕР_12 , та через розбите скло просунув руку до багажника, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля будівельний пилосос «Enhel» та бочковий перфоратор «М-пром», загальною вартістю 7 600 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_20 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 14 лютого 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 16-а, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_13 , який перебуває в користуванні ОСОБА_21 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із своєї сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло передніх дверей автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_13 , та через розбите скло просунув руку до багажника, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля кейс з робочими інструментами «Intertool», загальною вартістю 2 800 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_21 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 15 лютого 2022 року, приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 13, де побачив автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_14 , який перебуває в користуванні ОСОБА_22 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля та таємне повторне викрадення чужого майна, дістав із сумки, яка була при ньому, викрутку та розбив нею скло задніх дверей вищевказаного автомобіля, а потім через розбите скло просунув руку до багажника, тим самим проникнувши до місця, що класифікується як сховище. В подальшому ОСОБА_6 дістав із автомобіля пластиковий кейс марки «ANDPMAX Professional Tool» з інструментами, вартістю 3000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Виходячи з вищенаведеного суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_23 просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 стосовно ОСОБА_6 змінити в частині обставин, що обтяжують покарання зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити ухвалу, якою змінити мотивувальну частину вироку, визначити обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 - рецидив злочинів та вчинення злочину повторно щодо епізоду від 02 січня 2022 року.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 стосовно ОСОБА_6 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку "вчинення злочину повторно" як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого.

При цьому прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Так, дії ОСОБА_6 по 13 епізодах крадіжок майна з автомобілів судом першої інстанції було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто, повторність є однією з кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, проте суд першої інстанції у вироку помилково визнав вчинення злочину повторно обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу із змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги із змінами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора із змінами підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України та щодо виду і розміру покарання в апеляційній скарзі прокурора не заперечується.

Доводи прокурора про те, що судом безпідставно визнано обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - вчинення злочину повторно, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Вироком суду дії ОСОБА_24 по 13 епізодах крадіжок майна з автомобілів було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Кваліфікувавши дії ОСОБА_24 за ознакою повторності, суд, водночас визнав повторність обставиною, що обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином, суд першої інстанції помилково врахував повторність, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_24 , оскільки в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого обвинуваченим.

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання, визнавши як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора із змінами задовольнити, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити та виключити з мотивувальної частини вироку - вчинення злочину повторно, як обставину, що обтяжує покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, змінити, виключити з мотивувальної частини вироку - вчинення злочину повторно, як обставину, що обтяжує покарання.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №753/14858/19

Провадження №11-кп/824/1276/2022 Категорія КК: ч. 2 ст. 186

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_25

Доповідач ОСОБА_1