Cправа № 127/4678/23
Провадження № 1-кс/127/1906/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: інших аналогічних підроблених бланків «децезій», штампів, якими засвідчувались підроблені «децезії», комп`ютерної техніки, на якій виготовлялися підроблені документи, мобільних терміналів з контактами «замовників» послуг, документів щодо оплати послуг брокера, тощо.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від Державної Митної Служби України «Вінницька митниця», яка розташована у м. Вінниця по вул. Лебединського, 17, про те, що до їх установи були надані документи виготовлені ФОП « ОСОБА_5 » з ознаками підробки при постановці на митний контроль автомобілів марки: Opel Zafira 1999 року виготовлення, Skoda Octavia 2003 року виготовлення, Renault Laguna 2003 року виготовлення, Skoda Octavia 2004 року виготовлення, Opel Vectra 1998 року виготовлення, Volkswagen Golf 1998 року виготовлення.

В подальшому, під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що спеціалізованим підрозділом Вінницької митниці у 2021 році було направлено відповідні матеріали до Республіки Польща з метою перевірки автентичності документів, на автомобілі Opel Zafira 1999 року виготовлення, Skoda Octavia 2003 року виготовлення, Renault Laguna 2003 року виготовлення, Skoda Octavia 2004 року виготовлення, Opel Vectra 1998 року виготовлення, Volkswagen Golf 1998 року виготовлення, які попередньо були подані до митного контролю. Згідно відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, що документи про зняття з обліку зазначених транспортних засобів є підробленими.

Так, під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він у 2019 році придбав автомобіль марки Opel Zafira, 1999 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 дізнався про те, що Верховна Рада України, прийняла закон про розмитнення автомобілів на євро реєстрації та після чого він почав шукати в мережі Інтернет людину, яка б допомогла йому розмитнити вище вказаний автомобіль.

Знайшовши в мережі Інтернет оголошення про те, що Вінницька фірма «Автоєвро» надає відповідні послуги ОСОБА_7 зателефонував на номер, який був вказаний в оголошені, та розпочав розмову із невідомим чоловіком, який представився брокером ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 сказав, що для зняття автомобіля в Республіці Польща потрібно переслати документи на автомобіль і дана послуга буде коштувати 200 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та переслав на адресу відділення № 2 «Нова Пошта» всі необхідні документи. Приблизно через тиждень ОСОБА_7 надійшла на відділення № 3 «Нова Пошта» посилка з документами, а саме: DECYZJA NR KD.4502.91816.2020 (далі «децезія»), купча та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При відкритті посилки свідок перевірив наявність документів та поставив підпис в купчій, так йому сказав ОСОБА_8 , після чого він одразу здійснив грошовий переказ на «Новій Пошті» грошових коштів в сумі 5700 грн. Через п`ять днів ОСОБА_7 надійшла посилка, в якій був договір про надання митно-брокерських послуг. Після прийняття законодавства щодо розмитнення таких транспортних засобів ОСОБА_7 , зателефонував брокеру ОСОБА_8 , який записав його у чергу. Коли настала черга ОСОБА_7 , йому зателефонували та повідомили, щоб він 08.07.2021 прибув на Вінницьку митницю. На Вінницькій митниці зібралася група людей з аналогічними питаннями. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_8 , щоб поспілкуватися з ними та після чого вони по черзі сідали до його автомобіля та надавали документи та розраховувались за розмитнення, передаючи 57 тис. грн. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що їх поділено на дві групи. ОСОБА_7 потрапив до ФОП « ОСОБА_5 ». Також ОСОБА_8 повідомив їм, щоб вони загнали свої автомобілі на термінал та очікували у фойє центральної митниці. У подальшому, ОСОБА_5 допомогла їхній групі заповнити відповідні документи. Після цього невідома особа покликала ОСОБА_7 до свого автомобіля та надала документ щодо розмитнення автомобіля Opel Zafira, за що він доплатив ще 4000 грн. Забравши документи свідок поїхав додому в м. Первомайськ Миколаївська область, де пройшов сертифікацію автомобіля та поставив його на облік на українську реєстрацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі власники вище вказаних транспортних засобів проживають в різних місцях України, проте митні процедури здійснювались у м. Вінниці в одні дні виключно через одного митного брокера, а саме ОСОБА_5 , згідно відповідей компетентних органів Республіки Польща такі документи як «DECYZJA NR KD.4502.91816.2020», «DECYZJA NR KD.3026.13756.2021», «DECYZJA NR KD.5412.48002.2021», «DECYZJA NR KD.5401.71807.2021» не видавались, деякі документи, які є предметом даного кримінального правопорушення, видані в різних населених пунктах Республіки Польща, втім завірені печаткою однієї особи « ОСОБА_12 », що може свідчити про причетність до їх підроблення особами, якими надавались послуги щодо незаконного розмитнення транспортних засобів, у т.ч. брокерські послуги згідно договорів від 08.07.2021 № КЕ 740241, від 09.07.2021 № ВЕ 126463, від 01.06.2021 року № АВ 755506, від 01.06.2021 № НС 453302.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене в органу досудового розслідування є усі достатні підстави вважати, що за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися інші аналогічних підроблені бланки «децезій», штампи, якими засвідчувались підроблені «децезії», комп`ютерна техніка, на якій виготовлялися підроблені документи, мобільні термінали з контактами «замовників» послуг, документи щодо оплати послуг брокера, тощо.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від Державної Митної Служби України «Вінницька митниця», яка розташована у м. Вінниця по вул. Лебединського, 17, про те, що до їх установи були надані документи виготовлені ФОП « ОСОБА_5 » з ознаками підробки при постановці на митний контроль автомобілів марки: Opel Zafira 1999 року виготовлення, Skoda Octavia 2003 року виготовлення, Renault Laguna 2003 року виготовлення, Skoda Octavia 2004 року виготовлення, Opel Vectra 1998 року виготовлення, Volkswagen Golf 1998 року виготовлення.

В подальшому, під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що спеціалізованим підрозділом Вінницької митниці у 2021 році було направлено відповідні матеріали до Республіки Польща з метою перевірки автентичності документів, на автомобілі Opel Zafira 1999 року виготовлення, Skoda Octavia 2003 року виготовлення, Renault Laguna 2003 року виготовлення, Skoda Octavia 2004 року виготовлення, Opel Vectra 1998 року виготовлення, Volkswagen Golf 1998 року виготовлення, які попередньо були подані до митного контролю. Згідно відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, що документи про зняття з обліку зазначених транспортних засобів є підробленими.

Так, під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він у 2019 році придбав автомобіль марки Opel Zafira, 1999 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 дізнався про те, що Верховна Рада України, прийняла закон про розмитнення автомобілів на євро реєстрації та після чого він почав шукати в мережі Інтернет людину, яка б допомогла йому розмитнити вище вказаний автомобіль.

Знайшовши в мережі Інтернет оголошення про те, що Вінницька фірма «Автоєвро» надає відповідні послуги ОСОБА_7 зателефонував на номер, який був вказаний в оголошені, та розпочав розмову із невідомим чоловіком, який представився брокером ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 сказав, що для зняття автомобіля в Республіці Польща потрібно переслати документи на автомобіль і дана послуга буде коштувати 200 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та переслав на адресу відділення № 2 «Нова Пошта» всі необхідні документи. Приблизно через тиждень ОСОБА_7 надійшла на відділення № 3 «Нова Пошта» посилка з документами, а саме: DECYZJA NR KD.4502.91816.2020 (далі «децезія»), купча та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При відкритті посилки свідок перевірив наявність документів та поставив підпис в купчій, так йому сказав ОСОБА_8 , після чого він одразу здійснив грошовий переказ на «Новій Пошті» грошових коштів в сумі 5700 грн. Через п`ять днів ОСОБА_7 надійшла посилка, в якій був договір про надання митно-брокерських послуг. Після прийняття законодавства щодо розмитнення таких транспортних засобів ОСОБА_7 , зателефонував брокеру ОСОБА_8 , який записав його у чергу. Коли настала черга ОСОБА_7 , йому зателефонували та повідомили, щоб він 08.07.2021 прибув на Вінницьку митницю. На Вінницькій митниці зібралася група людей з аналогічними питаннями. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_8 , щоб поспілкуватися з ними та після чого вони по черзі сідали до його автомобіля та надавали документи та розраховувались за розмитнення, передаючи 57 тис. грн. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що їх поділено на дві групи. ОСОБА_7 потрапив до ФОП « ОСОБА_5 ». Також ОСОБА_8 повідомив їм, щоб вони загнали свої автомобілі на термінал та очікували у фойє центральної митниці. У подальшому, ОСОБА_5 допомогла їхній групі заповнити відповідні документи. Після цього невідома особа покликала ОСОБА_7 до свого автомобіля та надала документ щодо розмитнення автомобіля Opel Zafira, за що він доплатив ще 4000 грн. Забравши документи свідок поїхав додому в м. Первомайськ Миколаївська область, де пройшов сертифікацію автомобіля та поставив його на облік на українську реєстрацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі власники вище вказаних транспортних засобів проживають в різних місцях України, проте митні процедури здійснювались у м. Вінниці в одні дні виключно через одного митного брокера, а саме ОСОБА_5 , згідно відповідей компетентних органів Республіки Польща такі документи як «DECYZJA NR KD.4502.91816.2020», «DECYZJA NR KD.3026.13756.2021», «DECYZJA NR KD.5412.48002.2021», «DECYZJA NR KD.5401.71807.2021» не видавались, деякі документи, які є предметом даного кримінального правопорушення, видані в різних населених пунктах Республіки Польща, втім завірені печаткою однієї особи « ОСОБА_12 », що може свідчити про причетність до їх підроблення особами, якими надавались послуги щодо незаконного розмитнення транспортних засобів, у т.ч. брокерські послуги згідно договорів від 08.07.2021 № КЕ 740241, від 09.07.2021 № ВЕ 126463, від 01.06.2021 року № АВ 755506, від 01.06.2021 № НС 453302.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, на думку органу досудового розслідування є усі достатні підстави вважати, що за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися інші аналогічних підроблені бланки «децезій», штампи, якими засвідчувались підроблені «децезії», комп`ютерна техніка, на якій виготовлялися підроблені документи, мобільні термінали з контактами «замовників» послуг, документи щодо оплати послуг брокера, тощо.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення дізнавачем не надано та у клопотанні не зазначено.

При цьому, та обставина, що розмитнення вищевказаних автомобілів здійснювалося за допомогою митного брокера ОСОБА_5 не свідчить про те, що саме вказаною особою здійснювалося виготовлення підроблених документів.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїх поясненнях свідок ОСОБА_7 зазначає, що при замовленні послуг по розмитненню автомобіля він спілкувався з брокером ОСОБА_8 , а не з ОСОБА_5 .

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем не надано належних доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання дізнавача не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення дізнавач не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: