справа № 323/516/21
провадження 1-вп/331/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 01.05.2020 (судова справа № 323/516/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі ст. 615-1 КПК України звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Інші учасники справи заперечили проти задоволення клопотання, пославшись, зокрема на те, що на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження в Оріхівському районному суді Запорізької області сторона захисту подавала свої докази, заяви чи клопотання, які наразі складають матеріали справи, та які не згадує прокурор. При цьому адвокат ОСОБА_5 надав суду копії відповіді Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 07.09.2021, та Східного офісу Держаудитслужби від 25.11.2021, які за його доводами містяться в матеріалах справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З клопотання вбачається що, Запорізькою обласною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000175 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами досудового розслідування обвинувальних акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Оріхівського районного суду Запорізької області єдиний унікальний номер справи № 323/516/21, провадження № 1-кп/323/73/22.

Кримінальне провадження перебувало вказаному суді на стадії підготовчого судового засідання. Будь-якого рішення, передбаченого ст. 314 КПК України, не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан.

Наказом голови Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.05.2022 тимчасово зупинено здійснення вказаним судом судочинства до усунення обставин, що зумовили припинення роботи суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області, та її визначено за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2022 № 01-37/244/2022 матеріали вказаного кримінального провадження від Оріхівського суду Запорізької області не надходили. За відомостями автоматизованої системи документообігу Оріхівського районного суду Запорізької області розгляд кримінального провадження не закінчений, головуючий у справі суддя ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

У зв`язку з веденням воєнного стану на території України та неможливістю Оріхівським районним судом Запорізької області під час воєнного стану здійснювати правосуддя, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, та її визначено за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а тому клопотання прокурора підсудно Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 4 ст. 615-1 КПК України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Проте, всупереч вимог ст. 615-1 КПК України, до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором додано копії документів, які не засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Крім того, прокурором поданий обвинувальний акт, що містить підписи прокурора та ст. слідчого ОСОБА_10 , тобто, по суті, оригінал документу, однак він є прошитим разом із копіями інших документів із відміткою про відповідність оригіналу.

Відповідно до ч. 5 абз. 2 ст. 615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що додані прокурором матеріали не відповідають вимогам ст. 615-1 КПК України, оскільки слідчому судді подано копії документів, які не засвідчені кваліфікованим електронним підписом, окрім того, не є зрозумілим чи є поданий обвинувальний акт копією або оригіналом, слідчий суддя вважає подані матеріали недостатніми для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 615-1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 01.05.2020, закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, роз`яснити прокурору право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів, поданих з дотриманням вимог ст. 615-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1