ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/794/23 Справа № 202/4207/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_8 , оскільки не надано доказів вагомості наведених у клопотанні ризиків, зокрема можливості впливу на депутатів з огляду на його посадові повноваження. Вказано, що доводи клопотання обмежуються викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення. Також враховано відомості про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок та батьків похилого віку, які перебувають на обліку у лікарів, має постійне місце реєстрації та проживання, і те, що наслідки такого відсторонення від посади зумовлюють втрату джерела доходу, що має негативний матеріальний вплив на утримання сім`ї.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 діб.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину у сфері службової діяльності, що підтверджується доданими до клопотання зібраними у кримінальному провадженні доказами. Вказує, що перебування підозрюваного на посаді керуюючого справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки останній вимагав у ОСОБА_10 грошові кошти за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради щодо укладення договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення.

Вказує, що органом досудового розслідування заплановано проведення допитів працівників виконкому, а тому, перебуваючи на своїй посаді, ОСОБА_8 матиме можливість впливати на них.

Вважає, що, перебуваючи на своїй посаді, ОСОБА_8 матиме можливість вчинити інші аналогічні злочини.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_11 просить залишити її без задоволення, обгрунтовуючи це тим, що ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою, а зазначене у клопотанні слідчого обгрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на те, що ОСОБА_8 не може вплинути на депутатів Верхівцевської міської ради, оскільки вони не перебувають в залежності від нього, а їх діяльність регулюється положеннями ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад".

Вказує, що до ОСОБА_8 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку внесено. Також зазначає, що наразі всі депутати міської ради, яких було викликано, вже допитані, а речі і документи були вилучені під час проведення обшуку. Зазначає, що ОСОБА_8 , має утриманців та єдиним джерелом доходу для нього є заробітна плата.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав з викладених у ній підстав; підозрюваного та захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 цих вимог закону належним чином не дотримався.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є зокрема відсторонення від посади.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, при вирішення питання про відсторонення від посади має враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_8 09.03.2023 року, підтверджується сукупністю наданих матеріалів, а саме: витягом з ЄРДР; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2022 року; протоколом огляду речей і документів від 05.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2023 року; протоколом огляду квитанції від 14.02.2023 року; протоколом огляду від 14.02.2023; протоколами проведення НСРД; протоколом обшуку від 09.03.2023; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.

На думку колегії суддів, вказані докази у своїй сукупності дають підстави грунтовно припускати причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Колегія суддів не вважає за доцільне вдаватися до більш детального обговорення обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення з огляду на те, що вона достатньою мірою підтверджується вищевказаними доказами і в апеляційному порядку не оспорюється.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, може вплинути на депутатів Верхівцевської міської ради, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_8 , працюючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Вирішуючи питання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, колегія суддів приходить до висновку про існування процесуальних ризиків та підстав, передбачених ст. 157 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Так, рішенням Верхівцевського міського голови ОСОБА_13 № 51-4/VIII від 24 грудня 2020 року «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету міської ради» затверджено ОСОБА_8 на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради VIII скликання.

Розпорядженням Верхівцевського міського голови ОСОБА_13 № 5-К від 14 січня 2021 року «Про прийняття ОСОБА_8 » прийнято ОСОБА_8 з 15 січня 2021 року на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Присвоєно ОСОБА_8 , керуючому справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, тринадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Рішенням Верхівцевського міського голови ОСОБА_13 № 106 від 19 травня 2021 року «Про розподіл обов`язків між заступником міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради» затверджено розподіл обов`язків між заступником міської голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 займаючи посаду керуючого справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, 05.01.2023 року, використовуючи розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14 для придбання музичного обладнання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 160 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийнятті рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

В подальшому, 09.03.2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, перебуваючи біля адміністративної будівлі Верхівцевської міської ради, підозрюваний отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (імітаційні засоби), за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийняття рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

З огляду на характер кримінального правопорушення, його тяжкість та характер дій підозрюваного, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за рахунок своєї посади, пов`язаної із діяльністю виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, є виправданими доводи клопотання слідчого щодо необхідності відсторонення ОСОБА_8 від посади з огляду на те, що перебуваючи за місцем роботи та виконуючи своїй посадові обов`язки, останній буде мати можливість перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження, які працюють разом з ним, зокрема і депутатів Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської, які хоч і допитані органом досудового розслідування, втім судом не допитані і з огляду на стадію кримінального провадження можуть в подальшому змінити свої показання. Крім того, ОСОБА_8 буде мати доступ до документації міськради та можливість використання свого службового становища під час досудового розслідування, що може негативно вплинути на його результат в подальшому.

Також, з огляду на характер вчиненого злочину, не виключається і можливість вчинення іншого однотипного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він довів обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного займати посаду. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відсторонення ОСОБА_8 від посади є виправданим та забезпечить безперешкодне здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахування викладеного ухвала суду підлягає скасуванню з огляду на допущені судом першої інстанції порушення вимог процесуального закону, а клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4