ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/674/23 Справа № 199/9000/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року, якою повернуто скаргу у кримінальному провадженні №0000239,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить поновити строк для оскарження вищевказаної ухвали, визнавши причини пропуску строку її оскарження поважними, так як копію ухвали було отримано 22 лютого 2023 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя необґрунтовано зазначив, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, так як відповідно до постанови прокурора ОСОБА_7 30 грудня 2022 року визначено підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 за СВ ВП№1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000239 в частині нерозгляду клопотання потерпілого від 06.02.2023 року.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.09.2022 р. доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 22.10.2019 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162 КК України слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000239 щодо нерозгляду клопотання потерпілого не підлягає розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи увідомленим належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надав, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність заявника згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а тому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали. Враховуючи те, що відомостей про отримання копії ухвали матеріали справи не містять, а тому апеляційна скарга є такою, що подана в строк, передбачений КПК України

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, відповідно до наявних матеріалів справи (а.п. 28,29), органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 є СВ ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначений орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, що територіально відносяться до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Тому слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу потерпілому.

Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року, якою повернуто скаргу у кримінальному провадженні №0000239 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року, - скасувати, матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4