Справа № 761/5252/23
Провадження № 1-кс/761/3728/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000136 про накладення арешту на майно.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 09.02.2023, близько о 15:40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61, у промисловій зоні заводу «Курс» порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, в результаті чого стався вибух, що спричинив загибель людей та інші тяжкі наслідки.

Так, 09.02.2023 працівниками слідчого управління Головного управління НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована територія корпусу № 61 Київського радіозаводу, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 та на відстані приблизно 20-30 метрів виявлено:

- на землі тіло чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя. В ході проведення огляду, в кармані штанів трупа чоловіка виявлено мобільний телефон марки «IPhone 13» та мобільний телефон марки «Samsung», які вилучено та поміщено до спец пакету № KIV1141050;

- на землі тіло чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя. В ході проведення огляду, в кармані штанів трупа чоловіка виявлено мобільний телефон марки «IPhone» з пошкодженим екраном, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV1141050.

10 лютого 2023 року вказане вище майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone» з пошкодженим екраном, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV1141050; мобільний телефон марки «IPhone 13», який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV1141050; мобільний телефон марки «Samsung», який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV1141050, що було вилучено 09.02.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, в м. Києві з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0000136 від 09 лютого 2023 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1