overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 17.02.2023 включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2022 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/806/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Копотання прокурора Печерського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000079,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000079.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000079 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/445/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000037 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 305 ч. 2, 15 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 1 , 15 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване за № 0000037 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст.ст. 305 ч. 2, 15 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 1, 15 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

В судові засідання, викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисників, приходить до висновку, що обвинувачені, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року об 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/395/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 20 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року в апеляційному суді під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження та дотримання права на захист обвинуваченого, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 січня 2023 року 12:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Справа №607/164/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій слідчим Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №001642 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищевказаною скаргою.

04.01.2023 слідчим суддею відкрито провадження з розгляду поданої скарги.

В судові засідання 05.01.2023, 09.01.2023, 12.01.2023 скаржник не з`явився, хоча телефонограмами повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду скарги та те, що скаржник повідомлявся про час та місце розгляду справи, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не підтримує вимог своєї скарги, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій слідчим Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №001642 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/424/23
Номер провадження 1-кп/676/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001200 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 19 січня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 991/6712/20
Провадження 1-р/991/38/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів першої судової палати у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (який також є представником заставодавця ОСОБА_9 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 22.11.2022 р. у справі №991/6712/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 0000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Монголії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 182, 203, 364, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 22.11.2022 р. у справі №991/6712/20 задовольнити.

2. Роз`яснити, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000,00 грн., застосований в відношенні ОСОБА_10 , з урахуванням ч. 1 ст. 182, ст. 203 КПК, є припиненим негайно, тобто з моменту ухвалення судом вироку від 22.11.2022 р., а сума застави підлягає поверненню заставодавцю негайно з моменту ухвалення вироку від 22.11.2022 р. у справі №991/6712/20.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/63/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«17» січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» -для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/39/23
Провадження 1-кп/731/12/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 год. 15 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/151/22
Провадження № 1-кп/739/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської від 07 листопада 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.

17 січня 2023 року до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.

Судове засідання призначити на 17 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1