Справа № 525/915/22
Провадження № 1-кс/525/85/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
06.12.2022 начальник сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання погоджено прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за №0000204 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації про суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 28.10.2022 по 31.10.2022 із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
У судове засідання начальник сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи банк повідомлений в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити.
Судом встановлено, що СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування (дізнання) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за №0000204 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 28.10.2022 близько 14 години невідома особа в телефонній розмові з мобільного номеру НОМЕР_2 представилась працівником банку та шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 3557 грн. 18 коп., які були перераховані з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Зазначена інформація, доступ до якої ініціюється, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для кримінального провадження в частині встановлення обставин вчинення кримінального проступку, місця знаходження грошових коштів, а також особи яка ними заволоділа.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, дізнавач, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Обставини викладені дізнавачем у клопотанні підтверджуються: витягом з ЄРДР номер кримінального провадження 0000204 від 02.12.2022 (а.с.3); постановою про визначення групи дізнавачів від 02.12.2022 (а.с.4), письмовою заявою гр. ОСОБА_5 від 02.12.2022 (а.с.5) та протоколом допиту потерпілої від 02.12.2022 (а.с.6-7).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів, що надані дізнавачем на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог ст. ст. 98, 131-132, 159, 163 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до переконання, що документи (в тому числі електронні), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, які становлять банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах уповноваженим дізнавачем обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальний проступок, іншим способом довести вказані обставини не є можливим.
За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою отримання інформації про суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 28.10.2022 по 31.10.2022 із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), з можливістю отримання таких документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати уповноважену особу Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до вказаних даних.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали до 09.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.В. Прасол