Справа № 308/2825/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/253/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Фатеж, Курської області, російської федерації, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням місце, спосіб та час, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 ( у перерахунку на суху речовину) становить 5,6367 г., що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликий розмір вказаного засобу, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, продовжуючи розпочаті злочинні дії, незаконно, без мети збуту зберігав при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 5,6367 г, до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції 01.02.2023 о 13:00 год.

Таким чином,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала суду та просила затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2023 року, укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 02.02.2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України.

За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року у вигляді 2 (два) роки обмеження волі та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки і 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки укладення такої розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 29.03.2023 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення повторно, оскільки відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у один рік, тому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до нового покарання йому необхідно частково приєднати частину не відбутого покарання за вказаним вироком.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-23/1291-НЗПРАП від 17.02.2023 року складають: 1132,68 грн..

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2023 року між між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 02.02.2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Ужгородського міськрайонного уду Закарпатської області від 08 грудня 2022 року у виді 1 (одного) року і 1 (одного) місяця обмеження волі.

Остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 2 (два) роки та 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази - 1 (один) згорток паперу, в середині якого наявна рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1061353 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-23/1291-НЗПРАП від 17.02.2023 року в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1