Провадження № 1-кс/344/4863/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001939 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 07.11.2022 приблизно 16:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом марки Mercedes-Benz О 614D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль, що між населеними пунктами м. Івано-Франківську та м. Тисмениця в напрямку м. Тисмениця, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де вчинив наїзд на придорожні дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості із якими доставлені у лікувальний заклад.

07 листопада 2022 року під час огляду місця події, який проводився по вул. Тисменицькій між населеними пунктами Івано-Франківськ Тисмениця, було вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08 листопада 2022 року автомобіль марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та після вилучення тимчасово зберігається на території арешт майданчика Івано-Франківського РУП ГУНП, що по вул. Дудаєва, 33, в м. Івано-Франківську.

В кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно, може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автобус марки Mercedes-Benz О 614D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор подала заяви про розгляд без участі, підтримання клопотання.

Володілець, власник майна не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд клопотання.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001939 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2022, було вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 з проїзної частини дороги по вул. Тисменицькій м. Івано-Франківськ, яким керував ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автобуса марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Вказаний автобус 08.11.2022 визнано речовим доказом

Також у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування на вказаний автобус, та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автобус марки "Mercedes-Benz О 614D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.11.2022, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвала складена 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН