Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/2506/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022, -
в с т а н о в и в:
14.11.2022 адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді від 09.09.2022, а саме з двох мобільних телефонів марки «iPhone»; коробки з-під мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; двох сережок; грошових коштів в розмірі 210 (двісті десять) доларів США та 501 700 (п`ятсот одна тисяча сімсот) гривень, оскільки арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та потреба в арешті майна повністю відпала.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, зважаючи, що вилучене майно належить особисто ОСОБА_6 , що підтверджується доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні частково погодився з клопотанням у частині скасування арешту майна з 2 мобільних телефонів марки «iPhone»; коробки з-під мобільного телефону марки «iPhone»; двох сережок. Щодо скасування арешту майна з грошових коштів просив відмовити, зважаючи, що вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами, вилучені грошові кошти могли бути викрадені у потерпілого та по ним проводиться молекулярно-генетична експертиза.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004241 від 26.08.2022, за фактом таємного викрадення 25.08.2022 грошових коштів, ювелірних виробів та іншого майна ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
01.09.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого майна вилучено грошові кошти, 2 мобільних телефонів марки «iPhone»; коробки з-під мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; дві сережки.
Постановою слідчого від 02.09.2022 речі й грошові кошти, вилучені 01.09.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2022 накладено арешт на вказане майно.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, зі вказаними мобільними телефонами і двома сережками проведено необхідні слідчі дії та не встановлено даних, які б указували, що вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому прокурор не заперечував щодо скасування арешту в цій частині. Тому, зважаючи на вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення телефонів та сережок на невизначений час в органах досудового розслідування є недоцільним, тому клопотання слід задовольнити в цій частині та скасувати арешт з зазначеного майна.
У клопотанні представник власника майна також просить про скасування арешту з грошових коштів, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Як встановлено в судовому засіданні вилучені грошові кошти охоплюються сумою коштів, які було викрадено у потерпілого, з урахуванням можливого здійснення валюто-обмінних операцій з ними; їх вилучено за місцем проживання підозрюваного та по ним призначено експертизу, у зв`язку з чим прокурор заперечував у судовому засіданні про скасування арешту в цій частині. Отже, у судовому засіданні представником власника майна не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті грошових коштів відпала.
Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення зазначених у клопотанні грошових коштів буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів. Зважаючи, що потреба в арешті зазначених у клопотанні грошових коштів не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2022, на два мобільні телефони марки «iPhone»; коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; дві сережки, які належать ОСОБА_6 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1