Справа № 177/488/22
Провадження № 1-кп/177/83/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 з Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, за ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2022 призначено підготовче засідання по даному кримінальному провадженню.
22.06.2022 судом постановлено ухвалу про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2022 підсудність даного кримінального провадження визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, а матеріали кримінального провадження повернено для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом до судового розгляду. Вказував, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, закриття провадження по справі відсутні, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, подали суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно їх підзахисних, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання вказували, що обвинувальний акт, що є предметом судового розгляду, складено слідчим та затверджено прокурором 24.05.2022. Інкриміноване кожному з обвинувачених кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, але не є злочином проти життя та здоров`я особи, а тому таке кримінальне провадження підлягає закриттю, в тому числі під час підготовчого судового засідання, у разі виявлення підстав визначених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме встановлення, що обвинувальний акт складено та затверджено поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
В рамках кримінального провадження внесеного 11.08.2021 до ЄРДР № 0000493, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 03.11.2021 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, саме з цієї дати почався перебіг двохмісячного строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпро від 02.02.2022, до 03.05.2022, тобто саме у вказану дату мав бути складений та направлений до суду обвинувальний акт.
Виділення з вищевказаного кримінального провадження матеріалів кримінального провадження № 0000159 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, не впливає на початок строку досудового розслідування. Повідомлення обвинувачених про зміну підозри в рамках даного кримінального провадження відбулося 22.04.2022, в цей же день обвинувачені та їх захисники отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в будь-який зручний час.
Вказували, що в період з 22.04.2022 по 24.05.2022 обвинувачені та їх захисники з матеріалами кримінального провадження ознайомлені не були, з причин які від них не залежали, оскільки слідчий готував матеріали досудового розслідування для ознайомлення, складав описи до відповідних томів провадження.
Лише 24.05.2022 обвинувачені та їх захисники отримали від слідчого засобами телефонного зв`язку інформацію про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000159, не ухиляючись від здійснення ознайомлення, протягом вказаного ж дня вони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Оскільки вони не були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування в період з 22.04.2022 до 03.05.2022, а отримали можливість ознайомитися з вказаними матеріалами лише 24.05.2022, вважали, що строки досудового розслідування не переривалися, не продовжувалися, а тому складення обвинувального акта 24.05.2022 здійснено після закінчення строків досудового розслідування. Вважали, що рішення про завершення досудового розслідування прийнято прокурором формально, з метою штучного дотримання строків досудового розслідування, за відсутності можливості стороні захисту фактично ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Вважали, що днем зупинення перебігу строків досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України, є день фактичного отримання стороною захисту доступу до матеріалів (в даному випадку 24.05.2022).
Оскільки прокурор в межах строку досудового розслідування не звернувся до суду з обвинувальним актом, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10. ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, підтримали клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України та просили кримінальне провадження закрити.
Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8 подано до суду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просили суд повернути тимчасово вилучені в ході обшуку 03.11.2021 за їх місцем проживання, відповідно мобільний телефон Samsung А30 S чорного кольору та грошові кошти на суму 14800 грн. купюрами по 200 грн. В обґрунтування вказаних клопотань вказували, що це майно вилучено під час обшуку, арешт та вказане майно не накладався, але воно визнано речовими доказами по справі. Зазначали, що дане майно не містить на собі слідів кримінального правопорушення, його подальше неповернення власникам порушуватиме їх права, а тому вказуючи, що повернення вказаного майна не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження по справі,просили його повернути. ОСОБА_8 вказувала, що вилучені під час обшуку кошти в сумі 14800 грн. належать їй, є її заробітною платою та на скільки їй відомо, не вбачається, що вони не співпадають із тими грошовими коштами, які були надані свідками у кримінальному провадженні.
Прокурор, заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадженні на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Надав суду заперечення проти клопотання сторони захисту, в якому зазначив, що після повідомленням обвинуваченим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпра від 02.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.05.2022. Кримінальне провадження, що є предметом розгляду судом 08.04.2022 виділено з іншого кримінального провадження, що не вплинуло на початок строку досудового розслідування. 22.04.2022 старший слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР повідомив підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, з якими останні ознайомилися 24.05.2022. Прокурор зазначав, що повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснена слідчим в межах строку досудового розслідування, відповідно період з наступного дня після такого повідомлення до моменту ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не повинен включатися в строки досудового розслідування згідно ч.5 ст. 219 КПК України (редакція 14.04.2022). Відповідно вказував, що звернення до суду з обвинувальним актом 25.05.2022 відбулося в межах строку досудового розслідування, а тому вважав відсутніми підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Щодо клопотання про повернення майна, прокурор не заперечував.
Суд дослідив зміст поданих клопотань та заперечень на них, заслухав думки учасників судового провадження та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди; закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч.1 ст. 219 КПК, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням до суду, як це передбаченого у ст. 219 КПК України. При цьому, за умови доставляння обвинувального акта до суду нарочно, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, яким є злочин інкримінований обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , становить вісімнадцять місяців.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (є останньою правовою позицію ВС з питання обчислення строків досудового розслідування), сформовано правовий висновок, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, та це не свідчить, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування. Факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, має бути письмово підтверджений протилежній стороні учасником, якому надано доступ. В постанові зроблено правовий висновок, що у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, день такого повідомлення, має рахуватися у строк досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Дослідивши зміст клопотань про закриття кримінального провадження, надані прокурором заперечення та додані до нього копії документів, що стосуються розгляду вказаних клопотань, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд установив наступне.
В провадженні третього слідчого відділу ТУ ДБР перебувало кримінальне провадження № 0000493 від 11.08.2021, в рамках якого 03.11.2021 кожному з обвинувачених повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та строк досудового розслідування в якому продовжено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпра від 02.02.2022 до 03.05.2022 (про що вказувала кожна із сторін провадження та підтверджується даними реєстру матеріалів досудового розслідування, копією ухвали слідчого судді наявною в ЄДРСР). 08.04.2022 з вказаного кримінального провадження, виділено в окреме провадження, з внесенням до ЄРДР, матеріали кримінального провадження № 0000159, в рамках якого 22.04.2022 кожного з обвинувачених повідомлено про змінену підозру.
В цей же день, кожному з обвинувачених та їх захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.04.2022, що підтверджується змістом повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, копії яких надано прокурором, та в яких міститься інформація про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, можливого їх копіювання, в будь-який зручний для сторони захисту час, за попереднім погодженням дати та часу зі слідчим. Вказана обставина визнана стороною захисту.
Як слідує з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, ознайомлення кожного з обвинувачених та захисників з матеріалами кримінального провадження відбулося 24.05.2022, що підтверджено їх підписами у вказаних протоколах. Наявність у протоколі про надання доступу до матеріалів зауважень захисника ОСОБА_9 про необхідність закриття провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, не змінює змісту вказаного протоколу щодо часу завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який було продовжено на підставі ухвали слідчого судді до 03.05.2022, зупинив свій перебіг починаючи з 23.04.2022, тобто дня наступного за днем після повідомлення обвинуваченим та їх захисникам про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України в будь-який зручний для них час. Оскільки сторона захисту в повному обсязі ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 24.05.2022, то відповідно строк досудового розслідування відновив перебіг з 25.05.2022.
Станом на 23.04.2022 до завершення строку досудового розслідування продовженого слідчим суддею залишалося 11 днів (період з 23.04.2022 по 03.05.2022). Відповідно, після завершення процедури ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, строк досудового розслідування продовжив свій відлік та прокурор мав звернутися до суду з обвинувальним актом протягом 11 днів починаючи з 25.05.2022, тобто до 04.06.2022. Отже, надавши обвинувальний акт до суду 25.05.2022, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом в межах строків досудового розслідування, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10. ч.1 ст. 284 КПК України, з підстав вказаних стороною захисту у своїх клопотаннях.
Твердження сторони захисту щодо фактичного позбавлення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумний строк, суд розцінює критично, оскільки в змагальному процесі доказів вказаним обставинам суду не надано. Більш того, з копій повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів слідує, що стороні захисту гарантувалася можливість ознайомлення з матеріалами в будь-який зручний час, за попереднім погодженням дати та часу зі слідчим, однак будь-яких даних які-б вказували на реалізацію цього права стороною захисту до 24.05.2022, суду не надано.
Щодо клопотання ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_8 про повернення майна, яке визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КПК України, одним із основних принципів кримінального провадження є безпосередність дослідження доказів судом, в тому числі речових доказів. Відповідно до положень ч.6 ст. 100 КПК України, визначено умови можливого повернення речових доказів власнику або передача їх на від повільне зберігання, зокрема якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. При цьому, абзацом 2 ч.6 ст. 100 КПК України визначено процедуру такого повернення.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, відповідно суду не передано та судом не досліджено матеріали кримінального провадження, не встановлено обсяг доказів, в тому числі речових доказів по справі, суд позбавлений можливості дослідити вказані докази, визначитися з тим, чи є зазначене в клопотанні майно речовим доказом саме в даному кримінальному провадженні, встановити значення вказаних доказів для кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про передчасність поданих клопотань на даній стадії кримінального провадження та відповідно не знаходить підстав для задоволення клопотань про повернення майна, що як вказує сторона захисту є речовими доказами по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотань ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_8 про повернення майна.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2022 відмовлено в задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у даному кримінальному провадженні. Обвинувальний акт направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Отже, дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, за відсутності клопотань про інше.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, тобто нижня межа не перевищує п`яти років позбавлення волі, вважаю за необхідне доручити представнику органу пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь відносно кожного з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України на 24.11.2022 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 24.11.2022 скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08:15 год 17.11.2022.

Суддя ОСОБА_1