Справа № 524/1173/23
Провадження №1-кп/524/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001184 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої ФОП « ОСОБА_8 », на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , заявила, що не бажає притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, немає жодних претензій до останньої, а тому вона відмовляється від приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілої , роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України у вчиненні 16.09.2022 року у період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 00 хв. точного часу не представилось можливим встановити, біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , правопорушення, пов`язаного із заподіянням умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , потерпілою від якого є тільки ОСОБА_4 , яка добровільно відмовилася від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілої відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Андрій МАЛТИЗ