Дата документу 09.03.2023Справа № 554/1284/23
Провадження № 1-кс/554/2631/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та процесуального керівника ОСОБА_4 розглянути скаргу від 20.02.2023 року на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України) з дотримання вимог 110 КПК України .

В обґрунтування скарги посилаються на те, що 20.02.2023 року в порядку ст.308 КПК України звернувся зі скаргою на недотримання розумних строків ( в порядку ст.308 КПК України) до керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та процесуального керівника ОСОБА_4 .

Вказав, що на даний час клопотання від 20.02.2023 року не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Полтавської обласної в судове засідання не з`явився. Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохала в задоволенні скарги відмовити, надала до суду документи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.02.2023 року в порядку ст.308 КПК України ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на недотримання розумних строків ( в порядку ст.308 КПК України) до керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та процесуального керівника ОСОБА_4 .

Вказана скарга Полтавською окружною прокуратурою отримана 28.02.2023 року, що підтверджується копією скарги зі вхідним номером 28.02.2023 №3881-23.

02.03.2023 року Першим заступником керівника ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та відповідно до супровідного листа від 02.03.2023 року за №55-129-322-23 направлена на адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурорами Полтавської окружної прокуратури, скарга ОСОБА_2 від 20.02.2023 року отримана лише 28.02.2023 року, та у строк встанволений ст. 308 КПК України останньому надана відповідь в вигляді постанови про відмову у задоволенні скарги від 02.03.2023 року.

Тобто, в даному випадку Полтавською окружною прокуратурою не допущено бездіяльності в строк встановлений кримінально процесуальним законодавством надано заявнику відповідь.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1