У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2022 року
Справа № 331/4120/22
Провадження № 1-кс/331/1290/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво- прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001984 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001984 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, територія якого з 02.03.2022 та на час повідомлення про підозру знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом зс рф), приблизно у середині квітня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), погодився на пропозицію осіб на прізвисько « ОСОБА_6 » та на ім`я « ОСОБА_7 » з числа представників зс рф, які діють в інтересах окупаційної адміністрації м. Василівка, Запорізької області та країни-агресора, добровільно та ініціативно зайняв посаду першого заступника голови окупаційної адміністрації держави-агресора «Военной гражданской администрации г. Васильевка».

Так, з початку перебування на вказаній посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_5 забезпечує впровадження та закріплення влади рф на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівського району Запорізької області, у період, не пізніше 03.08.2022 та на час повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , будучи підзвітним окупаційній адміністрації держави- агресора «военно-гражданская администрация г. Васильевка», діючи умисно, бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, здійснює активну діяльність спрямовану на поширення окупаційної влади держави-агресора на тимчасово окупованої території м. Василівка Василівського району Запорізької області.

На теперішній час встановлено, що близькі родичі ОСОБА_5 , а саме сини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час перебувають на території м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути обізнані про протиправну діяльність ОСОБА_5 , та ймовірно співпрацюють з представниками держави-агресора, за допомогою встановленого зв`язку з батьком підтримуючи окупаційний режим на тимчасово окупованих територіях Запорізької області.

15.11.2022 слідчим відділом Управління в межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 08.11.2022 (справа № 331/4120/21, провадження № 1-кс/331/1208/2022) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, номер моделі: А2221, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . мобільний телефон марки «Redmi S2» в корпусі золотого кольору, модель: M1803E66, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_7 , з наявними тріщинами на екрані телефону, , який належить та яким особисто користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду зазначених мобільних пристроїв встановлено, що вони містять інформацію, яка має вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме тим чи іншим чином підтверджують зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади першого заступника голови окупаційної адміністрації держави-агресора - «Военной гражданской администрации г. Васильевка».

Так, 15.11.2022 вищевказані мобільні пристрої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001984 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного та його переховування від органів досудового розслідування.
Тому просить клопотання про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на предмети, які були вилучені 15.11.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, номер моделі: А2221, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. мобільний телефон марки «Redmi S2» в корпусі золотого кольору, модель: M1803E66, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_7 , з наявними тріщинами на екрані телефону, , який належить та яким особисто користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

08.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.11.2022 слідчим відділом Управління в межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2022 (справа № 331/4120/21, провадження № 1-кс/331/1208/2022) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, номер моделі: А2221, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Redmi S2» в корпусі золотого кольору, модель: M1803E66, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_7 , з наявними тріщинами на екрані телефону, , який належить та яким особисто користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду зазначених мобільних пристроїв встановлено, що вони містять інформацію, яка має вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме тим чи іншим чином підтверджують зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади першого заступника голови окупаційної адміністрації держави-агресора - «Военной гражданской администрации г. Васильевка».

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 15.11.2022 вищевказані мобільні пристрої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001984 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво- прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001984 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на предмети, які були вилучені 15.11.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, номер моделі: А2221, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. мобільний телефон марки «Redmi S2» в корпусі золотого кольору, модель: M1803E66, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 , зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_7 , з наявними тріщинами на екрані телефону, , який належить та яким особисто користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1