Справа № 592/106/23
Провадження № 1-кс/592/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходупо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002694 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.08.2017 ОСОБА_4 вилетів за межі України до Ізраїлю рейсом № 2652 «Київ-Тель-Авів» через аеропорт Бориспіль.

21.11.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України через матір ОСОБА_5

21.11.2017 оголошено розшук підозрюваного та 30.11.2017 заведено оперативно-розшукову справу № 362.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 оголошений в розшук та переховується від органів досудового слідства, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Однак нормами КПК України передбачено можливість звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи наведене, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходупо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002694 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1