Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003218 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.5 ст.301 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України і на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із забороною займатися будь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми та їх вихованням, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами до вісімнадцяти років, на строк 3 роки.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення проти статевої свободи, статевої недоторканості та моральності за наступних обставин.

В період з квітня 2019 року по листопад 2019 року ОСОБА_7 вчиняв розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які виразились у цинічних розмовах з малолітніми на теми сексуального характеру, відвертих розповідях про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числі між дорослим чоловіком та малолітньою особою, між малолітніми потерпілими та ОСОБА_7 , з використанням детального опису сексуальних контактів між ними природним і неприродним способом, а також у надсиланні малолітнім потерпілим фото- та відеозображень дорослої та дитячої порнографії, просив деяких з потерпілих зробити та надіслати йому фотографії їхніх статевих органів, тощо.
Крім того, 7 вересня 2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у недобудованій будівлі біля озера, що неподалік будинку № 96-А по просп. Правди в м. Києві, вчинив насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_10 , які виразились у торканні її рук, в області талії і грудної клітки, обіймах, поцілунках у щоку та губи з використанням язика, користуючись безпорадним станом останньої, яка через свій вік не була здатна фізично чинити опір та уникнути злочинного посягання через свою фізичну та психічну слабкість.

Крім того, в період з 19 по 27 вересня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись за кутом школи № 155 за адресою: м. Київ, вул. Артема, 5, або біля станції метро Лук`янівська, тричі зустрічався з ОСОБА_17 , і за кутом будівлі школи цілував її з використанням язика, торкався через одяг грудей та статевих органів.
Крім того, 2 квітня 2019 року в період з 19:23 год. по 19:44 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_18 , за допомогою власного мобільного телефону ХіаоmіМах 2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме, мобільного застосункуTelegram, переслав їй зображення, які містять ознаки порнографії.
Крім цього, в період з 4 квітня по 4 листопада 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, а також розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру неповнолітнім, за допомогою власного мобільного телефону ХіаоmіМах 2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме, мобільних застосунків Telegram, Whats App, Viber надіслав малолітнім ОСОБА_13 , ОСОБА_8 відеофайли та зображення, які відносяться до порнографії, а також невстановленій особі, яка користувалась номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_19 зображення, які відносяться до порнографії.

Крім того, 30 березня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою власного мобільного телефону ХіаоmіМах 2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме, мобільного застосунку Telegram надіслав невстановленій особі, яка користувалась аккаунтом ОСОБА_20 , найменування користувача ОСОБА_21 , зображення та відеофайли, які містять ознаки дитячої порнографії.

Крім того, 4 квітня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на примушування малолітньої ОСОБА_13 до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, примусив її створити та надіслати йому зображення та відео за її участю в оголеному стані, здійсненням маніпуляцій з власними статевими органами, які містять ознаки порнографії.

Крім того, 4 квітня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за допомогою власного мобільного телефону ХіаоmіМах 2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме, мобільного застосункуTelegram, надіслав малолітній ОСОБА_13 відеофайли, які містять ознаки дитячої порнографії.
Крім того, 5 квітня 2019 року і 7 квітня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на повторне примушування малолітньої ОСОБА_8 до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, примусив її створити та надіслати йому зображення та відео за її участю в оголеному стані, здійсненням маніпуляцій з власними статевими органами, які містять ознаки дитячої порнографії.

Крім цього, в період з 4 квітня по 4 листопада 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, а також розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру неповнолітнім, за допомогою власного мобільного телефону ХіаоmіМах 2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме, мобільних застосунків Telegram, Whats App, Viber надіслав малолітнім ОСОБА_13 , ОСОБА_8 відеофайли та зображення, які відносяться до порнографії, а також невстановленій особі, яка користувалась номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_19 зображення, які відносяться до порнографії.

Крім того, в період з 25 вересня по 19 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи умисел на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, знаходячись у невстановленому місці, за допомогою власного мобільного телефону ХіаоmіМах 2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 через мобільний застосунок Viber надіслав ОСОБА_19 зображення та відеофайли, які містять ознаки дитячої порнографії.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про доручення проведення судової медико-генетичної експертизи і просив поставити перед експертами питання Чи міг він за наявності виявлених у нього тяжких вроджених та придбаних захворювань вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення?.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що докази в справі свідчать про винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд заклопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.1 ст.242, ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучать сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вирішення сформульованого обвинуваченим питання не відноситься до завдань ані судово-медичної, ані судово-генетичної експертиз. І з огляду на характер висунутого ОСОБА_7 обвинувачення (розмови та переписка з потерпілими, торкання потерпілих, поцілунки, тощо), для з`ясування можливості вчинити інкриміновані йому дії, які не потребують фізичного навантаження, спеціальні знання не потрібні.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для доручення проведення судової медико-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової медико-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3