Справа № 202/4265/23
Провадження № 1-кс/202/2008/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 13.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001021, видане 27.06.2014 Радою адвокатів Запорізької області, обліковується у раді адвокатів Дніпропетровської області).

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи на меті отримання юридичної допомоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, 03.11.2022 року зателефонувала до адвоката ОСОБА_5 щодо отримання консультації та домовилася про зустріч.

Приблизно о 16-30 год. 04.11.2022 ОСОБА_6 прибула до раніше обумовленого з ОСОБА_5 місця до ТРЦ «ДАФІ» по бульвару Зоряному 1-а в м. Дніпро, для отримання юридичної консультації щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зустрівшись з ОСОБА_5 , остання повідомила йому обставини адміністративного правопорушення про те, що працівниками патрульної поліції відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та їй необхідна допомога адвоката для участі у розгляді даної справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що його юридичні послуги у даному питанні коштують 12000 гривень. ОСОБА_6 погодилася на зазначені ОСОБА_5 умови надання правової допомоги та домовилися про зустріч та укладення договору на найближчий час. Після розмови із ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання від останньої неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 .

В подальшому, 08.11.2022 приблизно о 18-30 год., перебуваючи у ТРЦ «ДАФІ» по бульвару Зоряному 1-а в м. Дніпро, ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Під час розмови з ОСОБА_6 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив останній, що у нього є можливість вплинути на суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська при розгляді справи про адміністративне правопорушення та в разі передачі йому 2000 (дві тисячі) доларів США суддею буде прийнято рішення на користь ОСОБА_6

ОСОБА_6 , будучи зацікавленою у позитивному вирішенні справи про адміністративне правопорушення відносно неї погодилася на неправомірну вимогу ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Приблизно о 09-00 год. 11.01.2023 року ОСОБА_5 при зустрічі із ОСОБА_6 у приміщенні ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний 1-а, одержав від останньої частину неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США та повідомив про необхідність передачі іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США після прийняття позитивного рішення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у адміністративній справі відносно ОСОБА_6 .

Приблизно о 21-30 год. 11.01.2023 ОСОБА_5 при зустрічі із ОСОБА_6 у приміщенні ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний 1-а, повідомив, що суддя винесла рішення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим зменшив розмір неправомірної вигоди до 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, та повідомив про необхідність передачі іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.

Приблизно о 17-30 год. 12.01.2023 року, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Дафі» за адресою м. Дніпро, бульвар Зоряний 1-а, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

12.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2023 про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001021, видане 27.06.2014 Радою адвокатів Запорізької області, обліковується у раді адвокатів Дніпропетровської області).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами.

14.01.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк дії ухвали до 18-00 годин 12 березня 2023 року включно, та визначено розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161 040 грн., а також у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України у разі сплати застави покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

15 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 161 040 гривень.

Слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків понятих, які були залучені під час проведення комплексу НСРД, оглядів речей; розсекретити ухвали Дніпровського апеляційного суду, на підставі яких проведено комплекс НСРД; провести перегляд відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника; після проведення слідчих дій оголосити в остаточній редакції підозру ОСОБА_5 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю підозрюваного, його захисника та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій неможливо всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

Виконання вищевказаних процесуальних дій неможливо було здійснити раніше в зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

На думку слідчого, доцільно продовжити покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають триманню під вартою, також, підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочині, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі ризику, який на думку суду було доведено прокурором в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився, а саме: має соціальні зв`язки з іншими особами на території Дніпропетровської області та території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, йому відомі анкетні данні свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Крім того, ОСОБА_5 міг накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких він може чинити протиправний вплив на свідків та учасників провадження, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з неправомірною вигодою.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2022; протоколом огляду від 14.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду від 11.01.2023; протокол огляду від 11.01.2023; протокол огляду від 12.01.2023; протокол огляду від 12.01.2023; протоколом затримання особи від 12.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2023, із можливістю внесення застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161 040 грн. 00 коп. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 16.01.2023 року, взятий під варту на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2023 року, ОСОБА_5 , 1987 року народження, звільнений з-під варти під заставу 16.01.2023.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2023 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України, зокрема, можливості ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, які на даний час не зменшилися та не зникли, у зв`язку з чим продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Також слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний стан, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 12.04.2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1