Справа № 344/4207/23
Провадження № 1-кс/344/1798/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №00000042 від 31.01.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що 08 лютого 2023 року слідчим суддею Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області було розглянуто клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській обл. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 110-2 КК України у кримінальному провадженні № 00000042 від 31 січня 2023 року. За результатами розгляду вказаного вище клопотання, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Сторона захисту вражає, що відносно підозрованого ОСОБА_4 , можливо змінити запобіжний захід, оскільки підозра є необґрунтованою а ризики не доведені. Беручи до уваги відсутність обгрунтованої підозри y вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, зокрема, його вік, стан здоров?я, наявність постійного місця проживання, а також його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторона захисту вважає за можливе змінити відносно нього запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням випадків отримання медичної допомоги) та покласти на нього обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №00000042 від 31 січня 2023 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого суді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 07 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя посилався на те, що підозра обґрунтована та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час, групою осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення .

А тому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, доводів, які б не були оцінені судом під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у суді першої інстанції, захисником не викладені.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу встановлено факт існування обґрунтованої підозри та наявність ризиків, а також факт неможливості їх запобіганню, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховується, що стороною захисту на теперішній час не надано до суду переконливих доказів того, що наведені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 року, ризики суттєво зменшились або перестали існувати.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки на думку слідчого судді саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309 слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №00000042 від 31.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1