Справа № 640/7412/16-к
н/п 1-кс/953/2053/23
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженць Харківської області Чугуївського району с-ще Чкалівське, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 , 09.05.2016, приблизно о 17: 00 год, керував технічно справним автомобілем «ТАТА», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПОСАД» та рухався в смт. Пісочин, Харківської області, по вул. Полтавське шосе зі сторони сел. Манченки в напрямку м. Харків.
В ході руху, в районі буд. № 55 по вул. Полтавське шосе водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан Тііда» р.н. НОМЕР_2 , який зупинявся перед світлофорним об`єктом, з подальшим зіткненням з автомобілем «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_3 , який стояв перед світлофорним об`єктом, з права від автомобілю «Нісан Тііда» р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди на місці ДТП загинули пасажири автомобілю «Шкода Фабія»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якої, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1402-ДМ/16 від 31.05.2016, стала несумісна з життям поєднана травма тіла; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті якої, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1401-ДМ/16 від 31.05.2016, стала закрита тупа травма грудної клітки, а пасажир автомобілю «Шкода Фабія» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих при ДТП тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в лікарні ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова. Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 131-Ат/16 від 21.07.2016, стала важка черепно-мозкова травма, яка ускладнилася у своєму протіканні набряком-набуханням-дислокацією головного мозку.
Також в результаті даної пригоди водію автомобілю «Шкода Фабія» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 630-А/16 від 13.06.2016 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді: забиття головного мозку середнього ступеня тяжкості з вогнищем контузії правої скроневої долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу, двосторонніми посттравматичними субдуральними гідромами, забитої рани лобової області справа.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, та при виникненні небезпеки у вигляді автомобілю «Нісан Тііда», який зупинявся перед світлофорним об`єктом та автомобілю «Шкода Фабія», який стояв перед світлофорним об`єктом, яких він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з вказаними автомобілями, що спричинило тяжкі наслідки.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 432/16 від 29.07.2016 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_9 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 (мати) зазначила, що її син ОСОБА_5 зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_11 . 09.05.2016 їй від сина ОСОБА_12 стало відомо, що він потрапив в ДТП при цьому загинуло дві жінки. 11.05.2016 р. ОСОБА_5 приїжджав додому в с. Олександрівку Ізюмського району, забрав всі свої документи та поїхав до м. Харків. В той день вона його бачила востаннє, де він знаходиться їй не відомо. Зв`язку ніякого з ним не має.
Допитана в якості свідка 19.09.2016 ОСОБА_11 (дружина) повідомила, до її чоловік ОСОБА_5 проживав з нею з 2011 року. 09.05.2016 їй стало відомо, що він потрапив в ДТП при цьому загинуло дві жінки. 13.05.2016 між нею та її чоловіком ОСОБА_5 сталася сварка, після чого він пішов з дому. В той день вона його бачила востаннє, де він знаходиться їй не відомо. Зв`язку ніякого з ним не має.
Допитана додатково 31.10.2016 в якості свідка ОСОБА_10 (мати) пояснила, що за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 її син так і не з`являвся, на зв`язок не виходить. Де він знаходиться їй не відомою.
Дружина ОСОБА_11 в телефонній розмові також повідомила, що їй не відомо, де знаходиться ОСОБА_5 , на теперішній час вона з ним розлучається, в судові засідання на повістки він також не з`являється.
Згідно відповіді отриманої з Державної прикордонної служби України від 18.10.2016 ОСОБА_5 14.05.2016 о 21.37 год. через пункт пропуску «Харків-Пасажирськийй» перетнув державний кордон та виїхав до м. Москва.
31.10.2016, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено його матері ОСОБА_13 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2016 та схемою до нього, висновком судово-медичних експертиз № 1402-ДМ/16 від 31.05.2016, № 1401-ДМ/16 від 27.05.2016, № 131-Ат/16 від 21.07.2016, № 630-А/16 від 13.06.2016; висновком судової автотехнічної експертизи (технічного стану) № 421/16 від 02.07.2016, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 431/16 від 29.07.2016; висновком судової автотехнічної експертизи № 432/16 від 29.07.2016; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно.
Таким чином встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, за викликом слідчого не з`являється, всі його абонентські номера операторів мобільного зв`язку відключені, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортом старшого слідчого ОСОБА_4 , показаннями ОСОБА_13 про те, що місцезнаходження її сина ОСОБА_5 на даний час невідомо, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.10.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручено 31.10.2016 матері ОСОБА_5 ОСОБА_13 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання.
Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 16.11.2016, 20.05.2017, 22.11.2017, 08.06.2018, 18.01.2019, 16.10.2019, 10.12.2020, 25.07.2022 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 18.05.2017, 21.11.2017, 04.06.2018, 18.01.2019, 15.10.2019, 08.12.2020, 25.07.2022, 16.03.2023 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відмовлено.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, 16.03.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000513 від 10.05.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п.1 п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, наявні правові підстави до задоволення клопотання про надання старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 (адреса: 61023, м. Харків, вул. Весніна, 14, тел. НОМЕР_4 ) дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 17 вересня 2023 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1