Справа №295/9329/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001870 від 15.09.2022 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.05.2016 Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.297,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою м.Житомир, вул.Перемоги,54.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного магазину, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу підійшов до одного із торгівельних стелажів, з якого взяв коробку червоного кольору, в якій знаходився пристрій зарядний «PowerBank» 10000mAh в кількості 1 шт. вартістю 599 грн. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, відкривши коробку, дістав із середини пристрій зарядний «PowerBank» 10000mAh чорного кольору, помістив його до правої кишені своєї куртки.

Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 на касі розрахувався за частину придбаного товару, а зарядний пристрій «PowerBank» 10000mAh, який заздалегідь помістив до кишені своєї куртки та не маючи наміру здійснювати розрахунок за вказаний товар, проніс повз касову лінію та залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 599грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

22 вересня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за наявності письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились на застосуванні до ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України тривалість та перелік яких має встановити суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання. Представник потерпілого ОСОБА_6 добровільно надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , який добровільно надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, в поданій заяві просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно п.1ст.314КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину. Представник потерпілого по даному кримінальному провадженні надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим. Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено дане кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст.66КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67КК України не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 372, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 22 липня 2022 року, укладену сторонами по кримінальному провадженню № 0001870 від 15.09.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законно силу не обирати.

Речові докази: DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» залишити в матеріалах кримінального провадження; фіскальний чек, пакувальну коробку з-під зарядного пристрою червоного кольору, зарядний пристрій «PowerBank» 10000mAh чорного кольору залишити у власника.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1