Справа № 456/707/23
Провадження № 1-кп/456/210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002028 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

16.02.2023 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002028 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 26.09.2016 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 26.09.2016 близько 20:00 год. по вул. Підзамче в м. Стрию, невідома особа, відкрито викрала із кишені спортивних штанів мобільний телефон марки «Iphone 6s», чим завдала йому шкоду на суму 20 000,00 грн. 27.09.2016 допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 26.09.2016 близько 20.00 год. він йшов по вул.Підзамче у м.Стрию у напрямку заправки «Окко». У лівій кишені штанів знаходився його мобільний телефон марки «Iphone 6s», який виглядав із кишені. Неподалік заправки «Окко», до нього позаду підбіг невідомий чоловік, який обійшов його з лівої сторони та витягнув з кишені мобільний телефон, після чого побіг до заправки «Окко» та сів в автомобіль марки «ВМW» темно-синього кольору, з н.з. румунської реєстрації « ОСОБА_5 » і поїхав у сторону вул.Болехівська. Невідомий чоловік був середньої тілобудови, зростом 183 см., обличчя смуглого кольору, волосся темного кольору, одягнутий в чорний піджак, на лівій руці мав годинник. Він намагався його наздогнати, однак йому це не вдалося. Номер ІМЕІ викраденого мобільного телефону він не має та надати не може, оскільки коробка знищена, та в ньому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 , на рахунку було 2 грн. Сума завданих збитків складає близько 20 000,00 грн. Слідчим скеровано ряд доручень в порядку ст. 40 КПК України для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, відпрацювання раніше судимих осіб, осіб, які перебувають на обліку за вчинення аналогічних злочинів, встановлення очевидців, виявлення викрадених речей, наявності камер відеоспостереження. Згідно рапортів працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області особу правопорушника та очевидців не встановлено, камери відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення присутні, однак перегляд відео неможливий. У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено, оскільки не встановлена особа правопорушника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах клопотання міститься заява потерпілого, в якій він просить суд проводити розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002028, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002028, 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 внесено відомості про те, що 26.09.2016 в Стрийське ВП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 26.09.2016 близько 20:00 год. на вул. Підзамче в м. Стрий невідома особа відкрито викрала із спортивних штанів мобільний телефон «Iphone 6s», чим завдала йому шкоду на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.09.2016, останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.09.2016 близько 20:00 год. викрала в нього мобільний телефон «Iphone 6s», чим завдала йому шкоду на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.09.2016, останній показав, що 26.09.2016 близько 20.00 год. він йшов по вул.Підзамче у м.Стрию у напрямку заправки «Окко». У лівій кишені штанів знаходився його мобільний телефон марки «Iphone 6s», який виглядав із кишені. Неподалік заправки «Окко», до нього позаду підбіг невідомий чоловік, який обійшов його з лівої сторони та витягнув з кишені мобільний телефон, після чого побіг до заправки «Окко» та сів в автомобіль марки «ВМW» темно-синього кольору, з н.з. румунської реєстрації « ОСОБА_5 » і поїхав у сторону вул.Болехівська. Невідомий чоловік був середньої тілобудови, зростом 183 см., обличчя смуглого кольору, волосся темного кольору, одягнутий в чорний піджак, на лівій руці мав годинник. Він намагався його наздогнати, однак йому це не вдалося.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що за даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 часом його вчинення є 26.09.2016, тобто 5 років з цього часу минуло 26.09.2021.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0002028 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0002028 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1