Справа 688/3655/22
№ 1-кс/688/20/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

02 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із першим заступником прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 грудня 2022 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, маючи за мету вчинити напад з метою заволодіння значної суми грошових коштів, через паркан, проникли на територію будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей в будинок, проникли в середину, де вчинили напад на потерпілу ОСОБА_10 , під час якого застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у зв`язуванні хусткою рук та очей потерпілої, нанесенні кулаками рук систематичних ударів по тулубу останньої, вимагали у потерпілої передати їм грошові кошти наявні у неї. Не отримавши відповіді від потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, почали розшукувати грошові кошти в будинку самостійно.

Як внаслідок, в коморі будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, було виявлено дві скляні банки, в яких знаходились грошові кошти потерпілої ОСОБА_10 в сумі 120 000 грн. та 200 євро, якими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, одразу заволоділи. Також із тумби останні забрали мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 250 грн., що належить для ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи залишили будинок потерпілої, а саму потерпілу залишили у безпорадному стані зі зв`язаними руками та зав`язаними очима на обличчі, лежачою на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб, потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 120 250 грн. та 200 євро.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02 січня 2023 року о 09 год. 10 хв., аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом реєстрації в ЄО від 25.12.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_10 від 25.12.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.12.2022; протоколом огляду місця події від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.12.2022: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.12.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.01.2023.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином. Не маючи легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

02 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 02 січня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001376 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується: рапортом реєстрації в ЄО від 25.12.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_10 25.12.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.12.2022; протоколом огляду місця події від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.12.2022: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.12.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.01.2023, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань; матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином; не маючи легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства відносно потерпілої, слідчий суддя, суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 02 березня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1