Номер провадження: 11-сс/813/469/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою про кримінальне правопорушення, поданою 29 серпня 2022 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 06 березня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочини вчиненні суддями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , посадовцем ТОВ «ІНФОКС» ОСОБА_15 .

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали клопотання, в порядку ст.117 КПК України, в якому просили поновити їм строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що розгляд їх скарги штучно затягувалось судом першої інстанції з серпня по січень. Крім того, в судовому засіданні 25 січня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а копію судового рішення вони отримали лише 30 січня 2023 року, наприкінці робочого дня після неодноразових звернень.

За таких обставин вважають, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ними з вини районного суду.

Перевіривши надані до суду матеріали та зміст апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суддею-доповідачем встановлено, що питання про поновлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження вже було предметом розгляду Одеського апеляційного суду.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, а апеляційна скарга повернута особам, які її подали.

В своїй повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вдруге порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих самих підстав, яке вже було предметом апеляційного розгляду, і стосовно якого вже приймалось рішення судом апеляційної інстанції, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слід зазначити, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість повторного перегляду рішень суду апеляційної інстанції тим же самим судом.

У разі, якщо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не погоджуються із законністю та обґрунтованістю ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, якою їм вже було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, вони мають право оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а не повторно подавати аналогічну апеляційну скаргу з повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд не уповноважений переглядати та надавати оцінку законності рішень того ж самого суду.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які вже були розглянуті апеляційним судом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року слід залишити без розгляду та повернути особам, які їх подали.

Керуючись статтями 7, 9 п.3) ч.3, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року повернути особам, які їх подали.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку надіслати особам, які їх подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2