КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4622/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 09 листопада 2022 року у справі № 758/10041/22, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається зі змісту вказаної апеляційної скарги, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2022 включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу відповідно до якої відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 09 листопада 2022 року у справі № 758/10041/22, не оскаржена.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 15.11.2022 року та на наступний день була передана судді-доповідачу. Судовий розгляд було призначено на 17.11.2022 року, однак він не відбувся через не направлення судом першої інстанції матеріалів відповідної справи у відповідності до вимог ст. 422 КПК України до суду апеляційної інстанції, що призвело до відкладення судового розгляду на 07.12.2022 та 15.12.2022.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в судове засідання в черговий раз не надійшли матеріали судової справи №758/10041/22.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 09 листопада 2022 року у справі № 758/10041/22 без руху.

Дана заява обґрунтована тим, що 12.12.2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва повторно продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у зв`язку з чим, розгляд даної апеляційної скарги втратив актуальність. Тобто з даної заяви вбачається, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 09 листопада 2022 року у справі № 758/10041/22, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 09 листопада 2022 року у справі № 758/10041/22, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3