Єдиний унікальний №243/3406/22
Провадження №1-кс/243/713/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео-конференції на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001165 від 21 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001165 від 21 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.12.2022 року до ЧЧ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Слов`янськ, на автомобілі «ГАЗ-52» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення дров породи «Ясень» без відповідних документів.

20.12.2022 року від працівників патрульної поліції надійшов рапорт про те, що під час патрулювання було виявлено автомобіль «ГАЗ-52» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення дров породи «Ясень» без відповідних документів.

20.12.2022 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 40 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Університетська, буд. 30, в ході якого було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ-52» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , в вищезазначеному автомобілі виявлено 3 куб.м. дров породи «Ясень» без відповідних дозвільних документів. Вказаний автомобіль разом з дровами було вилучено та опечатано з пояснювальними написами і підписами всіх учасників слідчої дії та поміщено на штраф майданчик. В ході проведення огляду також було вилучено ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які поміщено до сейф пакету №5333819 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено до сейф пакету №3851909 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Вищезазначені предмети, власником яких є ОСОБА_4 , було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети, на яких можуть бути залишені сліди злочину в ході вказаних слідчих дій згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.98 КПК України пристосовані та можливо були використані, як знаряддя та засоби вчинення злочину, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в котрій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор

повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні прокурор вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження:

- витяг з ЄРДР №0001165 від 21 грудня 2022 року, відповідно до якого внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, відповідно до якогобуло проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Університетська, буд. 30, в ході якого було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ-52» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , в вищезазначеному автомобілі виявлено 3 куб.м. дров породи «Ясень» без відповідних дозвільних документів. Вказаний автомобіль разом з дровами було вилучено та опечатано з пояснювальними написами і підписами всіх

учасників слідчої дії та поміщено на штраф майданчик. В ході проведення огляду також було вилучено ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які поміщено до сейф пакету №5333819 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено до сейф пакету №3851909 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

- пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він придбав 3 куб.м. дров породи «Ясень» у незнайомого йому раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , повних анкетних даних він не знає, останній пояснює, що ОСОБА_5 призначив йому зустріч на смт. Билбасівка, після чого ОСОБА_4 , приїхав на адресу де ОСОБА_5 загрузив йому в його автомобіль 3 куб.м. дров. По дорозі в м. Слов`янськ, його зупинили працівники патрульної служби поліції, після чого викликали СОГ.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах

кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені слідчим в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001165 від 21 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001165 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накласти арешт із забороною права на розпорядження та відчуження:

- на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-52» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на ключі від від транспортного засобу марки «ГАЗ-52», державний номерний знак

НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ-52», державний номерний знак НОМЕР_1

із передачою на відповідальне зберігання вказаного майна його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на 3 куб.м. дров породи «Ясень».

3 куб.м. дров породи «Ясень» залишити на зберіганні на паркувальному майданчику біля адміністративної будівлі ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область,м. Слов`янськ, вул. Корольова 2а.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0001165 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1