Справа № 524/2492/22
Провадження № 1-кп/524/372/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000430, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.10.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

26.12.2016 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

04.04.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

17.05.2018 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

30.04.2020 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 25 днів,

04.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 9 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2022 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м.Кременчук, пров. О. Кошового, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси Глобино «Салямі Фуршетна»вартістю 536 грн. 64 коп., ковбаси Глобино «Грудинка без ребер», вартістю 267 грн. 36 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_5 ». матеріального збитку без урахування ПДВ на загальну суму 804 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 04.04.2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м.Кременчук, пров. О. Кошового, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси Глобино «Салямі Фуршетна»вартістю 177 грн. 70 коп., ковбаси «Салямі Імператорська», вартістю 142 грн. 25 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_5 ». матеріального збитку без урахування ПДВ на загальну суму 319 грн. 95 коп.

Він же, повторно, 09.04.2022 року близько 16 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м.Кременчук, пров. О. Кошового, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси ТД Кременчукм`ясо «Салямі мадера»вартістю 205 грн. 40 коп., ковбаси «Салямі Київська», вартістю 131 грн. 16 коп., ковбаси «Чешська», вартістю 271 грн. 65 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_5 ». матеріального збитку без урахування ПДВ на загальну суму 608 грн. 21 коп.

Він же, повторно, 12.04.2022 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м.Кременчук, пров. О. Кошового, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси сирокопченої Глобину «Салямі Соборна»вартістю 284 грн. 56 коп., ковбаси «Салямі Віденська», вартістю 251 грн. 02 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_5 ». матеріального збитку без урахування ПДВ на загальну суму 535 грн. 59 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_4 скоїв нові злочини в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 серпня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.04.2022 року.

Речові докази - CD-R диски з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про АДРЕСА_2 за 02.04.2022, 04.04.2022, 09.04.2022, 12.04.2022 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО