Справа № 351/3/23
Номер провадження №1-кс/351/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.01.2023.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 16.06.2020 Садгірським районним судом міста Чернівці Чернівецької області за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, під час відбування іспитового строку підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за наступних обставин:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 07.11.2022 Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період воєнного стану, 04 грудня 2022 року, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 прийшли в гості до помешкання свого знайомого ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Знаходячись у приміщенні кімнати в помешканні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з господарем та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої, внаслідок чого ОСОБА_5 оп`янів та приліг спати.

Згодом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по особистих потребах покинули приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 залишився у приміщенні кімнати житлового будинку, при цьому ОСОБА_8 йдучи з дому замкнув вхідні двері в будинок, а у приміщенні кімнати, у якій перебував ОСОБА_5 , залишив свій мобільний телефон марки «S-TELL M576».

В подальшому, 04.12.2022 приблизно о 16:00 год. коли ОСОБА_5 прокинувся, то виявив, що перебуває в житловому будинку ОСОБА_8 сам, в той момент на полиці, що над диваном, в приміщенні кімнати він побачив мобільний телефон марки «S-TELL M576», який належав ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «S-TELL M576», який належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись у житловій кімнаті в помешканні ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу із полички таємно викрав мобільний телефон марки «S-TELL M576» вартістю 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, який помістив до кишені своєї куртки.

Дочекавшись повернення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 покинув його господарство із викраденим мобільним телефоном марки «S-TELL M576», спричинивши останньому майнову шкоду на суму 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень.

В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 користувався особисто, а 22.12.2022 передав його сусіду ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , для його повернення власнику.

25.01.2023р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони проживають в одному населеному пункті, окрім цього деякі з них є знайомими підозрюваного, що може створити умови для впливу підозрюваного на потерпілогто та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні зазначено, що враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, низький рівень соціальних зв`язків у суспільстві, характеристику підозрюваного за місцем проживання, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатнім буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому слідчий просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав,зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000003 від 03.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; Протокол допиту підозрюваного від 25.01.2023; Протокол допиту потерпілого від 05.01.2023; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2023; встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.4 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення йому покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, постійного місця проживання , з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 31 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_10