печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7594/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 24.02.2023 року в якій просить скасувати постанову від 03.02.2023 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000006 від 04.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована та невмотивована, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження була отримана ним 16.02.2023року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000006 від 04.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022року у справі №757/29188/22року, за заявою ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання службовими особами Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022року у справі № 359/3529/22.

03.02.2023 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000006 від 04.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим фактично досудове розслідування не проводилося.

Слідчий, пославшись на те, що за результатами досудового розслідування приходить до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, оскільки «ухвала слідчого судді» не є предметом складу злочину, а «умисне невиконання ухвали слідчого судді» не є кримінально-караним діянням в призмі вимог ст. 382 КК України, що виключає в діях вищевказаних посадових осіб ознак кримінально-карного діяння та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та осіб, на які він вказував у своїй заяві, та які, на його думку, вчинили кримінальне правопорушення, не з`ясував усіх обставин, на які посилався у своїй заяві ОСОБА_3 та не перевірив їх.

Посилання слідчого на те, що заявник 13.01.2023року для допиту не з`явився не підтверджено будь-якими доказами та не виключають можливість повторного його виклику.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було вчинено будь-яких слідчих та процесуальних дій для перевірки обставин, зазначених заявником.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано положення ст. 3 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя є суддя суду першої інстанції, а кримінальна відповідальність за ст. 382 КПК України наступає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, а не судді чи слідчого судді.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 04.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2023року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1