Справа № 159/5024/22 Провадження №11-сс/802/48/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2023 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000031),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП НП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, відмовлено в накладенні арешту на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля з трьома брилками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернуто ОСОБА_8 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на майно, незаконною. Посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Пежо 607» підозрюваний ОСОБА_9 використовував для незаконного переправлення осіб через державний кордон, а тому він є знаряддям вчинення злочину, зазначеним у ст.98 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на автомобіль, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Приписами ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначених вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя дотримався не в повній мірі.

З матеріалів провадження встановлено, що СВ Ковельського РУП НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , за попередньою змовою у групі з лікарем невропатологом КНП «Ковельське МТМО Ковельської міської ради Волинської області» ОСОБА_10 , який є членом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час слідством особами, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також про ведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою особистого збагачення, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, сприяв його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за наступних обставин.

Так, на виконання вищевказаного злочинного наміру ОСОБА_9 26.11.2022 біля магазину за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 72, зустрівся з ОСОБА_11 , зареєстрованим і проживаючим як внутрішньопереміщена особа у м. Луцьк. В ході зустрічі, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 обмежений виїзд за кордон на період дії воєнного стану, ОСОБА_9 обумовив з останнім спосіб незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби шляхом внесенням до них неправдивих відомостей про наявність необхідного для цього захворювання. Крім цього, в ході зустрічі було обумовлено ймовірний розмір грошової винагороди за надані ОСОБА_9 послуги у сумі 10000 доларів США.

02.12.2022 близько 9:30 год. ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_10 поблизу приміщення Ковельського МТМО за адресою м. Ковель вул. О. Пчілки, 4, з яким його в ході телефонних розмов попередньо сконтактував ОСОБА_9 . В ході зустрічі ОСОБА_10 проінструктував ОСОБА_11 з приводу подальших дій, спрямованих на виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби. Для цього ОСОБА_10 провів ОСОБА_11 у неврологічне відділення даного медичного закладу, де забезпечив здійснення медичного огляду і документальне оформлнння його на стаціонарне лікування у період з 02.12.2022 до 12.12.2022, хоча фактично ОСОБА_11 у вказаний період стаціонарного лікування у неврологічному відділенні Ковельського МТМО не проходив.

05.12.2022 близько 13 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_11 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де останній на вимогу ОСОБА_9 передав йому частину раніше обумовленої грошової винагороди у сумі 3000 доларів США.

У подальшому, у період з 13.12.2022 до 11.01.2023, в ході неодноразових зустрічей ОСОБА_11 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у м. Ковель, останні здійснювали його супровід по необхідним установам, вчиняли дії, в тому числі без його участі, спрямовані на забезпечення досягнення кінцевого результату отримання підробленої довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до військової служби із зазначенням в ній необхідного для цього захворювання, яким насправді ОСОБА_11 не хворіє.

11.01.2023 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , надав під час проходження ВЛК отримані від ОСОБА_12 та ОСОБА_10 лабораторні дослідження. В той же день на вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_11 передав останньому гроші у сумі 5000 гривень як оплату за виготовлених підроблених лабораторних досліджень, а також було обумовлено отримання 12.01.2023 затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки ВЛК та подальший виїзд за кордон, перетнувши який ОСОБА_11 мав надати ОСОБА_9 решту обумовленої суми винагороди, а саме 7000 доларів США.

12.01.2023 близько 10 год. ОСОБА_11 у супроводі ОСОБА_9 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену довідку військово лікарської комісії № 195 від 12.01.2023 про тимчасову непридатність до військової служби, після чого автомобілем «Пежо 607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 останні поїхали у бік державного кордону України в напрямку пункту пропуску «Угринів» для подальшого виїзду в Республіку Польща, однак під час руху вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції.

В межах вказаного кримінального провадження постановою слідчого СВ Ковельського РУП НП у Волинській області ОСОБА_13 від 12 січня 2023 року, крім іншого, автомобіль марки «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Так, в поданій апеляційній скарзі прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Пежо 607» підозрюваний ОСОБА_9 використовував для незаконного переправлення осіб через державний кордон, а тому він є знаряддям вчинення злочину, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Пежо 607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_9 використовував для незаконного переправлення осіб через державний кордон, тобто цей транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому він є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене апеляційний суд вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль марки «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля з трьома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпоряджатися ними.

На переконання суду апеляційної інстанції, саме такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2023 року, в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП поліції НП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля з трьома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ковельського РУП поліції НП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля з трьома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля з трьома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: