Справа № 336/581/23
Пр. 1-кс/336/69/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за участі особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2023 заявниця за допомогою засобів поштового листування звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її заяви від 04.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 04.01.2023 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування.

За змістом скарги, в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя розглядається позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю (справа №336/4443/22, суддя ОСОБА_6 ). Під час розгляду справи на підстави ухвали суду про забезпечення позову від 17.11.2022 за заявою ОСОБА_3 визначено час та місце спілкування дитини з матір`ю щотижня з 10-00 год. у четвер до 14-00 год. неділі, для чого зобов`язано батька дитини передавати дитину її матері.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 24.11.2022 особисто приїхала до будинку чоловіка, проте, донька хворіла. Лікар, до якого звернулась заявниця, підтвердив хворобу. Після цього, 01.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022, 05.01.2023, 12.01.2023, тобто, кожний четвер, спроби спілкування матері із дитиною були невдалими внаслідок дій батька дитини. Заявниця зверталась до поліції, служби в справах дітей, виконавчої служби, але ухвала не виконується. Крім того, у виконавчій службі пояснили, що у період воєнного стану пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Крім того, 15.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до відділу №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 30.12.2022 у відповіді відділу №3 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомили, що складу злочину в діях ОСОБА_8 не вбачається, відповідно, висловлено рекомендацію оскаржити дії батька дитини до суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої до суду 22.12.2022, відмовлено, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення подана із порушеннями. 04.01.2023 ОСОБА_3 повторно подала заяву про вчинення правопорушення до відділу поліції. Однак, станом на дату звернення до слідчого судді, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не відомо, підтверджень вона не отримувала. Натомість, ОСОБА_4 категорично відмовляється виконувати ухвалу суду, що, на переконання особи, яка звернулась зі скаргою, свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, склад якого становить умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. При цьому, в апеляційному порядку батько дитини ухвалу суду про забезпечення позову не оспорював.

На підставі наведеного, враховуючи протиправність бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, завдання кримінального судочинства, із посиланням на норми ст.21, 214, 303 КПК України, заявниця просить задовольнити скаргу у визначений ним спосіб.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судовий розгляд скарги, витребувано з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2023 (№ з журналу ЄО 328 від 05.01.2023) про вчинення кримінального правопорушення, постановлено повідомити відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 30.01.2023 на 12-30 годину, представник відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не був присутній, повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даної явки.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про часткову обґрунтованість скарги та наявність у зв`язку із цим підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

З наведених норм випливає, що кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлено, що 24.01.2023 до суду на виконання ухвали слідчого судді надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 , запис №328 в журналі єдиного обліку від 05.01.2023.

Заява про вчинення кримінального правопорушення подана до відділу поліції №3 від ОСОБА_3 04.01.2023, датована 03.01.2023. За її змістом заявниця просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, проте, у мотивувальній частині зазначена кваліфікація дій саме за ч.1 ст.382 КК України, що достатньо обґрунтована доводами ОСОБА_3 . Також, заявниця просить розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , визнати її потерпілою, надати докази на підтвердження прийняття й реєстрації заяви.

18.01.2023 за підписом заступника начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 заявниці повідомлено, що її звернення зареєстровано у журналі ЄО за №328 від 05.01.2023. Перевіркою встановлено, що дитина ОСОБА_5 , 30.10.2021 перебуває із чоловіком заявниці за адресою його мешкання, порушення житлових та побутових умов проживання дитини не виявлено. Тому ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, не встановлено, перевірку за зверненням припинено.

28.12.2022 у справі №336/7385/2022, пр.1-кс/336/991/2021 ухвалою слідчої судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили 03.01.2023. Підставою для подання цієї скарги стала інша заява про вчинення кримінального правопорушення, подана до відділу поліції №3 15.12.2022.

Ухвалою суду від 17.11.2022 у справі №336/4443/2022, пр.2/336/3646/2022 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю. Визначено час та місце спілкування дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня з 10-00 год. у четвер до 14-00 год. неділі, для чого зобов`язано батька названої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавати дитину її матері ОСОБА_3 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний час у четвер щотижня. Ухвала набрала законної сили 03.12.2022, підлягала негайному виконанню.

Крім того, ухвалою суду від 17.11.2022, яка набрала законної сили 02.12.2022, постановлено виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2022 року за ЄУН 336/4443/2022пр. № 2/336/3646/2022 та вважати вірним: «Визначити час та місце спілкування дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня з 10-00 год. у четвер до 14-00 год. неділі, для чого зобов`язати батька названої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавати дитину її матері ОСОБА_3 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний час у четвер щотижня.» , замість помилково вказаного: «Визначити час та місце спілкування дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня з 10-00 год. у четвер до 14-00 год. неділі, для чого зобов`язати батька названої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавати дитину її матері ОСОБА_3 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний час у четвер щотижня.»

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, на час розгляду цієї справи, перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до доповідної записки від 18.01.2023 за результатами розгляду звернення, запис в журналі ЄО №328 від 05.01.2023, на ім`я начальника відділу поліції №3 ОСОБА_10 , вирішено перевірку за зверненням припинити, факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , щодо конфлікту, вважати такими, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження, відповіді заявник не потребує.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявниці із заявою в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, яка може бути змінена під час здійснення досудового розслідування, за наявності для цього достатніх підстав, - за заявою ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄДРД не внесені, що видно з матеріалів перевірки. При цьому, таке внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Слідчий суддя наголошує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, з заяви, зареєстрованої 05.01.2023, як і з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2023, письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.01.2023, вбачається наявність короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), що надає змогу здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у заяві та мали бути внесені до ЄРДР.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

За диспозицією ч.1 ст.382 КК України встановлено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Здійснена перевірка звернення, без внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, свідчить про попереднє опитування сторін на предмет наявності конфлікту між батьками дитини з приводу спілкування із нею, але не спрямована на встановлення обґрунтованості заяви про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. При цьому, слідчий суддя наголошує, що об`єктом зазначеного злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, а додатковим факультативним об`єктом можуть бути права і свободи людини і громадянина, власність тощо. З об`єктивної сторони злочин може бути вчинений, зокрема, у формі невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджанню його виконання. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання ухвали суду (серед інших рішень), що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатись у прямій відмові виконати судове рішення, в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання виконувати судове рішення. Ухилення та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Слідчий суддя зауважує, що лише за результатами здійснення досудового розслідування можливо прийняття процесуального рішення відповідно до ст.284 КПК України за наявності для цього законних підстав.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявниці на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги, встановлено підстави для задоволення скарги у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 04.01.2023 до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованої в журналі єдиного обліку відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за №328 від 05.01.2023 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві, підлягають перевірці саме під час здійснення досудового розслідування та вже за його результатами необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення із дотриманням завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

В частині вимог про визнання протиправною бездіяльноcті слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, враховуючи повноваження слідчого судді та перелік рішень, які можливі до ухвалення за результатами розгляду скарги (ч.2 ст.307 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, адже прийняття цього рішення суперечить змісту судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 24-26, 93, 107, 214, 303, 307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2023, поданої до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №328 від 05.01.2023, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1