ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Справа №607/14947/22

Провадження №1-кп/607/579/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001073 від 29 липня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, студента 1-го курсу Поморянського професійно-технічного училища, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, 21.04.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Крім цього, 21.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, 31 травня 2022 року, близько 10:49 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Мобілекс», що у торговому приміщенні №1-47 на території «Центрального ринку» по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31 травня 2022 року, близько 10:49 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у торговому приміщенні №1-47 на території «Центрального ринку» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із столу рецепції взяв належний ФОП ОСОБА_7 бувший у використанні мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S моделі «А1688», об`ємом пам`яті 64 GB, кольору визначеного заводом-виробником типу «Gold», який був у використанні, вартістю 2 750 гривень, який помістив у правий рукав кофти у яку був одітий.

В подальшому, 31 травня 2022 року, близько 10:49 год. ОСОБА_3 , не маючи наміру оплатити вартість взятого мобільного телефону ФОП ОСОБА_7 , покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у торговому приміщенні № НОМЕР_1 на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 750 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, проте, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі показів відмовився. У вчиненому обвинувачений розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта, зокрема.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 05 серпня 2022 року, згідно якого на носій інформації у вигляді компакт диску DVD-R було вилучено запис із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у період часу з 10:47 год. 31 травня 2022 року по 10:49 год. 31 травня 2022 року.

Протоколом огляду предмету від 08 серпня 2022 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , від 31 травня 2022 року, під час чого було встановлено, як особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , одягнута у чорний светр з малюнком на грудях, спортивні штани світло сірого кольору з емблемою торгівельної марки «Jordan» нижче лівої кишені та білі кросівки з чорними полосами о 10:47:13 стоїть опираючись на касовий прилавок, на котрому знаходиться предмет, схожий на мобільний телефон марки «iPhone 6S», чохол для телефону рожевого кольору а також підставка для телефону та інші товари. Від початку відеозапису, особа схожа на ОСОБА_3 дивиться на продавця, тримаючи руки поряд з предметом, схожим на мобільний телефон марки «iPhone 6 S». О 10:47:17 ця ж особа, пальцем лівої руки зміщує предмет, схожий на мобільний телефон марки «iPhone 6 S», по прилавку ближче до себе. О 10:47:30 особа схожа на ОСОБА_3 зміщуючи предмет, схожий на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» по прилавку, бере його у ліву руку та знімає з прилавку, доки продавець робить запис на візитці. О 10:47:43 особа схожа на ОСОБА_3 оглядає візитку, надану продавцем, та продовжує тримати предмет схожий на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» у лівій ручі. О 10:47:48 особа схожа на ОСОБА_3 зміщує по прилавку чохол, рожевого кольору, після чого о 10:47:53 дана особа присідає щоб прочитати надпис на прилавку, на який вказала продавець. О 10:47:56 особа схожа на ОСОБА_3 , перебуваючи за прилавком, намагається сховати предмет схожий на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» у ліву штанину, проте о 10:48:00 виймає його та продовжує тримати у правій руці на рівні коліна, прикриваючи лівою ногою, опираючись лівою рукою на прилавок. О 10:48:11 особа схожа на ОСОБА_3 ховає предмет схожий на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» у правий рукав светра, допомагаючи собі лівою рукою. Після чого о 10:48:13 вищевказана особа продовжує тримати праву руку з схованим предметом схожим на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» на рівні коліна, прикриваючи лівою ногою і опираючись лівою рукою на прилавок. О 10:48:24 особа схожа на ОСОБА_3 випрямляється та стає ближче до прилавку. Від 10:48:26 по 10:48:58 дана особа продовжує спілкуватися з продавцем, постійно жестикулюючи та переміщуючись перед прилавком. О 10:48:59 особа схожа на ОСОБА_3 розвертається від прилавку та о 10:49:00 виходить з приміщення магазину з предметом схожим на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» в рукаві правої руки.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 10 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «6S» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 без наявної сім-картки.

Висновком товарознавчої експертизи від 18 серпня 2022 року № СЕ-19/120-22/7773-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 6S модель «А1688» об`ємом пам`яті 64 GB, кольору визначеного заводом-виробником типу «Gold», який був у користуванні на момент вчинення злочину, тобто станом на 31 травня 2022 року становила 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 31 травня 2022 року близько 10:49 год., знаходячись в приміщенні магазину «Мобілекс», що розташований на території «Центрального ринку», а саме торгове приміщення №1-47 по вул. Торговиця (раніше вул. Живова) 9 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, із столу рецепції викрала мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S модель «А1688» золотистого кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , показав, як 31 травня 2022 року близько 10:49 год. перебував поблизу магазину «Мобілекс», як увійшов у приміщення та пройшов до столу рецепції. Надалі ОСОБА_3 показав, як правою рукою із столу взяв мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S моделі «А1688», об`ємом пам`яті 64 GB, кольору визначеного заводом-виробником типу «Gold», який помістив у правий рукав кофти у яку був одітий. Після чого вийшов із приміщення зазначеного магазину.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, а саме: обвинувачений добровільно видав викрадений телефон, розповів обставини вчинення злочину, чим сприяв органу досудового розслідування; особу винного, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, навчається, його майновий стан хоча і не працює, проте, як він сам ствердив під час судового розгляду, має деякі заощадження, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога.

Також, приймаючи рішення про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, поведінку і спосіб життя обвинуваченого після вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Під час прийняття такого рішення, суд також врахував досудову доповідь провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 , який, за результатами дослідження інформації щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства а ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення на низькому рівні.

Таким чином, на підставі усієї зібраної інформації, суд вважає призначене ОСОБА_3 покарання достатнім як для виправлення останнього так і для попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, а саме на мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «6S» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 без наявної сім-картки, який поміщено у спец. упакування № KIV2118428, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:

- запис із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину «Мобілекс», що по АДРЕСА_2 , у період часу з 10:47 год. 31 травня 2022 року по 10:49 год. 31 травня 2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «6S» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 без наявної сім-картки, який знаходиться в спец.упакуванні №5250205 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №013004, повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме на мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «6S» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 без наявної сім-картки, який поміщено у спец. упакування № KIV2118428, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/7773-ТВ від 18 серпня 2022 року в розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1