"10" квітня 2023 р. Справа № 363/1893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650, розпочатому 04.04.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про арешт майна, а саме а саме вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Motorola» моделі «Moto g 60 s», з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору.

Прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, розпочатому 04.04.2023 року за фактом придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

04.04.2023 року про що 05.04.2023 року слідчим в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 про що складно протокол затримання та в ході особистого обшуку останньої виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g 60 s», з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору.

Цього ж дня слідчим винесено постанову, якою вказаний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання прокурора обґрунтовано необхідністю арешту мобільного телефону з метою його огляду за участі спеціаліста для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні належні та достатні докази, які б обґрунтовували необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Клопотання не містить жодного обґрунтування на користь дотримання порядку вилучення майна (мобільного телефону) згідно ч. 2 ст. 168 КПК України.

Виняткові підстави для вилучення мобільного засобу зв`язку, передбачені ч. 2 ст. 168 КПК України попри імперативну заборону для такого вилучення, в клопотанні не обґрунтовано.

Незважаючи на те, що фактично з 04.04.2023 року мобільний телефон вилучений у ОСОБА_4 перебуває у віданні слідчого, однак він до цього часу не оглянутий та копіювання необхідної інформації, згідно вимог ст. 168 КПК України не здійснено, коли під час його вилучення у протоколі відображено лише загальні відомості про марку, модель та колір телефону.

Разом з тим, обставини на підтвердження того, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон може бути використаний як речовий доказ у цьому провадженні належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог статей 95-102 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Саме по собі узагальнене твердження про те, що вилучений мобільний телефон може бути використаний як доказ, вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто доля тимчасово вилученого майна, як об`єкта права власності (ст. 16 КПК України) має бути вирішена у вказані визначені Законом строки.

Однак з даним клопотанням, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, сторона обвинувачення всупереч вказаних вимог Закону не звернулась та направила таке клопотання поштою.

При цьому вимоги ст. 116 КПК України щодо здачі клопотання на пошту, після тимчасового вилучення майна, застосовані в даному випадку бути не можуть, оскільки прямо суперечать спеціальним імперативним вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України та ч. 1 ст. 172 КПК України, що призвело до штучного порушення визначених імперативних строків і є неприпустимим.

До того ж, клопотання здано на пошту тільки 06.04.2023 року, що є недотриманням вказаних вимог Закону.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя