Справа № 344/3482/23
Провадження № 1-кс/344/1552/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав одну цілу та одну частину таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальна кількість якого становить 0,0105 грама,які він зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 04 травня 2022 року близько 10 год 22 хв ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, зберігаючи при собі одну цілу та одну частину таблетки білого кольору, зустрівся по вул. Бандери в м. Івано-Франківськуіз ОСОБА_7 , з яким пройшли на вул. Шухевичів у м. Івано-Франківську, де ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі в сумі 900 грн. одну цілу та одну частину таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальна кількість якого становить 0,0105 грама. 24 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Первомайського району, Миколаївської області житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, офіційно не працюючий, раніше судимий. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах огляду речей і документів, протоколах допитів свідків, висновку судово-хімічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належать до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі максимальним строком до восьми років. Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_6 утримується в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», оскільки згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 31.12.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки один місяць. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 у разі умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити нові кримінальні правопорушення. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів різної категорії, відбуваючи покарання за їх вчинення в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він зможе повторно вчиняти нові злочини. Враховуючи особу ОСОБА_6 є також підстави вважати, що перебуваючи на свободі він, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі за вчинений ним злочин, може ухилитись від відбування покарання та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи вищенаведене, репутацію підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім, для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Неможливе ініціювання питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше засудженим та усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі максимальним строком до восьми років матиме змогу змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор просив на задовольнити клопотання. Та зазначив, що підозрюваний може чинити вплив на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначив, що підготував клопотання про використання матеріалів НСРД з іншого кримінального провадження в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що в даному клопотанні вказано, що 24.02.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а в повідомленні про підозру зазначено, що відеозапис щодо вручення даної підозри було здійснено 28.02.2023, підозрюваний з 24.05.2022 відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», строк покарання 2 роки і 1 місяць, через що не може перешкоджати органам досудового розслідування, вплив на свідків через це також не може вчиняти, додано матеріали НСРД, які розсекречені дані в яких з іншого кримінального провадження, не надано стороною ухвали слідчого судді про використання НСРД в іншому кримінальному провадженні, дозвіл на використання НСРД має бути на час розгляду клопотання, оскільки використовуються для обґрунтування підозри, прокурор повідомив, що дозволу на даний час немає, отже докази недопустимі, клопотання не обгрунтовано допустимими доказами.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію адвоката та зазначив, що йому невідомо нічого відносно здійснення слідчим відеозапису.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28 лютого 2023 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, з відміткою, що підозрюваний ОСОБА_6 від підпису відмовився під відеозапис.

Також 28.02.2023 року відповідно до протоколу про вручення підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вручив підозрюваному ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього, з відміткою, що підозрюваний ОСОБА_6 від підпису відмовився під відеозапис.

Згідно матеріалів клопотання, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021, призначено покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді арешту на строк до трьох місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки № 18-21092022/26006 підозрюваний ОСОБА_6 прибув до ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» 24.05.2022 для відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу щодо наявності ризиків не є обґрунтованим. Лише констатуючи наявність ризиків, сторона обвинувачення нічим їх не обґрунтувала.

Підозрюваний перебуває в установі виконання покарання і позбавлений будь-якої можливості впливати на свідків, переховуватись від слідчого і суду, вчинити новий злочин.

Також прокурором не спростовано пояснення адвоката щодо недопустимості доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення, що йому належить подати належне клопотання про використання результатів НСРД в даному кримінальному провадженні.

Клопотання позбавлено правових підстав. Стороною обвинувачення не доведено наявність фактичних обставин, оцінка яких надала б можливість задовольнити клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1