СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1016/23
ун. № 759/2996/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000390, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, яка здобула повну середню освіту, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000390, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000390, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи тривалий проміжок часу в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заробивши так званий «злодійський авторитет», підтримуючи «злодійські традиції», маючи серед ув`язнених осіб авторитет як особи, що веде «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя в Київському слідчому ізоляторі, був призначений наглядати за незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») та корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто так званим «смотрящим за чорним» у вказаних корпусних відділеннях, набувши тим самим статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу. У результаті чого, ОСОБА_7 , сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив у вказаних корпусних відділеннях ДУ «Київський слідчий ізолятор». Виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_7 , використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, створив організовану злочинну групу з метою надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до складу якої залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб. Так, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за нижче наведених обставин. Так, 27.06.2022 ОСОБА_13 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що на території слідчого ізолятору здійснюється збут наркотичних засобів та що їх можливо придбати у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, в ході спілкування з ОСОБА_4 за допомогою месенджера «WhatsApp» здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 1200,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати йому вказаний наркотичний засіб. 28.06.2022 о 05.42 годин, з метою реалізації спільного з іншими учасниками організованої групи умислу та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_13 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_12 , яка є виконавцем у складі організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за наркотичний засіб на вказану банківську карту. У подальшому, ОСОБА_13 попрохав свого знайомого ОСОБА_14 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 1300,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). ОСОБА_14 , 28.06.2022 в 11.33 годин, через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1228,50 гривень (сума з урахуванням комісії при перерахуванні грошових коштів у сумі 1300,00 гривень) в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_13 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів. 04.07.2022 ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, разом з ОСОБА_15 , яка не входить до складу організованої групи, були доставлені конвоєм з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 5-В, у якому розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у відношенні ОСОБА_9 у цьому провадженні обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Цього ж дня, ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з останньою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах про передачу їй наркотичного засобу, шляхом залишення його в металевій клітці для утримання підсудних, зберігаючи при собі раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) прибула до Деснянського районного суду м. Києва. Приблизно о 13.50 годин, ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перед початком судового засідання сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) під двері металевої клітки для утримання підсудних залу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва з метою його подальшого підібрання ОСОБА_4 в ході судового засідання. У цей же день, приблизно о 14.02 годині, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , знаходячись у металевій клітці для утримання підсудних, забрала залишений ОСОБА_9 у зазначеному місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим придбала його та стала зберігати при собі з метою подальшого перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор». По завершенню судового засідання, ОСОБА_4 , діючи умисно, сховавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та тримаючи його при собі була доставлена конвоєм з приміщення Деснянського районного суду м. Києва до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тим самим здійснила незаконне перевезення та передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі. 04.07.2022, приблизно о 20.45 годин, до корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_4 , за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 підійшла невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою підібрання скинутого з вікна вказаного корпусу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для передачі ОСОБА_7 , який утримується в корпусному відділенні № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого збуту серед ув`язнених. У зазначений час, ОСОБА_4 , згідно домовленості з ОСОБА_7 , скинула з вікна камери корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а невстановлена в ході досудового розслідування особа підібрала вказаний пакунок з наркотичним засобом, тим самим придбавши його та зберігаючі при собі перенесла до корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» та віддала ОСОБА_7 . 07.07.2022 ОСОБА_13 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що на території слідчого ізолятору здійснюється збут наркотичних засобів та що їх можливо придбати у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , знову здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 2400,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати йому вказаний наркотичний засіб. 07.07.2022 о 20.33 годин, з метою реалізації спільного з іншими учасниками організованої групи умислу та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_13 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_9 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за наркотичний засіб на вказану банківську карту. У подальшому, ОСОБА_13 попрохав свого знайомого ОСОБА_14 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 2500,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). ОСОБА_14 , 07.07.2022 о 21.04 годин, через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2500,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_13 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів. У зазначеній день, раніше до вищеописаних подій, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, разом з ОСОБА_15 , яка не входить до складу організованої групи, були доставлені конвоєм з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 5-В, у якому розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у відношенні ОСОБА_9 у цьому провадженні обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Цього ж дня, ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з останньою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах про передачу їй наркотичного засобу, шляхом залишення його в металевій клітці для утримання підсудних, діючи умисно, повторно, зберігаючи при собі раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) прибула до Деснянського районного суду м. Києва. Приблизно о 13.52 годин, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перед початком судового засідання сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) під двері металевої клітки для утримання підсудних залу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва з метою його подальшого підібрання ОСОБА_4 в ході судового засідання. У цей же день, приблизно о 14.16 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , знаходячись у металевій клітці для утримання підсудних, забрала залишений ОСОБА_9 у зазначеному місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) тим самим придбала його та стала зберігати при собі з метою подальшого перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор. По завершенню судового засідання, ОСОБА_4 , сховавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та тримаючи його при собі була доставлена конвоєм з приміщення Деснянського районного суду м. Києва до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тим самим діючи умисно, повторно, здійснила незаконне перевезення та передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі. 08.07.2022, приблизно о 08.23 годин, до корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_4 , за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 підійшла невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою підібрання скинутого з вікна вказаного корпусу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для передачі ОСОБА_7 , який утримується в корпусному відділенні № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого збуту серед ув`язнених. У зазначений час, ОСОБА_4 , згідно домовленості з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, скинула з вікна камери корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а невстановлена в ході досудового розслідування особа підібрала вказаний пакунок з наркотичним засобом, тим самим придбавши його та зберігаючи при собі перенесла до корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» та віддала ОСОБА_7 . 22.07.2022 ОСОБА_13 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що через ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, можливо придбати наркотичні засоби за межами слідчого ізолятору, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 знову здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 3600,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб. 22.07.2022 о 13.38 годин, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_13 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_9 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту. У подальшому, ОСОБА_13 попрохав свого знайомого ОСОБА_14 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 3600,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому наддала ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). 22.07.2022 о 14.14 годин, ОСОБА_14 через платіжний термінал, розташований в середині станції Київського метрополітену «Палац Україна» перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 3600,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_13 , який, в свою чергу, повідомив ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів. У цей же час, ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_13 надати їй номер мобільного телефону особи з ким в подальшому контактувати з приводу продажу наркотичного засобу, на що ОСОБА_13 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав їй повідомлення, у якому зазначив номер мобільного телефону ОСОБА_14 для подальшого зв`язку з ним. Також у цей день, ОСОБА_4 в процесі спілкування з ОСОБА_13 з приводу перерахування грошових коштів, о 13.35 годин, зателефонувала ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахують грошові кошти в сумі 3600,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_10 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. У цей же час, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси. Надалі, ОСОБА_9 , приблизно о 15.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_10 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для його подальшого збуту ОСОБА_14 . Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 509 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу. В цей же час, ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_14 та в ході телефонної розмови зазначила, що останньому з метою придбання наркотичного засобу необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_4 , де підійти до 3-го під`їзду, де його буде очікувати чоловік, описавши при цьому його зовнішність. Прибувши у вказане місце, о 16.20 годин ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_10 біля 3-го під`їзду б. 30-А по вул. Валентина Сєрова у м. Києві, де останній запропонував ОСОБА_14 пройти в середину під`їзду. 22.07.2022 о 16.25 годин, знаходячись в середині 3-го під`їзду за вказаною адресою, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 3600,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 , незаконно збув ОСОБА_14 2 згортки із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами, які містять містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 1,238 г. Крім того, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 та утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 18.07.2022 о 15.03 годин, діючи умисно, повторно, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , яка також утримується у вказаній установі та є виконавцем у складі зазначеної організованої групи, домовилась з останньою про організацію доставки на її ім`я посилки до слідчого ізолятора з наркотичними засобами з метою подальшого їх збуту серед ув`язнених. 19.07.2022 о 09.55 годин, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 надала їй номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_12 , яка також є виконавцем у складі організованої групи та зазначила необхідність переказу грошових коштів у сумі 1800 гривень за наркотичний засіб на вказану банківську карту, а загалом грошові кошти у сумі 2000 гривень з урахуванням витрат на перевезення посилки. 19.07.2022 о 11.05 та 11.29 годин двома транзакціями по 1000,00 гривень невстановленою особою, при невстановлених обставинах, за вказівкою ОСОБА_8 було здійснено перерахування грошових коштів у загальній сумі 2000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_12 20.07.2022 о 12.23 годин та о 19.57 годин, використовуючи мобільний зв`язок та продовжуючи координувати інших учасників, дії яких були направлені на незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в ході телефонних розмов надала вказівку ОСОБА_12 придбати необхідну кількість і вид наркотичних засобів, які під виглядом посилки з продовольчими продуктами, а саме в буханках хлібу, поштовим відправленням надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_8 . Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , у період часу з 20.07.2022 по 21.07.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який знаходився в 2-х згортках з полімерного матеріалу та який стала незаконно зберігати з метою подальшої передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі. Надалі, у зазначений період часу, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, помістила попередньо придбаний вищевказаний наркотичний засіб, який знаходився в 2-х згортках з полімерного матеріалу до двох буханок хлібу з метою подальшого відправлення разом з іншими продовольчими продуктами в якості посилки до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, відомий всім учасникам організованої групи, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, згідно відведеної їй ролі, 21.07.2022 приблизно о 09.50 годин з відділення АТ «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 6, здійснила відправку посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в 2-х згортках, які знаходились в двох буханках хлібу серед інших продуктів до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 на ім`я отримувача - « ОСОБА_8 , СІЗО, камера 364», зазначивши при цьому відправником ОСОБА_17 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , щоб таким чином уникнути відповідальності у разі їх викриття правоохоронним органами, тобто здійснила незаконну передачу наркотичних засобів до місця позбавлення волі. 22.07.2022 у період часу з 13.57 годин до 14.04 годин в ході проведення огляду посилки, яка надійшла до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_8 в буханках хлібу було виявлено та вилучено 2 згортки з полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,376 г.

Крім того, 03.08.2022, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_15 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої груп, були доставлені конвоєм з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 5-В, у якому розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у відношенні ОСОБА_9 у цьому провадженні обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Цього ж дня, ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з останньою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах про передачу їй наркотичного засобу, шляхом залишення його в металевій клітці для утримання підсудних, діючи умисно, повторно, зберігаючи при собі раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) прибула до Деснянського районного суду м. Києва. Приблизно о 14.03 годин, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перед початком судового засідання сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) під двері металевої клітки для утримання підсудних залу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва з метою його подальшого підібрання ОСОБА_4 в ході судового засідання. У цей же день, приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , знаходячись у металевій клітці для утримання підсудних, забрала залишений ОСОБА_9 у зазначеному місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим діючи умисно, повторно незаконно придбала його та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах передала ОСОБА_15 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої групи, яка в свою чергу стала його зберігати при собі з метою подальшого перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор». По завершенню судового засідання, ОСОБА_15 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої групи, сховавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та тримаючи його при собі була доставлена конвоєм з приміщення Деснянського районного суду м. Києва до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Тим самим ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, використовуючи ОСОБА_15 в своїх цілях, з метою конспірації, здійснила незаконне перевезення та передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі. 03.08.2022 у період часу з 22.03 годин до 22.15 годин в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_15 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої групи, було виявлено 5-ть поліетиленових згортків, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,516 г. (вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 761/16118/22 ОСОБА_15 за даним фактом визнана винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до обмеження волі строком на 1 рік). 15.08.2022 ОСОБА_14 , раніше придбавши при вищезазначених обставинах через ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 знову здійснив замовлення вказаного наркотичного засобу на загальну суму 1800,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб. 15.08.2022 о 17.46 годин, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 надала йому номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_9 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту. У подальшому, 15.08.2022 о 14.14 годин, ОСОБА_14 через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 1800,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_4 . Також у цей день, о 17.50 годин, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахували грошові кошти в сумі 1800,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_10 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. У цей же час, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси. Надалі ОСОБА_9 , приблизно о 19.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_10 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній діючи умисно, повторно, незаконно придбав його для його подальшого збуту ОСОБА_14 . Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 511 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу. У цей же час, ОСОБА_14 з метою придбання наркотичного засобу вирушив до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . 15.08.2022 приблизно о 20.10 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 1800,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 , незаконно збув ОСОБА_14 пакунок із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,050 г.

ОСОБА_4 23.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у складі організованої групи підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місяці події від 22.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/29035-НЗПРАП від 30.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_11 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/30077-НЗПРАП від 09.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_15 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/31086-НЗПРАП від 08.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 29.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2022, 08.07.2022, 29.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 07.07.2022, 22.07.2022, 27.07.2022, 04.08.2022; протоколами огляду відеозаписів від 22.09.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.06.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 28.06.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 05.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/25671-НЗПРАП від 19.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 07.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 08.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/27228 від 27.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/29564 від 05.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 27.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 15.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/33551-НЗПРАП від 14.11.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.07.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 20.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 07.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 20.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 31.08.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_10 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_10 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_10 від 23.08.2022; матеріалами проведених тимчасових доступів до документів АТ «Ощадбанк», АТ «Універсалбанк»; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Ощадбанк» від 09.11.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Універсалбанк» від 03.10.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.02.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.02.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.02.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 280 розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.05.2023 року.

Підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , орган досудового розслідування вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також наявними ризиками, які передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Обрання біль м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній продовжити на 60 днів в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або у разі задоволення клопотання визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої був би помірний для ОСОБА_4 . Також зазначив, що наведені стороною обвинувачення ризики, необґрунтовані доказами.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію, висловлену захисником. Також пояснила, що підозра є необґрунтованою. Просила зменшити розмір застави.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000390, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 321КК України (а. 17-22).

Відповідно до п. 4 постанови заступника начальника ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_18 про внесення змін до слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, від 19.10.2022 місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено за місцем розташуванням 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А (Святошинський район) (а. 23-24). Відтак, клопотання продано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 23.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (а. 143-161).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2022 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.02.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму (а.166-167).

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.02.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 280 розмірів прожиткового мінімуму (а. 168-169).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.05.2023 (а. 170).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місяці події від 22.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/29035-НПРАП від 30.08.20220; протоколом затримання ОСОБА_11 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/30077-НПРАП від 09.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/30077-НПРАП від 09.08.2022; протоколами огляду та добровільної віддачі від 07.07.2022, 08.07.2022, 15.08.2022, 22.07.2022, 27.07.2022, 28.06.2022, 05.07.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 05.07.2022, 08.07.2022, та ОСОБА_14 від 28.06.2022, 22.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/27228 від 27.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/33551-НПРАП від 14.11.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/29564 від 05.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/25671-НЗПРАП від 19.07.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 29.07.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.07.2022, 31.08.2022, та іншими матеріалами в їх сукупності (а. 28-30, 31-34, 35-37, 38-41, 42-43, 44-47, 48-49, 50-52, 53-56, 57-58, 59-61, 62-63, 64-87, 88-101, 102-106, 107-111, 112-116, 117-120, 121-125, 126-130, 131-134, 143-161, 162-163, 166-167, 168-169).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у особливо тяжкому злочині.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваної під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальному правопорушенні.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрювану ОСОБА_4 , а саме те, що вона раніше неодноразово судима, заміжня, до затримання не працювала, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваної до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваної, у разі визнання її винуватою, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваної під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Разом з тим, слідча суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить п равові підстави для залишення підозрюваній ОСОБА_4 раніше визначеного розміру застави, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, яка здобула повну середню освіту, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 квітня 2023 року включно, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, а саме: 280 (двісті вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 751520 (сімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять) грн 00 к., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;

банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) - 820172;

рахунок отримувача - UA1012089;

призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2023 у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/2996/23, пр. № 1-кс/759/1016/23.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але не довше ніж до 21 квітня 2023 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 21 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 23.02.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1