Номер провадження №1-кс/641/409/2023 Справа №641/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000379,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах "ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2023 року про залученням ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" як потерпілого до кримінального провадження № 0000379 від 15.03.2023 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 15.03.2023 року. 30.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" засобами поштового зв`язку направлено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання від 30.03.2023 року про залучення потерпілого до кримінального провадження № 0000379 від 15.03.2023 року, 05.04.2023 року вказане клопотання надійшло до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Враховуючи, що станом на 13.04.2023 року у заявниці відсутня інформація про розгляд її клопотання, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги без участі заявника. Крім того, у заяві підтримала скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 15.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

30.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах "Торговий дім "ИРБИС" засобами поштового зв`язку направлено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання від 30.03.2023 року про залучення потерпілого до кримінального провадження, що підтверджується копією опису вкладення, та згідно трекінгу поштового відправлення клопотання вручено 05.04.2023 року.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не представлено доказів повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання.

Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення заявника про результати розгляду її клопотання від 30.03.2023 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" від 30.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0000379 від 15.03.2023 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "ИРБИС" про залучення потерпілого до кримінального провадження від 30.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0000379 від 15.03.2023 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1