Справа № 739/1351/22
Провадження № 1-кп/739/29/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000183 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого: 20.04.2005 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; 04.09.2012 року Новгород-Сіверським судом Чернігівської області за ч.1 ст.317, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.08.2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395, ч.3 ст.185, ч. ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Судимості в установленому порядку не зняті та не погашені; 22.06.2022 року Солом`янським судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи особою, відносно якої постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: - заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 04.00 год.; - заборона виїзду за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особистих справах без дозволу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; - зобов`язання з`являтися для реєстрації до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області кожної першої та третьої п`ятниці до закінчення строку адміністративного нагляду; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах, де спиртні напої продають на розлив.

Проте, всупереч вимогам Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо обов`язків піднаглядних, ОСОБА_4 , будучи 08.09.2022 ознайомленим з постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022р. та попередженим про передбачену законом відповідальність у разі ухилення від виконання покладених обов`язків, достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, маючи реальну можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без відповідного дозволу службової особи Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, уповноваженої на здійснення адміністративного нагляду, 07.11.2022 залишив місце свого постійного проживання та у період з 07.11.2022 по 29.11.2022 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме у порушенні правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому суд його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини у виді кримінального проступку, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив проступок за ст.. 395 КК України до постановлення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2022 року, суд вважає за необхідне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту міру покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2022 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Речовий доказ - особову справу ОСОБА_4 залишити на зберіганні в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням ст.. 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2022 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяця та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - особову справу ОСОБА_4 залишити на зберіганні в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1