Справа №760/2863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001090 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що в провадженні слідчого управління відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором Комунального підприємства «Результат» ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46149147 від 26.03.2019 року та зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «Будконсалтинг Груп» на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 236 кв.м по вул. Михайла Максимовича, 15 у Голосіївському районі міста Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису 30874810).

Підставою для проведення державної реєстрації стала довідка № 223 від 17.05.2016 року та технічний паспорт № 223 від 17.05.2016 року, що видані ТОВ «Благобудконсалт» на замовлення ТОВ «Будконсалтинг Груп».

Згідно вказаної довідки встановлено, що відповідно до проведеноi інвентаризації від 17.05.2016 року нежитлової будівлі за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 15, літ. «А» має загальну площу 236,0 кв.м. Нежитлова будівля 1990 року має 80% зносу.

Крім того, вказана довідка № 223 від 17.05.2016 року та технічний паспорт № 223 від 17.05.2016 року підписаний та завірений директором ТОВ «Благобудконсалт» - ОСОБА_6 та інженером з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_7 .

Згідно кваліфікаційного сертифікату серія ЕА № 001554 виданий 08.02.2013 року, ОСОБА_7 являється інженером з інвентаризації нерухомого майна, який проводив інвентаризацію нежитлової будівлі за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 15, літ. «А» загальною площею 236,0 кв.м.

Водночас, згідно інформації Комунального підприємства Киiвськоi міської ради «Київське міське бюро технiчної iнвентаризації» від 25.03.2019 року, наданої на запит державного реєстратора КП «Результат» ОСОБА_5 , встановлено, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Відповідно, до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю зареєстровано за ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ» державним реєстратором КП «Результат» ОСОБА_5 22.03.2019 року.

Крім того, згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) земельна ділянка по вул. Михайла Максимовича, 15 у МЗК не зареєстрована та не обліковується. Рішення Київською міською радою щодо передачі (надання) у власність чи користування, в тому числі на правах оренди, зазначеної земельної ділянки, будь-якими фізичними чи юридичними особами не приймалося. Інформація щодо реєстрації права власності або права користування (оренди) вказаної земельної ділянки у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутня. Водночас, в МЗК обліковується клопотання Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Будконсалтинг Груп» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі за адресою: вул. Михайла Максимовича, 15 У Голосіївському районі м. Києва від 07.07.2021 року № 380196767. За результатами розгляду Департаментом підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про відмову ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Михайла Максимовича, 15 у Голосіївському районі міста Києва (380196767)», який 11.08.2021 року вiдповiдно до Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 року № 579/579, передано для подальшого розгляду до Київської міської ради. На час надання відповіді матеріали клопотання до Департаменту не повертались.

Крім того, згідно з даними МЗК вищевказане клопотання подане в межах земельної ділянки площею 0,8897 га (обліковий код 79:364:0025), яка обліковується як землі не надані у власність чи користування. Разом з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 15 у Голосіївському районі міста Києва додаються такі документи:

1. Графiчнi матерiали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмiр земельної ділянки в масштабі не менше 1:2000.

2. Нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки/частини земельної ділянки, на припинення права користування земельною ділянкою частиною земельноi дiлянки, на розірвання договору оренди земельноi дiлянки, надана у встановленому законом порядку.

3. Посвідчені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельнiй дiлянцi.

4. Копії матеріалів технiчної iнвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельнiй дiлянцi, засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи (крім державних та комунальних пiдприємств).

5. Копії документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою (за наявності).

6. Засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців), копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або iншi переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це вiдповiднi органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України) (для фізичних осіб-підприємців), а для громадянина копія документа, що посвідчує особу, та копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релiгiйнi або iншi переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офiцiйно повідомили про це вiдповiднi органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України).

7. Довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена ним особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Згідно відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта за адресою вул. Михайла Максимовича, 15 у Голосіївського районі м. Києва.

У зв`язку з викладеним встановлено, що невідомі особи підробили документацію для введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, а також документів на підставі яких було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 15, літ. «А».

В ході допиту ОСОБА_5 стало відомо, що у період з 2018 по 2019 роки свідок працював державним реєстратором КП «Результат» та виконував функції державного реєстратора, тобто здійснював державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. На даний час КП «Результат» припинило свою діяльність та куди він передав реєстраційні справи на зберігання він не пам`ятає.

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_8 стало відомо, що про існування компанії ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» () свідку стало відомо у квітні 2020 року, під час пошуку можливостей для реалізації бізнес-ідей, та, як наслідок, купівлі 29.04.2020 року 100% (сто відсотків) частки у статутному капіталі ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП». Як наслідок, за результатами одноосібного Рішення учасника № 12 ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» від 29.04.2020 року. Наказом № 5 від 30 квітня 2020 року «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено Директором вказаного Товариства. На момент купівлі вищевказаної частки у статутному капіталі Товариства, їй було відомо, що у власності (на балансі) ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» вже перебуває нежитлова будівля за адресою: літ. «А», загальною площею 236 кв.м., по АДРЕСА_1 .

05.12.2022 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0012) за участю спеціаліста Київської обласної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» та спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в ході якого нежитлової будівлі не виявлено.

08.12.2022 року директор ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» ОСОБА_8 , на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26.10.2022 року надала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копію довідки №223 від 17.05.2016 року, виготовлена інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , копію технічного паспорту на громадський будинок (нежитлову будівлю) АДРЕСА_1 видана інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , копію схематичного плану на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , копію плану поверхів громадського будинку АДРЕСА_1 , копію експлікації приміщень до плану громадського будинку АДРЕСА_1 видану інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , копію характеристику допоміжних будівель та споруд, копію кваліфікаційного сертифікату відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури на ім`я ОСОБА_7 від 08.02.2013 року.

Відповідно до Інформації з КП КМР «КМ БТІ» щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в рівних долях) на підставі договору міни, посвідченого 30.08.1994 року.

Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не являються адвокатами чи депутатами.

Одержання зазначених речей і документів в порядку ст.ст. 159, 160, 165 КПК України (тимчасовий доступ) є неможливим, оскільки існує загроза їх приховування, зміни та знищення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , інженер з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Благобудконсалт» () можуть зберігатися речі, оригінали документів, що підтверджують право власності за ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» () на нежитлову будівлю за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 15, літ. «А», загальною площею 236,0 кв.м., довiдка № 223 вiд 17.05.2016 року, що «Благобудконсалт» (), технiчний паспорт №223 від 17.05.2016 року, що видана TOB видана ТОВ «Благобудконсалт» (), документи, на підставі яких проводилась технiчна iнвентаризацiя нежитловоi будiвлi лiт. «А», загальною площею 236 кв.м., по АДРЕСА_1 інвентаризаційна справа на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 236 кв.м., по АДРЕСА_1 , а також нотатки, чернетки, записники, блокноти, які можуть мати значення у кримінальному провадженні та які не можна здобути інших шляхом або отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.01.2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в рівних долях) на підставі договору міни, посвідченого 30.08.1994 року.

При цьому, дізнавачем доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу, що у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795км18) викладено правову позицію згідно з якою: «за змістом ч. 1 ст. 236 КПК виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК відповідним оперативним підрозділам. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку».

В подальшому, така правова позиція була підтримана об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к, де, зокрема, зазначено, що загальні положення ст. 223 КПК України не вказують на можливість передоручення виконання ухвали слідчого судді.

Стаття 235 КПК України взагалі позбавляє слідчого суддю можливості дати доручення оперативному підрозділу чи його співробітнику на виконання ухвали про обшук.

Спеціальна норма ст. 236 КПК України чітко визначає суб`єктів виконання ухвали, де не вказані співробітники оперативних підрозділів.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , начальнику сектору дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , начальнику відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , заступнику начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_22 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_23 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_24 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_25 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_26 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_27 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_28 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_29 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_30 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_31 , а також слідчим та дізнавачам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001090 від 26 липня 2022 року, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженер з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Благобудконсалт» (), з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують право власності за ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» () на нежитлову будівлю за адресою: місто Київ, вул. Михайла Максимовича, 15, літ. «А», загальною площею 236,0 кв.м., довiдка № 223 вiд 17.05.2016 року, що «Благобудконсалт» (), технiчний паспорт №223 від 17.05.2016 року, що видана TOB видана ТОВ «Благобудконсалт» (), документи, на підставі яких проводилась технiчна iнвентаризацiя нежитловоi будiвлi лiт. «А», загальною площею 236 кв.м., по АДРЕСА_1 інвентаризацiйна справа на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 236 кв.м., по АДРЕСА_1 , а також нотатки, чернетки, записники, блокноти, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1