УХВАЛА

Іменем УКраїни

16 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002999 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 12.12.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП, а саме на: автомобіль марки автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Грушевського, 46, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2020 є Красилівське ПТМ «PIDPRYIEMSTVO TRPLOVYKH MEREZH» з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2022 року близько 16 год. 00 хв. в м. Красилів по вулиці Булаєнка неподалік будинку № 2, водій ОСОБА_4 1963 р.н., керуючи міським автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи заїзд на автостанцію, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1977 р.н., яка переходила проїзну частину дороги в невстановленому місці з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, перелому 6 - ти ребер, розриву селезінки, госпіталізовано в реанімаційне відділення Красилівської багатопрофільної лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 13.12.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002999, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

12.12.2022 після огляду, автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на територію ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Грушевського, 46.

13.12.2022 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2020, власником автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , являється Красилівське ПТМ «PIDPRYIEMSTVO TRPLOVYKH MEREZH».

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Клопотання про арешт майна було направлено до суду поштовим зв`язком 13.12.2022 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк подачі клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 12.12.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Грушевського, 46, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2020 є Красилівське ПТМ «PIDPRYIEMSTVO TRPLOVYKH MEREZH» з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя