УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/8803/22

провадження № 51-1069ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 17 серпня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні

їх скарги на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області

від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто її апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 .

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується

з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перегляд

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотрималася.

Зокрема, ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали, як на підставу для її скасування, про що сформульовані її вимоги

в прохальній частині касаційної скарги, доводів на обґрунтування зазначеної позиції

з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.

Крім того, вимоги ОСОБА_4 про призначення нового розгляду її апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду

від 30 листопада 2022 року та поновлення їй строку на апеляційне оскарження

не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_4 слід звернути увагу, що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, копії оскаржуваних судових рішень, як доданих

до касаційної скарги додатків, вона має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3