ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8738/22 Номер провадження 11-сс/814/1198/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2022 року клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , подане в межах кримінального провадження № 0002702 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено рахувати з 27 серпня 2022 року 10 год. 18 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 жовтня 2022 року о 10 год. 18 хв.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням , його ініціатор вказував , що в провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002702 від 27.08.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися заздалегідь розфасовані по згорткам психотропні речовини, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації вказаних психотропних речовин, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_7 мав на меті отримати прибуток від збуту психотропних речовин, у вигляді грошової винагороди за кожну зроблену ним схованку.

Задовольняючи клопотання , слідчий суддя урахував наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , та те , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , яку скасувати та постановити нову , якою обрати підозрюваному запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою , а у разі залишення в силі запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішити питання щодо встановлення розміру застави.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат обґрунтовує тим , що повний текст ухвали адвокат отримав 16.09.2022 і до цього часу не мав можливості подати апеляційну скаргу.

На переконання апеляційних вимог адвокат посилається на відсутність доведення існування ризиків та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою , зокрема застави.

Позиція учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду , що тотожне відклику від апеляції , підозрюваним ОСОБА_7 відклик погоджено , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4