overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7188/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який відповідно до бази даних «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку, як особа, яка розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 190 та ч.1 ст. 361 КК Республіки Молдова, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Молдова, строком на 2 місяці до 21.04.2023, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9698/22
Провадження № 1-кп/760/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане криміцнальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням у зв`язку із тим, що закінчився контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.438 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч 1, 2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочинута позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000205 від 24.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 квітня 2023 року о 15.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/466/23
Провадження № 1-кс/761/809/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022.

Заявник у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію заявником подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Детектив у судове засідання не з`явився. Надано лист в якому зазначено, що матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 0001468 від 21.10.2022, та направлено для проведення досудового розслідування до НАБУ.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги, та надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/9500/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000060, стосовно:

1. ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

2. ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

3. ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за викликом,

- повідомляти суду про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування,

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю,

з часу його закінчення, тобто з 02 березня 2023 року, на два місяці, до 01 травня 2023 року.

Строк дії ухвали в частині щодо ОСОБА_4 закінчується 01 травня 2023 року в 23 год. 59 хв.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 продовжити строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за викликом,

- повідомляти суду про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування,

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю,

з часу його закінчення, тобто з 01 березня 2023 року, на строк два місяці, до 30 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали в частині щодо ОСОБА_5 закінчується 30 квітня 2023 року в 23 год. 59 хв.

В порядку передбаченому ч.7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинувачених були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2023 року в 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 182/4414/20
Провадження № 1-кп/0182/341/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретая судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 21.02.2023 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 21.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 09.30 годин 03.03.2023 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09.30 годин 03.03.2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника потерпілого - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілого заявив, що відмовляється від позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Прокурор, обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови від позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що справу в частині цивільного позову потерпілого належить закрити з наступних підстав.

Як передбачено ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про відмову від позову без розгляду не врегульовані КПК України.

Як передбачено ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві ; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 257, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у частині цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/14/23
Провадження № 1-кп/191/2/23
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.06.2022 за № 0000085 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.06.2022 за №0000085 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 24 лютого 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки)Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1106/23
Номер провадження 1-кс/404/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг в особі в.о. директора ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.03.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг в особі в.о. директора ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.03.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг в особі в.о. директора ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.03.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 13 березня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, на 29.03.2023 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1