Справа № 215/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000002 від 02.01. 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх(неповнолітніх) дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2023 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 18.12.2022, приблизно о 08.45 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе «Булочна №1», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна,1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди він прийшов для того, щоб випити кави.

Знаходячись в приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_4 побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом розпивали спиртні напої.

З метою спільного проведення часу, ОСОБА_4 вирішив познайомитися з вказаними чоловіками та підсів к ним за стіл. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали разом спілкуватися.

Близько 10.30 годин, ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе на вулицю, для того щоб викурити цигарку, при цьому залишив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 4/64GB чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 , який йому належить.

В цей час та місці, у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе на вулицю, а ОСОБА_7 не звертає на нього уваги, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав зі столу особисте майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 4/64GB чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 03.01.2023 становить 3157,17 гривень, з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3157,17 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01. 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

13 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками

13 січня 2023 року о 12-10 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який є доведеним матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, є пенсіонером, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 17 березня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: