Справа№639/439/23
Провадження №1-кс/639/240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000039 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_6 , 15.11.2022 приблизно о 17 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливо, знаходився в гостях у квартирі у раніше йому знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в житловій кімнаті вказаної квартири, на дивані, де спала ОСОБА_7 , побачив належний останній мобільний телефон моделі Realme 8 та в нього виник умисел на його таємне викрадання.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період воєнного стану, поширеного на території України, скориставшись тим, що ОСОБА_7 в цей час спала на дивані та за його діями не спостерігала, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, узяв з дивану мобільний телефон моделі Realme 8 вартістю 7628 грн., належний ОСОБА_7 та поклав його до себе до кишені, тим самим таємно заволодівши ним.

Після цього ОСОБА_8 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 7628 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 46М від 14.01.2023.

27.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 15.11.2022 ОСОБА_6 після вчинення крадіжки дзвонив на мобільний номер телефона ОСОБА_10 та вони з ним розмовляли. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_6 заперечує вказаний факт.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в усуненні суперечностей між показами свідків та підозрюваного, та підтвердженні чи спростуванні того факту, що підозрюваний ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_10 15.11.2022 після вчинення крадіжки.

Також необхідно встановити місцезнаходження вказаних осіб на час вчинення злочину, що також можна зробити шляхом аналізу інформації про телефонні з`єднання з мобільних номерів телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_10 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Свідок ОСОБА_9 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Вказані факти можливо встановити лише шляхом тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0000039 від 13.01.2023 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме здійснених з мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 15.11.2022 до 00 год. 00 хв. 16.11.2022.

2. Зобов`язати оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1