ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2015/22 (1-кс/635/401/22) Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-сс/818/2/23 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.02.2023 року, з покладенням на ОСОБА_7 певних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000873 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали, застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 лютого 2023 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою клоптання прокурора задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_7

17.02.2023 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 , в яких він просив апеляційну скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2022 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.02.2023 року, з покладенням на ОСОБА_7 певних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000873 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України- закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді