overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що строк запобіжного заходу, встановлений ухвалою суду від 21.09.2022 року, закінчується 19.11.2022 року, і ризики, передбачені ст.177 КПК України, і які встановлено судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу нікуди не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому домашнього арешту, але просив змінити йому адресу домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, і які встановлено судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу нікуди не зникли і не зменшились, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, тобто існує ризик продовження ним злочинної діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 181, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб до 07 січня 2023 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 18:00 години до 6:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м.Марганець, без дозволу судді;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні стосовно нього.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали по 07 січня 2023 року включно.

Ухвалу направити до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6010/22
1-кп/214/828/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції. Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1164/22
Провадження № 1-кп/345/210/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту.

Однак при ухваленні даного вироку в його вступній частині судом допущена описка, зокрема помилково зазначено дату вироку, яким раніше був засуджений ОСОБА_3 11.05.2022, тоді як він був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021, тому суд виніс на розгляд питання про виправлення даної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у його вступній частині була допущена описка, а тому суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме зазначити правильну дату вироку, яким раніше був засуджений ОСОБА_3 20.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 396/1223/21
Провадження № 1-в/396/55/22
УХВАЛА
09.11.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку в Центрі пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 21.02.2022 року за ст.ст. 121-1 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник "Центру пробації", прокурор надали заяви про розгляд подання без їх участі, прохали подання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 03.11.2021 року ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/385/22
"01" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.08.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-, -
В судові засіданні призначенні на 27.07.2022, 12.09.2022, 20.09.2022, 01.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Крім того, на виконання ухвали суду від 27.07.2022 та 20.09.2022 про привід обвинуваченого, до суду надійшли рапорт старшого оперуповноваженого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що ним здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , але двері будинку ніхто не відчинив, в ході усної розмови з сусідом ОСОБА_7 , що його сусіди з початку березня 2022 року виїхала на Західну Україну. Вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, направивши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3653/22 Справа № 212/3767/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Рiг Днiпропетровської області від 14.10.2022 року про застосування запобiжного заходу у видi домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Рiг Днiпропетровської області від 14.10.2022 року в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про застосування запобiжного заходу у видi домашнього арешту не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404-407 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Рiг Днiпропетровської області від 14.10.2022 року про застосування запобiжного заходу у видi домашнього арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про

Провадження № 11-сс/822/357/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 199, 204 КК України Доповідач: ОСОБА_1

арешт майна в кримінальному провадженні № 0000036 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

«Згідно з оригіналом».
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ___________ ОСОБА_1
09.11.2022
Справа № 170/25/20
Провадження № 1-кп/170/15/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
08 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 09.11.2022 о 10:00.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ківерцівського районного суду Волинської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити службовим особам Ківерцівському районному суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити в Ківерцівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 183/7072/22
№ 1-кс/183/1666/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/179/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 304 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально.

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. №817-IX (далі Закон №817-IX), яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, враховуючи що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинуваченого, а також те, що зокрема санкція ч.4 ст.152 КК України за якою ОСОБА_7 обвинувачуються органом досудового розслідування передбачає покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 35 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 152 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 304 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч.2 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1