Справа № 449/1125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

начальник СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на вантажний сідловий тягач червоного кольору марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» (Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул.Набережна 17); напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» ( Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул.Набережна 17); автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 та заборонити користуватись, розпоряджатись та проведення обліково-реєстраційних операцій із вантажним сідловим тягачем марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 .
Клопотання обгрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 близько 11:40 год. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №9А по вул.Львівська в с.Куровичі, Львівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «ВАЗ-2170», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сідлового тягача марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS», з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля марки «ВАЗ-2170», від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці події. Вважають, що беручи до уваги те, що вищезазначені автомобілі є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, є необхідність забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі.
В призначене судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте в поданому клопотанні просили суд проводити розгляд такого без їхньої участі.

Власники та фактичні користувачі тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак від представника ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс», надійшло заперечення на клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Христини Дуди, в якому представник ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс» просить не забороняти користуватись тимчасово вилученим майном, а повернути автомобіль марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 на відповідальне зберігання його власнику ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС». Заперечення мотивують тим, що рішення про заборону користуватися тимчасово вилученими транспортними засобами разом з товаром призведе до накладення фінансових санкцій на ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс», за порушення строків доставки, можливості псування товару, а також відновлення транспортного засобу після проведення всіх експертиз. Додатково зазначають, що вони не заперечують про накладення арешту на транспортний засіб та просять проводити розгляд клопотання без участі представника товариства, про що надали відповідну заяву.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 16 листопада 2022 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 16.11.2022 року, під час проведення огляду місця події, автодороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська (Львівська область, Львівський район, с. Куровичі, вул. Львівська 9А), під час такого було виявлено та вилучено: вантажний сідловий тягач червоного кольору марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС», напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС», та автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 . Дані автомобілі направлено на зберігання у м.Львів, вул.Авіаційна 7.
Постановою начальника СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Христини Дуди від 16.11.2022 року, автопоїзд у складі сідлового тягача червоного кольору марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Стосовно прохання представника ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс» повернути автомобіль марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 на відповідальне зберігання його власнику ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС», у зв`язку із тим, що рішення про заборону користуватися тимчасово вилученими транспортними засобами разом з товаром призведе до накладення фінансових санкцій на ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс», за порушення строків доставки, можливості псування товару, а також відновлення транспортного засобу після проведення всіх експертиз, слід зазначити наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Із поданого клопотання вбачається, що автомобіль марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, у зв`язку із чим виникла необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Щодо твердження представника ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» стосовно того, що заборона користуватися тимчасово вилученими транспортними засобами разом з товаром призведе до накладення фінансових санкцій на ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс», за порушення строків доставки, можливості псування товару, слідчий суддя звертає увагу на те, що подане клопотання, не містить вимоги про накладення арешту на товар і відповідно на думку слідчого судді є не обгрунтованим.
Слідчий суддя додатково звертає увагу, що вимога слідчого, щодо заборони користуватись, розпоряджатись та проводити обліково-реєстраційні операції із вантажним сідловим тягачем марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 , не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, за своєю суттю та завданням, передбачає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Окрім цього, заборона проведення обліково-реєстраційних операцій із транспортними засобами не передбачена КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеними в ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, а також з метою проведення ряду експертиз необхідно накласти арешт на вантажний сідловий тягач червоного кольору марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» (Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул.Набережна 17); напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» ( Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул.Набережна 17); автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене майно, є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-вантажний сідловий тягач червоного кольору марки «MERSEDEC-BENZ ACTROS 1845 LS» з д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» (Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул.Набережна 17);
-напівпричіп сірого кольору марки «SHMITZ SCS 24L 1362EB» з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС» ( Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Кольчино, вул.Набережна 17);
-автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ-2170030-110-01» з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1