Провадження № 1-кп/638/702/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українка, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, не з`являється, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомляє.

Через канцелярію суду прокурор надав клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу повторно.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

17.01.2023 року ухвалою Дзержиньского районного суду м. Харкова було застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На виконання зазначеної ухвали начальником ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено до суду рапорт, згідно якого в ході виконання приводу було неодноразово здійснено вихід за адресою проживання обвинуваченої. По прибуттю на місце двері квартири ніхто не відчиняв.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду судового провадження по суті, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом її приводу повторно.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Також, прокурор в судовому засіданні просив витребувати інформацію щодо перетину обвинуваченой державного кордону України, а також щодо перебування останнього на військовому обліку.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченої, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 в період з серпня2021 року по день надання відповіді; від Міністерства соціальної політики України - щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осібта щодо зареєстрованого місця її перебування; з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування ОСОБА_4 на військовому обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 13.04.2023 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції Харківського РУП №3 в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зобов`язати ВП Харківського РУП №3 в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13.04.2023 року о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 13.04.2023 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з серпня 2021 року по день надання відповіді громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Міністерства соціальної політики Україниінформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осібта щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до 13.04.2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1