У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000190 від 28.08.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 зазначивши таке, відповідно до Указу Президента № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено та діє воєнний стан.

Так, 28.08.2022 близько 11.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку, зайшов на територію цього домогосподарства та підійшов до житлового будинку.

Після цього ОСОБА_5 через відчинене навстіж метало-пластикове вікно спальної кімнати, попередньо знявши з нього москітну сітку, проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн., купюрами по 500 грн., а також 50 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на 28.08.2022 становить 1824, 04 грн.) однією купюрою, які знаходилися у комоді в вітальній кімнаті. В подальшому ОСОБА_5 вчинив крадіжку 2000 грн., купюрами по 500 грн., які знаходилися у комоді іншої вітальної кімнати, належних ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_5 з комода вітальної кімнати вказаного будинку вчинив крадіжку пневматичного пістолета «Аникс А-101» серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм., належного ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/15677-ТВ від 18.11.2022 - 1700,00 грн.

Після вчинення вищевказаної крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7524, 04 грн.

Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 16.12.2022 начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак це повідомлення про підозру не було йому вручено особисто у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження, а вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , постановою слідчого від 29.12.2022, погодженої з прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема: здійснено виїзд за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_3 ) та місцем останнім відомим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ). За вказаними адресами ОСОБА_5 був відсутній.

Допитані староста Руденківського старостинського округу виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради ОСОБА_7 та діловод виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради ОСОБА_8 , повідомили, що ОСОБА_5 , проживав в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою його тривалий час немає. Де він може перебувати, не відомо. За місцем реєстрації він фактично не проживав.

Проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не виявилося можливим.

Крім цього, в ході досудового розслідування не одноразово давалися доручення оперативним підрозділам на проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак оперативним шляхом встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

А тому, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від цього покарання, так як і наразі він переховується та місцезнаходження його невідоме.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, з підозрюваним ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні необхідних слідчих/процесуальних дій, таких як: допит як підозрюваного, слідчий експеримент, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за зазначених обставин, дані про які внесено до ЄРДР за № 0000190 від 28.08.2022.

При цьому враховується, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000190 від 28.08.2022, ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Процесуальний керівник: начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя