Справа №295/430/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 04.01.2023 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, має неповнолітню дитину 2007 р.н., офіційно не працює, є ФОП, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього, на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з його батьком ОСОБА_4 .

У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і раптово наніс йому один удар кулаком лівої руки в область чола з правої сторони, один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони, один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони, один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на чолі справа, у виличній ділянці справа, саден в правій надбрівній ділянці, на спинці носа зліва, на лівій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст.125 КК України, а саме за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав. Пояснив, що він проживає в будинку, який розділений на два господарі. В одній частині проживає він, а в іншій частині його матір з батьком. Але двір є спільний. Має тривалі конфліктні відносини із батьком, якого він не визнає та не сприймає, вважає його провокатором, поганою людиною, який в дитинстві примушував сина багато працювати. На даний час батько хоче позбавити обвинуваченого його приватної власності частини будинку.

Так, 19 грудня 2022 року він знаходився на території своєї частини будинку та пішов у двір за дровами. Набравши дров, обвинувачений проходив повз сараю, в якому були відчинені двері та заважали йому вільно пройти, тому він штовхнув потерпілого у спину, який стояв у проході, в результаті чого потерпілий залетів у сарай із мисками, а звідти вже вискочив із металевою коцюбою та вдарив обвинуваченого по голові. Після цього обвинувачений відібрав коцюбу у потерпілого та вдарив його один раз в обличчя, по носу, від чого у останнього пішла кров. Потім схопив потерпілого за рота двома руками і почав розтягувати дві челюсті в різні боки. Потім вийшла матір із будинку та попросила припинити бійку. Згодом приїхали працівники швидкої медичної допомоги та працівники поліції.

Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, суд вважає, що його вина стороною обвинувачення доведена повністю та знайшла своє підтвердження протягом судового розгляду справи, виходячи з наступного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується наступними показами свідків та потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що є пенсіонером та проживає в окремій від сина частині будинку по АДРЕСА_1 . Із сином має погані стосунки, оскільки обвинувачений постійно влаштовує сварки та конфлікти, має численні термінові заборонні приписи, винесені працівниками поліції, про вчинення домашнього насильства та заборону наближатися до батьків. Перед цим вимагав гроші та погрожував вбити.

19 грудня 2022 року близько 15 години він вийшов у двір покормити порося та попрямував до сараю. Тільки зайшов у двір сараю як відчув у спину сильний поштовх від чого він впав грудьми на клітку. Піднявшись, потерпілий виштовхнув обвинуваченого із сараю, та у дворі обвинувачений вдарив потерпілого чотири рази у чоло: один удар був нанесений в праву сторону, а три удари завдав в ліву частину обличчя кулаками обох рук. Після чого вискочила жінка потерпілого та припинила бійку. Потерпілий зайшов у будинок та йому стало погано, тому була викликана швидка медична допомога та викликана поліція. Потім потерпілого відвезли до лікарні для надання медичної допомоги. В результаті у потерпілого був синець та подряпано обличчя.

Свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що 19.12.2022 року у вечірній час перебувала у себе в будинку по АДРЕСА_1 та скрізь вікно побачила, як поруч із сараєм її син б`є чоловіка, наносячи кілька ударів руками по голові в область носа та чола. Вона одразу вийшла у двір та забрала чоловіка. Внаслідок бійки у її чоловіка був розбитий ніс та на чолі був синець. Одразу по телефону викликали службу швидкої медичної допомоги, яка на місці зробила чоловіку укол та повезли до лікарні. Того ж дня ввечері чоловіка забрав зять із лікарні до дому. В ході подальшого спілкування дізналася від чоловіка, що сварка почалася в момент коли чоловік йшов до сараю кормити порося, а син йшов із дровами, зачепилися між собою та почали битися. Останній рік чоловік із сином мають між собою конфліктні та неприязні відносини.

Окрім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами.

Так, згідно з витягом з кримінального провадження №0000016 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості із правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України про те, що 19.12.2022 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Лісна, 43, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких встановлюється (ЄО №370, 58013, 57957, 58381).

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №58013 від 19.12.2022 як: інші тілесні ушкодження, 19.12.2022 о 21:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.12.2022 о 21:03 за адресою: м. Житомир, вул. Лісна, 43, медсестра травмпункту ТМО№2 повідомила, що ШМД доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілий отримав тілесні ушкодження під час вчинення домашнього фізичного насильства. Діагноз: забій чола справа, забій, садна перенісся, забій грудної клітки зліва, забій передньої черевної стінки. Амбулаторне лікування. Заявник: Березіна.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №57957 від 19.12.2022 як: домашнє насильство, 19.12.2022 о 16:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.12.2022 о 16:14 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що щойно син вчиняв стосовно нього фізичне насильство, побив його. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, 19.12.2022 було отримано виклик «Домашнє насильство». Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що відбувся конфлікт між батьком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 , в ході якого батько отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований ШМД. ОСОБА_5 доставлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно отриманого повідомлення/інформації про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах Житомирським міським центром соціальних служб міської ради ЖМР за №1392 від 20.12.2022 від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, встановлено, що вчинене фізичне насильство відносно ОСОБА_4 з боку сина ОСОБА_5 , внаслідок чого постраждалий отримав забій чола справа, збабій садна перенісся, забій грудної клітки зліва, забій передньої черепної кістки, лікується амбулаторно.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2022 у ОСОБА_8 , останній зазначив, що 19.12.2022 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Лісна, 43, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно акту судово-медичного обстеження №2157 від 21.12.2022 Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа, у виличній ділянці справа, саден в правій надбрівній ділянці, на спинці носа зліва, на лівій щоці, що могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулак, тощо, могли виникнути 19.12.2022, при обставинах, вказаним потерпілим та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.01.2023 та фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 у присутності понятих, останній розказав та показав механізм нанесення йому сином ОСОБА_5 удару кулаком лівої руки в область чола з правої сторони, удару лівою рукою в область обличчя з правого боку, удару кулаком лівої руки над правим оком та удару кулаком правої руки в область лівої щоки біля сараю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 05.01.2023 та фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_7 у присутності понятих, остання розказала та показала механізм нанесення сином ОСОБА_5 удару кулаком лівої руки в область чола з правої сторони, удару лівою рукою в область обличчя з правого боку, удару кулаком лівої руки над правим оком та удару кулаком правої руки в область лівої щоки чоловіку ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №55 Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради від 09.01.2023, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа, у виличній ділянці справа, саден в правій надбрівній ділянці, на спинці носа зліва, на лівій щоці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулак, тощо, могли виникнути 19.12.2022, при обставинах, на які вказує як сам потерпілий, тай і свідок ОСОБА_7 , 05.01.2023 під час проведення з ними слідчих експериментів, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 10.01.2023 та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 у присутності понятих, останній розказав та показав механізм нанесення ним відмахуючого удару правою рукою, а саме тильною стороною долоні в область обличчя батька ОСОБА_4 з правого боку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , не зважаючи на невизнання ним своєї провини підтверджується, як показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_7 , так і письмовими матеріалами справи, висновком судово-медичної експертизи, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого та свідка.

Показання вищезазначеного свідка узгоджуються з поясненнями потерпілого, як в частині подій 19.12.2022 року, причини конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, так і наявними наслідками, а саме тілесними ушкодженнями, які були виявлені у потерпілого, в результаті нанесення ударів по обличчю. При цьому надані свідком пояснення є чіткими та послідовними, а також узгоджуються з дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Пояснення надані потерпілим у ході слідчого експерименту та безпосередньо у судовому засіданні повністю узгоджуються із поясненнями даними у судовому засіданні свідка та висновком судово-медичних експертиз щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, кількості нанесених ударів та їх локалізації.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про нібито самозахист від потерпілого, оскільки згідно наданих показів самого обвинуваченого він відібрав у потерпілого коцюбу та вдарив його по обличчю, а потім схопив батька за рот та двома руками намагався розірвати йому рота, що свідчить про свідомий намір завдати потерпілому тілесні ушкодження без необхідних підстав для самозахисту. При цьому будь-якої шкоди або тілесних ушкоджень сам обвинувачений від потерпілого не отримав та матеріалами справи заявлені ним обставини не підтверджені. Так само свідок ОСОБА_7 своїми поясненнями та проведеним за її участю слідчим експериментом спростувала версію про самозахист обвинуваченого, який кілька разів різними руками наносив удари в область обличчя та чола потерпілого, що за встановлених обставин не можна розцінювати як дії для самозахисту.

Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно оскільки, він при вищезазначених обставинах своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, 2007 року народження, з якою не проживає разом, має тривалі неприязні стосунки із батьком. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням даних, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1