Справа № 461/6339/21
Провадження № 1-кс/461/585/23
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2023 року. м. Львів
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 року, на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме: грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.; конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн. 1 шт.; чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.;. тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами; банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами; печатка ФОП « ОСОБА_5 »; банківська картка: НОМЕР_20 ; жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером; мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано заяву ФОП ОСОБА_4 не з`явилися, у клопотанні про скасування арешту просили здійснювати розгляд такого за їх відсутності. Клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 року клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 - задоволено. Накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході обшуку в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме: грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.; конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн. 1 шт.; чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.; тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами; банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами; печатка ФОП « ОСОБА_5 »; банківська картка: НОМЕР_20 ; жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером; мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, з метою недопущення його втрати чи знищення. Також, вказане майно, відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу та був залучений для проведення експертиз.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
Керуючись ст.ст.100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2021 року на на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме: грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.; конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн. 1 шт.; чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.;. тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами; банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами; печатка ФОП « ОСОБА_5 »; банківська картка: НОМЕР_20 ; жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером; мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 та повернути його власнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1