Справа № 1-20/08
Провадження № 1-в/761/76/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_1 про дострокове погашення судимості,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про дострокове погашення судимості.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

11.02.2016 Маліновським районним судом м. Одеси задоволено клопотання засудженої ОСОБА_1 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України її зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.09.2007 по 15.09.2009 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009.

18.02.2016 Маліновським районним судом м. Одеси задоволено клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного за вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009.

Крім того, як зазначає ОСОБА_1 у своєму клопотанні, що після звільнення з місць позбавлення волі вона працевлаштувалася, стала на облік у Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, під час перебування на обліку порушень не допускала, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КК України, а також враховуючи, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі, остання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, вона просить зняти з неї судимість за вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009 до закінчення строків передбачених ст. 89 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженою до клопотання не долучено будь яких підтверджуючих документів щодо її працевлаштування і зразкової поведінки засудженої.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши прокурора ОСОБА_7, вивчивши клопотання та долученні до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років

18.02.2016 Маліновським районним судом м. Одеси задоволено клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного за вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009.

Відповідно до вимог ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26.12.2003 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» судам необхідно враховувати, що дострокове зняття судимості відповідно до ст. 91 чи ч. 3 ст. 108 КК України, з повнолітньої особи, яка відбула покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та з особи, що вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин у віці до 18 років і відбула за нього покарання у виді позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого ст. 89 КК, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.

Так, на обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 до матеріалів клопотання долучено копію вироку Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2009, копію ухвали Маліновського районного суду м. Одеси від 11.02.2016, копію ухвали Маліновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016, а також довідку-характеристику видану ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8

Як вбачається, з довідки-характеристики виданої ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_1 порушень не допускала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася. Скарг та зауважень відносно ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві УП ГУ НП у м. Києві не надходили.

Так, з долученої до клопотання характеристики вбачається, що поведінка ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі є задовільною, водночас, на переконання суду, не є зразковою.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі влаштувалася фітнес тренером, а в 2018 році адміністратором салону краси, в той же час будь яких відомостей, які би підтверджували вказані доводи до матеріалів клопотання засудженою не долучено.

Таким чином, з наявних у розпорядженні суду матеріалів не можливо дійти до переконливого висновку, що ОСОБА_1 своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

В той же час, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не надала суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів.

Відтак, на переконання суду, вищенаведені обставини не свідчать про те, що засуджена після звільнення від відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, а тому, на даний час, відсутні передбачені законом підстави для дострокового погашення судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 КК України, ст. 538 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про дострокове погашення судимості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________________ __________________ ___________________