Дата документу 15.11.2022 Справа № 554/2585/19
Провадження № 1-кс/554/1131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Полтава
СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 р.,-
УСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржники прохали скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 р, оскільки вважають її необґрунтованою та безпідставною, а рішення про закриття кримінального провадження передчасним, оскільки слідчим не було встановлено осіб, які здійснили підпал автомобілів, хоча вказані особи були зафіксовані камерами відеоспостереження, відео з яких наявне у матеріалах кримінального провадження.
Скаржники подали до суду заяву, де просили розгляд справи проводити за їх відсутності, скаргу просили задовольнити.
Представник СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіу судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги,встановив наступне.

Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу ОСОБА_6 від 12.10.2021 р., 11.06.2021 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 р.
Слідчим не було проведено усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема попри те, що потерпіла сторона, з самого початку, вимагала дослідити факти, зазначені у скарзі, відповідних слідчих дій проведено не було. Слідчий не приділив уваги дослідженню відеозаписів з камер спостереження, допиту свідків вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Слідчим, який прийняв остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені помилково (навмисно), без належної перевірки обставин встановлених у кримінальному провадженні (упереджено) та без надання відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності.
Дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано оцінку зібраним у справі доказам, зокрема показам скаржника щодо фактів, зазначених у скарзі.
Оскаржувана постанова слідчого недостатньо обґрунтована, досудове розслідування проведено не повно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 р.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1