Справа №127/7869/23
Провадження №1-кс/127/3165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Віницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесенні до ЄРДР № 0000202 від 04.10.2022 за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 24.06.2022 о 15:30 год. невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу мийки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому в ході проведення досудового розслідування, було допитано та залучено до провадження як потерпілу гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 24.06.2022 року, вона побачила оголошення в інтернет мережі на сторінці інтернет-магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з приводу продажу кухонної мийки (раковини) із нержавіючої сталі, дане оголошення її зацікавило, де далі на сайті була ссилка для оформлення даного заказу, де вона перейшла за посиланням, де появилося вікно в якому вона ввела свої персональні дані, а саме фамілію, ім`я, по-батькові, номер телефону, а також номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ), а також СVC-код карти, а також вибрала позицію товару, та вказала суму в розмірі -10154 грн., де нажала оплатити, однак кошти не знялися, так як на карті стояв ліміт обмеження зняття грошових коштів. В цей же час на мобільний додаток «Телеграм» потерпілої надійшло смс-повідомлення від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що магазин побачив, що у них не пройшла оплата, де потерпіла відповіла, що зараз все владнає, однак невідома особа, повідомила, що краще оплатіть гроші на мою карту та скинула мені номер своєї карти ( НОМЕР_2 ) (ПП ОСОБА_7 ), де потерпіла відповіла невідомій особі, що хорошо, якщо у мене не вийде проплатити на сайті, то я вам тоді скину на карту. Далі, 24.06.2022 о 23:06 год., потерпіла знаходячись у АДРЕСА_2 , знову перейшла через мережу інтернет до інтернет-магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де появилося вікно в якому вона ввела свої персональні дані, а саме свою фамілію, ім`я, по-батькові, номер телефону, а також номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ), що належить моєму чоловіку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також СVC-код карти, а також вибрала позицію товару, та вказала суму в розмірі -10154 грн., де потім натиснула " оплатити", після чого з банківської карти було знято грошові кошти. Після цього, потерпіла написала смс-повідомлення по мобільному додатку «Телеграм», на «Технотоп підтримка 24/7», що грошові кошти скинула, невідома особа їй відповіла, що вийшла помилка, та вона просить за це вибачення, та потерпілій потрібно зробити чарджбек, а саме провести повторно оплату по посиланні ІНФОРМАЦІЯ_6 на їхні офіційні реквізити через ІНФОРМАЦІЯ_6 платіжну систему від « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому що відбувся збій системи, та в цілях безпеки міжнародна платіжна система заблокувала платіж і суму, тому перша сума в розмірі, 10154 грн., яку скидала потерпіла, повернеться їй автоматично на карту після оплати через цю платіжну систему. В подальшому ОСОБА_8 повідомила, що вона із сім`єю поїхали до АДРЕСА_1 , де побачивши смс-повідомлення із посиланням на платіжну систему, перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де вказала номер телефону, а також номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ), що належить її чоловіку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також СVC-код карти, після чого із банківської карти було знято грошові кошти в сумі 10439 грн. В подальшому інтернет-магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), не відповідав, та за цим посиланням неможливо перейти, а невідома особа із якою потерпіла переписувалась по додатку «Телеграм» удалила усю переписку та не відповідає.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ).

Ураховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ), мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40,110, 131, 132, 159-166 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та містять банківську таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до по номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ) в період з 00:00 год 23.06.2022 року по 24:00 год 25:06 2022 року, із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, що знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УНІВЕРСАЛ БАНК комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: