Справа № 761/265/23
Провадження № 1-кс/761/682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037від 28.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу БЕБ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037від 28.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000037 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого на підставі аналітичного продукту, складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України за результатами аналітичного дослідження з оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» () за період діяльності з серпня 2021 року по травень 2022 року. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення від 13.08.2021 № 1 створено товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУКТЕКО» (), яке зареєстровано 14.09.2021 органом державної реєстрації Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та взято 18.08.2021 на податковий облік в Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області (Личаківський район м. Львова) з індивідуальним податковим номером 64, видано свідоцтво платника ПДВ від 03.09.2021 № 130, сформовано статутний капітал підприємства у розмірі 683 000,00 грн.

Рішенням від 13.08.2021 № 1, наказом від 18.08.2021 № 1-Ф ОСОБА_5 призначила себе на посаду директора і приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ФРУКТЕКО», яке в подальшому рішенням засновника від 10.09.2021 № 2 перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЧСТИЛЬ» (далі ТОВ «РЕЧСТИЛЬ»). Рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол від 10.08.2021 № 2) затверджено статут підприємства.

З метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість, директор та засновник ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами як пособник вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внесла неправдиві відомості до офіційних документів - податкової декларації від 21.02.2022 з податку на додану вартість за січень 2022 року, податкової декларації від 04.04.2022 з податку на додану вартість за лютий 2022 року, додатку 4 від 04.04.2022 до податкової декларації з ПДВ заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року від 30.04.2022, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року від 01.06.2022.

В подальшому ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надала вказані офіційні документи до Головного управління ДПС у Львівській області з метою незаконного узгодження відшкодування сум податку на додану вартість на користь ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» та подальшого незаконного перерахування Держказначейством грошових коштів Державного бюджету України на банківський рахунок підприємства.

Вказані дії ОСОБА_5 призвели до незаконного перерахування 09.06.2022 з Державного бюджету України на банківський рахунок

№ НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», відкритий

ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», грошових коштів у розмірі 40 000 000,00 грн як бюджетне відшкодування податку на додану вартість, які в подальшому перераховані на інші банківські рахунки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» та підконтрольних підприємств.

Таким чином, із змісту клопотання з додатками вбачається, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у сприянні незаконному заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів податкової звітності, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_3 від 09.12.2022 корпоративні права підприємства та грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», визнано речовими доказами.

Під час здійснення фінансово-господарської діяльності

ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» директором підприємства ОСОБА_5 відкрито банківські рахунки в банківських установах: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634),

АТ «ЄПБ» (МФО 377090), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281).

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, детектив звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засіданнядетектив не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду направив заяву про судовий розгляд клопотання без його участі, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання детектива та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000037 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого на підставі аналітичного продукту, складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України за результатами аналітичного дослідження з оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» () за період діяльності з серпня 2021 року по травень 2022 року.

ОСОБА_5 , будучи директором та засновником ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» діючи за попередньою змовою з невстановленими особами як пособник вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внесла неправдиві відомості до офіційних документів - податкової декларації від 21.02.2022 з податку на додану вартість за січень 2022 року, податкової декларації від 04.04.2022 з податку на додану вартість за лютий 2022 року, додатку 4 від 04.04.2022 до податкової декларації з ПДВ заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року від 30.04.2022, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року від 01.06.2022.

В подальшому ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надала вказані офіційні документи до Головного управління ДПС у Львівській області з метою незаконного узгодження відшкодування сум податку на додану вартість на користь ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» та подальшого незаконного перерахування Держказначейством грошових коштів Державного бюджету України на банківський рахунок підприємства.

Вказані дії ОСОБА_5 призвели до незаконного перерахування 09.06.2022 з Державного бюджету України на банківський рахунок

№ НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», відкритий

ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», грошових коштів у розмірі 40 000 000,00 грн як бюджетне відшкодування податку на додану вартість, які в подальшому перераховані на інші банківські рахунки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» та підконтрольних підприємств.

15 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Під час здійснення фінансово-господарської діяльності

ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» директором підприємства ОСОБА_5 відкрито банківські рахунки в банківських установах: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634),

АТ «ЄПБ» (МФО 377090), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281).

Постановою детектива від 09 грудня 2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 28.06.2022 майно ОСОБА_5 , а саме: частка статутного капіталу, грошові кошти на банківських рахунках.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні детектива - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, окрім цього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на частку статутного капіталу, з забороною особам, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації права власності, на грошові кошти на відповідних банківських рахунках, з забороною вчинення видаткових частин рахунку за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, задля збереження їх як речових доказів та забезпечення конфіскацій майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках правоохоронного орагну при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

В той же час, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про пред`явлення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 159, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу БЕБ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037від 28.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

-на частку, номінальною вартістю 683 000,00 грн., що становить 100 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧСТИЛЬ» (), місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Півколо, 14.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» ().

-на грошові кошти на наступних банківських рахунках ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», відкритих в банківських установах:

-№ НОМЕР_3 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6,

-№ НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ЄПБ» (МФО 377090), що зареєстрований за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 11,

-№ НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1,

-№ НОМЕР_5 , відкритий в АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д.

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заробітної плати працівникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя