overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4974/21
У Х В А Л А

28.11.2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2021 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. приозерне Білозерського району Херсонської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджений до обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 207/2895/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначено додаткову судово-медичну експертизу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Провадження № 11-сс/4808/385/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.11.2022 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/135/268/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текс ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 25.11.2022.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001137 від 14.08.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 568/1343/22
Провадження № 1-кп/568/103/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9883/22
Провадження № 1-кс/202/5605/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000399 від 06.08.2022 року з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, в тому числі на електронних носіях, які перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 6 статті 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що воно не містить витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/774/18
Провадження № 1-кп/191/347/19
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судове засідання призначене на 19.12.2022 року на 10.00 год..

28.11.2022 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19.12.2022 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки не мають можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку із проведенням на території України бойових дій.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що потерпіла та її представник не мають можливості прибути до приміщення Синельниківського міськрайонного суду, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та зСамарським районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 19 грудня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а)для організації виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2299/22
Номер провадження 1-кп/950/233/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 30.11.2022 о 09:10 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/2960/22
Провадження № 1-кс/541/910/2022
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 листопада 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000358 від 21.11.2022,
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
- транспортний засіб, автомобіль марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ТОВ «СЕРВІСХІМ-ПОСТАЧ» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданим ТСЦ 8048.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на ключі до автомобіля марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2022 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23.11.2022 року м .Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000905 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка була подана у порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000905 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка була подана у порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000905 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка була подана у порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 30 листопада 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2022року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмець, Ужгородського району , Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині обрання запобіжного заходу, у решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1335/19
Провадження № 1-кп/576/13/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:
28.11.2022 р. від директора Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про можливу участь судового експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з одним із судів м. Суми.
У відповідності ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 не може прибути до м. Глухова для безпосередньої участі в судовому засіданні, тому для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити проведення допиту судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити проведення допиту судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 16.12.2022 р. о 10:20 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції о 10:20 год. 16.12.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 Справа №607/23949/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001623 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001623 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001623 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1