Справа № 357/4839/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001921 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

24.04.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0001921 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2022 року близько 10 год. 30 хв. поліцейськими БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час несення служби поруч із стаціонарним постом траси М-05, що знаходиться на території Білоцерківського району Київської області було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz 817D з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів водія було встановлено, що останній тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами, про що працівниками поліції було повідомлено про необхідність складання відносно ОСОБА_7 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. З метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень. Під час огляду місця подій 21.04.2023 року було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поруч із стаціонарним постом траси М-05, що знаходиться на території Білоцерківського району Київської області, де в панелі автомобіля перед переднім пасажирським сидінням у відсіку бардачку було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АД 4029743, які зі слів працівників поліції БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області, надані водієм автомобіля марки Mercedes-Benz 817 D з д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурорм подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 21.04.2023 грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , по матеріалам кримінального провадження № 0001921 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 21.04.2023 року, а саме на грошові купюри номіналом 1000 гривень із серійним номером АД4029743, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9