ЄУН №389/3392/22
Провадження № 1-кс/389/689/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, заявлене в межах кримінального провадження №0000232 від 09 квітня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новороманівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з погодженим з прокурором ОСОБА_6 , клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2021 у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з огородженої території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2021 близько 23:00 години ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до двору ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним світло у будинку не горить, через паркан проник на огороджену територію двору, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_7 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно з території двору, а саме поряд з будинком, викрав металеву плитку (лом чорних металів) загальною вагою 80 кг., вартість одного кілограма з яких становить 6,10 грн. на загальну суму 488,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.08.2021 о 14:00 год. у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_4 та неможливістю безпосереднього вручення, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлення було вручено для передачі його матері ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 09.04.2021; протоколом ОМП від 09.04.2021 в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2021; рапортом о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ/19/112-21/3796-ТВ від 07.05.2021.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 покинув своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ), не повідомив про зміну свого місця проживання, не прибув за вимогою у визначений час до слідчого та по даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено. Мається інформація про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

15.06.2021, 09.07.2021, 19.08.2021, 30.08.2021 підозрюваний ОСОБА_4 за викликом старшого слідчого не з`являвся. Допитана як свідок мати підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_8 показала, що проживає за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком та сином ОСОБА_4 . У квітні 2021 року її син ОСОБА_12 вчинив крадіжку у місцевої жительки та відразу після цього залишив місце проживання. Де на даний час може перебувати її син, їй невідомо. Також ОСОБА_8 зазначила, що приблизно два тижні тому до неї на мобільний телефон з незнайомого номера зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що на даний час перебуває на роботах, однак де саме не повідомив, хоча її сину відомо, що стосовно нього у поліції перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ним крадіжки.

Будучи допитаним в якості свідка староста с.Бірки Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_13 повідомив, що місцевого жителя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він особисто не бачив на території села з квітня 2021 року та по теперішній час останній на території сільської ради не проживає, місцезнаходження останнього не відоме. Допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили, що свого сусіда ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 вони не бачили з квітня 2021 року по теперішній час. Відповідно до довідки №507 від 31.08.2021, виданої старостою с. Бірки Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але з квітня 2021 по теперішній час на території села Бірки Кропивницького району Кіровоградської області не проживає .

Обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 дає змогу допитати його в якості підозрюваного, провести слідчий експеримент, провести повне та об`єктивне досудове розслідування, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; чинити тиск на потерпілу ОСОБА_7 , яка являється особою похилого віку та його сусідкою; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, на шлях виправлення не став, висновків відносно своєї поведінки не зробив, свідомо нехтує правилами мирного співжиття та переховується від органів досудового слідства, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Учасники справи в судове засідання не 'явились, від прокурора надійшла заява, в якій вона просила клопотання задовольнити, розгляд проводити за її відсутності.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

У провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДС за №0000232 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.08.2021 о 14:00 год. у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_4 та неможливістю безпосереднього вручення, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлення було вручено для передачі його матері ОСОБА_8

15.06.2021, 09.07.2021, 19.08.2021, 30.08.2021 підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`являвся.

Постановою від 22.10.2021 року досудове розслідування кримінального провадження, враховуючи ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та невідомим його місцезнаходженням, зупинено, оголошено розшук ОСОБА_4 .

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новороманівка Знам`янського району Кіровоградської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 08 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1