Єдиний унікальний номер 142/489/22
Номер провадження 1-кп/142/69/23
В И Р О К

іменем України

10 січня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 24 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, бухгалтера 1 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду бухгалтера 1 категорії фінансово-економічної служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 12.10.2022 року, о 09 год. 00 хв., діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, без поважних причин та без дозволу командирів, не з`явився зі звільнення до розташування військової частини НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , а проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.10.2022 року - коли повернувся до військової частини НОМЕР_1 та продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що з лютого 2022 року він призваний за мобілізацією та служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бухгалтера. В жовтні 2022 року його відпустили у відпустку на один день, з якої він вчасно не повернувся, оскільки вже тривалий час служив та відчував психологічну напругу, хотів трохи відволіктися та провети час з рідними, через що вимкнув мобільний телефон та перебував за місцем проживання, де допомагав рідним по господарству, обов`язків військової служби не виконував. Вдома перебував до 23 жовтня 2022 року, після чого самостійно вирішив повернутися до військової частини, оскільки усвідомив, що халатно поставився до служби, підвів командирів. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, зазначив, що має намір і надалі нести військову службу, хоча за станом здоров`я являється обмежено придатним.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку та зможе оскаржити вирок тільки в частині призначеного покарання.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має інвалідність з дитинства третьої групи та визнаний обмежено-придатним до військової служби, проте за власним бажанням був призваний по мобілізації для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , позитивно характеризується за місцем служби, згідно довідки КНП «Томашпільська центральна районна лікарня» № 1085 від 09.11.2022 р., на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у сімейного лікаря та лікаря невролога, а також те, що згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становитиме високої небезпечки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережного визнання своєї винуватості, самостійного та добровільно повернення ОСОБА_4 до військової частини, тобто наявності передбачених ст. 66 КК України обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який являється військовослужбовцем та має стійке бажання щодо подальшого продовження служби в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом на підставі ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, оскільки дану міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та судові витрати в данному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: