Дата документу 22.02.2023Справа № 554/1276/23
Провадження № 1-кс/554/2140/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохала накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349, автомобіля "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник-С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні АТ «Укргазвидобування». Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349, автомобіля "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник-С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000064 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 10.02.2023 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 10.02.2023 близько 12:45 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на блокпосту, який розташований в с. Абазівка Полтавського району, під час несення служби, виявлено транспортний засіб "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник-С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349. При перевірці свідоцтва про реєстрацію, було виявлено ознаки підробки (типографічні), а саме відсутні голограми, колір не відповідає встановленому зразку.

Під час проведення огляду місця події 10.02.2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв., було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349, що має ознаки невідповідності, яке поміщено до прозорого поліетиленового файлу, опечатаного паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих.

10.02.2023 постановою старшого дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349 автомобіля "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник -С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.02.2023.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6349, автомобіля "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник -С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні АТ «Укргазвидобування», є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349, автомобіля "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник-С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні АТ «Укргазвидобування».

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6349, автомобіля "МАЗ 5334 спеціальний вантажний спеціалізований паливозаправник -С", зеленого кольору, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1