Справа № 592/8429/22
Провадження № 1-кс/592/3632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002153 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні належного ОСОБА_6 майна на загальну суму 3 413,00 грн з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому у період часу з серпня по вересень 2022 року, в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням до приміщення. Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002153 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , якому 04.11.2022 повідомлено про підозру.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколах огляду місця події, висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, протоколі пред`явлення речей для впізнання, протоколі допиту свідка, підозрюваного та проведеного за його участі слідчого експерименту), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого з метою наданих ним раніше свідчень.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не має легальних та стабільних джерел доходу, що дає привід припускати, що він може продовжити злочинну діяльність.

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 44 роки, скарг на стан здоров`я не висловлював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за зареєстрованим місцем проживання мешкає разом з батьком ОСОБА_7 , має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , який мешкає з матір`ю його померлої дружини та якому допомагає матеріально, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працює, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, в межах строку досудового розслідування.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.01.2023.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися з с. Сад Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 04.01.2023.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1