Справа № 185/4681/23
Провадження № 1-кс/185/924/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000727 від 07.04.2023 року за ч.4 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 1000 гривень, 1 купюру номіналом 100 євро, банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , банківську картку іноземного банку № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei» (пошкоджений) розбите переднє скло, SIM карту МТС BEST « НОМЕР_4 », SIM карту «Водафон», які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим зазначено, що 07.04.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. до квартири за адресою: АДРЕСА_1 прийшли дві жінки ромської національності та викрали грошові кошти у розмірі 44 000 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 07.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.04.2023 року в період часу з 11 год. 07 хв. до 12 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було проведено невідкладну слідчу дію (обшук житла), в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 100 євро, банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , банківську картку іноземного банку № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei» пошкоджений, розбите переднє скло SIM карта МТС BEST НОМЕР_4 , SIM карта «Водафон».

08.04.2023 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме: грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 1000 гривень, 1 купюру номіналом 100 євро, банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , банківську картку іноземного банку № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei» пошкоджений, розбите переднє скло SIM карта МТС BEST НОМЕР_4 , SIM карта «Водафон», які були вилучені під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_5 та її адвокат просили відмовити в задоволенні клопотання, вказали, що ані сама ОСОБА_5 , ані вилучені в неї речі не мають відношення до кримінального правопорушення, грошові кошти вона отримала грошовим переказом від ОСОБА_7 з Німеччини. Звернули увагу, що про підозру ОСОБА_5 повідомлено не було.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000727 від 07.04.2023 за ч.4 ст.185КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 08.04.2023 року у період часу з 11:07 год. до 12:36 год., під час якого було виявлено та вилучено: грошових коштів у кількості 7 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 1000 грн.; 1 купюра номіналом 100 євро; банківської картки «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , банківської картки «Пумб» № НОМЕР_2 , банківської картки іноземного банку № НОМЕР_3 ; мобільного телефон марки «Huawei» пошкоджений, розбите переднє скло SIM карта МТС BEST НОМЕР_4 , SIM карта «Водафон».

Згідно протоколу впізнання від 08.04.2023 року, який проведено в 9-27 год, закінчено 9-41 год., потерпіла, ОСОБА_9 впізнала особу, яку зображено на фото, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка викрала з її квартири грошові кошти в розмірі 44000 грн за зовнішніми ознаками.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

Доводи адвоката не спростовують вищевикладених висновків, оскільки ідентифікувати купюри грошових коштів, які були отримані від ОСОБА_7 не є можливим. Отримання 300 євро грошовим переказом не спростовує доводів слідчого щодо можливого використання вилучених грошових коштів та речей, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000727 від 07.04.2023 року задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 1000 грн.; 1 купюра номіналом 100 євро; банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , банківську картку іноземного банку № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei» пошкоджений, розбите переднє скло SIM карта МТС BEST НОМЕР_4 , SIM карта «Водафон», які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1