Єдиний унікальний № 744/819/22
Провадження № 1-кс/744/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/744/21/2023 (єдиний унікальний № 744/819/22) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000165 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/744/21/2023 (єдиний унікальний № 744/819/22) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000165 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Заява про самовідвід заявлена на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України та обґрунтована тим, що, на думку судді, існують обставини, котрі викликають сумнів у його неупередженості, про що свідчать відомості про те, що обвинувачений був народним засідателем, з яким суддя ОСОБА_3 разом як головуючий суддя ухвалював судові рішення під час праці суддею Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід зазначив, що він не бажає давати пояснення у судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід провести без його участі, у задоволенні вказаної заяви просив відмовити, оскільки вона не грунтується на вимогах закону та є безпідставною.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути письмову заяву судді ОСОБА_3 без її участі та вирішити її на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 провести без його участі, просив відмовити у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як суттєвих обставин, які викликають сумнів щодо розгляду справи суддею ОСОБА_3 у нього немає.

Вивчивши заяву про відвід судді з додатком, заяви прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що доводи заяви про відвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що наведені у заяві про самовідвід обставини самі по собі не свідчать про будь-яку упередженість головуючого судді щодо учасників кримінального провадження, його зацікавленість у результаті розгляду кримінального провадження.

Проте, факт перебування ОСОБА_7 як народного засідателя у складі суду під головуванням судді ОСОБА_3 при ухваленні рішень може викликати у стороннього спостерігача певні сумніви щодо можливої деякої прихильності судді до колишнього народного засідателя, який під час судових засідань сидів поруч із суддею, перебував разом з ним у нарадчій кімнаті, обговорював та підписував рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/744/21/2023 (єдиний унікальний № 744/819/22) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000165 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/744/21/2023 (єдиний унікальний № 744/819/22) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000165 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 1-кп/744/21/2023 (єдиний унікальний № 744/819/22) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000165 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1