Справа № 571/70/23
Провадження №1-кп/571/72/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000270 від 11.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 240-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року приблизно о 13 год., ОСОБА_3 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, вимог ст.19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України №637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоціннного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» прибув в урочище «Трясне» лісового масиву Томашгородського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що знаходиться неподалік с.Томашгород, Сарненського району Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_3 з корисливих мотивів, задля власного збагачення за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» та обладнання до неї пожежних рукавів, металевих тичок, маючи відповідні навички тривав металеву жердину занурювавши її з шрайбером у землю, з якого під тиском витікала вода, методом гідророзмиву грунту, незаконно здійснював видобуток бурштину-сирцю, незаконну діяльність якого було припинено на місці події працівниками РПОП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його злочинна діяльність була припинена працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти. Просить призначити штраф та повернути транспортний засіб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України, як незакінчений замах на незаконний видобуток бурштину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (т.2 а.с.54).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.49), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.52), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2022 (т.2 а.с.27).

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», один пожежний рукав, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, конфіскувати в дохід держави;

-оптичний носій інформації CD-R диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.39).

-автомобіль марки «ЛуАЗ» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику або законному володільцю (т.2 а.с.26);

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1