У Х В А Л А Справа № 932/7202/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/775/23

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.06.2022 року, повернути ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході обшуку 28.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , неарештоване майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 461; бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 180; бензопилу марки «WORCRAFT» червоного кольору (без шини та акумулятора).

Клопотання обґрунтував тим, що 28.12.2022 року слідчими СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000058 від 30.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вищевказаного обшуку слідчими СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 було вилучено наступне майно: бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 461; бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 180; бензопилу марки «WORCRAFT» червоного кольору (без шини та акумулятора). У зв`язку із тим, що слідчому не було надано дозвіл на виявлення та вилучення вказаних у скарзі речей, та слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення на нього арешту, представник скаржника звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК). Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2022 року без дозволу слідчого судді було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензопилу марки «STIHL» модель «MS461» оранжевого кольору; бензопилу марки «STIHL» модель «MS180» оранжевого кольору; бензопилу марки «WORCRAFT» модель «MS461» оранжевого кольору.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 30.12.2022 року було надано дозвіл на проведений 28.12.2022 року обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів, наданих до скарги вбачається, що слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт, вилученого в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, письмових заперечень не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість доводів скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 461; бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 180; бензопили марки «WORCRAFT» червоного кольору (без шини та акумулятора)

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 поверненню власникам та володільцям.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.06.2022 року задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, повернути ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 майно, вилучене 28.12.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 461; бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору модель MS 180; бензопилу марки «WORCRAFT» червоного кольору (без шини та акумулятора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1