У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/784/23

Провадження № 1-кп/0285/356/23

06 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Романівка Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта вища, працює на посаді вихователя в дошкільному навчальному закладі №449 Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись зазначеним транспортним засобом у денну пору доби, по вул. Київська на регульованому світлофором перехресті вулиць Київська - Гагаріна - Івана Мамайчука в м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3 б), Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), згідно яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.6 «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», будучи неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч з вул. Київської на вул. Гагаріна, не надала дорогу мопеду "Ноnda Dio", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо вул. Київській у напрямку вул. Житомирської на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду "Ноnda Dio", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому задньої поверхні лівої таранної кістки, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляв.

У судовому засіданні потерпілий клопотання просив задовольнити.

Обвинувачена не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої частиною 2 ст. 284 КПК України, а саме - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, добровільно та повністю відшкодувала завдану шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у даному провадженні становлять 11995 грн. 99 коп. що складається з наступного:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/ 12625-1Т в сумі 1510,24 грн.;

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/12627-ІТ в сумі 1510,24 грн.;

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-22/12624-ІТ в сумі 1510,24 грн.;

- за проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19/106- 22/12729-ФП в сумі 2745,92 грн.;

- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106- 22/13871-ІТ від 12.01.2023 в сумі 1887,80 грн.

- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №246/23-25 в сумі 2831,55 грн.

Вищезазначені судові витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2022 року на автомобіль "Volkswagen Touran реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та мопед Ноnda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , - підлягає скасуванню. Транспортні засоби підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст. 46, ч. ст. 286 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 11995 грн 99 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2022 року на речові докази:

- автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 - який згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.12.2022 (Справа №285/6110/22), передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 ;

- мопед "Ноnda Dio", реєстраційний номер НОМЕР_2 - зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шепетівська, 2, м. Звягель, Житомирська область).

Речові докази: автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед "Ноnda Dio", реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1