Справа № 307/556/23
Провадження №1-кс/307/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке 13 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на виявлення та встановлення осіб, які причетні до незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки на території Закарпатської області та іншій території України, працівниками кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області отримано інформацію, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із зони, де ведуться бойові дії, привіз вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухівку, які незаконно зберігає, за місцем свого проживання та який у своїй власності та користуванні має транспортний засіб, автомобіль марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з чим за вказаною адресою о 19:35 годині громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його затримання було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03 Core», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI№ НОМЕР_4 , з картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 та поміщено до спец. пакету НПУ№ PSP1174719. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вище вказаний мобільний телефон 16 лютого 2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03 Core», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , з картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ № PSP1174719, фактичним власником та володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , оскільки такий має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просить накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03 Core», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 частково шляхом заборони та відчуження, позаяк він провів огляд цього речового доказу і слідчих дій із таким проводити не планується.

Захисник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить частково задовольнити клопотання та передати мобільний телефон на зберігання ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказані речі мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А03 Core», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI№2 НОМЕР_6 , з картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1174719, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , передавши такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03 Core», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , з картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1174719, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Негайно передати мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03 Core», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , з картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1174719, під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1