Справа № 539/3813/22
Провадження № 1-кс/539/816/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

В поданій скарзі зазначено, що 07 грудня 2022 року за її викликом «102» слідчо-оперативної групи безпосередньо на місце злочину, а саме, за адресою місцезнаходження Духівської гімназії ім. П.М. Рака Новооржицької селищної ради було викликано співробітника правоохоронних органів та була складена заява про вчинення кримінального правопорушення групою посадових осіб передбаченого Кримінальним кодексом України.

Так, зазначену вище заяву зареєстровано в ЖЕО за № 9918 від 07 грудня 2022 року, заявляючи про вчинений кримінальний злочин передбачений : ст. 161 (дискримінація); ст. 356 (самоуправство); ст. 120 (шантаж, примус до протиправних дій та систематичного приниження моєї людської гідності, примус до участі в експерименті); ст. 142 (незаконне проведення дослідів над людиною); ст. 172 (грубе порушення законодавства про працю); ст. 173 (грубе порушення угоди про працю); ст. 175 (невиплата заробітної плати, чи інших установлених законом виплат); ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем); та частиною четвертою статті ст. 28 (вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою) Кримінального кодексу України,:

Заяву про вчинення кримінального правопорушення поліцейський СРПП Лубенського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. сержант поліції ОСОБА_4 прийняв від неї, виклавши її у протоколі відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Їй стало відомо 12 грудня 2022 р. при особистому відвідуванні Лубенського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області та при телефонуванні у всі послідуючі дні, що її заяву не внесено до ЄРДР.

Станом на 19 грудня 2022 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві внесені так і не були, її не повідомлено про наслідки розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію витягу з ЄРДР не надано.

Скаржник прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Лубенського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви (ЖЕО № 9918 від 07 грудня 2022 року) про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 214 КПК України;Постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу, слідчого СВ Лубенського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме, у продовж 24 годин внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення (ЖЕО № 9918 від 07 грудня 2022 року), за попередньою правовою кваліфікацією відповідно до :ст. 161 (дискримінація); ст. 356 (самоуправство);ст. 120 (шантаж, примус до протиправних дій та систематичного приниження її людської гідності, примус до участі в експерименті); ст. 142 (незаконне проведення дослідів над людиною); ст. 172 (грубе порушення законодавства про працю);ст. 173 (грубе порушення угоди про працю); ст. 175 (невиплата заробітної плати, чи інших установлених законом виплат); ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем); ст. 44 ЦПКУ -зловживання процесуальними правами (введення в оману суд).

Також прохала постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу, слідчого СВ Лубенського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області визнати її потерпілою згідно з положеннями частини другої статті 55 КПК України (з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала на її задоволенні наполягала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2022 року ОСОБА_3 подано до Лубенського РВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 356, 120, 142, 172, 173, 175, 364, 28 КК України. Заява про вчинення кримінальних правопорушень зареєстрована в ЖЕО за №9918 07.12.2022.

На даний час скаржникові невідома доля поданої нею заяви про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень та зобов`язання слідчого відповідною постановою визнати ОСОБА_3 потерпілою, задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (ЖЕО №9918 від 07 грудня 2022 року) про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1