Номер провадження: 11-кп/813/968/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000667, внесеному до ЄРДР 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки,

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_8 обрано у вигляді особистого зобов`язання, після чого, змінити на тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його взяття під варту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1372, 88 грн., 1201, 27 грн., 1029,66 грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_8 у повному обсязі на користь держави.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погоджуючись з оскарженим вироком, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій,не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає, що призначене покарання обвинуваченому є явно несправедливим.

На підставі наведеного захисник просить оскаржений вирок змінити в частині призначеного покарання тана підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, просить вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме одягу і взуття потерпілого ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_10 .

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, про що надав відповідну довідку.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України ).

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 19 лютого 2023 року. Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Відповідно до довідки від 12.12.2022 року солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом з 09.12.2022 року по теперішній час.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000667, внесеному до ЄРДР 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13