Справа №760/2936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2023 року для розгляду справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 26.05.2022 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, в результаті проведеного обшуку 03.02.2023 року слідчими слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 5-В, кв. 23, вилучено наступне майно: мобільний телефон ТМ «Apple» 14 Pro Max фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Apple» 13 Pro Max синього кольору із сім карткою НОМЕР_2 ; ноутбук ТМ «Apple» Модель А1989 сірого кольору; грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 купюр номіналом по 100 доларів США).

Просив зобов`язати слідчого повернути зазначене майно. Враховуючи, що арешт не був накладений, то вважає що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволені скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний; вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, заявлені вимоги скарги не підтримав.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, оскільки особою, яка звернулась зі скаргою, вимоги скарги не підтримано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1