Справа №:755/3916/23
Провадження №: 1-кс/755/747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0001092 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.08.2022 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001092 від 24.03.2023 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що в період воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 23.03.2023 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Шухевича, 8-А, звернув увагу на раніше незнайому жінку похилого віку ОСОБА_6 , при цьому, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення належного ОСОБА_6 майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов за ОСОБА_6 до під`зду будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що сторонні особи відсутні, підійшов до ОСОБА_6 на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами, застосовуючи фізичну силу, притиснув останню до стіни, при цьому висловив протиправну вимогу передачі йому мобільного телефону і грошей. Однак почув від ОСОБА_6 про відсутність у неї такого майна, після чого відкрито рукою зірвав у неї з лівого вуха золоту сережку у виді ромбу, вагою 3 грами, 583 проби, вартістю 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

За вказаними фактами 24.03.2023 року було розпочато кримінальне провадження №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

24.03.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

26.03.2023 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 . ОСОБА_4 звільнено з ІТТ.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання в м.Києві, раніше судимий, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 23.03.2023 року; дані протоколу допиту потерпілої від 24.03.2023 року; дані протоколу обшуку від 24.03.2023 року; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2023 року; дані протоколу додаткового допиту потерпілої від 24.03.2023 року; дані протоколу огляду речей від 24.03.2023 року; та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, має постійне місце проживання в м.Києві, раніше неодноразово судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001092 від 24.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 до 27 травня 2025 року залишати квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 27 травня 2023 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» до сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом в межах двомісячного терміну на строк, що не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 27 травня 2023 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Строк дії ухвали до 27 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 00 хвилин 31.03.2023 року.

Слідчий суддя: