Справа №760/5143/23 1-кс/760/2481/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на віртуальні активи, у вигляді заборони відчуження та розпорядження, на електронному мультівалютному крипто гаманцю НОМЕР_1 , що обслуговується криптобіржою «Whitebit» та використовуються підозрюваним ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) НОМЕР_5 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

16.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених частиною 1 статті 111 (державна зрада), частиною 1 статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками) Кримінального кодексу України.

Також, згідно отриманої інформації, ОСОБА_5 в своїй протиправній діяльності з метою приховування джерел надходження грошових коштів залучає третіх осіб, зокрема свою дружину ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_7 (на яких також накладені санкції РНБО) на яких реєструються електронні криптогаманці.

В ході проведення аналітичного дослідження, за матеріалами Головного управління, в межах компетенції Департаментом кіберполіції НП України проаналізовано рух активів з криптовалютного гаманця НОМЕР_1 , який в спеціалізованому інструменті Chainalysis позначений як « ОСОБА_8 » з метою інформування криптоспільноти, що зазначений криптогаманець використовується особою щодо якої накладені санкції, встановлено вихідну транзакцію 22.11.2022 у розмірі 16 ETH (Ethereum) на криптогаманець 0x5433a7B7d41D9bedf1A899413f826F79e3Ed763d, хеш 0x3b405500d751065c8692f71ef595bc9fb45e5b3c944369724f97effc999307bd. Електронний гаманець 0x5433a7B7d41D9bedf1A899413f826F79e3Ed763d власницею якого є теща ОСОБА_9 громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 зареєстрований на криптобіржі «Whitebit».

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 використовує криптогаманці 0xc7eC5A9947f51041F7003bCD16C039ca1ad4135с та 0x5433a7B7d41D9bedf1A899413f826F79e3Ed763d зареєстровані на криптобіржі «Whitebit».

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному, а також для досягнення дієвості цього провадження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права ОСОБА_5 .

Серед підстав накладення арешту на майно слідчий посилається на п.п.1-4 ч.2 ст.170 КПК України.

До слідчого судді 14.03.2023 надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією статті 111 Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні передбачено конфіскацію майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на майно, а саме на віртуальні активи, у вигляді заборони відчуження та розпорядження, на електронному мультівалютному крипто гаманцю НОМЕР_1 , що обслуговується криптобіржою «Whitebit» та використовуються підозрюваним ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) НОМЕР_5 .

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вищевказане майно може підлягати конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на віртуальні активи, у вигляді заборони відчуження та розпорядження, на електронному мультівалютному крипто гаманцю НОМЕР_1 , що обслуговується криптобіржою «Whitebit» та використовуються підозрюваним ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1