Справа № 642/1464/23
Провадження № 1-кп/642/183/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001092 від 13.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійної технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на жовтень 2022 року та розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 з 20:00 12.10.2022 до 08:00 13.10.2022 разом з поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу № 3204 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 17914 від 19.02.2022 перед початком несення служби 12.10.2022 лейтенант поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 та рядовий поліції ОСОБА_8 отримали нагрудні відеореєстратори, які використовували під час несення служби.

13.10.2022 близько 02:00 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, перебуваючи у службовому автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, поблизу буд. 15, виявили та зупинили транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом в період дії комендантської години на території Харківської області, чим порушив розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 25.08.2022 №134В, згідно якому з 25.08.2022 на території Харківської області було запроваджено комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 22:00 до 06:00 на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів.

В ході подальшого спілкування у водія ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 13.10.2022 близько 02:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, поблизу буд. 15, усвідомлюючи, що порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, неодноразово пропонував поліцейському взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_7 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, отримати від нього неправомірну вигоду у невизначеному розмірі за нескладання відносно нього, як водія, адміністративних матеріалів, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Але незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця стосовно надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, кинув у багажне відділення службового автомобіля УПП грошові кошти в розмірі 517,20 грн. (п`ятсот сімнадцять грн. 20 коп.) за нескладання відносно нього, як водія, протоколу про адміністративне правопорушення. Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Сержант поліції ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 , надав грошові кошти у розмірі 517,20 гривень, як неправомірну вигоду за невчинення відносно нього певних дій, повідомив про незаконні дії ОСОБА_5 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, якою після прибуття на місце грошові кошти у розмірі 517,20 гривень були вилучені. Також відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.10.2022 серії ААБ № 285289.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

23 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.369КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понестиОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472,474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 23 березня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази :

- Грошові кошти в сумі 517,20 грн., а саме: грошова купюра номіналом 200 грн. - 1 шт. (ВИ4776163), грошова купюра номіналом 50 грн. - 1 шт. (ФВ2909188), грошові купюри номіналом 20 грн. - 9 шт. (ЮГ7906726, ЮА8165962, ЕЖ5429591, ЮВ7169481, ЕГ3859676, ЕЕ0771737, СГ0750393, ЧД9267777, ЧА2098433), грошові купюри номіналом 5 грн. - 3 шт. (УД8386275, ЮЕ5378212, СВ9196790), грошові купюри номіналом 1 грн. - 2 шт. (СЕ3914496, УД1421014), монети номіналом 5 грн. - 4 шт., монети номіналом 2 грн. - 14 шт., монети номіналом 1 грн. - 18 шт., монети номіналом 50 коп. - 6 шт., монети номіналом 25 коп. - 2 шт., монети номіналом 10 коп. - 7 шт. які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати у дохід держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України спеціальну конфіскацію майна;

- Гаманець чоловічий чорного кольору з матеріалу зовні схожому на шкіру, який закривається на застібку-кнопку; банківські картки та візитівки, а саме: банківська картка Альфа-банку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка ПриватБанку НОМЕР_4 , банківська картка ПриватБанку НОМЕР_5 , дисконтна картка НОМЕР_6 , візитівка «Автомасла», візитівка на ім`я ОСОБА_10 ; кепка типу бейсболка з тканини червоного кольору, над козирком на якій розташований логотип Товариства Червоного Хреста України; бейдж - посвідчення Товариства Червоного Хреста України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 на мотузці білого кольору з написом РгоАgro GROUP та карабіном з металу білого кольору - повернути ОСОБА_5

- відеозаписи з нагрудного відео реєстратора працівника поліції на 1-му диску «DVD-R Verbatim 4.7 GB»- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001092.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1