В И Р О К

іменем України

Справа № 126/155/23

Провадження № 1-кп/126/209/2023

"07" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою -спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого водієм ФГ "Троянда Агро", неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 61 о/с від 09.05.2022 капітана поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020 майора поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 61 о/с від 09.05.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 100 о/с від 20.06.2022 старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до ч. З ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом,повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старший інспектор-черговий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , відповідно до ч. З ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 30.12.2022 о 20:00 год. ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старший інспектор-черговий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до доручення начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2022 «Про забезпечення публічної безпеки і порядку під час введення воєнного стану на території держави» та наказу міністерства оборони України від 10.12.2022 «Про створення блокпостів», з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, безпеки громадян, дорожнього руху, своєчасного реагування на зміни в оперативній обстановці, заступили на чергування на блокпост «Джулинка».

30.12.2022 близько 08:00 год. інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , відповідно до графіку чергування сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 24.12.2022, заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-52» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу Вінницької обласної військової адміністрації №1 від 24.02.2022, зі змінами № 317 від 22.04.2022 та № 2096/13 від 10.10.2022 на території області з 00:00 год. до 05:00 год. запроваджено комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень).

З 31.12.2022 з 00:00 год. працівниками поліції, які несли службу на блокпості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались заходи щодо перевірки дотримання умов запровадженої на території Вінницької області комендантської години водіями транспортних засобів, які рухались через вказаний блокпост. Близько 01 год. зі сторони с. Джулинка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області заїхав автомобіль марки "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався в напрямку с. Берізки-Бершадські Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, та зупинився перед знаком «STOP CONTROL». Після зупинки автомобіля, ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 підійшов до водійських дверцят, які були відчинені водієм, представився та попросив водія пред`явити документи, що посвідчують особу, право на перебування у період комендантської години на вулицях, інших громадських місцях та керування даним транспортним засобом. Водій автомобіля пред`явив посвідчення водія на ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повідомив, що не має перепустки чи посвідчення на право перебування на вулицях та інших громадських місцях. Під час спілкування із водієм ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_6 виявив у нього візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. На запитання поліцейського ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 повідомив, що вживав алкогольні напої перед поїздкою.

У цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітнику СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 висловив поліцейському ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 2000 грн.

При цьому, ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та пропонував неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції.

З метою сприяння в документуванні протиправних дій ОСОБА_4 , ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомив мобільним зв`язком чергового ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яким було направлено на місце події екіпаж «Бетон-52» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Прибувши на місце події вказані працівники поліції з`ясували обставини події, що відбулась та запропонували водієві ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, однак не зміг пройти огляд з невстановлених причин. Поліцейським ОСОБА_8 було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі - комунальне некомерційне підприємство «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», на що він погодився та сів на заднє сидіння службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 для доставляння його до вказаного медичного закладу. Під час слідування до медичного закладу, перебуваючи в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, висловив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 2000 грн., а також додаткові кошти в сумі 2000 грн., які він може зняти із належної йому банківської картки, таким чином запропонував працівнику поліції ОСОБА_8 в сукупності 4000 грн. При цьому, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому ОСОБА_4 в приймальному відділенні КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради» пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest», яким підтверджено позитивну пробу а саме: 1,98 о/оо. За результатом відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №326904 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 зареєстрував факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто

пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

13.01.2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000001 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Підозрюваний в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 укладену 13.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000001.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1