Провадження № 1-кп/686/224/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переяслав-Хмельницького, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,-

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені магазину «Аврора», що розташований по вул. Шевченка, 64 в м. Хмельницькому, де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану на території України, таємно викрала з вітрини торговельного залу магазину «Аврора» шоколадну пасту «Chokofini» ємкістю 400 гр., вартістю 69 грн. 33 коп., упаковку капсул для прання марки «Persil» в який заходилось 13 капсул, вартістю 166 грн. 57 коп., упаковку капсул для прання «Losk», в якій знаходилось 12 капсул, вартістю 133 грн., які заховала в належну їй жіночу сумку, після чого утримуючи вищевказане майно при собі, пройшла повз розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує їй покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.

Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на неї визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2265 грн. 36 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй корпії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя