Справа № 362/911/23
Провадження № 1-кп/362/429/23
ВИРОК

Іменем України

27.02.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000052 від 04.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гребінки Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У середині грудня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 2 по вул. Сільськогосподарська у смт. Дослідницьке Білоцерківського району Київської області, де на землі виявив банківську картку АТ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , номер основного рахунку НОМЕР_2 (далі банківська картка), яка належить ОСОБА_6 . Тоді у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаною банківською картою, реалізуючи який ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу. з корисливих мотивів, в метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. привласнив банківську картку, що є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Надалі ОСОБА_4 достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном та належить потерпілій ОСОБА_6 , залишив її при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходилась на той час на банківському рахунку.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер. У середині грудня 2022 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на землі виявив вищезазначену банківську картку, яка належить ОСОБА_6 , і тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із вказаної карти. 24.12.2022 близько 13:42 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до продуктового магазину «ФОП ОСОБА_7 », що у АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, здійснив оплату продуктових товарів за допомогою безконтактного платежу двома транзакціями на суму 72 гривні та 80 гривень з банківської карти, яка належить ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у вказаному місці о 15:12 год. за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за продукти харчування з тієї ж банківської карти, яка належить ОСОБА_6 , трьома транзакціями з інтервалом в часі 1 хвилина та 10 хвилин на суму 178, 50 грн., 55 грн. і 92 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 487, 50 грн.

Крім того, цього ж дня близько 20:35 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до продуктового магазину «ФОП ОСОБА_8 », що у АДРЕСА_3 , де останній, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, здійснив оплату продуктових товарів за допомогою безконтактного платежу двома транзакціями на суму 338,54 грн. та 259,99 грн. з вказаної банківської карти, яка належить ОСОБА_6 надалі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 598,53 грн.

Також 25.12.2022 в період часу з 08:49 год. по 19:10 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до продуктового магазину «ФОП ОСОБА_7 », що у АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, здійснив оплату продуктових товарів за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату сімнадцятьма транзакціями на 100 грн., 235 грн., 78 грн., 444 грн., 149,50 грн., 117 грн., 59 грн., 83 грн., 49 грн., 240 грн., 170 грн., 433 грн., 248,50 грн., 641,50 грн., 469,50 грн. 50, 472,50 грн., 39 грн. з вищезазначеної банківської карти, яка належить ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4028, 50 грн.

Окрім того, цього ж дня близько 10:21 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до продуктового магазину «ФОП ОСОБА_10 », що у АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, здійснив оплату продуктових товарів за допомогою безконтактного платежу здійснивши оплату сімома транзакціями на суму 92 грн., 71 грн., 25 грн., 81 грн., 203 грн., 93,06 грн. та 70,63 грн. з вказаної банківської карти, яка належить ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 635, 69 грн.

Також 26.12.2022 протягом цього дня у період часу з 09:15 год. по 10:31 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до продуктового магазину «ФОП ОСОБА_7 », що у АДРЕСА_3 , де він, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, здійснював оплату продуктових товарів за допомогою безконтактного платежу, а саме оплату сімнадцятьма транзакціями на 168 грн., 78 грн., 330 грн., 60 грн., 240 грн., 83 грн., 87 грн., 32 грн., 256 грн., 360 грн., 81 грн. з вищезазначеної банківської з банківської карти, яка належить ОСОБА_6 . Потім з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1775 грн.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7524, 22 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за: ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

10.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно з ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття цього покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі та заяву про згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, з посередніми характеристиками за місцем проживання, учасник бойових дій, не працює, має на утриманні матір похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у органі пробації не перебуває, не є депутатом, груп інвалідності не встановлено, раніше не судимий.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання ( щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 п`ять років та, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням терміном на один рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.01.2023, укладену 10.02.2023 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік ;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-фрагменти пластикової банківської карти АТ «Приватбанк», що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 118, - знищити;

-два «DVD-R» диски з відеозаписами, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1