overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9040/22
Провадження № 1-кс/466/2213/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судженого, працездатного, студента Львівського національного університету ім.Івана Франка, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001311 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,181,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

1) не залишати впродовж доби місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або судув залежності від стадії кримінального провадження;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці з 11 листопада 2022 року і до 10 січня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022р. о 10,00год.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 Справа №607/9565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
Між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення від 20.10.2022 року.
На підставі ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягнута згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
В провадженні, що розглядається є кілька потерпілих. Згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, а лише з потерпілою ОСОБА_6 . Отже, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 , з якою укладено угоду про примирення від 20.10.2022 року, необхідно виділити в окреме судове провадження.
Керуючись ст.469 КПК України, суд,-
постановив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в частині викрадення майна у ОСОБА_6 виділити в окреме судове провадження.
Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в частині викрадення майна у ОСОБА_6 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для організації проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2022 Справа №607/15838/22

Номер провадження: 1кс/607/5017/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на дії слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000044 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на дії слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000044 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 740/3838/22
Провадження № 1-кп/740/334/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год 08 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/634/22
Провадження № 1-в/506/16/22
У Х В А Л А

11.11.2022смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в:
11.11.2022 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження подання т.в.о. начальника ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 22 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5569/22
Провадження № 1-в/592/356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 22.11.2022 року о 10год.40хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2022 року о 10год.40хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1130/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 10.25год. 11 листопада 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
10 листопада 2022 року
Справа № 932/5993/22
Провадження № 1-кс/932/3269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання слідчому, в зв`язку з тим, що на час подання клопотання до суду відпали обставини для проведення обшуку.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4115/22
Провадження № 1-в/211/166/22
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Криворізького району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -, -
встановив:
вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушення не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, офіційно працевлаштований.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, в іспитовий строк до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/963/22
Номер провадження 1-в/184/116/22

12 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 12.10.2022 року засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 31.10.2022 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 766/6405/18
1-і/214/206/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її суспільно-небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її суспільно-небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 листопада 2022 року.
Справа № 368/1092/22
провадження № 1-в/368/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання .начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2021 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1 .