Справа № 128/170/23
ВИРОК

Іменем України

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця,який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у серпні 2022 року, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, в лісі, що розташований поблизу смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та приніс до домогосподарства, в якому проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказана рослина являється нарковмісною речовиною, обіг якої заборонено на території України, таким чином ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , висушивши вищевказані рослини коноплі, які подрібнив та залишив частину в приміщенні гаража та частину в приміщенні літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використати для власних потреб, достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений, таким чином, здійснивши виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, 10.12.2022 в ході обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в коридорі житлового будинку було виявлено та вилучено 1 (одну) паперову коробку, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження вагою 4, 06 г. В ході подальшого обшуку у приміщенні гаража на столі та дивані виявлено фрагменти речовини рослинного походження в сухому стані масою 41, 36 г, а в господарській будівлі виявлено та вилучено фрагменти рослин в сухому стані масою 217, 15 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/18323-НЗГТРАП від 26.12.2022, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4, 06 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/18327-НЗПРАП від 23.12.2022, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41, 36 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/18322-НЗПРАП від 23.12.2022, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 217, 15 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Тобто ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 262, 57 г, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

А саме пояснив, що він десь в середині літа гуляв в лісі з собаками та знайшов рослини коноплі, заніс їх додому, висушив та зберігав в гаражі, а потім на літній кухні. Він знав, що ця рослина є наркотичним засобом, але хотів спробувати та покурити для себе. Наркотичні засоби вилучили працівники поліції під час обшуку на підставі ухвали суду та дійсно ця речовина знаходилася в будинку, де він її один раз покурив, а інші частини були в гаражі і на літній кухні. Зауважень до обсягу наркточного засобу, згідно висновкуів експерта, він не має. За лікуванням від наркотичної залежності він не звертався, так як залежності не має, покурив один раз. Про вчинене жалкує та більше такого не повториться. Офіційно не працює, але має власні заощадження, тому просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання селищна рада компрометуючими матеріалами щодо обвинуваченого не володіє, є особою працездатного віку та має власні заощадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання речовими доказами від 27.12.2022, на підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 41, 36 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5284589); канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 217, 15 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5498568); канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 4, 06 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2860877); фрагмент полімерної пляшки та фрагмент фольги, з нашаруванням речовини, яка знаходилась на внутрішніх стінках та являється екстрактом канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 133 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5498569), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз, що в загальній сумі становить 4 530, 72 грн.

Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4 530, 72 грн.

Речові докази, а саме: канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 41, 36 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5284589); канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 217, 15 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5498568); канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 4, 06 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2860877); фрагмент полімерної пляшки та фрагмент фольги, з нашаруванням речовини, яка знаходилась на внутрішніх стінках та являється екстрактом канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 133 г (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5498569), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: