У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2022 Справа №607/16107/22

Провадження 1-кс/607/5099/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме до оригіналів рішень судів першої, другої та третьої інстанції у справі №33/21-271, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та звукозаписів судових засідань з можливістю їх вилучення, оскільки такі будуть використані як докази та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000162 від 03.09.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування, про зловживання своїми повноваженнями нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на силосні ями, що по АДРЕСА_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 . В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Також встановлено, що до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.12.2021 року щодо зловживання своїми повноваженнями нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на споруди силосних ям за ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у 2008 році припинено товариство власників ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1111 ОСОБА_9 стало правонаступником, в ході цього всі активи були передані останньому. В процесі передачі майна ОСОБА_10 , яка була на той час головним бухгалтером ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила йому, що споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району були незаконно передані ОСОБА_5 , а саме колишнім керівником ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно обраною ОСОБА_11 , яка на час передачі була головою вказаного товариства та яка одночасно була директором ІНФОРМАЦІЯ_2 і яке не є правонаступником ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ще у 2002 році ОСОБА_5 звертався до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням вивести його з членів увіреного товариства та передати в рахунок майнового паю споруди силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та на думку ОСОБА_6 ОСОБА_11 самостійно прийняла рішення про передачу ОСОБА_5 вказаних споруд силосних ям. На підставі накладної від 25.03.2003 виписаної бухгалтерією ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відпускається в рахунок майнового паю ОСОБА_5 силосна споруда 0,4 га. В процесі передачі ОСОБА_6 майна, яке не було зняте з балансу ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався від ОСОБА_10 про те, що вказані споруди зареєстровані на ОСОБА_5 , які були передані йому ОСОБА_11 .
Окрім цього 04 квітня 2003 року на думку ОСОБА_6 , ОСОБА_11 підробила виписку із зборів уповноважених представників ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2002, де було вирішено вивести членів даного товариства (хоч ОСОБА_5 ніколи не був членом ТВ ОСОБА_12 ) та виділити в рахунок майнового паю ОСОБА_5 споруди силосних ям в урочищі Локатори, с. Петриків Тернопільського району на суму 2565 гривень.
Дізнавшись про факт фальсифікації та передачі ОСОБА_5 споруд силосних ям ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду щодо скасування свідоцтва на право власності на споруди силосних ям та свідоцтва на право власності на майновий пай та рішенням суду від 23.11.2010 року свідоцтво на право власності на силосові ями від 16.05.2003 яке видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на цілі силосні ями в АДРЕСА_2 та повернуто цілі силосні ями 1111 ОСОБА_9 .
06.12.2011 на підставі акту державного виконавця Тернопільського районного управління юстиції виконано вищевказане рішення та повернуто ПП ОСОБА_9 цілі споруди силосних ям в АДРЕСА_2 .
Через деякий час при перегляді реєстру прав власності на нерухоме майно мені стало відомо, що власником споруд силосних ям в АДРЕСА_2 стала ОСОБА_8 , яка являється дочкою ОСОБА_5 на основі сфальсифікованих документів (договору дарування) нотаріусом ОСОБА_7 , яка ЗО червня 2016 року проводила реєстрацію.
На думку ОСОБА_6 коли ОСОБА_8 дізналися про те, що він звернувся у поліцію із заявою про підроблення документів на право власностіспоруд силусних ям в АДРЕСА_2 , вона відчужує шляхом продажу вказані об`єкти ОСОБА_13 , який на даний час проводить за вказаною адресою будівництво багатоповерхового будинку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 2003 року у його власності перебувають споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району на підставі свідоцтва про право власності.
19.03.2009 Тернопільський міськрайонний суд виносить рішення за позовною заявою ОСОБА_6 як представника приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання права власності на нерухоме майно та нежитлові приміщення, які були по АДРЕСА_3 . Серед вказаного майна ОСОБА_6 також просив визнати право власності на споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району, які на той час належали ОСОБА_5 .
Селищна рада не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 19.03.2009 та в позові відмовити, де ОСОБА_5 виступав третьою стороною на підтвердження свого права власності.
19.01.2012 Львівський Апеляційний господарський суд виніс рішення про задоволення скарги ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасував рішення суду від 19.03.2009. В подальшому ОСОБА_6 знову подає касайційну скаргу до Вищого господарського суду щодо скасуванн рішення Львівського Апеляційного господарського суду від 19.01.2012, однак касаційну скаргу суд залишив без задоволення.
Тобто, станом на 2012 рік за ОСОБА_6 не визнано права власності за будь-яким майном з приводу якого останній звертався до суду. 30.06.2016 на підставі договору дарування ОСОБА_5 подарував споруди силосних ям, що по АДРЕСА_2 своїй доньці ОСОБА_8 . В подальшому 11.02.2019 ОСОБА_8 продає вказані споруди силосних ям ОСОБА_13 .
Однак в подальшому, ОСОБА_6 30.12.2020 до Господарського суду Тернопільської області знову подає позовну заява від імені Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування державної реєстрації права власності ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758; визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди №1 від 11.02.2020 на земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 ; витребування від ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 на користь ПП « ОСОБА_9 » земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758; скасування державної і реєстрації права власності ОСОБА_14 на цілі споруди силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування від ОСОБА_14 на користь ПП « ОСОБА_9 » цілі споруди 1 * НОМЕР_1 силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Західний Апеляційний господарський суд проаналізувавши всі докази виніс рішення - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 червня 2021 року у справі №921/827/20 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. В подальшому постанова набрала законної сили та не була оскаржена в касаційному порядку.
08 червня 2022 року №0000026 від 01.02.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказує, що рішення судів першої, другої та третьої інстанції у справі №33/21-271, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних рішень та звукозаписів судових засідань з можливістю їх вилучення.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходитьься документи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Крім того згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що оригінали рішень судів першої, другої та третьої інстанції у справі №33/21-271, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та звукозаписи судових засідань, які просить вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000162 від 03.09.2022 року, у зв`язку із чим просить задовольнити клопотання.
Так, дослідивши додані до справи матеріали вбачається, що слідчим у клопотанні невірно зазначено номер справи (33/21-271), в якій містяться запитувані слідчим документи до яких просить надати доступ, що є недопустимим, адже в клопотанні має бути чітко зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Окрім цього відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до судових рішень, що містяться у справі яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та звукозаписів судових засідань, з можливістю вилучення оригіналів, однак всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України,в клопотанні належним чином не обґрунтовано, таку вимогу слідчого та не доведено того, що вилучення оригіналів рішень судів та звукозаписів судових засідань необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

З врахуванням викладених норм КПК України слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області С. В. Кунцьо