490/1988/23 20.04.2023
н/п 1-кс/490/2405/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій вих. №АЮ-24/02/1-2024 від 24.02.2023 р. у кримінальному провадженні №0000242 та №0000004.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подане ним клопотання до Миколаївської обласної прокуратури про виконання процесуальних дій, повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання заявник не отримував.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав лист у якому вказано, що прокурорами Миколаївської обласної прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000242 та №0000004.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також лист Миколаївської обласної прокуратури, наданий прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні. З досліджених матеріалів випливає, що Миколаївська обласна прокуратура не здійснює процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000242 та №0000004, відповідно відсутній обов`язок щодо надання відповіді на клопотання та відсутні підстави до визнання їх бездіяльності протиправною.

Доказів протилежного на підтвердження обгрунтованості скарги скаржником суду не надано.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1