Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7302/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , цивільного відповідача ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2023 у справі № 296/7302/20 0000317) за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_14 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та вирішено стягнути на її користь: з ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_11 в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 266662 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» моральну шкоду в сумі 28338 грн.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та вирішено стягнути на його користь: з ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 в солідарному порядку моральної шкоди в сумі 221662 грн.; з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» моральну шкоду в сумі 28338 грн.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Вирішено залишити в силі арешт накладений на автомобіль марки САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно вироку ОСОБА_14 , 16 липня 2020 року близько 19 год. 20 хв. в порушення вимог п.31.1. та п. 31.4.1в) Правил дорожнього руху України, керував технічно несправним автомобілем «CA3-3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому робоча гальмівна система знаходилась в технічно непрацездатному стані внаслідок порушення герметичності гідравлічного гальмового приводу і потрапляння повітря в гідравлічний привід гальмівних механізмів, у зв`язку з чим технічний стан та обладнання автомобіля не відповідало вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, що носить суто експлуатаційний характер та вказана несправність могла бути виявлена і усунена водієм до ДТП.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по проїзній частині пров. Комунального, у напрямку вул. Селецької м. Житомира, поблизу будинку №7 вказаного провулку, водій ОСОБА_13 , в порушення вимог п. 2.3.6) ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та в порушення вимог п. 1.7. вказаних вище Правил не був особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, які гралися попереду біля правого краю проїзної частини та яких він завчасно об`єктивно спроможний був виявити.

В порушення вимог п. 12.1. цих же Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій ОСОБА_13 не врахував дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не зменшив швидкості до величини, яка дозволила б зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху малолітнього пішохода при русі останнього у небезпечному напрямку.

Рухаючись вищевказаним автомобілем зі швидкістю близько 20,2 км/год., та не будучи достовірно обізнаним про наміри малолітніх дітей, без достатніх підстав розраховуючи на їх належну поведінку, водій ОСОБА_14 продовжував рух та в порушення вимог пункту 12.3. ПДР України при виникненні небезпеки для його руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_15 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді: в лобній ділянці починаючи від межі волосяної частини голови справа в напрямку догори та вліво рани з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим кістковими уламками твердою мозковою оболонкою та мозковим детритом; десяти неправильно-прямокутних та овальних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі справа та в центрі, на переніссі справа, правій щоці, верхній повіці справа, біля кута правого ока; подібної вищеописаній щілоподібної рани над правою бровою на фоні садна на лобі справа; трьох саден в проекції лівого плечового поясу по задній поверхні, в поперековій ділянці зліва, в верхній частині лівої сідниці, в проекції нижнього краю лівої лопатки; десяти неправильно-овальних синьо-фіолетових синців в лівій здухвинній ділянці, в верхній частині лівого стегна по зовнішній поверхні, в середній частині правого стегна по передній поверхні, в верхній та середній частинах обох гомілок по зовнішній та передній поверхнях; п`ятнадцяти подібних вищеописаним неправильно-прямокутних та овальних саден в верхній і середній частині правого стегна та верхній, середній і нижній частинах, правої гомілки по зовнішніх поверхнях, в середній частині лівого стегна по внутрішній поверхні, в проекції обох колінних суглобів по передніх та внутрішніх поверхнях, на тильних поверхнях обох ступнів; множинних не підлягаючих підрахунку переломів кісток мозкового та лицьового черепу з повною руйнацією речовини головного мозку, яка представлена нерозрізними частинами ділянок мозку у вигляді суміші мозкового детриту; перелому лівого стегна на межі верхньої та середньої третини з темно-червоними крововиливами в ділянці перелому у м`які тканини , від яких загинув на місці пригоди.

В апеляційній скарзі цивільний відповідач ФОП ОСОБА_11 просить змінити вирок в частині вирішення цивільних позовів потерпілих у зв`язку з необґрунтованим завищенням суми моральної шкоди. Просить стягнути з нього та ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_7 120 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_9 80 000 грн. моральної шкоди. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доводи цивільного відповідача ОСОБА_11 та його представника в підтримання апеляційної скарги, міркування інших учасників судового розгляду в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 286 КК та призначене обвинуваченому покарання є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З матеріалів справи видно, що вирішуючи частково задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про солідарне стягнення з винного обвинуваченого ОСОБА_14 та власника транспортного засобу (джерела підвищеної небезпеки) ФОП ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди в розмірах відповідно на суми 400000 та 250000 грн, з урахуванням добровільного відшкодування на суму 105000 грн. та суми визначеного судом страхового відшкодування з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 28338 грн., за полісом №АР/7365413 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд першої інстанції достатньо повно обґрунтував своє рішення та дотримався вищевказаних вимог ч. 5 ст. 128 КПК та норм ЦПК України.

При цьому судом було повно враховано всі фактичні обставини даної справи та обґрунтовано визначено справедливу компенсацією моральних страждань потерпілим за спричинену моральну шкоду внаслідок необережних дій обвинуваченого.

Зокрема, судом було враховано ті обставини, що під час ДТП дитина знаходилися на проїзній частині без супроводу дорослих.

Обвинувачений заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вважає вирок справедливим.

За таких обставин відсутні підстави для скасування вироку в частині вирішення цивільних позовів та доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_13 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: