overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5523/20
Провадження № 1-в/545/519/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого : 07.12.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.310, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік; -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого гр. ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2020 року відносно нього надійшов до органу пробації та прийнятий до виконання.

25.01.2021 року засудженому було роз`яснено порядок та умов відбування покарання.

За час іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення,що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 22.09.2021 року. Згідно відомостей ІТС ІПНПУ ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем мешкання засуджений характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані частково.

Представник Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та прохав задовольнити, про що надав заяву.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання із зазначених в ньому підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/11909/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000747 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000747 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000983,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000983 від 05.10.2022, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , геодезистів та маркшейдерів, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :21:024:6025, площею 0,06 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , a також в розміщених на ній приміщеннях, будівлях, спорудах, малих архітектурних формах, плавзасобах, техніці, що використовуються під час діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення:

- встановлення місць видобутку корисних копалин (піску);

- встановлення та фіксації самовільного заняття земельних ділянок для видобутку корисних копалин - піску;

- виявлення спецтехніки, за допомогою якої відбувається незаконний видобуток корисної копалини - піску, шляхом її вилучення;

- відібрання зразків піску для проведення експертних досліджень.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 05.12.2022 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5333/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 грудня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:00 год. 01 лютого 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння у кримінальному провадженні за №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвілна проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання одягу, полімерних стяжек за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим, слідчої групи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також працівникам оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бучанського РУП ГУНП в Київській області та спец підрозділу в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2517/22
Провадження № 1-кс/552/1027/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 14.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 06.08.2015 року.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000616 від 06.08.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000616 від 06.08.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000616 від 06.08.2015 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.12.2022 року у провадженні № 757/34864/22-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву скаржник вказує, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, не вказано номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме «за заявою від 28.11.2022 № 195686-22», що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 08.12.2022.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 28.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року, а саме: резолютивній частині ухвали вказати номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме «за заявою від 28.11.2022 № 195686-22».

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.12.2022 року у провадженні № 757/34864/22-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року, а саме: вказати номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме «за заявою від 28.11.2022 № 195686-22».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 03.12.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 03.12.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 03.12.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 11.00 год. 02 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 від 03.12.2022.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/672/23
Справа № 523/9986/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001413 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року призначити до розгляду на 15 лютого 2023 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/22/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/193/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...