Справа № 953/6401/22
н/п 1-кс/953/4567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002220 від 10.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей: дочку 2003 р.н. та сину ОСОБА_7 , 2013 р.н., із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов*язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

встановив:
Слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002220 від 10.11.2022, звернувся до слідчого суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна квартири здійснив близько 50 пострілів з автомата АК-74 « НОМЕР_1 » у землю та двір будинку, чим грубо порушив спокій громадян, громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

11.11.2022 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий та прокурор вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 176 КПК України та обґрунтованість підозри на ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід. Зауважив, що підстави вважати, що якимось чином ОСОБА_5 порушить покладенні на нього процесуальні обов`язки відсутні, ризики, вказані у клопотанні не наведені належними та достатніми доказами, а з врахуванням того, що підозрюваний служить, це взагалі є недоцільним.
Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що він розуміє, що зробив непорядно, в нього була складна життєва ситуація, однак ніхто не постраждав, він зробив для себе висновки, служить у ЗСУ на користь держави, захищаючі Україну і просить відпустити його на поле бою.
До слідчого судді від заступника командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ім. Кошового отамана ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про передачу йому в порядку ст. 180 КК України на особисту поруку ОСОБА_5 , з зобов*язанням щодо виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків відповідно до ст. 194 КПК України та доставки його до органу досудового розслідування та суду на першу вимогу.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, поручителя, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до наступних висновків.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідча суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідча, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується за ч.4 ст. 296 КК України.
Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Серед ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може у неналежний спосіб виконувати свої процесуальні обов`язки, прокурор зазначає: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконні дії щодо впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчините інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді, ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість вчините інше кримінальне правопорушення є сумнівними та розцінюються як домисел, на даній стадії кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.
Також, зазначаю, що ризики щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду є голослівним, нічим не підтвердженими, враховуючи дані по особі підозрюваного, який раніше не судимий та не притягувався до відповідальності, є військовослужбовцем і перебуває в лавах ЗСУ, а єдине посилання на тяжкість передбаченого покарання слідча суддя розцінює як неспритне, враховуючі всі дані по особі підозрюваного.
Однак, слідча суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість впливу на недопитаних свідків.
При цьому, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного, як на свідків, що допитані під час досудового розслідування, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання єдиного встановленого ризику, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя приходить до можливості застосування інших запобіжних заходів, з врахуванням всіх обставин справи та даних по особі підозрюваного, відхиливши клопотання слідчого та прокурора, як необґрунтоване та безпідставне.

За представленими даними, ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної в відповідальності не притягувався, зареєстрований в м. Харкові. одружений, має двох дітей дочку, 2003 року народження та неповнолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, є військовослужбовцем, мобілізований в період воєнного стану та є старшим сержантом ВЧ НОМЕР_3 , станом на теперішній час перебуває на посаді інструктора з фізичної підготовки у 92 окремій механізованій бригаді ім. Кошового отамана Івана Сірка, позитивно характеризується.
До слідчого судді надійшло клопотання заступника командира НОМЕР_2 окремої механізованої АДРЕСА_2 про передачу йому в порядку ст. 180 КК України на особисту поруку військовослужбовця ОСОБА_5 .
В судовому засіданні поручитель вказував, що розуміє наслідки та обов*язки, передбачені КПК України щодо особистої поруки, позитивно характеризує ОСОБА_5 , який служить у 92 окремій механізованій бригаді ім. Кошового отамана Івана Сірка, його необхідність на фронті для виконання бойових завдань, зобов*язався забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків відповідно до ст. 194 КПК України та доставки його до органу досудового розслідування та суду на першу вимогу.
Згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
При вирішенні даного клопотання, слідчим судом враховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі і станом на теперішній час.

За представленими даними, військовослужбовець ОСОБА_5 є старшим сержантом ВЧ НОМЕР_3 , перебуває на посаді інструктора з фізичної підготовки у 92 окремій механізованій бригаді ім. Кошового отамана Івана Сірка, позитивно характеризується, за поясненнями заступника командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ім. Кошового отамана Івана Сірка полковника ОСОБА_10 є необхідність ОСОБА_5 на фронті для виконання бойових завдань, враховуючі втрати військовослужбовців у збройній агресії Російської Федерації проти України під час воєнного стану.

Слідчим суддею встановлено, що полковник ОСОБА_11 , в силу пов`язаних з ним положеннями у суспільстві та з врахуванням воєнного стану в Україні і проведення бойових дій в Харківській області, заслуговує на особливу довіру, виявив намір та бажання взяти на поруки підозрюваного військовослужбовця ОСОБА_5 .
При цьому, вказана особа ознайомлена у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбаченим законом покаранням за таке правопорушення, обов`язками поручителя та наслідками їх невиконання, правом на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядком реалізації такого права, що підтверджується власноручно підписаною ним заявою.
Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зважаючи на міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваного, ті обставини, що він є військовослужбовцем та здійснює захист Держави в умовах воєнного стану у складі діючої 92 окремій механізованій бригаді ім. Кошового отамана Івана Сірка, а також беручи до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та відомості про особу, яка готова поручитись за підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є можливим при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, із покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнивши клопотання поручителя та відхиливши клопотання слідчого.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід визначити в межах терміну досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 177, 178, 180, 182, 193, 194, 196, 201, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002220 від 10.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки, в межах строку досудового розслідування.
Передати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки заступникові командира АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у межах кримінального провадження № № 0002220 від 10.11.2022 про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи, служби.
Роз`яснити поручителю заступникові командира АДРЕСА_2 , що він, як поручитель несе відповідальність за виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на нього цією ухвалою та прибуття підозрюваного ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування, суду на першу вимогу.
У разі невиконання поручителем заступником командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ім. Кошового отамана Івана Сірка полковником ОСОБА_12 , взятих на себе зобов`язань, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов`язань особистої поруки покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № № 0002220 від 10.11.2022.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя - ОСОБА_1