Справа № 304/225/23 Провадження № 1-кс/304/97/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000015 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000015 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на два прозорі зіппакети, із кристалічною речовиною жовто-білого кольору всередині, ззовні схожу на наркотичну, вагою близько 1 г, а також дві стерильні марлеві серветки зі змивами з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковані до крафтового пакету з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь яким чином вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Встановлено, що 09 лютого 2023 року близько 21.43 год на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що неподалік будинку № 107 по вулиці Ужгородській у місті Перечині нарядом ГРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП НП в Закарпатській області для перевірки зупинено автомобіль марки «БМВ», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та при поверхневій перевірці у пасажира вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено два прозорі зіппакети, всередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну. Виїздом СОГ встановлено, що 09 лютого 2023 року близько 21.35 год при зупинці вказаного транспортного засобу, пасажир такого ОСОБА_4 поводився підозріло, а відтак у присутності понятих було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у кишені його куртки виявлено два прозорі зіп-пакети, всередині яких знаходилася жовто-біла кристалічна речовина, вагою близько 1 г, та які ОСОБА_6 викинув на землю; після огляду вказану речовину вилучено та взято у ОСОБА_4 змиви рук на дві стерильні марлеві серветки, що упаковані до крафтового конверту. Крім цього ОСОБА_4 направлено до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» для медичного освідчення, де встановлено у нього стан наркотичного сп`яніння. Також прокурор вказує, що відповідною постановою органу досудового розслідування вказані зіппакети з прозорою речовиною всередині, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є забороненими в обігу речами та є предметом вчинення кримінального правопорушення. Ініціатор клопотання зазначає, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, а також необхідності проведення судових експертиз під час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а відтак просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, зваживши доводи викладені у клопотанні, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих прокурором матеріалів, 09 лютого 2023 року о 21.43 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у м. Перечині, вул. Ужгородська (Жовтнева), 37, виявлено наркотичні речовини; більше ніяких даних працівник поліції не надав, оскільки тримає особу та очікує СОГ; заявник ОСОБА_7 .

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 10 лютого 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 лютого 2023 року.

З протоколу огляду місця події від 09 лютого 2023 року видно, що предметом огляду являються два прозорі зіппакети, що виявлені на дорозі по вулиці Ужгородській у місті Перечині, всередині яких знаходиться кристалічна речовина жовто-білого кольору, масою близько 1 г, та які упаковано до спецпакету НПУ № INZ1030095 і вилучено. Огляд проводився у присутності ОСОБА_4 , в якого експертом-спеціалістом взято змиви з його рук на дві стерильні марлеві серветки, що поміщені до крафтового пакету з написом «НПУ СУ».

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 лютого 2023 року № 276, обстежуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначені два прозорі зіппакети, із кристалічною речовиною жовто-білого кольору всередині, ззовні схожу на наркотичну, вагою близько 1 г, а також дві стерильні марлеві серветки зі змивами з рук особи, за постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 10 лютого 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000015 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000015 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два прозорі зіппакети, із кристалічною речовиною жовто-білого кольору всередині, ззовні схожою на наркотичну, вагою близько 1 г, а також дві стерильні марлеві серветки зі змивами з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковані до крафтового пакету з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1