ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/935/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною вищою освітою, працюючого СМП "Вогнегасник" монтажником пожежних систем, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.09.2022 близько 21 год. 10 хв., знаходився у магазині «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 124/143, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , з яким у нього в приміщенні вищевказаного магазину виник словесний конфлікт. Після чого, останні вийшли з приміщення магазину та біля входу до якого продовжили конфлікт.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, дістав з кишені свого одягу ніж та тримаючи його в своїй правій руці, наніс сукупно чотири удари ОСОБА_6 в область голови та грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва: рани у 6-му міжребер`ї зліва по середній пахвовій лінії лінійної форми (розміром 2,5х0,5 см), від якої йде рановий канал, що проходить зліва-направо, дещо ззаду наперед та знизу-доверху на у 5-му міжребер`ї, проникає у плевральну порожнину, що супроводжувалось розвитком гемопневмотораксу (наявністю крові та повітря у плевральній порожнині), а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаних ран в проекції тіла лівої надбрівної дуги, на лівій щоці ближче до вушної раковини, на задній поверхні лівої вушної раковини в нижній третині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно ножом наніс потерпілому ОСОБА_6 удари в область голови та грудної клітини. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований в СМП "Вогнегасник" монтажником пожежних систем, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст.ст. 373-374, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - домашній арешт у нічий час до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 6013 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ