Справа № 953/1072/22
н/п 1-кс/953/1029/23
"09" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
?інформацію про відкриті (закриті) рахунки ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за період з серпня 2017 року по липень 2022 року;
?інформацію про відкриті (закриті) рахунки ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) за період з серпня 2017 року по липень 2022 року;
?акту № 4245/05-01/39910709 від 10.03.2020 планової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 з усіма додатками та матеріалами (документи, їх фотокопії, тощо) отриманими під час здійснення перевірки;
?наказу №245 від 24.01.2020;
?документу про вручення 28.01.2020 листа з наказом № 245 від 24.01.2020;
?документу про ознайомлення 18.02.2020 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з направленням на право проведення перевірки,
?запису від 18.02.2020 №3 з журналу реєстрації перевірок платника податків, з подальшим вилученням зазначених документів в копіях, завірених відповідно до діючого законодавства.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2017 між фізичною особою ОСОБА_4 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі директора ОСОБА_5 з іншого боку, укладено договір позики, згідно якому ОСОБА_4 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші в сумі 27 820 000 грн. 00 коп., які повинен був повернути не пізніше 31.12.2018.
30.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до договору позики від 30.08.2017 укладено додаткову угоду №1, згідно якої гроші в сумі 27 820 000 грн. 00 коп., ОСОБА_4 повинен повернути не пізніше 31.12.2020.
В зазначений строк ОСОБА_4 борг не повернув, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимушено було звернутися з позовом до суду.
25.10.2021 в судовому засіданні колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1690/21 представником ОСОБА_4 на розгляд колегії суддів вказаного суду було надано, як доказ у справі завірену уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києва копію додаткової угоди (без номеру) від 26.12.2019 до договору позики від 30.08.2017, згідно якої гроші в сумі 27 820 000 грн. 00 коп., ОСОБА_4 повинен повернути не пізніше 31.12.2032.
Зазначена додаткова угода від 26.12.2019 що надана представником ОСОБА_4 на розгляд колегії суддів Східного апеляційного господарського суду фактично підтверджує не настання строку повернення позики за договором від 30.08.2017, що в свою чергу унеможливлює задоволення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу з ОСОБА_4 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з 18.02.2020 по 02.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2020 рік було проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, про проведення якої 18.02.2020 зроблено запис №3 в журналі реєстрації перевірок платника податків. Про проведення зазначеної перевірки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рекомендованим листом з повідомленням про вручення (24.01.2020 № 89) було надіслано копію наказу контролюючого органу № 245 від 24.01.2020. Відправлення вручено 28.01.2020. З направленням на право проведення перевірки 18.02.2020 під підпис ознайомлено директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).
10.03.2020 за результатом проведення планової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 складено акт № 4245/05-01/39910709.
З метою отримання вказаної інформації, на підставі ст. ст. 40, 91, 92, 93, 94 КПК України органом досудового розслідування 17.02.2022 за № 533 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) направлено запит за вих. №3685/119-24/2022 від 15.02.2022, однак відповіді до теперішнього часу не отримано.
Також, органом досудового розслідування 05.07.2022 за вих. № 6592/119-24/2022 від 04.07.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 направлено письмовий запит.
26.07.2022 (вх.№4734) отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 (№4405/5/03-20-07-08-05 від 15.07.2022) про відмову у наданні органу досудового розслідування запитуємої інформації без ухвали слідчого судді.
З метою проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та належного здобуття доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, завірених згідно чинного законодавства, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а відомості, що в них містяться будуть використані органом досудового розслідування як докази, які неможливо отримати іншими способами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд даного клопотання.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .
Із заяви адвоката вбачається, що під час розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом на рішення суду по господарській справі №922/1690/21 стороною був наданий підроблений документ доказ у справі №922/1690/21, а саме завірена копії додаткової угоди від 26.12.2019 до договору позики від 30.08.2017 укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 358 КК України підробка документів.
Також, із наданих матеріалів вбачається, що 30.08.2017 між фізичною особою ОСОБА_4 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі директора ОСОБА_5 з іншого боку, укладено договір позики, згідно якому ОСОБА_4 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші в сумі 27 820 000 грн. 00 коп., які повинен був повернути не пізніше 31.12.2018.
30.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до договору позики від 30.08.2017 укладено додаткову угоду №1, згідно якої гроші в сумі 27 820 000 грн. 00 коп., ОСОБА_4 повинен повернути не пізніше 31.12.2020.
25.10.2021 в судовому засіданні колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1690/21 представником ОСОБА_4 на розгляд колегії суддів вказаного суду було надано, як доказ у справі завірену уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києва копію додаткової угоди (без номеру) від 26.12.2019 до договору позики від 30.08.2017, згідно якої гроші в сумі 27 820 000 грн. 00 коп., ОСОБА_4 повинен повернути не пізніше 31.12.2032.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.02.2020 по 02.03.2020 була проведене планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, про що складений акт перевірки від 10.03.2020р.
До акту доданий реєстр в копії, яка не є читабельною.
Даних які б свідчили, що відкриті (закриті) рахунки ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , акти перевірки податковою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документи , щодо процедури оформлення та проведення перевірки товариства мають відношення до підробки додаткової угоди (без номеру) від 26.12.2019 до договору позики від 30.08.2017 та можливість використання вказаних документів як доказ, надані матеріали не містять.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1