печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у належних ОСОБА_5 мобільних телефонах iPhone 11 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; та Xiaomi 4A.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , влітку 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дізнавшись від останніх про те, що вони займаються обробітком землі та вирощуванням сільськогосподарських культур, вирішив заволодіти чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 у особливо великих розмірах шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 під час розмови запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувати земельні ділянки площею близько 2000 га., які перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обробітку земельних ділянок та вирощування сільськогосподарських культур. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що необхідності укладати офіційно договір оренди немає, оскільки він як керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 зможе гарантувати безперешкодне користування вказаними земельними ділянками, чим ввів останніх в оману, оскільки усвідомлював, що не має відповідних повноважень та фактично не може одноособово приймати такі рішення ОСОБА_5 одразу розробив та довів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 план, який полягав в тому, що ОСОБА_5 ніби-то використовуючи своє службове становище призначить на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка на той момент займала посаду виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, разом з останньою надасть можливість безперешкодно обробляти та вирощувати сільськогосподарські культури на земельних ділянках, які перебували в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом одного року з моменту досягнення домовленості. За свої послуги ОСОБА_5 висловив вимогу в наданні йому грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США після збору врожаю, на що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підписав наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на усних домовленостях, без фактичного належного документального оформлення, передав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 земельні ділянки в розмірі близько 2000 га. для оброблення та вирощування сільськогосподарських культур.

Після зазначених подій ОСОБА_5 звільнився з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а ОСОБА_8 звільнилась з посади директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, 28.09.2020, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи мобільний додаток «Telegram», за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 наголошував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність перерахування йому грошових коштів на суму 100 000 доларів США та наполягав на зустрічі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману, 27.11.2020 ОСОБА_5 на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повідомив про необхідність передачі грошових коштів за ніби-то надані ним послуги, які ОСОБА_5 фактично не надав, а саме: не оформив правовідносини у відповідності до вимог чинного законодавства та не сприяв безперешкодному обробленню та висадженню сільськогосподарських культур на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку зі звільненням останнього.

В ході розмови ОСОБА_5 змінив вимогу щодо суми грошових коштів з 100 000 доларів США до 70 000 доларів США.

Доводячи до кінця свої злочинні дії, 09.02.2021 приблизно о 16 год.53 хв. ОСОБА_5 надіслав з мобільного додатку «Телеграм» використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 повідомлення з вимогою передачі грошових коштів на суму 70 000 доларів США в обмінник валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий співробітниками ДСР НП України після передачі грошових коштів в сумі 70 000 доларів США, що станом на 09.02.2021 за курсом НБ України становить 1 936 557 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень, в обмінник валют, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

09.02.2021 на пероні залізничної станції «Полтава-Київська» в м. Полтаві ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 було проведено обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi в корпусі сріблясто-сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_6 , флеш-накопичувач Transcend 4Gb, в корпусі чорного кольору.

10.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

10.02.2021 мобільний телефон Xiaomi в корпусі сріблясто-сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020.

19.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на мобільний телефон Xiaomi в корпусі сріблясто-сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_6 .

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у належних ОСОБА_5 мобільних телефонах iPhone 11 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; та Xiaomi 4A, з можливістю вилучення копії інформації.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчим зі складу слідчої групи та прокурорам зі складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також за їх дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_14 та іншим оперативним працівникам Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у належних ОСОБА_5 мобільних телефонах iPhone 11 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; та Xiaomi 4A, з можливістю вилучення копії інформації, а саме особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що містяться на належних ОСОБА_5 мобільних телефонах iPhone 11 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; та Xiaomi 4A, в тому числі, але не виключно в інтернет-месенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «Threema», «FaceTime», «Facebook Messenger», «Viber», що використовуються/використовувалися із прив`язкою до абонентських номерів, які встановлені у зазначених телефонах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/25286/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ОСОБА_5

Виконавець: ОСОБА_1 , 17.06.2021