печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1635/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчими Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» органами забезпечення Державної прикордонної служби України є підприємства, установи, а також підрозділи технічного, матеріального, медичного та інших видів забезпечення її діяльності, які функціонують як самостійно, так і в складі відповідно центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, його територіальних органів, Морської охорони, інших органів охорони державного кордону, навчальних закладів Державної прикордонної служби України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним з органів забезпечення Державної прикордонної служби України, який входить до складу частин центрального підпорядкування є «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (смт. Попільня, в/ч 1490, ), який утворений і функціонує з метою безперебійного забезпечення органів Державної прикордонної служби України пально-мастильними матеріалами та технічними засобами.

Основним завданням складу є закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти для забезпечення потреб Державної прикордонної служби України, визначених Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Військова частина 1490 здійснює забезпечення транспортних та інших засобів спеціального призначення Державної прикордонної служби України, її військових частин, підрозділів та інших визначених діючим законодавством суб`єктів Державної прикордонної служби України паливом рідинним та газом; оливами мастильними (автомобільними бензинами, дизельним паливом та паливо для реактивних двигунів) для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань.

Протягом березня-квітня 2022 року службовими особами «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина 1490) проведено ряд публічних закупівель паливно-мастильних матеріалів на загальну суму понад 25,6 млн грн. для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у ході яких порушено норми діючого законодавства, що призвело до штучного завищення вартості предметів закупівлі, чим завдано збитки Державному бюджету України.

До проведення закупівель паливно-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 дотичні її командир (начальник) ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , заступники командира (начальника) військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також начальник складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_8 .

За наявними даними, вказаними службовими особами «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з представниками ТОВ «Біоеталон» та ТОВ «Західна сировинна компанія», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та посадових осіб вказаних суб`єктів господарювання, умисно порушено норми постанови КМУ від 02.03.2022 № 178 в результаті чого штучно завищено вартість предмета закупівлі, що призвело до заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах в умовах дії правового режиму воєнного стану.

У період з 24.02.2022 службовими особами «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 ) за спрощеною процедурою проведено публічні закупівлі, в результаті яких укладено договори постачання від 25.03.2022 № 19-22, від 05.04.2022 № 24-22 з ТОВ «Біоеталон», керівником та співзасновником (бенефіціаром) якого є ОСОБА_9 , коли іншим співзасновником (бенефіціаром) ОСОБА_10 , а також договори постачання від 14.03.2022 № 9-22, від 05.04.2022 № 25-22 з ТОВ «Західна сировинна компанія» керівником якого є ОСОБА_11 , а засновником (бенефіціаром) ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог вказаних договорів до вартості предмета закупівлі внесено суму податку на додану вартість, яка сплачується за рахунок коштів Державного бюджету, що перебувають у оперативному управлінні «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 ).

Зокрема, в межах договору, укладеного між «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 ) та ТОВ «Біоеталон» від 25.03.2022 № 19-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 79,8 тис. грн, в межах договору від 05.04.2022 № 24-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 178,5 тис. грн.

В межах договору, укладеного між «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 ) та ТОВ «Західна сировинна компанія» від 14.03.2022 № 9-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 2,3 млн грн, в межах договору від 05.04.2022 № 25-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 339,8 тис грн.

Встановлено, що в результаті вищевказаної протиправної діяльності службових осіб «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 ) та представників ТОВ «Західна сировинна компанія» й ТОВ «Біоеталон» завдано збитки Державному бюджету України на загальну суму понад 2,8 млн грн.

Указані висновки підтверджуються Аудиторським звітом від 08.07.2022 № 2 за результатами внутрішнього аудиту організації та здійснення закупівель в Адміністрації та органах Держприкордонслужби за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року.

Працівниками ГОУ ДБР на виконання доручення слідчого встановлено, що ТОВ «Біоеталон» () при провадженні господарської діяльності з постачання паливно-мастильних матеріалів для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, використовує банківський рахунок у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528):

- № НОМЕР_2 (980-українська гривня).

З урахуванням інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022, наявні підстави вважати, що гроші у безготівковій формі на вказаному банківському рахунку мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках у банківських установах.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Біоеталон» () № НОМЕР_2 (980-українська гривня), який відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) без встановлення суми коштів, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у безготівковій формі та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Зобов`язати службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ) повідомити прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про залишок коштів на вищевказаному рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1