Справа 688/1098/23
№ 1-кс/688/562/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

16 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 березня 2023 року приблизно о 10 год. 55 хв. по вулиці Героїв Небесної Сотні, біля будинку №50 в м. Шепетівка, під час несення служби працівниками ВРПП у ОСОБА_5 , було виявлено банківську картку «Укргазбанк» синього кольору на ім`я ОСОБА_5 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі моделі Росо Х3 з наявним нашаруванням речовини білого кольору.

15 березня2023 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15 березня 2023 року в період часу з 12 годин 15 хвилин до 12 годин 23 хвилин було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 50 по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Шепетівка, в ході якого виявлено та вилучено банківську картку «Укргазбанк» синього кольору на ім`я ОСОБА_5 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі моделі Росо Х3 в силіконовому чохлі чорного кольору з наявним нашаруванням речовини білого кольору, було поміщено до сейф пакету НПУ №SUD1005296 з підписами понятих, дані речі на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 березня 2023 року вище перелічені вилучені предмети визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Вилучені під час огляду місця події 15 березня 2023 року банківська картка «Укргазбанк» синього кольору на ім`я ОСОБА_5 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі моделі Росо Х3 в силіконовому чохлі чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_5 , є матеріальним об`єктом, на яких містяться відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 березня 2023 року банківську картку «Укргазбанк» синього кольору на ім`я ОСОБА_5 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі моделі Росо Х3 в силіконовому чохлі чорного кольору з наявним нашаруванням речовини білого кольору визнано речовими доказами та поміщено до сейф-пакету НПУ №SUD1005296 .

Крім того, постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000185 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та для дослідження експертам надано об`єкти дослідження, які знаходяться у сейф-пакеті НПУ №SUD1005296.

Враховуючи, що вилучені 15 березня 2023 року під час огляду місця події банківська картка «Укргазбанк» синього кольору на ім`я ОСОБА_5 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі моделі Росо Х3 в силіконовому чохлі чорного кольору з наявним нашаруванням речовини білого кольору, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі моделі Росо Х3, силікований чохол під мобільний телефон марки Хіоmі моделі Росо Х3 чорного кольору та іменну банківську картку АБ «Укргазбанк» синього кольору видану ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК