Справа №678/1364/22
Провадження №1-кс-678-553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000245,

встановив:

14.12.2022 року дізнавач СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), з визначенням певних визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та дізнавача, які підтримують клопотання та просять його задовольнити, підозрюваного, який не заперечує щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000245, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

13.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), а саме про те, що він 03.11.2022 року о 20 год. 47 хв. знаходячись на дорозі поблизу автовокзалу, що по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла з приводу не повернення боргу ОСОБА_5 в сумі 500 грн. останньому, під час раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 прийняв рішення про спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, стоячи на дорозі поблизу автовокзалу по вище вказаній адресі, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_7 кулаком лівої руки умисно наніс один удар в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , а саме в ділянку правого ока та цією ж рукою умисно наніс ще один удар в ділянку щелепи потерпілого справа.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в той час, коли потерпілий продовжував стояти напроти ОСОБА_5 останній, кулаком правої руки умисно наніс один удар в ділянку підборіддя ОСОБА_7 зліва від якого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців нижньої повіки правого ока та в ділянці тіла нижньої щелепи справа, синця та забійної рани в ділянці підборіддя зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, відповідно до висновку експерта №251 від 07.11.2022 року.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04.11.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2022 року, висновок експерта №251 проведення судово-медичної експертизи від 08.11.2022 року, висновок експерта №253 проведення додаткової судово-медичної експертизи від 08.11.2022 року, висновок експерта №252 проведення додаткової судово-медичної експертизи від 08.11.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 08.11.2022 року, висновок експерта №266 проведення додаткової судово-медичної експертизи від 08.11.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту зі свідком від 08.11.2022 року, висновок експерта №267 проведення додаткової судово-медичної експертизи від 08.11.2022 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 08.11.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком від 08.11.2022 року, висновок експерта №268 проведення додаткової судово-медичної експертизи від 08.11.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.12.2022 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, тобто дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає повністю.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 10 лютого 2023 року включно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 10 лютого 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СД ВП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Летичівської окружної прокуратури, Летичівського районного суду Хмельницької області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1