Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2779/22
номер провадження 1-кп/695/423/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 000243 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз або примусу. Крім того, існує ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 будучи засудженим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу психотропних речовин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , оскільки вказані прокурором ризики не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, проживає зі співмешканкою та має на утриманні дитину, а тому вважає, що достатнім буде запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення;

2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини: ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого: обвинувачений є особою молодого віку, не є особою з інвалідністю;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого: обвинувачений має зареєстроване місце проживання, проживає з співмешканкою та має на утриманні неповнолітню дитину;

5) обвинувачений раніше судимий.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яжинський проти Польщі" ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит заявлених свідків обвинувачення судом ще не розпочато. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту свідків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше судимий, має зареєстроване, постійне місце проживання.

Беручи до уваги зазначене, суддя вважає, що прокурором не доведено ризик переховування обвинуваченим від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо існування інших, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається прокурор, зокрема ризику вчинення підозрюваним іншого злочину, суддя вважає, що в цій частині клопотання є також не доведеним. Водночас, суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги , що відносно ОСОБА_5 з початку досудового розслідування не обирався запобіжний захід. Відомостей про переховування від органів досудового розслідування та вплив на свідків у кримінальному провадженні, суду не надано.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченого, не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду; прибувати до суду за кожним судовим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаська обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали закінчується 15.01.2023.
Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 18.11.2022.

Суддя: ОСОБА_1