Справа №333/1210/22
Провадження №1-кс/333/329/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повторно після усунення недоліків звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що службові особи закладів охорони здоров`я вносять в медичну електронну систему охорони здоров`я в Україні «eHealth», а саме до центральної бази даних (ЦБД) інформаційно-телекомунікаційної системи, яка містить передбачені законодавством реєстри, програмні модулі, інформаційну систему національної служби здоров`я України (НСЗУ), в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій та ін., недостовірні відомості про громадян, а саме що вони пройшли щеплення вакциною «CoronaVac» та ін., які схвалені Всесвітньою організацією охорони здоров`я, не роблячи фактично щеплення вакциною громадян, видають підтверджуючі сертифікати про вакцинацію, отримуючи за це грошову винагороду. На підставі ухвали слідчого 13 грудня 2022 року був проведений обшук, під час якого було встановлено, що вакцинацію проводили у кабінетах № 113 та № 114 будівлі комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Дніпровської міської ради за адресою, місто ДНІПРО, вулиця Ближня, 31, де й зберігається документація, щодо проведення вакцинації. Слідчим було проведено обшук у тому числі й у вказаних кабінетах. Так, було встановлено, що на теперішній час в кабінеті № 113 облаштовано пункт «незламності» й в ньому відсутні будь яка документація. При огляді кабінету № 114 було виявлено та вилучено: Журнал обліку профілактичних щеплень Ковішелд AZD Astraseneca, не прошитий та не пронумерований, в якому наявні записи на 11 аркушах; Журнал обліку та використання вакцин та атоксинів Карановак, прошитий та пронумерований на 100 аркушах з записами на 8 аркушах; Журнал обліку та використання вакцин та атоксинів Астрозенека, Файзер, Модерна, прошитий та пронумерований з записами на 18 аркушах; Журнал обліку та використання вакцин та атоксинів, прошитий та пронумерований на 197 аркушах з записами на 14 аркушах; Копія посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 5 з підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших лікарів на 7 аркушах; Копія посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 4 з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших лікарів на 7 аркушах; Копія посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 4 з підписом ОСОБА_10 на 8 аркушах; Копії наказів про призначення на посаду, на ім`я: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на 1 аркуші кожний; Копії сертифікатів про закінчення курсів щодо проведення щеплення від COVID-19 на ім`я: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 всього на 11 аркушах; Копія графіку надання відпусток у 2021-2022 роках на 4 аркушах.

Вилучені журнали та копії документів мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони носять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (журнали) та містять відомості які є важливими для слідства. Все вилучене під час проведення обшуку 14.12.2022 було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені. 14 грудня 2022 року з метою накладення арешту на вилучене майно слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням. Однак 19.12.2022 слідчим суддею ОСОБА_12 вказане клопотання в прядку ч.3 ст.172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків, та встановлено строк їх усунення у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії вказаної ухвали. 23.01.2023 прокурор отримав копію ухвали та додатки до клопотання. Так встановлено, що вилучені під час обшуку, проведеного 13.12.2022 у будівлі комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Дніпровської міської ради за адресою, м. Дніпро, вулиця Ближня, 31 журнали та копії документів належать комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Дніпровської міської ради (), яке розташовано за адресою, м. Дніпро, вулиця Ближня, 31, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має керівника генерального директора ОСОБА_13 , та представника адвоката ОСОБА_14 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3214 від 22.11.2016), який працевлаштований в якості юрисконсульта у вказаній лікарні, та відповідно до договору № 79 про надання правової допомоги, представника адвоката ОСОБА_15 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3010 від 10.12.2015).

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_15 будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України (кримінальне провадження №0000059). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого і надані нею пояснення у суді, зазначені вище документи, які було вилучено під час проведення обшуку, є, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000059 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13 грудня 2022 року під час проведення обшуку у адміністративній будівлі комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Дніпровської міської ради за адресою, місто ДНІПРО, вулиця Ближня, 31, а саме на:

- Журнал обліку профілактичних щеплень Ковішелд AZD Astraseneca, не прошитий та не пронумерований, в якому наявні записи на 11 аркушах;

- Журнал обліку та використання вакцин та атоксинів Карановак, прошитий та пронумерований на 100 аркушах з записами на 8 аркушах;

- Журнал обліку та використання вакцин та атоксинів Астрозенека, Файзер, Модерна, прошитий та пронумерований з записами на 18 аркушах;

- Журнал обліку та використання вакцин та атоксинів, прошитий та пронумерований на 197 аркушах з записами на 14 аркушах;

- Копію посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ №5 з підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших лікарів на 7 аркушах;

- Копію посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ №4 з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших лікарів на 7 аркушах;

- Копію посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ №4 з підписом ОСОБА_10 на 8 аркушах;

- Копії наказів про призначення на посаду, на ім`я: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на 1 аркуші кожний;

- Копії сертифікатів про закінчення курсів щодо проведення щеплення від COVID-19 на ім`я: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 всього на 11 аркушах;

- Копію графіку надання відпусток у 2021-2022 роках на 4 аркушах,

які належить комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради ().

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1