Кримінальне провадження № 194/1324/22
Номер провадження 1-кп/194/110/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022 року за № 0000280 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працюючої, незаміжньої, маючу на утриманні дитину 2020 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , 18.08.2022 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-154» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, б. 26 д, виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись чергою біля каси, приховуючи частину продуктів харчування в продуктовій корзині, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та знаючи, що на території України введено дію воєнного стану, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа продуктами харчування, а саме: ковбасою 0.5 кг Добров Шинко-рубана варена в вакуумній упаковці в кількості 1 штуки вартістю 160 грн., та шоколадом Milka Daim 100 г зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп в кількості 6 шт. загальною вартістю 252 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 412 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.08.2022 року о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-154» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, б. 26 д, повторно виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись чергою біля каси, приховуючи частину продуктів харчування в продуктовій корзині, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та знаючи, що на території України введено дію воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, заволоділа продуктами харчування, а саме: ковбасою 0.5 кг Добров Шинко-рубана варена в вакуумній упаковці в кількості 1 штуки вартістю 160 грн., та шоколадом Milka Daim 100 г зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп в кількості 6 шт. загальною вартістю 264 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 424 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винною повністю, та зазначила, що 18.08.2022 року та 23.08.2022 року вона зайшла в АТБ-маркет, де вирішила не заплатити за частину продуктів, таким чином викрав з магазину ковбасу та шоколад. Щодо суми викраденого не заперечує, у вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду відшкодувала добровільно у повному обсязі. Також зазначає, що має на утриманні дитину.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням речових доказів, висновку експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із висновку експерта від 09.09.2022 року за №СЕ-19/104-22/27525-ТВ, вбачається, що визначити ринкову вартість ковбаси 0,5 кг. Добров Шинко-рубана варена в вакуумній упаковці не виявилось за можливе. Ринкова вартість шоколаду 100 г. Milka Daim із шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп. в кількості 6 шт., на момент вчинення злочину, а саме 18.08.2022 року, могла складати 252,00 грн.

Згідно висновку експерта №2471/22 від 13.09.2022 року, вбачається, що ринкова вартість ковбаси 0,5 кг. Добров Шинко-рубана варена в вакуумній упаковці в кількості 1 штуки, станом на 18.08.2022 року становила 160 грн.

Із висновку експерта від 13.10.2022 року за №СЕ-19/104-22/31747-ТВ, вбачається, що ринкова вартість ковбаси 0,5 кг. Добров Шинко-рубана варена в вакуумній упаковці не визначена. Ринкова вартість шоколаду 100 г. Milka Daim із шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп. в кількості 6 шт., на момент вчинення злочину, а саме 23.08.2022 року, могла складати 264,00 грн.

Згідно висновку експерта №2471/22 від 05.10.2022 року, вбачається, що ринкова вартість ковбаси 0,5 кг. Добров Шинко-рубана варена в вакуумній упаковці в кількості 1 штуки, станом на 23.08.2022 року становила 160 грн.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2022 року, DVD-R диск 4.7 Gb з відео файлами з відеокамери приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Тернівка вул. Харківська буд. 26д, визнано в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні, та поміщено до паперового конверту для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Також, постановою слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2022 року, DVD-R диск 4.7 Gb з відео файлами з відеокамери приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Тернівка вул. Харківська буд. 26д, визнано в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні, та поміщено до паперового конверту для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, не працює,раніше не судима, має на утриманні дитину 2020 року народження.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, та обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, наявності на утриманні малолітньої дитини, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, оскільки нею відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, просив суд призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, суд вважає, що для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачена дійсно зрозуміла свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення нею нових правопорушень.

Щодо заявленого цивільного позову представником позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення у розмірі 836 грн., суд вважає зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається, з досліджених у судовому засіданні доказів, заподіяна ОСОБА_3 матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у справі за цивільним позовом представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, слід закрити.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати:

-на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 09.09.2022 року №СЕ-19/104-22/27525-ТВ, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.;

-на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 13.10.2022 року №СЕ-19/104-22/31747-ТВ, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

-на користь експерта ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , р/р КБ «ПриватБанк»: 888760), пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №2471/22 від 13.09.2022 року, у розмірі 220 (двісті двадцять) грн.

-на користь експерта ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , р/р КБ «ПриватБанк»: 888760), пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №2471/22 від 05.10.2022 року, у розмірі 220 (двісті двадцять) грн.

Провадження у цивільному позові, який заявлений представником позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення - закрити.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: два DVD-R диска 4.7 Gb з відео файлами з відеокамери приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Тернівка вул. Харківська буд. 26д які зберігаються в матеріалах кримінального провадження від 04.09.2022 року за № 0000280, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8