Справа № 303/142/23
№1-кс/303/29/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурара ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід покурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 не здійснює належний процесуальний контроль за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вважає, що процесуальний керівник є упередженим у вищезазначеному у кримінальному проваджені.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення йому відводу, мотивуючи тим, що він діє виключно в межах КПК України, жодних підстав сумніватися в його неупередженості немає.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору не містить належних даних, які свідчили б про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи наведені ОСОБА_3 мотиви для відводу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено наявність об`єктивних підстав для сумніву в упередженості прокурора ОСОБА_4 , а тому заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про про зобов`язання уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1