Справа № 296/2545/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000110 внесеного до ЄРДР 27.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_10 , до суду надійшло письмове клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, а підсудне Богунському районному суду м. Житомира, що підтверджується ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 липня 2021р., оскільки найтяжче кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені скоєно на території Богунського району м.Житомира.

Крім того, Богунським районним судом м.Житомира розглядається об`єднане кримінальне провадження відносно тих же осіб та за тими ж статтями КК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, звернуся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого розгляду даного кримінального провадження без його участі.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 та зазначила, що дане кримінальне провадження направлено до Корольовського районного суду м.Житомира правильно, але оскільки в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває інше об`єднане кримінальне провадження стосовно тих же осіб та за тими ж статтями КК України, дане кримінальне провадження необхідно направити до Житомирського апеляційного суду для передачі до Богунського районного суду м.Житомира з ціллю всебічного та повного розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Корольовському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

Місце злочину - це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння, або настав злочинний результат.

Згідно обвинувального акту від 20.05.2022р. більш тяжкий з інкримінованих злочинів у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме, кваліфікований за ч.5 ст. 191 КК України вчинено на території Богунського району м.Житомира, ,а саме, перерахування грошових коштів відповідно до умов договору Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА на рахунок ПП «Прогрес-Буд», відкритий у філії АТ «Укрексімбанк», яка розташована на території Богунського району м.Житомира.

З огляду на вище наведене, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченим є Богунський район м.Житомира, кримінальне провадження повинно бути здійснене судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Богунським районним судом м.Житомира.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_10 про направлення обвинувального акту до Житомирського апеляційного суду для направлення за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №№0000110 внесений до ЄРДР 27.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для направлення за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1