Справа № 761/2066/23
Провадження № 1-кс/761/1671/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022

установив:

18.01.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 4416) адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржники зазначають, що вказана постанова за формою суперечить п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивувальної частини, а саме відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відсутні мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення.

У судове засідання скаржники не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням № 343/2212/22 від 22.12.2022 про виконання процесуальної (слідчої) дії, направленої на отримання доказів, зокрема огляду публікації, розміщеної у мережі інтернет за вказаним посиланням, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження та зміст яких є аналогічним публікаціям ОСОБА_5 , за змістовним навантаженням.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022.

Мотивуючи відмову, слідчий, посилаючись на ст.ст. 22, 42, 85, 91 КПК України, зазначив, що інформація, яка міститься у публікації, зазначеній заявником у клопотанні, не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо виконання процесуальної (слідчої) дії, направленої на отримання доказів, зокрема огляду публікації, розміщеної у мережі інтернет за вказаним посиланням, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої дії.

Крім того, слід зазначити, що сторона захисту нарівні зі стороною обвинувачення наділена правом на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів (відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок), отриманих шляхом витребування їх від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб (сторона захисту може витребувати лише копії документів), а також здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (стаття 93 КПК України).

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та/або інших уповноважених осіб вчинити (виконати) слідчу дію, яку ініціює сторона захисту в клопотанні № 343/2212/22 від 22.12.2022, шляхом проведення у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 огляду зазначеної публікації, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога скаржників не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Отже оскаржувана постанова є такою, що повністю відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України, відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1