Справа № 367/4658/22
Провадження №1-кс/367/822/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2022 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рогачов Гомельської області Респібліка Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатись з м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 3) докласти зусиль до пошуку роботи; 4) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першої їх вимогою; 5)утримуватися від позапроцесуального спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 14.10.2022 близько 19 год. 45 хв., який правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «КОЛО», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7Е, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АРІТЕЙЛ», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав наступний товар: напій слабоалкогольний «Ром кола» вартістю 50 грн. 00 коп. у кількості 2- штук на загальну вартість 100 грн. 00 коп., напій слабоалкогольний «Джин тонік» вартістю 44 грн. 00 коп. у кількості 2- штук на загальну вартість 88 грн. 00 коп., ковбасу «Бащинський» вартістю 60 грн. 00 коп., ковбасу «Салямі Віденську» вартістю 66 грн. 00 коп. які таємно помістив до кишені куртки, спричинивши ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріального збитку на загальну вартість 314 грн. 00 коп.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи в пакетах вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину та, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений покупцями магазину на місці вчинення злочину, а саме на виході з приміщення магазину.

Своїми діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріального збитку на загальну суму 314 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Підозрюваним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рогачов Гомельської області Респібліка Білорусь, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.10.2022;

- протоколом огляду предметів від 24.10.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі однорідного складу. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має джерел для існування та не має постійних соціальних зв`язків, а також останній раніше обвинувачувався у вчиненні корисливого злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і рішенням Ірпінського міського суду від 17.01.2022 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків та потерпілого, а саме понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Також, обираючи запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховано той факт, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

На підставі викладеного наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме, той факт, що офіційно ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що підозрюваний працевлаштувався санітаром в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», тому зобов`язання щодо покладення обов`язку на підозрюваного про докладення зусиль до пошуку роботи не є актуальним.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Україниі подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.

ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 27.10.2022 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 10.11.2022 року до 08.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатись з м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першої їх вимогою;

4) утримуватися від позапроцесуального спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1