Провадження № 1-в/761/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.02.2019 за ч.1,2 ст.70, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі,

за участю:

секретарів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

прокурора - ОСОБА_6.,

захисника - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року до провадження Шевченківського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.02.2019 за ч.1,2 ст.70, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на день звернення до суду з таким клопотанням ОСОБА_1 відбув 2/3 терміну призначеного покарання, правил поведінки та розпорядку дня дотримується, стягнень та зауважень немає, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому на думку адвоката ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 може бути застосовано ст.81 КК України та звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

У зв`язку з наведеним просив звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування покарання, на невідбутий строк покарання.

Захисник ОСОБА_3. в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково вказуючи на те, що ОСОБА_1 не залучався до суспільно-корисної праці, а тому не міг таким чином довести своє виправлення. Крім того, просив врахувати, що засуджений ОСОБА_1 не відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому Шевченківський районний суд м. Києва не є належним судом для розгляду даного клопотання.

Крім того, до початку розгляду даного клопотання, 24.11.2020 року, у відповідь на запит суду, від адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 10.12.2019 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 1 місяці 4 дні.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, відповідь Державної установи "Київський слідчий ізолятор" №08/23588 від 24.11.2020, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В матеріалах судового провадження міститься копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 18.02.2019 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.1,2 ст.70, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Вироком Київського апеляційного суду від 21.10.2019 року вирок Бородянського районного суду Київської області від 18.02.2019 було змінено в частині обчислення строку відбування призначеного покарання та ухвалено зарахувати у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 18 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.02.2019 на невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць та 4 дні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , та призначено новий розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Водночас, як вбачається з листа адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 10.12.2019 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 1 місяці 4 дні.

Тобто станом на день розгляду даного клопотання ОСОБА_1 не відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 не відомо, ухвали суду про його привід в судові засіданні залишились не виконаними, згідно наданих суду матеріалів останній тривалий час не з`являється за місцем проживання, місце його перебування не відомо.

Отже в ході розгляду клопотання будь-яких даних, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва сторонами судового провадження надано не було.

Більш того, судом також не минається увагою і той факт, що в рамках даного судового провадження до висновку про неможливість здійснювати розгляд зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківським районним судом м. Києва дійшов і Київський апеляційний суд, про що колегія судді апеляційної інстанції прямо зазначила у своїй ухвалі №761/43919/19 від 05.02.2020 року.

Наведене свідчить про те, що Шевченківський районний суд м. Києва не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2021 року о 11 год. 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_2.