Справа № 521/1275/23
Номер провадження:1-кс/521/419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.06.2017 подав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим засновником зазначеного товариства була ОСОБА_4

22.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією EitelGmbH (м.Кірххайн, Німеччина) укладено договір купівлі-продажу ротаційної трафаретної печатної машини для виготовлення шпалер на суму 620000 евро, що за курсом НБУ на дату розмитнення (13.10.2016) у національній валюті становить 17913928,10 грн. Сума ввізного мита при цьому, згідно даних ВМД №500600/2016/018711 становила 534417, 84 грн., а сума податку на додану вартість 3582785, 62 грн.

Єдиним засновником підприємства була ОСОБА_4 .. Керівником підприємства з 08.07.2016 до 22.09. 2016.

Розмір уставного фонду підприємства станом на 08.07.2016 становив 7000000 грн., станом на 03.04.2017 - 12000000 грн., станом на 16.07.20 грн., станом на 28.01.20 грн.

При цьому ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», виплата вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі в строк до 12 місяців з дня виходу не проведена, про що заявлено відповідний позов в порядку господарського судочинства.

Слідством також установлено, що 15.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу вищевказаної трафаретної печатної машини для виготовлення шпалер на загальну суму 21 565 000 грн., вартість якої не була у повному обсязі сплачена компанії EitelGmbH (м.Кірххайн, Німеччина).

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ОСОБА_4 не мала права на розпорядження активами підприємства у такій сумі.

Також отримані кошти могли бути сплачені як виплату долі засновнику ОСОБА_5 , проте перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором і засновником якого була директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступної інформації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- юридичної та податкової справи (облікова справа), у т.ч. податкові декларації з ПДВ із додатками у т.ч. додаток 5, де відображено оплату за товари та обладнання, які звільнено від оподаткування у період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- інформацію відносно засновників та посадових осіб із зазначенням дат їх зміни та наданням копії підстав для їх зміни у період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

-переліку усіх розрахункових рахунків у т.ч. які були закриті у період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- завірені належним чином копії Форми №1ДФ за період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванню підтвердити факт здійснення протиправних дій, та, відповідно, кваліфікацію кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву в якій підтримав клопотання за викладених обставин, просив його задовольнити та проводити його розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заяву прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Таким чином, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та іншим уповноваженим особам, які діятимуть за письмовим дорученням слідчого, до оригіналів документів, з метою вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: інформації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 :

- юридичної та податкової справи (облікова справа), у т.ч. податкові декларації з ПДВ із додатками у т.ч. додаток 5, де відображено оплату за товари та обладнання, які звільнено від оподаткування, звіти про фінансовий стан (баланс) та всі акти перевірок у період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- інформацію відносно засновників та посадових осіб із зазначенням дат їх зміни та наданням копії підстав для їх зміни у період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- переліку усіх розрахункових рахунків у т.ч. які були закриті у період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- завірені належним чином копії Форми №1ДФ за період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- перелік актів перевірок контрагентів вказаних ТОВ за період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

- перелік контрагентів вказаних ТОВ за період з 01.01.2016 по 01.01.2019;

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1