Єдиний унікальний номер справи 185/9877/22
Провадження № 1-кп/185/781/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Також від прокурора надійшло клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, які на його думку, не перестали існувати.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, не надійшло.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення на клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, так як ризики, зазначені прокурором, на його думку, є необґрунтованими та недоведеними.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 04 жовтня 2022 року до 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 листопада 2022 року та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000,00 (двісті вісім тисяч) грн. Водночас на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 , у разі внесення застави, покладено відповідні обов`язки.

21 жовтня 2022 року за ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 208000,00 (двісті вісім тисяч) грн. у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, останнього 24 жовтня 2022 року звільнено з-під варти та вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до десяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: обвинувачений може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали та продовжують існувати.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 за час дії запобіжного заходу у вигляді застави умови запобіжного заходу та покладенні на нього процесуальні обов`язки не порушував, продовжуючи добровільно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки після закінчення строку, визначеного в ухвалі суду, не гарантує його відповідальність та дисциплінованість в майбутньому.

Таким чином, враховуючи існування зазначених вище обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Частина 2 ст. 314-1 КПК України зазначає, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, нижня санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Випадки, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, в судовому засіданні не встановлені. Таким чином суд вважає за можливе доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 21 вересня 2022 року, на 09 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки в строк до 24 лютого 2023 року:

- прибувати по першому виклику до прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, не змінювати місце проживання без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Доручити представнику персоналу Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1