Справа №463/5721/22
Провадження №1-кс/463/6043/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2023 включно,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням іззаступником Генерального прокурора звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2023 включно.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Раніше визначений та в подальшому неодноразово продовжений постановою прокурора, ухвалою слідчого судді сукупний 6-місячний строк досудового розслідування, передбачений статтею 290 КПК України, закінчується 19.11.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: витребувати у встановленому законом порядку з ЦЗО Міністерство цифрової трансформації України інформацію щодо дійсності електронного цифрового підпису ОСОБА_6 . Після здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ЦЗО Міністерство цифрової трансформації України вирішити питання щодо необхідності призначити комп`ютерно-технічної експертизи щодо належності підписів в листах Волинської обласної військової адміністрації № 1528/54/2-22 від 04.03.2022, № 1529/54/2-22 від 05.03.2022, № 1537/54/2-22 від 05.03.2022, № 1569/54/2-22 від 06.03.2022, № 1572/54/2-22 від 06.03.2022, № 1589/54/2-22 від 07.03.2022, № 1641/54/2-22 від 09.03.2022, № 1649/54/2-22 від 10.03.2022, № 1675/54/2-22 від 12.03.2022, № 1680/54/2-22 від 12.03.2022 та відповідності цифрового підпису.Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідка інспекторів прикордонної служби, які входили до наряду «Перевірка документів» та інших: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 . Встановити місцезнаходження та допитати як свідків інспекторів прикордонної служби, які входили до наряду «Перевірка документів» та інших 08.03.2022 і 12.03.2022: ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_74 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 . Виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникатиме в ході досудового розслідування. Крім того, з урахуванням отриманих доказів необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України з підозрюваним та його захисником

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у раніше визначений 6-ти місячний строк, є особлива складність кримінального провадження та введення на території України воєнного стану.

Зважаючи на це, на думку слідчого, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з мотивів, викладених у письмовому клопотанні.
Адвокат ОСОБА_98 подав до суду заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. В судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження 19.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; та за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, вчиненому службовою особою з використанням службового становища щодо кількох осіб, вчиненому повторно.

19.07.2022 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_99 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.08.2022.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 12.08.2022 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.11.2022.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як на підставність свого клопотання слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у провадженні спливає 19.11.2022, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак не зазначено значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду. Крім цього, такі дії слідчим перелічено формально, оскільки такі були вже зазначені раніше та станом на час звернення із клопотанням не виконанні. Крім іншого, зазначив в необхідності витребування у встановленому законом порядку з ЦЗО Міністерство цифрової трансформації України інформацію щодо дійсності електронного цифрового підпису ОСОБА_6 . Після здійснення тимчасового доступу до речей і документів, вирішити питання щодо необхідності призначити комп`ютерно-технічної експертизи щодо належності підписів в листах Волинської обласної військової адміністрації № 1528/54/2-22 від 04.03.2022, № 1529/54/2-22 від 05.03.2022, № 1537/54/2-22 від 05.03.2022, № 1569/54/2-22 від 06.03.2022, № 1572/54/2-22 від 06.03.2022, № 1589/54/2-22 від 07.03.2022, № 1641/54/2-22 від 09.03.2022, № 1649/54/2-22 від 10.03.2022, № 1675/54/2-22 від 12.03.2022, № 1680/54/2-22 від 12.03.2022 та відповідності цифрового підпису. Відповідно до ч. 5 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Так досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підставою для повідомлення про підозру, оскільки така ґрунтується на копіях документів, а оригіналів не здобуто. Як вбачається із заперечень поданих адвокатом ОСОБА_98 22.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_100 у справі № 757/21398/22-к скасовано повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000032, у тому числі з підстав необґрунтованості підозри. Хоч в подальшому, 03.11.2022 ухвалою Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОГП та скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді від 22.08.2022 виключно з процесуальних підстав (при цьому, висновки слідчого судді щодо необґрунтованості підозри не були спростовані).

З огляду на викладене, а також на кваліфікацію кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, а також обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність виняткової складності цього кримінального провадження, а отже і для продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців.
За таких обставин, слідчим ДБР не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертизи. Крім того, у клопотанні не зазначені об`єктивні причини того, що вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого ДБР.
З урахуванням наведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями статей 113, 219, 294,295-1, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2023 включно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1