Справа № 752/2004/23
Провадження №: 1-кп/752/1399/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001959 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав та зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 31.08.2022 року в період часу з 06 год. 49 хв. по 08 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих та ОСОБА_3 , в ході обшуку його місця мешкання, у останнього виявлено та вилучено 6 таблеток в двох фрагментах блістеру з написом «метадон», прозорий зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольору, 6 медичних використаних шприців з нашаруванням білого кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту, які містять згідно висновку експерта наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,1344 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно для власного вживання без мети збуту придбав та зберігав за місцем свого проживання метадон (фенадон), який в подальшому під часу обшуку його квартири було вилучено працівниками поліції. Вид та кількість наркотичного засобу не оспорює. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Із врахуванням даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом"якшує його покарання, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на майно, вилучене 02.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Разом з цим, суд відмовляє прокурору у стягненні процесуальних витрат за проведені експертизи №СЕ-19/111-22/37186-БЛ, №СЕ-19/111-22/36095-НЗПРАП, №СЕ-19/111-22/36112-НЗПРАП, оскільки вони проведені щодо об"єктів, які виходять за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.

Крім того, суд не вирішує питання щодо предметів, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте виходять за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - метадон, масою 0,0012 г, який поміщено до полімерного матеріалу білого кольору з наклейкою Експертної служби МВС України - знищити;

метадон загальгою масою 0,132 г, який поміщено до пакету сірого кольору - знищити;

6 таблеток в двох фрагментах блістеру з написом "метадон", поміщені до сейф пакету KIV 4112444, прозорий зіп-пакет з поршкоподібною речовиною білого кольору , поміщений до сейф пакету KIV 4112434, 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольору, поміщені до сейф пакету KIV 4112435, 6 медичних використаних шприців, поміщені до сейф-пакету KIV 4112436 - знищити;

предмет, схожий на вогнепальну зброю з написом "САІ 4 мм, НОМЕР_1 " та 9 набоїв до нього, що поміщені до сей пакету NPU 1500285, мобільний телефон марки "REDMI", модель "8", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 поміщений до сейф пакету WAR 0115138 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн., 1510,24 грн. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 ампул з написом "димедрол", предмет схожий на вогнепальну зброю з написом "САІ 4 мм, НОМЕР_1 " та 9 набоїв до нього, мобільний телефон марки "REDMI", модель "8", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольору - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1