Справа № 369/8812/22
Провадження №1-кп/369/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000983 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

16.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання захисник звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтував незаконним, на думку сторони захисту, затриманням ОСОБА_5 , яке впливає на перебіг строків досудового розслідування в частині підстав зупинення проводження, а тому просив визнати незаконним та скасувати рішення слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 000983, прийняте у формі постанови від 24.01.2022 року, погодженої з прокурором, у зв`язку з чим провадження у справі закрити у зв`язку з порушенням строків досудового розслідування.

Крім того захисник подав заперечення на ухвалу від 16.12.2021 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 та клопотання про витребування документів в ТОВ «Аркон-Інвест».

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки доводи захисника не можуть бути перевірені під час підготовчого судового засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, судовий виклик у формі смс-повідомлення отримав вчасно.

За таких обставин суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах арифметичного строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Доводи захисника щодо законності підстав затримання обвинуваченого, а відтак і законності підстав зупинення строків досудового розслідування підлягають перевірці під час судового провадження. Також під час судового розгляду може бути перевірена процедура обшуку та здобуті під час такого обшуку докази на предмет їх належності та допустимості. В тому числі під час розгляду кримінальної справи суд може вирішити клопотання про витребування документів.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 14.12.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000983 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого з викликом потерпілого на 8.30 24 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1