Справа № 589/2670/22
Провадження № 1-кс/589/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28.09.2022 направлено до Шосткинського міськрайонного суду обвинувальний акт за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000662 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000662 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаними фактами 10.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 25.03.2022 о 11:59 год.

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану з кредитної картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти у сумі 305 грн.

Крім того, 31.03.2022 о 18:02 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану з кредитної картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти у сумі 305 грн.

Крім того, 09.04.2022 о 20:49 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану з картки для виплат № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти у сумі 475 грн.

Крім того, 13.04.2022 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану з картки для виплат № НОМЕР_2 та кредитної картки № НОМЕР_1 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти на загальну суму 1175 грн.

Крім того, 15.04.2022 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану з картки для виплат № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти на загальну суму 1240 грн.

Крім того, 16.04.2022 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану з картки для виплат № НОМЕР_2 та кредитної картки № НОМЕР_1 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти на загальну суму 1495 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати

ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є:

- допит потерпілого ОСОБА_7 , який надав свідчення при яких саме обставинах відносно нього вчинено кримінальне правопорушення;

- тимчасовий доступ з АТ КБ «Приватбанк»;

- тимчасовий доступ з «АТ «Універсал Банк»;

- допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- допит підозрюваного ОСОБА_4 , який дав свідчення при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;

- інші матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Отже, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній є достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою перешкоджання вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Копію клопотання направити прокурору Шосткинської окружної прокуратури.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_4 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.11.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1