overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Воровське Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 24 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Воровське Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом,

2) не відлучатися за межі с.Теплівка Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання,

4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , на час дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/1415/21

Провадження 1-кп/621/55/23

24 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі:

ОСОБА_4 (не з`явився)

ОСОБА_5 (не з`явилася)

ОСОБА_6 (не з`явилася)

представник потерпілого Регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/1415/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 статті 185 КК України.

22.02.2023 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку до 24.02.2023. Однак під час перебування судді в нарадчій кімнаті виникла потреба в з`ясуванні обставин та перевірки їх доказами, які не були досліджені в судовому засіданні, і вказана обставина унеможливлює постановлення будь-якого вироку.

З огляду на положення ч. 5 ст. 364 та ч. 4 ст. 365 КПК суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин. Після завершення з`ясування обставин, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. Таке повернення має бути викликане виключно потребами справи, яка розглядається.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження для уточнення обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами в частині вивчення характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_10 .

З метою з`ясування вказаних обставин, суд визнав за необхідне в порядку статті 365 КПК України відновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364-365 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами в частині вивчення характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.02.2023

Суддя ОСОБА_11
Справа № 703/815/23

УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 лютого 2023 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно у залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття підозрюваного під варту.
Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 30 хвилин 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/261/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2023 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

21.02.2023 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

За нормами статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 14.03.2023 о 12:30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 14.03.2023 року на 12:30 годину в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачуваного та його захисника, згідно відомостей викладених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Справа № 755/2497/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 24 лютого 2023 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпіла, перекладач та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001148, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 в порядку проведення повторного автоматичного розподілу до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Слідчим суддею скеровано запит до Офісу Генерального прокурора щодо стадії провадження.

Офісом Генерального прокурора листом за №09/3/1-52945-20 від 07.12.2022 повідомлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України скеровано до Рівненського міськрайонного суду, яким винесено вирок, оскаржений сторонам в апеляційному порядку. Ухвала апеляційного суду оскаржена до Верховного суду, касаційне провадження триває.

Як визначено ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Таким чином, оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0001148 закінчена, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2030/22
У Х В А Л А

"24" лютого 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій по кримінальному провадженню №0000059 за ст. 185 КК України від 04.02.2022 р..

23 лютого 2023 року вказана вище скарга, відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 304 КПК України, підсудна слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року, викликавши скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження №0000059 за ст. 185 КК України від 04.02.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 461/317/23
Провадження № 1-кп/461/309/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.02.2023 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (відеок.)
захисника ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/317/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений просив розглянути справу суддею одноособово. Тому підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 35 хвилин 22.02.2023 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1331/23 Справа № 205/5997/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Не погодившись з даним рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк та звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1/22 Номер провадження 11-сс/814/9/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України ,-

-відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор просить відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади завідуючої Петрівського закладу дошкільної освіти Балаклійської міської ради Харківської області строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

У судове засідання, призначене на 13.02.2023 року прокурор та підозрювана, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляційного розгляду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заяв про відкладення апеляційного розгляду із зазначенням поважності причин неприбуття у судове засідання не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваної, колегія суддів дійшла переконання про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки учасників процесу у судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

відкласти апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року,-на 14 -15 год. 29 березня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку підозрюваної ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Визнати явку прокурора у кримінальному провадженні прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06.04.2021 обов`язковою у судове засідання у приміщення Полтавського апеляційного суду ( м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Копію ухвали направити керівнику Харківської обласної прокуратури, захиснику ОСОБА_6 , підозрюваній ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4