Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/104/23
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачена офіційно ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, незаміжня. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченої проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою категорично заперечила з підстав формального перелічення прокурором ризиків та не підтвердження таких жодними доказами. Крім того, вказала, що більшість ризиків на даній стадії процесу зменшились,оскільки суд дослідив письмові та речові докази, які містяться в матеріалах справи,а також допитав потерпілу та деяких свідків. Вважає, що сторона обвинувачення свідомо затягує розгляд справи. Крім того вказала, що прокурор подав із запізненням вказане клопотання, а тому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання або застосувати до обвинуваченої інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника та вказала, що жодного злочину вона не вчиняла та не має жодного наміру переховуватися від правосуддяі вчиняти інші злочини, та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні і просила змінити їй міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 07 лютого 2023 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, яке потягло смерть особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на одного з основних свідків у вказаному кримінальному проваджденні, який на даній стадії процесу ще не був допитаний, продовжити займатися злочинною діяльністю та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченої під вартою, не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці без визначенням розміру застави у відповідності до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,194,331,372КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, а саме: з 31 січня 2023 року до 30 березня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1