Дата документу 09.01.2023
Справа № 334/3748/22
Провадження № 1-кс/334/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2021 до ЄРДР №0000040 за ч.1 ст.191 КК України про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить: надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей та документів господарської діяльності ОСББ «Портовик Запоріжжя», бухгалтерські документи ОСББ «Портовик Запоріжжя», а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, а також майна, на яке в подальшому можливо накласти арешт для відшкодування шкоди завданій юридичній особі своїми злочинними діями.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та документи, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження внесеного 09.07.2021 до ЄРДР №0000040 за ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.202 1, невідома особа, маючи доступ до печатки ОСББ «Портовик Запоріжжя», склала та видала документ, завдяки якому привласнила грошові кошти, які були раніше ввірені останній.

Як на підстави для проведення обшуку, слідчий посилається на протокол допиту колишнього бухгалтер ОСББ «Портовик Запоріжжя» ОСОБА_5 від 05.07.2022, відповідно до якого остання пояснилая, що з грудня 2016 року по березень 2021 року працювала бухгалтером ОСББ «Портовик Запоріжжя», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 19а. На посаду була прийнята головою правління на той час, а саме ОСОБА_6 .

Коли, почалися загальні збори, а саме звітні збори, на яких було запропоновано громадянином ОСОБА_7 , обрати його новою головою правління ОСББ. Хоча до цього моменту, ніяких питань з приводу обрання нового голови правління не було. Так ОСОБА_7 , підтримало 5 осіб, а саме ті мешканці будинку ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), які мали велику заборгованість за «послуги управління багатоквартирним будинком». На зборах було не більше 20 осіб. Під час зборів, вказана так звана «ініціативна група» (вищезазначені особи), почали вимагати звіту щодо роботи, де в свою чергу ОСОБА_5 , відмовилася звітувати перед ними, так як вони по чинному законодавству на час зборів, не були членами ревізійної комісії. Остання звітувала лише членам ревізійної комісії, а потім перед мешканцями. Звітувала ОСОБА_5 , перед мешканцями, для того, щоб було видно на що витрачаються цільові взноси, тобто грошові кошти, після чого, остання звітувала перед податковою (щорічний баланс, звіт про фінансовий результат, звіт по неприбутковим підприємствам). Чому саме проводяться збори у січні, оскільки у лютому треба подавати звіт до податкової та статистики. На цьому зборі, ОСОБА_7 , почав вимагати бухгалтерські документи, та звинувачувати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у розтраті грошових коштів, крім того, ОСОБА_7 , вказав, що він новий голова правління, хоча будь - яких документів, у нього не було. З цієї причини ОСОБА_5 не могла віддати ОСОБА_7 , документи, оскільки не мала на це права, оскільки є матеріально відповідальною особою. Людей на зборах було менше 20 осіб, і не було дотримано «квоти» загальних зборів, а це приблизно не менше 60 осіб. Яким чином було обрано новою головою правління ОСОБА_7 , не знає. ОСОБА_5 , відомо, що після вказаних зборів, за два тижні після цього, почали оголошувати, про нові збори, де питання денне було, обрання нового голови правління. Також відомо, що «ініціативна група» ходили по мешканцям будинку, та підписували протокол загальних зборів, щодо обрання ОСОБА_7 новим головою правління.

Під час досудового розслідування на адресу колишнього бухгалтера ОСББ «Портовик Запоріжжя» був скерований запит, щодо надання бухгалтерських документів, однак, громадянка ОСОБА_5 , надала відповідь з посиланням на ст. 159 КПК України. Вказаний запит до клопотання не доданий.

В подальшому, слідчим було отримано судове рішення про проведення тимчасового доступу до речей і документів, на вилучення бухгалтерських документів у колишнього бухгалтера ОСОБА_5 .

Судове рішення було особисто вручено захиснику ОСОБА_5 , у строки визначені КПК України, однак гр. ОСОБА_5 надала відповідь про те, що в неї вказаних документів немає, хоча при допиті останньої, ОСОБА_5 надала покази про те, що в неї є усі наявні бухгалтерські документи, крім того, деякі з них ОСОБА_5 , надала слідчому на ознайомлення. Вказані підстави, дають підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 , умисно не надає органу досудового розслідування документи, оскільки остання можливо має причетність до привласнення грошових коштів ОСББ «Портовик Запоріжжя».

У зв`язку з викладеним, на думку слідчого є підстави вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , можуть знаходитися бухгалтерські документи, та документи за допомогою яких здійснювалась підготовка до вчинення, а також інші матеріальні та документальні носії інформації, за допомогою яких можливо встановити обставини кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення зазначених вимог, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання бухгалтерських документів ОСББ «Портовик Запоріжжя», інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, а також майна, на яке в подальшому можливо накласти арешт без зазначення їх індивідуальних або родових ознак (дата, номер, призначення документа, розкриття поняття «інших предметів і документів», а також «майна, на яке в подальшому можна накласти арешт»), а також не зазначено їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, до клопотання додана лише частина ухвали слідчого судді, з якої неможливо встановити, а ні дати її постановлення, а ні суду, яким її постановлено; відсутній повний перелік документів, до яких було надано тимчасовий доступ.

На підставі викладеного вважаю, що старшим слідчим не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 372 слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: