Провадження: № 1-кп/484/11/23
Справа: № 484/1364/15-к
Вирок

іменем України

04.04.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000409 від 14.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, громадянина України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

За участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив

ОСОБА_3 у не встановленому слідством місці та у не встановлений час незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб. Так, 14.02.2015 ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів вирішив збути наркотичний засіб, який незаконно зберігав. Цього ж дня приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на перехрестя вул. Воровського та вул. 12 Грудня м. Первомайська. Біля магазину «Ванасена» зустрівся з ОСОБА_6 та збув йому 1 пакетик з наркотичною речовиною. ОСОБА_3 за збут наркотичного засобу отримав від ОСОБА_6 300 грн. трьома купюрами по 100 грн. - № ЕШ 2453913, № КИ 6137426, № МЗ 1144983.

В той же день в ОСОБА_6 працівниками міліції було вилучено 1 пакетик з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертихи № 290 від 18.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2, 407 г.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правпорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 у не встановленому слідством місці та у не встановлений час незаконно, з метою збуту повторно придбав наркотичний засіб. Так 10.03.2015 ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів вирішив незаконно збути наркотичний засіб, який незаконно зберігав. Цього ж дня, приблизно о 13.:35 год. ОСОБА_3 маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, прийшов на перехрестя вул. 12 Грудня та вул. Леонова м. Первомайська, де зустрівся з ОСОБА_6 та збув йому спочатку 2 полімерні пакетики з наркотичною речовиною, а через 30 хвилин ще 4 полімерні пакетики з наркотичною речовиною, загальною кількістю 6 пакетиків. ОСОБА_3 за збут наркотичного засобу отримав від ОСОБА_6 400 грн.

В той же день у ОСОБА_6 працівниками міліції було вилучено 6 пакетиків з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 460 від 11.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,813 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне прапворушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

На стадії судового розгляду 04.04.2023 року прокурор та ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений із застосування ст.. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст..75 КК України, застосувавши до нього іспитовий строк, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_3 злочин передбачений ч. 2 ст.307 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

В силу ч.2 ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає міцні соціальні зв`язки, відсутність тяжких наслідків, здійснення догляду за батьком інвалідом 3 групи, позитивна характеристика за місцем проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся з питань укладення угоди про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого (вік, характеристики), враховуючи особу винного, який раніше несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання , де позитивно характеризувався, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, тяжкі наслідки внаслідок вчинення злочину відсутні, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі, у розмірі нижчого від найнижчої межі передбаченого санкцією даної статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч. 2 ст.307 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробовуванням, із встановленням мінімального іспитового строку, з огляду на вище викладене.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

ухвалив

затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 14.02.2015, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, між прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз, які проведені під час досудового розслідування у сумі 435,96 грн (чотириста тридцять п`ять гривень девяносто шість копійок).

Речові докази: канабіс вагою 2,107 г, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією №10 від 21.02.2015 та канабіс вагою 8,093 г переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 13 від 11.03.2015 знищити.

Грошові кошти у сумі 58 грн., передані на депозитний рахунок СВ Первомайського МВ УМВС України, мобільний телефон «Hokia 225», сім-картку «МТС», «Лайф», шкіряний гаманець, один долар США № НОМЕР_2 , передані до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_3 .

Грошову купюру номіналом 50 грн. № ГЕ 1129961, передану на зберігання до СВ Первомайського УМВС України в Миколаївській області, - повернути СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Диски «VERBAТIM» формату DVD+R 16х4.7 GB/120 / - залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: