Справа № 522/7140/22
Провадження № 1-кп/522/527/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-03.05.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
У невстановлені слідством час та місце, ОСОБА_3 придбав для власних потреб, предмет ззовні схожий на ніж-кастет.
Достовірно знаючи про заборону вільного обігу вогнепальної зброї, (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та холодної зброї, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, приступив до реалізації свого злочинного умислу, поклавши придбаний предмет до однієї з своїх кишень.
01.01.2022 року при відпрацюванні прилеглої території на пошук осіб причетних до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, на території вулиці Мечникова, м. Одеси, співробітниками Національної гвардії України у складі екіпажу «Сабур-693», було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло та в ході діалогу з співробітниками патрульної поліції повідомив про наявність у нього предмету схожого на ніж-кастет.
При проведенні огляду місця події слідчим, виявлено предмет ззовні схожий на ніж-кастет.
Встановлено, що вилучений у ОСОБА_3 ніж-кастет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро покаявся.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 , який не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у обмеження волі, в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді обмеження волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Враховуючи вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, при призначенні покарання останньому, слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, - сплинув.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року на предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету №SUD 1120906, вилученого 01.01.2022 року, під час огляду місця подій за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 57, скасувати повністю.
Речові докази по справі:
-спеціальний експертний пакет № 5419773, в якому знаходиться ніж-кастет, який відноситься до категорії холодної зброї знищити.
-ДВД диск із відео файлом в кількості 1 шт. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.04.2023