Єдиний унікальний номер 728/550/23
Номер провадження 1-кс/728/76/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Вказані речі були виявлені та вилучені 12.03.2023 в ході огляду місця події поблизу с.Кербутівка Ніжинського району Чернігівської області, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин справи, тому для їх збереження наявні підстави для накладення на них арешту із забороною користуватися та розпоряджатися ними, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, прокурор просить вилучену рибу залишити на зберіганні у провідного державного інспектора управління державного агентства меліорацій та рибного господарства в Чернігівській області ОСОБА_4 , а інше майно - у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Прокурор та володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. При цьому, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні входить прокурор ОСОБА_3 .
Вилучені речі та риба згідно з постановою дізнавача від 12.03.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і риба передана на зберігання провідному державному інспектору управління державного агентства меліорацій та рибного господарства в Чернігівській області ОСОБА_4 , а інші речі - до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказані у клопотанні прокурора риба та речі, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному дізнавачем у постанові про визнання майна речовими доказами від 12.03.2023.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на рибу у загальній кількості 54 штук, з яких: 5 щук, 24 окуня, 24 плітки, 1 плоскірка, загальною вагою 7,8 кг, які поміщені до пакету №1, із забороною користуватись та розпоряджатись та передати на зберігання провідному державному інспектору управління державного агентства меліорацій та рибного господарства в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1