Провадження: 1-кс/484/40/23
Справа: 484/3941/22
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 січня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі дізнавача, прокурора, представника ПрАТ " Київстар ", розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000360 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.11.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 12.11.2022 року їй зателефонувала невідома особа та повідомила, що нібито відбувається зняття коштів з картки заявниці, зловживаючи довірою ОСОБА_5 невідома особа заволоділа грошовими коштами всумі 28856 грн., які остання перерахувала зі своєї картки на банківську картку банку " Універсал Банк " № НОМЕР_1 .

Під час проведенняслідчих (розшукових) дій,будучи допитаною вякості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що 12.11.2022 року приблизно о 14.00 годині їй на мобільний номер телефону надійшов виклик з номеру телефону НОМЕР_2 , чоловічийголос представився, що він є співробітником кіберполіції, та звати його " ОСОБА_6 ", який в подальшомуповідомив,що нібито з карток заявниці відбулося двіспроби зняттякоштів, та на третій раз він вирішив зателефонувати ОСОБА_4 , але з якої саме карти здійснювалося зняттявінне говорив. Після чого ОСОБА_4 відразу завершила розмову та почала телефонувати на гарячу лінію АТ КБ " Приватбанк ", так як є клієнтом даного банку, на номер "3700", очікуючи зв`язку з оператором, автовідповідач повідомив,що потрібно зачекати тачерез деякілька хвилин оператор банку вийде на зв`язок, що заявницяізробила. Очікуючи зв`язку з оператором ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з мобільногономера НОМЕР_3 , заявницянічого не підозрюючи відповіла надзвінок, вважаючи, що це телефонують з приводу її дзвінка до банку. Піднявши слухаввку чоловічий голос завірив, що він дійсно є співробітником кіберполіції, і що дійсно відбуваються якісь незрозумілі дії з картки ОСОБА_4 , і щоб це унеможливити та зберегти грошові кошти на її карті, потрібно увійти в свій додаток та виконати певні дії, на що заявниця погодилася. Залишаючись на зв`язку з чоловіком ОСОБА_4 відразу через свій додаток на телефоні увійшла до додатку " ПУМБ " так як на картці " ПриватБанка " в неї була незначна сума коштів, приблизно гривень 700, томувона до нього і не заходила. А на карті " ПУМБ " знаходилися грошові кошти в розмірі 40920 гривень, які надійшли заявниці 11.11.2022 року за паї. Увійшовши в особистий кабінет додатку банку " ПУМБ " ОСОБА_4 почала виконувати дії, які говорив чоловік при цьому говорив підвищеним голосом та постійно квапив, щоб заявниця це робила дуже швидко, щоб встигнути зберегти кошти, через що ніяких сумнівів з приводу того, що це можуть бути шахраї у неї не з`явилося. Так, ОСОБА_4 почала виконувати дії за вказівкою чоловіка, після чого в неї висвітився залишок в сумі 12064 гривень. ОСОБА_4 відразу зрозуміла, що таким шляхом відносно неї було вчинено шахрайські дії, внаслідок яких їй спричинено матеріальну шкоду в розмірі 28856 гривень. Таким чином, відносно потерпілої вчинено кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Витходячи з вищезазначеного, в ході досудового розслідування встановлено приналежність абонентських номерів мобільному оператору ПрАТ " Київстар ", а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які напостійній основі використовувала особа, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що місце знаходження особи, яка вчинила шахрайські дії невідомо, а також те, що останній постійно здійснював телефонні переговори за номерами мобільного оператору ПрАТ " Київстар ", а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з якого останній телефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інофрмацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ " Київстар " надати до СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на електронному носії інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 12.11.2022 по 13.11.2022 включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять банківську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ПрАТ " Київстар ".

Явка дізнавача, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " Київстар ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській област ОСОБА_11 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_14 , заступнику начальника дізнання СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовийдоступ до деталізації зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером, яким користувався шахрай НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS - текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`днань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту абонентських номерів оператора ПрАТ " Київстар " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00.00 години 12.11.2022 по кінцевийтермін дії ухвали, та зобов`язати оператора ПрАТ " Київстар ", головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 години 12.11.2022 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: