Справа № 459/703/23
Провадження № 1-кс/459/453/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні №0000232 від 01.03.2023 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, 24 лютого 2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Економ Клас» по вул. Шептицького, 1 м. Червоноград, Львівської області, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав гірський велосипед марки «Formula» вартістю 4000 гривень, після чого з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки раніше неодноразово судимий, переховуватися від слідства й суду. У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо застосування до нього домашнього арешту заперечень не висловив, однак просив обрати нічний домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , міг вчинити злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.

Такі обставини підтверджують матеріали клопотання, а саме: заява потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2023; заява ОСОБА_4 від 03.03.2023 про передачу викраденого велосипеда працівникам поліції; протокол огляду від 03.03.2023; постанови про визнання речовими доказами та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 03.03.2023; протокол огляду речей (документів) від 03.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2023; протокол огляду речей (документів) від 03.03.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 04.03.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.03.2023.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; відсутність постійного заробітку; джерел доходів- дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) переховуватися від слідства й суду.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 14 березня 2023 року по 14 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1