Справа №303/7525/22
Провадження №1кс/303/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001092,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою щодо рішення заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.01.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої ним в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001092 від 13.11.2021.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 просить визнати протиправним означене рішення прокурора з огляду на те, що слідчим неналежно провадиться розслідування кримінального провадження №0001092 (правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України), зокрема не реалізовано надані прокурором письмові вказівки про проведення слідчих дій, що свідчить про явну його бездіяльність, як наслідок, порушення розумних строків розслідування для даної категорії справ.

Викладене свідчить про необхідність зобов`язання прокурора розглянути відповідне клопотання, з зобов`язанням надання обов`язкових до виконання вказівок щодо строків вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття рішень в даному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу за обставин викладених у ній.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Слідчим ОСОБА_7 подано заяву про розгляд скарги без його участі. Подану ОСОБА_8 скаргу просить залишити без розгляду. У даному кримінальному провадженні наявні відомості щодо арешту майна ПП «Щит» та банкрутство.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001092, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За змістом ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Так, в ході судового розгляду скарги встановлено, що мотиви наведені в ній стосовно того, що в кримінальному провадженні неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження, не здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії у визначений КПК України строк, не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів кримінального провадження №0001092 (а.с. 38) вбачається, що слідчим вживаються заходи з виконання наданих прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 вказівок, в тому числі щодо проведення заявлених адвокатом ОСОБА_10 в клопотанні від 02.11.2022 слідчих дій.

Так, до матеріалів кримінального провадження долучено: рішення зборів про припинення діяльності ПП «Щит», накази по особовому складу про звільнення, свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , інформація з ДПС України та виконавчої служби (а.с.42-62).

З винесеної ст. слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 постанови від 20.10.2022 вбачається, що працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області доручено виконання слідчих дій, а саме проведення допитів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.40-41)

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відмова заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 05.01.2023 є обґрунтованою, а скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є недоведеною, без посилань на належні та допустимі докази порушення розумності строків, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1