Справа № 369/5665/22
Провадження № 1-кп/369/1754/22
В И Р О К
іменем України
02.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берестянка Бородянського району Київської області, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2006 за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільненого 05.11.2008 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці; вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.07.2009 за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, звільненого 14.11.2012 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів; вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.02.2015 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, звільненого 03.05.2019 по відбуттю покарання; вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.02.2021 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, звільненого 01.06.2021 по відбуттю покарання; вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.09.2021 за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік; вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.12.2021 за ч.2 ст. 246, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 246, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
12.01.2022 близько 12 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед темно-фіолетового кольору марки «Pride Rocx», що згідно висновку експерта № 1617/22 від 29.06.2022 становить 1500 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, в період часу з 17.01.2022 по 18.01.2022 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_3 , повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проник до будівлі вищевказаної багатоповерхівки, звідки таємно викрав належний ПрАТ «Київстар» ЄРДПОУ 21673832 радіо-модуль марки «RRU 3959», що згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 925 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПрАТ «Київстар» ЄРДПОУ 21673832 матеріального збитку на загальну суму 925 гривень.
Крім того, в період часу з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 19.01.2022 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проник до під`їзду вищевказаної багатоповерхівки, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед чорного кольору марки «Winner Kinetic», вартість якого згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 9700 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9700 гривень.
Крім того, 11.02.2022 близько 00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 мідний кабель довжиною 120 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 720 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 720 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений судом час та місці у невстановленої судом особи з метою збуту без передбаченого законом дозволу придбав один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1 з наявним маркування на донній частині №383175-83Т та один предмет візуально схожий на підривник до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з наявним маркуванням НОМЕР_1 , а на зворотній стороні важеля: 386-28-72, які з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив до шкіряної сумки чорного кольору та зберігав з метою збуту.
В подальшому, 11.02.2022 близько 16 год. ОСОБА_7 з метою збуту предмету візуально схожого на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1 з наявним маркування на донній частині №383175-83Т та одного предмету візуально схожого на підривник до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з наявним маркуванням НОМЕР_1 , а на зворотній стороні важеля: 386-28-72 які знаходились в шкіряній сумці чорного кольору, без передбаченого законом дозволу переніс до озера в с. Шевченкове Бучанського району Київської області де в подальшому передав її ОСОБА_11 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом 200 гривень.
В подальшому 11.02.2022 року в період часу з 18.19 год. - 18.23 год. за адресою: поблизу будинку № 13 по вул. Громовій в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, проведено огляд, під час якого у ОСОБА_11 вилучено шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1 з наявним маркування на донній частині №383175-83Т та один предмет візуально схожий на підривник до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з наявним маркуванням НОМЕР_1 , а на зворотній стороні важеля: 386-28-72.
Згідно висновку експерта №КСЕ-19/111-22/7173 від 25.04.2022 предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1 з наявним маркування на донній частині №383175-83Т, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу підриву.
Згідно висновку експерта №КСЕ-19/111-22/7173 від 25.04.2022 предмет ззовні схожий на підривник до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з наявним маркуванням НОМЕР_1 , а на зворотній стороні важеля: 386-28-72, є промислово виготовленим запобіжно-пусковим пристроєм УЗЧП до піротехнічних засобів спецтехніки.
Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений судом час та місці у невстановленої судом особи з метою збуту без передбаченого законом дозволу придбав один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу РГН з наявним маркування на донній частині №254-232-58 та одного предмету візуально схожого на запобіжно-пусковий пристрій із маркуванням У-517, а на зворотній стороні важеля: НОМЕР_2 , які з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, після чого перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив до шкіряної сумки коричневого кольору та зберігав з метою збуту.
В подальшому, 17.02.2022 близько 13 год. ОСОБА_7 з метою збуту предмету візуально схожого на корпус ручної осколкової гранати типу РГН з наявним маркування на донній частині №254-232-58 та одного предмету візуально схожого на запобіжно-пусковий пристрій із маркуванням У-517, а на зворотній стороні важеля: 583-3-13, які знаходились в шкіряній сумці коричневого кольору, без передбаченого законом дозволу переніс до озера в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, де в подальшому передав її ОСОБА_11 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом 200 гривень.
В подальшому, 17.02.2022 року в період часу з 18:25 год. - 18:30 год. за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_6 , проведено огляд, під час якого у ОСОБА_11 вилучено шкіряну сумку коричневого кольору в якій знаходились один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу РГН з наявним маркування на донній частині №254-232-58 та один предмет візуально схожого на запобіжно-пусковий пристрій із маркуванням У-517, а на зворотній стороні важеля: 583-3-13.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/8184-ВХТ від 31.03.2022 року корпус ручної осколкової гранати типу РГН з наявним маркування на донній частині №254-232-58 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу підриву.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/8179-ВХТ від 06.04.2022 року запобіжно-пусковий пристрій із маркуванням У-517, а на зворотній стороні важеля: 583-3-13 є промислово виготовленим запобіжно-пусковим пристроєм У-517 до піротехнічних засобів спецтехніки.
Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Також, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.
Крім того, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Також, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. 21.04.2022, тобто в умовах воєнного стану ОСОБА_7 , повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, проник до автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 акумулятор марки «BOSCH S3», вартість якого згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 1100 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, 12.05.2022 (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу магазину «Pepsi» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 3, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , повторно перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Avanti Soyline Pro», чорного кольору з салатовими вставками, вартість якого згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 8700 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 8700 гривень.
Крім того, 19.05.2022 (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_7 , який зайшов до під`їзду шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_14 підлітковий велосипед марки «Matador», синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 2915 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2915 гривень.
Крім того, 14.06.2022 (точний час не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_9 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_15 електро-самокат марки «Scooter 117», вартість якого згідно висновку експерта №1617/22 від 29.06.2022 становить 9890 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 9890 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.
Статтею 7 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11.12.1986, планшети лісовпорядкування відносяться до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Відповідно до наданих ДП «Київське лісове господарство» планово-картографічних матеріалів встановлено, що виділ 1 кварталу 61 Ірпінського лісництва перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Київське лісове господарство» та є частиною лісового фонду.
Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, п. З Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
В порушення вказаних вимог Закону, ОСОБА_7 21.06.2022 близько 15 години 30 хвилин, діючи всупереч ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув на територію виділу 1 кварталу 61 Ірпінського лісництва ДП «Київське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, де діючи умисно, повторно, з метою поліпшення свого майнового становища, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме ланцюгову бензопилу синьо-оранжевого кольору без наявного маркування, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 1 дерева типу береза та 11 дерев типу сосна звичайна, чим заподіяв шкоду ДП «Київське лісове господарство» згідно висновку експерта № 1618/22 від 29.06.2022 на загальну суму 51433 гривні 42 копійки (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять три гривні сорок дві копійки).
Крім того, 05.07.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи на автомобільній дорозі між с. Дмитрівка та с. Мила Бучанського району Київської області, на узбіччі дороги, знайшов поліетиленовий пакет, з вмістом рослин зеленого кольору, усвідомлюючи, при цьому що дана рослина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_7 , взявши з собою вказаний пакет з рослинами зеленого кольору переносив його вулицями с. Мила Бучанського району Київської області, незаконно зберігаючи його при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, о 14 год. 46 хв. ОСОБА_7 , в порядку ст. 298-2 КПК України був затриманий працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_10 , та в ході обшуку у останнього, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з вмістом рослин зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/25367-НЗПРАП від 08.07.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 84,38г.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що 12.01.2022 він потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та викрав велосипед темно-фіолетового кольору, який в подальшому продав. Крім того, 17.01.2022 він проник до будівлі багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_3 та викрав радіо-модуль, який в подальшому продав. Крім того, 19.01.2022 він проник до під`їзду багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_4 та викрав велосипед чорного кольору, який в подальшому продав. Крім того, 11.02.2022 він перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 викрав мідний кабель довжиною 120 метрів, який в подальшому продав. Крім того, 11.02.2022 він придбав у незнайомого йому чоловіка гранату типу Ф-1 та підривник до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, які того ж дня продав ОСОБА_11 біля озера в с. Шевченкове Бучанського району Київської області. Крім того, 17.02.2022 він придбав у незнайомого йому чоловіка гранату типу РГН та на запобіжно-пусковий пристрій, які того ж дня продав ОСОБА_11 біля озера в с. Шевченкове Бучанського району Київської області. Крім того, 21.04.2022 він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 проник до автомобіля, звідки викрав акумулятор, який в подальшому продав. Крім того, 12.05.2022 він перебуваючи поблизу магазину «Pepsi» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 3 викрав велосипед чорного кольору, який в подальшому продав. Крім того, 19.05.2022 він зайшов до під`їзду за адресою: АДРЕСА_11 та викрав підлітковий велосипед синього кольору, який в подальшому продав. Крім того, 14.06.2022 він перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_9 викрав електро-самокат, який в подальшому продав. Крім того, 21.06.2022 він перебуваючи в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області зрубав за допомогою ланцюгової бензопили одну березу та одинадцять сосен. Крім того, 05.07.2022 він перебуваючи на автомобільній дорозі між с. Дмитрівка та с. Мила Бучанського району Київської області, на узбіччі дороги, знайшов поліетиленовий пакет в якому був канабіс, який в подальшому поклав до кишені. Того ж дня, в с. Мила Бучанського району Київської області його зупинили працівник поліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний поліетиленовий пакет з канабісом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом по епізоду 12.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду 17.01.2022-18.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду 19.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду 11.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду 11.02.2022 за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; по епізоду 17.02.2022 за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; по епізоду 21.04.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; по епізоду 12.05.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 19.05.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 14.06.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 21.06.2022 за ч.2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, вчинена повторно; по епізоду 05.07.2022 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.2 ст.246 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч.2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого покарання, оскільки саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 після постановлення вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_7 Бородянським районним судом Київської області від 20 грудня 2021 року.
У справі було заявлено цивільний позов представником потерпілого ПрАТ «Київстар» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 3742,56 грн. (три тисячі сімсот сорок дві грн. 56 коп.).
Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київстар» підлягає до задоволення у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 246, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 68 коп.).
Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київстар» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» () 3742,56 грн. (три тисячі сімсот сорок дві грн. 56 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази:
- канабіс, загальною масою 84,38 г., що поміщений до спеціалізованого пакету №5884589, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- 1 стовбур дерева типу береза та 11 стовбурів дерева типу сосна, передані на відповідальне зберігання, під розписку представнику ДП «Київське лісове господарство» - залишити в розпорядженні ДП «Київське лісове господарство»;
- бензопилу синьо-оранжевого кольору без маркувань, передану на відповідальне зберігання, під розписку ОСОБА_7 залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1