Справа№751/3715/22
Провадження №1-кп/751/232/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002594, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, на підставі угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2022 року,

встановив:

26.05.2022 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля озера «Млиновище» по вул. Варзара у м. Чернігові, в ямці біля кущів виявив автомат АКС-74У, патрони у кількості 26 штук, які зберігались у магазині автомату, гранату РГО-5 із запалом, та без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, привласнив автомат АКС-74У, патрони у кількості 26 штук, які зберігались в магазині автомату та гранату РГО-5 із запалом, тим самим їх придбав.

У той же день, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, переніс автомат АКС-74У, патрони у кількості 26 штук, які зберігались в магазині автомата та гранату РГО-5 із запалом до кв. АДРЕСА_3 , та зберігав зазначені предмети без передбаченого законом дозволу.

31.05.2022 року, під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області виявлена та вилучена вищевказана зброя та бойові припаси.

Згідно із висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-22/3072-БЛ від 23.07.2022 року, наданий на дослідження об`єкт є вогнепальною зброєю - автоматом калібру 5,45 мм, моделі АКС-74У № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, виробництва СРСР. Автомат до стрільби придатний. Двадцять шість патронів є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Патрони до стрільби придатні.

Згідно із висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125- 22 3069-ВТХ від 07.06.2022 року, надані на експертизу предмети являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО, та ударно-дистанційним запалом УДЗ. У конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний запал УДЗ, являються оборонною осколковою ручною гранатою РГО, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002594 надано угоду про визнання винуватості від 19.09.2022 року.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечив щодо затвердження угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та повідомив, що уклав угоду добровільно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного :

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про визнання винуватості, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд переконався, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , складену за участі його захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, може бути затверджено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на суму 4015 грн. 88 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 85, 86, 75, 76, 263 КК України, статтями 2, 100, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2022 року, укладену у м. Чернігові між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002594 від 01.06.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК країни і призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні : автомат калібру 5,45 мм, моделі АКС-74У № НОМЕР_1 , 1988 р.в.; двадцять п`ять патронів з маркувальними позначеннями на денцях гільз «270 82», які є боєприпасами 5,45 мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками; один патрон з маркувальними позначеннями на денці гільзи «З 86», який є боєприпасом 5,45 мм (5,45х39) бойовим проміжним патроном з трасуючою кулею; корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, ударно-дистанційний запал УДЗ знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 4015 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1