Справа № 344/3125/23
Провадження № 1-кс/344/1383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000226 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 22.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

Так, 06.01.2023 у вечірню пору доби у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 знаходились він, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної житлової квартири, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 Mini J105H», після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.01.2023 у період часу з 17 год до 19 год ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який діє відповідно до Закону України від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 Mini J105H», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1023 грн, що належав ОСОБА_7 .

Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов із приміщення квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1023 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, на утримані нікого не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий: 03.09.2021 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 24.09.2021 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 31.03.2022 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особі для впізнання за участі потерпілого та свідка, а також відповіддю з ПТ «Ломбард Фінанс».

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, яке відноситься до категорії тяжких, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особі для впізнання за участі потерпілого та свідка, а також відповіддю з ПТ «Ломбард Фінанс».

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, вік, стан здоров`я.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не сприятиме в повній мірі дієвості кримінального провадження на даннму етапі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) не відлучатися із м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 22 квітня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 27.02.2023 року.