Провадження № 1-р/686/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Яблонської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик Ольги Володимирівни у справі № 686/13914/21 за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Кунтія А.І. та уповноваженого прокурора Хмельницької обласної прокуратури від участі у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.06.2022.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення вищевказаної ухвали. Просить роз`яснити, з яких об`єктивних, законних причин чи підстав у мотивувальній частині ухвали не зазначено обґрунтування мотивів неврахування як окремих доказів трьох зазначених у заяві підстав для відводу слідчого судді Кирик О.В., а також зазначених у його заяві урахування практики Європейського суду з прав людини, у кількості трьох судових рішень та положення «Бангалорські принципи поведінки суддів» від 19.05.2006 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явився, заявив клопотання про розгляд заяви без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року є зрозумілою (цим судовим рішенням відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. із зазначенням у його мотивувальній частині мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положень закону, яким він керувався, що роз`яснень не потребує).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: