Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/73/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000867 від 03.11.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень у складі злочинної організації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою ЕАSYCON ( ОСОБА_8 ) посилаючись на те, що на території України введений військовий стан і адвокат територіально віддалений від м. Харкова.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час, у зв`язку з військовим станом, захисник ОСОБА_7 не може прибути в судове засідання, яке проводиться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі цього захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі застосуванням його власних технічних засобів поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 336, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового провадження в частині його участі в ньому дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження в частині участі захисника ОСОБА_7 проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням власних технічних засобів захисника поза межами суду.

Копію ухвали направити до відома захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1