ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1462/22 (1-кс/642/149/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/345/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000459 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000459 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження вказані мотиви, які, на думку слідчого, у достатній мірі вказують на відсутність події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В своїй апеляційній скарзі з урахуванням доповнень ОСОБА_6 просить змінити оскаржувану ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу , скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000045.

Зазначає, що його слідчий не допитав, повістки не отримував, не допитані та не встановлені негласні працівники поліції, які вчиняли злочинні дії.

Також зазначає, що у 1999-2000 роках була створена злочинна організація з осіб, які вживали наркотичні засоби та мешкали поблизу місць мешкання ОСОБА_6 та місць мешкання його знайомих, а також місць мешкання сім`ї ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою вбивства заявника та вбивства його родичів, а також з метою виключення ОСОБА_6 з кола осіб, які можуть бути допитані по кримінальній справі по факту фальсифікації алібі ОСОБА_10 , а також вбивства журналіста ОСОБА_11 , його дружини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . До складу цієї злочинної організації увійшли сусіди ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_6 зазначає, що у його будинку, а також у будинках за деякими іншими адресами використовуються радіоелектронні пристрої або спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою спричинення йому шкоди. Ці засоби та пристрої експлуатуються членами сім`ї сусідів заявника. Також, ОСОБА_6 зазначає про факти викрадення скретч карток до сім карток його мобільних телефонів, викрадення паспорту його сестри, побиття його однокурсника та деякі інші події, які на думку заявника, здійснювалися злочинною організацією з метою завдання йому шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 24 січня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000459 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій просив її скасувати, посилаючись на її безпідставність та неповноту досудового розслідування, оскільки слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000459 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

25.11.2022 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 від 10.12.2021 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості внесені 10.12.2021 до ЄРДР № 0000459 за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2021, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_6 від 25.11.2021, щодо перевищення влади або службових повноважень окремими працівниками правоохоронних органів та судів, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_6 від 11.07.2022 щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками правоохоронних органів Харківської області (КП № 0000399 від 15.09.2022 приєднано на підставі постанови прокурора)

У своїй заяві від 25.11.2021 ОСОБА_6 вказав, що у 1999-2000 роках була створена злочинна організація з осіб, які вживали наркотичні засоби та мешкали поблизу місць мешкання ОСОБА_6 та місць мешкання його знайомих, а також місць мешкання сім`ї ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою вбивства заявника та вбивства його родичів, а також з метою виключення ОСОБА_6 з кола осіб, які можуть бути допитані по кримінальній справі по факту фальсифікації алібі ОСОБА_10 , а також вбивства журналіста ОСОБА_11 , його дружини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . До складу цієї злочинної організації увійшли сусіди ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_6 зазначає, що у його будинку, а також у будинках за деякими іншими адресами використовуються радіоелектронні пристрої або спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою спричинення йому шкоди. Ці засоби та пристрої експлуатуються членами сім`ї сусідів заявника. Також, ОСОБА_6 зазначає про факти викрадення скретч карток до сім карток його мобільних телефонів, викрадення паспорту його сестри, побиття його однокурсника та деякі інші події, які на думку заявника, здійснювалися злочинною організацією з метою завдання йому шкоди.

У своїй заяві від 25.11.2021 ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - підготовки до вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Під час реєстрації кримінального провадження дії невстановлених осіб, що можливо є працівниками правоохоронних органів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 365 КК України.

У заяві ОСОБА_6 від 11.07.2022 останній вказував, що працівниками ГУНП в Харківській області або УСБУ в Харківській області скоєні зловживання владою, оскільки особи, які мешкали у будинках його знайомих незаконно втручалися у його приватне життя, відслідковуючи його місцезнаходження за допомогою спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - зняття інформації з каналів зв`язку, які їм надані за рішенням або з відома працівників вищевказаних правоохоронних органів. Зазначає, що застосування таких технічних засобів, внаслідок ді електромагнітних хвиль, спричиняють йому біль та набряк обличчя, завдаючи мук. Крім цього, у заяві ОСОБА_6 зазначає про факти його переслідування невідомими особами та переслідування його сім`ї та знайомих. У зв`язку з чим, просить у заяві, зокрема, внести до реєстру відомості про зловживання працівниками правоохоронних органів службовим становищем, а також прийняти відповідні заходи безпеки, заборонити ГУНП в Харківській області та УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Під час реєстрації кримінального провадження дії невстановлених осіб, що можливо є працівниками правоохоронних органів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані постановою прокурора від 08.11.2022 в одне кримінальне провадження за № 0000459.

В подальшому слідчий відмовив ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 від 25.11.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000459 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

З вказаної постанови вбачається, що під час досудового розслідування не встановлено факту протиправних дій з боку працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`явився до органу розслідування для дачі свідчень на підтвердження подій, викладених у заявах від 25.11.2021 та 11.07.2022, а факт протиправних дій з боку працівників правоохоронних органів взагалі не має свого підтвердження.

Досудовим розслідуванням з наявних матеріалів встановлено, що фактів посягань на здовов`я, життя ОСОБА_6 , його родичів та знайомих, переслідування як ОСОБА_6 , так і його сім`ї та знайомих, за дорученням працівників правоохоронних органів, - не було. Таким чином встановлено відсутність події кримінального правопорушення, вчинених за обставин, вказаних заявником.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого, слідчий суддя керувався вимогами п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України та мотивував таке рішення тим, що на його думку, досліджені обставини та зібрані слідством відомості у достатній мірі вказують на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України

Колегія суддів погоджується з таким висновком ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Головним засобом збирання доказів, а отже й основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Вказаних норм закону слідчий суддя дотримався та надав оцінку як матеріалам кримінального провадження так і постанові про закриття кримінального провадження.

Зокрема, колегія суддів погоджується з тим, що матеріалами скарги та кримінального провадження жодним чином не підтверджується вчинення будь-якого кримінального правопорушення за обставин вказаних заявником, а тому відсутня необхідність продовження проведення будь-яких слідчих дій, оскільки отриманими матеріалами вже підтверджено відсутність події кримінального правопорушення.

Також колегія суддів вважає невиправданим можливе здійснення допиту свідків, або вчинення інших слідчих дій, оскільки оцінені та перевірені слідчим матеріали кримінального провадження, достатні для висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, що виключає можливість продовження досудового розслідування та є підставою до негайного закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова слідчого є незаконною, фактично зводяться до загальних формулювань, викладені доводи заявника по своїй суті також є припущеннями щодо аналізу різних подій, та не містять переконливого обґрунтування, яким чином проведення подальших слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Жодних нових відомостей, які б ставили під сумнів правильність висновків слідчого судді, зазначених в ухвалі, чи обставин, які б ставили під сумнів повноту здійснення слідчим заходів у кримінальному провадження, апелянт не навів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000459 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді