Справа № 754/2394/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби та бездіяльність уповноважених осіб ДБР у м. Києві.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР провести з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Зняти арешти відносно ДТП у 2015 році (в адмін справі а потім цивільна) та закрити виконавчі провадження відносно неї (виконавчий лист №640/486/16-ц від 22.10.2018 виконавче провадження №68327240 від 24.01.2022, №64060323 від 13.01.2022); Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві виконати рішення Печерського районного суду відносно справи №757/36050/22к та надати їй витяг про вчинення кримінального правопорушення, від 19.11.2022 та винести постанову про статус її потерпілої, та негайно почати виконувати свої обов`язки; Звільнити колаборантів з займаних посад, та посадити до в`язниці на 15 років; Виплатити моральну шкоду у розмірі 990 млн. грн.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч наведеного, вимоги які ставляться у прохальній частині скарги ОСОБА_2 не входять до вказаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, який територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги.

Також, до компітенції слідчого судді не відносяться питання щодо скасування арешту накладених в адміністративних та цивільних правовідносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки дана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Також, вважаю за необхідне зазначити, Верховний Суд вказав, що у розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві відмовити.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1