В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000009 від 07.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, одружений, утриманців не має, фізична особа підприємець,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно з вимогами ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

ОСОБА_5 раніше не проходив строкову службу у Збройних силах України та з 20.06.2003 року перебуває, на обліку військовозобов`язаних в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_5 є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

03.01.2023 року висновком військово-лікарської комісії при четвертому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

03.01.2023 року ОСОБА_5 було оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією та попереджено про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії при четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією, будучи попередженим про наслідки ухилення від призову за мобілізацією, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, без поважних причин, відмовився від проходження військової служби, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України - а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

03.04.2023 року між начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ним за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю. В скоєному покаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначила, що угода була укладена у її присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 являється нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України - відсутні.

У суді встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є нетяжким; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання та інші обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття), відсутність шкоди, яка завдана іншим особам. Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Доцільним при призначенні іспитового строку, застосувати положення ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 зобов`язавши засудженого повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03.04.2023 року про визнання винуватості укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ст. 336 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1