Справа № 740/5061/22
Провадження № 1-кп/740/399/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 15.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000548, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимомого 03.11.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вінницького районного суду від 12.08.2019 звільнений 20.08.2019 з ДУ "Стрижавська ВК (№81)" умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2022 близько 23 год 20 хв у стані алкогольного сп`яніння перебував по вул.Петра Прокоповича в м. Ніжині Чернігівської області, де у нього раптово виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, діючи у порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, шляхом відкриття запираючого пристрою хвіртки проник на огороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері літньої веранди з тильної сторони будівлі проник до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 і зятя ОСОБА_5 , де був помічений останнім та його протиправні дії були припинені.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_3 у поданій заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, паління сигарет у заборонених законом місцях, появу у громадському місці у п"яному вигляді, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність та достатність призначення йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини даної справи, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1