overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/675/18
номер провадження 1-в/695/18/22
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.12.2022 р. по даній справі було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою подання задоволено; звільнено від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 3 роки, по закінченню іспитового строку.

Однак під час виготовлення повного тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату винесення ухвали - 07.12.2022, замість - 06.12.2022 р.

Дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду, оскільки не змінює суті судового рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали суду по справі № 695/675/18 провадження №1-в/695/18/22 та вважати вірною датою винесення ухвали - 06.12.2022 р., замість - 07.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2004/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 грудня 2022 року на 10-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агромаркет» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сервіс-Агромаркет» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2022 у справі № 758/10243/22.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс-Агромаркет» подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс-Агромаркет» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання ТОВ «Сервіс-Агромаркет» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агромаркет» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6115/22
пр.№ 1-кс/464/1395/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Кераміки» до ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14 грудня 2022 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Кераміки» до ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Кераміки» до ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2022 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8584/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року грудня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року розглянуто клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000404 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
По тексту ухвали суду від 18 листопада 2022 року допущено описку в номері банківської карти, а тому правильним слід вважати «банківська карта № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ».
За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущено описку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року по справі №199/8584/22 (провадження №1-кс/199/1315/22) «банківська карта № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 »».
Ухвала суду набирає законної сили негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2022
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/1977/22

"20" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали за заявами захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 31.08.2020 року,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 31.08.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/8838/22

№ 1-кс/183/2199/22

20 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 - 1/3, ОСОБА_9 - 1/3, ОСОБА_10 - 1/3, з метою виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення, вилучення речових доказів, таких як засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, рукописних та печатних нотаток, документів в паперовому та електронному вигляді на машинних носіях інформації, що містять відомості щодо діяльності, пов`язаної з організацією та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, а також подальшого призначення та проведення експертиз, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2022 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/147/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2022.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2022
Справа № 642/3652/21
Провадження № 1-кп/642/492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Харкова з Верховного Суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження згідно ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2022 року про направлення справи з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду.

Згідно авторозподілу від 20 грудня 2022 року автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до свого провадження, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,суддя -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження № 0000024 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2022 року на 12-00 годину

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4112/22 Справа № 201/3098/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 40 хвилин 01.02.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
справа №490/969/22
провадження 1-кс/490/2581/2022
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ВП № 5 МР ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на п. п. 3, 4 ч.1 ст.75 КК України, мотивуючи це особистою заінтересованістю слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 МР ВП ГУНП в Миколаївській області та наявністю інших сумнівів у його неупередженості.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Крім того, до матеріалів справи додана заява представника потерпілого ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без участізаявника та його представника.

Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Проте жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1