overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
09 грудня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002911 від 16.07.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 09.12.2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судовий розгляд якого призначений на 11:40 годину 23.12.2022

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022 , про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вказаний вище лист та у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у вказаній державній установі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.12.2022 року о 11-40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 1-кп/161/1093/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001174 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2022 скеровано до Городоцького ВЦ №131 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , що мало відбутись в 11:00 год. 09 грудня 2022, однак дане засідання не відбулось у зв`язку з стабілізаційними відключеннями електроенергії по території України через збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі № 131, що знаходиться за адресою: 35331 с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Городоцького виправного центру № 131, що знаходиться за адресою: 35331 с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Усі наступні судові засіданні, в рамках кримінального провадження відносно № 0001174 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку.

Доручити начальнику Городоцького виправного центру № 131, що знаходиться за адресою: 35331 с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 09.30 год. 11 січня 2023 року.
Зобов`язати начальника Городоцького виправного центру № 131, що знаходиться за адресою: 35331 с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, організувати вручення до судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати начальнику Городоцького виправного центру № 131, що знаходиться за адресою: 35331 с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-в/161/420/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, 08.06.2022 року не з`явився на реєстрацію до Луцького РВ з питань пробації, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 24.11.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник Луцького РВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила, засуджений просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №22/2022, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 24.11.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.296 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000196 від 21.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з призовом на військову службу під час дії воєнного стану.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для зупинення судового провадження в зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3/224//228 від 01.07.2022 ОСОБА_3 28.02.2022 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2176/22
Провадження № 1-кп/352/298/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 грудня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 11.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 11.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 11.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 00 хв 22 грудня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2022 р. м. Гребінка

09 грудня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000147 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 23 грудня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 601/323/20
Провадження № 1-кс/601/1009/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу директора філії Тернопільської дирекції Акціонерного Товариства «УКРПОШТА» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги директора філії Тернопільської дирекції Акціонерного Товариства «УКРПОШТА» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13:00 годині 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-кс/539/756/2022
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
02.12.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, та

постановила цю ухвалу про таке:
1.28.11.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000631 від 01.10.2022.

В обґрунтування відводу слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 вказує, що слідча суддя ОСОБА_5 здійснює розгляд справи упереджено, з перевагою прийняття рішень у бік сторони обвинувачення, зазначає, що низка ухвал слідчого судді постановлена безпідставно та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

2.Суд ознайомився з заявою про відвід та вважає, що цю заяву слід повернути адвокату ОСОБА_2 без розгляду з таких мотивів:

3. У статті 75 КПК України зазначені обставини, зокрема що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

4.Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність п. 10 частини першої статті 3 КПК України.

5.Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності п. 5 частини першої статті 3 КПК України.

6.За частинами третьою та четвертою статті 80 КПК України, зокрема заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

7.Отже, відвід слідчому судді може бути заявлений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в ході розгляду слідчим суддею конкретного процесуального питання, розгляд якого не закінчений ухваленням судового рішення.

8.У заяві про відвід слідчого судді адвокат ОСОБА_2 не вказує яке саме процесуальне питання перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , розгляд якого слідчим суддею не завершено та в якому на думку адвоката наявні підстави для відводу слідчого судді.

9.В заяві про відвід адвокат ОСОБА_2 вказує про незгоду з деякими судовими рішеннями, які вже постановлені слідчим суддею на час звернення з заявою про відвід.

10. Заявлення відводу слідчому судді в кримінальному провадженні «на майбутнє», не в межах розгляду конкретного процесуального питання в цьому кримінальному провадженні, не передбачено КПК України.

11. З цих підстав, суд вважає, що заяву про відвід слідчого судді слід повернути заявнику без розгляду.

З цих підстав суд постановив:
1.Повернути без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/88/2022
Справа № 679/724/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 06.02.2023 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1219/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000501 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судові засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 08 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1