Справа № 638/1102/19
Провадження № 1-кп/638/288/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження №0000026 від 03.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

На початку жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 13 отримав у тимчасове користування належний ОСОБА_5 транспортний засіб ЗАЗ-968МД, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-968МД, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого на зазначеному автомобілі з місця злочину зник.

Приблизно 20.05.2018 року, громадянин ОСОБА_4 реалізував автомобіль ЗАЗ-968МД, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 раніше йому невідомому громадянину ОСОБА_6 , який в подальшому залишив придбаний ним автомобіль за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд 3-А, де він був і виявлений та повернутий ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаявся. Під час досудового слідства він співпрацював зі слідством.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відсутня.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд не враховує в якості обтяжуючої обставини рецидив злочину, вказану в обвинувальному акті, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року, накладено арешт на вилучені 03.01.2019 року предмети під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд №3-А, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке оформлене на ім`я ОСОБА_5 , 3 ключа з брелком: ключ металевий з надписом «ІМА», металевий ключ жовтого кольору, металевий ключ з пластиковим утримувачем чорного кольору, на якому мається емблема LADA та надпис Lada під емблемою, металевий брелок з надписом ANTALYA та Turkiye.

Зазначені речі було передано ОСОБА_5 на підставі зберігальної розписки.

Зазначений арешт транспортного засобу необхідно скасувати, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на вилучені 03.01.2019 року предмети під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд №3-А, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке оформлене на ім`я ОСОБА_5 , 3 ключа з брелком: ключ металевий з надписом «ІМА», металевий ключ жовтого кольору, металевий ключ з пластиковим утримувачем чорного кольору, на якому мається емблема LADA та надпис Lada під емблемою, металевий брелок з надписом ANTALYA та Turkiye, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: