overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 22.01.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на тридцять днів - до 20.02.2023.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 16 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/588/18
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості по якому 16.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні, відомості по якому 16.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2022 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

07.02.2023 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що працівниками Відділення поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості по якому 16.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відновити для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості по якому 16.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/307/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"31" січня 2023 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 березня 2023 року о 10год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок №70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї,відповідно до вимогч.1 ст.392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 487/1486/22
Провадження № 1-кп/487/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора , думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 21.03.2023 року на 10-30 год. ( зал №4, каб. № 28,25).

Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/504/2023
У Х В А Л А

08.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді: ручної наступальної гранати "РГН", що видав ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчі судді розглядають клопотання саме про арешт вилученого майна, а не всіх речей, що відносяться до речових доказів. Втручання слідчих суддів потрібно саме в тому випадку, коли мова йде про порушення будь-якої особи права на власність. Відповідно до норм цивільного законодавства під майном слід розуміти предмети, що мають певну вартість та знаходяться у вільному цивільному обігу. Граната не відноситься до поняття "майно", не має вартості, не знаходиться у вільному обігу.

Таким чином вбачається, що клопотання не підлягає розгляду.

Якщо клопотання не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/537/23
Провадження № 1-кп/589/404/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 143/1077/21
Провадження №11-кп/801/226/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року, та №0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.389-2 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2023 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності № 2 (м Погребище) відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/452/22
Провадження № 1-кп/499/11/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

08 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степківка, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

12 липня 2022 року до Іванівського районного суду Одеської області поданий обвинувальний акт щодо особи, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК (далі - також обвинувальний акт).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 липня 2022 року призначив підготовче судове засідання.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 жовтня 2022 року зупинив судове провадження щодо розгляду обвинувального акта до розшуку обвинуваченого.

08 лютого 2023 року обвинувачений прибув до суду.

Суд вирішує питання щодо відновлення судового провадження.

2. Встановлені судом обставини та положення закону й мотиви з яких виходить при постановленні ухвали такі.

Прокурор, обвинувачений у судовому засіданні вважали за можливе відновити судове провадження, та продовжити подальший розгляд справи.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку (стаття 335 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).

Суд вважає необхідним провадження в справі відновити, оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, який прибув до суду.

Керуючись статтями 9, 335, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акта кримінального провадження № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №583/1156/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000793 від 12.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджених Біляївською окружною прокуратурою Одеської області надійшли до суду 06.12.2022 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 р. були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, просила суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв?язку з зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000793 від 12.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 642/342/21

провадження № 51 - 3391 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на електронну адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 21 грудня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3