УХВАЛА

Справа № 569/11397/22

31 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_12 у розгляді кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 14.11.2022 року справу передано судді ОСОБА_12 .

10 січня 2023 року захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 подала заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року заява адвоката ОСОБА_11 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

23 січня 2023 року захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яку обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя неодноразово розглядав клопотання органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК залишати такі заяви без розгляду.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_12 у розгляді кримінального провадження № 0000374 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13