Справа № 541/512/23
Провадження № 1-кс/541/298/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2023 року до ЄРДР за № 0000186, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 24.02.2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000186 від 17.02.2023р., а саме на: трактор колісний «БЕЛАРУС-892» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , деревину приблизним об`ємом 1,5 куб м. породи верба, бензопилу чорного кольору марки «Start Pro SCS-4080Н», яка знаходиться всередині трактору колісного. В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.03.2023р. кримінальне провадження №0000186 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому утриманні майна відпала.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 о 13 год. 01 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що біля ставка у с. Вовнянка Миргородського району Полтавської області, фермер ОСОБА_6 , на тракторі МАЗ 80 синього кольору, завантажує деревину на причіп та вивозить.

17.02.2023 проведено огляд місця події за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, с. Вовнянка з географічними координатами (49.908415, 33.657355), в ході огляду було вилучено: трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , деревину приблизний об`єм якої 1,5 куб м. верби, яка знаходиться в причепі, власником якої на даний час не встановлений, бензопилу чорного кольору марки «Start Pro SCS-4080Н», яка знаходиться всередині трактору колісного, власником якої є ОСОБА_4 , які поміщено на зберігання на майданчик Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Миргородського району, Полтавської області.

17.02.2023 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: трактор колісний «БЕЛАРУС-892» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , деревину приблизний об`єм якої 1,5 куб м. верби, яка знаходиться в причепі, бензопилу чорного кольору марки «Start Pro SCS-4080Н», яка знаходиться всередині трактору колісного, та поміщено на зберігання на майданчик Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Миргородського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію Серія НОМЕР_3 власником трактору колісного «БЕЛАРУС-892» являється ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію Серія НОМЕР_4 власником причіпу марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2023р. у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-892» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; деревину приблизним об`ємом 1,5 куб м. породи верба; бензопилу чорного кольору марки «Start Pro SCS-4080Н», яка знаходиться всередині трактору колісного.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що речі, на які накладається арешт, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 17.03.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрито, у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті трактора та причіпу, власником якого є ОСОБА_4 , а також деревини та бензопили, відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000186 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000186, а саме на: трактор колісний «БЕЛАРУС-892» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; деревину приблизним об`ємом 1,5 куб м. породи верба; бензопилу чорного кольору марки «Start Pro SCS-4080Н».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1