Справа № 632/85/23
провадження № 1-кс/632/25/23

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового зас ідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення для слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 строку виконання слідчих дій, зазначених в його клопотаннях з 25.02.2023 року по 05.03.2023 року, а також попередити слідчого про відповідальність, яка настає за не виконання судових рішень-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення для слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 строку виконання слідчих дій, зазначених в його клопотаннях з 25.02.2023 року по 05.03.2023 року, а також попередити слідчого про відповідальність, яка може настати за не виконання судового рішення, яке буде ухвалене за цим клопотанням.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 17.11.2022 року він в поряду ст. 214 КПК України звернувся до Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області з повідомленням про вчинення кримінального злочину, повідомлення про який прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та надав заявнику витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 18.11.2022 року. В даному кримінальному провадженні визначено слідчого ОСОБА_4 , а він є потерпілим. Суть кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, полягає у викраденні у потерпілого двох одиниць зброї та набоїв до них, а також іншого майна. Починаючи з 14.12.2022 року і по тепер ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з різного роду клопотаннями, зокрема, щодо визнання його потерпілим у справі та проведення допиту свідків та інших слідчих дій. З цього приводу є кілька ухвал слідчого судді за його скаргами. Як повідомив йому слідчий, всі клопотання задоволені і не потребують з цього приводу окремого процесуального документа. Проте, враховуючи характер правопорушення, слідчий свідомо не прискорює їх виконання, хоча має на те можливість та обов`язок, при цьому, він порушує передбачені ст. 28 КПК України розумні строки на вчинення процесуальної дії чи прийняття процесуального рішення.

Враховуючи викладені обставини, заявник просить слідчого суддю встановити слідчому ОСОБА_4 строк з 25.02.2023 року по 05.03.2023 року на виконання слідчих дій, зазначених в його клопотаннях, поданих з 14.12.2022 року. Вважає такий строк необхідним та достатнім для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області, старший лейтенант ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був про нього повідомлений, проте його не явка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши зявника, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, встановив відповідні обставини.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні. Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Частиною 6 цієї статті визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, ст.ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст.28 та ст.114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У той же час ОСОБА_3 звертається з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, фактично оскаржуючи бездіяльність слідчого з приводу недотримання розумних строків, та вказує на те, що слідчим та прокурором протягом усього часу досудового розслідування, не вчинено необхідних слідчих дій.

Однак згідно прохальної частини поданого клопотання заявник не конкретизує та не вказує, які конкретно слідчі або процесуальні дії необхідно вчинити протягом визначеного ним в клопотанні часу.

Вивчивши надані заявником клопотання, які він подавав з 14.12.2022 року на розгляд слідчому, і копії яких він додав слідчому судді до цього клопотання, суд вбачає, що це вимога про допит свідків.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

У свою чергу, повноваження слідчого судді визначені у Розділі ІІ КПК України, що регламентує заходи забезпечення кримінального провадження, та у ч.1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже, передбачений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, на які під час досудового розслідування може бути подана скарга до слідчого судді, є вичерпним.

Тоді як, до слідчого судді, заявник звертається саме для встановлення строку на проведення неконкретизованих процесуальних дій аби швидше закінчити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а не зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в даному кримінальному проваджені або необхідністю здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Процесуального строку для допита свідка КПК України не передбачено.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України.

Таким чином, за результатами розгляду кожної скарги поданої в порядку ст.308 КПК України прокурор повинен виносити постанову про її повне або частково задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Відмова в задоволенні скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою.

У свою чергу, постанова прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тобто, кримінальним процесуальним законодавством передбачений певний механізм оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання, а тому, воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 28, 113, 114, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення для слідчого Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області ОСОБА_4 строку виконання слідчих дій, зазначених в його клопотаннях з 25.02.2023 року по 05.03.2023 року, а також попередити слідчого про відповідальність, яка може настати за не виконання судового рішення, яке буде ухвалене за цим клопотанням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1