Справа № 948/488/23>
Номер провадження 1-кс/948/24/23>
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ? адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

27 лютого 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене клопотання слідчого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази та доводи клопотання слідчого

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 близько 12:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гостевої кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, що склались внаслідок сварки, маючи прямий умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння смерті своєму товаришу потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, відчуваючи ненависть до потерпілого та свідомо бажаючи настання смерті останнього, взяв правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі поряд та заподіяв потерпілому ОСОБА_8 один удар вказаним ножем в область грудної клітини зліва, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, в результаті якого у потерпілого стався лівосторонній пневмоторакс.

Після чого, потерпілого було доставлено до КНП «Вовчанська ЦРЛ», де останньому було надано необхідну медичну допомогу.

Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, що склались в наслідок сварки, відчуваючи ненависть до ОСОБА_8 та свідомо бажаючи настання смерті останнього, тримаючи ніж в правій руці, наніс потерпілому один удар ножем, в область грудної клітини зліва, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, в результаті якого у потерпілого стався лівосторонній пневмоторакс.

Своїми діями, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_8 , однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку з тим, що потерпілому своєчасно була надана медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

03 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який має професійно-технічну освіту, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 03.01.2023 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05 січня 2023 року слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 02.03.2023 без можливості внесення застави.

В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними зібраними в ході слідства доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків; протоколами проведення слідчих експериментів, даними отриманими за результатами проведених експертиз; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24 лютого 2023 року керівником Чугуївської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2023 до трьох місяців, тобто до 03.04.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.04.2023, однак завершити досудове розслідування до строку закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 05.01.2023 про тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки експертів по дослідженню об`єктів, що були вилучені під час оглядів місця події; вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати ОСОБА_4 як підозрюваного.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час оглядів речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:

- беручи до уваги вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання;

- підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, і в нього відсутні законні джерела існування. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Відтак у органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Позиція сторін

В судовому засіданні прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє до 20 лютого 2023 року.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області та Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

Слідчим відділом ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, за фактом нанесення удару ножем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, 27 лютого 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до наступного висновку.

03 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 03.01.2023 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

05 січня 2023 року слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 02.03.2023 без можливості внесення застави.

24 лютого 2023 року керівником Чугуївської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2023 до трьох місяців, тобто до 03.04.2023.

Як встановлено з матеріалів за клопотанням слідчого, у даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування до строку закінчення дії ухвали слідчого судді від 05.01.2023 про тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки експертів по дослідженню об`єктів, що були вилучені під час оглядів місця події; вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати ОСОБА_4 як підозрюваного.

Відтак, досліджуючи питання про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року до останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.03.2023, без визначення застави.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування чи продовження застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відтак, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, оцінюючи надані до суду матеріали встановлено, що підозрюваний ніде працює, офіційних джерел заробітку не має, не одружений, раніше не судимий, місце мешкання підозрюваного разом з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З огляду на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вбачається, що дії підозрюваного, як і він сам, представляють підвищену суспільну небезпеку, вбачається наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, незважаючи на дані про особу підозрюваного.

За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування, а саме, забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Однак, ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України слідчий суддя вважає належним чином не вмотивованим слідчим та прокурором, а також зазначений без достатніх правових підстав, а тому даний ризик не приймається до уваги.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, більш м`який запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинити дії передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Згідно змісту частини четверної статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, без визначення розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 03 квітня 2023 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 березня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1