справа № 619/1527/23
провадження № 1-кп/619/101/23
ВИРОК

іменем України

13 квітня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000353 від 04.02.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоріно Обоянського району Курської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, , не одруженого, працює за найму, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:14.11.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 сь.185, 70 ч.4,71 КК України - 4 роки 6/шість/місяців позбавлення волі; звільнений із Холодногірської ВК № 18 Харківської області 13.06.2017 року за відбуттям покарання-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

01.02.2023 раніше судимий ОСОБА_4 перебуваючи неподалік відділення № 1 «Нової Пошти» що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, буд. 93-А, знайшов банківську картку АТ «Сенс Банк» з чипом для безконтактної оплати, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як ОСОБА_4 достовірно знав, що з карткою з чипом для безконтактної оплати можливо здійснювати оплату без введення ПІН-коду, у нього виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме заволодіння грошовими коштами зі знайденої раніше банківської картки, шляхом оплати за товари в магазині.

Так, 01.02.2023 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до продуктового магазину «Продукти», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Партизанська, буд. 28, де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами зі знайденої раніше банківської картки, шляхом оплати за товари в магазині, обрав з представленого в магазині товару дві пачки цигарок марки «Комплімент» загальною вартістю 94 гривні 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , здійснив оплату за обраний товар, тим самим незаконно та таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

Надалі, усвідомлюючи, що на знайденій ним картці наявні грошові кошти, ОСОБА_4 того ж дня близько 12 год. 10 хв., з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами зі знайденої раніше банківської картки, шляхом оплати за товари в магазині, прибув до продуктового магазину ТОВ «Кисет», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, буд. 15/3, де він обрав з представленого в магазині товару блок цигарок марки «Комплімент» вартістю 470 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , здійснив оплату за обраний товар, тим самим незаконно та таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , повторно.

Крім того, 01.02.2023 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Продукти», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Партизанська, буд. 28, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами зі знайденої раніше банківської картки, шляхом оплати за товари в магазині, достовірно знаючи, що на знайденій ним картці наявні грошові кошти, і усвідомлюючи можливість подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , він, діючи повторно, обрав з представленого в магазині товару блок цигарок марки «Комплімент» та дві пляшки пива загальною вартістю 620 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , намагався здійснити оплату за обраний товар, але у зв`язку з перевищенням ліміту на безконтактну оплату та помилковим введенням ПІН-коду, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Також, 01.02.2023 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, прибув до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він діючи повторно, обрав з представленого в магазині товару продукти харчування на загальну суму 735 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , намагався здійснити оплату за обраний товар, але у зв`язку з перевищенням ліміту на безконтактну оплату та блокуванням банківської картки через перевищення кількості спроб введення ПІН-коду, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В подальшому, 01.02.2023 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, прибув до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де він діючи повторно, обрав з представленого в магазині товару дві пляшки «Рево» та дві пляшки слабо-алкогольних напоїв на загальну суму 165 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , намагався здійснити оплату за обраний товар, але у зв`язку з блокуванням банківської картки через перевищення кількості спроб введення ПІН-коду, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, при визначенні покарання покладався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 01.02.2023 перебуваючи неподалік відділення № 1 «Нової Пошти» що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, буд. 93-А, знайшов банківську картку АТ «Сенс Банк» з чипом для безконтактної оплати, що належить ОСОБА_5

01.02.2023 близько 11 год. 40 хв. прибув до продуктового магазину «Продукти», що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Партизанська, буд. 28, де обрав з представленого в магазині товару дві пачки цигарок марки «Комплімент» загальною вартістю 94 гривні 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , здійснив оплату за обраний товар.

Того ж дня близько 12 год. 10 хв., прибув до продуктового магазину ТОВ «Кисет», що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, буд. 15/3, де обрав з представленого в магазині товару блок цигарок марки «Комплімент» вартістю 470 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку ОСОБА_5 , здійснив оплату за обраний товар.

01.02.2023 близько 11 год. 50 хв. перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Продукти», що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Партизанська, буд. 28, обрав з представленого в магазині товару блок цигарок марки «Комплімент» та дві пляшки пива загальною вартістю 620 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку, намагався здійснити оплату за обраний товар, але у зв`язку з перевищенням ліміту на безконтактну оплату та помилковим введенням ПІН-коду, не зміг розрахуватися.

01.02.2023 близько 12 год. 30 хв., прибув до продуктового магазину «М`ясо та овочі» ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де обрав з представленого в магазині товару продукти харчування на загальну суму 735 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку намагався здійснити оплату за обраний товар, але у зв`язку з перевищенням ліміту на безконтактну оплату та блокуванням банківської картки через перевищення кількості спроб введення ПІН-коду, не зміг розрахуватися.

01.02.2023 близько 12 год. 50 хв., прибув до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав з представленого в магазині товару дві пляшки «Рево» та дві пляшки слабо-алкогольних напоїв на загальну суму 165 гривень 00 копійок, та використавши раніше знайдену банківську картку намагався здійснити оплату за обраний товар, але у зв`язку з блокуванням банківської картки через перевищення кількості спроб введення ПІН-коду, не зміг розрахуватися. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням вищевикладеного суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 з урахування ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено Законом.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання винуватого, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - 4/чотири/ роки 10/десять/ місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5/п`ять/років позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання - 5/п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 3/три/роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: роздруківку з АТ «Сенс банк» по номеру розрахунку НОМЕР_1 - залишити зберігати в матеріалах справи кримінального провадження №0000353

Мобільний телефон марки «Redmi 10» модель «22011119UA» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1