У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 Справа №607/2905/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000182 від 12.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звернулася із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном до шістдесят діб.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23 грудня 2015 року із змінами, Постанови Верховної ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» із змінами, «Положення про дозвільну систему» №576 від 12 жовтня 1992 року із змінами та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року із змінами, за невстановлених досудовим розслідуванням місці, час та обставин придбав один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» промислового виробництва із запалом УЗРГМ промислового виробництва, які перемістив та зберігав у невстановленому місці до 18 серпня 2022 року. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 18 серпня 2022 року близько 19 год. 13 хв., перебуваючи на вул. Фестивальній, в м. Тернополі, незаконно, в порушення вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23 грудня 2015 року із змінами, Постанови Верховної ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» із змінами, «Положення про дозвільну систему» №576 від 12 жовтня 1992 року із змінами та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року із змінами, приніс із собою заздалегідь придбаний один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» промислового виробництва із запалом УЗРГМ промислового виробництва, які в сукупності є оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1», що придатна для вибуху та являється бойовим припасом, та збув її ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 4000 гривень.

25 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06 січня 2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні в розмірі 80520 грн.

16 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2023р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 лютого 2023 року.

31 січня 2023 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 12.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який скерований на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23 лютого 2023 року, проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та те, що згідно зібраних доказів ОСОБА_4 вчинив даний злочин і той час, коли відносно нього розглядається обвинувальний акт про обвинувачення у вчинення тяжких злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, обвинуваченого та захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на неналежність зібраних доказів, відсутність ризиків та позитивні характеризуючі дані обвинуваченого, а нібито наявні ризики можуть бути забезпеченні більш м`яким із запобіжних заходів і просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно задовольнити, відмовним при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке є тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце реєстрації і проживання, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше судимий. Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який за висновками органу досудового розслідування вчинений ним в період розгляду відносно нього в суд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001191 від 27.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23 лютого 2023 року і те, що у разі не продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1