overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Овідіопольським районним судом вже здійснюється судове провадження, відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , для вирішення питання, про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 509/4667/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків в рамках кримінального провадження №0003939 від 10.12.2014 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, та

та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

24 листопада 2016 року до Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від цивільного позивача надійшов позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 403668,43 грн.

14 червня 2017 року до Овідіопльського райсуду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 284 ч.2 п.3 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином судом встановлено, що порушено процедуру надання клопотання закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності відповідно до вимог КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.284,285-286,288,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1005/20
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 08.02.2023 на 10:00 год. знято з розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явидися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_3 до Літинського районного суду Вінницької області, тому з метою розгляду даного кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши слідчому ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23.02.2023 на 11-00 годину.

Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2). Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/81/22
Провадження №1-кп/145/70/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на територіальну віддаленість місця знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) і його представника та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість прибуття представника потерпілого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 13-10 год. 16.02.2023, проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 16 лютого 2023 року на 13-10 год. проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом в залі № 1106 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали кордон свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо так то чи поверталась на територію України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для встановлення місця їх можливого перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинали кордон України, якщо перетинали, то коли і де, чи поверталась на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, громадяни України:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя:
Справа № 522/9008/22
Провадження № 1-кп/522/1108/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 202, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороноюв нічний період доби, а саме з 22-00 до 06-00 години, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №936/139/23
Провадження 1-в/936/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , під час розгляду подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну такого покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2023 до суду надійшло вищезазначене подання.

До початку судового розгляду від начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Згідно з ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Суд, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 22 КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд

Таким чином, право подачі заявником клопотання про залишення певного подання без розгляду також являється його правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання начальника сектору пробації слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну такого покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2022Справа № 645/3254/16-к
Провадження № 1-кп/554/988/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60001562 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні 18.10.2022 року прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року вказане клопотання задоволено та постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 на 08.11.2022 року на 09 год. 45 хв.

Вказана ухвала виконана не була .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (61099, м.Харків, вул. Невельська, 1/32 Харків, Харківська область), як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2023Справа № 554/8459/22
Провадження № 1-кс/554/1778/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 03.02.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000539 внесеному до ЄРДР 20.08.2022 року, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 10 хвилин 09 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/320/23
Провадження № 1-кс/314/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

за участю слідчого ОСОБА_5

власник майна ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2023