overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.03.2023
справа № 642/180/23
провадження №1-кп/642/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року, ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. В силу вимог ст.ст. 71,72 КК України, приєднати к основному покаранню частину не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року шляхом часткового складання покарань, виходячи з того, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю з обов`язковим залученням до праці. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_3 до виправного центру вирішено покласти на ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області. Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова 17.01.2023 було допущено описку, а саме не вірно зазначено орган, на який необхідно покласти виконання вироку.

Виконання вироку в частині направлення засуджених до виправного центру покаладається на оргна пробації.

Суд вважає, що в цій частині вирок необхідно уточнити та виправити технічну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року.

Викласти 4 абзац у наступній редакції:

«Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_3 до виправного центру покласти на орган пробації».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/239/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 30 березня 2023 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 496/1849/23
Провадження № 1-кс/496/725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження № 0000202 від 12.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Одеській слідчий ізолятор», взявши під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з 27.03.2023 року 14:55 годин до 25.05.2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2023 у справі № 496/1849/23 (провадження № 1-кс/496/725/23) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4828/23
Провадження №1-кс/522/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.02.2023 року.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 27.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кс/159/800/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяви про самовідвід

28 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі;

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені справа №159/4835/19 (провадженя №1-кп/159/327/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в:

автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих мотивів, що він розглядав заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в цьому кримінальному проваджені. При вирішені даної заяви було досліджено рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2019, що було ухвалено під головуванням судді ОСОБА_6 . Таким чином, суддя ОСОБА_3 хоча й опосередковано, але вже ознайомився з доказами, що містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Дана обставина може викликати в сторони захисту, або ж в сторони обвинувачення певні сумніви щодо безсторонності судді ОСОБА_3 , а тому з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, слід самовідвід задовольнити, оскільки згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені справа №159/4835/19 (провадженя №1-кп/159/327/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого перерозподілу кримінального провадження в порядку визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 163/685/23
Провадження № 1-кп/163/98/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов у суд 27 березня 2023 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КК України документи та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

У частині 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , ці кримінальні правопорушення згідно наведеної у ст.12 КК України класифікації відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивченням наданих прокурором матеріалів встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/3427/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (брав участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000443,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2022 в частині заборони володіння автомобілем марки "DAF", тип "XF460FT", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 .

Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу залишити в силі, у клопотанні щодо скасування арешту в цій частині - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, автомобіль марки "DAF", тип "XF460FT", д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу - автомобіля марки "DAF", тип "XF460FT", д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2608/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20 березня 2023 року.

3. В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 03.04.2023 о 16 год. 00 хв.
Справа №293/432/23
Провадження № 1-кп/293/204/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 24.03.2023 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000463 від 06.02.2023 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17.04.2023 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 362/1816/20
Провадження № 1-кп/362/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001684 від 09.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери Респуліки Молдова, українеця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності зі ст.ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку. В звязку з тим, що обвинувачений перебуває на волі, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 370-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1