Справа № 456/3391/22
Провадження № 1-кс/456/934/2022
УХВАЛА
про накладення арешту
28 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000608 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що в провадженні слідчого відділу Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 06.10.2022, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся засновник та законний представник ТзОВ «ТРІКСА» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із заявою про те, що водій TOB «Трансагро-Хімлогістік» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник у невідомому напрямку з належним ТзОВ «ТРІКСА» вантажем, а саме: рідким добривом в об`ємі 22560 кг.

06.10.2022 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України про проведення процесуальних дій на іншій території та скеровано до Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області до виконання.

06.10.2022 старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 5 на території КП «Черкасигаззбут».

Вказаним оглядом виявлено та вилучено спеціалізований напівпричіп-цистерну марки «Тгаіlоr», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Присутній під час огляду місця події та в подальшому допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він є фізичною особою-підприємцем, має в своєму володінні напівпричепи-цистерни, вантажні сідлові тягачі та надає послуги з перевезення вантажів.

03.10.2022 через посередника ФОП ОСОБА_11 з ОСОБА_10 зв`язалось ТзОВ «ТРІКСА» з пропозицією виконати замовлення ТзОВ «ТРІКСА» з перевезення вантажу, а саме: рідких добрив з м. Ходорів до с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області, на що ФОП ОСОБА_10 погодився.

Цього ж дня близько 16:00 водій, що співпрацює з ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув на територію ДП «Троянда» в м. Ходорів на транспортному засобі марки «DAF», р.н. НОМЕР_2 , із цистерною, р.н. НОМЕР_3 , здійснив завантаження рідких добрив та вирушив до пункту призначення в с. Матеївка.

04.10.2022 під час розвантаження рідких добрив на території ТОВ «Агрохімпродукт» в с. Матеївка вантажоодержувач відмовився прийняти вантаж, про що було складено Акт про невідповідність.

Після цього ОСОБА_10 спільно з водієм ОСОБА_7 було прийнято рішення не повертати вантаж замовнику, а доставити транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_2 , із цистерною, р.н. НОМЕР_3 , в якому знаходились належні ТзОВ «ТРІКСА» рідкі добрива, на територію КП «Черкасигаззбут» в м. Черкаси, про що було повідомлено представника ТзОВ «ТРІКСА».

06.10.2022 близько 12:40 ФОП ОСОБА_10 здійснив перелив належного ТзОВ «ТРІКСА» вантажу із цистерни, р.н. НОМЕР_3 , до цистерни марки «Тгаііог», р.н. НОМЕР_1 .

Після огляду цистерна «Тгаііог», р.н. НОМЕР_1 , разом з наявною всередині цистерни рідиною була передана на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.10.2022 цистерна марки «Тгаіlоr», р.н. НОМЕР_1 , разом з наявною всередині цистерни рідиною визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 з визначеною адресою зберігання: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 5 на території КП «Черкасигаззбут».

13.10.2022 представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до Стрийського РУП із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження компакт-диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження за 03.10.2022, встановлених на території автостоянки по вул. Нова, 15А в м. Бурштині Івано-Франківської області.

Постановою слідчого від 13.10.2022 даний компакт-диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається із записів даних камер відеоспостереження, водій ОСОБА_7 після того, як прийняв належний ТзОВ «Трікса» вантаж, близько 17 години прибув до м. Бурштина Івано-Франківської області, де на тягачі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якій перебував вантаж, заїхав на територію автостоянки на вул. Нова, 15А.

Одразу після цього на територію стоянки заїжджає також транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , який обладнаний цистерною-причіпом, р.н. НОМЕР_5 . Обидва транспортні засоби паркуються на даній стоянці поряд один з одним.

Після цього ОСОБА_7 разом з водієм транспортного засобу марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , порушуючи цілісність ввіреного вантажу, шляхом зриву пломб на кришці цистерни відкриває дану цистерну та, ймовірно, відбирає зразки рідини, що знаходиться всередині.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , який обладнаний цистерною-причіпом, р.н. НОМЕР_5 , могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть містити сліди кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.10.2022 транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , який обладнаний цистерною-причіпом, р.н. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу (цистерни) марки «MAGYAR», моделі «SR34EBNA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ,

Під час досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Накладення арешту на вище перелічене майно для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки у разі його незастосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, та просили його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання відмовити, покликаючись на письмове заперечення, що долучила до справи. При цьому зазначила, що ОСОБА_10 жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має, є власником спеціалізованого напівпричіпу (цистерни) марки «MAGYAR», моделі «SR34EBNA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відтак накладення арешту на майно тягне за собою прямі майнові збитки для нього та призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності. Наміру знищити, зіпсувати, пошкодити чи відчужити транспортний засіб власник майна не має.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено в провадженні слідчого відділу Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06.10.2022, розпочатого за заявою представника ТзОВ «ТРІКСА» щодо зникнення вантажу, а саме: рідких добрив в об`ємі 22650 кг, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 6-8/.

13.10.2022 представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до Стрийського РУП із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження компакт-диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження за 03.10.2022, встановлених на території автостоянки по АДРЕСА_4 /а.с. 15-18/.

Постановою слідчого від 13.10.2022 даний компакт-диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження /а.с. 30/.

Як вбачається із записів даних камер відеоспостереження відповідно до протоколу огляду предмету від 13.10.2022, водій ОСОБА_7 після того, як прийняв належний ТзОВ «Трікса» вантаж, близько 17 години прибув до м. Бурштина Івано-Франківської області, де на тягачі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якій перебував вантаж, заїхав на територію автостоянки на вул. Нова, 15А.

Одразу після цього на територію стоянки заїжджає також транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , який обладнаний цистерною-причіпом, р.н. НОМЕР_5 . Обидва транспортні засоби паркуються на даній стоянці поряд один з одним.

Після цього ОСОБА_7 разом з водієм транспортного засобу марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , порушуючи цілісність ввіреного вантажу, шляхом зриву пломб на кришці цистерни відкриває дану цистерну та, ймовірно, відбирає зразки рідини, що знаходиться всередині /а.с. 24-28/.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , який обладнаний цистерною-причіпом, р.н. НОМЕР_5 , могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть містити сліди кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.10.2022 транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_4 , який обладнаний цистерною-причіпом, р.н. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні /а.с. 29/.

Власником транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу (цистерни) марки «MAGYAR», моделі «SR34EBNA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.03.2010 /а.с. 33/.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В даному випадку долучені до матеріалів клопотання письмові докази переконують суд в наявності факту вчинення кримінального правопорушення. Додаткові дані, що стосуються безпосереднього місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, будуть встановлені в даному випадку спеціалістами (експертами).

З доводів, викладених прокурором у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт спеціалізованого напівпричіпа (цистерни) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , є необхідним, оскільки на такому можуть міститися сліди кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що спеціалізований напівпричіп (цистерна) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.03.2010 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ТзОВ «Трансагрохім Логістик», що за адресою м. Черкаси, вул. Корольова Академіка, 5, кабінет 101, на підставі договору оренди від 07.05.2021, якевикористовує згадану цистерну в господарській діяльності, а тому заборона користування спеціалізованим напівпричіпом (цистерною) призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності та щоденного понесення збитків юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
А тому з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, зважаючи на те, що арешт не повинен обмежувати правомірну діяльність суб`єктів господарювання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки спеціалізований напівпричіп (цистерна) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , хоча і є речовим доказом, що є підставою для накладення арешту, однак, враховуючи, що ані власник, ані законний володілець не вчиняли дій, пов`язаних з приховування або знищенням майна, а тому слід заборонити розпоряджатися арештованим майном та відчужувати його.

Однак, зважаючи на те, що вказаний спеціалізований напівпричіп (цистерну) визнано речовим доказом і в подальшому, як зазначив прокурор, виникне необхідність у залученні його для проведення відповідних слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати законного володільця представити спеціалізований напівпричіп (цистерну) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , на першу вимогу слідчого (прокурора) для проведення слідчих дій за місцем їх проведення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на спеціалізований напівпричіп (цистерну) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.03.2010 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ТзОВ «Трансагрохім Логістик», що за адресою м. Черкаси, вул. Корольова Академіка, 5, кабінет 101, заборонивши ОСОБА_10 відчуження та розпорядження спеціалізованим напівпричіпом (цистерною) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Спеціалізований напівпричіп (цистерну) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , залишити в користуванні ТзОВ «Трансагрохім Логістик», що за адресою м. Черкаси, вул. Корольова Академіка, 5, кабінет 101.
Попередити ТзОВ «Трансагрохім Логістик», що за адресою м. Черкаси, вул. Корольова Академіка, 5, кабінет 101, в особі керівника ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов?язати ТзОВ «Трансагрохім Логістик», що за адресою м. Черкаси, вул. Корольова Академіка, 5, кабінет 101, в особі керівника ОСОБА_12 на вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду чи інших уповноважених осіб представити для огляду напівпричіп (цистерну) марки «MAGYАR», моделі «SR34EBNA», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити начальнику Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 02.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1