Справа № 504/4200/22
Номер провадження 1-кп/504/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 02.09.2022 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який 02.09.2022, приблизно о 10 год. 19 хв. керував технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїзній частині вулиці Першотравнева, що в смт. Доброслав Одеського району Одеської області у напрямку автодороги Одеса-Мелітополь-Новий Буг, яка має одну смугу для руху транспортних засобів в одному напрямку.

Під час руху по вказаній дорозі, при наближенні до ділянки, а саме на відстані 4.6 метрів перед перехрестям вулиць Першотравневої та Грубніка в смт. Доброслав Одеського району Одеської області, на якій проїзна частина у той час була суха, порушуючи «Правила дорожнього руху України», будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила пішохідний перехід з ліва на право по відношенню до руху автомобіля «ВАЗ-210994».

У результаті дорожньо транспортної події пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала травми у вигляді тілесних ушкоджень, а саме: закритого перелому обох кісток правої гомілки в верхній третині з помірним зміщенням уламків. Вказаний перелом обох кісток правої гомілки утворився від дії тупого предмету, яким могла бути виступаюча частина автомобіля, який рухався (тобто внаслідок ДТП 02.09.2022), та які потребують для одужання в строк більш 21-го дня, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1, 12.2, 18.1 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 12.2, 18.1 «Правил дорожнього руху України», які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, у своїй сукупності призвели до настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, просила у випадку закриття провадження по справі вирішити питання щодо речових доказів, накладеного арешту та процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття провадження з нереабілітуючих підстав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, підтвердила своє волевиявлення щодо примирення з обвинуваченим, зазначивши про відшкодування останнім, завданої їй внаслідок ДТП шкоди та відсутність претензій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у разі, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022,у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи те, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується вперше у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, приймаючи до уваги, що обвинувачений у стані сп`яніння не перебував, вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки, проти закриття кримінального провадження не заперечував, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи та залучення експертів, відповідно до положень ст. 124 КПК України, знайшли своє підтвердження та підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

У зв`язку з закриттям провадження по справі долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 02.09.2022 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000134 від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2022 на автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме компакт диск DVD-R ALERUS 4,7 GB/120 min бежевого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , страховий поліс серії INGO№ 210299696 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 4 530,72 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1