В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0001377 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, українки, громадянина України, не працюючої, неодруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

28 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому Указом Президента України від 21 квітня 2022 року № 2212/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб., №573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Однак, не зважаючи на викладене, 13.10.2022 приблизно о 17 годині 10 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 а саме на тротуарі біля залізничного вокзалу де викрала із кишені потерпілого гр. ОСОБА_6 гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн, 10 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 13.10.2022 року становить 360,56 грн, 20 євро, які згідно курсу НБУ станом на 13.10.2022 року становить 712,6 та банківська картку «Ощад Банк» належні громадянину ОСОБА_6 , після чого покинула місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяла гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2873,16 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 26.10.2022 року, укладена між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001377 від 13 жовтня 2022, та підозрюваною ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України.

За умовами угоди сторони, досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавленн волі строком на 5 років, також сторонами узгоджено звільнення підозрюваної від відбування покарання з випробуванням відпвідно до ст. 75 КК України із покладенням на неї обов"язкків передбачених ст. 76 КК україни.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, пояснила, що угода про визнання винуватості укладена нею добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнала себе винуватою відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 13 жовтня 2022 року застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001377 від 13 жовтня 2022 року, та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять років).

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

- односторонній оптичний диск "Alerus DVD-R", який залишити при матеріалах справи;

- односторонній оптичний диск "Alerus DVD-R", який залишити при матеріалах справи;

- грошові кошти в сумі 1423 грн. 00 коп., гаманець чорного кольору, банківську карту - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- один відрізок скотча зі слідами папілярних ліній рук - знищити;

- сумка поясна чорного кольору - знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2022 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8