Справа № 541/2398/22
Провадження № 1-кп/541/235/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.07.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2022 року в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 на території домоволодіння, де остання фактично проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на земельній ділянці, що розташована поблизу житлового будинку, серед інших насаджень виявила дикорослі рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що виявлені нею рослини коноплі являються нарковмісними, діючи незаконно під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, руками зірвала вказані рослини коноплі, тобто незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 рослини коноплі перенесла до приміщення житлового будинку, що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу залишила їх сушити в приміщенні кухні на підвіконні, таким чином незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 для власного вживання шляхом куріння, висушені частини рослини коноплі подрібнювала за допомогою металевих ножиць, таким чином незаконно виготовляла наркотичний засіб без мети збуту.

02.08.2022 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в приміщенні житлового будинку та господарських спорудах, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено:

- в кухонній кімнаті житлового будинку - рослини зеленого кольору, у сухому стані, зовні схожі на рослини конопель, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/10714-НЗПРАП від 25.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 519 г.;

- в гаражному приміщенні - рослини зеленого кольору, у сухому стані, зовні схожі на рослини конопель, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/10712-НЗПРАП від 31.08.2022 являються канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 7,302 г.;

Таким чином, загальна маса вилученого у ході обшуку наркотичного засобу - канабісу становить 7,821 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Суду пояснила, що зірвала рослини коноплі для власного вживання шляхом куріння. У скоєному розкаялася, просила суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не працює, характеризуються за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.
У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4530 гривень 72 копійки.
Речові докази: мішок з рослинами роду коноплі в кількості 12 штук, опечатаний полімерною биркою № 7634062; екстракт канабісу, масою у висушеному стані 0,191 г в полімерному сейф-пакеті № 2494102; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,302 г в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 2494100; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,519 г в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 1247990, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1