Провадження № 1-кс/554/680/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 відомості про яке 07.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчими слідчого управління ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 стосовно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які у період з 01.01.2021 по 31.03.2021 внесли недостовірні відомості до первинних та офіційних документів по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_3 ), ФГ « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_4 ), СФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_7 ) та ПП « ОСОБА_7 » Р (код НОМЕР_8 ).

Підставою для початку досудового розслідування у даному провадженні стали матеріали Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за № 1097/5/35-00-08-11 від 30.09.2021, з яких вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_3 ), ФГ « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_4 ), СФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_7 ) та ПП « ОСОБА_7 » Р (код НОМЕР_8 ) у період з 01.01.2021 по 31.03.2021 не мали змоги здійснити реалізацію товарів (соя) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у зв`язку з:

- відсутністю матеріально-технічної бази та технологічної можливості вирощування та збору врожаю сої у 2020 році, перевезення, тимчасового зберігання відповідних обсягів сільськогосподарської продукції;

- відсутністю факту реального задекларованого виробництва по ланцюгу проходження товару;

- нереальністю продажу ідентифікованого товару, первинне введення в обіг якого не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій).

Таким чином, службові особи вказаних суб`єктів господарювання не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність з метою досягнення економічної вигоди від їх діяльності, а свою діяльність спрямовували лише на документальне оформлення господарських операцій щодо придбання/реалізації товарно-матеріальних цінностей, з метою штучного формування податкового кредиту та надання послуг по обготівковуванню коштів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Допитаний під час досудового розслідування керівник ПП « ОСОБА_7 » Р ОСОБА_8 пояснив, що фактично соя, яка реалізовувалась в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на землях очолюваного ним підприємства не вирощувалась, а була придбана у ОСОБА_9 .

Транспорт, яким перевозилась соя, він не наймав. Хто цим питанням займався не пам`ятає.

На копіях договорів № № 15/02/2020-С, 20/02/2021-С, 24/02/2021-С, 30/02/2021-С, 39/02/2021-С, 26/03/2021-С між ПП « ОСОБА_10 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) щодо реалізації/придбання сої 2020 року врожаю стоїть підпис схожий на його, проте при яких обставинах та де ці договори підписувались не пам`ятає. Чий підпис стоїть на товарно-транспортних накладних між ПП « ОСОБА_10 » (як вантажовідправником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як вантажоодержувачем) під печаткою ПП « ОСОБА_10 » йому не відомо.

Допитана як свідок бухгалтер ПП « ОСОБА_7 » Р ОСОБА_11 пояснила, що реалізація в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сої врожаю 2020 року у кількості 480,76 тонн на суму ПДВ 1 467 634,7 грн мало місце у лютому-березні 2021 року. Вказана соя на орендованих ПП « ОСОБА_7 » Р вирощувалась частково (згідно відомостей, які подавались до органів статистики), а частина придбавалась у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) згідно договору поставки № 134 від 01.02.2021. Податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вказаних операціях не реєструвались, тому ПП « ОСОБА_7 » Р не ставило вказані взаємовідносини у податковий кредит.

Чи було зерно сої у наявності і де воно зберігалось їй не відомо. Хто займався перевезенням сої та яким транспортом та чи складались ТТН від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в адресу ПП « ОСОБА_7 » Р їй також не відомо.

Розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за сою фактично не проводились до теперішнього часу. З цього приводу директор нічого не пояснював.

На запит прокурора в адресу ПП « ОСОБА_10 » щодо надання копій документів про походження реалізованої в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарської продукції, службовими особами ПП « ОСОБА_7 » Р надано копії документів з відтисками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) щодо придбання у останнього у 2021 році сої врожаю 2020 року в кількості 680 тон на суму понад 12 млн. грн.

Аналізом наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ЄРПН не зареєстровано жодної податкової накладної по операціях з ПП « ОСОБА_7 » Р. При цьому, у 2020 2022 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взагалі не здійснювало вирощування чи придбання сої.

На запити прокуратури з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано відомості про рух коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_7 » Р, аналізом яких установлено, що підприємством взагалі не перераховано жодної гривні в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу за постачання сої, поряд з тим, кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за реалізовану сою) в сумі понад 12 млн. грн. перераховані на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «фінансова допомога».

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власний податковий кредит з ПДВ формує за рахунок проведення сумнівних фінансово господарських операцій з підприємствами транзитно конвертаційної спрямованості та за рахунок придбання товарів широкого вжитку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ) «цибуля, часник, дині і т.д.», від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) «лосини жіночі трикотажні з бавовни, труси чоловічі трикотажні з бавовни, трико чоловічі трикотажні з бавовни і т.д.» та від ряду інших СГД.

Незважаючи на те, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по документах податкового обліку, в переважній більшості, здійснюють реалізацію виключно сільськогосподарської продукції, тобто здійснюють підміну номенклатури придбаних реалізованих товарів (так званий «пересорт»), чим сприяють в умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Згідно відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » упродовж 2020 2022 років здійснено завезення до елеваторних комплексів, зареєстрованих на території України (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (смт. Скороходове), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Лутовинівка), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_14 (філія ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ДАРУ, ІНФОРМАЦІЯ_17 , понад 6 124 544 тон зернових (ріпак, ячмінь, кукурудза, соя та пшениця), походження та подальша реалізація яких не встановлена.

Однак, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має у користуванні земельних ділянок.

Крім того, 12.02.2020 комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_7 » Р не мали наміру здійснювати реальну фінансово-господарську діяльність, метою якої є досягнення економічної вигоди, а здійснювали лише документальне оформлення удаваних господарських операцій щодо придбання/реалізації товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг для штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Також установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2020 2022 роках здійснювало експорт незаконно придбаної сільськогосподарської продукції до Азербайджану.

З метою встановлення повного переліку суб`єктів господарської діяльності причетних до вищевказаної протиправної діяльності постала необхідність у вилученні на підставі ухвали суду відомостей наявних в інформаційно аналітичних базах даних ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо експортних операцій, які здійснювались підприємствами зареєстрованими на території Полтавської області у 2022 році.

Оскільки вказані документи є предметом злочинних дій, їх вилучення має вирішальне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб які причетні до цього, доведення їх винуватості, а також необхідності в отриманні переліку підприємств, які перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та які починаючи з 01.01.2022 по теперішній час в митному режимі «експорт (остаточне вивезення)» здійснюють реалізацію сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в рамках ЄРДР та надання інформації в належним чином завірених копіях.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_12 ), адреса АДРЕСА_1 , та містять в собі відомості щодо детальних установчих даних суб`єктів господарської діяльності, які перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та починаючи з 01.01.2021 по 31.03.2021 в митному режимі «експорт (остаточне вивезення)» здійснюють реалізацію сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів надати: слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1