Cправа №505/251/23
Провадження №1-кс/505/233/2023
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №- 0000081, розпочатого 26.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000081, розпочате 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2023 року на вулиці Відродження між ЛЕП № 59-60 в селі Мардарівка Куяльницької територіальної громади Подільського району Одеської області виявлено транспортний засіб «КАМАЗ» типу вантажний самоскид синього кольору р/н НОМЕР_1 із причепом СЗАП модель 853 синього кольору р/н НОМЕР_2 , кузов якого наповнений фрагментами стовбурів дерев породи «Дуб» та «Ясен» в середині причепу наявні 16 фрагментів стовбурів дерев породи «Дуб» вказаним транспортним засобом при його виявленні фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зміг пояснити походження вказаної деревини, документів на зазначену деревину в нього не було, також поряд із вказаним транспортним засобом виявлено інших чоловіків, які здійснювали загрузку фрагментами стовбурів дерев до його причепу, по між них, перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевий мешканець, який пояснив, що загружають вказаний транспортний засіб фрагментами дерев, які зберігаються на території його домоволодіння, вказану деревину він, з його слів, на протязі місяця заготовляв самотужки за допомогою бензинової пили та підводи, дерева сироростучі пиляв в лісі поряд із селом Мардарівка Куяльницької територіальної громади Подільського району Одеської області, а потім вирішив збути вказану деревину невідомим чоловікам через свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2023 на підставі заяви ОСОБА_6 в присутності понятих про добровільну видачу деревини породи «Дуб», які він отримав в результаті незаконної порубки дерев в період грудень 2022 січень 2023 в лісонасадженні поряд із селом Мардарівка та за участі ОСОБА_6 , 1986 року народження, здійснено огляд ділянки місцевості загальними розмірами 10х10 метри розташованої біля стовпа ЛЕП №59 по вул. Відродження села Мардарівка Куяльницької територіальної громади Подільського району Одеської області, де в ході огляду виявлено та вилучено 8,6 складометри сирих фрагментів стовбурів дерев породи «Дуб».

Враховуючи те, що вилучені 31.01.2023 року перелічені об`єкти та являються доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 31.01.2023, є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання в кримінальному провадженні № 0000081, розпочатого 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000081, - задовольнити.

Накласти арешт на 8,6 складометри сирих фрагментів стовбурів дерев породи «Дуб», які вилучені в ході проведення огляду 31.01.2023, шляхом заборони використання та розпорядження ними.

Речові докази - 8,6 складометри сирих фрагментів стовбурів дерев породи «Дуб» передати на відповідальне зберігання Куяльницькій сільській раді, визначити місце їх зберігання за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Мардарівка, вул.Центральна, буд.5 (територія адміністративної будівлі Мардарівського старостинського округу).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1