Справа № 950/562/23
Провадження № 1-кс/950/124/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі (будинку, літній кухні) та іншому володінні особи (сарай, гараж, погріб) за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону марки «АSUS», НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також грошових коштів, отриманих внаслідок вимагання у потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб вимагає грошові кошти з погрозою насильства над ОСОБА_6 . Потерпілий пояснив, що з початку 2023 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими особами вимагає у нього грошові кошти за неіснуючий борг. На початку 2023 року вказані особи шляхом погроз та застосування насильства заволоділи мобільним телефоном потерпілого марки «АSUS» НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надані слідчим докази не надають можливості обґрунтовано припустити, що відшукувані речі можуть знаходися за місцем проживання ОСОБА_5 . Крім того слідчим не доведено, що ОСОБА_5 зареєстрований та/або фактично проживає по АДРЕСА_1 . Також слідчим не доведено того, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання майна.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти Україна» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1