Справа № 626/1057/23
Провадження № 1-кс/626/482/2023
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

26 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 12.04.2023 року, за ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023р. до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що Сектором дізнання Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення - проступок у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.04.2023 до Красноградської окружної прокуратури надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що її колишня невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нині мешканка с. Наталине Красноградського району Харківської області самовільно без правових на те підстав в жовтні 2022 року розпродала майно з будинку за адресою АДРЕСА_3 та у власних цілях демонтувала його дах, який належали на праві власності її (заявника) покійному синові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зі слів заявника саме вона являється спадкоємцем майна померлого.

Було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в 2010 році син потерпілої ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (після взяла прізвище - ОСОБА_8 ). ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася онука ОСОБА_4 - ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась друга онука ОСОБА_10 .

В 08.10.2011 року потерпіла оформила договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 без номера, кадастровий номер :00:001:0029, на свого сина ОСОБА_6 , де він почав проживати разом з ОСОБА_11 .

В 2014 році, ОСОБА_4 дізналась від сторонніх людей, що син продає вище вказаний будинок. Та 05.04.2014 році її син оформив договір-купівлі продажу на будинок.

Після народження онуки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вище вказаний будинок був оформлений на ОСОБА_14 , та тільки він був в ньому прописаний ( ОСОБА_11 на той момент разом з дітками була прописана у своїх батьків).

Приблизно з квітня 2021 року, потерпіла помітила, що відносини між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 змінились, але не в кращу сторону (були якісь недомовки). Того ж місяця (точної дати остання не пам`ятаю), в вечері їй зателефонувала ОСОБА_11 та сказала, що у них з ОСОБА_14 був словесний конфлікт та він начебто вигнав її з дітьми з будинку - навіть закрив двері на замок. ОСОБА_4 сказала ОСОБА_15 , щоб вона їхала з дітьми до неї. Після того, як ОСОБА_11 приїхала, потерпіла вирішила, що потрібно повернутись назад та владнати конфлікт. Коли вони приїхали будинок був не зачинений, останні зайшли до середини і потерпіла почала відчитувати свого сина, але останній сказав, що нехай ОСОБА_11 розкаже правду із-за чого весь цей конфлікт та, що він дітей не виганяв. Після розмови всі залишились в будинку, ОСОБА_4 навіть залишилась на ніч.

Приблизно через тиждень, потерпілій зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_11 пішла з дітьми жити до батьків.

Після вище вказаних обставин, ОСОБА_4 намагалась помирити ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , але все було марно. Декілька разів забирала сина до себе, адже останній був в такому стані, що доводив себе до суїциду. Але ОСОБА_13 все одно повертався додому і це все було по кругу.

В серпні 2021 року син почав казати потерпілій, що він хоче оформити на неї довіреність, адже може кудись поїхати. Остання спочатку не погоджувалась, але, щоб його не нервувати зайвий раз, все таки погодилась.

Тому, 18.08.2021 року син оформив на потерпілу довіреність.

10.10.2021 року ОСОБА_4 зателефонував син та попрохав, щоб остання до нього приїхала, бо сказав, що йому потрібні кошти для того, щоб поїхати та він хоче продати деякі речі. Приїхавши до ОСОБА_14 , потерпіла вмовила останнього не продавати речі та дала йому 800 гривень. Але ОСОБА_13 не хотів просто так брати кошти, тому визвав вантажну машину і відвіз всі речі котрі хотів продати, до мене додому. ОСОБА_4 також поїхала додому, але перед цим намагалась дізнатись куди син збирався поїхати, на, що ОСОБА_13 сказав, що після їй все розповість.

11.10.2021 потерпіла зателефонувала до сусіда ОСОБА_14 - ОСОБА_16 , щоб запитати його як там її син, на що ОСОБА_17 відповів, що з ним все гаразд і він пішов за хлібом. Через декілька годин їй зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_13 підірвав будинок. ОСОБА_4 одразу приїхала, в той момент ОСОБА_14 як раз забирала швидка і остання поїхала з ним до лікарні. Того ж дня сина перевезли в м. Харків, в 4-ту невідкладну лікарню.

14.10.2021 потерпіла перебувала в м. Харків, і їй в цей момент зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що до будинку сина приїхала ОСОБА_11 зі своїми батьками ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та з чоловіком на ім`я ОСОБА_20 . Та розповів, що вони вивозять третю машину з речами ОСОБА_14 . ОСОБА_4 одразу почала телефонувати ОСОБА_15 , але вона не брала слухавку. Після потерпіла зателефонувала дільничному та повідомила йому вище вказані обставини, на що останній відповів, що зателефонує їй, і перетелефонує потерпілій. Перетелефонувавши, дільничний сказав, що ОСОБА_11 все уїжджає.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харків, в лікарні, син потерпілої помер, тому коли остання повернулась додому то їй було не до з`ясувань вище вказаних обставин.

На початку лютого 2022 року, ОСОБА_4 вирішила приїхати до будинку сина, щоб дірки забити плівкою. Але коли приїхала, не змогла потрапити навіть у двір, адже замки на воротах змінені. Потерпіла одразу зателефонувала ОСОБА_15 , але остання не брала слухавку.

Також потерпіла додала, що в грудні 2021 року бачилась з ОСОБА_11 та вони з нею розмовляли про те, щоб продати будинок та кошти з продажу залишити онукам, але остання відповіла в грубій формі - «Хто ти там така», ОСОБА_4 навіть не схотіла на це відповідати, адже розуміла, що якщо буде з нею конфліктувати, то вона не дасть їй спілкуватись з онуками.

25.10.2022 року потерпілій зателефонував ОСОБА_17 , та повідомив, що приїхала ОСОБА_11 та розбирає з кимось дах на будинку. Потерпіла одразу зателефонувала ОСОБА_15 , але остання не взяла слухавку, тому вирішила зателефонувати дільничному. Після розповіла йому все, він одразу зателефонував ОСОБА_15 та остання йому сказала, що вони розбирають дах, щоб він не впав до сусідів, та, що шифер вони складають на території домоволодіння. Це було не правдою, адже ОСОБА_17 бачив, як люди вантажать вище вказаний шифер до машини, після чого відвозять його.

Після, в листопаді 2022 року ОСОБА_4 звернулась до дільничних з заявою, щодо всіх вище вказаних обставин, але їй повідомили, що з цього ні чого не будить.

Відповідно відповіді з Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Відповідно відповіді з ОСОБА_21 ОТГ згідно погосподарської книги № 7 на території Наталинської сільської ради житловий будинок зареєстровано на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в рівних частинах. За даною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_22 , 1959 року народження та ОСОБА_23 , 1963 року народження.

На даний час, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 причетна до вчинення кримінального правопорушення та за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати: документи щодо права власності на будинок, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та інші документи щодо вказаного будинку, та речі та предмети, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливі обставини для проведення ряду експертиз та вилучення речових доказів, виникла необхідність проведення обшуку за даною адресою.

За таких обставин єдиною слідчою дією, за допомогою якої можливо відшукати та вилучити зазначену вище документацію та речові докази, є проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку та господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку дізнавача, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках - на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуту у результаті його вчинення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що воно відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення СД Красноградського РВП ГУНП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що відшукуванні речі, щодо яких слідчим винесено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів в ході досудового розслідування чи під час судового розгляду, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Відповідно відповіді з Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 12.04.2023 року, за ст.356 КК України - задовольнити.

Надати органу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та органу досудового розслідування, а саме групі слідчих/дізнавачів та прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (відповідно до витягу з ЄРДР) дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку та господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення, відшукання та вилучення речей та документів (паперових, електронних носіїв інформації тощо), які можуть виступати доказом у даному кримінальному провадженні, а саме: документи щодо права власності на будинок, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та інші документи щодо вказаного будинку, та речі та предмети, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1