Справа № 643/3095/22
Провадження № 1-кс/643/1088/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001071 від 07.12.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , та автомобіль "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.

З поданого клопотання вбачається, що 07.12.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 07.11.2022 за адресою: м. Харків, буд. 133, зупинено автомобіль "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 07.12.2022 в період часу з 11.05 год. до 12.00 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 133, водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та автомобіль "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001071 від 29.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 08.12.2021, тобто строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором дотримано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні відсутні відомості на підтвердження власника тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. Враховуючи, що свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , за версією слідства містить ознаки підробки, тобто є сумніви щодо належності автомобіля особі, яка зазначена у техпаспорті, орган досудового розслідування мав би вчинити дії на встановлення реального власника вилученого автомобіля, зокрема шляхом перевірки VIN номеру автомобіля. Як зазначає у своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_4 вилучений автомобіль був придбаний по техпаспорту у особи на ім`я ОСОБА_3 , однак враховуючи, що техпаспорт за версією слідства підроблений, то може виявитись, що автомобіль належить іншій особі та можливо перебуває у розшуку.

Данних про те, що вчинялись дії на встановлення реального власника вилученого автомобіля матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Оскільки дані щодо власника майна відсутні, суд позбавлений можливості вчасно здійснити його виклик та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Окрім цього, незважаючи на зазначення прокурором режиму речового доказу щодо майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, відповідна постанова до матеріалів клопотання не додана.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001071 від 07.12.2022, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6