Справа № 138/2617/22
Провадження №:1-кс/138/660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000378 від 05.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 04.09.2022 о 16:33 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що невідома особа під приводом купівлі продажу дров через мережу інтернет шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої остання повідомила, що 03.09.2022 в суботу переглядаючи фейсбук побачила оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 виклав оголошення про продаж дров, та там було прикріплено номер телефону: НОМЕР_1 , зателефонувавши на який трубку підняв чоловік який представився як ОСОБА_6 , та вони почали обговорювати деталі по купівлі дров. Та в результаті розмови було домовлено, що той має привезти 6 кубометрів рубаних дров породи Граб, за суму коштів в розмірі 7000 гривень. На скільки вона зрозуміла в цю суму також входила і плата за доставку, так як про інші гроші розмови не було, на що я погодилась. Та в подальшому ОСОБА_6 повідомив мене, що гроші потрібно скинути на банківську карту, аргументуючи це тим, що на час війни у їхній компанії заборонили брати наручно кошти при доставці через небезпеку для них.

Близько 17:00 потерпіла пішла до терміналу та на банківську карту номер якої вона знає частково так як він залишився на фіскальному чеку НОМЕР_2 , а решту вона назвати не може так як їй диктували в ході телефонної розмови, тоді ОСОБА_4 перевела грошові кошти в сумі 5000 гривень, 100 гривень із яких було взято в рахунок комісії. Після чого про переказ коштів вона повідомила ОСОБА_7 та той запевнив її, що дрова привезуть 04.09.2022 та щоб вона очікувала.

Було встановлено, що потерпіла контактувала із невідомою особою яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці , тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи вище викладене, а також те що на даний час з метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період з 00:01 год. 03.09.2022 по 23:59 год. 03.09.2022.

При цьому вказати наступну інформацію:

-тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів);

-адреси розташування та номерів базових станцій;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

-номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити. З метою збереження інформації та недопущення її знищення дізнавач просить не викликати представника особи, у володінні якої перебуває дана інформація.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Дізнавачем доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період з 00:01 год. 03.09.2022 по 23:59 год. 03.09.2022.

При цьому вказати наступну інформацію:

-тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів);

-адреси розташування та номерів базових станцій;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

-номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 21.12.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_15