Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 за поданням начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 подання начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задоволено частково та встановлено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяці з наступними обмеженнями:

1. З`являтись на реєстрацію до Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а, першу суботу щомісяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год.

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити залишати місце проживання з 23.00 год. до 05.00 год. кожної доби.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в описовій частині помилково зазначено прізвище ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 , а також в резолютивній частині ухвали вказано: «З`являтись на реєстрацію до Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а, першу суботу щомісяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год.», замісить вірного: «З`являтись на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, першу суботу щомісяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год.».

Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 за поданням начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вважати вірним в описовій частині ухвали «Під час перебування на профілактичному обліку, як особа яка формально підпадає під встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони», та в резолютивній частині ухвали вважати вірним: «З`являтись на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, першу суботу щомісяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год.».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6