Провадження №1-кс/522/6772/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи таким.
Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за № 0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Згідно з відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців України, відповідно до рішення кваліфікаційної комісії приватних виконавців від 04.03.2019 ОСОБА_4 надано право на здійснення діяльності приватного виконавця, та видано посвідчення приватного виконавця №0315 від 13.03.2019.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 будучи приватним виконавцем виконує надані йому повноваження пов`язані з наданням публічних послуг передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», та є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (позичальник) у 13.05.2019 уклав договір позики №1305-2019 з ОСОБА_6 (позикодавець) на суму 179 966 гривен, що еквівалентно 6 804 доларів США, з датою виконання умов договору до 13.05.2020.
Згідно п. 9 умов договору «Забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вищевказаним договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки автомобіля марки Land Rover, модель RANGE ROVER, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого зареєстрований в ТСЦ 5141 від 28.12.2018».
У цей же день, 13.05.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір застави відповідно до якого, заставодавець зобов`язаний повернути заставодержателю позику в розмірі 179 966 гривень еквівалентну 6 804 доларів США до 30.05.2020 за договором позики №1305-2019 від 13.05.2019, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та зареєстрований в реєстрі за №588.
У зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 не зміг своєчасно виконати умови договору позики, через що за зверненням ОСОБА_6 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , винесено виконавчий напис №263 від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 предмета застави, а саме автомобіля марки RANGE ROVER, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 5141 від 28.12.2018, що за договором застави забезпечує вимоги позикодавця за договором позики грошових коштів в сумі 179 966 гривень.
У подальшому, в 2020 році, більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , з виконавчим написом №263 від 25.03.2020 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 предмета застави, а саме автомобіля марки RANGE ROVER, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 5141 від 28.12.2018, що за договором застави забезпечуються вимоги позикодавця за договором позики грошових коштів в сумі 179 966 гривень.
У свою чергу Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 3- 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» 17.07.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62607087 за виконавчим написом №263 від 25.03.2020 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 предмета застави, та повідомлено про наявність вказаної постанови боржника.
У подальшому, у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 27.07.2020 винесено постанову про накладено арешту на транспортний засіб: автомобіль марки RANGE ROVER, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
У той же час, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки LAND ROVER, 2006 року випуску, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , яку направлено відповідно до п.2 резолютивної частини постанови на виконання в органи та установи які посвідчують договори відчуження майна, чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження.
Під час пересування ОСОБА_5 23.04.2021, на своєму автомобілі марки LAND ROVER, 2006 року випуску, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , останнього було зупинено працівниками патрульної поліції ГУНП в Одеській області, та повідомлено про розшук вказаного автомобіля, після чого автомобіль було вилучено по поміщено на штраф майданчик.
З метою з`ясування інформації та підстав накладання арешту та вилучення належного ОСОБА_5 , майна, а саме: автомобіля марки LAND ROVER, 2006 року випуску, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, останній звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 .
Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність виконання умов договору позики №1305-2019 від 13.05.2019 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме погашення грошової заборгованості, а також повідомив, що у разі виконання зазначених умов договору, ним буде прийнято рішення про зняття арешту з автомобілю останнього .
У подальшому, на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , 01.11.2021 надійшла мирова угода укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.11.2021, яку в подальшому було затверджено ухвалою Арцизького районним судом Одеської області від 19.01.2022, згідно якої ОСОБА_5 (позивач) по справі, сплачує ОСОБА_6 , (відповідачу) по справі, суму заборгованості в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США в еквіваленті за курсом до української гривні по курсу станом на 01.11.2021 року 26,50 грн. за 1 долар США, що складає 185 500 (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі зазначеної мирової угоди, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 02.11.2021 на підставі вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з майна, боржника ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки Land Rover, модель RANGE ROVER, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
У цей же час, у Приватного виконавця ОСОБА_4 виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , в зв`язку чим, він не вніс відповідні відомості до реєстру боржників, бази НАІС, та не повернув другий комплект ключа, від вказаного автомобіля ОСОБА_5 .
У подальшому, 21.09.2022 ОСОБА_5 через втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до територіального сервісного центру НОМЕР_4 , де дізнався, що в базі НАІС не знято арешт з його автомобіля, що унеможливлює оформлення нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Цього ж дня ОСОБА_5 , зателефонував на робочий телефон Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , та повідомив, про те, що останнім не внесені відповідні відомості до базі НАІС, що унеможливлює оформлення нового свідоцтва про реєстрацію.
У подальшому, 27.09.2022 близько 10 год. 00 хв., після телефонної розмови яка відбулася між Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній прибув за місцем роботи ОСОБА_4 .
Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що шукає шляхи вирішення проблеми та може допомогти ОСОБА_5 в питанні зняття арешту з автомобіля після надання останнім йому особисто неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, куди входять вирішення проблем з електронними базами і повернення другого комплекту ключа, на його автомобіль .
У цей же день, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 на його мобільний телефон та повідомив, що знайшов спосіб вирішення проблеми, при цьому наполягав на зустрічі, в результаті чого вони домовилися про зустріч 29.09.2022 о 15 год.00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 29.09.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , бажаючи довести свій злочинний намір направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди до кінця, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, за внесення відповідних відомостей до реєстру боржників, бази НАІС, та повернення другого комплекту ключа від автомобіля, передав при цьому ОСОБА_5 , супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття арешту з майна боржника, постанову про зняття арешту з майна від 02.11.2011, по виконавчому провадженню №62607087, та ключ від автомобіля RANGE ROVER реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить останньому.
30.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання приватним виконавцем неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З метою отримання інформації, що має важливе значення для досудового розслідування, 04.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит з метою отримання завірених копій документів, на підставі яких приватному виконавцю ОСОБА_4 було видано посвідчення приватного виконавця №0315 від 13.03.2019 року, а саме: наказу (рішення) про видачу такого посвідчення, копії протоколу Кваліфікаційної комісії приватних виконавців №32 від 04.03.2019 року.
28.10.2022 на адресу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит, в якій було вказано, що відповідно до ч.2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів: наказ (рішення) про видачу посвідчення приватного виконавця №0315 від 13.03.2019 року та протокол Кваліфікаційної комісії приватних виконавців №32 від 04.03.2019 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
До судового засідання прокурор чи слідчий не з`явилися, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160-165, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: наказ (рішення) про видачу посвідчення приватного виконавця ОСОБА_4 №0315 від 13.03.2019 року та протокол Кваліфікаційної комісії приватних виконавців №32 від 04.03.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідальні особи зобов`язані надати тимчасовий доступ старшому слідчому групи слідчих СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , процесуальним керівникам прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_12 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 2-х місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13