Справа № 463/8124/22
Провадження № 1-кп/463/281/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0001695 від 26.10.2022 року, № 0001912 від 28.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25.10.2022 року близько 16 год. 05 хв. знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» (ТзОВ «АТБ-маркет»), за адресою: м.Львів-Винники, вул.Володимира Івасюка,2, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування та алкогольний напій, а саме: ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Болгарська с/к вак/упак., 0,346 кг, вартістю 95,66 гривень без ПДВ; ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста с/в вак/кпак., 0,358 кг, вартістю 111,84 гривень без ПДВ; бренді Шабо Шабський LUXE виноградний ординарний 40%, об ск/бут 0.5л, у кількості 1 шт., вартістю 121,12 грн. без ПДВ, які заховав під джемпер. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за товар та із викраденим товаром покинув приміщення супермаркету «АТБ-маркет». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 328,62 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 26.10.2022 року близько 10 год. 04 хв. знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» (ТзОВ «АТБ-маркет»), за адресою: м.Львів-Винники, вулиця Володимира Івасюка,2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування та алкогольний напій, а саме: ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська, с/в вак/упак, 0,37 кг, вартістю 133,06 гривень без ПДВ, ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська, с/к вак/упак 0,33 кг, вартістю 88,51 гривень без ПДВ, бренді 0,25 л Grands Moldaviens 40% об ск/пл Молдова у кількості 1 шт., вартістю 63,12 гривень без ПДВ, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівником супермаркету «АТБ-маркет». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 284,69 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 16.11.2022 року близько 17 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку настоянки «Becherovka лікерна 38%», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 223,40 гривень, ковбасу «Алан Салямі Ностальгія», вагою 360 грам, вартістю 132,80 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 356,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 19.11.2022 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгового прилавку магазину одну пляшку віскі «Jameson 40%», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 498,15 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 498,15 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 20.11.2022 року близько 16 год. 31 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Jim Beam White 40%», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 330,0 гривень, сир «Клуб Сиру Голандський 45%», вагою 300 грам, у кількості 1 шт., вартістю 72,0 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 402,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 21.11.2022 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 307,95 гривень, ковбасу «Глобино Дрогобицька н/к, в/с», вагою 512 грам, вартістю 107,41 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 415,36 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальних актах. Підтвердив, що 25.10.2022 року знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.В.Івасюка в м.Львів-Винники, він таємно викрав дві ковбаси та бренді, 26.10.2022 року знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.В.Івасюка в м.Львів-Винники таємно викрав дві ковбаси та бренді, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони. Крім того, 16.11.2022 року, 19.11.2022 року, 20.11.2022 року та 21.11.2022 року знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» по вул.Медової Печери в м.Львові, він таємно викрав продукти харчування (ковбасу, сир) та алкогольні напої, оскільки не мав коштів придбати ці товари. При цьому, алкогольні напої він передавав своєму роботодавцю та колегам, в яких тимчасово проживав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представники потерпілих ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 та ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представників потерпілих.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представників потерпілих.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений підтвердив позицію у присутності захисника щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше не суджений, при цьому, відносно обвинуваченого у Сихівському районному суді м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, крім того, суд враховує, що шкода потерпілим не відшкодована.

Також суд критично оцінює покази обвинуваченого в частині того, що він не мав коштів на придбання продуктів харчування, а тому вчиняв крадіжки, оскільки був голодний. Разом з тим, обвинувачений підтвердив, що також викрадав алкогольні напої, щоб задобрити свого роботодавця та колег.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе у виді реального покарання, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи зазначені вище конкретні обставини в їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить. Так описані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, дають лише підстави для призначення покарання у мінімальних його межах, передбачених санкцією відповідної статті, у виді позбавлення волі, а не застосування ст.69 КК України.

Застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного обвинуваченому покарання не сприятиме меті покарання та не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Конкретні обставини справи свідчать, що досягнення мети покарання, яка полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, неможливе без його реального відбування. Отже суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та порядок його узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах.

На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

20 лютого 2023 року потерпілим ПП «Мережа-Сервіс Львів» у межах кримінального провадження за № 0001912 від 28.11.2022 року, подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позивач ПП «Мережа-Сервіс Львів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 1671,71 гривень матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає у вартості товару, який був викрадений обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено протиправну поведінку останнього, що підтверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів».

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, та з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ПП «Мережа-Сервіс Львів» слід стягнути 1671,71 гривень матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська, 0,37 кг, ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська 0,33 кг, бренді 0,25 л Grands Moldaviens, - вважати повернутими ТзОВ «АТБ-маркет»; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження супермаркету «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.Івасюка,2, магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» () матеріальну шкоду у розмірі 1671,71 гривень (одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня 71 копійок).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1