Провадження №1кп-932/207/21
Справа № 932/4123/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює експедитором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-09.07.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.03.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036 від 05.01.2021, №0000411 від 01.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року, приблизно о 09 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_5 , з яким він був знайомий, мобільний телефон «Redmi 9С NFC Sunrise Orange» 3GB RAM 64GB ROM imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3499 грн 00 коп, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi 9С NFC Sunrise Orange» 3GB RAM 64GB ROM imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Redmi 9С NFC Sunrise Orange» 3GB RAM 64GB ROM imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 3499 грн 00 коп.

29 травня 2021 року, приблизно о 19 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 26 на бульварі Платонова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_6 , з яким він був знайомий, мобільний телефон «Redmi 9С NFC Twilight Blue» 2GB RAM 32GB ROM imei 1: НОМЕР_3 , вартістю 2705 грн 70 коп, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi 9С NFC Twilight Blue» 2GB RAM 32GB ROM imei 1: НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Redmi 9С NFC Twilight Blue» 2GB RAM 32GB ROM imei 1: НОМЕР_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 2705 грн. 70 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.03.2021, приблизно 09 год. 00 хв., він був разом з раніше знайомим ОСОБА_5 . Побачивши у нього мобільний телефон «Redmi», він вирішив ним заволодіти. Він попросив у потерпілого телефон під приводом здійснення дзвінка. Коли потерпілий передав йому телефон, він зробивши вигляд, що здійснює дзвінок, став відходити від потерпілого та скориставшись тим, що потерпілий це не замітив, утримуючи телефон з місця вчинення злочину зник. В цей же день мобільний телефон він заклав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.
29.05.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., аналогічним способом він заволодів мобільним телефоном «Redmi» потерпілого ОСОБА_6 , з яким він також знайомий. Він був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього мобільний телефон потерпілого. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Кримінальне правопорушення вчинив, так як не мав роботи.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1003-21 від 11.03.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 9С NFC Sunrise Orange» 3GB RAM 64GB ROM
imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , станом на 05.03.2021 складає 3499 грн 00 коп (т.1 а.с.27-29);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2021, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 , під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, якому він, 05.03.2021, біля будинку 15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, під приводом здійснення дзвінка, передав свій мобільний телефон «Redmi 9С» (т.1 а.с.30-32);
- договором фінансового кредиту під заставу №DP-17.105419/0 від 05.03.2021, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в залог мобільний телефон «Redmi 9С NFC» та отримав 1300 грн 00 коп (т.1 а.с.38);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_7 , під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 05.03.2021 заклала до ломбарду «Онікс» за адресою: м.Дніпро бул.Патонова,3-а, мобільний телефон «Redmi 9С NFC» (т.1 а.с.39-41);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 , під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, якому він, 29.05.2021, біля будинку 26 по бул.Платонова в м.Дніпро, під приводом здійснення дзвінка, передав свій мобільний телефон «Redmi 9С» (т.3 а.с.14-15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №3086-21 від 10.06.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 9С NFC Twilight Blue» 2GB RAM 32GB ROM imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , станом на 29.05.2021, складала 2705 грн 70 коп (т.3 а.с.21-26);
- протоколом огляду від 31.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля буд.59 по вул.Панкахи в м.Дніпро було оглянуто ОСОБА_4 , який добровільно видав мобільний телефон «Redmi 9С», та пояснив, що даним мобільним телефоном він заволодів шляхом шахрайства (т.3 а.с.27-29).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у межах визначених санкцією ч.2 ст.190 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, не офіційно працює, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 686 грн 44 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
-СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «Варус-1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Redmi 9С NFC Twilight Blue», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 грн. 44 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська