СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/855/21
Провадження № 1-кп/306/149/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, судимого згідно вироку Воловецького районного суду від 15.07.2021року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 01.04.2021р. близько 00.30год. з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом перелізання через паркан проник на територію дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав свійського кроля породи «Золотистий», який знаходився в металевій клітці на території даного дворогосподарства, вартість якого згідно висновку експерта від 13.05.2021р. становить 650грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650грн.

Окрім цього, в період часу з 01.04.2021р. по 02.04.2021р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно, проник на територію дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «TITAN Porsche 29», який був припертий до стіни житлового будинку, розташованого на території даного дворогосподарства, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/3849-ТВ від 07.05.2021р. становить 3679грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_7 , тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3679 грн.

Окрім цього, в період часу з 08.04.2021р. по 15.04.2021р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно, проник на територію дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через вхідні двері увійшов до підсобного приміщення, розташованого на території даного дворогосподарства, звідки викрав перфаратор марки «Mastermax» «MRH-1403», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/3491-ТВ від 27.04.2021 становить 1506 грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_8 , тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1506 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та у сховище. Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив три самостійні кримінальні правопорушення, кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України тричі не має потреби. При цьому ознака "повторності" органом досудового розслідування врахована при кваліфікації, так як вищезазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинено після засудження його згідно вироку Воловецького районного суду від 15.07.2021р.

Обвинувачений ОСОБА_5 в останньому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та показав, що він дійсно в квітні 2021р. в будинку, біля міської лікарні м.Свалява викрав кроля, який потім від нього втік; велосипед по вул.Мукачівській м.Свалява та перфоратор по вул.Визволення. Перфоратор після викрадення дав таксисту, щоб той відвіз його у с.Нижні Ворота. Крадіжки вчинив, деталі викрадень не пам`ятає. (т.1 а.с.220-221). У скоєному щиросердечно розкаюється, викрадене майно органом досудового розслідування повернуто потерпілим, просить його строго не судити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає (т.1 а.с.61).

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.218) в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності , претензії до обвинуваченого не мають (т.1 а.с.23, 118).

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають обмежитись наступними доказами:

- потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в нього в квітні викрали велосипед з двору, через деякий час він побачив оголошення у фейсбуці та було виставлено фото велосипеда, який потерпілий впізнав, тому після оголошення, потерпілий звернувся до поліції, потім було встановлено, що велосипед викрав ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в нього був кролик, який за розміром великий та важив 4 кг. Потерпілий виявив крадіжку кролика зранку, та написав заяву, проте не може стверджувати, що кроля викрав саме ОСОБА_5 (т.1 а.с.169-175);

- згідно повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень ( а.с.т.2 а.с.1-3, 60) вказано час вчинення злочинів;

- висновком експерта зазначено вартість викраденого кроля 650грн. (т.2 а.с.16-17);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2021р. вказано місце викрадення кроля по АДРЕСА_2 . (т.2 а.с.19-24);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2021р. вказано місце викрадення велосипеда по АДРЕСА_3 . (т.2 а.с.30-32, 40-45);

- протоколом впізнання по фотографіям викраденого велосипеда (т.2 а.с.41-48) потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій велосипед за ознаками " із зеленим кольором";

- висновком експерта щодо вартості викраденого велосипеда ( т.2 а.с.50--59);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2021р. вказано місце викрадення перфоратора у потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . (т.2 а.с.63-67);

- протоколом огляду перфоратора за участю потерпілого ( а.с.69-75) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд за згодою інших учасників кримінального провадження обмежується допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням вищезазначених доказів та характеризуючих даних на ОСОБА_5 . Щодо допиту свідків вважають недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинених правопорушеннях повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання в порядку ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інформацію, надану органом пробації.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

Згідно характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що такий неодноразово судимий за вчинення розкрадання, вчинив кримінальне правопорушення, будучи засудженим за правилами ст.ст.75,76 КК України. (т.2 а.с.12-15).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, органом досудового розслідування повернуто частково викрадене, потерпілі до ОСОБА_5 не мають матеріальних та моральних претензій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд вбачає ставлення ОСОБА_5 до вчинених правопорушень як небажання змінитись, кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , вчинив будучи засудженим, та суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, суд обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує покарання, призначене ОСОБА_5 згідно вироку Воловецького районного суду від 15.07.2021р. за правилами ст.71 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 12.04.2021р., що зазначено у вироку Воловецького районного суду від 15.07.2021р., зарахувавши ОСОБА_5 строк перебування під вартою за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирались.

Судові витрати в розмірі 1340,28 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- перфоратор марки «Mastermax» «MRH-1403», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ,

- велосипед марки «TITAN Porsche 29», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити таким, після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України суд за сукупністю вироків - до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду від 15.07.2021р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді три роки сім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання за вироком Воловецького районного суду від 15.07.2021р. - з 12.04.2021р., зарахувавши йому строк перебування під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1340,28 (одну тисячу триста сорок грн. 28коп.)грн. судових витрат за залучення експертів.

Речові докази по справі:

- перфоратор марки «Mastermax» «MRH-1403», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу;

- велосипед марки «TITAN Porsche 29», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

08.11.2022року