overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/7386/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/16/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7386/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2021 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2021 відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-45 год. 28 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4013/22
Провадження № 1-кп/496/295/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд погоджується з позицією прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 25.04.2023 року на 12.40 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3554/23
Провадження № 1-кп/344/754/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 . Подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з його відрядженням.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, а також захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_7 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду вкотре не з`явився, поважності причин неявки його належними доказами не підверджено, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 08 травня 2023 року о 11год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/146/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2023 року, у кримінальному провадженню №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було постановлено ухвалу про закриття вказаного кримінального провадження.

Після проголошення вказаної ухвали суддею встановлено, що у вступній її частині при написанні учасників підготовчого судового засідання, було допущено описку, а саме помилково не вказано "захисника ОСОБА_4 " .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, від обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного питання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2023 року, постановленній у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у третьому абзаці вступної частини ухвали до учасників підготовчого судового засідання додати "захисника ОСОБА_4 " .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/718/23
Провадження № 1-кп/615/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

21.04.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 год. 26.04.2023.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1237/23
Провадження по справі №1-в/635/86/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 квітня 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 161/1764/18

провадження № 51-2420км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

10 березня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004750, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиківа Калинівського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2020 року за ч. 1 ст. 125, ст. ст. 71, 72, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, зміненим ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, якою на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді позбавлення волі на строк 18 днів (у перерахунку за правилами ст. 72 КК) частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 25 днів і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 10 липня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років і зараховано в строк покарання остаточно призначене за сукупністю злочинів частково відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього - без зміни.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 квітня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5573/20

провадження № 51-2355ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Водночас захисник ОСОБА_5 у касаційній скарзі заявив вимогу про скасування як ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, так і вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2022 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК, проте просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Такі вимоги скаржника у касаційній скарзі не співвідносяться з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень Суду за наслідками касаційного розгляду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2178 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 11 травня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 11 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/888/23
провадження № 1-кп/527/121/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000528 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 08.05.2023 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1