Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст.348 КК України 9 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146 КК України та виправданий, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

21.10.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 :
- на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;
- на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;
- на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в частині пред`явленого обвинувачення за ст.348 КК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Одночасно з цим захисник просив:
- визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік;
- визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, частина вимог скарги не узгоджувалася з її змістом, і також захисник просив ухвалити рішення, яке не ґрунтується на вимогах ч.1 ст.407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана захисником 28.11.2022, що підтверджується листом електронної пошти.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_2 29.11.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348 КК України, призначення йому в цій частині покарання та остаточного покарання на підставі ст.70 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження: на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення за ст.348 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Також захисник просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захисник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1