Справа № 473/896/23
Номер провадження 1-кп/473/167/2023
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 06 вересня 2021 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.27 - п.11 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 12 років 04 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 02 червня 2022 року за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2022 року, в зв`язку з відбуттям строку основного покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України. Розгляд даного кримінального провадження відкладено до 09 години 00 хвилин 17 травня 2023 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» до 08 травня 2023 року включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 діб.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченого та просила взяти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Потерпілий в судовому засідання заперечував проти змініи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 194, 201, 202 КПК України, Конституції України, рішення Вищого Спеціалізованого суду, щодо захисту прав людини та її основоположних свобод з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод».

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суддя відмовляє в обранні або продовженні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Крім цього, при розгляді питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати вимоги ст. 178 КПК України, якою встановлено перелік обставин, що мають бути оцінені при обранні чи продовженні запобіжного заходу.

При прийнятті рішення, необхідно врахувати, що ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_8 не доведені жодними доказами, окрім того, згідно норм національного законодавства та практики ЄСПЛ необхідно розглянути можливість застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу. З цього приводу судом врахувається рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» та «Нечипорук і Йонкало проти України». Адже аналіз поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 в аспекті вказаних обставин, на даній стадії, судового розгляду, свідчить про відсутність потреби у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що просив в судовому засіданні прокурор, оскільки потерпілого ОСОБА_6 допитано в судовому засіданні, і в зв`язку з чим зникає ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_8 на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, хоча і має непогашену судимість, але на даному етапі судового слідства, враховуючи його малозначну роль у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому та обвинуваченому ОСОБА_9 , судом встановлено зменшення існування ризиків, на які посилався прокурор, що дає правові підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський СІЗО", а також для задоволення клопотання сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_8 з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житловий будинок в нічний час доби, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» обвинуваченому за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_8 - відмовити.

Клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_8 з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати будинок в нічний час доби - задовольнити.

Змінити обвинуваченому за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт з 18:00 години до 08:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 червня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучастися із міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду,

- не допускати спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

Ухвала про обрання /відмову в обранні, продовженні/ запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1