Справа № 296/8114/22
Ухвала
Іменем України

22 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2022 у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень кожна наступних серій та номерів: АВ5531267; АЄ9533578; АА9758237; АД4768940; АЕ9956639; АБ0314322, які поміщено до сейф-пакета №SUD1053241;
- грошові кошти в сумі 1 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів та грошові кошти в сумі 3 300 гривень, які поміщено до сейф-пакету №SUD1053202;
- бланк заяви про видачу посвідчення та клаптик паперу з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакета №SUD1053245.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийняв пропозицію та одержав для себе та третіх осіб неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 22.09.2022 звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області, що в АДРЕСА_1 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1 для його працівників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_4 як особи, яка проводить необхідне навчання.
При телефонній розмові того ж дня ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він знаходиться в м.Романові та необхідно привезти йому копії документів на осіб, які бажають пройти навчання та отримати посвідчення тракториста-машиніста. Після чого ОСОБА_5 надав мобільний номер ОСОБА_4 своєму робітнику ОСОБА_6 та повідомив про необхідність поїздки до м.Романова для передачі копій документів.
Після попередньої домовленості 28.09.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 на одній з вулиць м.Романова, де передали копії необхідних документів. В свою чергу, діючи з умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому, окрім офіційних платежів, грошові кошти в сумі 2200 гривень з кожної особи за успішне навчання та здачу іспитів.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 29.09.2022 близько 12 год. 20 хв. зустрівся з ОСОБА_6 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул.Гагаріна, 55, де останній передав ОСОБА_4 копії документів. Після чого, особисто супроводжуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.
Після написання іспитів останніми, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 особисто супроводжуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м.Житомирі, по вул.Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали. Після чого знаходячись по черзі в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за тією ж адресою та яким керував ОСОБА_4 , в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 переписали заліки правильними відповідями, оскільки жоден з них не склав іспити належним чином в секторі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 чотири свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 8 800 гривень.
Крім цього, мешканець м.Житомира ОСОБА_9 19.09.2022 звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м.Житомирі, по вул.Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1. Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_4 як особи, яка проводить необхідне навчання.
Попередньо зателефонувавши до ОСОБА_4 та домовившись про зустріч, яка відбулася 22.09.2022 в с.Тетерівка Житомирського району, останній представився ОСОБА_9 заступником директора ТОВ «Технічний ліцей» та пояснив, що навчання в ліцеї проходить формально протягом 3-х місяців, він самостійно оформить необхідні документи про навчання та необхідності бути присутніми на навчанні немає. В свою чергу ОСОБА_9 пояснив, що разом з ним отримати посвідчення також бажають його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і чекати 3 місяці вони не можуть, оскільки посвідчення трактористів-машиністів необхідні в найближчий час.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, та останній повідомив ОСОБА_9 що за тиждень він разом з іншими зможе скласти іспити та для цього, окрім офіційних платежів, необхідно передати йому додаткові грошові кошти в сумі 6 300 грн. за успішне проходження навчання та подальшу здачу іспитів.
В свою чергу ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що не проходитиме навчання належним чином, погодився з умовами ОСОБА_4 .
Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 20.10.2022 близько 10.00 год. зустрівся з ОСОБА_9 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де передав останньому три свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Після чого, особисто супроводжуючи останніх до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.
Продовжуючи свої злочинні дії, особисто супроводжуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м.Житомирі, по вул.Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 листопада 2022 року близько 11 год. 20 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 , що знаходився поблизу буд. № 55 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, ОСОБА_4 одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 6 000 гривень.
За таких обставин ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.
Після цього в той же день, 10.11.2022 у порядку ст.208 КПК України слідчим було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 року народження, та в ході особистого обшуку у даного громадянина, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень купюрами номіналом по 1 000 гривень кожна наступних серій та номерів: АВ5531267; АЄ9533578; АА9758237; АД4768940; АЕ9956639; АБ0314322, які поміщено до сейф-пакета №SUD1053241; грошові кошти в сумі 1 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів та грошові кошти в сумі 3 300 гривень, які поміщено до сейф-пакету №SUD1053202; бланк заяви про видачу посвідчення та клаптик паперу з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакета №SUD1053245.
Необхідність накладення арешту прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також вказує, що грошові кошти в сумі 6 000,00 грн є предметом неправомірної вигоди, а 1 100 доларів США є предметом з`ясування інших обставин злочину.
Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі та без участі його представника, в задоволенні клопотання в частині вилучених грошових коштів просить відмовити, оскільки вони безпідставно визнані речовими доказами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно протоколу від 10.11.2022 слідчим, на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та в ході особистого обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень купюрами номіналом по 1 000 гривень кожна наступних серій та номерів: АВ5531267; АЄ9533578; АА9758237; АД4768940; АЕ9956639; АБ0314322; грошові кошти в сумі 1 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів та грошові кошти в сумі 3 300 гривень; бланк заяви про видачу посвідчення та клаптик паперу з рукописними записами.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 11 листопада 2022 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10 листопада 2022 року в ході якого свідку ОСОБА_9 було видано грошові кошти на загальну суму 7 800,00 грн, в тому числі грошові кошти купюрами номіналом по 1 000 гривень наступних серій та номерів: АВ5531267; АЄ9533578; АА9758237; АД4768940; АЕ9956639; АБ0314322; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 листопада 2022 року; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо, відео - контролю особи від 04 жовтня 2022 року.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ОСОБА_4 під час затримання майно, зокрема: грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень як предмет кримінального правопорушення; грошові кошти в сумі 1100 доларів США; грошові кошти в сумі 3300 гривень; бланк заяви про видачу посвідчення та клаптик паперу з рукописними записами, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000434 від 24 вересня 2022 року. Доказів законності джерела походження грошових коштів в сумі 1100 доларів США та в сумі 3300 гривень на момент розгляду клопотання підозрюваним до суду не надано.
Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 10 листопада 2022 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10 листопада 2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на:
- грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень купюрами номіналом по 1 000 гривень кожна наступних серій та номерів: АВ5531267; АЄ9533578; АА9758237; АД4768940; АЕ9956639; АБ0314322, які поміщено до сейф-пакета №SUD1053241;
- грошові кошти в сумі 1 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів та грошові кошти в сумі 3 300 гривень, які поміщено до сейф-пакету №SUD1053202;
- бланк заяви про видачу посвідчення та клаптик паперу з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакета №SUD1053245.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1