Єдиний унікальний № 946/2326/23
Провадження № 1-кп/946/414/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (далі с. Кам`янка), такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про вручення судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу його гідності, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-//ІІІ від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у виді домашнього насильства, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим з 30.05.2022 перебуває на превентивному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою на даний момент проживає однією сім`єю, але вони не перебувають у шлюбі між собою, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 23.05.2022 близько 21:00 години, 09.10.2022 близько 07:30 години, 26.11.2022 близько 08:00 години, 28.11.2022 близько 12:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за вказаною адресою, маючи умисел на вчинення психологічного насильства над своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою він також спільно проживає однією сім`єю, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв сварки, умисно ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тим самим вчиняв домашні насильства психологічного характеру, за що постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно від 02.06.2022, від 14.10.2022 та від 23.12.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , 02.03.2023 в період часу з 18:00 до 18:30 години, також знаходячись за вказаною адресою, маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, знов вчинив сварку, умисно ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, виганяв із домоволодіння та шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини, з якою розірвано шлюб 31.07.2018, але ОСОБА_3 фактично перебуває у сімейних відносинах з нею, оскільки вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 126-1. Домашнє насильство

1. Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи,

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та способу систематичного вчинення психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, зазначивши, що з ОСОБА_5 він з 2012 року перебував у шлюбі. Нещодавно він дізнався, що з шлюб було розірвано у 2018 році, але вони весь цей час спільно проживали однією сім`єю. На ґрунті особистих непорозумінь він протягом 2022 року, а також один раз у 2023 році вчиняв відносно своєї дружини домашнє насильство, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою. Він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів, які сплатив. На даний час він усвідомив наслідки своїх діянь та запевнив суд у зміні своєї поведінки відносно своєї колишньої дружини, з якого він проживає однією сім`єю.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

11.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, як особа, що вчиняє адміністративні правопорушення, був помічений у зловживанні алкогольними напоями.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе без ізоляції від суспільства.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також відомостей про особу ОСОБА_3 , його щирого каяття, даних досудової доповіді, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у верхніх межах санкції ст. 126-1 КК та зі звільненням його на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

15.Також, з урахуванням даних досудової доповіді, наведених положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», характеру кримінального правопорушення, обставин та причин вчинення кримінального правопорушення виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

16.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2023 відносно нього був заснований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строком до 27.05.2023, які підлягають продовженню до набрання вироком законної сили. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 76, п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці з моменту набрання вироком законної сили.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 квітня 2023 року.

5.Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК, вважати продовженим до набрання вироком законної сили на тих самих умовах відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2023.

6.Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1