Справа № 304/1734/22 Провадження № 1-кп/304/228/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 05 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збурівка Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

Так, 31 липня 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків, спрямованих на придбання психотропного засобу, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, за допомогою власного мобільного телефону «Хіаоті Redmi 9» та використовуючи інтернет-додаток «Telegram», через веб-сайт «Legion», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та цього ж дня за допомогою електронного гаманця «Global Money» перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого надав невстановленій особі свої анкетні дані, номер мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 та реквізити відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Перечин, вул. Гагаріна, № 11, для подальшого відправлення вказаною невстановленою особою особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Надалі, 04 серпня 2022 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, вміст якої становила особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Перечин, вул. Гагаріна, № 11 пластиковий пакет з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», вміст якого становила особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP) (у перерахунку на 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) в кількості 0,6803 грам.

Тим самим ОСОБА_4 скоїв проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, та просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним проступку, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що у липні 2022 року за допомогою власного мобільного телефону «Хіаоті Redmi 9» та використовуючи інтернет-додаток «Telegram», через веб-сайт «Legion» він замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного споживання без мети збуту. Також показав, що за допомогою електронного гаманця «Global Money» перерахував на рахунок невідомої йому особи грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого надав такій свої анкетні дані, номер мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 та реквізити відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Перечин, вул. Гагаріна 11, для подальшого відправлення психотропної речовини. Після чого, 04 серпня 2022 року близько 17 години 45 хвилин він, отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» пластиковий пакет з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина. Цього ж дня працівниками поліції вказану речовину в нього було вилучено. Зазначив, що шкодує про свої вчинки, щиро розкаявся. При цьому зазначив, що готовий понести покарання. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_4 за місцем проходження служби охарактеризований як такий, що до виконання службових обов`язків відноситься добре, відданий народу України, Конституційному обов`язку та справі охорони державного кордону, військова та спеціальна підготовка на доброму рівні, працювати над підвищенням фахової майстерності не бажає, в складній обстановці здатний зорієнтуватись, прийняті рішення в цілому відповідають реальній обстановці, дисциплінований, вольові якості розвинуті добре, службові відносини з товаришами по службі будує конструктивно, фізично розвинутий, за характером спокійний, розсудливий, дотримується загальноприйнятих морально-етичних норм, порядний, неодружений, за медичною допомогою в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, молодий за віком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що покарання як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченого, позицію прокурора та обвинуваченого, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- кристалічну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на психотропну (PVP), вагою близько 1,0 г, яка упакована до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303817, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упакований до спеціального пакету з написом «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038521, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 як власнику;

- пакет сірого кольору з написом «Нова Пошта» зі штрих-кодом, який частково пошкоджено, з наявними чотирма останніми цифрами «4066», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в таких.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року у виді арешту майна, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-22/6955-НЗПРАП від 29 серпня 2022 року в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1