Код суду 233 Справа № 229/4888/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, холостий, дітей не має, працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, має неповну вищу освіту, холостий, дітей не має, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, суд -
27.07.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем мешкання останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , почали розпивати спиртні напої.
В цей же день приблизно о 15 години 00 хвилин до приміщення вищевказаної квартири прийшов знайомий ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , та вони усі разом продовжили розпивати спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв, 27.07.2020 року приблизно о 20 години 00 хвилин в приміщені зали вищезазначеної квартири між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 виник конфлікт через повідомлення ОСОБА_17 про нібито зґвалтування її ОСОБА_16 , внаслідок чого ОСОБА_13 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_16 .
В цей час у ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, наніс ОСОБА_16 , який сидів на кріслі за столом один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , після того, як ОСОБА_16 впав на підлогу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, зі значною силою став наносити потерпілому ОСОБА_16 множинні удари руками по тулубу.
Після того, як ОСОБА_13 припинив свої злочинні дії, він та ОСОБА_18 підняли ОСОБА_16 з підлоги і продовжили разом розпивати алкогольні напої.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_16 були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу з «крововиливами в м`які тканини», який міг утворитись від дії тупих предметів та відносно живої людини відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; переломи 3, 4, 5 ребер справа по передньо-паховій лінії; 6, 7, 8, 9 по середньо-паховій лінії; 11 по середньо-лопаточній; 11 по біляхребтовій лінії. Зліва: 3, 4, 5 по передньо-паховій лінії, 6, 7, 8, 9 по середньо-паховій лінії, 9, 10 «по задній», 11 по середньо-лопаточній, 12 по біляхребтовій лінії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
27.07.2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_16 помер; причиною його смерті стала тупа травма грудної клітини, що супроводжувалась численними двобічними переломами ребер та ускладнилась розвитком травматичного шоку.
Наступного дня, 28.07.2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, прокинувшись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підлозі у приміщенні зали, вищевказаної квартири побачили труп ОСОБА_16 , причиною смерті якого стала тупа травма грудної клітини, що супроводжувалась численними двобічними переломами ребер та ускладнилась розвитком травматичного шоку.
Після чого, приблизно о 07 години 30 хвилин ОСОБА_14 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пішли до міста аби збирати пляшки, де ОСОБА_14 будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_13 тяжкого злочину, разом з іншими домовився, що як стемніє, вони візьмуть тіло померлого ОСОБА_16 та винесуть його з квартири.
Того ж дня, 28.07.2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повернулися до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у приміщенні зали знаходився труп ОСОБА_16 , й продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, підшукавши у вищевказаній квартирі ковдру червоного кольору, вони загорнули труп ОСОБА_16 та винесли з вищевказаної квартири до гаражів, які розташовані поблизу буд. АДРЕСА_5 , де викинули його до ями, яка знаходиться біля гаражів, тим самим намагаючись приховати вчинений ОСОБА_13 злочин.
Тобто, ОСОБА_14 , будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення зазначеного злочину, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, діючи умисно заздалегідь не обіцяно, приховував вчинення тяжкого злочину до моменту його затримання працівниками поліції 15:20 год. 29.07.2022 року, чим створив перешкоду у своєчасному його виявленні та розкритті, а також притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_19 він та ОСОБА_20 познайомились біля церкви, де роздавали їжу за деякий час до події кримінального правопорушення. Вони сказали, що їм нема де жити, і ОСОБА_21 запропонувала пожити в її квартирі в гуртожитку безоплатно, на що вони погодились. 27.07.2020 року він та ОСОБА_20 відпрацювали вантажниками на ринку та прийшли додому, де вже була ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ще якась жінка. Вони трохи поспілкувались разом, випили. Потім ОСОБА_21 сказала, що в неї на картці є гроші та запропонувала купити щось поїсти і випити, вони погодились. Тоді вони всі вийшли з квартири. Він та ОСОБА_23 пішли за покупками, жінка пішла по своїх справах, а ОСОБА_21 і ОСОБА_24 трохи поспілкувались біля під`їзду, після чого ОСОБА_25 їх наздогнала. Коли вони повернулися з магазину приблизно через пару годин, біля під`їзду був ОСОБА_22 , сидів на лаві та чекав на них, в нього все обличчя було у свіжій крові. ОСОБА_25 питала у нього, що з обличчям, але він сказав, що це не важливо, що він вирішував свої проблеми. Вони його помили, привели до ладу. Вони запросили його до себе додому, приготували їсти та сіла разом вечеряти та випивати. Під час розмови ОСОБА_21 згадала про те, що 8 років тому ОСОБА_24 переліз через кватирку до неї у квартири та зґвалтував її. Тоді він почав питати у ОСОБА_26 , чи це правда, але він спочатку все заперечував. Тоді він вдарив ОСОБА_26 по обличчю. Від удару ОСОБА_24 впав на підлогу і в подальшому сидів на підлозі. В цей час ОСОБА_24 сидів на стільчику за столом біля ліжка, а він стояв, ОСОБА_25 також сиділа за столом, тільки з іншого боку. ОСОБА_25 затулила обличчя руками та почала плакати і казати: « ОСОБА_27 буде так само боляче, як ти мені зробив, поки не зізнаєшся». Він сказав ОСОБА_28 , що буде бити його до тих піки, поки він не зізнається. Всього він вдарив ОСОБА_26 руками декілька разів по обличчю і декілька разів по корпусу, ногами не бив. ОСОБА_23 взагалі не бив ОСОБА_26 . Потім ОСОБА_24 зізнався що ОСОБА_21 сказала правду. Тоді він та ОСОБА_23 його підняли, помили йому обличчя, перевдягли сорочку і продовжили разом випивати. Потім ОСОБА_24 попросив пити, і ОСОБА_23 дав йому білу кружку з водою. Після того, як ОСОБА_24 попив, ОСОБА_23 викинув кружку у кватирку на вулицю. Потім вони розійшлися спати, ОСОБА_24 залишився у зальній кімнаті на матраці, а він та ОСОБА_23 пішли в кімнату до ОСОБА_21 , ОСОБА_21 спала на ліжку, а вони лягли спати на підлозі. Коли всі розходилися спати, ОСОБА_24 ліг обличчям до стіни, а зранку він вже лежав обличчям до вікна. Оля казала йому, що чула, як ОСОБА_24 вночі просив води, але ніхто йому води не дав. Приблизно о 5 або 6 годині ранку він прокинувся та почав будити ОСОБА_26 , але він вже був холодний. Про це він сказав ОСОБА_23 і ОСОБА_29 . Ольга спочатку не повірила, сказала, що він міцно спить і замерз. Тоді ОСОБА_23 взяв люстерко і підніс до губ, щоб побачити, чи є дихання, але ОСОБА_24 був все ж мертвий. Крові біля тіла ОСОБА_26 не було Тоді вони вирішили залишити тіло ОСОБА_26 вдома, а ввечері винести. 29.07.2022 року зранку їх вже затримали. Вбивати ОСОБА_26 вони наміру не мали, побили його, щоб він сказав правду про те, що він дійсно зґвалтував ОСОБА_21 . Швидку допомогу ОСОБА_28 не викликали, бо не подумали про це, оскільки ОСОБА_24 більш-менш нормально себе почував. А наступного дня нікуди не повідомили, бо ОСОБА_25 почала плакати, казала що боїться. Коли вони вдень разом збирали пляшки, він запропонував ввечері винести тіло, і коли вони повернулися додому, ОСОБА_25 дала червону ковдру, в яку завернули тіло ОСОБА_26 , після чого він та ОСОБА_25 винесли його на вулицю та поклали у яму біля гаражів. ОСОБА_23 їм не допомагав, залишився вдома, він не міг ходити, бо в нього була хвора замотана нога. В теперішній час він шкодує про свій вчинок, розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що 27.07.2022 року приблизно о 16 годині він та ОСОБА_30 прийшли з роботи додому, вдома були ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ще якась жінка, яка потім взагалі пішла. Вони разом поїли, випили. Потім він, ОСОБА_33 та ОСОБА_21 пішли в магазин. Коли вони повернулись додому, ОСОБА_24 знову прийшов до них, вже побитий. Він та ОСОБА_33 взагалі були проти того, щоб ОСОБА_24 йшов до них, але ОСОБА_25 наполягла, і вони знову всі разом прийшли до квартири, де продовжили випивати. ОСОБА_21 та ОСОБА_24 сиділи за вузькими сторонами столу навпроти один одного, а він та ОСОБА_33 сиділи поруч на дивані за широкою стороною столу, він ближче до ОСОБА_21 , а Сергій ближче до ОСОБА_26 . В ході розмови ОСОБА_24 почав ображати ОСОБА_34 , і вона у відповідь згадала, що він колись її зґвалтував. Після цього ОСОБА_33 почав сваритись на ОСОБА_26 . Він витягнув ОСОБА_26 з-за столу за руку, скинув з крісла, на якому він сидів, а ОСОБА_33 декілька разів вдарив його, після чого він їх розмирив. Бійка тривала приблизно 1 хвилину. Потім він заспокоїв ОСОБА_21 , в якої почалася істерика, приніс ОСОБА_28 попити води, також приніс води у мисці, в якій ОСОБА_24 умився. ОСОБА_33 дав ОСОБА_28 якусь сорочку, в яку він перевдягнувся. Потім ОСОБА_26 сів на підлогу біля столу і вони продовжили випивати разом ще приблизно 15-20 хвилин. Потім ОСОБА_24 попросився залишитись на ночівлю, і вони дали йому матрац, щоб він не забруднив диван, на якому він і ліг. Він, ОСОБА_33 та ОСОБА_21 разом пішли спати в іншу кімнату, ОСОБА_25 спала да дивані, а вони вдвох на підлозі. Зранку, коли вони всі прокинулись, то не стали навіть будити ОСОБА_26 , випили та пішли з квартири. В районі четвертої або п`ятої години дня вони повернулися додому, і він сказав, що треба розбудити ОСОБА_26 , щоб вже йшов геть, але коли вони почали його будити, то він вже був холодний. Оля не повірила, і він перевірив, чи живий ОСОБА_35 , з допомогою люстерка, яке не запотівало. Тоді ОСОБА_25 мовчки принесла з коридору ковдру і сказала, що тіло треба винести. Він сказав, що не буде брати в цьому участі, тоді ОСОБА_33 та ОСОБА_21 вдвох винесли тіло у ковдрі. Він просив їх, щоб вони залишили тіло там, де його швидко знайдуть. Медичну допомогу вони не викликали, бо вважали, що нічого серйозного з ОСОБА_35 не сталося, він ні на що не скаржився. Усвідомлює, що був вчинений злочин, але він про це нікому не повідомив, про що в теперішній час шкодує.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення також знайшла своє повне підтвердження зібраними у справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з загиблим ОСОБА_37 , бо проживав з ним у притулку для безхатьків, близьких відносин не підтримував. Обвинувачених не знає. 29.07.2020 року зранку він разом із ОСОБА_38 проходив по вул. Індустріальна в м. Дружківка. Потім він відійшов справити природні потреби до гаражів неподалік від гуртожитку, де побачив у ямі труп чоловіка. Тоді він покликав ОСОБА_39 та показав труп йому. Після цього ОСОБА_40 пішов до поліції повідомити про знахідку, а він пішов по своїм справам, на це місце більше не приходив. Біля трупу він бачив червону ковдру, крові не помітив. ОСОБА_16 від бачив за один день до того, як знайшов труп, тілесних ушкоджень у нього не було.
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що він був знайомий з загиблим ОСОБА_16 , а також з обома обвинуваченими, близьких стосунків ні з ким з них не підтримував. 29.07.2020 року зранку він разом з ОСОБА_36 проходили по вул. Індустріальна в м. Дружківка. ОСОБА_36 відійшов по нужді, а потім покликав його та показав, що знайшов труп у ямі. Після цього він пішов до відділення поліції, яке розташоване неподалік, та розказав про знахідку. Коли він разом з поліцейськими повернувся на це місце, ОСОБА_36 вже там не було. Біля трупу він бачив червону ковдру, труп лежав на спині, крові не бачив. Коли тіло витягували з ями, задралася сорочка, і він бачив, що грудна частина побита. ОСОБА_16 він бачив за день або за два до цього, тілесних ушкоджень у нього не було, він ні на що не скаржився.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що знайома з обвинуваченими протягом приблизно 1,5 місяця, познайомилася з ними на пункті приймання склотари. Потерпілого ОСОБА_41 вона ледь знала, бачила двічі в своєму житті перший раз за 8 років до події кримінального правопорушення, другий раз вже коли сталося кримінальне правопорушення. Вона знала, що ОСОБА_35 жив у притулку після того, як звільнився з тюрми. Напередодні події, в один з днів улітку 2020 року, вона зустріла ОСОБА_35 біля притулку і він попросися у неї пожити, бо його з притулку вигнали, вона його пожаліла і погодилась. Приблизно через три дні після цього вона разом з ОСОБА_42 та ОСОБА_43 у вечірній час перебувала у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , і до них прийшов ОСОБА_35 , він був побитий, на обличчі була кров. Вона спитала, що сталося, але він проста сказав, що з кимось розбирався, не сказав з ким. Крім того, він був п`яний і на костилях. Чому ОСОБА_35 пересувався на костилях, вона не знає. Потім вони всі разом сіли вечеряти, розпивали спиртні напої, ніхто ні з ким не сварився. Стола в кімнаті не було, все було накрито прямо на підлозі. В ході розмови вона дорікнула Агеєнку, що він 8 років тому заліз до неї у квартиру через вікно та зґвалтував. Хлопці це почули та вирішили його провчити, стали ОСОБА_35 бити. Вона в цей час сиділа на дивані, а ОСОБА_35 на підлозі навпроти. ОСОБА_33 і ОСОБА_23 також сиділи на дивані. ОСОБА_30 вдарив ОСОБА_35 . Вона злякалася, затулила обличчя руками. ОСОБА_33 бив ОСОБА_35 не довго, приблизно 2 хвилини все тривало, скільки саме ударів завдав він ОСОБА_28 точно сказати не може. ОСОБА_35 при цьому нічого не говорив, не кричав. Коли вона відкрила очі, то побачила, що ОСОБА_35 лежить на підлозі. Потім вона пішла в іншу кімнату, лягла спати. Коли вона же виходила з кімнати, то почула, що ОСОБА_24 просить води, і ОСОБА_23 дав йому пити, а потім викинув кружку у вікно. Потім вона вийшла, ОСОБА_33 і ОСОБА_23 залишились в тій же кімнаті, що і ОСОБА_35 , що вони далі робили, вона не бачила, до ранку в цю кімнату вона більше не поверталася. Двері в її кімнаті була зачинена не до кінця, криків, стонів вона не чула. Вранці наступного дня вона зайшла до кімнати, де на підлозі на спині лежав ОСОБА_35 , взяла його за руку, але рука була холодна, вона зрозуміла, що він помер. Потім вона, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 пішли збирати пляшки, про те, що сталося, вони не розмовляли. Пізніше ОСОБА_20 сказав, що Агеєнка треба винести на вулицю, щоб його знайшли та поховали по-людськи. Коли вони повернулись ввечері додому, то вона дала хлопцям стару червону ковдру, в яку вони загорнули тіло Агеєнка та винесли неподалік від будівлі поліції; хлопці несли тіло, а вона йшла позаду. Повністю підтвердила свої показання, надані під час проведення слідчого експерименту за її участю.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_44 пояснив, що він дійсно складав висновок експертизи №109 по даному кримінальному провадженню. З огляду на наявність трупних змін на момент огляду трупу ОСОБА_16 на місці виявлення, а також в морзі, встановити час настання смерті потерпілого до години не виявилось можливим, можливо лише зробити висновок, що смерть настала 27.07.2020 року в кінці доби.
З рапорту помічника чергового ЧЧ Дружківського ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Переверзєва від 29.07.2020 року вбачається, що 29.07.2020 року о 06-28 год. було отримане повідомлення по телефону про те, що за адресою: АДРЕСА_6 , лежить невідома особа (ЄО №6827).
З рапорту чергового ЧЧ Дружківського ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_45 від 29.07.2020 року вбачається, що 29.07.2020 року об 11-37 год. надійшло повідомлення судово-медичного експерта ОСОБА_44 про те, що в рамках ЄО №6827 від 29.07.2020 року було здійснено розтин трупу невідомого чоловіка, якого було виявлено біля будинку №5 по вул. Індустріальна в м. Дружківка, в ямі покинутого, зруйнованого гаражу, та встановлено наявність множинний переламів ребер по багатьом анатомічним ліням, синці обличчя та рук, забита рана обличчя, крововилив в м`які тканини голови, головний мозок без крововиливу, гнилісні зміни, приблизно 50-60 років (ЄО №6834).
Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2020 року була оглянута яма навпроти будинку АДРЕСА_7 , в якій знаходиться труп невідомого чоловіка, під трупом виявлена червона ватяна ковдра. В ході огляду зафіксовано положення трупу, одяг та виявлені тілесні ушкодження, вилучено змиви РБК з фрагментів арматури з ями, зі стіни ями, а також волокна, схожі на волосся, а також ковдру зі слідами РБК.
Під час огляду був застосований службовий собака, який взяв слід від місця огляду, попрямував у напрямку будинку №5 по вул. Індустріальна в м. Дружківка, дійшов до під`їзду №3, де припинив свою роботу. Застосування службового собаки підтверджено також відповідним актом від 25.07.2020 року із план-схемою.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2020 року місцем скоєння кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_8 . Під час огляду в одній з кімнат на підлозі виявлені плями речовини бурого кольору. В ході огляду було вилучено змиви РБК з підлоги та волокна, сході на волосся.
Згідно з висновком експертизи №109 від 07.10.2020 року при експертизі трупа ОСОБА_16 були виявлені наступні тілесні ушкодження: одна забита рана потиличної області голови з припухлістю і одна забита рана обличчя зліва, перелом кісток носа з крововиливами в м`які тканини, синці орбіт очей, синець грудної клітини справа, множинні переломи ребер по багатьом анатомічним лініям, синець правого плеча та правої кисті, лівого плеча, лівого передпліччя і лівої кисті. Ці ушкодження утворились від дії тупих предметів або предметів, які мали такі ж властивості, незадовго до смерті. Ушкодження грудної клітини мають ознаки (небезпека для життя) тяжких тілесних ушкоджень. Інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_16 стоїть в прямому причинному зв`язку з ушкодженнями грудної клітини і настала від множинних переломів ребер. При судово-токсикологічному дослідженні крові і нирки з трупа ОСОБА_16 , у м`язі виявлений етиловий спирт 1,11 г/л. Судячи з розвитку трупних змін на момент дослідження трупа в морзі і змін на момент огляду трупа на місці події (труп холодний на дотик в усіх областях. Трупне задубіння виражене в усіх трупних м`язах. Явища гниття виражені у вигляді буро-зеленого забарвлення шкіри обличчя, тулуба, емфіземою шкіри живота), можна вважати, що смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з висновком експертизи №2/109 від 20.10.2022 року у потерпілого ОСОБА_16 були такі тілесні ушкодження: а) одна забита рана потиличної області голови з припухлістю, одна забита рана обличчя зліва, синці «орбіт» очей, правого плеча та правої кисті, лівого плеча, лівого передпліччя і лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) перелом кісток носу з «крововиливами в м`які тканини», який міг утворитись від дії тупих предметів та відносно живої людини відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; в) переломи 3, 4, 5 ребер справа по передньо-пахвовій лінії, 6, 7, 8 по середньо-пахвовій, 11 по середньо-лопаточній, 11 по біляхребтовій лінії; зліва: 3, 4, 5 по передньо-пахвовій лінії, 6, 7, 8, 9 по середньо-пахвовій лінії, 9, 10 «по задній», 11 по середньо-лопаточній, 12 по біляхребтовій лінії. Враховуючи кількість пошкоджених ребер, вік потерпілого, стан його організму, слід вважати, що дані переломи ускладнились розвитком травматичного шоку, втрати свідомості та стали причиною настання смерті. Виходячи з таких умов дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Таким чином причиною смерті ОСОБА_16 стала травма грудної клітини, що супроводжувалась численними двобічними переломами ребер та ускладнилась розвитком травматичного шоку. Виходячи з кількості ушкоджень, які вказані у висновку експертизи №109 від 29.07.2020 слід вважати, що легкі тілесні ушкодження могли утворитись від нанесення не менше 8 ударів тупими предметами. Переломи 3, 4, 5 ребер по передньо-пахвовій лінії. 6, 7, 8 по середньо-пахвовій 11 по середньо-лопаточній, 11 по біляхребтовій лінії; зліва: 3, 4, 5 по передньо-пахвовій лінії, 6, 7, 8, 9 по середньо-пахвовій лінії, 9, 10 «по задній», 11 по середньо-лопаточній, 12 по біляхребтовій лінії могли утворитись від не менше 8 ударів тупими предметами. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати різко обмежені дії (рухатись, розмовляти) якійсь проміжок часу до розвитку явищ травматичного шоку та втрати свідомості, висловлювати який в числах не представляється можливим, так як науково обґрунтованої теорії розвитку шоку відносно часу не існує Однак самостійне пересування в просторі виключається. Виходячи з обставин справи, кількості та характеру тілесних ушкоджень, алкогольне сп`яніння, слід вважати, що після їх отримання потерпілий міг жити деякий час.
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 29.07.2020 року від трупа ОСОБА_16 було відібрано змиви з правої та лівої рук.
Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 29.07.2020 року та від 12.08.2020 року у ОСОБА_15 було відібрано змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтів з правої та лівої рук, зразок крові.
Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2020 року був оглянутий одяг, який добровільно видала ОСОБА_15 і в якому вона була вдягнена на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: джинсові капрі сірого кольору, блузка у червону та чорну смужку.
В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_15 розказала та показала на місці про обставини скоєння ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відносно ОСОБА_16 , а саме про те, що 24.07.2020 року вона пустила пожити до належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_3 , раніше знайомих їй ОСОБА_23 та ОСОБА_33 . Оскільки вона посварилася зі своїм сином, то з 24.07.2020 року теж стала проживати в цій квартирі. 27.07.2020 року, приблизно о 16-ій годині вона знаходилась у цій квартирі разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_33 , і вони разом вживали самогон. Приблизно о 20-ій годині до квартири прийшов її знайомий ОСОБА_24 , який поскаржився, що йому нема де жити і попросився пожити у неї, на що вона погодилась. Після цього вони вже вчотирьох продовжили вживати алкогольні напої. В ході розпивання спиртного вона розповіла ОСОБА_33 та ОСОБА_23 , що ОСОБА_24 зґвалтував її 8 років тому. ОСОБА_33 та ОСОБА_23 почали з`ясовувати у ОСОБА_26 , чи це правда, але ОСОБА_24 все заперечував. Тоді між чоловіками виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_33 наніс ОСОБА_28 один удар кулаком руки в область голови (чоловіки сиділи на зламаному дивані в такій послідовності: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 ). В цей час вона заплющила очі, бо дуже злякалася, тому не бачила, що саме відбувалося. Коли вона розплющила очі, то побачила, що ОСОБА_24 лежить на підлозі. Після цього вона пішла до іншої кімнати відпочивати, але чула, як ОСОБА_24 просив води. Зранку, близько 07-00 год. вона підійшла до ОСОБА_26 , взяла його за руку, яка була холодна, і вона зрозуміла, що він помер. Швидку допомогу ніхто не викликав. Потім вона, ОСОБА_33 та ОСОБА_23 пішли збирати пляшки. Під час збирання ОСОБА_23 та ОСОБА_33 домовились, що як стемніє, вони винесуть тіло ОСОБА_26 з квартири, для чого вона зі смітника взяла червону ковдру, в неї загорнути тіло. ОСОБА_46 вони повернулись близько 21-00 год., ОСОБА_33 та ОСОБА_23 знову почали вживати алкогольні напої. Коли стемніло, близько 22-00 год. ОСОБА_33 та ОСОБА_23 винесли тіло ОСОБА_26 в ковдрі з квартири та викинули у яму навпроти будинку АДРЕСА_5 , після чого повернулись додому. Більше про те, що сталося з ОСОБА_47 , вони не спілкувалися.
Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2020 року була оглянута ковдра червоного кольору, на якій маються плями речовини бурого кольору та по боках пошкодження у вигляді дірок, по середині мається одна велика дірка розміром приблизно 45 см. Як пояснила присутня при огляді ОСОБА_48 ,л,, ця ковдра належить їй і знаходилась в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , саме в цю ковдру був поміщений труп ОСОБА_41 , який ОСОБА_49 та ОСОБА_50 винесли з квартири.
Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2020 року були оглянуті речі: кросівки чоловічі чорного кольору 42 розміру, ззаду мається емблема Nike, мають забруднення на підошві; темно-сині джинсові шорти, спереду мають по боках внутрішні кишені; сіра чоловіча футболка, які добровільно видав ОСОБА_14 . Присутній при огляді ОСОБА_14 пояснив, що саме в цьому одягу він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_51 .
Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2020 року були оглянуті речі: чоловічий светр сірого кольору з різноманітними вставками та з капюшоном, має забруднення; кросівки чоловічі світло-сірого кольору 40 розміру, забруднені, на лівому кросівку спереду мається пляма, які добровільно видав ОСОБА_13 . Присутній при огляді ОСОБА_13 пояснив, що саме в цьому одягу він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_51 .
Відповідно до протоколів від 30.07.2020 року у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відібрані нігтьові зрізи та змиви з правої та лівої рук.
Відповідно до протоколу від 05.08.2020 року у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відібрано зразки крові.
Відповідно до висновку експертизи №85/20-і від 24.09.2020 року кров ОСОБА_15 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №86/20-і від 24.09.2020 року кров ОСОБА_14 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №87/20-і від 24.09.2020 року кров ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №88/20-і від 24.09.2020 року в крові від трупа потерпілого ОСОБА_16 виявлений антиген Н, що дає змогу віднести кров до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №89/20-і від 20.09.2020 року об`єкти, які вилучені за адресою: АДРЕСА_9 , з пакету №02 (об. №10-24) є фрагментами волосся людини і походять з голови. Об`єкти (№6, 7, 8) з пакету №03 є фрагментами волосся людини та мають регіональне походження (тулуб або кінцівки). За характером кореневих кінців об`єктів з пакету №02 та з пакету №03, волосся є вирваним повільним рухом зі значним зусиллям. Волосини з пакету №03 та з пакету №02 можуть походити з однієї голови. Походження волосин від ОСОБА_16 не виключається, походження волосин від ОСОБА_52 та ОСОБА_13 виключається.
Відповідно до висновку експертизи №90/20-і від 01.10.2020 року в слідах на футболці та арі кросівок, що належать ОСОБА_14 , знайдена кров людини. Не виключається походження крові на футболці від ОСОБА_53 . Не виключається походження крові на правому кросівку від самого ОСОБА_14 , а на лівому кросівку від трупа ОСОБА_16 . Походження крові на футболці та на правому кросівку від трупа ОСОБА_16 можливе лише в якості домішки. Походження крові від ОСОБА_15 можливе лише в якості домішки при наявності у неї зовнішньої кровотечі на час події.
Відповідно до висновку експертизи №91/20-і від 30.09.2020 року в помарці на штанах-капрі, що були вилучені у ОСОБА_15 , виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_15 або від трупа ОСОБА_16 .
Відповідно до висновку експертизи №92/20-і від 09.10.2020 року в слідах на чоловічій футболці, трусах, спортивних брюках, парі чоловічих мокасин, вилучених при розтині трупа ОСОБА_16 , виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_14 виключається.
Відповідно до висновку експертизи №93/20-і від 01.10.2020 року в слідах на ковдрі, яка була вилучена під час огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_16 . Походження крові в слідах від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключається.
Відповідно до висновку експертизи №100/20-і від 12.10.2020 року в слідах на парі кросівок та кепці, що належать ОСОБА_13 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_53 та ОСОБА_14 , не виключається домішка крові від трупа ОСОБА_16 .
Відповідно до висновку експертизи №136/20-і від 04.09.2020 року у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_16 знайдена кров людини, яка може походити від самого ОСОБА_16 . Даних про походження крові від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не знайдено.
Відповідно до висновку експертизи №137/20-і від 04.09.2020 року при судово-медичній експертизі змивів з рук ОСОБА_16 виявлена кров людини, яка може походити від самого ОСОБА_16 . Даних про походження крові від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не знайдено.
Відповідно до висновку експертизи №138/20-і від 04.09.2020 року у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_13 знайдені поодинокі епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вірогідніше всього. Домішка клітин від ОСОБА_16 не виключається.
Відповідно до висновку експертизи №140/20-і від 09.09.2020 року у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_14 знайдені поодинокі епітеліальні клітини, які можуть походити від самого ОСОБА_14 . Домішка епітеліальних клітин від ОСОБА_16 не виключається.
Відповідно до висновку експертизи №144/20-і від 04.09.2020 року при судово-медичній експертизі змивів речовини бурого кольору з підлоги зальної кімнати, з поверхні виступаючої арматури та поверхні стіни ями знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_16 . Даних про походження крові від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не знайдено.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_13 був затриманий цього ж дня о 15-20 год. Під час обшуку затриманої особи були вилучені: пайта сірого кольору з різноманітними фрагментами зеленого, жовтого, блакитного кольорів, кросівки світло-сірого кольору з фіолетовими вставками, кепка бежевого кольору.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_14 був затриманий цього ж дня о 15-20 год. Під час обшуку затриманої особи були вилучені: футболка сірого кольору, темно-сині джинсові капрі, пара кросівок.
Відповідно до висновку експертизи №133 від 29.07.2020 року у ОСОБА_13 при його освідуванні були виявлені тілесні ушкодження: припухлість і синець повіка лівого ока, припухлість правої кисті. Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів або предметів, які мали такі властивості, можливо, у строк ним вказаний, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. З описової частини висновку вбачається, що ОСОБА_13 повідомив експерту, що при затриманні і перебуванні в поліції тілесних ушкоджень не отримував, 27.07.2020 року вдень побив чоловіка, бив кулаками (більше правим) та взутими в кросівки ногами по голові та тулубу.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Переважну більшість досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєних кримінальних правопорушень і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Виключенням є висновки експертизи №139/20-і від 02.09.2020 року, №141/20-і від 03.09.2020 року, №142/20-і від 04.09.2020 року, №143/20-і від 03.09.2020 року, №134 від 29.07.2020 року, які суд вважає неналежними доказами, оскільки вони не містять будь-якої інформації, яка має значення для кримінального провадження.
Суд вважає невстановленими обставини того, хто саме виносив труп ОСОБА_16 з квартири, оскільки показання обвинувачених ОСОБА_13 а ОСОБА_14 відрізняються від показань свідка ОСОБА_15 , і будь-яких інших доказів з цього приводу не здобуту, однак встановлено, що вони всі втрьох брали певну участь в цьому, і не встановлення цих обставин не впливає на кваліфікацію дій кожного з обвинувачених.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, і їх дії необхідно кваліфікувати наступним чином:
- дії ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;
- дії ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених, їх ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на медичних обліках не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, холостий, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку експертизи №563 від 15.09.2020 року ОСОБА_13 в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або недооумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_13 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) ОСОБА_13 не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, холостий, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку експертизи №564 від 15.09.2020 року ОСОБА_14 в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для здоров`я. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_14 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) ОСОБА_14 не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням осіб винних, суд вважає, що необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення наступного покарання:
- ОСОБА_13 у виді позбавленні волі на строк, в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, беручі при цьому до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини;
- ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на строк, ближче до верхньої межі санкції ч. 1 ст. 396 КК України, беручі при цьому до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини, а також спосіб приховування - зневажливе поводження з тілом померлого потерпілого.
Суд вважає, що у разі призначення кожному з обвинувачених менш суворого покарання, мета покарання не буде досягнута.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2020 року накладено арешт на речі, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дня затримання з 29 липня 2020 року.
Застосований відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 у рахувати з дня затримання з 29 липня 2020 року.
Застосований відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року на ковдру, яка належить ОСОБА_15 ; чоловічу кепку, чоловічі кросівки, чоловічий светр, яка належить ОСОБА_13 ; чоловічі кросівки, чоловічі джинсові шорти, чоловічу футболку, яка належить ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
-милиці, передані на зберігання до КЗ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №2-1676, - знищити;
-пайту сірого кольору, кросівки світло-сірого кольору, кепку бежевого кольору, зразки змивів, зразки крові, темно-сині джинсові шорти, кросівки чорного кольору, футболку сірого кольору, предмет, схожий на ковдру, предмет, схожий на капрі сірого кольору, предмет, схожий на блузку смугасту, чоловічу футболку, предмет, схожий на чоловічі труси, предмет, схожий на чоловічі спортивні брюки чорного кольору, предмет, схожий на пару чоловічих мокасин, фрагменти волокна, схожий на волосся, марлеві тампони зі зразками змивів, передані на зберігання до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №2-1697, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Судді ОСОБА_1

А ОСОБА_54

А ОСОБА_55