справа № 208/5986/22
№ провадження 1-кс/208/1626/22
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочино, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 21.08.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин;
- 27.01.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та 10 днів. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Дніпровського Апеляційного суду 22.09.2022, вирок від 27.01.2022 в частині призначення покарання відмовити та враховувати засуджена по ст.389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області від 21.08.2022 у вигляді 8 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 ч.1 п.4 КК України відповідає 1 дню арешту. До відбуття 1 місяць 1 день арешту. У решті вирок залишено без змін,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрювана не має постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, вчинила умисний нетяжкий злочин проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинені злочини); вчинити інше кримінальне правопорушення (так як, підозрювана ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за корисливі кримінальні правопорушення); незаконно впливати на свідків та потерпілу так як, підозрювана ОСОБА_5 знає особисто свідка ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 , а тому, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на вищезазначених осіб.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання 26.09.2022 р. приблизно о 12:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала біля кафе «Нагідка», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Ніколенка, буд.4 під час цього ОСОБА_5 побачила раніше знайому їй жінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якої в лівій руці знаходився належний їй мобільний телефон марки: «Nokia 2.4 Fjord», 2/32 GB BLUE, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме на заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 ..
ОСОБА_5 діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 26.09.2022, приблизно о 12:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля кафе «Нагідка», яке розташовано за адресою: м. Кам`янське, вул. Ніколенко, буд.4, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_7 довіряє їй, використовуючи довірливі відносини з останньою, попрохала ОСОБА_7 надати їй для здійснення дзвінка належний останній мобільний телефон «Nokia 2.4 Fjord», 2/32 GB BLUE, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , не маючи дійсного наміру повернути його ОСОБА_7 , на що остання довіряючи ОСОБА_5 та будучи впевненою, що вона поверне їй мобільний телефон за минуванням потреби, добровільно передала свій вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши в тимчасове користування мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 та не маючи наміру у майбутньому повертати його останній, роблячи вигляд, що здійснює дзвінок, почала відходити від ОСОБА_7 та згодом взагалі зникла з поля зору останньої, таким чином заволодівши мобільним телефоном «Nokia 2.4 Fjord», 2/32 GB BLUE, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №3064 становить 1 087, 51 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, мобільним телефоном, яким незаконно заволоділа шляхом обману, розпорядилася на власний розсуд.
17 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана не має постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, вчинила умисний нетяжкий злочин проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинені злочини; вчинити інше кримінальне правопорушення так, як підозрювана ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за корисливі кримінальні правопорушення); незаконно впливати на свідків та потерпілу так як, підозрювана ОСОБА_5 знає особисто свідка ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 , а тому, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на вищезазначених осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочино, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання, покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 15 січня 2023 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1