Справа № 588/98/23
Провадження № 1-кс/588/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2023 за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 12.01.2023 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 11.01.2023 у службовому приміщені відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що у провадженні підрозділі дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2023 за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом клопотання прокурора 11.01.2023 о 12 год. 56 хв. до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення начальника СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 11.01.2023 під час перевірки посвідчення водія у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що дане посвідчення має ознаки підробки.

У службовому приміщенні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області 11.01.2023 під час огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 18.06.2021 ТЕЦ 5563 було встановлено, що фотокартка власника має не чіткий вид та не відповідає встановленому зразку, а також під час перевірки за наявними базами Національної поліції України дане посвідчення водія зареєстроване за іншою особою.

Оскільки вилучене посвідчення водія має значення речового доказу, так як є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, був предметом кримінально протиправних дій, може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідне для проведення судових експертиз, тому прокурор просив накласти арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 10).

ОСОБА_4 , також не з`явився у судове засідання, разом з клопотанням прокурора було подано заяву ОСОБА_4 в якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 9).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Із матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 11.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом надходження повідомлення від начальника СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 11.01.2023 під час перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 використовував вказане посвідчення водія під час керування автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 2).

До складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 2).

З протоколу огляду місця події від 11.01.2023 та доданої до нього ілюстративної фототаблиці вбачається, що 11.01.2023 у приміщенні холу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.3-5).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 11.01.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 6 зворотній бік).

За таких обставин, із огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні посвідчення водія єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 11.01.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1