Справа № 203/4383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000431,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000431.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено та вбачається з долучених до нього матеріалів, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.436-2 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2022 року, 29.11.2022 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено смартфон «iPhone 11» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із встановленими сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 .
Посилаючись на те, що вказані речі можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою слідчого від 29.11.2022 року визнані речовими доказами, слідчий в поданому клопотанні просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що згідно ч.7 ст.236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Отже не є тимчасово вилученим майном вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2022 року вбачається, що останньою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виявлення та вилучення, окрім іншого, мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів.
Також слідчий суддя враховує висновки Європейського Суду з прав людини у п.п.108,109,111 рішення від 30.01.2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява №28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордеру на обшук слід виходити із специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилань на тип предметів, що підлягають вилученню.
Таким чином, вилучені в ході обшуку смартфон та сім-картка, є такими, що входили до переліку майна, стосовно яких ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому останні не є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України та не потребує подальшого додаткового судового рішення про їх арешт.
В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання про арешт цього майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,171,172,175,236,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000431 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6