Справа № 367/2931/22
Провадження № 1-кп/369/1523/23
В И Р О К

іменем України

25.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2017 р.н., ОСОБА_7 , 2018 р.н., ОСОБА_8 , 2020 р.н., учасника ДФМТГ, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді кулеметника взводу «Спеціального призначення» добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади № 1 (при військовій частині НОМЕР_1 ), у порушення вимог ст. ст. З, 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.06.2022, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на узбережжі озера Блакитне, що неподалік АДРЕСА_2 , тобто знаходячись у громадському місці, в якому окрім нього знаходилися інші особи, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інші особи, з якими у останнього не було неприязних відносин чи конфліктів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, маючи на меті показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, порушив громадський порядок, а саме: дістав із автомобіля «Ford Ranger Raptor» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », автомат Калашникова моделі «АК-47», № НОМЕР_3 , 1988 року виготовлення калібру 5.45мм, з якого здійснив три хаотичних постріли бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм у напрямку озера, на якому в той час відпочивали люди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суду, що між ним та обвинуваченим, у присутності захисника було укладено угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2022 року, яку просив затвердити.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та ухвалити вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем служби характеризується позитивно; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2017 р.н., ОСОБА_7 , 2018 р.н., ОСОБА_8 , 2020 р.н.; є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 22 серпня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 8117,54 грн. (вісім тисяч сто сімнадцять грн. 54 коп.).

Речові докази: - автомат Калашникова моделі «АК-47» 5,45 мм № НОМЕР_3 та чотири автоматних магазини, упаковані в два прозорих безбарвних полімерних пакети та опечатані полімерною пломбою №7585486 - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути Добровольчому формуванню Ірпінської міської територіальної громади №1;

- частини 9 проміжних патронів калібру 5,45х39, 61 проміжний патрон калібру 5,45х39 з маркувальними позначеннями «270 84», які разом з первинним пакуванням (три первинні упаковки, два полімерних пакети з марлевими тампонами) упаковані в два прозорих безбарвних полімерних пакети та опечатані полімерною пломбою №7585486 - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області передати до дозвільної системи Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- змиви, взяті з поверхні лівої та правої рук, шиї та обличчя ОСОБА_5 , які разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету №5351611 - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1