Справа № 521/8264/23
Номер провадження:1-кс/521/1195/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.03.2023 року о 08 годин 27 хвилин до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 22.03.2023 року о 08 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізований до Обласної дитячої клінічної лікарні із діагнозом: гостре передозування лікарським препаратом, в результаті злісного невиконання матері обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Під час огляду місця події 23.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук «Acer Predator» чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Iphone 11» у силіконовому чохлі чорного кольору, 3 рукописні записки, пуста пластинка від таблеток «Lorazepam», 2,5 g., пуста пластинка від таблеток «Sandoz», 100 g., пуста пластинка від таблеток «Tramadolor», 100 g., коробка із надписом «Цитрамон-Дарниця» в середині якої перебувають дві пластини таблеток «Цитрамон-Дарниця», 1 упаковка із надписом «Цитрамон-Дарниця» із 3 пластинками таблеток «Tramadolor», 100 g., сім-карти «Лайф», «Київстар», «Водафон».?
Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, шо вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 24.03.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Власник майна в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2023 року огляд проведено за адресою АДРЕСА_1 , яку відповідно до договору оренди винаймає родина ОСОБА_6 та остання надала добровільну згоду на проведення огляду у квартирі працівниками поліції.
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.
Разом з тим, слідчим у клопотанні порушується питання про арешт ноутбук «Acer Predator» чорного кольору із зарядним пристроєм. Обгрунтування арешту майна слідчий у клопотанні також наводить ту обставину, що є підстави вважати, шо вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення. Слідчому судді не надано відомостей щодо здійснення досудового розслідування за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо він отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що ноутбук «Acer Predator» чорного кольору із зарядним пристроєм відповідає наведеним вимогам КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять зазначених обставин.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на вилучене майно 23.03.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Iphone 11» у силіконовому чохлі чорного кольору, 3 рукописні записки, пуста пластинка від таблеток «Lorazepam», 2,5 g., пуста пластинка від таблеток «Sandoz», 100 g., пуста пластинка від таблеток «Tramadolor», 100 g., коробка із надписом «Центрамон-Дарниця» в середині якої перебувають дві пластини таблеток «Цетрамон-Дарниця», 1 упаковка із надписом «Цитрамон-Дарниця» із 3 пластинками таблеток «Tramadolor», 100 g., сім-карти «Лайф», «Київстар», «Водафон».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1