Справа № 128/1248/20
Провадження №11-кп/801/188/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 січня 2023 року, якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.1 ст 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000820 від 14.09.2019 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України закрито.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду та роз`яснено цивільному позивачу право пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 5 січня 2023 року звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду та роз`яснено цивільному позивачу право пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку, обвинувачена раніше не судима, строк давності сплив 13.09.2021.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що суд не дійшов до дослідження обставин по справі, закривши кримінальне провадження, не було проведено жодного судового засідання, тільки 05.01.2023 проведено підготовче засідання на якому і закрито провадження. Обвинувачена та захисник зловживали процесуальними правами та не з`являлись в судові засідання, подаючи клопотання про перенесення судових засідань. Наслідки побиття ОСОБА_7 відчуває по теперішній час, стан її здоров`я погіршується, а винуватці не понесли жодного покарання.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів провадження, на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, на момент його вчинення це був злочин невеликої тяжкості, на даний час відноситься до категорії кримінального проступку.

Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачає наявність двох обов`язкових підстав такого звільнення - матеріально-правових та процесуально-правових. Зокрема, ст. 49 КК України визначені матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину).

Крім того, мають бути відсутні обставини, які порушують їх перебіг: протягом визначених у законі строків особа не вчинила нового злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

За вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 КК України, яка діяла станом на 13.09.2019, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою та однією з умов його застосування є згода обвинуваченого.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до 200 годин або виправними роботами на строк до 1 року.

З моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, що належить до кримінального проступку, пройшло більше двох років, встановлено відсутність обставин, які порушують їх перебіг, а саме: перебіг давності не перерваний, не зупинявся та законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого злочину, а тому виникли безумовні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

За змістом ч. 8 ст. 284, ст. 285 КПК України, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття кримінального провадження з відповідної підстави.

Обвинувачена підтримала подане клопотання та погодилась із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Отже, приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд обґрунтовано залишив без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 закрито відповідно до ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції роз`яснив цивільному позивачу ОСОБА_7 таке право.

Доводи апеляційної скарги представника потерпілої про те, що обвинувачена та захисник зловживали процесуальними правами та не з`являлись в судові засідання, є неспроможними, оскільки відомостей, які б свідчили про умисну неявку сторони захисту в судові засідання немає.

З огляду на викладене, суд вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою, вмотивованою та такою, що не підлягає скасуванню з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника потерпілої.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 січня 2023 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28, ч.1 ст 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження № 0000820 від 14.09.2019 відносно неї закрито без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4