Справа № 516/16/23
Провадження № 1-і/516/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000198 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не жонатого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000198 від 07.09.2021р. Обвинувальний акт у даній справі перебував на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду №52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено підсудність Нововоронцовського районного суду Херсонської області, з визначенням її Теплодарському міському суду Одеської області.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 15 січня 2023р. Розгляд зазначеного кримінального провадження на даний час Нововоронцовським районним судом Херсонської області, а також Херсонським апеляційним судом не можливий у зв`язку із тимчасовою окупацією Херсонської області російською федерацією та веденням на її території бойових дій. Разом з тим ризики, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати. Так, до ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як він не забезпечить в повному обсязі виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи його особистість, оскільки він схильний до вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки, у зв`язку з відсутністю осіб, які заслуговують на довіру, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить реального виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі з врахуванням напруженої обстановки в Україні, зокрема, ведення бойових дій на певних територіях України, вказані ризики є реальними та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за вищенаведених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили суд змінити умови запобіжного заходу та застосувати відносно обвинуваченого домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. В обґрунтування клопотання вказали, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, а саме проживає із матір`ю, яка на цей час його утримує, умови, покладенні на нього судом, сумлінно виконує та має намір влаштуватися на роботу.

Суд, заслухавши вказаних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно Кримінального процесуального кодексу України, запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням існуючим ризикам. Запобіжний захід має відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа обвинувачується, а також бути співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого (ст. 177 КПК України).

За частинами 1, 6 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, судом встановлено, що в провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України КК України. В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який останній раз продовжено за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2022р. строком на 60 днів, тобто до 06.06.2022р. включно. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022р. обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, за місцем його реєстрації, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022р. дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 19 листопада 2022р. включно. Також згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 17 листопада 2022р. дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю продовжено до 15 січня 2023р. включно.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, також враховує ризик переховування від суду, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років із конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України). Суд вважає, що прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, судом враховано, що судовий розгляд в Нововоронцовському районному суді зупинився на стадії підготовчого провадження, тобто судом не з`ясовано будь-які обставини кримінальних правопорушень, а тому можливе переховування обвинуваченого може призвести до уникнення відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, підстав для пом`якшення умов домашнього арешту суд також не вбачає, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на строк 60 днів, тобто до 12 березня 2023р. включно.

За таких обставин суд відхиляє аргументи захисника обвинуваченого та нього самого щодо застосування до нього домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки вважає, що прокурором доведені ризики щодо можливості вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб, тобто до 12 березня 2023р. включно із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- цілодобово не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повна ухвала проголошена 16.01.2023р. об 11.00 годині.

Суддя