08.12.2022
Справа № 331/4579/22
Провадження № 1-кс/331/1375/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника ОД заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ОД заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 23.11.2022 до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 08.11.2022 за адресою. м. Запоріжжя, пр. Соборний, 95 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Фольксваген Гольф" з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, він-код WVWZZZAUZGP 009099 під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці номерних знаків та він-кодуякого виявлено, що він має ознаки підроблення.

Опитаний ОСОБА_4 , який був за кермом вказаного автомобіля, пояснив, що автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в. належить ОСОБА_5 . 18.10.2022 його друг ОСОБА_6 оформив довіреність на право користування вказаним автомобілем і давав ОСОБА_4 також ним користуватись. В подальшому ОСОБА_4 збирався оформити автомобіль на себе. Однак 08.11.2022 співробітники поліції його зупинили і при перевірці документів на автомобіль виявили, що він нібито знаходиться в розшуку, а також він-код має ознаки підроблення. У зв`язку з цим вказаний автомобіль під час огляду місця події було тимчасово вилучено в ОСОБА_4 та поміщено на зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

23.11.2022 на підставі рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зазначений матеріал зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України та сектором дізнання відділу поліції № 2 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статей 208 та 582 Кримінального процесуального кодексу України, статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою визначення чіткої послідовності дій поліцейських органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затверджений «Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу».

Відповідно до вимог п.п. 6, 9 вказаного Порядку, територіальний підрозділ, яким було виявлено транспортний засіб, що перебуває у міжнародному розшуку, в тому числі під час проведення досудового розслідування, повинен вжити заходів для забезпчення збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до бази даних Інтерпол, автомобіль «Volkswagen Golf», VIN: WVW ZZZ AUZ GP НОМЕР_2 перебуває у розшуку, як викрадений на території Чехії.

Тимчасове вилучення автомобіля «Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 було зумовлено необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і після виявлення для подальшої передачі його власнику.

24.11.2022 під час досудового розслідування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2 проведено огляд вказаного транспортного засобу, під час якого встановлено, що він має номерний знак НОМЕР_1 , на лобовому склі авто наявний він-код WVW ZZZ AUZ GP 009099.

Вказаний автомобіль «Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на спецмайданчику.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених КПК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно речовий доказ може бути відчужене, продане чи приховане, є необхідність у накладанні на нього арешту.

З урахуванням того, що тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автомобіль«Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000533 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою їх збереження, оскільки вони мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, існує нагальна необхідність у накладенні на них арешту.

На підставі вищевикладеного просить суд клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Клопотання просив задовольнити.

Власниця транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання надала клопотання про передачу їй на відповідальне зберігання автомобілю «Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Посилаючись на те, що тривале зберігання автомобіля призведе до спричинення йому додаткових збитків та його псування, оскільки тривале зберігання автомобіля без вжиття необхідних заходів призводить до таких негативних наслідків, як виходу з ладу, з подальшою заміною таких вузлів та частин: масло в двигуні, коробці передач, а відповідно і фільтрів; акумулятора, оскільки в разі його тримання без підзарядки, особливо в морозну погоду, останній прийде в неробочий стан; шлангів та паливо проводів, оскільки вони тріскаються та стають непридатними для використання; ущільнювальних гумок та сальників, які пересихають та тріскаються, внаслідок чого виникне необхідність в їх заміні; гальмівної рідини, оскільки вона набирається вологи, втрачає свої властивості, що також призводить до неможливості її використання; гальмівних колодок та дисків, які покриваються іржею та може відбутися відслоювання колодок, що призведе також до необхідності їхньої заміни.
Крім того, зберігання автомобіля під опадами призведе до виникнення корозії кузова автомобіля. Тобто, зберігання автомобіля саме в таких умовах на майданчику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області призводить до його псування та фактичного знищення, що в свою чергу прямо суперечить як меті накладання арешту, так і принципам зберігання речових доказів.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2022 до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 08.11.2022 за адресою. м. Запоріжжя, пр. Соборний, 95 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Фольксваген Гольф" з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, він-код WVWZZZAUZGP 009099 під керуванням ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_4 , який був за кермом вказаного автомобіля, пояснив, що автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в. належить ОСОБА_5 . 18.10.2022 його друг ОСОБА_6 оформив довіреність на право користування вказаним автомобілем і давав ОСОБА_4 також ним користуватись. В подальшому ОСОБА_4 збирався оформити автомобіль на себе. Однак 08.11.2022 співробітники поліції його зупинили і при перевірці документів на автомобіль виявили, що він нібито знаходиться в розшуку. У зв`язку з цим вказаний автомобіль під час огляду місця події було тимчасово вилучено в ОСОБА_4 та поміщено на зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до бази даних Інтерпол, автомобіль «Volkswagen Golf», VIN: WVW ZZZ AUZ GP НОМЕР_2 перебуває у розшуку, як викрадений на території Чехії. Тимчасове вилучення автомобіля «Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 було зумовлено необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і після виявлення для подальшої передачі його власнику.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя взявши до уваги клопотання власника транспортного засобу "Фольксваген Гольф" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

У разі потреби, необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Також суд бере до уваги, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться на майданчику ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, на відкритій ділянці місцевості, при наявних погодних умовах може призвести до пошкодження (псування та знищення) вказаного майна.

Тобто, зберігання автомобіля саме в таких умовах - на майданчику ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, призведе до його псування та фактичного знищення, що в свою чергу прямо суперечить як меті накладення арешту так і принципам зберігання речових доказів.

Матеріалами справи встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає, що їй може бути передано вищевказане майно на відповідальне зберігання.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна автомобіля марки «Volkswagen Golf» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., з номером кузова VIN: НОМЕР_3 , ключів та технічного паспорту від зазначеного автомобіля, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника ОД заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Volkswagen Golf», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання ОСОБА_5 про передачу на відповідальне зберігання майна по кримінальному провадженню № 0000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Golf» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова VIN: НОМЕР_3 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені в ході проведення огляду місця події 24 листопада 2022 року біля будинку № 2 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року.

Доручити виконання ухвали дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9