overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/148/23
Провадження № 1-кс/685/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги АТ «Хмельницьобленерго» на постанову про закриття кримінальної справи

встановив:

представник АТ «Хмельницьобленерго» звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів, зокрема, органів Національної поліції

Органом досудового розслідування - дізнання на території Теофіпольської громади є сектор дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташованого у м.Волочиськ, що не відноситься до територіальної юрисдикції Теофіпольського районного суду, а відноситься до територіальної юрисдикції Волочиського районного суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням права звернення з такою скаргою до Волочиського районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, районний суд

постановив:

скаргу АТ «Хмельницьобленерго» на постанову про закриття кримінальної справи повернути скаржнику.

Роз?яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя
Справа № 308/7930/21
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року,- прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/322/22 на 63 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1105/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/58/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в порядку апеляційного розгляду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_8

слідчого - ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2023 року о 09 год

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №0001485 та 04 квітня 2022 року №0000188,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на нього ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 року та 23.09.2022 року, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із місця проживання.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, строк дії обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 року, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 11.04.2023 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
490/964/23 13.02.2023
н/п 1-кс/490/1440/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/964/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви №1-ВОП-123 від 21.01.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2023 року о 13.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника ОСОБА_2 докази звернення (надсилання) до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою №1-ВОП-123 від 21.01.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Витребувати у Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду на заяву №1-ВОП-123 від 21.01.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/185/23
п/с 1-кп/164/86/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 05 грудня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 05 грудня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 05 грудня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5303/22
Провадження № 1-в/553/81/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по даній справі засудженого 18.10.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 18.10.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Прокурор надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, вважає вимогу такою що не охоплює весь період іспитового строку, просив розгляд проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та пояснення прокурора, прийшов до наступного висновку.

В матеріалах справи відсутні актуальні відомості щодо притягнення чи не притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_4 , які б охоплювали весь період іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча ОСОБА_3 і був притягнутий до адміністративної відповідальності, за місцем проживання, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , в поданій суду заяві просила задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в поданій заяві не заперечував проти його задоволення.

Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 752/2064/23
Провадження №: 1-кп/752/1403/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000820 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000820 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.02.2023 року на 13 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1889/23
Провадження № 1-кс/750/750/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 10.03.2017 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця строкової військової служби військової частини польова пошта - НОМЕР_1 , курсанта, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця строкової військової служби військової частини польова пошта - НОМЕР_1 , курсанта, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідальною особою визначити прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , адреса: вул. Рибалко, 6-А, смт Десна, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., мобільний телефон: НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2023 о 09-20.

Ухвала втрачає законну силу 13.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1