Провадження № 1-кс/761/9904/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002899,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2021 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Хюндай Соната» з номером шасі НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, страховий поліс; автомобіль марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3 (вірний номер НОМЕР_4 ) з номером шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на даний час із вказаним автомобілем судові експертизи не проводяться, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2021 в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Хюндай Соната» з номером шасі НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, страховий поліс; автомобіль марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3 (вірний номер НОМЕР_4 ) з номером шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з метою збереження речових доказів відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, оскільки спірний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду заявник вказує, що на даний час із спірним автомобілем не проводяться судові експертизи, втім транспортний засіб не може бути повернутий власнику до скасування арешту майна.

Дану обставину підтверджено листом від 20.09.2022 №262-аз/125/23/5-2022 т.в.о. заступника начальника ОСОБА_7 на адвокатський запит.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, оскільки заявником доведено та підтверджено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2021 у кримінальному провадженні №0002899, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Хюндай Соната» з номером шасі НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, страховий поліс, автомобіль марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3 (вірний номер НОМЕР_4 ) з номером шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя