ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1784/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в 2022 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, неподалік станції метро «Почайна» в м. Києві в 2022 році у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в сумі 200 грн придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпрорудненським МВМ Васильківського РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002.
В подальшому маючи намір, спрямований на підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпрорудненським МВМ Васильківського РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002, з метою його подальшого використання у ОСОБА_3 виник умисел на його підроблення, шляхом внесення до нього змін та подальшого використання завідомо підробленого документа.
Так, ОСОБА_5 , в той же день, перебуваючи неподалік станції метро «Почайна» у м. Києві з метою підробки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпрорудненським МВМ Васильківського РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002, який передбачений та видається в порядку визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-УІ, Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-ІІІ, Постановою Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07.05.2014 № 152, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надавши свою фотокартку, а та в свою чергу замінила фотокартку на третій сторінці та вклеїла на її місце фотокартку з зображенням ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 почав зберігати завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпрорудненським МВМ Васильківського РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002 року, з власною вклеєною фотокарткою, з метою його подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпрорудненським МВМ Васильківського РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002 з власною вклеєною фотокарткою є підробленим, у останнього виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
У подальшому, 26.06.2022 близько 20 години 40 хвилин за адресою: м. Київ. вул. Харківське шосе, 21/3 працівниками поліції виявлено автомобіль «Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, в якому знаходився ОСОБА_3 , який умисно, незаконно, всупереч вимог Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-ІІІ, Постановою Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07.05.2014 № 152, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпрорудненським МВМ Васильківського РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.12.2002 року підроблений, надав його для ознайомлення, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Крім того, ОСОБА_3 , 26.06.2022 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 через мобільний додаток «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти сумі 1000 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін, масою 1,204 г, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для масного вживання, без мети збуту, за допомогою електронного гаманця «Bitobmin», перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку. Переславши грошові кошти, ОСОБА_3 отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.
В подальшому, 26.06.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , заходячись в парку Партизанської слави в м. Києві, більш точної досудовим розслідуванням адреси не встановлено під деревом шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену психотропну речовину - амфетамін, масою 1,204 г., що знаходилась в згортку з фольги, обмотаному різнокольоровою клейкою стрічкою, який ОСОБА_3 поклав до підлокітника автомобіля «Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи в підлокітнику салона автомобіля
«Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, яка належить ОСОБА_6 психотропну речовину - амфетамін, масою 1,204 г незаконно перевіз до вул. Харківське шосе, 21/3 в м. Києві.
В той же день близько 20 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 21/3, працівниками поліції виявлено автомобіль «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , у якого в присутності двох понятих під час перевірки виявлено в підлокітнику між передніми сидіннями згорток фольги в якому порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,169 г, який вилучено, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін масою 1,204 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, прдбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних проступків, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєних ним проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленої офіційного документа, який видається підприєством і який надає права, з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступкуів, особу обвинуваченого, який рашіше судимий 27.06.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, свою вину у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2022 року, також враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень які вчинив обвинувачений та його ставлення до скоєного суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням ізвстановленням іспитового строку однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покрання за сукупністю кримінальних правопорушень, в тому числі із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2022 року у виді 2 років позбавлення волі; У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 020 гривень 48 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/23724-НЗПРАП від 15.07.2022 року та № СЕ-19/111-22/27982-ДД від 25.10.2022 року. Речові докази - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження, психотропну речовинй амфетамін, масою 1,204 г. - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: