Справа №127/7254/23
Провадження №1-кс/127/2943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме мобільних телефонів, а також інших заборонених до обігу речовин, предметів, які будуть речовими доказами та матимуть значення для досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме мобільних телефонів, а також інших заборонених до обігу речовин, предметів, які будуть речовими доказами та матимуть значення для досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що Сектором дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 19.01.2023 працівниками поліції по вул. Полубуткіна 28, в м. Вінниця, було зупинено ОСОБА_6 , 2003 р.н., яка під час огляду місця події, за участю двох понятих, під час безперервної відеозйомки, добровільно видала поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон та зроблено змиви з поверхні рук та долонь ОСОБА_6 . Під час огляду місця події ОСОБА_6 повідомила, про те, що поліетиленовий згорток з вмістом порошкоподібною речовини, а саме з амфетаміном, мала в подальшому передати своєму знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_4 . З показань ОСОБА_6 встановлено, що приблизно в другій половині січня ОСОБА_4 в ході розмови з останньою повідомляв, що хоче придбати наркотичні речовини, а саме: амфетамін або синтетичні таблетки. В подальшому, 18.01.2023, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 в соціальній мережі «Instagram» та в додатку обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», про те, що замовив собі наркотичні засоби та переконав ОСОБА_6 їх забрати, що остання в подальшому і зробила.

Так, 19.01.2023 близько 14:00 год., ОСОБА_4 надіслав через додаток обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» координати та фотографії місця знаходження наркотичних засобів, які знаходились у вигляді «закладки», в свою чергу ОСОБА_6 забрала поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який був замотаний в червону клейку стрічку та в подальшому зберігала вказаний згорток в жіночій сумці, яка знаходилась при ній.

Також, під час неодноразових пояснень ОСОБА_6 повідомляла, що надалі поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною вона відповідно до попередньої домовленості мала передати ОСОБА_4 безпосередньо в руки або через засоби поштового зв`язку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1594-НЗПРАП від 28.01.2023 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,8200 г, маса амфетаміну становить 0,1647 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1588-НЗПРАП від 27.01.2023 року, в наданому на експертизу нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою було зроблено змиви з рук

гр. ОСОБА_6 , виявлено кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину-амфетамін, обіг яких обмежено.

На поверхні контрольного зразка волокнистої серветки білого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Також, під час досудового розслідування було проведено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону Huawei INE-LX1 (P Smart Plus) вилученого під час огляду місця події у ОСОБА_6 , відповідно, до якої було отримано два диска для лазерних систем зчитування з наявними в телефоні останньої фото-, відео-, та переписок в різних додатках. Серед яких, наявні знімки екрану переписки з ОСОБА_4 в додатку обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в яких міститься: координати та фотографія «закладки», та повідомлення ОСОБА_4 про, те, що її необхідно забрати.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який пояснив, що з ОСОБА_6 познайомився в 2022 році та підтримує з нею дружні відносини. Так, приблизно 18.01.2023 до ОСОБА_4 зателефонував малознайомий йому ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови звернувся до нього з проханням, щоб той знайшов йому наркотичний засіб - амфетамін, на що ОСОБА_4 дав відмову. Надалі, ОСОБА_7 знову зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що самостійно замовив наркотичний засіб та потрібно лише щоб хтось забрав дану речовину, а саме амфетамін. Після чого, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 , чи вона зможе забрати, і остання погодилась. Далі, вказаний малознайомий ОСОБА_8 кинув координати ОСОБА_4 місця знаходження «закладки» з наркотичною речовиною. В подальшому, ОСОБА_4 надіслав за допомогою додатку обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» дані координати та фотографію ОСОБА_6 , для того, щоб вона забрала вказану «закладку» з наркотичною речовиною.

Жодної інформації, яка б могла підтверджувати наявність особи ОСОБА_9 , під час досудового розслідування отримана не була. Більше того ОСОБА_4 не повідомив номера мобільного телефону ОСОБА_8 та інших способів знайти вказану особу.

Також, під час повторного допиту свідка ОСОБА_4 під відеозапис, останньому було задано запитання, щодо того, яким саме мобільним телефоном, останній користувався безпосередньо під час спілкування з ОСОБА_6 в період часу з 18.01.2023 по 19.01.2023, коли надсилав координати та фотографії місця знаходження наркотичних засобів, які знаходились у вигляді «закладки», на що ОСОБА_4 відповів, що в період часу з 18.01.2023 по 19.01.2023 він перебував у відрядженні в Київській області та користувався телефоном марки Redmi синього кольору, який належить його знайомому ОСОБА_10 . Однак, більше ідентифікуючої інформації щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не надав. Зі слів ОСОБА_4 по приїзді з відрядження вказаний мобільний телефон знаходився за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час, зі слів ОСОБА_4 , останній передав вказаний мобільний телефон Redmi власнику ОСОБА_10 , коли останній приїжджав в м. Калинівку, Вінницької області.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 користується іншим мобільним телефоном марки Samsung, а також має за місцем свого проживання інший мобільний телефон «кнопковий», яким ОСОБА_4 зі слів не користується.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 надає сумнівні покази, які нічим не підтверджуються, чим всіляко перешкоджає проведення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні мобільних телефонів та наявної в них інформації, якими користувався ОСОБА_4 , насамперед під час надіслання ОСОБА_6 через додаток обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» координат та фотографії місця знаходження наркотичних засобів, які знаходились у вигляді «закладки», які можуть становити інтерес для досудового розслідування та матимуть значення речових доказів, які можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки з Іванівської сільської ради Калинівського району №600 від 06.03.2023 в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестраОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінниця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та племінник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме мобільних телефонів, а також інших заборонених до обігу речовин, предметів, які будуть речовими доказами та матимуть значення для досудового розслідування

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме мобільних телефонів, а також інших заборонених до обігу речовин, предметів, які будуть речовими доказами та матимуть значення для досудового розслідування

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя