права №336/5528/22
Номер провадження 1-кп/336/61/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новородчиці, Острозького району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця, який проходить службу за мобілізацією, у в/ч НОМЕР_1 на посаді вогнеметника РХБЗ, військове звання: солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «ДБКЛПД» ДОР, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Бєхтерева, будинок №1 на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року, за №80001596, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що солдат ОСОБА_4 19.10.2022 року о 00:20 перебуваючи у с.Креміно, 44, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті іншим людям, привів в положення для бойового застосування ввірений йому автомат НОМЕР_2 , калібру 5,45, здійснив стрільбу чергою в бік військовослужбовців, які знаходилися у приміщенні та вбив військо службовців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом заподіяння множинних проникаючих наскрізних вогнепальних кульових поранень. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.10.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001596.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено по 16.02.2022 року.

В ході розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 наявне психічне захворювання.

Так, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №36 ОСОБА_4 , виявив та виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни алкоголю з делірієм епісіндром в анамнезі.

Зазначений тимчасовий розлад психічної діяльності позбавляє ОСОБА_4 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У зв`язку з чим, 03.01.2023 року, постановою слідчого змінено порядок досудового розслідування за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою від 04.01.2023 року, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «ДБКЛПД» ДОР, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Бєхтерева, будинок №1, в межах строку досудового розслідування по 19.01.2023 року.

Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує наявністю висновку судово психіатричної експертизи, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну поведінку та надасть можливість переховуватися від правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Наявність обґрунтованої підозри, висновок експертизи, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 необхідно помістити до психіатричного закладу в умовах, що виключають його протиправну поведінку.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, наполягав на продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із медичним закладом, погодився із клопотанням, захисник у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження розслідується СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП, досудове розслідування не завершене.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно висновку судово - психіатричної експертизи №36 від 21.11.2022 року, яка проведена Запорізькою філією судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_7 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни алкоголю з делірієм, епісіндром в анамнезі, в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.20022 ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 19.12.2022 року до 16.02.2023 року.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею та під час продовження запобіжного заходу органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити суспільно небезпечні діяння, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказані докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на утримання у відповідному медичному закладі, слідча суддя вважала доведеними ризики того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу. (ч. 3ст. 199 КПК України).

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, продовженні та зміні запобіжного заходу ОСОБА_4 , ризики того, що він може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким, був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння як з метою незаконного впливу інших осіб, так і з метою перешкодити здійсненню судового провадження. Вказане у сукупності з тим фактом, що ОСОБА_4 , виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, враховуючи спосіб вчинення ним, суспільно-небезпечного діяння, наявність психічного розладу, схильність до зловживання алкогольними напоями, свідчить про продовження існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що ризики не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Крім цього, при прийнятті рішення суд враховує відомості про особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у ст. 177 КПК України вважає, що наявність підстав для залишення особи відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу переважає інтереси забезпечення права на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні прокурора.

Доказів на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суду не надано, а судом не встановлено, що виправдовує обраний запобіжний захід, для запобігання ризикам.

Наявність підстав для поміщення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи тяжкість наслідків інкримінованого ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392, 508 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «ДБКЛПД» ДОР, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Бєхтерева, будинок №1 на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали - до 18 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному прокурору, слідчому, його захиснику та законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1