Справа № 186/347/21
Провадження № 1-кп/185/88/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 07 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

представників

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 . Зобов`язати Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_11 або її уповноваженим представникам автомобіль «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні зазначеної установи. Повернути ОСОБА_11 , або її уповноваженим представникам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , яке зберігається в матеріалах судової справи.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Першотравянського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопад 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якийналежить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

З ухвали вбачається, що арешт на автомобіль який належать ОСОБА_11 , а також заборона щодо його використання, накладено судом у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль використаний ОСОБА_5 під час залишення місця вчинення кримінального правопорушення.

На цей час, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області слухається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, п.5 ч.2 ст. 115 КК України. У холі проведення судового слідства, стороною обвинувачення, суду, у якості письмових доказів надано протокол обшуку від 25.11.2020 року, який проведено старшим слідчим Першотравянського ВП ОСОБА_12 .

З зазначеного протоколу вбачається, що слідчим ОСОБА_13 під час огляду та вилучення автомобіля, окремо вилучено предмети (частини автомобіля) які знаходились в салоні автомобіля та містили на собі біологічні та інші сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Так, з салону автомобіля вилучено килимки, демонтовано та у подальшому вилучено сонцезахисний піддашок, з сидінь автомобіля, мікрооб`єкти, зроблено змиви з ручки КПП та таке інше.

Усі вилучені предмети окремо зазначені в постанові слідчого про долучення до провадження речових доказів.

В подальшому усі зазначені в постанові речові докази, крім автомобіля, оглянуті в залі суду у ході судового розгляду.

Відповідно до ухвали, при накладенні арешту на автомобіль марки «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд керувався вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто виходив з того, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числіпредмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, в ухвалі суду зазначено, що арешт накладено у зв`язку з тим, що зазначеним автомобілем керували та користувались ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які на час винесення ухвали перебували у статусі підозрюваних, а отже були заінтересованими у результатах розслідування особами, у зв`язку з чим існувала реальна загроза знищення або приховання вилученого майна.

На цей час, у ході судового розгляду кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з показань наданих обвинуваченим встановлено, що останній дійсно, будучи у стані душевного хвилювання скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, на автомобілі «Lexus GX 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким до цього користувався ОСОБА_14 , в подальшому залишивши зазначений автомобіль на автостоянці, де він і вилучений органом досудового розслідування.

23 листопада 2021 року, Першотравянським міським судом Дніпропетровської області постановлено вирок, яким ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Таким чином, підстав вважати, що автомобіль «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись у користуванні законного власника ОСОБА_11 , може бути знищений, вказаними судом особами, на цей час не вбачається.

Власниця автомобіля ОСОБА_11 взагалі не має будь якого відношення до вчинених ОСОБА_14 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, лише надавши ОСОБА_14 можливість користуватись належним їй автомобілем.

Непричетність ОСОБА_11 до подій які стали підставою для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , підтверджуються матеріалами судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з яких вбачається відсутність процесуального статусу зазначеної особи.

Крім того, всі необхідні органу досудового розслідування сліди та предмети, вилучені з автомобіля та долучені до матеріалів кримінального провадження, а після огляду у ході судового розгляду, зберігаються у сторони обвинувачення.

Досудове розслідування у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , закінчено, обвинувальні акти направлено до суду, а відносно ОСОБА_14 постановлено обвинувальний вирок, підстав вважати, що стороною обвинувачення не проведені всі необхідні дослідження (стосовно вилученого автомобіля), не вбачається.

Прокурор послався заперечував проти клопотання адвоката, потерпілі та їх законні представники підтримали думку прокурора, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Першотравянського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопад 2020 року накладений арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться вВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час не завершений, триває судовий розгляд, в Україні діє воєнний стан, а тому суд вважає, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування автомобілем відпала потреба і клопотання адвоката підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту автомобіля марки «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравянського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопад 2020 року.

Повернути ОСОБА_11 для користування автомобіль «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні вВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повернути ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus GX 460» VIN- НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , яке зберігається в матеріалах судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3