Провадження № 1-кс/734/544/22 Справа № 734/984/22
У х в а л а

іменем України

09 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00298 від 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в проваджені Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №00298 від 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

02.11.2022 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що його прохання про безпосередню участь у судовому засіданні у залі суду ігноруються, до приміщення суду його не конвоюють, таким чином порушуються його процесуальні права.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги про відвід судді підтримав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підзахисного ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також в силу вимог ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_5 у поданій заяві про відвід не наведено жодної з обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б свідчили про наявність особистої заінтересованості судді ОСОБА_6 в результатах розгляду даного провадження чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості вказаного судді.

Підставою для заявленого відводу є незгода обвинуваченого про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції та не доставляння його в приміщення суду для участі в судовому засіданні, внаслідок чого, на думку обвинуваченого, судом було порушено його право на особисту участь в судовому засіданні, що свідчить про необ`єктивність судді.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Козелецьким районним судом Чернігівської області було забезпечено участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В силу положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому зважаючи на приписи ч. 2 ст. 336 КПК України здійснення дистанційного судового провадження Козелецьким районним судом Чернігівської області при розгляді кримінального провадження №00298 від 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, не суперечить зазначеним нормам процесуального закону, а відтак не порушує прав обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00298 від 09.09.2021.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00298 від 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.23 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: