Справа № 346/4799/22
Провадження № 1-кс/346/743/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявник: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у вигляді невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду, із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, звернулася ОСОБА_3 .

Аргументи скаржника.

08 жовтня 2022 року заявницею було здійснено телефонний дзвінок до поліції та була подана заява до Івано-Франківського МВ поліції про вчинення злочину відносно неї. В заяві вона повідомила, що ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 06 жовтня 2022 року завдала їй тілесних ушкоджень і просила правоохоронні органи внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом. В Івано-Франківському МВ поліції її повідомили, що дана заява буде передана за підслідністю до Коломийського РВП.

19.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , було надіслано адвокатський запит щодо надання інформації про стан досудового розслідування за її заявою.

04.11.2022 року від Коломийського РВП надійшла відповідь на адвокатський запит в якому зазначено, що обидва її звернення зареєстровані за номерами ЄО№2749 від 08.10.2022 року та ЄО№2887 від 24.10.2022 року однак станом на 01.11.2022 року жодних рішень не прийнято.

Але в супереч положенням частини 1 статті 214 КПК України якими передбачено, що уповноважена службова особа досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, вони цього не зробили. Тобто, допустили бездіяльність, яку треба припинити шляхом зобов`язання внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та видати скаржнику витяг з ЄРДР і пам`ятку про його права та обов`язки.

Позиція органу досудового розслідування.

Скаржниця та представник Коломийського РВП до суду не з`явився та будь-яких заперечень проти задоволення вказаної заяви до суду не надійшло.

Оцінка суду.

В силу положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд будь-яких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов`язок приймати участь у розгляді скарги.

Разом з цим суд відзначає, що КПК України, не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб для розгляду скарги, а тому на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Таким чином, незважаючи на неявку вказаних осіб і той факт, що вони не відмовляються від розгляду слідчим суддею поданої скарги, її слід розглянути по суті без їх участі.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Розглядаючи скаргу заявника, суд виходить із того, що у даному випадку, вона пов`язана із судовим контролем за дотриманням права будь-якої людини захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина 5 статі 56 Конституції України), і зокрема, з огляду на положення частини 1 статті 2 КПК України, через притягнення до кримінальної відповідальності особу чи осіб, які порушують її право чи свободу.

І суд відзначає, що вказане право будь-якої людини захищати своє право чи свободу саме у порядку кримінального провадження, яке включає можливість ініціювати його, знаходить свій прояв у положеннях частини 1 статті 214 КПК України за якими, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, праву будь-якої людини ініціювати початок кримінального провадження, з огляду на зміст частини 1 статті 214 КПК України, кореспондує обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У розпорядженні суду є копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, який був складений працівнком Івано-Франківського районного управління поліції з якого вбачається, що Вербіцька чітко та однозначно заявила про те, що: 06 жовтня 2022 року близько 12 год. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту завдала ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що також підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.35-36,37).

Також суду була надана інформація від вказаного районного управління з якої вбачається, що 11 жовтня 2022 року за вих. № 13147 матеріали для розгляду та прийняття рішення направлено у відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.24,25).

Але відомості про те, що на підставі цієї заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні (а.с.1-38). І відділенням поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду не надано жодних доказів внесення до ЄРДР відповідних відомостей (а.с.1-38).

Тому суд погоджується із тим, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 296 КК України до ЄРДР, тобто бездіяльність однієї з уповноважених службових осіб зазначеного відділу поліції.

Суд дійшов до такого висновку на підставі встановлених вище обставин, а також з урахуванням того, що в силу положень пункту 1 частини 2 статті 36, пункту 1 частини 2 статті 40 та пункту 1 частини 2 статті 40-1, з урахуванням частини 2 статті 214 КПК України починати досудове розслідування у формі досудового слідства (що включає в себе внесення відомостей про ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення) у відділі поліції міг слідчий (який має повноваження на здійснення досудового розслідування будь-якої форми) та дізнавач (який має повноваження починати дізнання), оскільки дізнавачі мають повноваження тільки на здійснення дізнання, а слідчі на початок та здійснення будь-якого криміналнього правопорушення, відповідно і проступків. А у даному випадку, заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статті 125 КК України, яке на підставі частини 2 статті 12 КК України є проступком, досудове розслідування по яких, у відділі поліції має право починати дізнавач або слідчий.

Проте суд відзначає, що в умовах обмеженості доказів, суд не може стверджувати, що така бездіяльність має ознаку незаконності в діях конкретної уповноваженої службової особи названого відділу поліції (слідчий), оскільки суду не відомо, яка конкретно особа цього відділу допустила бездіяльність і з яких причин.

Однак, оскільки не внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статті 125 КК України має місце і така бездіяльність порушує право заявника почати кримінальне провадження, воно підлягає захисту шляхом зобов`язання уповноваженої, на внесення відомостей до ЄРДР, службової особи Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, передбаченого статтею 125 КК України, яка була прийнята 08 жовтня 2022 року і передана разом з матеріалами 11 жовтня 2022 року до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Отже скарга заявника, у цій частині, підлягає задоволенню.

Проте скарга, в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності до КПК України, на думку слідчого судді не може бути задоволеною, оскільки заявлена передчасно.

Суд зобов`язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви заявника, а отже - саме цим захищає порушене право заявника розпочати кримінальне провадження, позаяк саме цей спосіб є належним та ефективним способом захисту порушеного права заявника.

І оскільки подальші процесуальні дії, які просить заявник зобов`язати вчинити уповноважених службових осіб поліції, чітко унормовані КПК України, і суд не має доказів того, що такі дії не будуть вчинені, суд не може виходити з припущення про те, що такі не будуть вчиненими. І тому, не може зобов`язати будь-кого здійснювати будь-які процесуальні дії, щодо яких немає доказів того, що вони не будуть вчиненими або вже не були вчинені, позаяк функція слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України). А якщо немає доказів їх порушення, то слідчий суддя не може їх захищати у тому числі й шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, яка була прийнята у неї 08жовтня 2022 року Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 жовтня 2022 року і передана разом з матеріалами 11 жовтня 2022 року (вих.№13147) до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У задоволенні скарги, в частині зобов`язання службових осіб Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1