Справа № 132/3078/22
Провадження №1-кп/132/82/23
Вирок

Іменем України

15 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000294 від 09.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Слобода Кустовецька Хмільницького району Вінницької області, освіта неповна середня, учня 1-го курсу ДНЗ «Гущинецьке вище професійне училище» с.Гущинці Хмільницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Законного представника ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Представника служби у справах дітей

Хмільницької райдержадміністрації ОСОБА_7 .

Представника сектору превенції

відділення поліції № 1 Хмільницького РВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року близько 22:30 год., неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Черепашинці та проходячи по вул. Кутузова, помітив на березі водойми, гумовий човен марки «Kolibri» моделі «КМ-330 С», газовий балон червоного кольору з написом «Пропан» ємкістю 10 л та дві раколовки зеленого кольору, в подальшому у нього виник умисел направлений на крадіжку чужого майна.

Незважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території держави Україна відповідно до Указу «Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 діючи таємно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів човном марки «Kolibri» моделі «КМ-330 С», який належить ОСОБА_9 , ринкова вартість гумового човна марки «Kolibri» моделі «КМ-330», відповідно до висновку експерта №6828/22-21 від 07.11.2022 становить 6342 (шість тисяч триста сорок дві) гривні 00 копійок, а також заволодів речами які матеріальної цінності потерпілому не становлять а саме: газовим балоном червоного кольору із написом «Пропан» ємкістю 10 л, двома раколовками зеленого кольору та розпорядився вказаними речами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 6342,00 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 07 жовтня 2022 року близько 22:30 год., він, перебуваючи в с. Черепашинці та проходячи по вул. Кутузова помітив на березі водойми гумовий човен, газовий балон червоного кольору та дві раколовки зеленого кольору. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, заволодів даним човном, газовим балоном червоного кольору, двома раколовками зеленого кольору та розпорядився вказаними речами на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що після вчиненого поведінка сина покращилась, останній допомагає їй по господарству та зробив для себе висновки після проведеної з ним роз`яснювальної роботи. Син навчається добре та вона має вплив на нього і здатна забезпечувати його належну поведінку.

Представник служби у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку у службі не перебуває, негативні відгуки відносно нього відсутні.

Представник сектору превенції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що неповнолітній ОСОБА_3 на профобліку у відділі поліції не перебуває.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 6828/22-21 від 07.11.2022) становлять 566 грн 31 коп.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси, обумовлені суб`єктом такої відповідальності - особа, яка не досягла 18 років. Така специфіка передбачена у ч.2 ст.1179 ЦК України, відповідно до якої, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою, або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищевказані особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Разом з цим, ч.3 ст.1179 ЦК України передбачено, що обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функцію піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Виходячи із зазначених вимог закону, встановлених судом обставин, стягнення процесуальних витрат у справі на користь держави підлягає з неповнолітнтого обвинуваченого ОСОБА_3 . За наявності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнення процесуальних витрат в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з його матері - законного представника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно відшкодував збитки завдані потерпілій стороні, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Згідно досудової доповіді підготовленої провідним інспетором Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_11 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 року на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.10.2022 року майно, а саме: на гумовий човен з двома веслами марки «Kolibri KM-330 C» на 4 особи; на десяти літровий балон червоного кольору; на дві раколовки зеленого кольору, які було обв`язано ниткою, опечатано биркою із відповідними написами та підписами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку - 15.02.2023 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 коп.

За наявності у неповнолітнього ОСОБА_3 підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнення процесуальних витрат в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з його матері - законного представника ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 року на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.10.2022 року майно, а саме: на гумовий човен з двома веслами марки «Kolibri KM-330 C» на 4 особи; на десяти літровий балон червоного кольору; на дві раколовки зеленого кольору, які було обв`язано ниткою, опечатано биркою із відповідними написами та підписами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - скасувати.

Речові докази по справі: гумовий човен з двома веслами марки «Kolibri KM-330 C» на 4 особи, а також десяти літровий балон червоного кольору та дві раколовки зеленого кольору, які не мають матеріальної цінності, - повернути за приналежністю їх власнику ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1