Справа № 353/389/23
Провадження № 1-кс/353/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «24» квітня 2023 року о 15 год. 18 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 23.04.2023 року по вул. Кармелюка в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

В клопотанні дізнавач зазначає, що 23.04.2023 року близько 18 год. 24 хв. у м. Тлумач по вул. Кармелюка, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів у вище вказаного громадянина було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 містить ознаки підробки, що виражаються в матеріалі, з якого воно виконане, в способі виконання друкованих знаків та способі нанесення голографічного зображення.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року кримінального провадження № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2023 року було проведено огляд місця події на узбіччі дороги? що у м. Тлумач по вул. Кармелюка, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яким оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що посередині, між моторним відсіком та лобовим склом, на металічній частині кузова наявний номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Також оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вказано номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вказаним оглядом місця події вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднано до кримінального провадження.

Тому дізнавач, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, а також з метою проведення судової експертизи, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та старший дізнавач СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести у їх відсутності.

Користувач майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив судовий розгляд провести у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчою дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчої, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 24.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 6).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2023 року о 18 год. 24 хв. до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання в м. Тлумач за порушення п. 2.3.(в) ПДР було зупинено транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів у вище вказаного громадянина було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 містить ознаки підробки, що виражаються в матеріалі, з якого воно виконане, в способі виконання друкованих знаків та способі нанесення голографічного зображення (копія рапортів від 23.04.2023 року, а.с. 10, 11).

23.04.2023 року, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 (а.с. 12), було проведено огляд місця події (м. Тлумач по вул. Кармелюка, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області), а саме оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що посередині, між моторним відсіком та лобовим склом, на металічній частині кузова наявний номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Також оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вказано номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вказаним оглядом місця події вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13-15).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2023 року, вищевказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та їх долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 16-17).

З довідки з бази Інформаційного порталу Національної поліції України № 2779 від 24.04.2023 року встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить номер кузова НОМЕР_4 , тоді як вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить номер кузова НОМЕР_2 , який не відповідає номеру кузова, зазначеного в базі даних Інформаційного порталу Національної поліції України. Окрім цього, за інформацією із бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, автотранспорт із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відсутній (а.с. 22-23).

Відповідно копії до письмових пояснень ОСОБА_6 від 23.04.2023 року, останній ствердив, що в лютому 2023 року по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, на зупинці «Аеропорт», він придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у невідомого йому чоловіка. Він не знав про те, що документи на даний автомобіль містять ознаки підробки. 23.04.2023 року його зупинили працівники поліції та під час перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки. Даний автомобіль він використовував з метою здійснення перевезень для ЗСУ (а.с. 18).

Слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчою обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Також накладення арешту на зазначене у клопотанні майно необхідне для забезпечення кримінального провадження, а також для проведення ряду судових експертиз.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2023 року по вул. Кармелюка в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання старшим дізнавачем СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити/направити прокурору, дізнавачу, власнику та користувачу майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_8