Справа № 214/8210/21
1-в/214/394/22
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

14 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, із базовою середньою освітою, раніше судимого, засудженого 07 жовтня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував,але мав застереження у вигляді попередження, оскільки 18 липня 2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в подальшому обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг від сусідів на нього не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проведеною у відношенні нього оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було, із засудженим проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся, заяв не надав.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2021 року за ч. 3ст. 357 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5