Провадження №1-кп/761/2273/2023
В И Р О К

іменем України

10 березня 2023 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 120 221 001 000 027 49 від 28.09.2022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжня, не працюючої, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 що 28 вересня 2022 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, помітила торгівельні стелажі на яких розміщені продукти харчування належні ТОВ «Сільпо-Фуд», , куди й вирішила підійти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Так, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, обвинувачена ОСОБА_3 , почала ходити між торгових стелажів, де звернула свою увагу на продовольчі товари, які і обрала об`єктами свого злочинного умислу.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно й таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненою у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, 28 вересня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, шляхом вільного доступу, діючи умисно та таємно викрала з торгівельних стелажів масло «President» 82%, масою 200 грам у кількості 6 штук, загальною вартістю 668 гривень без ПДВ; масло «President» масою 200 грам, у кількості 7 штук, загальною вартістю 779 гривень без ПДВ; кабаноси ОСОБА_6 One Bite Beef з яловичини в/к у кількості 3 штуки, масою 50 грам, загальною вартістю 84 гривні без ПДВ; кабаноси ОСОБА_6 Cheese курячі з сиром в/к, масою 100 грам, у кількості 1 штука, вартістю 56 гривень без ПДВ; морозиво «Три ведмеді» «Monaco» манго-суниця, масою 80 грам, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 55 гривень без ПДВ; ролл «Філадельфія М», масою 290 грам, у кількості 1 штука, вартістю 136 гривень без ПДВ; соус соєвий «Преміум», масою ЗО міліграм, у кількості 1 штука, вартістю 4 гривні без ПДВ, а всього викраденого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», , на загальну суму 1782 гривні, сховавши в подальшому вказаний товар до свого рюкзаку.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, не розрахувавшись, пройшла повз лінію кас та антикрадіжні рамки, та вийшла з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки в подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 була викрита та зупинена співробітниками магазину.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , 06 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення повторного та таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, помітила торгівельні стелажі на яких розміщені продукти харчування належні TOB «ЕКО», , куди й вирішила підійти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи таємно та повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненою у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, 06 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 43 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних стелажів масло солодковершкове «Новгород-Сіверський» сирзавод екстра 82,5%, масою 200 грам, у кількості 6 шість штук, загальною вартістю 330 гривень 84 копійки без ПДВ; масло «Волошкове поле» екстра 82,5%, масою 200 грам, у кількості 7 штук, загальною вартістю 336 гривень 35 копійок без ПДВ; шоколад «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, вагою 300 грам, у кількості 5 штук, загальною вартістю 439 гривень без ПДВ; шоколад «Чемпіолад Milka» з горіхом і карамеллю, масою 300 грам, у кількості 3 штук, загальною вартістю 284 гривень 97 копійок без ПДВ, які помістила до корзини для купівлі товарів, та після чого відійшовши до торгівельних рядів подалі від сторонніх громадян та працівників магазину, переклала (сховала) вище вказаний товар до власного рюкзаку.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, не розрахувавшись, пройшла повз лінію кас та антикрадіжні рамки, та вийшла з магазину, маючи змогу розпорядитись викраденим чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому TOB «ЕКО», матеріальну шкоду на загальну суму 1391 гривень 31 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, розкаялась у вчиненому. Зазначила, що у вересні 2022 року дійсно перебувала в магазині «Сільпо», де таємно викрала товари, винесла їх з магазину, щоб згодом використати у власних цілях, однак була затримана співробітниками магазину. В такий же самий спосіб у жовтні 2022 року перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет» таємно викрала з магазину продукти харчування, розпорядився викраденим майном на власний розсуд шляхом його продажу. Зазначила, що усвідомила протиправність своєї поведінки та зробила належні висновки. Також повідомила, що нещодавно народила дитину, однак ще не встигла отримати свідоцтво про народження, що також просила врахувати при обранні їй міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

Отже встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, за вчинення яких вона підлягає покаранню.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених нею злочинів, які є тяжкими, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, стадію вчинення одного із кримінальних правопорушень, яке не було доведене до кінця, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, відсутність негативних характеристик щодо неї, одружена, має 2-х малолітніх дітей, одна з яких народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій - її щире каяття, сприяння слідству та суду, відсутність тяжких наслідків від її дій, з огляду на те, що усі викрадені продукти харчування були повернуті.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її молодий вік, критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу у виді позбавлення волі. За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначає до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, її поведінку після вчинення злочину, яка розкаялась у вчиненому, і її каяття суд сприйняв як щире, наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого, наявність малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд уважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з застосування ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - масло кисловершкове President 82% у кількості 6 (шість) штук; масло кисловершкове President солоне 80% у кількості 7 (сім) штук; кабаноси ОСОБА_6 One Bite Beef з яловичини в/к у кількості 3 (три) штуки; кабаноси ОСОБА_6 Cheese курячі з сиром в/к у кількості 1 (одна) штука; морозиво Три ведмеді Monaco манго-суниця у кількості 2 (дві) штуки; ролл Філадельфія М, у кількості 1 (одна) штука; соус соєвий Преміум у кількості 1 (одна) штука, що переданні під розписку охоронцю ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - за належністю.

Речові докази - -масло солодковершкове екстра Волошкове поле, 82,5% масою 200 грам, у кількості 7 штук; масло солодковершкове Новгород-Сіверський, 82,5% масою 200 грам у кількості 6 штук; шоколад Milka МММ АХ Strawbery Cheececake, масою 300 грам у кількості 5 штук; шоколад Milka MMMAX Wholenut Caramel, масою 300 грам у кількості 3 штук, що переданні під розписку працівнику ТОВ «Екомаркет» - залишити власнику ТОВ «Екомаркет» - за належністю

Речовий доказ: DVD-R диски з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «Сільпо» та ТОВ «Екомаркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: