Єдиний унікальний номер 938/580/22
Судове провадження № 1-кс/938/169/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

23 грудня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000086 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на оптичний диск із записаними на нього телефонними розмовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який ним видано 21.12.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000086 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 протягом вересня 2022 року в умовах воєнного стану здійснив розтрату ввіреного йому ОСОБА_7 майна, а саме автомобіля марки ЛЕКСУС РХ 350 реєстраційний № НОМЕР_1 , шляхом його передачі третім особам, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди.

21.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , добровільно видано записані на оптичний диск його телефонні розмови з ОСОБА_5 , які стосуються продажу та зняття з обліку вищевказаного автомобіля, а тому вони мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Цього ж дня вищевказаний оптичний диск із записаними на нього телефонними розмовами залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Оскільки зазначений оптичний диск із записаними на нього телефонними розмовами містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, то з метою його збереження необхідно накласти арешт на нього.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 24-25), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 21).
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.26).
Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_6 21.12.2022 року (а.с. 9).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 22.12.2022 року, тобто на наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.11.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 3).

Також, 21.12.2022 року постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вилучений (добровільно виданий) ОСОБА_6 оптичний диск із записаними на нього телефонними розмовами (а.с. 10).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на оптичний диск із записаними на нього телефонними розмовами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який 21.12.2022 року видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9