Справа № 524/3457/22
Провадження № 1-кп/524/183/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднані кримінальні провадження, № 0000787 від 11.06.2022 року та №0000564 від 11.05.2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда, Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючий, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині травня місяця 2022 року точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, перебував поблизу складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення 2 чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії є непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом відкриття воріт проник до приміщення складу в АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку відрізку кабелю ТППэП 40x2x0,4 довжиною 50 метрів вартістю 1337 грн. 50 коп., відрізку кабелю ТППэП 20x2x0,4 довжиною 50 метрів вартістю 2195 грн. 00 коп., та одну секції чавунної батареї вартістю 65 грн. які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1762/22 матеріальну шкоду на загальну суму 3597 грн 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того , 10.06.2022 о 21 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», за адресою м. Кременчук, вул. Героїв України, 3, де у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії є непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, підійшов до велосипеду «Україна» темногозеленого кольору який стояв поблизу входу до магазину «АТБ» в м. Кременчук, та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» темно-зеленого кольору, вартістю 950 грн., який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 згідно висновку експерта №СЕ-19/117/-22/7296-ТВ матеріальну шкоду на суму 950 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, до суду надали письмові заяви в яких просили слухати справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку велосипеду «Україна» який стояв поблизу входу до магазину «АТБ» в м. Кременчук та крадіжку відрізку кабелю ТППэП 40x2x0,4 довжиною 50 метрів, відрізку кабелю ТППэП 20x2x0,4 довжиною 50 метрів та одну секції чавунної батареї з приміщення складу, що розташований в АДРЕСА_2 .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутих йому обвинуваченнях , сумою викраденого майна , просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів на підтвердження вартості викраденого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом вчинення крадіжки 10.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за епізодом вчинення крадіжки в середині травня місяця 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені тяжкі злочини у період відбування покарання з іспитовим строком, не працює, характеризується позитивно, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого , суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні тяжкі корисливі злочини в період відбування покарання з іспитовим строком , раніше судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, беручи до уваги те, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Тому, із врахуванням раніше викладеного, даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, підстав для застосування положень ст.75 КК України судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2022 , та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти ) років 1 ( один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1730 грн. 24 коп.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Речові докази : -велосипед «Україна» темногозеленого кольору , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю ;

- відрізок кабелю ТППэП 40x2x0,4 довжиною 50 метрів ,відрізок кабелю ТППэП 20x2x0,4 довжиною 50 метрів , одну секції чавунної батареї , що переданв на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_7