Справа № 461/4378/22
Провадження № 1-кс/461/5321/22
про накладення арешту на майно
22.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокуроравідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арештна майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме:
- автомобіль Volkswagen Golf № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки Audi A4 № кузова НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи з 06.02.2015 суб`єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого серед іншого являється лісопильне та стругальне виробництво (основний) (16.10), здійснюючи свою підприємницьку діяльність на земельній ділянці, за координатами (50.1073051, 25.0543783), котра не має сформованого кадастрового номера та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статті 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, знехтував такими, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше серпня 2022 року, розробив злочинний план, який полягав у незаконній порубці дерев на території Бродівського ДЛГП Галсільліс та їх перевезенні за допомогою належного йому транспортного засобу на підконтрольне йому лісопильне виробництво з метою подальшої переробки.
Розуміючи, що для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше серпня 2022 року, у невстановленому місці, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Бродівського ДЛГП «Галсільліс», діючи умисно, з корисливих мотивів, організував та очолив з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев та їх подальше перевезення, стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив працівників Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме старшого майстра лісу ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6 ), майстра лісу ОСОБА_7 (надалі- ОСОБА_7 ), лісника ОСОБА_8 та місцевого жителя с.Пониковиця Золочівського району Львівської області ОСОБА_9 (надалі - ОСОБА_9 ) та інших невстановлених слідством осіб.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими ним особами, довів до їх відома зміст злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев на ввірених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лісових ділянках Бродівського ДЛГП «Галсільліс» та подальшому їх перевезенні за місцем здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності.
При цьому, для маскування злочинної діяльності, незаконну порубку дерев згідно спільно обумовленого плану слід здійснювати на місцях дозволених рубок.
В свою чергу, перевезення незаконно зрубаних дерев, мало здійснюватися за допомогою належного ОСОБА_5 трактора марки МТЗ-80 н.з НОМЕР_5 та причіпу до нього без ідентифікуючих ознак марки 2ПТС-4А, із залученням водіїв, котрі не були усвідомлені про протиправні дії організованої ОСОБА_5 злочинної групи.
Організована група характеризувалася наявністю організатора - керівника злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 відвів собі роль її керівника, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функцій.
Відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином.
Згідно розподілу ролей в складі організованої групи, ОСОБА_5 , діючи як організатор та керівник організованої групи, виконував наступні функції:
-розробив злочинний план діяльності організованої групи;
-розподілив ролі між членами цієї групи;
-забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи;
-координував та керував злочинною діяльністю учасників організованої групи;
-підшукував водіїв для належного йому транспортного засобу для перевезення незаконно зрубаної деревини з місць порубок до фактичного місця здійснення ним підприємницької діяльності;
-вказував співвиконавцям на якість та класність лісу, порубку та перевезення якого повинні були здійснити залучені ним особи;
-здійснював готівковий розрахунок за не обліковану перевезену йому лісопродукцію;
-за допомогою наявних на виробництві потужностей здійснював переробку незаконно зрубаних дерев у максимально стислі строки з метою запобігання виявленню таких правоохоронними органами та сторонніми особами.
Залученому ліснику Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 , старшому майстру лісу та майстру лісу Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі організованої групи ОСОБА_5 відвів роль співвиконавців та пособників у вчиненні кримінальних правопорушень і такі згідно спільно обумовленого плану виконував наступні функції:
-створювали необхідні умови для втілення злочинного плану з незаконної порубки дерев, самостійно та з іншими учасниками підшуковували дерева на місцях дозволених рубок, рубання яких не було передбачено дозвільними документами;
-забезпечили незаконну порубки не відведених в рубку дерев на території Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП «Галсільліс»;
-забезпечували реалізацію розробленого злочинного плану організованої групи, підшуковували знаряддя для здійснення рубки дерев (пили, сокири та ін.);
-керували залученими ОСОБА_5 водіями, які не були обізнані про вчинення кримінальних правопорушень, під час безпосереднього завантаження незаконно зрубаної деревини на місцях рубки та їх перевезення до місця здійснення діяльності ОСОБА_5 ;
-забезпечували виконання вказівок керівника групи;
-здійснювали планування діяльності організованої групи;
-забезпечували фактичне визначення кубомаси відвантаженої незаконно зрубаної деревини для подальшого обліку та проведення готівкового розрахунку з метою особистого збагачення;
-забезпечували взаємозв`язок між учасниками організованої групи, з метою реалізації узгодженого злочинного плану, спрямованого на незаконну порубку дерев та їх перевезення з метою особистого збагачення;
-розподіляли грошові кошти, отримані від реалізації незаконно зрубаної деревини між учасниками злочинної групи.
Залученому ОСОБА_9 у складі організованої групи ОСОБА_5 відвів роль виконавця вчинення кримінальних правопорушень і такий згідно спільно обумовленого плану виконував наступні функції:
- створював необхідні умови для втілення злочинного плану з незаконної порубки дерев;
- з використанням власних та наданих іншими учасниками організованої групи знарядь для здійснення рубки дерев (пили, сокири та ін.) здійснював незаконну порубку не відведених в рубку на території Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП «Галсільліс» дерев, шляхом відокремлення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту;
- розпилення незаконно зрубаних дерев на окремі частини з метою полегшення їх подальшого перевезення;
- завантаження незаконно зрубаних дерев на належний ОСОБА_5 транспортний засіб.
В порушення вимог ст.ст.19,47,69 Лісового кодексу України, п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року №9, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», організованою групою, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи, незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубних квитків), у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше серпня 2022 року вчинено незаконну порубку дерев породи сосна в кварталі 29 виділу 15.1 Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП Галсільліс, що спричинило тяжкі наслідки та подальшому їх перевезенні до місця здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку, за координатами (50.1073051, 25.0543783), котра не має сформованого кадастрового номера та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області.
21.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у організації незаконної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненої організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України; організації незаконної порубки дерев, що завдало істотної шкоди, вчиненої організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246 КК України; організації перевезення незаконно зрубаних дерев, вчиненого організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 246 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортами про виявлення кримінальних правопорушень від 18.11.2022;
-протоколом обшуку територію лісообробної пилорами, що знаходиться на земельній ділянці за координатами (50.1073051, 25.0543783) та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області від 25.08.2022;
-протоколом обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Бродівського ДЛГП Галсільліс від 25.08.2022;
-протоколом огляду лісової ділянки кварталу 29 виділу 15.1 Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП Галсільліс під час якої виявлено незаконно зрубані дерева породи сосна;
-лісорубним квитком №14 серії ЛЬ ЛРК №016218 від 14.03.2022,
-матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №1662 від 09.03.2022;
-розрахунками проведеними спеціалістами Державної екологічної служби;
-висновком інженерно-екологічної експертизи від 01.11.2022 №772-775/22-22;
-висновком судово-трасологічної експертизи від 15.09.2022 №2917-Е;
-матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо; розмір шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 становить 230 843,92 грн., що є тяжкими наслідками.
Відтак, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення відшкодування шкоди за результатами вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення чи відчуження земельних ділянок, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначені земельну ділянку та транспортні засоби.
Слідча також просить проводити розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного у відсутності слідчого, прокурора, які повністю підтримують клопотання та без виклику власника майна (земельних ділянок), а також його захисників чи представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту такого.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
21.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України.
Як вбачається із долученого до матеріалів клопотання листа щодо незаконної вирубки дерев в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області від 06.09.2022 року, розмір шкоди, заподіяної лісу незаконною вирубкою 40 дерев в кварталі 29 виділі 15.1 Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП «Галсільліс», становить 359030,18 грн.
Як вбачається із реєстраційних карток транспортних засобів, ОСОБА_5 має у власності автомобіль Volkswagen Golf № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Audi A4 № кузова НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та пред`явлення цивільного позову з метою стягнення заподіяних державі збитків, необхідно вжити такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт належного підозрюваному майна, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є підставним та підлягає до задоволення.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме:
- автомобіль Volkswagen Golf № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки Audi A4 № кузова НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1