гСправа № 358/1056/22 Провадження № 1-кс/358/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

09 листопада 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000120 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 07 листопада 2022 року на ділянці автодороги поряд з господарством, що за адресою АДРЕСА_1 , прозорий поліетиленовий пакет з вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

На обґрунтування клопотання дізнавач поліції зазначив, що 07.11.2022 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про факт сварки за адресою АДРЕСА_1 . Виїздом на місце події ГРПП факт сварки не підтвердився, однак під час спілкування з ОСОБА_5 , який мешкає за даною адресою було встановлено, що він зберігає зелену подрібнену речовину, а саме канабіс для власного вживання.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.11.2022 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поруч з господарством яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за заявою про добровільну видачу, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, поміщено до спец пакету INZ 3005861 з підписами понятих та дізнавача.

У подальшому прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, поміщено до спец пакету INZ 3005861 з підписами понятих та дізнавача, вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені та вилучені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на прозорий поліетиленовий пакет з вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, який було вилучено 07.11.2022 в ході проведення огляду місця події, проведеного на ділянці автодороги поруч з господарством яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач СД відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Із копії протоколу огляду місця події від 07.11.2022 вбачається, що в ході проведення огляду місця події 07.11.2022 в порядку ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснено невідкладний огляд місця події, а саме на ділянці автодороги поруч з господарством яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 за заявою про добровільну видачу, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

У подальшому прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, поміщено до спец пакету INZ 3005861 з підписами понятих та дізнавача передано на зберігання вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що за адресою вул. Франка, №14, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області.

Постановою дізнавача від 07 листопада 2022 року, вилучені під час огляду місця події, а саме, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, поміщено до спец пакету INZ 3005861 з підписами понятих та дізнавача та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час невідкладного огляду місця події на ділянці автодороги поруч з господарством яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за заявою про добровільну видачу було вилучено предмети, які мають відношення до кримінального провадження №0000120 від 07.11.2022, як речовий доказ, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 07.11.2022 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 07 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поруч з господарством яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої подрібненої речовини темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, який поміщено до спец пакету INZ 3005861 з підписами понятих та дізнавача.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1