УХВАЛА

про повернення клопотання

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №002094 від 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: м. Житомир, який фактично проведений 25.12.2022 року (згідно клопотання).

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого/дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 2 статті 39-1 КПК України передбачено, що керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Зі змісту абзацу 8 пункту 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 (зі змінами та доповненнями), до Реєстру вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого/ дізнавача до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту положень ст. 234 КПК України слідує, що в разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку звернулась дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 .

Разом з тим, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002094, в якому вказано дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування - ОСОБА_7 , відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, взагалі відсутні.

До матеріалів, доданих до клопотання, також не долучено процесуальний документ керівника органу прокуратури про визначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, а також процесуальний документ керівника органу дізнання про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання.

Крім того, прохальна частина клопотання містить ряд неточностей, зокрема, дізнавачем не зазначено адресу, де був проведений невідкладний обшук, а також невірно вказано дату його проведення.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження дізнавача на здійснення дізнання та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює виклик в судове засідання уповноважених осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання подане не уповноваженим дізнавачем за погодженням з прокурором, повноваження якого також не підтверджені жодними процесуальними документами, а відтак підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-1, 40-1, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №002094 від 15.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1