Справа № 562/1912/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_6 Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі № 562/238/22 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , строком на 6 місяців, у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків: заборони наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , місця роботи Здолбунівська ЗОШ № 1 по вул. Д.Галицького,17, м. Здолбунів та вул. В.Жука, 4, м. Здолбунів, інші місця часткового відвідування, зокрема Катеринівська церква; заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_6 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 16 лютого 2022 року під підпис із зазначеним вище рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03лютого 2022 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчиняючи свої дії умисно, 18 лютого 2022 року, приблизно 08 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля місця роботи ОСОБА_6 , а саме на відстані менше 100 м від Здолбунівської ЗОШ № 1, що за адресою м.Здолбунів, вул. Д.Галицького, 17, чим скоротив визначену відстань рішенням суду, перебував там поки не був виявленимй ОСОБА_6 та розпочав спілкуватися із останньою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що потерпіла ОСОБА_6 є його рідною сестрою, з якою мають неприязні відносини через спадщину. 16 лютого 2022 року він отримав в суді під розписку рішення Здолбунівського районного суду від 03 лютого 2022 року, яке не читав. 17 лютого 2022 року він домовився з товаришем ОСОБА_8 про зустріч наступного дня біля Здолбунівської ЗОШ № 1, який мав порадити адвоката для оскарження вказаного рішення. 18 лютого 2022 року вранці біля Здолбунівської ЗОШ № 1 він чекав ОСОБА_9 та побачив працівників поліції з ОСОБА_6 до яких підійшов та повідомив, що буде написана апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду, яке він отримав 16 лютого 2022 року, яке не читав. Пізніше, він був доставлений до відділення поліції для складання та оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху. Цього ж дня, адвокатом була подана апеляційна скарга на вище вказане судове рішення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_4 її рідний брат, який постійно її переслідує, погрожує та вимагає грошові кошти у розмірі 10000 доларів США за частку у спадщині. Тому змушена була звертатися до суду про видачу обмежувального припису. 18 лютого 2022 року коли її підвозили до школи, їй зателефонувала зі школи ОСОБА_10 та повідомила, що біля школи стоїть автомобіль обвинуваченого. Відразу викликала працівників поліції. Біля школи підійшла до працівників поліції та надала рішення суду про обмежувальний припис. До них підійшов ОСОБА_4 та почав говорити, що рішення суду скасоване. Після цього, з дозволу працівників поліції, пішла до школи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , надала показання, що працює кухарем в Здолбунівській ЗОШ № 1. Від працівників школи та ОСОБА_6 їй відомо про конфліктну ситуацію, яка існує між обвинуваченим та потерпілою. 18 лютого 2022 року близько 08.00 год. біля Здолбунівської ЗОШ № 1 вона побачила автомобіль ОСОБА_4 , який виходив з транспортного засобу покурити. Відразу подзвонила до ОСОБА_6 та повідомила про це. Через деякий час побачила як біля школи спілкуються потерпіла з обвинуваченим та працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , надав показання, що підвозив потерпілу до роботи в школу. Їй хтось зателефонував, після чого ОСОБА_6 почала хвилюватися та подзвонила до поліції і повідомила про порушення обмежувального припису. Слідом за поліцією підїхали до Здолбунівської ЗОШ № 1. ОСОБА_6 підійшла з паперами до поліції та почала пояснювати про порушення обмежувального припису. До них підійшов обвинувачений та сказав, що судовий припис скасовано. Вказану подію він знімав на свій мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працює інспектором сектору реагування відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіта за викликом приїхав до Здолбунівської ЗОШ № 1. Заявниця ОСОБА_6 надала рішення суду про видачу обмежувального припису, обвинувачений повідомив що вказане рішення суду оскаржене та є недійсним.

Також в судовому засіданні були безпосередньо досліджені наступні докази, а саме:

- дані витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2022, номер кримінального провадження 0000065 за ст. 390-1 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.п.1);

- дані електронного рапорта від 18.02.2022 про реєстрацію у відділенні поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2022 о 08.03год. за адресою м. Здолбунів по вул. Д.Галицького, 17 брат ОСОБА_4 порушив обмежувальний припис від 03.02.2022, перебуває біля місця роботи заявниці ОСОБА_6 (а.п.8);

- дані копії апеляційної скарги ОСОБА_4 від 16.02.2022 у справі № 562/238/22, за підписом ОСОБА_13 , одержана Рівненським апеляційним судом 18.02.2022 (а.п.9);

- дані копії рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.02.2022 у справі № 562/238/22, яким заяву ОСОБА_6 задоволено. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_4 наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , роботи (Здолбунівська ЗОШ № 1 по вул. Д.Галицького, 17, м. Здолбунів, Рівненської області та вул. В.Жука, 4, м. Здолбунів, Рівненської області), інших місць часткового відвідування, зокрема Катеринівської церкви на строк 6 місяців; заборонено ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, на строк 6 місяців. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст.350-6 ЦПК України) (а.с.10-12);

- дані протоколу огляду документів від 12.05.2021, згідно якого оглянуто оптичний диск «CD-R», при його відкритті виявлено один елемент (відео файл), тривалістю 1 хв. 55 сек., та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 ознайомлює працівників поліції з рішенням Здолбунівського районного суду, обвинувачений ОСОБА_4 підходить до ОСОБА_6 та працівників поліції та говорить, що рішення суду відмінено (а.п.19-25);

- дані постанови про визнання електронного носія інформації - оптичного диску та матеріалів, що на ньому містяться, документами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2022 (а.п.26);

- дані листа Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.04.2022, згідно якого 22 лютого 2022 року матеріали цивільної справи № 562/238/22 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду в апеляційному провадженні (а.п.44);

- дані листа Рівненського апеляційного суду від 26.04.2022, згідно якого у Рівненському апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду від 03.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01.04.2022 відкрито апеляційне провадження. Станом на 26.04.2022 справа не розглянута (а.п. 46);

- дані листа Рівненського апеляційного суду від 09.05.2022, згідно якого у Рівненському апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду від 03.02.2022 у справі № 562/238/22. У даній справі наявна розписка з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_4 отримав безпосередньо у суді 16 лютого 2022 року, про що він також стверджує у поданій апеляційній скарзі (а.п.48);

- дані розписки ОСОБА_4 про отримання від 16.02.2022 (а.п.49);

- дані листа Рівненського апеляційного суду від 12.07.2022, згідно якого у Рівненському апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду від 03.02.2022 у справі № 562/238/22, яка призначена до розгляду на 11.08.2022 на 12.45 год. (а.п.51);

- дані копії постанови Рівненського апеляційного суду від 11.08.2022 у справі №562/238/22, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.02.2022 без змін (а.п.53-55);

- дані довідки Здолбунівської ЗОШ № 1 від 26.05.2022, згідно якої ОСОБА_6 працює в Здолбунівській загальноосвітній школі 1-3 ст. № 1 Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. В.Жука, 4 (основна школа), вул. Д.Галицького, 17 (початкова школа) на посаді вчителя початкових класів (а.п.56);

- дані копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, зазначено що має право керувати ОСОБА_4 (а.п.66).

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких він не читав та не знав змісту рішення Здолбунівського районного суду від 03.02.2022 про видачу обмежувального припису спростовуються даними показів самого обвинуваченого, згідно яких він мав зустрітися 18 лютого 2022 року біля Здолбунівської ЗОШ № 1 з ОСОБА_8 , який мав порадити адвоката для оскарження вказаного рішення суду; даними показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно яких 18 лютого 2022 року обвинувачений повідомив, що рішення суду оскаржене; даними копії апеляційної скарги ОСОБА_4 від 16.02.2022 у справі №562/238/22, за підписом обвинуваченого 16 лютого 2022 року (а.п.9); даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в судовому засіданні, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, обумовленого спробою уникнути кримінальної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Доводи захисника - адвоката ОСОБА_5 про не доведеність стороною обвинувачення умисність порушення обвинуваченим встановлених щодо нього заборон не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 досяг пенсійного віку, що виключає можливість призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення у виді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1