10.03.2023 Справа №363/3908/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000946 від 26.08.2022року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що в період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин 26.08.2022 (точного часу не встановлено) 26.08.2022 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кухні де спільно вживали спиртні напої. В подальшому, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин 26.08.2022 (точного часу не встановлено) між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотивів помсти за словесні образи. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, взяла в праву руку кухонний ніж, який знаходився на кухонному століта перебуваючи в положенні стоячи обличчям напроти потерпілого, нанесла один удар вказаним ножем в грудну клітку зліва ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани по передній поверхні грудної клітки на висоті 138 см від підошвової поверхні ступні та у 8,5 см вліво від передньої серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, дещо зверху донизу та дещо справа наліво, через м`які тканини передньої поверхні грудної клітки, 2-ий міжреберний проміжок з надсіченням 3-го ребра, пристінкову плевру, проникає в грудну порожнину з ушкодженням верхньої долі лівої легені, навколосерцевої сумки, стінки аорти, в просвіті якої сліпо і закінчується; довжиною по зонду близько 14 см; ушкодження 2-го міжреберного проміжку з надсіченням 3-го ребра по лівій середньо ключичній лінії; ушкодження верхньої долі лівої легені, навколосерцевої сумки і аорти у основи серця; наявність у плевральній порожнині зліва 400 мл рідкої темно-червоної крові та 750 см3 згортків її; ознаки крововтрати: блідість шкірних покривів та слизових оболонок: нерясні трупні плями, знижене кровонаповнення внутрішніх органів; смугасті блідо-рожеві крововиливи під внутрішньою оболонкою серця в ділянці сосочкових м`язів; наявність в плевральній порожнині: ліворуч 300 мл рідкої крові та 350 см3 згортків її, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин 26.08.2022 помер на місці події, зокрема смерть останнього настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, беззаперечно визнала повністю, показала суду, що вона з вечора 25.08.2022 року разом із співмешканцем ОСОБА_6 вживали спиртні напої за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 . Раніше за весь час проживання неодноразово виникали між ними сварки на ґрунті ревнощів, ОСОБА_6 її ображав, принижував, завдавав фізичного болю. В період часу з 03.00 до 04.00 годин 26.08.2022 року вони знаходились в кухні будинку, в якому проживали разом останніх вісім років. Між ними виник конфлікт через ревнощі. ОСОБА_6 став її словесно ображати та ударив її в голову. Вона обурившись його поведінкою, взяла кухонний ніж і нанесла один удар вказаним ножем в грудну клітку зліва ОСОБА_6 . Після цього він присів на ліжко. Одразу викликала швидку і поліцію. Помер ОСОБА_6 приблизно о 06 ранку 26.08.2022 року. У скоєному щиросердечно кається. Просила суд призначити мінімальне покарання.

Представник Димирської селищної ради Вишгородського району ОСОБА_7 надав письмову заяву про відсутність претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, сім`ї та утриманців не має.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченої конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченій у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення,спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, характеризуючи дані, приходить до висновку, про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою залишити до набрання вироку законного сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувати в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 26.08.2022 року по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової трасологічної експертизи 1510,24 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

-змиви речовини бурого кольору - з килиму, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору,

-майку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору та надалі поміщено до картонної коробки чорного кольору з відповідними написами та підписами поняти,

-ніж з довжиною леза приблизно 0,14 м та руків`ям жовтого кольору, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору та надалі поміщено до картонної коробки,

-футболку сірого кольору з написом червоного кольору, що поміщено до картонної коробки коричневого кольору з відповідними написами та підписами понятих,

-змиви речовини бурого кольору - зі стіни, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, поблизу якої знаходився труп ОСОБА_6 ,

-футболку білого кольору з полосами синього кольору, шорти сірого кольору з надписом «Reebok», спортивне взуття сірого кольору з підошвою білого кольору (шльопанці), які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером «WAR1830031»,

-змиви з правої та лівих долонь з контрольним змивом, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_4 , та сліди папілярних візерунків з правої та лівої руки, зразки букального епітелію, вищевказані зразки поміщено до паперових конвертів з відповідним надписом та підписом понятих,

-змиви з правої та лівих долонь з контрольним змивом, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_6 , та сліди папілярних візерунків з правої та лівої руки, зразок крові на стерильному марлевому відрізку, вищевказані поміщено до паперових конвертів з відповідним надписом та підписом понятих, які знаходяться в кімнаті речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити,

-мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі червоного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ПРаТ Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером «FPS 5012582», який знаходиться в кімнаті речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_1