Єдиний унікальний номер 725/933/23
Номер провадження 1-кс/725/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003671 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2 , ч. 4 ст. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що 29 грудня 2021 року до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся генеральний директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.12.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подання до приватного виконавця ОСОБА_7 виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року, шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами в сумі 2 840 976 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (яка набула право вимоги від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за договором відступлення права вимоги), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи учасниками (засновниками) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке на сьогодні перейменовано в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2012 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 2 025 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що статутні частки в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ними буде продано, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , сформували план дій, який полягав у заволодінні грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, ОСОБА_12 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було складено та підписано з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 додаткові угоди №1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50% від суми вказаної в п. 2 договорів, обов`язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов`язань та три проценти річних, які ОСОБА_12 подав до бухгалтерського відділу Товариства після продажу статутних часток вказаними особами.

Крім того, з метою нарахування штучно створеного штрафу 23.10.2013 до Товариства від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надійшли заяви про прощення вищевказаних боргів на загальну суму 1 730 000 гривень, так як частину фінансової допомоги було повернуто ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

З метою заволодіння коштами Товариства вищевказані засновники за попередньою змовою із ОСОБА_13 , при підписанні заяв про прощення вищевказаного боргу на Товаристві, навмисно внесли завідомо неправдиві дані у заяви, а саме ОСОБА_8 підписав заяву від імені ОСОБА_10 , а останній навпаки від імені ОСОБА_8 (дані факти було встановлено висновками почеркознавчої експертизи в цивільній справі №725/6580/15-ц). В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (яка набула право вимоги від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за договором відступлення права вимоги) подала до суду в травні 2015 року та в червні 2016 року цивільні позови до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму за позовом ОСОБА_8 - 1 757 172, 03 гривень, за позовом ОСОБА_6 на загальну суму - 2 833 826, 81 гривень.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019 року, яке змінене Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2019 (цивільна справа №725/6580/15-ц) стягнуто з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на користь ОСОБА_8 на загальну суму 980 938, 61 гривень.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року (цивільна справа №718/1161/16-ц) стягнуто з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на користь ОСОБА_6 (яка набула права вимоги у ОСОБА_10 ) на загальну суму 2 833 826, 81 гривень.

Так, 25.11.2020 року на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла постанова

про відкриття про стягнення боргу з Товариства на користь ОСОБА_6 у

розмірі 2 840 976, 81 гривень.

Допитаний в якості потерпілого генеральний директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання коштів шахрайським шляхом, підробила виконавчий лист про стягнення боргу в розмірі 2 840 976 грн. 81 коп. (що є особливо великим розміром) з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча вказує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №63685343, відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №718/1161/16-ц від 09.07.2019 року.

Іншим способом отримати цю інформацію не можливо.

Слідча зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 оскільки існують загрози передбачені ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 зможливістю їх вилучення.

У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.

Слідча в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

30.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2 , ч. 4 ст. ст. 190 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003671 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2 , ч. 4 ст. ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №63685343, відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №718/1161/16-ц від 09.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1