Провадження №1-кс/523/1461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову дізнавача відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії по кримінальному провадженню №0001261 від 29.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до суду надійшла скарга на постанову дізнавача відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Про дату та час розгляду скарги був повідомлені належним чином дізнавач, скаржник, але до суду не з`явилися. Скаржник надала заяву про розгляд скарги без її участі. Відповідно до КПК неявка прокурора дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.

В ході розгляду скарги було встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР 29.08.2019 року у реєстр було внесено відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

27.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні, представником потерпілого ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення огляду території ПРАТ «Промінь-1» з метою встановлення факту викрадення майна потерпілого, яке продовжується і до тепер.

Відповідно до Постановою від 28.03.2022 року дізнавачем ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначено, що необхідності у проведенні зазначеної у клопотанні дії не має, адже такий огляд вже провадився.

Згідно копії протоколу огляду від 08.12.2019 дізнавачем було оглянуто територію яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.92,91,28 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальна дія про яку просить представник потерпілого є необхідною для доведення обставин передбачених ст.91 КПК України, тож скарга в цій частині має бути задоволена.

Так як розслідування у справі провадиться на підставі рішень самого слідчого чи дізнавача, то суд не має повноважень зобов`язувати дізнавача вчиняти ті чи інші слідчі дії, то ж в цій частині, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,28, 92,91, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову дізнавача відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.03.2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0001261 від 29.08.2019 - скасувати.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1