Справа № 372/783/23
Провадження 1-кс-268/23
ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.02.2023 до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення на спецлінію «102» від лісничого Козинського лісництва ОСОБА_3 , про те, що за адресою Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:001 здійснюється незаконна вирубка дерев породи верба невідомими особами.

Виїздом СОГ на місце події проведено огляд місця події в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв. 24.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:001 було виявлено та вилучено:відрізаний пеньок розмірам 64х70 см (верба);відрізаний пеньок розміром 15х18 см (верба);відрізаний пеньок розміром 44х53 см (верба);відрізаний пеньок розміром 63х49 см (верба);відрізаний пеньок розміром 16х18 см (вільха);відрізаний пеньок розміром 58х61 см (верба);відрізаний пеньок розміром 71х80 см (верба);відрізаний пеньок розміром 12х13 см (клен);відрізаний пеньок розміром 9х13 см (клен);відрізаний пеньок розміром 89х73 см (верба);поруч з зрізаними пельками вмявлено велику кількість колод, розмірами різної форми, найбільший розмір колоди становить 63х61 см, а найменший розмір становить 7х7 см;зрізаний пеньок розмірами 101х78 см, поруч з яким знаходиться велика кількість гілок, різних форм та діаметрів, які складені одна на одну;поруч з деревом тополі виявлено велику кількість колод, які розкидані по периметру ділянки, поруч таеож виявлено: відрізаний пеньок розміром 59х78 см (верба), відрізаний пеньок розміром 59х53 см (верба), відрізаний пеньок розміром 105х99 см (верба);одна бензопилка «DNIPROM DS6-40H, яку вилучено та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП.Лісоматеріали передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

24.02.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної порубки лісу.

Згідно постанови слідчого від 24.02.2023 року вилучені предмети, речі під час проведення 24.02.2023 року огляду ділянки лісу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:001 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 24.02.2023 року огляду виявлено та вилучено предмети, речі, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просить його задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник земельної ділянки в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:001 було вилучено: відрізаний пеньок розмірам 64х70 см (верба);відрізаний пеньок розміром 15х18 см (верба);відрізаний пеньок розміром 44х53 см (верба);відрізаний пеньок розміром 63х49 см (верба);відрізаний пеньок розміром 16х18 см (вільха);відрізаний пеньок розміром 58х61 см (верба);відрізаний пеньок розміром 71х80 см (верба);відрізаний пеньок розміром 12х13 см (клен);відрізаний пеньок розміром 9х13 см (клен);відрізаний пеньок розміром 89х73 см (верба);поруч з зрізаними пельками вмявлено велику кількість колод, розмірами різної форми, найбільший розмір колоди становить 63х61 см, а найменший розмір становить 7х7 см; зрізаний пеньок розмірами 101х78 см, поруч з яким знаходиться велика кількість гілок, різних форм та діаметрів, які складені одна на одну;поруч з деревом тополі виявлено велику кількість колод, які розкидані по периметру ділянки, поруч також виявлено: відрізаний пеньок розміром 59х78 см (верба), відрізаний пеньок розміром 59х53 см (верба), відрізаний пеньок розміром 105х99 см (верба);одна бензопилка «DNIPROM DS6-40H.

Згідно постанови слідчого від 24.02.2023 року вилучені предмети, речі під час проведення 24.02.2023 року огляду ділянки лісу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:001 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речей, предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.02.2023 року під час огляду місця події наступні речі та предмети: відрізаний пеньок розміром 64х70 см (верба); відрізаний пеньок розміром 15х18 см (верба); відрізаний пеньок розміром 44х53 см (верба); відрізаний пеньок розміром 63х49 см (верба); відрізаний пеньок розміром 16х18 см (вільха); відрізаний пеньок розміром 58х61 см (верба); відрізаний пеньок розміром 71х80 см (верба); відрізаний пеньок розміром 12х13 см (клен); відрізаний пеньок розміром 9х13 см (клен); відрізаний пеньок розміром 89х73 см (верба); поруч з зрізаними пеньками велику кількість колод, розмірами різної форми, найбільший розмір колоди становить 63х61 см, а найменший розмір становить 7х7 см; зрізаний пеньок розмірами 101х78 см, поруч з яким знаходиться велика кількість гілок, різних форм та діаметрів, які складені одна на одну; велику кількість колод, які розташовані поруч з деревом тополі та розкидані по периметру ділянки, а також: відрізаний пеньок розміром 59х78 см (верба), відрізаний пеньок розміром 59х53 см (верба), відрізаний пеньок розміром 105х99 см (верба), які передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а також на одну бензопилку «DNIPROM DS6-40H, яку вилучено та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя