УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 грудня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0002484 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно якої він, 15 грудня 2022 року, приблизно о 21:30 год., перебуваючи у підземному переході, що на перехресті вулиць Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вході словесної суперечки, яка переросла в бійку, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_8 колото-різаний удар в область грудної клітки, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, від яких він помер на місці події.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: результатами проведеного огляду місця події (місця вчинення злочину), який проводився 15.12.2022 року у підземному переході, що на перехресті вулиць Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне; результатами проведеного огляду трупа ОСОБА_8 , який проводився 16.12.2022 року в морзі КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради по вул.Драгоманова, 9а, в м.Рівне; показами свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 15.12.2022); слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 (протокол від 16.12.2022); лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 677 від 16.12.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а іншого більш м`якого покарання не передбачено. Тому, ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, усвідомлюючи даний факт може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, враховуючи, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваному стане відоме місце їх проживання є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників.

Крім того, враховуючи вищенаведені обставини, спосіб вчинення злочину та особу ОСОБА_5 є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні про вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

16.12.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим тобто існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,3.4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, а саме що підозрюваний непрацюючий, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п. 1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства та/або який спричинив загибель людей.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люблінка, Карасуського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів без визначення розміру застави до 15 січня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10