Справа 688/1349/23
№ 1-кс/688/684/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

30 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Красностав, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року і будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 22.08.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту та звільнившись з місць позбавлення волі 17.01.2023 року по відбуттю строку покарання, маючи не непогашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 10 березня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1999 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу користувача в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, з тумби в кухонній кімнаті даного будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А/(M2006C3LG)», сіро-блакитного кольору вартістю 2133,33 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» вартістю 100 грн., карта пам`яті марки «Transcend» формату Micro SD class 4 об`ємом пам`яті 8 GB вартістю 76,66 грн. та чохол до вказаного мобільного телефону вартістю 200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , 1977 року народження, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2509,99 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, в кінці серпня 2022 року, ОСОБА_5 проходячи неподалік річки, що біля села Пашуки, Шепетівського району Хмельницької області, знайшов насадження нарковмісних рослин - роду конопель, обіг яких заборонено.

Усвідомлюючи про нарковмісні властивості вказаних рослин, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_5 вирішив їх зірвати з подальшим їх висушування для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 прийшов на місце виявлення нарковмісних рослин - роду конопель, вирвав їх та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. Після чого переніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

11.03.2023 року в період з 17 год. 12 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 102,52 грами, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28 березня 2023 року о 16 год. 20 хв. аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 13.03.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 11.03.2023; висновком судової експертизи наркотичних засобів від 16.03.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.03.2023; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2023.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, за один із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини один із яких відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних кримінальних правопорушень. На даний час має не зняту і непогашену судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Не маючи легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини. За місцем проживання характеризується негативно.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000425 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

28 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 30 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 13.03.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/2808-ТВ від 24.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 11.03.2023; висновком судової експертизи наркотичних засобів за №СЕ-19/123-23/2793-НЗПРАП від 16.03.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.03.2023; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, а саме 04.12.2020 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 22.08.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.186, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 17.01.2023 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту і непогашену судимість, в умовах воєнного станувчинив нові умисні кримінальні правопорушення, одне із яких відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний неодружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 28 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1