У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІКТАС», про бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2022 року у справі № 463/2408/22 у рамках вказаного кримінального провадження 30 вересня 2022 року проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33, всього іншого виявлено та вилучено майно, а саме, вказані в п.п. 16-17 протоколу: паперову папка з документами російського підприємства ТОН «Юлісоф», а саме в копіях «уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от нещастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приказ о вступлении в должность директора ООО Юлисоф Лаан, уведомление о регистрации лица в териториальном органе Пенсионного фонда Российской федерации, свидетельство о Государственной регистрации юридического лица ООО Юлисоф, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Юнисоф, свидетельство, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Юлисоф» выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО Юлисоф, устав ООО Юлисоф, выписка из ЕГРУ РФ ООО Юлисоф, стразовые взносы ООО Юлисоф, уведомление о переходе на упрошенную систему налогооблажения ООО Юлисоф» все на 68 арк.; оригінали «Справка нада ОСОБА_4 в тому, что в нотариальной конторе города Севастополя біло уплачено по тарифам, від 16.09.2014, Договор на оказание услуг № 114 від 15.09.2014» все на 3-х арк.

13 жовтня 2022 року ТОВ «ІНВІКТАС» звернулось до ДБР із клопотанням про повернення речей та документів, які були вилучені в ході обшуку, крім документів, вказаних в п.п. 16-17 протоколу обшуку.

24 жовтня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНВІКТАС», про бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вказаних в п.п. 16-17 протоколу обшуку від 30 вересня 2022 року.

Захисник подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також письмові заперечення на скаргу. Крім того зауважив, що дана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки місце здійснення досудового розслідування другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідування знаходиться у м. Львові.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні майно, що вказане у скарзі, було вилучено 30 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2022 року, і слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України із клопотанням про накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, захисник просить повернути тимчасово вилучене майно зазначене у п.п. 16-17 протоколу обшуку та вказує, що зазначені папери не стосуються господарської діяльності ТОВ «ІНВІКТАС» і щодо вилучення такого майна прямо не вказано в ухвалі, що суперечить матеріалам справи.

Стосовно зазначених доводів сторони захисту слідчий суддя зауважує, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів вилучення під час обшуку яких планується, а тому сторона кримінального провадження вказує на всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи, про що і чітко зазначається в відповідній судовій ухвалі, яка долучена до матеріалів скарги.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки майно, про повернення якого просить захисник, не є тимчасово вилученим у розумінні КПК України.

Крім того, щодо позиції слідчого, що дана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, слідчий суддя відноситься критично та вважає за необхідне зауважити, що наказ Директора Державного бюро розслідувань від 04 березня 2022 року № 121-дск не відноситься до процесуальних рішень, які породжують будь-які наслідки, які передбачені КПК України. При цьому, місцем знаходження органу досудового розслідування, як залишалось так і залишається вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, що знаходиться на території Шевченківського району міста Києва. Тимчасове переведення працівників ДБР для виконання своїх повноважень до іншої місцевості не указує саме по собі на зміну місця знаходження органу досудового розслідування. Долучені до матеріалів справи заперечення надруковані на офіційному бланку Державного бюро рослідувань, де вказана поштова адреса вул. С. Петлюри, 15, м. Київ. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 216, 218 КПК України повноваження щодо зміни місця проведення досудового розслідування та органу досудового розслідування у кожному кримінальному провадженні покладаються виключно на прокурора.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІКТАС», про бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1