Справа № 591/2918/23
Провадження № 1-кп/591/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликавши учасників провадження.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які мотивовані тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів і за таких обставин ризики того, що вони, знаходячись на волі, зможуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та вдатись до впливу на свідків і переховування від суду, на даний час існують та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням обов`язку - утримуватись від спілкування зі свідками по справі, мотивуючи таку позицію необґрунтованістю ризиків, наявністю у обвинуваченого міцних сімейних зв`язків та постійного місця проживання, а також поведінкою обвинуваченого під час розслідування щодо визнання винуватості та активного сприяння у встановленні обставин кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів, на стадії досудового розслідування ухвалами слідчих суддів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Мотивами обрання саме такого запобіжного заходу було наявність обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час, будь-яких даних про те, що встановлені ризики зменшились чи відпали, суду не надано.

В той же час, характер і систематичність дій, вчинення яких інкримінують ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дані про обвинувачених, а саме, що вони не мають постійного джерела доходів у сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує їх у разі доведення їх винуватості, на даній стадії судового розгляду дають підстави говорити про те, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність та вдатись до спроб переховування від суду і тиску на свідків.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 має сім`ю та постійне місце проживання не спростовують існування вказаних ризиків. Процесуальна поведінка ОСОБА_7 , про яку зазначав захисник, зокрема, що підозрюваний під час досудового розслідування сприяв з`ясуванню обставин та визнавав свою вину, на переконання судді, на даній стадії процесу не свідчить про зменшення чи зникнення ризиків, наявність яких була встановлена.

За таких обставин, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про осіб та характер злочинів, що їм інкримінують, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що альтернативний захід у виді застави потрібно визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що відбудеться 21 квітня 2023 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників та обвинувачених.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 107 360,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 107 360,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцям та обвинуваченим, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1