703/4078/22
1-кп/703/323/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000096 від 16 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у невстановлений час, 16 січня 2020 року, перебуваючи в м. Черкаси, незаконно придбав у невстановлених осіб, з метою подальшого збуту, 9 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, частину з якої вжив, а решту, зберігаючи при собі, перевозив на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 до місця свого проживання, зокрема з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, близько 13 години 30 хвилин він був зупинений працівниками поліції і у період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 36 хвилин під час огляду місця події на 198 км автодороги «Київ Знам`янка» по вул. Вишневецького в с. Костянтинівка Балаклеївської ОТГ Черкаської області у нього було виявлено та вилучено 9 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 20 січня 2020 року №2/148 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,8963 грама, і яку він придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що дійсно у січня 2020 року у м. Черкаси, з метою подальшого збуту, придбав у невідомих йому осіб 9 поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною - амфетамін, по 0,5 грама в кожному (неконцентрована загальна вага близько 4,5 грамів), які зберігаючи при собі перевозив по м. Черкаси та частину вжив. Потім він перевозив вказану психотропну речовину до місця свого проживання в с. Івангород Уманського району на автомобілі «ВАЗ». У цей жде день, під час руху на автомобілі «ВАЗ» з м. Черкаси до місця свого проживання, був зупинений працівниками поліції в с. Костянтинівка, які у нього виявили та вилучили вищевказані поліетиленові пакетики з психотропною речовиною амфетамін. Вказану психотропну речовину він придбав, зберігав та перевозив, зокрема, з метою її подальшого збуту. Хотів пригостити брата та знайомих, безоплатно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне у межах санкції ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого, станом на день розгляду даного кримінального провадження, не закінчилася.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та можливість його звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

При цьому, підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, до вступу даного вироку у законну силу, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2041 гривня 13 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.307 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 2041 гривня 13 копійок.

Речовий доказ: психотропну речовину амфетамін, яка поміщена до сейф-пакету №2776502 та здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1