Справа № 202/7104/21
Провадження № 1-кс/202/1780/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

28 лютого 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 лютого 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.06.2021 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 року народження, з якої стало відомо про те, що в період часу з 17.06.2021 року по 28.06.2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_1 , таємно викрала майно заявника. Пізніше, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що його падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомилась з чоловіком вірменської національності, а саме ОСОБА_7 у соціальній мережі та підтримувала спілкування з квітня по червень місяць. Під час спілкування, методом зловживання довірою та введення в оману останній заволодів майном та грошима у великих розмірах, а саме зі слів потерпілого: 40 000 доларів США, 11 000 євро, 40 000 Російських рублів та 97 920 Українських гривень.

Також, було допитано падчерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 15-20 квітня вона познайомилась у соціальній мережі з ОСОБА_7 , з останнім вона спілкувалась у соціальних мережах та по телефону приблизно 3 тижні, після цього багато разів бачилась з ним особисто та мала близькі стосунки протягом двох місяців, під час яких вона неодноразово без відома батьків брала гроші у сейфах та схованках та позичала на лікування ОСОБА_8 , які він в свою чергу обіцяв повернути протягом місяця, пізніше зі слів ОСОБА_6 він почав вимагати гроші погрожуючи фізичною розправою з нею та її молодшим братом. Фактичне місце проживання та місце знаходження ОСОБА_7 вона не знає. Під час допиту остання повідомила, що ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виходячи з вищевказаного, встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та радіоелектронного засобу яким він користується, може бути важливим речовим доказом у досудовому розслідуванні, і особа, яка на теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента, який знаходиться безпосередньо в оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1