УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1449/22

Провадження № 1-кс/568/113/22

14 грудня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що в провадженні СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 29.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на відкладення розгляду справи не скористався. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик в суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У постанові пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 4 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що частина четверта статті 163 КПК містить імперативну вимогу щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю особи, яка його подала. На предмет застосування частини четвертої статті 163 КПК України, неявка без поважної причини в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання клопотання і має розцінюватись, як підстава для відмови в його задоволенні. Застосування такого підходу було визнано правильним незалежно від того, яка зі сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням (підпункт 8 пункту 2.5 узагальнення).

Суд ввжає, що неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1