ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1008/23
провадження № 1-кс/753/306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року слідча СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на автоматичну зброю АКМ з номером НОМЕР_1 «ММГ АКМ»; металевий предмет, схожий на ніж з чохлом; реєстраційний талон на транспортний засіб «Subaru» марки «Forester», серії НОМЕР_2 ; посвідчення учасника територіальної оборони серії НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_5 ; 22 предмети ззовні схожі на патрони з позначками «КАРТЕЛЬ MAX 1050 БАР к. 410» «ТАХО»; металевий предмет схожий на зброю з маркуванням «Сайга - 410К» з номером на рамі НОМЕР_5 без магазину; автомобіль «Subaru» марки «Forester», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання надійшли до суду та передані слідчому судді 19.01.2023.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0000260 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 близько 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 7, невстановлена особа, вчинила хуліганські дії із застосуванням зброї, а саме пошкодила майно в павільйоні "ХОТ-МИТ" шляхом пострілу.

17.01.2023 о 17:50 годині, працівниками поліції за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Центральна, 35, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на автомобілі «Subaru» марки «Forester», д.н.з. НОМЕР_6 . Після цього встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 .

Так, 17.01.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук будинку де проживає ОСОБА_5 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якій виявлено та вилучено речі, які можуть бути речовими доказами по кримінальному правопорушенню, а саме: предмет схожий на автоматичну зброю АКМ з номером НОМЕР_1 «ММГ АКМ»; верхню частину пластикової пляшки з маслянистими відкладеннями з характерним запахом конопель.

17.01.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві проведено, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку автомобіля «Subaru» марки «Forester», д.н.з. НОМЕР_6 , в ході якого не виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на ніж з чохлом; реєстраційний талон на транспортний засіб «Subaru» марки «Forester», серії НОМЕР_2 ; посвідчення учасника територіальної оборони серії НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_5 ; 22 предмети ззовні схожі на патрони з позначками «КАРТЕЛЬ MAX 1050 БАР к. 410» «ТАХО»; металевий предмет схожий на зброю з маркуванням «Сайга - 410К» з номером на рамі НОМЕР_5 без магазину.

Крім того, під час проведення обшуку вилучено автомобіль «Subaru» марки «Forester», д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, як встановлено вище, та вбачається з протоколу допиту потерпілого та свідків на вказаному автомобілі ОСОБА_5 перебував на місці вчинення кримінального правопорушення та діставав з вказаного автомобіля предмет схожий на автомат.

17.01.2023 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.01.2023.

Автомобіль «Subaru» марки «Forester», сірий кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що досудове розслідування триває і з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна, а також для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 17.01.2023, а із клопотанням до слідчого судді слідча звернулася 18.01.2023, надійшло до суду 19.01.2023, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та слідчим дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Окрім того, слідчою у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення затримання ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчою доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення проведення затримання ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-предмет схожий на автоматичну зброю АКМ з номером НОМЕР_1 «ММГ АКМ»;

- металевий предмет, схожий на ніж з чохлом;

- реєстраційний талон на транспортний засіб «Subaru» марки «Forester», серії НОМЕР_2 ;

- посвідчення учасника територіальної оборони серії НОМЕР_3 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_5 ;

- 22 предмети ззовні схожі на патрони з позначками «КАРТЕЛЬ MAX 1050 БАР к. 410» «ТАХО»;

- металевий предмет схожий на зброю з маркуванням «Сайга - 410К» з номером на рамі НОМЕР_5 без магазину;

- автомобіль «Subaru» марки «Forester», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: