У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.12.2022 року о 17 годині 55 хвилин під час проведення огляд місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського 10, майно, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Symbol», колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , він номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено на спец майданчик ФОП « ОСОБА_5 ».

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003290 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 16 грудня 2022 року близько 17:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на фоні тривалих неприязних відносин здійснив не менше двох ударів сокирою в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній помер на місці.

16.12.2022 року 0 17 годині 55 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault» модель «Symbol», колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , він номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , який поміщено на спец майданчик ФОП « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 168,170, 171 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, наддала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановами слідчого від 17.12.2022 року визнане речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.12.2022 року о 17 годині 55 хвилин під час проведення огляд місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського 10, майно, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Symbol», колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , він номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено на спец майданчик ФОП « ОСОБА_5 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1