Провадження №: 1-в/755/491/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 26 листопада 2020 року вироком Бориспільского міськрайонного суду Київської областіза ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2020 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що 02.03.2021 року до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження від 23.02.2021 року №1-кп/359/654/20 про виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , котрий не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього не виконував.

16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 були проведені першочергові розшукові заходи щодо місця знаходження засудженого. 31.03.2021 року та 21.05.2021 року було здійснено вихід за адресою проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, із сусідами поспілкуватися не вдалося. 30.04.2021 року за вих. №32/14/4239-21 до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві були направлені матеріали відносно ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів. 19.08.2021 року до Дніппровського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла відповідь за вх. №7887/125/50-2021 від 06.08.2021 року Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про результати розшуку ОСОБА_4 , а саме пояснення засудженого та зобов`язання прибути до Дніпровського РВ з питань пробації 26.07.2021 року. До Дніпровського РВ з питань пробації засуджений не прибув.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 до районного відділу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 26.11.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено недостатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.
В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи №65/21 року, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисник, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Однак, як вбачається з особової справи, на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , перебуває з 16.03.2021 року. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання та роботи.

Проте засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але, незважаючи на неодноразові виклики, жодного разу не з`являвся до органу пробації. Неодноразово проводились першочергові заходи для можливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Оскільки вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося. Засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області разом з копією даної ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1