УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001566 від 15.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001566 від 15.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою відшукування бойових набоїв, гранат, вогнепальної зброї чи вибухових пристроїв, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, предметів вилучених з цивільного обігу, а також викриття осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, та запобіганню розповсюдженню бойових набоїв, гранат, вогнепальної зброї чи вибухових пристроїв і притягнення до відповідальності винних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001566 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2020 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ст. о/у відділу протидії незаконного обігу зброї, та вибухівки УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про надходження оперативної інформації стосовно громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які незаконно зберігають вогнепальну зброю та виготовляють боєприпаси з метою збуту на території Шевченківського району м. Києва.

При проведенні першочергових заходів, слідчим підрозділом в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним підрозділам спрямоване на повне та об`єктивне збирання доказів для підтвердження оперативної інформації.

В ході відпрацювання доручення допитано у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що останньому в ході спілкування із знайомими стало відомо, що на території міста Києва зокрема Шевченківського району четверо невідомих осіб зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем свого мешкання, в гаражних кооперативах, мають спеціально обладнану майстерню облаштовану для переробки вогнепальної зброї. Крім того ОСОБА_10 частково стали відомі анкетні дані зазначених осіб, а саме ними є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Допитано у якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав аналогічні покази до ОСОБА_10 .

При перевірці показів ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , оперативним підрозділом УКР ГУНП у м. Києві встановлено особи на яких вказували свідки, зокрема:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та має у власності житло яке може використовувати для здійснення незаконних дій, пов`язаних із незаконним обігом зброї які розташовуються за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (фактичне місце проживання). За наявною інформацією має у користуванні майстерню яка розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , географічні координати « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » (територія покинутого цеху заводу «Хімволокно» із відповідним обладнанням) право власності за яким не зареєстровано. Також ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Діяльність ОСОБА_5 полягає у скупці комплектуючих пристроїв, інгредієнтів та виготовлення набоїв та боєприпасів до вогнепальної зброї на спеціально обладнаному цеху та в подальшому відповідно їх реалізація через різноманітні канали, включая тіньовий ринок зброї та офіційно зареєстровані засоби сполучення, чек приклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отримавши матеріали відпрацювання орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуків у цьому кримінальному провадженні для безпосереднього припинення злочинної діяльності встановлених осіб та притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що вилучена кількість незареєстрованої вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки, свідчить про суспільну небезпеку, необхідність встановлення джерела її надходження, осіб, які причетні до її переміщення і зберігання, перевірки факту використання даної зброї при вчиненні тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень зареєстрованих на території м. Києва та інших регіонів України або таких, що готуються виникла необхідність в проведенні обшуку.

Враховуючи вище викладене, у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності квартиру АДРЕСА_6 , яка відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукування бойових набоїв, гранат, вогнепальної зброї чи вибухових пристроїв, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, предметів вилучених з цивільного обігу, а також викриття осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, та запобіганню розповсюдженню бойових набоїв, гранат, вогнепальної зброї чи вибухових пристроїв і притягнення до відповідальності винних осіб.

На даний час, у зв`язку з унеможливленням виявлення речових доказів в інший спосіб окрім проведення обшуку приміщення де вони зберігаються є не можливим, оскільки при витребуванні вказаних речей, усвідомлюючи кримінальну караність за вчинення злочину, володілець матиме можливість знищити або ж приховати вказані речі, що в свою чергу негативно вплине на подальший хід досудового розслідування та встановлення всіх обставин та викриття причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, та виключно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також речей та предметів, що мають значення для розкриття вищевказаного кримінального правопорушення та можуть бути доказами злочинної діяльності ОСОБА_5 , відшукування бойових набоїв, гранат, вогнепальної зброї чи вибухових пристроїв, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, предметів вилучених з цивільного обігу, а також викриття осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, та запобіганню розповсюдженню бойових набоїв, гранат, вогнепальної зброї чи вибухових пристроїв і притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України - Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, присутній у судовому засіданні, з урахуванням обґрунтування та підстав, викладених у клопотанні та додаткових пояснень просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за обставин, внесених до ЄРДР, а речі про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 .

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті.

У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення (квартири) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які були здобуті у результаті його вчинення, а саме: незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових набоїв, гранат.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до житлового приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя