Справа № 598/2081/20
провадження № 1-кп/598/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Збаразької міської ради ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/2081/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, учня третього курсу Вишнівецького професійного ліцею, неодруженого, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, не депутата, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачуються в тому, що 30 жовтня 2020 року приблизно о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 знаходились на вул.Майдан Шевченка, смт. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, неподалік магазину торговий центр «Золота Підкова», де разом із знайомим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. В подальшому, під час розпивання спиртного, ОСОБА_11 сп`янів та задрімав. Тоді у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_11 , та знаходилася у внутрішній кишені його куртки, що була закрита на замок.

Далі, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, продовжуючи свої злочинні дії, знаючи пін-код банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_11 , провели десять операцій по зніманню грошових коштів з банківського рахунку в банкоматі, що знаходиться в торговому центрі «Золота підкова», по вул.Шевченка,1, смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, зокрема в сумах: чотири рази по 1000 (одна) тисячі грн.; 2 рази по 500 (п`ятсот) грн.; в сумі 200 (двісті) грн.; в сумі 100 (сто) грн., в сумі 50 (п`ятдесят) грн.; в сумі 300 (триста) грн., таємно викравши з карткового рахунку ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 5650 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження відносно них, посилаючись на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи неповнолітніми, вперше вчинили нетяжкий злочин, відшкодували завдані збитки та взяли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, що проведена успішно. За таких обставин вважає, що на час розгляду кримінального провадження в суді, внаслідок зміни обстановки, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перестали бути суспільно-небезпечним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнали повністю, розкаялися у вчиненому, клопотання захисника підтримали.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, шкода йому повністю відшкодована, тому претензій до обвинувачених немає.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, та вважає, що обстановка щодо вказаного кримінального правопорушення та особи винних змінилася настільки, що обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності. Заподіяні ними збитки повністю відшкодовані.

Заслухавши доводи сторін та учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника базується на Законі і підлягає до задоволення.

За замістом ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, відповідно до ч.1 ст.286 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказаною нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що відповідно до інформації щодо результатів участі неповнолітніх у програмі відновлення для неповнолітніх, які є обвинуваченими у вчиненні нетяжкого злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 успішно пройшли програму відновлення та виконали умови угоди, згідно якої учасники програми надали згоду на їх звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на час розгляду кримінального провадження в суді, у зв`язку із зміною обстановки, що виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останніх та наведених обставин, перестали бути суспільно небезпечними.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, віднесено до нетяжких злочинів та не є корупційним, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи неповнолітніми, вчинили злочин вперше, відшкодували завдані збитки, на час розгляду кримінального провадження в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестали бути суспільно небезпечними, успішно пройшли програму відновлення та виконали умови угоди, згідно якої учасники програми надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за №0000237 від 07 листопада 2020 року - закрити.

Речові докази по справі, що на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме:

- планшет марки «NOMI CORSA 3 LTE», червоного кольору, із сім картою «Київстар» та одним USB кабель білого кольору повернути ОСОБА_4 ;

- планшет марки «NOMI CORSA 3 LTE», чорного кольору, із сім картою «Київстар» та одним зарядним пристроєм (павербанк) марки «hoco» білого кольору повернути ОСОБА_6 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Галина ЩЕРБАТА