У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 Справа №607/5563/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000111 від 05.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 31.01.2023 про внесення до ЄРДР зміни до атрибуту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» в кримінальному провадженні №0000111 від 05.02.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000111 від 05.02.2022 за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2022 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 366 КК України.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові заявником було подано клопотання від 31.01.2023, в якому він просив внести до ЄРДР зміни до атрибуту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

На клопотання ОСОБА_3 отримав лист від 10.02.2023 за підписом слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_6 згідно з яким його було повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що він не є стороною у кримінальному провадженні №0000111 від 05.02.2022 в розумінні положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України його клопотання не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України та залишено без розгляду. Проте, залишення його клопотання без розгляду є незаконним та не обґрунтованим, оскільки заявник наділений правами потерпілого, в тому числі і право заявляти клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Уповноважений представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмові заперечення керівника відділу на скаргу, у яких останній зазначив наступне. 03.02.2023 до відділу надійшло звернення у формі клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності внесення змін до фабули кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000111 від 05.02.2022. Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні в розумінні положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України дане звернення (клопотання) не підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України, про що було поінформовано заявника. Тому у задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000111 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові із клопотанням від 31.01.2023 про внесення до ЄРДР зміни до атрибуту «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» в кримінальному провадженні №0000111 від 05.02.2022.

Клопотання отримано четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові 03.02.2023, на що посилається представник відділу у своєму запереченні.

За результатами розгляду клопотання слідчим ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_3 надіслано лист-роз`яснення №2755вх-23/л/12-41-4464/33 від 10.02.2023, у якому слідчий зазначив, що оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження в розумінні положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, його клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України. тому клопотання залишено без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідь на клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання у формі листа-роз`яснення у понад триденний строк.

Проте, вимогами ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та, у разі відмови в його задоволенні, винести вмотивовану постанову.

За таких обставин, встановлено що слідчим порушено строки розгляду клопотання та не надано відповіді у формі та спосіб передбачений ч.2 ст.220 КПК України, а відтак скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000111 від 05.02.2022 задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2023 про внесення змін до ЄРДР та дати на нього відповідь у формі та спосіб встановлений ч. 2 статті 220 КПК України та строк визначений ч. 1 статті 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.03.2023 о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1