Ухвала

іменем України

13 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 367/6766/16-к

Провадження № 51-8970 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Наразі, захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та закрити провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Мотиви касаційної скарги ОСОБА_2 зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, який не закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та рішенням апеляційного суду, який вказав, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції з посиланням на вищевказану норму закону наголосив на тому, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було залишено без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не передбачена.

А відтак, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала місцевого суду не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5