Провадження № 1-кп/161/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 20 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відути, Ковельського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.03.2016 Турійським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ;

- 02.03.2017 Турійським районним судом Волинської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 17.10.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 05.10.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 08.02.2021 Турійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці. 21.12.2021 звільнений від відбуття покарання,-

- 11.07.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.02.2023 року, вирок в частині призначеного покарання змінено, призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 жовтня 2022 року близько 12 години 40 хвилин, діючи умисно,в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи білябудинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття віконної шибки, незаконно проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «GL 125S» вартістю 1216,67 грн., кутову шліфувальну машину марки «Енергомаш» моделі «ЮШМ-2300» вартістю 1883,33 грн., одинарну електроплиту марки «WALE9BERG», вартістю 506, 67 грн., вудилище із котушкою, два молотки, шкіряну дублянку, та куртку, які матеріальної цінності не становлять, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3606 (три тисячі шістсот шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 19.10.2022 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду вилучено сліди рук.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2022 року, з фототаблицями згідно якого, що свідок ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_5 , який 19.10.2022 року вчинив дане кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2022 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду вилучено електричні болгарки, вудилище чорного кольору, два металеві молотки та шкіряну чоловічу дублянку чорного кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 показав та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Протоколом огляду приміщення від 21.10.2022 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду приміщення службового кабінету № 417 за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. В ході огляду ОСОБА_10 добровільно надав електричну болгарку та зимову куртку коричневого кольору.

Висновком експерта № СЕ-19/103-22/9420-ТВ від 02.11.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість бувших у використанні об`єктів, а саме: одинарної електроплити марки «WALE9BERG», кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М» моделі ««GL 125S» та кутової шліфувальної машини марки «Енергомаш» моделі «ЮШМ-2300» станом на 19.10.2022 складала 3606,67 грн. (три тисячі шістсот гривень 67 копійок).

З висновку судово - психіатричного експерта № 44 від 08.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки органічного розладу особистості з алкогольним обтяженням, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_5 страждає на органічий розлад особистості з алкогольним обтяженням, однак за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину визнав повністю, потерпілий у своїй заяві претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71, 72 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26 жовтня 2022 року - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року з розрахунку один день позбавлення волі - один день арешту, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 22.10.2022 року та продовжений ухвалою суду від 27.12.2022 року, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 21.04.2023 року).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 жовтня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази: електропилку в корпусі чорного кольору марки «WALE9BERG», електричну болгарку марки «Дніпро-М», вудилище чорного кольору марки «Bonya» з катушкою «Naohai», два металеві молотки з дерев`яним руків`ям, шкіряну чоловічу дублянку чорного кольору, електричну болгарку марки «ЮШМ 2300» в корпусі сірого кольору та зимову куртку коричневого кольору - залишити за належністю ОСОБА_7 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 26 жовтня 2022 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_5 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: