02.02.2022 Справа № 756/5807/19
Унікальний № 756/5807/19
Провадження № 1-кп/756/336/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит, Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.10.2009 року Антроцитівським міськрайонним судом Луганської області, за ч 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 08.07.2010 року Ленінським районним судом м. Луганськ, за ч 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 року, приблизно о 15:15 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», , за адресою: м. Київ, проси. С. Банд ери, 15-А, де у цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належать TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи біля торгового стелажу, що розташований у торговій залі вказаного гіпермаркету, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажу наступні товари, які належать гіпермаркету «Ашан», а саме: каву «Чорна карта», 2 шт., вартістю 68 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ) за 1 одиницю, вартістю 136 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) за 2 одиниці; станок для гоління, 1 шт., вартістю 113 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ); USB накопичувач, 1 шт., вартістю 65 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), щипці, 1 шт., вартістю 65 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), ножиці для нігтів, 1 шт., вартістю 37 гривень 13 копійок (без урахування ПДВ); гель для гоління «Gillette», 1 шт., вартістю 94 гривні 99 копійок (без урахування ПДВ), зубна паста «Colgate», 1 шт., вартістю 53 гривні 68 копійок (без урахування ПДВ); зубна паста «Colgate Pro-Reliet», 1 шт., вартістю 60 гривень 68 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 644 гривні 94 копійки (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізувати протиправний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшов за торгові полиці із товаром, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, пошкодив дві упаковки із кавою «Чорна карта», пересипав каву у прозорий поліетиленовий пакет, який у подальшому заховав під жилетку, в яку був одягнений. Далі, ОСОБА_5 , дістав із упаковок товари, а саме: станок для гоління, USB накопичувач, щипці, ножиці для нігтів, гель для гоління «Gillette», зубну пасту «Colgate» та зубну пасту «Colgate Pro-Reliet», заховав їх до своєї сумки, а упаковки залишив у торговій залі. У подальшому, ОСОБА_5 направився до виходу із торгової зали гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», 4 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного і таємного викрадення чужого майна, останній пройшов лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан», за сигнальними рамками.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити TOB «АШАН Україна ГШЕРМАРКЕТ», , майнову шкоду на суму 644 гривні 94 копійки (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України..

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, характеризується за місцем проживання посередньо, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відтак, всебічно дослідивши відомості про особу обвинуваченого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, одружений, є батьком багатодітної сім`ї, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та має на утриманні матір похилого віку, для якої він є єдиним годувальником після смерті батька, яка окрім того, за станом здоров`я потребує постійного догляду, що підтверджується виписками з медичної карти, а також враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, а саме те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі: каву «Чорна карта», 2 шт.; станок для гоління, 1 шт.; USB накопичувач, 1 шт.; щипці, 1 шт.; ножиці для нігтів, 1 шт.; гель для гоління «Gillette», 1 шт.; зубна паста «Colgate», 1 шт.; зубна паста «Colgate Pro-Reliet», 1 шт. - залишити за належністю TOB «АШАН Україна ГШЕРМАРКЕТ», . СД - диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1