Справа № 686/4759/23
Провадження № 1-кс/686/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000 0601 від 19 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, надісланим поштовою кореспонденцією 20.02.2023, про арешт тимчасово вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_3 від 19.02.2023мобільного телефону марки Redmi, модель Note 6, чорного кольору, банківської картки А-Банк, чорного кольору, без написів та номерів з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.02.2023 року, близько 16:25 години, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку № 2, що по вул. Леха Качинського в м. Хмельницький, який умисно, незаконно, зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину у великих розмірах

19.02.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000601, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2023 року в ході затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, модель Note 6, чорного кольору, банківська картка А-Банк, чорного кольору, без надписів та номерів.

19.02.2023 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених у ОСОБА_3 речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №№0000601 від 19.02.2023 на тимчасове вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 від 19.02.2023 мобільний телефон марки Redmi, модель Note 6, чорного кольору, банківську картку А-Банк, чорного кольору, без написів та номерів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя