Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 289, 187, 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року,-

встановив:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2023 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2023 року.

23 лютого 2023 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу закінчується.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289,ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/6 частини майна, яке є його власністю.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України, крім того оголошено воєнний стан.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, за оскаржуваним вироком засуджений за ч. 3 ст.289,ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на значний термін позбавлення волі, з метою запобігання ризиків переховування від суду, відсутності виняткових обставин, які б свідчили про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ « Житомирська УВП №8 », терміном на 60 днів до 27 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Житомирської УВП №8".

Суддя: