Єдиний унікальний номер 305/2120/22
Номер провадження 1-кп/305/183/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, розлученого, не судимого, військовозобов`язаного, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. Окрім цього, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , розпочав проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на час проведення загальної мобілізації проводить засідання за вищевказаною адресою з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Того ж дня, за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби про що йому видано відповідну довідку № 180/9 від 21 вересня 2022 року.

У подальшому, 21 вересня 2022 року, начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 військовозобов`язаному ОСОБА_4 видано бойову повістку, відповідно до якої йому наказано, 22 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин прибути для відправлення до військової частини у складі військової команди № НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_3 .

Проте ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час та місце прибуття для відправки у військову частину, 22 вересня 2022 року упродовж дня, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для відправки на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просила суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.336 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ст.336 КК України визнав частково. Зокрема пояснив, що дійсно у вересні староста села вручив йому повістку про необхідність з`явлення до Рахівського військкомату. Прийшовши, його направили для проходження військово-лікарської комісії. Проте, огляд у всіх лікарів комісії він не пройшов. Про це сказав працівнику військкомату коли повернувся, але він все одно вручив йому бойову повістку та повідомив про необхідність явки на наступний день у військкомат для відправки у військову частину, а також роз`яснив наслідки неявки для відправки. Однак, так як він не має бажання служити у Збройних Силах України, то свідомо не з`явився у військкомат ні на наступний день, ні пізніше. Про вчинене не шкодує.

Окрім цього, у судовому засіданні ОСОБА_4 ствердив, що підпис у відривному корінці від бойової повістки належить йому.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з лютого 2022 року є головою військово-лікарської комісії (ВЛК). Однак, у зв`язку з великою кількістю осіб, які проходять ВЛК, обвинуваченого ОСОБА_4 вона не пам`ятає. Окрім цього, свідок пояснила загальний порядок проходження особами ВЛК та зазначила, що лише після проходження особою обстеження в усіх лікарів, які є членами ВЛК, складається довідка форми 4 про проходження особою ВЛК у якій вказується на придатність чи непридатність особи до військової служби. Окрім цього, ОСОБА_6 підтвердила, що підпис у довідці ВЛК від 21.09.2022 року належить її.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з лютого 2022 року є секретарем ВЛК, а також пояснила загальний порядок проходження комісії особами. Зокрема, зазначила, що після проходження особою обстеження в усіх лікарів, які є членами ВЛК, складається відповідна про проходження особою ВЛК у якій вказується на придатність чи непридатність особи до військової служби. Свідок зазначила, що у зв`язку з великою кількістю осіб, які проходять ВЛК, вона не пам`ятає обвинуваченого. Окрім цього, ОСОБА_7 підтвердила, що підпис у довідці ВЛК від 21.09.2022 року належить її, при цьому зазначила, що свій підпис вона ставить лише після того, як довідку підпише голова ВЛК.

З довідки військо-лікарської комісії від 21.09.2022 року № 180/9 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , 21.09.2022 року, пройшов медичний огляд, за наслідками проходження якого визнаний придатним до військової служби.

Згідно бойової повістки, яку ОСОБА_4 отримав 21.09.2022 року, про що свідчить його підпис, він зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09:00 годин 22.09.2022 року.

Під час судового розгляду прокурор відмовилася від допиту свідка ОСОБА_5 .

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання сторін кримінального провадження, довідку військово-лікарської комісії та бойову повістку, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.336 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.336 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1