overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4887/22
Провадження № 1-в/346/321/22
УХВАЛА
про призначення захисника
21 листопада 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область, громадянина України, який відбуває покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 13.07.2022 року в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого, -

в с т а н о в и в:
У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 13.07.2022 року засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Київ за ст. ст. 111 ч.1, 258-3 ч.1, 260 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого на 21 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/16/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Починаючи із серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, який не дозволяє йому брати участь навіть у режимі відеоконференції із судом за місцем проживання.

Із наданих суду медичних документів вбачається, що ОСОБА_4 має онкологічне захворювання, 4 стадія, прогноз неблагоприємний.

За таких обставин прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наявних в матеріалах кримінального провадження медичних документів вбачається, що ОСОБА_4 , 1963 року народження, має онкологічне захворювання, 4 стадія, прогноз неблагоприємний.

Зважаючи на вищезазначене, документальне підтвердження тяжкої хвороби обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:
Судове провадження стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 425 КК України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000084 (373/858/20) зупинити до його видужання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/277/19
Провадження № 1-кп/539/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року постановлено ухвалу про проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ч.4 ст.358 КК України, призначене до слухання на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, в режимі відеоконференції.
Однак, у вступній частині ухвали помилково зазначено невірну дату ухвали, а саме: «20 листопада 2022 року», замість вірної: «21 листопада 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині постанови зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 528/277/19, а саме у вступній частині ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 листопада 2022 року, зазначити вірну дату: «21 листопада 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2022 року, -
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2022 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_3 від 07 листопада 2022 року про кримінальне правопорушення, про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/4254/22
Провадження 1кп/712/578/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 січня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/2082/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000582 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
03.11.2020 до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000582 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 14 годин 30 хвилин 10 грудня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000582 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1290/22
Провадження № 1-кп/448/242/22
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

21.11.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України

клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на рухоме майно в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити частково .
2. Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Пасат В-2» д.н.з. НОМЕР_1 який належить на правах приватної власності обвинуваченому ОСОБА_3 у виді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з метою забезпечення цивільного позову.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно.

5. Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

6. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та його представнику.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 23.11.2022 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 754/8768/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001094 від 01.06.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ансуєк Джамбульської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.09.2022 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2928/22
Провадження № 1-кп/676/298/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР 0000550 укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З засудженого ОСОБА_5 стягнуто на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4299 грн.
Сума судових витрат у вироку зазначена з опискою.
Учасники в судове засідання не зявилися, їхня не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення такої описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища сторін.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виконанні вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави судових витрат на залучення експерта слід виправити описку і вважати вірну суму стягнення судових витрат з ОСОБА_5 на залучення експерта в сумі 755,12 грн. (а.с. Д.С. 27).

Отже вказана описка має бути виправлена, оскільки вказана описка є очевидною, її виправлення не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР 0000550 укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У резолютивній частині вироку від 13 жовтня 2022 року вважати вірним: «Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/85/22
19 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

30.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
19.01.2022 року розгляд скарги відкладено за клопотанням скаржника ОСОБА_3 про призначення йому представника.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин слідчий суддя зобов`язаний залучити адвоката, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду