Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/642/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження № 401/914/22 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецьківка Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15 лютого 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-03 лютого 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

-14 червня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим та засуджено: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 1312 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому більш м`яке покарання, вказуючи на те, що суд при призначенні покарання у повній мірі не врахував те, що він визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, став на шлях виправлення, має постійне місце поживання, на утриманні має малолітню дитину.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за крадіжку за таких обставин.

Так, 25 грудня 2021 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , звідки викрав: металеву драбину, довжиною 3 м., шириною 50 см, виготовлену з кутника розміром 50*50*5 мм, полички з кутника розміром 30*30*3 мм, вартістю 600 гривень; металевий лом, довжиною 1,5 м, вартістю 251 гривня 67 копійок.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 851, 67 грн.
Крім того, 31.01.2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , звідки з-під навісу прибудованого до підсобного приміщення викрав вироби з металу, а саме: п`ять металевих труб, довжиною по 2 м, діаметром 50 мм, товщиною стінки 3 мм, вартістю 93 грн. 96 коп. кожна, загальною вартістю 469 гривень 80 копійок; три металевих арматури, довжиною по 2 м, діаметром 10 мм, вартістю 16 гривень 63 копійки кожна, загальною вартістю 166 гр. 30 коп.; два металевих кутника, довжиною по 2 м, розмірами 50*50*5 мм, вартістю 101 грн. 79 коп. кожний, загальною вартістю 203 грн. 58 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 839, 68 грн.
Крім того, 01.02.2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , звідки з-під навісу прибудованого до підсобного приміщення викрав п`ять оцинкованих гофрованих листів металу, розміром 1*1 м, вартістю 98 грн. 08 коп. кожний, загальною вартістю 490, 40 грн.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 02.02.2022 року точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , звідки з-під навісу прибудованого до підсобного приміщення викрав: металевий швелер, довжиною 1,5 м, розміром 12*5,2*0,5 см, вартістю 210 грн. 60 коп.; три металеві арматури, довжиною по 3 м, діаметром 12 мм, вартістю 35 грн. 96 коп. кожна, загальною вартістю 107 грн. 88 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 318 грн. 48 коп.
Крім того, 03.02.2022 року точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_10 АДРЕСА_4 .
Діючи умисно, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений, переліз через паркан та протиправно проник на територію вищевказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 з метою крадіжки проник через вікно до підсобного приміщення де був застигнутий власником домоволодіння ОСОБА_11 .
З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, таким чином злочин ОСОБА_8 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року.
11 квітня 2022 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув до магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул.. Героїв України, будинок № 41.
Діючи умисно, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця DeLuxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 грн. 10 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 грн. 10 коп.
Крім того, 12 квітня 2022 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув в приміщення магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул.. Героїв України, будинок № 41.
Діючи умисно, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця DeLuxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 грн. 10 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 грн. 10 коп.
Крім того, 13 квітня 2022 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув в приміщення магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул.. Героїв України, будинок № 41.
Діючи умисно, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця DeLuxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 грн. 10 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 грн. 10 коп.
Крім того, 18 квітня 2022 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув в приміщення магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул.. Героїв України, будинок № 41.
Діючи умисно, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця DeLuxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 грн. 10 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 грн. 10 коп.
Крім того, 19 квітня 2022 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_12 .
Діючи умисно, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку, де шляхом вільного доступу таємно викрав продукти харчування: банку кави, торгівельної марки «JacobsMonarch», вагою 95 грам, вартістю 140 грн. 03 коп.; три упаковки арахісу, торгівельної марки «BigBob», вагою по 170 грам, вартістю 35 грн. 95 коп., загальною вартістю 107 грн. 85 коп.; дві упаковки вагових вафель «Стимул», торгівельної марки «Артек», загальною вагою 0,520 кг, вартістю 58 грн. 29 коп.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_8 розуміючи що його попередні злочинні дії не були поміченими, продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до торгівельної зали, де шляхом вільного доступу викрав наступні продукти харчування: банку кави, торгівельної марки «JacobsMonarch», вагою 95 грам, вартістю 140 грн. 03 коп.; банку шоколадно-горіхової пасти, торгівельної марки «Nutella», вагою 200 грам, вартістю 80 грн. 16 коп.; харчову плівку, торгівельної марки «ФрекенБок», довжиною 20 м, вартістю 29 грн. 73 коп.; три упаковки вагових вафель «Пражські», торгівельної марки «Домінік», загальною вагою 0,758 кг, вартістю 81 грн. 11 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 повернувся до торгівельної зали, підійшовши до торгівельного прилавку, де шляхом вільного доступу взяв та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки банку кави, торгівельної марки «JacobsMonarch», вагою 95 грам, вартістю 140 грн. 03 коп. Однак не виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, був застигнутий ОСОБА_12 . Побоюючись кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину зник, таким чином злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Тим самим, ОСОБА_8 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 намагався спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 777 грн. 23 коп.
Крім того, 22 квітня 2022 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 , з метою крадіжки прибув до території складу розташованого по АДРЕСА_5 .
Діючи умисно, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений, переліз через паркан та протиправно проник на територію складу, звідки викрав дві металеві труби, довжиною по 2,5 м. кожна, діаметром 35 мм, товщина стінки 2 мм, загальною вартістю 110 грн. 03 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 110 грн. 03 коп.
Крім того, 23 квітня 2022 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув на територію складу по АДРЕСА_5 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_13 .
Діючи умисно, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений, переліз через паркан та протиправно проник на територію подвір`я, звідки викрав чавунну батарею системи опалювання, вагою 35 кг, вартістю 186 грн. 55 коп.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 296 грн. 58 коп.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 уточнив свої апеляційні вимоги, просив суд змінити вирок та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, в дебатах обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з уточненнями і просили суд її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку місцевого суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.

У апеляційній скарзі кваліфікація дій обвинуваченим ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України відсутні підстави для визнання апеляційним судом кваліфікації неправильною.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку (ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду, він свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, фактичних обставини цієї справи, викладені у вироку суду не оспорює.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив про те, що відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст..12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, має непогашену судимість за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_8 покарання суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_8 покарання судом не встановлено.

Підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не знайшов і дійшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

На спростування доводів обвинуваченого ОСОБА_8 щодо призначення йому надто суворого та несправедливого покарання, колегія суддів відмічає, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.
Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» регламентовано, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому суд ухвалює звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних корисливих злочинів, після відбуття покарання з випробуванням та з іспитовим строком, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, ніде не працює.

За висновком органу з питань пробації, ОСОБА_8 має середній ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у разі звільнення від відбування покарання, ризик небезпеки для суспільства середній (а.п.138-139, 142-143).

Крім того, колегія суддів, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив 11 епізодів умисних корисливих тяжких злочинів проти власності на протязі 4-х місяців, у зв`язку з чим підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку, про що просить ОСОБА_8 та його захисник, під час апеляційного розгляду, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням характеру, ступеню тяжкості та суспільної небезпечності, вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а також його особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що ОСОБА_8 , як особа представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах реальної ізоляції від суспільства.

Крім того вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі є достатнім та справедливим, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Достатніх та обґрунтованих підстав для зменшення призначеного ОСОБА_8 покарання та застосування ст. 75 КК України, з вищевказаних підстав колегія суддів не вбачає і таких даних ні ОСОБА_8 ні його захисником, під час перегляду справи, не представлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що суд при призначенні покарання, не достатньо врахував його особу, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики є необґрунтованими і по суті спростовуються змістом оскаржуваного вироку, а тому колегія суддів, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, підстав для зміни вироку в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 вересня 2022 року в об`єднаному кримінальному проваджені № 401/914/22 стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, у той же строк з дня її вручення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4