10.02.2023
Справа № 642/601/23
Провадження № 1-кс/642/314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 08.02.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 19.01.2023 року, яке було отримано правоохоронним органом 27.01.2023 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692, а саме провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надати копії документів, які підтверджують розгляд клопотання про допит свідків.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно, що підтверджується матеріалами справи, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність та в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, за наведених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001692 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно даних трек-номеру відправлень поштової кореспонденції клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року про допит свідків у даному кримінальному провадженні було отримано уповноваженої особою другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві 27.01.2023 року.

Згідно отриманої судом 10.02.2023 року відповіді слідчої ДБД ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001692 не визнана потерпілою, у зв`язку з чим не має права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з ЄРДР, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 є заявником у даному кримінальному провадженні, а адвокат ОСОБА_3 є її представником у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.60 КПК України не наділений правом звернення до слідчого з клопотаннями.

У зв`язку з наведеним в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1