26.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/6259/19
1-кп/205/688/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 27.03.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 03.12.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.04.2020 року вказаний вирок приведений у відповідність з законодавством, і остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 1 день, з 12.06.2019 року утримується під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка раніше була судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість якого незнята та непогашена в передбаченому законом порядку, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не встав та знов вчинив злочини проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 26.03.2019 року близько 14:30 годин, знаходячись біля будинку №10 на пл. Новокодацькій у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, відкрите викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прослідував в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де наблизився ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилася між першим та другим поверхами, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку зірвав з її вух сережки 583 проби з рожевими камінцями «Олександрит», вагою 2 г, вартість яких становить 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 16.05.2019 року близько 13:00 годин, знаходячись неподалік будинку №50 по вул. Фланговій в м. Дніпро, керуючись раптового виниклим умислом, спрямованим на повторне відкрите викрадення чужого майна, наблизився ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений повторне відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку зірвав з її вух сережки 583 проби з рубіном, вагою 3 г, вартість яких становить 3000 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3 000 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Зазначив, що щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. На глибоке переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 1 (один) день.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 12.06.2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судово-товарознавчої експертизи №3019-19 від 03.07.2019 року в сумі 314 гривень;

2). судово-товарознавчої експертизи №3325-19 від 15.07.2019 року в сумі 314 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -