Справа № 456/1782/23
Провадження № 1-кс/456/303/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"06" квітня 2023 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000220 від 03.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: саджанці рослини лохини в кількості 337 шт., які вилучені під час огляду місця події, а саме 03.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 02.04.2023 до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від директора ТзОВ «Беррі-Партнер» ОСОБА_4 який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 15.03.2023 по 02.04.2023, в умовах воєнного етану, шляхом вільного доступу, з земельної ділянки в с. Чертіж Стрийського району, таємно викрала 200 саджанців лохини, спричинивши збитків ТзОВ на суму приблизно 20 000 гривень.

03.04.2023р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання добровільно видав викрадені ним 31.03.2023 з земельної ділянки ТзОВ «Беррі-Партнер» у с. Чертіж Стрийського району Львівської області саджанці лохини в кількості 337 шт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення вищевказаної крадіжки та повідомив, що дану крадіжку він вчинив 31.03.2023.

03.04.2023р. слідчим СВ Стрийського РУІ1 ГУНІІ у Львівській області ОСОБА_6 в присутності понятих та ОСОБА_5 проведено огляд предметів, а саме саджанців рослини лохина в кількості 337 шт., після чого вищевказані рослини вилучено та опечатано. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000220.

Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання не з`явився, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 03.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 02.04.2023 до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від директора ТзОВ «Беррі-Партнер» ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 15.03.2023 по 02.04.2023, в умовах воєнного етану, шляхом вільного доступу, з земельної ділянки в с. Чертіж Стрийського району, таємно викрала 200 саджанців лохини, спричинивши збитків ТзОВ на суму приблизно 20 000 гривень.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 03.04.2023р. вбачається, що саджанці рослини лохини в кількості 337 шт. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000220 від 03.04.2023р..

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця від 03.04.2023р., є можливо предметом та засобом вчинення

кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, саджанці рослини лохини в кількості 337 шт., які належать товариству з обмеженою відповільністю «Беррі-Партнер», які вилучені 03.04.2023 року під час проведення огляду місця події.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1