Справа № 541/3374/22
Провадження № 1-кп/541/67/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000871 від 26.07.2015 у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 26.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на підставі п. 3-І ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоблизько 05 год. 00 хв. 26.07.2015 невідома особа таємного заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Ford» модель «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля воріт домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 .

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінального правопорушення від 26.07.2015, витягом з ЄРДР № 0000871 від 26.07.2015, протоколом огляду місця події від 26.07.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6 .

В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився 26.07.2020, в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву де просив клопотання задовольнити, та провести судовий розгляд за його відсутності.

Будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від потерпілої не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 324 КПК України в разі, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності прокурора та потерпілої, оскільки їх відсутність у суді під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки прокурор письмово висловив свою думку щодо клопотання у поданій письмовій заяві, за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, отже їх відсутність жодним чином не може вплинути на правильність, законність та обґрунтованість судового рішення. Що відповідає позиції викладені 17 вересня 2019 року Верховним Судом у справі № 756/5148/18.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із наданим витягом з ЄРДР СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000871 від 26.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за фактом таємного заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Ford» модель «Sierra», д.н. НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб потерпілій завдано матеріальних збитків, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, проте встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не надалося можливим.

Відповідно до ч.3,4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

У відповідності до норм п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно із п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно із п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, з підстав, передбачених п.3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час проведення слідчих дій встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалося можливим, при цьому, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся та не переривався, отже приймаючи до уваги наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.314, п.3-1 ч. І ст.284, ст.369 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000871 від 26.07.2015- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000871 від 26.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України та п.3 ч.1ст.49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000871 від 26.07.2015 повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1