Справа № 638/4184/22
Провадження № 1-кп/638/1160/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

при секретарі Бондаренко А.С.,

прокурора Масловського Є.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986 від 02 липня 2022 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, котрий на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 04.09.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.310 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, котрий на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_1 та його знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник єдиний злочинний умисел на заволодіння майна, що знаходилось в супермаркеті «Рост» за адресою: м. Харків, проїзд Рогатинський, 3.

Так, 25.06.2022, у період часу з 09 год. 23 хв. по 09 год. 27 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, проїзд Рогатинський, 3, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи єдиний спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх су спільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили умисні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, яке знаходилось на другому поверсі у відділі парфумерії в приміщенні супермаркету «РОСТ», де здійснює свою діяльність ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», .

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та спільної зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на другому поверсі у відділі парфумерії в приміщенні супермаркету «РОСТ», який розташований за вищевказаною адресою, взяли з полиць стелажів наступний товар:

«Calvin Klein Euphoria Pure Gold fm EDP 100 ml», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 2255,00 грн.; «Calvin Klein Euphoria Pure Gold fm EDT 50 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 1608,00 грн.; «Versace Eros Flame fm EDP 100 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 3295,00 грн.; «Dolce&Gabbana К fm EDT 150 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 4523,00 грн.; «Christian Dior Sauvage fm EDT 100 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 5578,00 грн.; «Christian Dior Sauvage Eau de Parfum fm 60 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 4499,00 грн.; «Gioigio Armani Acqua di Gio fm EDT 200 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 5499,00 грн.; «Azzaro Chrom Pure fm EDT 50 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 1717,00 грн., який належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», .

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом з викраденим майном пройшли антикрадіжну систему, яка встановлена на виході з другого поверху супермаркету та не розплатившись за викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», матеріальну шкоду на загальну суму 28 974,00 грн.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнали повністю.

Представник потерпілого Лисенко С.О. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України не заперечує. Під час розгляду справи потерпілий цивільного позову не заявляв.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновок судово-товарознавчої експертизи та дані, які характеризують особи підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З висновку судово - товарознавчої експертизи № 212 М від 06.07.2022 вбачається, що вартість майна, яке належить потерпілому ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», , та було викрадене підсудними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25.06.2022 з супермаркету «Рост», що знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Рогатинський, 3, становить 28974,00 грн., та складається з: «Calvin Klein Euphoria Pure Gold fm EDP 100 ml», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 2255,00 грн.; «Calvin Klein Euphoria Pure Gold fm EDT 50 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 1608,00 грн.; «Versace Eros Flame fm EDP 100 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 3295,00 грн.; «Dolce&Gabbana К fm EDT 150 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 4523,00 грн.; «Christian Dior Sauvage fm EDT 100 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 5578,00 грн.; «Christian Dior Sauvage Eau de Parfum fm 60 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 4499,00 грн.; «Gioigio Armani Acqua di Gio fm EDT 200 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 5499,00 грн.; «Azzaro Chrom Pure fm EDT 50 ml» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 212М від 06.07.2022 - 1717,00 грн.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони своїми умисними діями вчинили а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особи підсудних.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційно не працевлаштованим, із середньою освітою, неодруженим, котрий на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 04.09.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.310 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, котрий на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особи підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудних, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудних, враховуючи те, що потерпілий ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» до підсудних будь - яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого підсудними майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудних тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням до них положень ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: оглянутий 06.07.2022 DVD+R диск, фірми «Verbatim», об?ємом 4,7 GB, наданий представником ТОВ «ДЛК «ПЛОТ», що розташований за адресою: м. Харків, проїзд Рогатинський, 3 (супермаркет «РОСТ»), з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні вказаного супермаркету, на якому зафіксовано події крадіжки товару 25.06.2022, в період часу з 09:23:55 год. по 09:27:18 год., - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000986 від 02.07.2022 року.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя Р.О. Агапов