Справа № 530/1270/22
Провадження № 1-кп/526/220/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, Магаданської області,

Ягоднинського району, с.Утинський, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.11.2015 року відповідно ст.73 Закону України «Про вибори депутатів міських рад та сільських, селищних, міських голів» будучи обраним сільським головою Проценківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області та наділений повноваженнями відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив службове підроблення, яке виразилося у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: 20.05.2016 року підписав та скріпив відтиском печатки Проценківської сільської ради довіреність від ім`я ОСОБА_5 щодо уповноваження ОСОБА_6 бути представником в усіх органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, реєстраційних органах, в центрі надання адміністративних послуг, включаючи органи Реєстраційної служби Міністерства Юстиції України, в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області, в усіх інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, у стосунках з фізичними особами, з питань оформлення на ім`я ОСОБА_5 державної реєстрації права власності на належне нерухоме майно, земельні ділянки, оформлення та державної реєстрації речових прав (в тому числі оренди, сервітуту інших речових прав) на належні земельні ділянки; отримання на ім`я ОСОБА_5 правовстановлюючих документів, довідок, свідоцтв, витягів, висновків, оцінюючої технічної документації та інших документів

Відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/14885-ПЧ від 14.11.2022 року проведеної в даному кримінальному провадженні встановлено, що:

1) Підпис під текстом: «Дана довіреність видана строком на один рік і дійсна до двадцятого травня дві тисячі сімнадцятого року» у довіреності від 20.05.2016 від імені ОСОБА_5 , якою він уповноважує ОСОБА_6 бути його представником в усіх органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, реєстраційних органах, в центрі надання адміністративних послуг, в усіх інших підприємствах, установах, організація, у стосунках з фізичними особами, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

2) Рукописний запис: « ОСОБА_5 » під текстом: «Дана довіреність видана строком на один рік і дійсна до двадцятого травня дві тисячі сімнадцятого року» у довіреності від 20.05.2016 від імені ОСОБА_5 , якою він уповноважує ОСОБА_6 бути його представником в усіх органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, реєстраційних органах, в центрі надання адміністративних послуг, в усіх інших підприємствах, установах, організація, у стосунках з фізичними особами, виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/15827-ПЧ від 30.11.2022 року проведеної в даному кримінальному провадженні встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Сільський голова» довіреності від 20.05.2016 від імені ОСОБА_5 , якою він уповноважує ОСОБА_6 бути його представником та представляти його інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях, підписуватися від його імені виконаний ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 20 травня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого.

У кримінальному провадженні № 463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч.1-2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки.

Вищезазначені обставини дають всі підстави вважати, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, спливли строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 12,44, 49, ч.1 ст.366 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 по даному епізодущодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1