Справа № 468/1657/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2022 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 07.12.2022 року.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року призначено підготовче судове засідання.

06.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки до суду не надійшов позов потерпілої сторони, який був направлений на адресу суду поштою 02.12.2022 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Водночас, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, який спливає 07.12.2022 року. Клопотання обгрунтовує тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, а також впливати на свідків, які йому особисто відомі, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді строком від семи до п`ятнадцяти років, може виїхати з країни, в тому числі на непідконтрольні Україні території, знає свідків в кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Частиною 3 ст.199 КПК України, встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що не відпали ризики, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а саме можливість ухилення від суду та впливати на свідків через те, що обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді строком від семи до п`ятнадцяти років, може виїхати з країни, в тому числі на непідконтрольні Україні території, знає свідків в кримінальному провадженні, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для відмови прокурору в задоволенні клопотання, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 05.02.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі Миколаївської та Херсонської області без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

Оголосити по справі перерву до 21.12.2022 року о 10.00 год.

Викливакати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя