Справа № 165/138/23
Провадження № 1-кс/165/135/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000034 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.01.2023 о 21 год. 57 хв., достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи поблизу вуличного банкомату АТМ № А0200012, що належить АТ «Ощадбанк» та знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 1а, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємновикрав з вказаного банкомату грошові кошти в сумі 600 гривень 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 та які були залишені останнім після проведення транзакції зняття коштів з власної банківської картки АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , 23.01.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 11.01.2023, під час якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на вуличний банкомат, в отворі якого він забув забрати власні грошові кошти, притому вказав, що на момент зняття готівки, поруч з ним перебував лише ОСОБА_5 ;

протоколам допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом добровільної видачі та огляду речей від 12.01.2023, під час якого ОСОБА_5 видав працівникам поліції одну купюру номіналом 200 грн. належну потерпілому ОСОБА_8 ;

протоколом огляду електронного носія збереження інформації, наданого начальником філії АТ «ОщадБанк» на запит слідчого, під час якого зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 ;

протоколом огляду предмета від 18.01.2023, а саме компакт диску з відеозаписом за період часу з 21.50 год. по 22.03 год. 11.01.2023 року, під час якого зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не навчається, не працює, веде антиморальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Факт наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (дружини, спільної малолітньої дитини та неповнолітньої дитини) не спростовує наявності даного ризику, оскільки здобуті під час проведення досудового розслідування докази підтверджують факт здійснення таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого якого знає протягом тривалого часу, а також в подальшому перешкоджати його прибуттю до органу досудового розслідування та суду, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності. У даному провадженні він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану. Таким чином, жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.

Також зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину в період дії воєнного стану, перебував в нічний час поза межами місця проживання.

Вищевказане свідчить про те, що на його поведінку ніхто із членів сім`ї не має суттєвого впливу.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_5 молодого віку, дружина та неповнолітні (малолітні) діти на нього впливу не мають, і ніщо його не утримує за місцем проживання;

підозрюваний немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини, для отримання доходів на власні потреби.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний вчасно з`являється на виклики до слідчого та суду, відсутні будь-які дані на підтвердження того, що він випливає на потерпілого, якому повернув викрадені кошти в повному обсязі та написав з`явлення із зізнанням. Підозрюваний наголосив, що з 2014 року проживає в м.Нововолинську, має дружину, виховує двох неповнолітніх дітей, на утримання яких заробляє на тимчасових роботах. Ствердив, що він є несудимою особою, і не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.289 КК України. Просить обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги існування на даний час ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що такий ризик можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчого не вмотивовано на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки будь-яких даних щодо негативної характеристики та поведінки ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять.

На переконання слідчого судді, з урахуванням даних особи підозрюваного, вірогідність його ухилення від виконання процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку із чим стосовно ОСОБА_5 доцільним є застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Таке рішення буде відповідати вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

А тому, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити, при цьому слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні, попередженню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто з 30 січня 2023 року до 30 березня 2023 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, та/або прокурора у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою (викликом);

не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 -Піжук