Справа № 739/386/23
Провадження № 1-кс/739/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2023 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, дітей не маючої, раніше не судимої, підозрюваної за вчинення кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у січні-лютому 2023 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , будучи пацієнтом замісної підтримуючої терапії (програма медикаментозного лікування людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів), яка передбачає отримання пацієнтом у встановлені дні рецептів на придбання метадону у таблетковій формі з розрахунку кількості добових доз терапії на встановлений період часу, отримала у спеціальних закладах: ТОВ «Б-КЛІНІКА», ТОВ «МЕД СТРІМ», ТОВ «Український центр реабілітації», ТОВ «САТІВУС» рецепти на придбання таблеток «метадон» та придбала його в аптеках. Придбані таблетки метадону остання зберігала вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 10 лютого 2023 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, за грошову вигоду у сумі 150 гривень, збула одну таблетку «метадону», особі з вигаданими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_5 ».

Цього ж дня, 10 лютого 2023, в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 30 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 одна таблетка у фрагменті блістеру була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/1500-НЗПРАП від 15.02.2023, надана на експертизу одна таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,024 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Окрім цього, у січні - лютому 2023 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , будучи пацієнтом замісної підтримуючої терапії (програма медикаментозного лікування людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів), яка передбачає отримання пацієнтом у встановлені дні рецептів на придбання метадону у таблетковій формі з розрахунку кількості добових доз терапії на встановлений період часу, отримала у спеціальних закладах: ТОВ «Б-КЛІНІКА», ТОВ «МЕД СТРІМ», ТОВ «Український центр реабілітації», ТОВ «САТІВУС» рецепти на придбання таблеток «димедрол» та придбала його в аптеках. Придбані таблетки димедролу остання зберігала вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 10 лютого 2023 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, без передбаченого на те дозволу, умисно, за грошову вигоду у сумі 50 гривень, збула одну таблетку «димедролу», особі з вигаданими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки сильнодіючих лікарських засобів у громадянки ОСОБА_5 ».

Цього ж дня, 10 лютого 2023, в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 30 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 одна таблетка у фрагменті блістеру була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/1501-НЗПРАП від 15.02.2023, надана на експертизу одна таблетка плоскоциліндричної форми білого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб- дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0429, який згідно Переліку сильнодіючих лікарських засобів затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та який відповідно до наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360, підлягає предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я.

Також, у січні-лютому 2023 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , будучи пацієнтом замісної підтримуючої терапії (програма медикаментозного лікування людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів), яка передбачає отримання пацієнтом у встановлені дні рецептів на придбання метадону у таблетковій формі з розрахунку кількості добових доз терапії на встановлений період часу, отримала у спеціальних закладах: ТОВ «Б-КЛІНІКА», ТОВ «МЕД СТРІМ», ТОВ «Український центр реабілітації», ТОВ «САТІВУС» рецепти на придбання таблеток метадону та придбала його в аптеках. Придбані таблетки метадону остання зберігала вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 26 лютого 2023 року, о 11 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, за грошову вигоду у сумі 300 гривень, збула дві таблетки «метадону», особі з вигаданими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_5 ».

Цього ж дня, 26 лютого 2023, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 35 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 дві таблетки у фрагменті блістеру були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/2111-НЗПРАП від 27.02.2023, надані на експертизу дві таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,047 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Семенівка Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, не одружена, дітей не має, раніше не судима.

26.02.2023, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

27.02.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, за одну з яких законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів та реальну міру покарання за їх вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинені нею злочини, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, остання не одружена, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не має жодного джерела доходу, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваної від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_13 , з метою зміни їх показів, або ж спонукання до відмови від дачі показів, адже покази вказаних осіб мають важливе значення у кримінальному провадженні та викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже остання є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування.

Старший слідчий ОСОБА_4 подане клопотання погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав в повному обсязі та просив задовольнити посилаючись на наявнівсть існуючих та обгрунтованих ризиків.

Прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, та додав до матеріалів справи нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрювана вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала, повідомила, що проживає з матірю, на даний час не працює, купує собі через рецепти у встановлені дні метадон, так як вона є пацієнтом замісної підтримуючої терапії. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що підозрювана вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, раніше не судима, перебуває на медикаментозному лікуванні та проживає з матір`ю яка є особою похилого віку. У зв`язку з викладеним просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу слід враховувати беззаперечний факт вчинення злочину та велику ймовірність причетності до нього ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів, які свідчать про причетність підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованим також є посилання слідчого на те, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які є очевидцями вказаного кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів слідства. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрювана перебуваючи вдома може вчинити нове кримінальне правопорушення. Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що визначеного місця роботи та джерела постійного прибутку, підозрювана не має. Слід також врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, та покарання (від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна), яке може бути призначене у разі визнання її винуватою у його вчиненні. Тому наведені обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України та п. 3 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (застава не може бути застосована до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України).

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваної.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що їй загрожує; враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; реальну загрозу переховування підозрюваної від слідства та суду; достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, вона може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню всіх обставин злочину іншим чином, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти здоров`я населення, суддя вбачає підстави для визначення застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою, на термін 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, а саме до 26 квітня 2023 року 18:30 год.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 вважати заставу.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на один місяць з моменту внесення застави наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-Здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09:00 год. 02.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1