overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2023
Справа № 642/571/23
Провадження № 1-кп/642/93/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, що надійшов з Харківської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2023 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6171/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/636/23
ун. № 759/1755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

08.02.2023 до слідчого судді надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1687/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 211 001 000 016 29 від 24.04.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 повідомила про розірвання контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника. Судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності призначення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Обвинувачений просив суд призначити йому захисника для здійснення його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали судового провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 26.04.2023 о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1259/23 Справа № 190/75/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Не погодившись з даним рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/76/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 246 (160) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.02.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000069 на вирок Добровеличківського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням певних обов`язків. Вказаним вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_9 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2023 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/222/23 Справа № 696/649/16-к Категорія: ч.2 ст. 271 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, на 15.00 год. 06.03.2023.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/11/2023

15 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1046/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події 15.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази: предмет схожий на ніж зі слідами РБК; мобільний телефон фірми «Росо» ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2877/23
Провадження № 1-кс/202/1427/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Донецької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Донецької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.02.2023.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно відомостям які містяться на сайті https://don.gp.gov.ua/ua/contact.html у зв`язку з воєнним станом у державі Донецька обласна прокуратура тимчасово змінила дислокацію, яка на теперішній час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Донецької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.02.2023 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1