У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на проведення огляду,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2022 року близько 16 год. 13 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого Зейналова про те, що під час відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено АЗС без відповідних документів та ліцензії.

Проведеним оглядом місця події земельної ділянки з координатами 49.7999111, 30.1333369 по бульвару Михайла Грушевського, буд. 13 м. Біла Церква, виявлено огорожу по перимету та металеву конструкцію з табличкою «ТОВ «НВФ Геркон» Колонка паливо роздавальна «Геркон» 0-КЕД-50-0.25-ТУ У29.1-1-2001 мін.доза 2 л. 380В№1350 Вироблено в Україні Дата виготовлення 2019», металеву бочку висотою близько 3,5 м, довжиною 5 м, шириною близько 2 м з пластиковою пломбою №2286805, металеву бочку висотою 2,5 м, шириною близько 2,5 м, довжиною близько 3,5 м з пластиковою пломбою №228683, а також господарське приміщення усередині якого виявлено п`ять предметів ззовні схожих на електронні табло, металеві ємності в кількості 11 шт., а саме зеленого кольору: 1) 3,38 кв, 07.30 00.53; 023; 2) 3,37 01.10; 23; 3) 3,27 кг; 02.04; 20.16; 023; 4) 3,39 кг; 0730;0210;023; 5) 3,35 кг; 07.30; 00.42; 023; 6) 3,30 кг; 11.09; 08.36; 023; 7) 3,37 кг; 07.30; 02.10; 023; 8) 3,30 кг; 02.04; 20.40; 023; 9) 3,38 кг; 07.30;02.00; 023; 10) 3,40 кг; 07.30; 00.41; 02; 11) 3,37 кг; 07.30; 01.08; 023; 11 ємностей об`ємом 4 л, пластикові, всередині рідина різного кольору; грошові кошти різним номіналом, а саме 34 купюри по 20 грн., одна купюра 50 грн., 28 шт по 1 грн., 5 шт. по 2 грн.; пристрій ззовні схожий на рахувальну машинку з металевою табличкою «Банкнота 1КУ 2004 №0268 ААКИ407262.002; ~220В 5Гц 0,4А; Зроблено в Україні»; посвідчення №63/1-10 на ім`я ОСОБА_5 .

Під час огляду вилучено посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету №7190117; грошові кошти: 34 купюри по 20 грн, 1 купюра 50 грн., 28 шт. по 1 грн., 5 шт. по 2 грн. поміщено до спеціального пакету №WAR1292727, визнано речовим доказом у провадженні. У зв`язку з громіздкістю металеву конструкцію з табличкою «ТОВ «НВФ Геркон» Колонка паливнороздавальна «Геркон» 0-КЕД-50-0.25-ТУ У 29.1-1-2001 мін.доза 2 л 380В №1350 Вироблено в Україні Дата виготовлення 2019», металеві бочки з пломбою 2286805, 2286831 та інше майно в господарському приміщенні зберігаються за адресою АДРЕСА_1 (координати 49.7999111, 30.1333369).

Вищевказані матеріальні об`єкти набули у провадженні процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

На даний час орган досудового розслідування не володіє інформацією про власника даного вилученого майна. Станом на 18 листопада 2022 року до органу досудового розслідування не звернулася жодна особа з дозвільними документами та документами про власність описаного та вилученого майна. Проводяться заходи щодо встановлення власника чи користувача описаного майна.

Опитана ОСОБА_6 пояснила, що вона має в користуванні автомобіль марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 . Заправку паливом, а саме дизелем вказаного автомобіля вона в більшості випадків здійснює на АЗС, що розташоване на промисловій території по бул. М.Грушевського в м. Біла Церква. Близько 16 год. 05 хв. 17.11.2022 року вона вирішила в черговий раз здійснити заправку автомобіля на вищевказаній АЗС. Під`їхавши до колонки вона вийшла з автомобіля, де її зустріла оператор вказаної АЗС, яка запитала що їй заливати дизель чи бензин, на що вона відповіла дизель та передала оператору грошові кошти в загальному розмірі 200 гривень, після чого остання здійснила заправку автомобіля. Також вона зазначає, що на даній АЗС вона заправляється у зв`язку із низькими цінами на пальне.

За таких обставин у ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2022 року в м. Біла Церква по бульвару Михайла Грушевського, буд. 13 (координати 49.7999111, 30.1333369) невстановлена особа, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей, здійснила зберігання з метою збуту та збут вибухонебезпечних речовин, зокрема дизельного палива.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному доступі до іншого володіння особи та проведення його огляду.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання дізнавача підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думки дізнавача, прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.11.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за повідомленням про те, що під час відпрацювання за адресою: м. Біла Церква по бульвару Михайла Грушевського, буд. 13 виявлено АЗС без відповідних документів та ліцензії, що є порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В розумінні ч. 2 ст. 233 КПК України до іншого володіння особи віднесено, серед іншого, земельну ділянку.

Інформація щодо власників або користувачів земельної ділянки слідчому судді не надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, окрім іншого, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається жодних підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 здійснюються будь-які незаконні дії, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 272 КК України.

Протокол огляду місця події та пояснення гр. ОСОБА_6 виконані неякісно, частково не читаються та не можуть слугувати доказом здійснення підприємством робіт з підвищеною небезпекою з порушенням законодавства.

Слідчий суддя також враховує, що в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо наявності або відсутності дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, а також інші документи, які дають достатні підстави вважати, що на вказаній у клопотанні території та нежитловій будівлі було вчинене або вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження, або слідча дія, не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Разом з цим, з аналізу ст. 237 КПК України вбачається законодавче закріплене право слідчого, прокурора з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення без ухвали слідчого судді проводити огляд місцевості, приміщення, речей та документів, що не підпадають під правовий режим житла чи іншого володіння особи. Порядок вилучення речей і документів під час такого огляду, а також залучення спеціалістів врегульовано ч. 5,7 цієї ж статті.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відповідно не обґрунтовано необхідність у їх огляді. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1