07.11.2022
Справа № 331/1558/22
Провадження № 1-кп/331/326/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були встановлені слідчим суддею не зникли, інші запобіжні заходи не будуть дієвими. Також вважала, що обвинувальні акти відповідають нормам КПК України, тому просила призначити їх до розгляду.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 підтримала думку колеги.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 зазначили, що обвинувачена може перебувати на волі із застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки прокурором взагалі не доведено жодного ризику, тому просили змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід. Проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 а саме: обвинувачена може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки епізодів нетяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та шести епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше судима за вчинення корисливих злочинів з метою збагачення, беручи до уваги, що обвинувачена є не працевлаштованою, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу, який є очевидним.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачена може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_7 .
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків, зокрема, продовженню злочинної діяльності, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за об`єднаним кримінальним провадженням № 1-кп/331/326/2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15.11.2022 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 06 січня 2023 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1