Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/895/23
Провадження № 1-кп/209/174/23
ВИРОК

іменем України

"02" березня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янському Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 15.02.2023 року за №0000021 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, українець, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_2 перебував на зупинці транспортного засобу «Варус», а саме поблизу будинку № 30-А по бульвару Будівельників в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив знайому ОСОБА_3 . У цей час ОСОБА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_3 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у зазначеному місці, у цей же день приблизно о 18.20 години, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, наніс два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_2 продовжив реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та наніс їй один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді: синців та рани на обличчі, крововиливу в слизову верхньої губи, поверхневого сколу коронки 1-го зуба на верхній щелепі праворуч, рани на третьому пальці лівої кісті - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілій ОСОБА_3 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом від 12.02.2023 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом від 12.02.2023 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1