Справа № 569/7267/20
УХВАЛА

05 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратур ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000191 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт в період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, згідно якої - на початку грудня 2019, у ОСОБА_6 виникла необхідність провести ремонтні роботи автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями. У зв`язку з необхідністю ремонту вказаного автомобіля останній зустрівся із ОСОБА_5 по вул. Чорновола, 53 в м.Рівне. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , повідомив потерпілому, що він займається ремонтом автомобілів та запевнив у тому, що він зможе провести ремонт належного потерпілому автомобіля, чим ввів потерпілого в оману щодо дійсних свої намірів. 07.12.2019 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль та частину грошових коштів для придбання запчастин в сумі 100 доларів США. ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого автомобіль та грошові кошти, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі цілі, 14.12.2019, по телефону повідомив потерпілому ОСОБА_6 про необхідність сплати йому за послуги грошові кошти у сумі 4 000 гривен, надавши для цього номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , до якого він мав доступ. 14.12.2019, о 13 год. 14 хв., на прохання потерпілого, його батько ОСОБА_7 за допомогою додатку «Приват 24» перерахував на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4000 гривен в якості оплати за ремонт автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після отримання грошових коштів на сумі 4000 гривень на вказаний картковий рахунок, до якого він мав доступ, ОСОБА_5 ремонтні роботи не провів, а грошові кошти обернув на власну користь.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 23.12.2019 по телефону повідомив потерпілому ОСОБА_6 про необхідність сплати йому за послуги грошові кошти у сумі 4000 гривен, надавши для цього номер карткового рахунку, що належить ОСОБА_8 , до якого він мав доступ. 23.12.2019, о 14 год. 34 хв., на прохання потерпілого, його мати ОСОБА_9 за допомогою додатку «Приват 24» перерахувала на рахунок, що належить ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 4020 гривен в якості оплати за ремонт автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів у сумі 4020 гривень на картковий рахунок ОСОБА_5 ремонтні роботи не провів, а грошові кошти обернув на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи корисливі цілі, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму сумі 10 407 гривень 70 копійок.

Крім цього, отримавши за вищевказаних обставин від ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийняв рішення не повертати вказаний автомобіль.

31.12.2019, близько 17 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Біла в м.Рівне, діючи всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем, розпорядившись ним шляхом продажу ОСОБА_10 , чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 78 790 гривень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, даними протоколів пред`явлення для впізнання та протоколами оглядів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт в період доби, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що 19.09.2020, було складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , та в зв`язку з невстановленим місцезнаходженням останнього, було вручене його члену сім`ї брату ОСОБА_11 .

Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні від 12.10.2020, досудове розслідування було зупинено та оголошено розшук підозрюваного, місце знаходження якого не було встановлено.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, місця проживання, свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, та вищевказане, у своїй сукупності вказує, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним. Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177).

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти згаданим ризикам, та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, і надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність доказів, про існування міцних соціальних зв`язків, існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність доказів, які вказують на обґрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, за наявності ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний раніше не судимий, слід застосувати запобіжний захід про який просить сторона обвинувачення, домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимому, запобіжний захід домашній арешт в період доби, з 21:00 год. до 07:00, год., строком до 05.06.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05.06.2023.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1