Справа № 524/5644/22
Провадження № 1-кс/524/2473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна було обґрунтовано тим, що до Кременчуцької окружної прокуратури надійшов лист від заступника 1-го відділу УБН в Луганській області ОСОБА_4 про те, що було отримано інформацію, що на території м. Горішні Плавні Полтавської області у меседжері «Telegram» діє акаунт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
19.10.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського РС м. Кременчука ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено та вилучено: банківську картку Raiffaisen Bank AVAL № НОМЕР_1 (02/26, cvv 603), мобільний телефон Pedmi NOTE 8T imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та системний блок марки EXPERTPC.
Відносно вилученого в ході проведення обшуку майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2022 під час обшук було вилучено банківську картку Raiffaisen Bank AVAL № НОМЕР_1 (02/26, cvv 603), мобільний телефон Pedmi NOTE 8T imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та системний блок марки EXPERTPC.
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказані речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 19.10.2022, а саме: банківську картку Raiffaisen Bank AVAL № НОМЕР_1 (02/26, cvv 603), мобільний телефон Redmi NOTE 8T imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та системний блок марки EXPERTPC, з позбавленням власника/володільця майна права відчуження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7