Справа № 756/2607/23
Номер провадження № 1-кп/756/1063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву прокурора про виправленні описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 756/2607/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/2607/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1.2. До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки, з якої вбачається, що судом помилково вписано в 1.2. та 2.5 вироку кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме «перевезення», яке не інкримінувалось ОСОБА_3 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 Учасники судового провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, прокурором подано заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

3.2. Як убачається із матеріалів судового провадження, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

При цьому, як убачається із обвинувального акту, а також пункту 1.2. «Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним» вказаного вироку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту. Однак, у п. 1.2. та 2.5. судом вказано, окрім кваліфікуючої ознаки «незаконного придбання та зберігання», також «перевезення», що не відповідає обвинувальному акту та формулюванню обвинувачення, яке на думку суду було доведеним.

З наведених обставин суд погоджується з прокурором, що в даному випадку судом допущено описку, бо як вже зазначено - кваліфікуюча ознака «перевезення» не інкримінувалась і не висувалась обвинуваченні.

3.3. З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що судом було допущено описку при викладенні змісту рішення (вироку), бо викладення змісту не відповідає встановленим обставинам в судовому засіданні, з цих підстав заява прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки підлягає задоволенню, а вказані описки - виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправленні описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 756/2607/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Виправити описки в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 756/2607/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вважати правильним п. 1.2 «Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту», та п. 2.5. «Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1