У Х В А Л А

про арешт майна

13.12.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.11.2022

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 12.11.2022 за № 0000198 внесено до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

13.12.2022 слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцькоого відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «DODGE SPRINTER» 2008 року випуску, WIN № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 23.06.2022 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , просив заборонити відчуження, розпоряджання та користування таким автомобілем, мотивуючи тим, щов ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи ознайомлений із ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 про заборону відчуження, транспортного засобу DODGE SPRINTER 2008 року випуску із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , WIN № НОМЕР_1 який на праві власно належить йому і є речовим доказом у кримінальному провадженні, 23.06.2022 здійснив його відчуження, а саме перереєстрував на нового власника за договором купівлі продажу.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області у заяві від 13.12.2022 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви, у ньому викладені, просив про розгляд такого за його відсутності.

Власник автомобіля марки «DODGE SPRINTER» ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі вказав, що не знав про те, що на автомобіль марки «DODGE SPRINTER» накладено арешт, тому купив такий, просив відмовити в задоволені клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198, що внесене 12.11.2022 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.01.2022 накладено арешт на автомобіль марки «DODGE SPRINTER» 2008 року випуску із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , WIN № НОМЕР_1 , а ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 про скасування арешту майна в частині заборони користуватися вказаним автомобілем - скасовано, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно постанови про визнання речей і документів речовим доказом від 10.01.2022, автомобіль марки «DODGE SPRINTER» 2008 року випуску із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , WIN № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2022.

З протоколу виконання ухвали про арешт майна від 14.04.2022 вбачається, що 14.04.2022 ОСОБА_6 було повернуто в користування автомобіль марки «DODGE SPRINTER», який на праві власності належить йому, а також було роз`яснено про заборону відчуження, приховування, знищення даного автомобіля та те, що у разі невиконання ухвали слідчого судді він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 382, 388 КК України.

Як вбачається з заяви № 652489806 від 23.06.2022 ОСОБА_9 звернувся в ТСЦ МВС № 5341 про перереєстрацію автомобіля марки «DODGE SPRINTER» 2008 року випуску, WIN № НОМЕР_1 на нового власника за договором купівлі-продажу та згідно реєстраційної картки ТЗ вказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу № ТА03911 від 23.06.2022.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.

За наведеного доходжу висновку, що автомобіль марки «DODGE SPRINTER», 2008 року випуску, WIN № НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, таке майно може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим у клопотанні про арешт автомобіля марки «DODGE SPRINTER», не наведено обставин на виконання вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, відтак, підстав для заборони ОСОБА_5 користуватися автомобілем, не убачаю.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DODGE SPRINTER» 2008 року випуску, WIN № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 23.06.2022 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у спосіб заборони користування ТЗ - до часу проведення з автомобілем слідчих дій, та заборони права відчужувати і розпоряджатися ТЗ - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: Ференц О.І.