Справа № 495/8818/22
Номер провадження 1-кс/495/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001292, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001292.

Свою заяву мотивував тим, що на розгляді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги систематичні порушення слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 вимог кримінального процесуального законодавства, у сторони захисту відсутня довіра до даного слідчого судді та впевненість у тому, що ним буде здійснено справедливий судовий розгляд вищезазначеного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 від 02.02.2023 року.

Зазначені обставини викликають у нього сумніви щодо неупередженості слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяви про розгляд заяви у його відсутність.

У судове засідання адвокат не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити. Крім того, будь-яких доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 стороною не надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001292 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1