УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 442/3551/21

провадження № 51-187ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року,

встановив:

За вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України

до покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком цього ж суду від 18 січня

2021 року, та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років 6 місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання. Пом`якшено призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2021 року, та визначено йому

за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

6 місяців. В решті вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник та законний представник

не погоджуються з вказаними судовими рішеннями та порушують питання

про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Відповідно до ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному касаційна скарга не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Зокрема, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник та законний представник, посилаючись на неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень

ст. 413 КПК України не наводять.

Крім цього, касаційна скарга захисника та законного представника не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду з огляду на приписи статей 412-414 КПК України.

Також касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України

у їх взаємозв`язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги

без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається

без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника

ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 13 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня

2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху і надати їм для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їм буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3