Справа № 750/4247/22
Провадження № 1-кс/750/2446/22
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 20.04.2021,
в с т а н о в и л а:
08.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана скарга.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.
У своїй скарзі адвокат зазначає про отримання ним оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 лише 21.07.2022, просить про поновлення строку на її оскарження. Стосовно причин несвоєчасного отримання поштового відправлення вказує на перебування за межами м. Чернігова через початок військових дій. Щодо надання конверту, який би підтвердив дату отримання, говорить про його втрату або можливе приєднання до касаційної скарги. Одночасно долучає до скарги ксерокопію супровідного листа про направлення йому слідчим П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 зазначеної постанови, та ксерокопію, як розуміє слідчий суддя, конверту на підтвердження такої відправки із зазначенням адреси відправника ТУ ДБР у м. Києві (вул.О.Теліги, 8, м. Київ) без вказівки на отримувача.
Таким чином, жодного доказу на підтвердження як направлення саме адвокату ОСОБА_2 листа в конверті зі штемпелем від 18.07.2022, так і отримання адвокатом вказаного рішення слідчого саме 21.07.2022 до скарги не долучено. На конверті інформація про адресата не відображена через її примусове закриття при створенні ксерокопії конверту.
Крім того, заявник зазначає, що конверт втрачений і при цьому одночасно вказує, що він може знаходиться в матерілах справи, яка знаходиться у Верховному Суді на розгляді. Але не надає доказів неможливості ознайомитися із матеріалами справи для отримання ксерокопії даного доказу.
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, стаття 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачає забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Отже, закон обмежує дії сторони кримінального провадження, щодо використання своїх прав. Так як може мати місце зловживання правом, яке не може існувати без умисної форми вини, здійснення права не за призначенням основна ознака, що підкреслюється в рішеннях Європейського суду з прав людини. У рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами.
Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Статтею 304 КПК України у частині 1 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Обмеження процесуальних строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора спрямоване на забезпечення принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.
Європейський Суд з прав людини у багатьох рішеннях щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Імперативні положення КПК України вимагають з`ясування поважності пропуску строку на подання скарги на етапі відкриття провадження за скаргою, адже у випадку встановлення пропуску строку та відсутності поважних причин для цього - скарга повертається (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Закон встановлює певні критерії, що дозволяють віднести ту чи іншу особу до числа осіб, які мають право оскарження дій чи бездіяльності учасників кримінально - процесуальних правовідносин, щодо здійснення ними кримінальної процесуальної діяльності, продиктованої наявністю певних прав та обов`язків в силу вимог закону. Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що необхідною умовою виконання певних функцій є той факт, що особа має бути носієм певних прав та обов`язків обумовлених законом та володіти конкретним правовим статусом та здійснювати свої право в строки встановленні чинним законодавством.
Крім того, слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право насуд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право надоступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Слідчи суддя також враховує, що аналогічна скарга заяввника вже поверталась з підстав неподання доказів дати отримання оскаржуваної постанови з метою перевірки дотримання строків на подання скарги. Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконуються, до скарги додається повторно ксерокопія конверту, який вже був визнаний слідчим суддею неналежним доказом дати отримання постанови слідчого.
Не дивлячись на те, що КПК України не передбачено також положень про заборону зловживання процесуальними правами, проте така заборона є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (аналогічних висновків дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які скаржник зазначає у клопотанні про поновлення пропущеного строку, є необґрунтованими, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою слід відмовити. Крім того, в діях заявника вбачаються ознаки зловживання своїми процесуальними правами.
Таке порушення вимог кримінального процесуального закону має наслідком повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на скарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1