Справа № 570/253/23
номер провадження 1-кп/570/180/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000711 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 30 грудня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території природно- заповідного фонду - лісовому урочищі «Порозівське» виділі № 3 квартал № 2 Здолбунівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», що в межах с. Порозово, Рівненського району Рівненської області діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «Штіль МS180», діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну порубку одного сухостійного дерева породи берест, діаметром у корі біля шийки кореня 45/30 см., де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства.

В результаті незаконної порубки дерева породи берест на території природно-заповідного фонду - лісового урочища «Порозівське» виділі №3 квартал №2 Здолбунівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», ОСОБА_5 , завдав Здолбунівському лісництву ДП «Костопільське лісове господарство» шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить 23624,12 гривень.

Представник потерпілого в судовому засіданні повністю підтвердила фактичні обставини вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду визнав повністю і суду детально показав, що 30 грудня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території природно- заповідного фонду - лісовому урочищі «Порозівське» виділі № 3 квартал № 2 Здолбунівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», що в межах с. Порозово, Рівненського району Рівненської області діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «Штіль МS180», без спеціального дозволу на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну порубку одного сухостійного дерева породи берест, де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства. Погодився із сумою завданої потерпілій стороні шкоди.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та судовому розгляду. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що обвинувачений характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до переконання про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/204-ЕК від 17.01.2023) - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2023 року.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки "Штіль MS180", із серійним номером 297116050, та сокиру із дерев`яною ручкою передати в дохід держави;

- зріз пенька дерева породи "Берест" діаметром 30/45 см, які вилучено до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 11 колод породи "Берест", зріз із колоди довжиною 0,90м, діаметром 26/28см та 46/29см, діаметром 42/29, який помічено цифрою (2) повернути потерпілій стороні;

- гужову повозку повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1