Справа № 282/407/23
Провадження № 1-кс/282/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: трактор «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ; гужову повозку; деревину на ній, а саме: одинадцять колод з наступними замірами: 1) довжиною 3 м. 21х21=22х22, 2) довжиною 3,5 м. 33х34=27х31, 3) довжиною 3,4 м. 30х30=30х31, 4) довжиною 3,2 м. - 20х20=18х20, 5) довжиною 3,6 м. 31х32 = 37х 39, 6) довжиною 1,5 м. 41х43 = 34х34, 7) довжиною 3 м. - 30х34 = 23х25, 8) довжиною 1,7 м.- 19х18 = 15х18, 9) довжиною 3,3 м. 20х20=16х17, 10) довжиною 4,7 м. 10х10 = 21х21, 11) довжиною 3,6 м. 30х31 =24х26 та бензопилу зеленого кольору, марки «ARMADA», моделі PG-CS-55 на 3,8 кВт -58 см - 550 мл. Також слідча просила визначити місце зберігання зазначеного майна на території ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт.Любар, вул.Героїв Чороя Чорнобильця ОСОБА_8 ,7.

Клопотання мотивоване тим, що 04 квітня 2023 року до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс", ОСОБА_9 про те, що за межами с.Авратин Житомирського району Житомирської області на польовій дорозі було зупинено трактор «ЮМЗ-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 з гужовою повозкою навантаженою свіжозрізаною лісовою продукцією, а саме: колодами деревини породи «акація», які незаконно перевозив ОСОБА_3 .

Відомості по даному факту 04.04.2023 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події, за межами населеного пункту с.Авратин Житомирського району Житомирської області, було оглянуто трактор марки «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гужова повозка, яка приєднана до трактора та навантажена свіжозрізаною лісовою продукцією: одинадцять колод свіжозрізаного дерева породи «акація» та «ясен». Згідно проведених розрахунків, об`єм вказаної деревини становить - 2,133 м3. Окрім того, з кабіни трактора ОСОБА_3 , надав працівникам поліції бензопилу зеленого кольору, марки «ARMADA», моделі PG-CS-55 на 3,8 кВт-58 см - 550 мл., за допомогою якої здійснював порізку деревини.

Постановою слідчого 05.04.2023 вищевказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово- трасологічну експертизу, експертизу цілого за частинами, екологічну експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що заперечують проти задоволення клопотання в частині щодо заборони користування трактором марки «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як ОСОБА_3 використовує даний трактор для обробітку землі, яка є у його власності. В решті клопотання про накладення арешту на майно учасники процесу не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2023 трактор «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ; гужова повозка; деревина на ній, а саме: одинадцять колод з наступними замірами: 1) довжиною 3 м. 21х21=22х22, 2) довжиною 3,5 м. 33х34=27х31, 3) довжиною 3,4 м. 30х30=30х31, 4) довжиною 3,2 м. - 20х20=18х20, 5) довжиною 3,6 м. 31х32 = 37х 39, 6) довжиною 1,5 м. 41х43 = 34х34, 7) довжиною 3 м. - 30х34 = 23х25, 8) довжиною 1,7 м.- 19х18 = 15х18, 9) довжиною 3,3 м. 20х20=16х17, 10) довжиною 4,7 м. 10х10 = 21х21, 11) довжиною 3,6 м. 30х31 =24х26 та бензопила зеленого кольору, марки «ARMADA», моделі PG-CS-55 на 3,8 кВт -58 см - 550 мл., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000051 від 04.04.2023; протоколом огляду місця події від 04.04.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.04.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як позбавлення права ОСОБА_3 користування трактором «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем майна та його представником до слідчого судді не надано. Факт наявності земельної ділянки у ОСОБА_3 не свідчить про неможливість її обробітку у разі задоволення клопотання, так як ОСОБА_3 не позбавлений можливості залучити до її обробітку інші технічні засоби, в тому числі на підставі цивільно-правових угод.

Разом з тим, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не відноситься питання щодо визначення місця збереження майна, на яке накладено арешт, а тому клопотання в наведеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: трактор «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ; гужову повозку; деревину на ній, а саме: одинадцять колод з наступними замірами: 1) довжиною 3 м. 21х21=22х22, 2) довжиною 3,5 м. 33х34=27х31, 3) довжиною 3,4 м. 30х30=30х31, 4) довжиною 3,2 м. - 20х20=18х20, 5) довжиною 3,6 м. 31х32 = 37х 39, 6) довжиною 1,5 м. 41х43 = 34х34, 7) довжиною 3 м. - 30х34 = 23х25, 8) довжиною 1,7 м.- 19х18 = 15х18, 9) довжиною 3,3 м. 20х20=16х17, 10) довжиною 4,7 м. 10х10 = 21х21, 11) довжиною 3,6 м. 30х31 =24х26 та бензопилу зеленого кольору, марки «ARMADA», моделі PG-CS-55 на 3,8 кВт -58 см - 550 мл.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1