Справа № 216/5358/22
Провадження № 1-кс/216/2047/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
29 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури, про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що В проваджені третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.111-1 КК України.

За повідомленням оперативних підрозділів ДБР, ОСОБА_4 07.02.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 24.02.2022 року, під час окупації військами рф Херсонської області добровільно зайняв посаду пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, а також брав участь в організації та проведенні незаконних виборів та референдумів на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з деокупацією м. Херсон та наявністю на території міста диверсійно-розвідувальних груп ЗС РФ, колаборантів та інших осіб які не виїхали за межі міста на лівий берег річки Дніпро виникла необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та місця зберігання ним документів та інших речових доказів що були утворенні після 24.02.2022.

Так 26.11.2022 у зв`язку з встановленням фактичного місця проживання ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою безпосереднього переслідування особи та рятування майна (речових доказів що підтверджують протиправну діяльність та можуть бути знищенні) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи що користується приміщенням ОСОБА_4 .

Так, обшук розпочато по колу за годинниковою стрілкою, а саме у кімнаті №1 (спальна кімната) речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Кімната №2 ( балкон разом з приміщенням для побутових речей) речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Кімнати №3 санвузол та №4 ванна кімната речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Кімната №5 (спальна кімната) в ході проведення обшуку шафи з права від входу на приміщення на верхній поличці виявлено предмет зовні схожий на гранату а також стрічка триколору наступних кольорів: білий, синій червоний.

У зв`язку з виявленням предмету що може бути вибухонебезпечним було зупинено відеойзомку для повідомлення на лінію 102 та виклику вибухотехніків, час зупинки відеозйомки 11 год. 24 хв.

О 11 год. 45 хв. відеозйомку було поновлено та у зв`язку з відсутністю на даний момент вибухотехніків продовжено подальший обшук приміщень квартири.

Так в ході обшуку кімнати №6 ( вітальня) на столі з лівого боку від входу до приміщення виявлено примірник «Конституции РФ» типографічного друку.

В кімнаті №7( кухня) при проведенні обшуку речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено та зупинено відеозйомку до приїзду вибухотехніків, час зупинення 12 год. 04 хв.

О 12 год. 16 хв. відеозйомку поновлено у зв`язку з прибуттям в вибухотехніків та спільно з усіма учасника слідчої дії було оглянуто виявленні предмети.

Так відповідно до пояснення залучено спеціаліста вибухотехніка ОСОБА_5 виявленні у шафі предмети зовні схожі на ручні наступальні гранати типу РГД -5 з приєднаними підривачами типу УЗРГМ, в ході огляду предметів, підривачі було конструктивно від`єднано від корпусів гранат та упаковано до спеціальних пакетів, підривачі до CR11005605, корпуси до CR11005604.

Корпуси гранат мають аналогічні маркування з малюнком «трикутник» - 140-81Т, підривачі аналогічно мають однакові маркування, а саме 58-81УЗРГМ-2 583.

Також в ході проведення обшуку приміщення було проведено особистий обшук особи ОСОБА_4 в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з позначенням на задній кришці НОМЕР_1 FCCID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A, який в подальшому запаковано до спеціального пакету В1025733.

Виявлену стрічку триколор та примірник конституції поміщено до с/п В1025738.

26.11.2022, постановою слідчого, зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду речі та майно, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити з підстав, які в ньому зазначені.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду заяви про проведення розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 року за № 000040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26листопада 2022 року в ході обшуку, який проводився в період часу з 10.29 год. до 13.28 год. були виявлені та вилучені 2 підривачі типу УЗРГМ з маркуванням запаковані до с/п CR11005605; 2 корпуси гранати типу РГД-5 з маркуванням - малюнок «трикутник» - 140-81Т запаковані до CR11005604; примірник «Коституции РФ» типографічного друку та стрічка триколор, що поміщені до с/п В1025738; мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з позначенням на задній кришці НОМЕР_1 FCCID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A, який в подальшому запаковано до спеціального пакету В1025733.

26 листопада 2022 року слідчий виніс постанову, якою визнав вилучені речі речовими доказами.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури, про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 26.11.2022 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 10.29 год. до 13.28 год. а саме:

-2 підривачі типу УЗРГМ з маркуванням запаковані до с/п CR11005605;

-2 корпуси гранати типу РГД-5 з маркуванням - малюнок «трикутник» - 140-81Т запаковані до CR11005604.

-примірник «Конституции РФ» типографічного друку та стрічка триколор, що поміщені до с/п В1025738.

-мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з позначенням на задній кришці НОМЕР_1 FCCID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A, який в подальшому запаковано до спеціального пакету В1025733.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1