overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/105/2022 Справа № 641/1387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

07 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надайшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно з ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи конституційну засаду забезпечення захисту прав засудженої особи та диспозитивність у виборі захисту своїх прав, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі захисника. Направити на адресу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області ухвалу суду про залучення захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 27 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. для участі в розгляді клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 159/4680/22
Провадження № 1-кп/159/466/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
06 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотання про закриття кримінального провадження №0001923 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України

в с т а н о в и в :

06 грудня 2022 року, кримінальне провадження №0001923 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0001923 від 18.10.2022 з клопотанням про закриття на 11.00 годину 08 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/198/22
УХВАЛА
про привід

05 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України ,-

встановив:
На розгляді Золочівського районного суду Харківської області з 19.11.2021 перебувало кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, про поважність причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

При цьому, ухвала суду від 03.11.2022 про привід обвинуваченої не виконана, оскільки, за вказаною в ухвалі суду адресою, двері ніхто не відчинив.

Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу та просить відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої. Клопотання просить розглянути у його відсутність, через неможливість проведення відеоконференції.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з"явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , для супроводження її до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) або до приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції на 26.12.2022 об 11.30 год.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 28.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
07.12.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Експерт ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання 14.12.2022 року в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчук, мотивуючи тим, що діє воєнний час у зв`язку з чим він не має змоги прибути до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання 14.12.2022 року о 13 год 15 хв у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області для забезпечення участі в судовому засіданні експерта ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1633/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 20 січня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю прокурора ОСОБА_3, представника скаржника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ОПТ Прайс" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000730, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ "ОПТ Прайс" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000730 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4237/21 Номер провадження 11-кп/814/2491/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 07 грудня 2022 року о 14-45 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-45 год. 07 грудня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа 303/7335/22
Провадження №1-кп/303/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

07 грудня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання призначене на 07.11.2022 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив, ухвала про привід на 07.12.2022р. залишилася не виконаною, відповідно до рапортів працівників поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній за місцем фактичного проживання.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду, оскільки він не з`являється без поважних причин.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 23.12.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/923/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 грудня 2022 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 18 липня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 18 липня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 6 ст. 152 КК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 00 хвилин 7 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1