Справа № 212/1061/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000173 від 11 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 11 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, в ході якого встановлено, що 09.02.2023 р. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, біля АТБ здійснюється будівництво тимчасових споруд. Виїздом СОГ встановлено, що напроти магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 22, встановлені тимчасові споруди розміром 15 м на 3 м загальною площею приблизно 45 м. кв., що знаходяться на тротуарній частині вулиці. Проведенням допитів свідків встановлено, що вказані споруди з`явились у нічний час з 09.02.2023 по 10.02.2023. Згідно публічної кадастрової карти під вказаними спорудами вбачається, що відсутня виділена земельна ділянка, тобто власником якої є територіальна громада в особі Криворізької міської ради. Вказані факти свідчать про те, що невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельної ділянки. Отже просив з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, запобігання спробам подальшого відчуження майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, розташованого напроти магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського 22, а саме: тимчасова споруда розміром 15 м на 3 м загальною площею приблизно 45 м. кв., що знаходяться на тротуарній частині вулиці.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав повністю.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого без представників власника тимчасової споруди по бул. Маршала Василевського 22 в м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року внесено відомості за номером №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході огляду місця події 10 лютого 2023 року було за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського 22, біля «АТБ-Маркет» виявлено тимчасову споруду, розміром 15 м на 3 м загальною площею приблизно 45 м. кв., що знаходяться на тротуарній частині вулиці, будівництво якої здійснювалось за свідченнями свідків у нічний час з 09.02.2023 по 10.02.2023.

15.02.2023 р. вказана споруда була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для його задоволення та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна для забезпечення його схоронності, не допущення знищення, відчуження, перетворення, пересування, зникнення.

У цьому сенсі слідчий суддя вказує, що на даному етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 197 -1 КК України задля забезпечення збереження речових доказів, визначених постановою слідчого від 15 лютого 2023 року, є доцільним накласти на тимчасову споруду розміром 15 м на 3 м загальною площею приблизно 45 м. кв., що знаходяться на тротуарній частині вулиці за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського 22, біля «АТБ-Маркет».

При цьому слідчий суддя дійшов до висновку, що володільця такої споруди слід також позбавити права розпорядження та користування вказаним майном для реалізації завдання арешту майна, щоб запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також слідчий суддя зауважує, що у такому разі арешт майна буде відповідати принципу розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки не призведе до суттєвих наслідків для власника такого майна, оскільки тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до 10 лютого 2023 року не існувала, а права користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку під таку споруду ні за ким не зареєстроване.

Крім цього слідчий суддя зазначає, що накладення арешту є тимчасовим, тобто до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000173 від 11 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасову споруду розміром 15 м на 3 м загальною площею приблизно 45 м. кв., що знаходяться на тротуарній частині вулиці напроти магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського 22, із обмеженням права користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Також роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1