ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/553/20 Провадження 1-кп/636/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

За участі захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

За участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 01 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 289 КК України, та за № 0003525 від 10 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На початку підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_7 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів в його неупередженості. В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що кримінальне правопорушення не правильно кваліфіковане та досудове розслідування проводилося з порушенням вимог КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного, адвокат ОСОБА_4 при розгляді вказаної заяви покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 також підтримав заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого заперечував через її необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1