Справа № 509/7559/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000848 від 15.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеса, громадянина України, українця за національністю, середньою освітою, не одруженого, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2021 року в 13.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вживаючи алкогольні напої разом із господарем вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де останні обрали об`єктом свого злочинного посягання майно у вигляді рідкокристалічного телевізора марки «LG» в корпусі чорного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_5 .

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 спільно із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, безпосередньо самим господарем домоволодіння ОСОБА_5 , який в той час відлучився до магазину, діючи з прямим умислом, таємно викрали із вказаного будинку вказаний рідкокристалічний телевізор марки «LG», розміром 42 дюйма, 2013 року виготовлення, в корпусі чорного кольору, вартістю 3 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули будинок разом із викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав в повному обсягу та пояснив, що 14 жовтня 2021 року він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не насильницькою смертю, перебуваючи в житловому приміщені будинку АДРЕСА_2 де з корисливих мотивів таємно викрали телевізор чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого він та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Вартість майна не оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які і з ким не оспорюють ся, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлені вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання та наявність обставин, які обтяжують його покарання у вигляді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає можливість призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у вигляді телевізора марки «LG» чорного кольору, 2013 року випуску, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов під час судового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання міри запобіжного заходу не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 370,373, 374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Речовий доказ телевізор марки «LG» чорного кольору, 2013 року випуску, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1