Справа № 139/595/19
Провадження №11-кп/801/1084/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 за № 0000043 відносно ОСОБА_6 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022, до складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні входять: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають її участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до положення ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року, суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 за № 0000043, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4