Провадження №1-во/127/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

31.10.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України.
За наслідками розгляду заяви було постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви було відмовлено.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022, встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, яка не впливає на суть прийнятого рішення..
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а тому її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2022 (127/21759/22) задовольнити.
Резолютивну частину ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.»
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя