Справа№484/4603/22
Провадження№: 1-кс/484/151/23
Ухвала

про продовження строку дії запобіжного заходу

15.02.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурорам Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за №0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, розлученому, не працюючому, маючий освіту середньо-спеціальну, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

встановив

у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 15.02.2023 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що19.12.2022 у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебували у домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні у будинку спільно розпивали алкогольні напої.

Близько 00.00 год. 20.12.2022 під час сумісного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел щодо позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж та діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , спричинив останньому 11 (одинадцять) колото-різаних ран ножем в область лівої щелепи зліва, лівого плечового суглоба, грудної клітини, живота зліва, грудини, з яких 7 (сім) проникаючих ран у грудну клітину зліва, живота зліва з пошкодженням легень та тонкого кишківника.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Після цього, чітко усвідомлюючи, що вчинив вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала кровотеча, як результат множинних колото-різаних ран грудини і живота.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000927 від 20.12.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

21.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.12.2022 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.02.2023 року, включно.

14.02.2023 року керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000927 від 20.12.2022 року продовжений до трьох місяців, тобто до 21.03.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 20.12.2022 за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.12.2022;

-протоколом огляду трупу та таблицею зображень до нього від 21.12.2022;

-довідкою судово-медичного експерта;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2022;

-протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2022.

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000927 від 20.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачає наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

-ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення тощо;

-ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки потерпілий та свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

-ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

-існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити вбивство будь-кого з потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення. Може вчинити я інші злочини, як приклад майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу, оскільки ОСОБА_5 покинув місце проживання та злочину не маючи при собі будь яких коштів. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи. Враховуючи те, що задля досягнення злочинної мети підозрюваний пішов на те, щоб вчинити злочин, така поведінка може, на думку органу досудового розслідування, бути оцінена судом як така, що вказує на можливий ризик вчинення правопорушень в подальшому.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 23.12.2022 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_15 та слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_16 клопотання підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_17 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 14.02.2023 року, тобто завчасно.

Заслухавши сторони судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Також, суд дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про обрання ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Первомайської окружної прокуратури від 14.02.2023 року продовжено до 21.03.2023 року.

Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, суд встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, суд враховує обсяг досудового розслідування, який ще необхідно провести, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_18 підозрюється, міру покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного: а саме його вік, стан здоров`я, спосіб життя взагалі та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам, не пов`язаним з триманням під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням установлених підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам. Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує подальше обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 21.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя