Справа № 505/545/20
Провадження № 1-кс/505/423/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.02.2023про закриття кримінального провадження №-000151,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.02.2023про закриття кримінального провадження №-000151.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги, без його участі, в зв`язку з незадовільним станом його здоров`я.

Представник Котовського відділу поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки заявник скарги просив розглянути його скаргу без його участі, а представник Котовського відділу поліції був повідомлений належним чином, про час та дату розгляду скарги, суд вважає, справу має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 14.02.2023було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000151 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №-000151 від 26.07.2019, слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні повторні протоколи допиту: ОСОБА_5 , в якості свідка ОСОБА_6 , не вжито заходів щодо отримання відеозапису з камер спостереження у супермаркеті «АТБ», зокрема не отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів до відеозаписів з камер відеоспостереження; не встановлено можливих очевидців події та не допитано їх у якості свідків; не надано правової оцінки діям учасників конфлікту та не прийнято процесуальне рішення у кримінальному провадженні, які згідно вказівки прокурора Подільської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №-000151 необхідно було виконати.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що слідчий в супереч кримінальному процесуальному законодавству прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000151 від 26.07.2019.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №-000151 є обґрунтованою, а тому постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №-000151 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 14.02.2023про закриття кримінального провадження №-000151- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1