Справа № 203/1018/23
Провадження № 1-кп/0203/487/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000279 від 01.02.2023, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, не маючий на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців.

- вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2003 року за ч. 2 ст. 185, ст. 104,76 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 ККУ, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

- вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2011 року за ч. 2 ст. 186, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 ККУ, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 ККУ, до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено останній раз Указом Президента України № 757/2022 від 16.11.2022 року з 5 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 01.02.2023 приблизно о 14 год. 42 хв., прибув до приміщення магазину супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин №977, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля 93Д, де, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, намагався здійснити крадіжку продуктів харчування, що належить ТОВ «АТБ- маркет», а саме: окіст Лембергміт свинячий охолоджений вартістю 174,71 грн., Шашлик Лембергміт Кавказький в маринаді вартістю 335,14 грн., Цукерка Нестле Нате вартістю 285 грн., Сир плавлений Пирятин ковбасний Янтарний вартістю 43,70 грн., Ковбаса Добров Дрогобицька вартістю 133,30 грн., Ковбаса Добров Сервелат вартістю 131,90 грн., Гкль для душу Олд спайс вартістю 100,90 грн., Дезодорант Олд спайс вартістю 129,30 грн., Дезодорант Олд спайс 150 мл., ватістю 129,30 грн., Лимон 1 гат., вартістю 14,37 грн., Часник імпорт., вартістю 8,32 грн., Мандарин Минеола 1 гат., вартістю 7,34 грн., на загальну суму 1493,58 грн., які поклав до рюкзаку та карманів своєї курточки, після чого, утримуючи при собі вищевказаний викрадений товар, пройшов повз розрахункові каси та попрямував на вихід з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», тим самим виконав всі ді, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет».

21 лютого 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від вибування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, ОСОБА_6 , надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог абзацу другого п.3 ч.4 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення злочину було спричинено шкоду ТОВ «АТБ-маркет» та визнано потерпілим по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» надав згоду на затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 , здійснив дії, які виразились в закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 440 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 21 лютого 2023 року про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази: DVD-R диск, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1