ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/16/23 Справа № 710/232/23 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за №00000894 про застосування заходів медичного характеру (справа №710/232/23) для розгляду до Ватутінського міського суду Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень.

В обґрунтування клопотання, вказано, що у провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за №00000894 про застосування заходів медичного характеру (справа №710/232/23).

Водночас в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування заходів медичного характеру ( справа № 690/595/21).

Також в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування заходів медичного характеру ( справа № 690/56/23).

Вказує, що ОСОБА_6 на даний час проходить курс лікування в психіатричному закладі. ОСОБА_6 наполягає, щоб його законним представником у судових засіданнях була його мати - ОСОБА_7 та, щоб інтереси представляв адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до додатку про свідків та потерпілих до клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який направлено до Шполянського районного суду Черкаської області свідки проживають в м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області. Потерпілий проживає в с. Іскрено, Звенигородського району і відстань від с. Іскрено до м. Шполи та від Іскрено до м. Ватутіно Звенигородського району однакова.

З метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, визначене ст. 65 КК України, вважає за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати в одне, визначивши підсудність.

З таких підстав адвокат просив об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних справ стосовно ОСОБА_6 , що знаходиться в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області, справа № 710/232/23 та Ватутінського міського суду Черкаської області справа № 690/56/23 та визначити підсудність в Ватутінський міський суд Черкаської області.

Дослідивши клопотання адвоката, перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не наводяться виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказується про не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу покарання, визначене ст. 65 КК України і місця проживання свідків у м. Ватутіно.

Отже, наведені адвокатом обгрунтування не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Шполянським районним судом, зокрема, судді, які здійснюють судочинство у вказаному суді, не відведені від розгляду даного провадження, а віддаленість свідків та потерпілих у справі від суду, який розглядає дане кримінальне провадження, не є підставною для зміни підсудності.

Відповідно до ст. 34 КПК України факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Інших підстав для передачі даного кримінального провадження з Шполянського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області в клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за №00000894 про застосування заходів медичного характеру (справа №710/232/23) для об`єднання з матеріалами кримінального провадження, що перебувають на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області, слід залишити без задоволення, оскільки ст. 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для зміни кримінальної підсудності.

Крім того слід зазначити, що питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Така правова позиція сформована Верховним Судом 16.08.2022 у справі № 463/3698/22.

Отже, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню для продовження розгляду до Шполянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень направити до Шполянського районного суду Черкаської області для приєднання до матеріалів вказаного кримінального провадження (справа №710/232/23).

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: