Справа № 305/831/19
Провадження № 1-кп/307/794/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за №0001010 про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2018 року, близько 22-ї години, поблизу магазину - кафе « У Марічки », по вул. Сонячна, 18, в смт. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області , ОСОБА_16 вчинив умисне вбивство начальника відділу прикордонної служби « Ділове » Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_17 , під час виконання ним службових обов`язків по охороні Державного кордону України за наступних обставин.

У зазначений день та час, в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 , ділянки відповідальності ВПС « Ділове » МПЗ, що знаходиться поблизу магазину - кафе « У Марічки » ( смт. Ділове, вул. Сонячна, 18 ), за порушення вимог ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», прикордонний наряд затримав ОСОБА_18 , який здійснюючи протиправну діяльність, пов`язану з незаконним переміщенням через державний кордон з України до Румунії поза митним контролем тютюнових виробів, незаконно перетинав кордон. На місце затримання прибув майор ОСОБА_17 та старший прапорщик ОСОБА_19 , які згідно Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронного органу з охорони державного кордону.

У цей час, керуючи автомобілем марки «Аudі А6» моделі «аllroad quattro» темно-синього кольору, з номерним знакамом румунської реєстрації « НОМЕР_2 », з метою звільнення затриманого ОСОБА_18 та отримання від останнього грошових коштів у розмірі 55900 румунських лей та 1300 євро, отриманих ним за незаконне переміщення тютюнових виробів на територію Румунії від невстановленої особи, на місце події під`їхав обвинувачений ОСОБА_16 , який вийшов з автомобіля та почав грубо висловлюватись в бік майора ОСОБА_17 та старшого прапорщика ОСОБА_19 і поставив перед ними вимогу негайно звільнити ОСОБА_18 .

Отримавши відмову, ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що начальник відділу прикордонної служби « Ділове » Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майор ОСОБА_17 є представником правоохоронного органу та виконує покладені на нього, службові обов`язки з виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, з мотивів перешкоджання останньому виконати ці обов`язки, з метою звільнення затриманого ОСОБА_18 та отримання від нього грошових коштів переміщених через кордон України з Румунією, сів за кермо автомобіля марки «Audi А6» з номерним знаком румунської реєстрації « НОМЕР_2 », та перебуваючи поза межами проїзної частини дороги, умисно здійснив наїзд вказаним автомобілем, на майора ОСОБА_17 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер.

Своїми діями ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, а саме вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України не визнавта показав, що близько 22-23 години він на своєму автомобілі марки «Ауді» їхав у напрямку м. Рахів, Закарпатської області. Побачив що на узбіччі дороги, близько трьох метрів від кордону, двоє прикордонників б`ють невідому йому особу. На той час він ще не бачив, що то був ОСОБА_18 . Зупинивши транспортний засіб, відкрив двері та сказав прикордонникам щоб відпустили хлопця. Один із прикордонників запитав у нього, хто він такий, а інший із них, відповів, що то ОСОБА_20 . Тоді, один із прикордонників сказав іншому, щоб той стріляв на ураження. Відразу, коли він відкрив двері автомобіля та захотів вийти із нього, працівники прикордонної служби почали стріляти на ураження, було більше п`яти пострілів у його сторону. Від даних пострілів, залишилися пошкодження на лобовому склі автомобіля. На момент, коли лунали постріли, він перебував у автомобілі, пригнувшись натиснув на педаль газу та на ручку коробки передач. Ручка коробки передач перебував у нейтральному положенні. Після, припинення пострілів,він вискочив із транспортного засобу та побіг у сторону дороги. Двигун транспортного засобу залишився увімкненим. Як під колесами його автомобіля опинилася людина, та як саме відбувся наїзд, він не знає. Тільки один із прикордонників був одягнений у формений одяг. З ОСОБА_18 , який був затриманий працівниками прикордонної служби, він особисто не знайомий та грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_18 йому не належать. Транспортний засіб був розміщений паралельно до дороги, на узбіччі, передньою частиною у сторону міста Рахів, а задньою частиною у сторону міста Тячів. Яке було освітлення на місці події він не пам`ятає. Фари його автомобіля добре освічували дорогу. Зазначає, що з працівниками прикордонної служби ОСОБА_17 та ОСОБА_19 він не знайомий, та у не приязних відносинах із працівниками прикордонної служби не перебував. До адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства не притягувався.

Не дивлячись на його заперечення винуватість обвинуваченого ОСОБА_16 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_12 , в судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_17 16 листопада 2018 року її брат ніс службу в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області. Вночі, до неї зателефонувала її мама та повідомила, що на брата було здійснено наїзд автомобілем під час виконання ним службових обов`язків, а саме при затриманні контрабандистів. Під час перебування у лікарні її брат не приходив до свідомості. Вважає, що брату можна було допомоги, якби ОСОБА_16 не залишив місце події та допоміг дістати її брата з-під автомобіля. Цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_17 . ЇЇ чоловік був військовослужбовцем. Вночі 16 листопада 2018 року до неї зателефонували з прикордонного загону і повідомили, що з її чоловіком щось трапилася, але що саме не повідомили. Після чого, вона поїхала у лікарню, де довідалася, що її чоловік ОСОБА_17 перебуває у стані коми та до свідомості він так і не прийшов. Зазначає, що у неї на утриманні залишилося двоє малолітніх дітей, яких важко одній утримувати. Обвинувачений ОСОБА_16 жодних спроб для примирення не робив та шкоду не відшкодував. Заявлений цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що він є батьком потерпілого ОСОБА_17 , який працював у Державній прикордонній службі України. Після закінчення навчання, його сини проходив служби у м. Чоп, Закарпатської області, проте згодом його було переведено у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області. В ніч на 16 листопада 2018 року десь близько другої години, до нього зателефонував його брат та повідомив, що при виконанні службових обов`язків, під час затриманні контрабандистів, було здійснено наїзд автомобілем на його сина ОСОБА_17 . Після чого, його дружина ОСОБА_11 разом із дочкою ОСОБА_12 поїхала до м. Рахів, а за деякий час і він виїхав, та по-дорозі, до нього зателефонувала його дочка і повідомила, що його син ОСОБА_17 помер у лікарні.Зазначає, що ОСОБА_16 жодних спроб для того, щоб примиритися не робив. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить призначити найвищу міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_17 . В ніч з 15 на 16 листопада 2018 року, десь близько другої години, до них зателефонував брат її чоловіка, та повідомив, що з її сином ОСОБА_17 , щось трапилося, а також те, що він перебуває у лікарні. Вони відразу виїхали до сина. Зазначає, що ОСОБА_16 не звертався до них з метою примирення, та вибачення не просив. Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить суд засудити ОСОБА_16 до довічного позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 15 листопада 2018 року обіймаючи посаду старшого офіцера з організації оперативно-розшукової діяльності оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації в м.Тячів, він спільно зі своїми колегами, працівниками оперативно-розшукового відділу, приймали участь в організації протидії протиправної діяльності, яка згідно з отриманої інформації мала відбуватися на напрямку 318-319 прикордонних знаків відділу прикордонної служби Ділове. Близько 18 години поступила інформація, що має відбуватися протиправна діяльність. Він очолив групу по протидії протиправної діяльності, до складу якої входили - ОСОБА_22 та ОСОБА_19 . Близько 19 години, дав вказівку ОСОБА_19 організувати приховане спостереження на напрямку 319 прикордонного знаку. Близько 22 години надійшла інформація від керівника про те, що розпочалася протиправна діяльність на напрямку 318-319 прикордонних знаків. Після цього, спільно з ОСОБА_22 виїхали на вказану ділянку. Ближче до 319 знаку зупинилися і він надав вказівку ОСОБА_19 та ОСОБА_22 обстежувати загороджувальний паркан від 319 у напрямку 318 прикордонного знаку, а сам на автомобілі вирушив у напрямку 318 прикордонного знаку. Біля кафе «Марічка», побачивши двох осіб, розвернув автомобіль та зупинився між 318 і 319 прикордонними знаками. Підійшовши до цих осіб з`ясував, що вони є місцевими жителями та очікують на автобус. Один з них весь час розмовляв по телефону та повідомляв про обставини, які відбуваються навколо. В цей час за загороджувальним парканом він почув хруст гілок та сплеск води і почав рухатися в напрямку загороджувального паркану. Пройшовши його продовжив рух у напрямку 318 прикордонного знаку. Через деякий час, до нього зателефонував ОСОБА_19 та повідомив що відбувається затримання. Потім почув крики «стій» та постріл. Після цього він вийшов із-за загороджувального паркану на ділянці між автобусною зупинкою та кафе « У Марічки ». Під час руху він чув ряд пострілів, точну кількість не пам`ятає. Біля кафе « У Марічки » побачив автомобіль із увімкненими фарами. Підбігши до вказаного автомобіля, побачив, що його колеги затримали одну особу, а під автомобілем перебуває військовослужбовець. Колеги повідомили йому, що то майор ОСОБА_23 . В той час ОСОБА_22 та ОСОБА_19 утримували затриману особу біля загороджувального паркану. Вони почали вживати заходів, щоб звільнити з-під автомобіля ОСОБА_17 . За допомогою двох домкратів підняли транспортний засіб та визволили ОСОБА_17 , який в той час ще дихав. Викликали швидку та поліцію. Транспортний засіб був передньою частиною повернутий до загороджувального паркану, а задньою частиною до проїжджої частини. В той час, затриманий ОСОБА_18 знаходився біля загороджувального паркана та утримувався ОСОБА_22 . В ході затримання у ОСОБА_18 було вилучено грошові кошти, а саме румунські леї. Того дня, під час несення служби він був одягнений у цивільний одяг, а ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 були одягнуті у військову форму із розпізнавальними знаками та озброєні спеціальними пристроями для відстрілу гумових куль Форт12. Освітлення на вулиці було достатнім, для того, щоб розгледіти осіб у військовій формі, крім того, біля кафе «У Марічки» світив ліхтар. Автомобіль на місці події був із увімкненим двигуном та фарами та на лобовому склі було пошкодження від кулі. Хто керував транспортним засобом, він не бачив, проте йому відомо, що транспортний засіб, належить ОСОБА_16 , так як раніше, за декілька тижнів до події, ним також було припинено незаконне переміщення тютюнових виробів, і тоді ОСОБА_16 приїздив на вказаному автомобілі.

Свідок ОСОБА_24 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав,що 15 листопада 2018 року він обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділу інспекторів прикордонної служби Ділове та того дня до них надійшла інформація від румунських прикордонників про затримання ними контрабандистів між 318-319 прикордонними знаками. Він разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_17 вибули на вказану ділянку. Приїхавши, вони зупинилися біля автобусної зупинки. Вийшовши з автомобіля, вони пішли шукати місце правопорушення, він разом із ОСОБА_25 пішли у ліву сторону, а ОСОБА_17 у праву. Пройшло декілька хвилин, він почув постріл та він повернувся до автомобіля, в той час ОСОБА_25 уже перебував у автомобілі. Побачив, як лейтенант ОСОБА_22 побіг у сторону звідки пролунав постріл. Прибувши на місце події, побачив, автомобіль із увімкненим світлом фар. Крім того, поблизу паркану перебував його колега, який здійснював заходи щодо затримання правопорушника. Вийшовши із свого автомобіля, він побачив, що на транспортному засобі із увімкненими фарами, пошкоджене лобове скло, а підійшовши ближче, побачив що під автомобілем знаходиться особа, як згодом йому стало відомо, це був ОСОБА_17 . Після чого, почали вживати заходи, щодо звільнення ОСОБА_17 з-під автомобіля. В подальшому, вони за допомогою двох домкратів підняли автомобіль та звільнили ОСОБА_17 . Подія відбувалася навпроти кафе «У Марічки». Всі військовослужбовці були у військовій формі. Затриманий ОСОБА_18 був біля загороджувального паркану та утримувався ОСОБА_19 . Він був укомплектований спеціальними засобами, без зброї, а саме гумовим кийком та кайданками. На місці було достатньо світла, щоб розпізнати військовий одяг. Чи бачив на місці події ОСОБА_16 , він не пам`ятає, проте йому відомо, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_22 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав,що він працює у Державній прикордонній службі України. 15 листопада 2018 року він разом із майором ОСОБА_21 та старшим прапорщиком ОСОБА_19 перебували на ділянці відповідальності у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, де здійснювали перевірку, так як на той час була інформація щодо незаконного переміщення контрабандистів із території України у напрямку Румунії. Близько 21 год. 45 хв. він разом із майором ОСОБА_21 прибули на напрямок 319 прикордонного знаку. На цьому напрямку він зустрів старшого прапорщика ОСОБА_19 , де в подальшому, він разом з ним здійснювали перевірку лінії державного кордону. Майор ОСОБА_21 в той час на своєму власному автомобілі вибув у напрямку 319 прикордонного знаку. В ході перевірки огороджувального паркану, близько 22 год. 25 хв. на автомобільній дорозі із сполученням Великий Бичків - Рахів, в районі 319 прикордонного знаку зупинився автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак румунської реєстрації, під керуванням ОСОБА_16 . В свою чергу, вони разом із старшим прапорщиком ОСОБА_19 підійшли до даного транспортного засобу, де він побачив ОСОБА_16 , інших сторонніх осіб не було. Після короткої розмови з ОСОБА_16 , вони продовжили обхід, а ОСОБА_16 сів до свого автомобіля і поїхав у напрямку с. Ділове. В той час під`їхав службовий автомобіль марки «Дастер» білого кольору, де були офіцери, а також майор ОСОБА_17 . Після зупинки автомобіля, майор ОСОБА_17 не зупиняючись, продовжив рух та почав оглядати загороджений паркан за старшим прапорщиком ОСОБА_19 , а він у свою чергу залишився на місці, разом із капітаном ОСОБА_24 та полковником ОСОБА_25 . Після короткої розмови, яка тривала близько 5 хв., він далі продовжив рух з с. Ділове в напрямку с.Великий Бичків, 318 прикордонного знаку. ОСОБА_19 та ОСОБА_17 були від нього на відстані близько 120-130 метрів. По напрямку 318 прикордонного знаку була автобусна зупинка, біля якої він зупинився, і почав її оглядати. В той момент, почув постріл у напрямку 318 прикордонного знаку, зробив декілька кроків у сторону, та вийшов на центральну дорогу, в той час, автомобіль марки «Ауді» поїхав у напрямку 318 прикордонного знаку. Він чітко знав і бачив цей автомобіль, оскільки на радіаторній решітці даного транспортного засобу була світлодіодна лампа. Рухаючись у сторону автомобіля прискореною ходою, побачив, що автомобіль марки «Ауді», стояв на узбіччі, із увімкненими двигуном та фарами, та направлений у напрямку с.Ділове. Він зробив попереджувальний постріл вгору. Підійшовши до транспортного засобу, він побачив, що зі сторони водія, двері автомобіля відкрилися і водій почав втікати. В напрямку водія, він зробив три постріли, та побачив, що майор ОСОБА_17 знаходиться під передньою частиною автомобіля. Від правого переднього колеса автомобіля до загороджувального паркану була відстань близько 1 метру. З-під переднього колеса автомобіля було видно голову ОСОБА_17 , а інша частина тіла знаходилась під автомобілем. В той час, старший прапорщик ОСОБА_19 тримав затриманого ОСОБА_18 , який був у гідрокостюмі. Вони дочекалися групу реагування, та приїхав майор ОСОБА_21 , який дістав домкрат, і вони почали піднімати за допомогою домкрату транспортний засіб, для того, щоб звільнити з-під автомобіля ОСОБА_17 . Після того, як звільнили ОСОБА_17 з-під автомобіля, він перебував при свідомості, у шокову стані. Зазначає, що автомобіль з домкрату не падав та був із увімкненим двигуном. Крім нього, на місці події був старший прапорщик ОСОБА_19 та затриманий ОСОБА_18 , після чого під`їхали на транспортному засобі марки «Дастер» капітан ОСОБА_24 та майор ОСОБА_25 , а вже згодом під`їхав майор ОСОБА_21 . Всі військовослужбовці, які були на місці події, були у військовій формі, та були укомплектовані зброєю із гумовими кулями, а ОСОБА_17 зброї не мав. На лобовому склі автомобіля були пошкодження від кулі, зі сторони водія. Зазначає, що він особисто не складав жодного протоколу відносно ОСОБА_16 щодо порушення ним митного законодавства.

Свідок ОСОБА_19 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав,що він працює в Державній прикордонній службі України та 15 листопада 2018 року отримав вказівку від керівництва про необхідність виявлення протиправної діяльності по переміщенню тютюнових виробів, безпосередньо ОСОБА_16 . В його обов`язки входить затримання можливих правопорушників. Після чого, він приступив до виконання покладених на нього обов`язки та прибув в район 319 прикордонного знаку. Прибувши на місце помітив, що за парканом переміщається особа у гідрокостюмі та почав вчиняти дії для його затримання. Після затримання особи до нього підбіг ОСОБА_17 та допоміг підняти затриманого із землі. В цей момент, під`їхав на своєму автомобілі ОСОБА_16 та вийшовши із автомобіля, підійшов до них, і сказав, що затриманий несе йому гроші та наказав відпустити затриманого. В той час,він відійшов у бік, на безпечне місце, та здійснив попереджувальний постріл з пістолету Форт 12 вгору. Після чого, ОСОБА_16 сів у автомобіль, здавши назад, вивернув кермо у ліву сторону, та направився на нього, що змусило його відійти в бік.В подальшому ОСОБА_16 зробив другий маневр - вивернувши кермо, здійснив наїзд на ОСОБА_17 . Вже після наїзду на ОСОБА_17 , він зробив декілька пострілів. Перший постріл вгору, другий постріл по лобовому склі автомобіля, третій постріл в сторону ОСОБА_18 та ще два постріли в сторону осіб, які були в тилу та намагалися підійти. Після чого, до них підбіг ОСОБА_22 та почав допомагати звільняти ОСОБА_17 з-під автомобіля. Після наїзду на ОСОБА_17 , його голова знаходилася за переднім правим колесом, а тулуб під передньою частиною автомобіля. Автомобіль весь час був із увімкненим двигуном, і стояв на передачі - руху вперед. Намагаючись звільнити ОСОБА_17 , він оббіг автомобіль, переключив передачу у нейтральне положення, і намагався здати вперед, для того, щоб вирівняти автомобіль та вивільнити ноги ОСОБА_17 з-під автомобіля. ОСОБА_26 перебуваючи під автомобілем, подавав ознаки життя. Офіцери, які прибули на місце події також намагалися надати допомогу ОСОБА_17 та принесли домкрати, для того щоб підняти автомобіль. Він у свою чергу, стояв із затриманим ОСОБА_18 . Перебуваючи під автомобілем ОСОБА_17 дихав, однак він бачив, що чим довше він знаходиться під транспортним засобом, тим важче йому дихати. Після звільнення ОСОБА_17 з-під автомобіля він продовжував дихати та намагався говорити. Зазначає, що від фар автомобіля було достатньо світла, для того щоб мати змогу побачити осіб у військовій формі з відповідними розпізнавальними знаками. Зазначає, що ОСОБА_17 не був екіпірований. Він та ОСОБА_22 були екіпіровані. Після наїзду на ОСОБА_17 на транспортному засобі жодних явних ушкоджень не було. Після того, як ОСОБА_16 здійснив наїзд на ОСОБА_17 , він у свою чергу здійснив постріл у лобове скло автомобіля, а ОСОБА_16 відкрив двері автомобіля, що далі відбувалося він не бачив так, як перевів погляд на ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_25 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав,що він працює у військові частині НОМЕР_3 на посаді старшого офіцера сектору міжнародного співробітництва з прикордонної представницької роботи. 15 листопада 2018 року після 22 години, він разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_17 несли службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в напрямку 319 прикордонного знаку. При виїзді із підрозділу, ОСОБА_24 отримав інформацію про можливу протиправну діяльність на даному напрямку від румунських прикордоників. Прибувши на визначене місце, вийшовши із автомобіля, він вирушив у напрямок 319 прикордонного знаку перевіряти огороджувальний паркан, а ОСОБА_17 в напрямку 318 прикордонного знаку. Перевіривши ділянку, він повернувся до автомобіля, до якого також повернувся і ОСОБА_24 . Після чого, вони сіли в автомобіль, та вирушили в напрямку 318 прикордонного знаку. Прибувши до 318 прикордонного знаку, що розташований поблизу кафе « У Марічки », вони побачили на узбіччі автомобіль марки «Ауді» чорного кольору, який стояв біля огороджувального паркану. Підійшовши до автомобіля, вони отримали інформацію від ОСОБА_19 , що даний автомобіль здійснив наїзд на прикордонника. Перебуваючи біля автомобіля, він побачив, що під автомобілем знаходиться військовослужбовець. Автомобіль стояв на узбіччі, десь за 1 метр до огороджувального паркану. Потерпілий знаходився без свідомості, під передньою частиною автомобіля. Двигун автомобіля працював, фари були увімкнені. За допомогою домкратів вони дістали потерпілого з-під автомобіля. Військовослужбовці були одягнені у військову форму із розпізнавальними знаками. Освітлення було на місці події достатньо, щоб побачити військову форму та розпізнавальні знаки. Також, на місці події, через дорогу світив ліхтар. Після чого, вони викликали швидку медичну допомогу. Чи були ушкодження на транспортному засобі, він не пам`ятає. Він був укомплектований пістолетом Форт 12. Чим були укомплектовані інші його колеги він не пам`ятає. Затриманий правопорушник, був поруч із передньою частиною автомобіля, утримувався ОСОБА_22 . Зазначає, що він чув постріли, однак скільки їх було він не пам`ятає, та з якої саме зброї вчинені постріли він не пам`ятає, скоріше за все зі спецзасобів. До даної події, протоколів про вчинення правопорушень ОСОБА_16 він не складав .

Свідок ОСОБА_27 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він працює поліцейським сектору групи реагування патрульної поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 15 листопада 2018 року він із колегою ОСОБА_28 заступили на чергування. Близько 23 години, вони перебували у с. Ділове. В той час зателефонував черговий та повідомив, що було здійснено наїзд на прикордонника. Проте, в той час, вони із ОСОБА_28 вже були на місці події. Під`їхавши на місце події, вони побачили автомобіль марки «Ауді», румунської реєстрації, за кермом, якого ніхто не перебував. Збоку, по правій стороні від автомобіля лежала особа у формі прикордонника та невідома особа у кайданках. Військовослужбовець, який лежав на землі, йому не знайомий. Транспортний засіб був на відстані десь градусів 60 від паркану, передня частина була повернута до паркану, а задня частина повернута до дороги. Транспортний засіб марки «Ауді» був із увімкненим двигуном та фарами, крім того мав пошкодження лобового скла від пострілів з травматичної зброї. Військовослужбовці, які були на місці події, були одягнені у військову форму. На вулиці в той час було темно. На місце події працівники прикордонної служби викликали швидку, крім того, він особисто телефонував до швидкої. Якими засобами були укомплектовані працівники прикордонної служби, він не пам`ятає. Особисто вони були укомплектовані бойовою зброєю, однак вони її не застосовували. ОСОБА_16 на місці події присутній не був. Однак, прикордонники повідомили, що вони бачили рух неподалік та попросили, щоб вони допомогли у пошуках ОСОБА_16 . Взявши ліхтар, вони пішли шукати, проте нікого не знайшли.

Свідок ОСОБА_28 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він працює поліцейським сектору групи реагування патрульної поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 15 листопада 2018 року вранці, він заступив на чергування з ОСОБА_27 . Близько 22 години під час патрулювання в с. Ділове, вони побачили проблискові маячки працівників прикордонної служби та вирішили під`їхати до них. Під`їхавши ближче, він разом із колегою вийшли із автомобіля та направилися у сторону працівників прикордонної служби, де побачили автомобіль темно-синього кольору марки «Ауді», який знаходився на узбіччі, з правої сторони від автомобіля, на узбіччі лежав працівник прикордонної служби і голосно стогнав. Також, на недалекій відстані від потерпілого, знаходилася невідома йому особа, у водолазному костюмі та кайданках. Як їм стало відомо пізніше, дана особа незаконно перетнула державний кордон, внаслідок чого була затримана. Автомобіль знаходився на узбіччі поблизу паркану, передня частина автомобіля була у напрямку м. Рахів, а задня в напрямку м. Тячів. Автомобіль був з увімкнутим двигуном та фарами. Також на місці події були присутні п`ятеро працівників прикордонної служби, і вже пізніше почали збиратися невідомі йому особи. Працівники прикордонної служби були одягнені у формений одяг. На той час, коли приїхала карета швидкої медичної допомоги, він був присутній на місці події. Потерпілий лежав на землі на правій стороні на відстані близько 1,5-2 метрів від паркану. Проте, що автомобілем керував ОСОБА_16 , йому стало відомо від працівників прикордонної служби. Під час прибуття на місце події, ними зброя не застосовувалася. Працівниками прикордонної служби застосовувалася травматична зброя, оскільки видно було пошкодження на автомобілі від куль. Інших пошкоджень на автомобілі не було.

Витягом з ЄРДР № 0001010, згідно якого відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 16 листопада 2018 року за ст. 348 КК України (том. 3 а.с.29).

Повідомленням № 113 за № 182/11920 від 15 листопада 2018 року про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого 15 листопада 2018 року о 22 год. 35 хв. в ході пошукових заходів в н.п. Ділове в районі прикордонного знаку № 319, транспортним засобом румунської реєстрації «Ауді» було здійснено наїзд на начальника відділу прикордонної служби « Ділове » майора ОСОБА_17 . З метою зупинки та затримання транспортного засобу, здійснено п`ять пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-17Р». Транспортний засіб марки «Ауді» румунської реєстрації р/н « НОМЕР_4 » затримано. Водій з місця дорожньо-транспортної пригоди зник в н.п. Ділове. Майора ОСОБА_17 керетою ШМД доставлено до Рахівської ЦРЛ (том 3 а.с. 34-35).

Повідомленням № 5/3-2008 від 16 листопада 2018 року про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого 15 листопада 2018 року о 22 год. 40 хв. в с. Ділове в районі п/зн № 319 (50 м від державного кордону) транспортним засобом румунської реєстрації «Ауді» н/з « НОМЕР_4 » під керування ОСОБА_16 було здійснено наїзд на начальника відділу прикордонної служби « Ділове » майора ОСОБА_17 , який вживав заходів для зупинки транспортного засобу. В подальшому, транспортний засіб було затримано, проте водій з місця ДТП втік в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області (том 3 а.с.36-39).

Явкою з повинною від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, відповідно до якої ОСОБА_16 , зазначив, що 15 листопада 2018 року близько 22 год. 30 хв. знаходячись в с. Ділове, урочище Хмелево, в стані сильного душевного хвилювання, викликаного безпричинним застосування до нього вогнепальної зброї з боку працівників прикордонної служби, він здійснив випадково наїзд на невідомого йому працівника прикордонної служби (том 3 а.с.31).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2018 року з схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, проведеного за участю понятих, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: с. Ділове, вул. Сонячна, буд. 18, навпроти магазину «У Марічки» а/д Мукачево-Рогатин-Львів. Під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді allroad» д.н.з. « НОМЕР_2 » румунської реєстрації, передній номерний знак, телефон «Нокія» рожевого кольору (том 3 а.с.40-47).

Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2018 року з доданою ілюстраційною таблицею до нього, проведеного за участю понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль марки «Аudi allroad», номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_2 », на лобовому склі якого наявне пошкодження у вигляді тріщин у правому нижньому куті, на дверях водія вм`ятина посередині дверей, а також пошкоджено захист під двигуном. На лівому краю лобового скла виявлено пошкодження, а саме розташоване від лівої стійки 24 см. від краю скла 41 см. круглої форми діаметром 1 см. З правої сторони лобового скла виявлено пошкодження на відстані 31 см. від правої стійки та 29,5 см. від нижнього краю скла, та пошкодження круглої форми, загальний радіус пошкодження висота 16 см. ширина 20 см. На лівій передній дверці виявлено вм`ятину круглої форми. На кріпленні лівого дзеркала, а саме на пластмасі виявлено отвір радіусом 12 мм неправильної форми 12х18 мм., який знаходиться на відстані від верхнього краю 9 см., від лівого краю 3,5 см. Також, з оглянутого автомобіля вилучено: закордонний паспорт ОСОБА_16 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , реєстраційний талон на транспортний засіб, картка пам`яті об`ємом 4 GB чорного кольору, грошові кошти 4 купюри номіналом 10 лей, 1 купюра номіналом 2 гривні, записна книжка чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, різного роду документи, коврик з під сидіння водія, запаховий слід та змиви з різних частин автомобіля, які були упаковані в спецпакети та вилучені з місця події (том 3 а.с.48-59).

Протоколом додаткового огляду місця події від 16 листопада 2018 року з доданою схемою та ілюстраційною таблицею до нього, проведеного за участю понятих, відповідно до якого на місці події в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області на узбіччі по вул. Сонячна, буд. 18 поблизу магазину «У Марічки» було виявлено та вилучено сім предметів схожих на гільзи з яких п`ять гільз під маркуванням «ФОРТ 9 mm P.A», одна гільза під маркуванням «SOBR 9 mm P.A» та одна гільза - « ПС9 9 mm P.A » (том 3 а.с.60-71).

Протоколом додаткового огляду місця події від 21 листопада 2018 року з ілюстраційною таблицею до нього, проведеного за участю понятих, відповідно до якого проведено додатковий огляд ділянки вулиці Сонячна в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області та встановлено, що магазин-кафе «У Марічки» розташований за адресою с. Ділове, вул. Сонячна, 18 та являє собою одноповерхову будівлю, на фронтальній мансардній стіні якої знаходиться відеокамера, об`єктив якої спрямований на проїжджу частину вулиці. Ширина проїжджої частини вулиці і ділянки, що оглядається становить 7 м, ширина лівого узбіччя у напрямку руху до м. Рахів, а саме відстань від обох передніх кутів будівлі магазину кафе «У Марічки» до лівого краю дорожнього полотна становить 85 см. Праве узбіччя у напрямку руху до м. Рахів завершується стрімким спуском до р. Тиса, порослими деревами, край узбіччя по всій довжині ділянки огороджений металевою огорожею «єгозою» висотою 185 см. Дана огорожа рухома, можливе її підняття та незначне пересування, однак в ділянці огляду пошкоджень чи розриву огорожі не має. В ході огляду місця події виявлено та вилучено один предмет схожий на гільзу із металу жовтого кольору з маркуванням «ПС 9mm РА» та дві шапки із синтетичних матеріалів чорного кольору, із нашаруванням бруду на поверхні (том 3 а.с.72-78).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2018 року з приєднаними фотознімками до нього, проведеного з участю понятих, під час проведення якого свідок ОСОБА_19 , впізнав на фото № 4 особу ОСОБА_16 , який керував автомобілем марки «Ауді» в момент вчинення злочину відносно майора ОСОБА_17 (том 3 а.с. 97-101).

Висновком судово-медичної експертизи № 146 від 18 грудня 2018 року, відповідно до якої встановлено, що смерть ОСОБА_17 , настала внаслідок поєднаної тупої травми грудної клітки та черева у вигляді множинних переломів ребер, розривів печінки, селезінки, підшлункової залози, забою лівої нирки, заочеревної гематоми, що ускладнилося травматичним шоком який і став безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження: крововиливи в підшкірно-жирову клітковину грудної клітки та черева, переломи ребер з 2 по 8 з обох сторін по передньопідпаховим лініям, розрив печінки, селезінки (клінічно), підшлункової залози, забій лівої нирки, заочеревенна гематома, ознаки травматичного шоку у внутрішніх органах - шокова нирка та легені, крововиливи в слизові оболонки шлунку та кишківника, потоншення коркового шару наднирників, та даними додаткових судово-гістологічних методів дослідження (дефект - паренхіми печінки з фрагментацією тканини та множинними інфільтративними крововиливами; без запальної реакції. Розлиті масивні інфільтративні крововиливи в тканині легень без реактивних змін. В досліджуваних органах ознаки шоку в тканинні підшлункової залози вираженні аутолітичні зміни. Згідно медичної карти стаціонарного хворого cмерть ОСОБА_17 , настала ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17год. 05 хв. Тілесні ушкодження у вигляді з підшкірно-жирову клітковину грудної клітки та черева, переломи ребер 2 по 8 з обох сторін по передньопідпаховим лініям, розрив печінки, селезінки (клінічно), підшлункової залози, забій лівої нирки, заочеревенна гематома дані тілесні ушкодження виникли по механізму здавлення, під вагою між тупим твердим предметом, якими могли бути підлеглий грунт та автомобіль та могли бути спричинені при обставинах вказаних в ухвалі, а саме внаслідок удару частинами транспортного засобу марки «Аudi allroad» та подальшого наїзду вказаним автомобілем на нього, та вкладаються в строк події, що мала місце 15 листопада 2018 року. Вищевказані тілесні пошкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і відносно до живих осіб та згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року п. 2.1.1 відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Вшиті рани на передній поверхні черевної пророжнини та бокових поверхонь грудної клітки та черева є наслідком операції при наданні медичної допомоги (том 3 а.с.140-146).

Висновком судово-одорологічної експертизи № 357 від 04 січня 2019 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого встановлено, що запахові сліди, вилучені з поверхні керма автомобіля марки «Ауді allroad» з номерним знаком румунської реєстрації « НОМЕР_2 » придатні для ідентифікації. Запахові сліди, надані на дослідження, відібрані з крові ОСОБА_16 , залишені та мають спільне джерело походження зі запаховими слідами вилученими з поверхні керма вказаного автомобіля (том 3 а.с.147-157).

Висновком судово-одорологічної експертизи № 374 від 25 січня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що запахові сліди, вилучені з внутрішньої сторони чотирьох дверцят автомобіля марки «Ауді allroad» з номерним знаком румунської реєстрації « НОМЕР_2 » придатні для ідентифікації. На запахових слідах, наданих на дослідження, наявні запахові сліди залишені ОСОБА_16 (том 3 а.с.158-183).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/1151 від 26 лютого 2019 року встановлено, щона наданих на дослідження чотирьох ватних тампонах зі змивами "1" - "4" (об`єкти №№ 1-4) та чотирьох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№ 5-8) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин на трьох ватних тампонах зі змивом " 1" (об`єкт № 1), зі змивом "2" (об`єкт № 2), зі змивом "4" (об`єкт № 4) та зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 9) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин на марлевій серветці зі змивом "із переднього лівого сидіння автомобіля" (об`єкт № 5) та марлевій серветці зі змивом "із заднього лівого сидіння автомобіля" (об`єкт № 7) встановлено, проте вони є змішаними, походять від трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем . Також встановлено генетичні ознаки клітин на марлевій серветці зі змивом "із переднього правого сидіння автомобіля" (об`єкт № 6) і марлевій серветці зі змивом "із заднього правого сидіння автомобіля" (об`єкт № 8), проте вони є змішаними, походять від трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації конкретної особи. Генетичні ознаки клітин на ватному тампоні зі змивом "3" (об`єкт № 3) не встановлені. Генетичні ознаки клітин на ватних тампонах зі змивом "1" (об`єкт № 1), зі змивом "2" (об`єкт № 2), зі змивом "4" (об`єкт № 4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 9). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на ватних тампонах зі змивом "1" (об`єкт № 1), зі змивом "2" (об`єкт № 2), зі змивом "4" (об`єкт № 4) та зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 9) складає 1,5 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,67 септильйонів осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на марлевій серветці зі змивом "із переднього лівого сидіння автомобіля" (об`єкт № 5) та марлевій серветці зі змивом "із заднього лівого сидіння автомобіля" (об`єкт № 7), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 9) (том 3 а.с.185-194).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/27 від 06 березня 2019 року встановлено, що у змивах з поверхонь підголівника з сидіння автомобіля (об`єкти №№1-4) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з сторони «1» (об`єкт №1) та бічних сторін (об`єкти №№ 3,4) підголівника з сидіння автомобіля встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Також встановлено генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з сторони «2» підголівника з сидіння автомобіля (об`єкт №2), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин у змивах з сторони «2» підголівника з сидіння автомобіля (об`єкт №2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_16 (об`єкт №5) та походять від невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з сторони «1» (об`єкт №1) та бічних сторін (об`єкти №№ 3,4) підголівника з сидіння автомобіля є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої домінує у змішаних генетичних ознаках клітин у змивах з сторони «2» підголівника з сидіння автомобіля (об`єкт) та генетичні ознаки зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_16 (об`єкт №5) (том 3 а.с.196-203).

Висновком судово-балістичної експертизи № 1/448 від 11 березня 2019 року встановлено, що надані на дослідження пістолети є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольними, самозарядними пістолетами марки «ФОРТ-12Р» калібру 9мм Р.А., з серійними номерами « НОМЕР_5 » та «НОМЕР_18», які призначені для стрільби патронами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Пістолети виготовлені промисловим способом. Зміни в конструкцію пістолетів не вносились. Надані на дослідження 8 гільз не відносяться до складових частин боєприпасів. Надані на експертизу предмети, є гільзами - складовими частинами пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» (том 3 а.с.217-227).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 10/343 від 08 лютого 2019 року встановлено, що на момент експертного огляду та на момент наїзду система рульового керування, робоча гальмівна система, системи освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина досліджуваного автомобіля марки «Audi A6 allroad quattro», р/н румунської реєстрації НОМЕР_4 , знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією (том 3 а.с. 229-242).

Матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, якими встановлено, що оперативно-розшукові дії відносно ОСОБА_16 , проводилися на підставі ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року вих. №00143 та інформаційними носіями, які були безпосередньо оглянуті судом у судовому засіданні, якими задокументовано факт здійснення протиправної діяльності ОСОБА_16 , пов`язаної з незаконним переміщенням через державний кордон України до Румунії поза митним контролем тютюнових виробів, а також з розмови між обвинуваченим ОСОБА_16 та номером телефону НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_16 під час розмови тривалістю 00:18:53 від 15 листопада 2018 року о 22.23.38 повідомив на запитання, чому він лишив автомобіль «я не міг виїхати». Під час телефонної розмови ОСОБА_16 з номером телефону НОМЕР_7 , тривалістю 00:02:13 від 15 листопада 2018 року о 22:52:01, ОСОБА_16 повідомив, що забрали автомобіль та 15 тисяч Євро, а також вказав «Я переїхав пограничника повністю, він під машиною». З телефонної розмови ОСОБА_16 з номером телефону НОМЕР_8 , тривалістю 00:01:09 від 15 листопада 2018 року о 23:01:28, ОСОБА_16 повідомив, що він втік так, як машиною переїхав прикордонника, а також те, що затримали хлопця з 15 тисячами (том 4 а.с.14-204).

Протоколом огляду документів від 13 грудня 2018 року, яким оглянуто протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: протокол вх.№ 1921 від 27 листопада 2018, прим. №1 на 45 арк. документу із додатком до нього - машинним носієм інформації CD-R ємністю 700 МВ, Інв. 5/11-3 до вх.№ 119 від 18.11.2018 року та протокол вх. №1922 від 27 листопада 2018, прим. №1 на 120 арк. документу із додатком до нього - машинним носієм інформації CD-R ємністю 700 МВ, Інв. 5/11-3 до вх.№ 119 від 18.11.2018 року, відповідно до якого з 46 по 120 арк., в протоколі зафіксовано, що 15.11.2018 року о 23 год. 54 хв., 16.11 та 17.11.2018 року, ОСОБА_29 , здійснювались телефонні розмови з іншими особами, в яких наявні відомості про затримання декількох осіб, які працювали на останнього та незаконно переміщували тютюнові вироби через державний кордон України на територію Румунії, з метою незаконного збагачення. Також зафіксовані бесіди ОСОБА_29 з ОСОБА_30 та з іншими особами, з приводу подій, що мали місце, розмови на рахунок подальших дій цих осіб, корегування показів та відповідної поведінки, а також необхідності залучення адвокатів по обом фактам протиправної діяльності (том 4 а.с.205-213).

Протоколом огляду предметів від 18 лютого 2019 року (диску та відеозапису) та безпосередньо оглянутим судом у судовому засіданні диском для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки «Verbatim», якими зафіксовано обставини події злочину, а саме: рух транспортних засобів та осіб у період з 21.57 год. по 23.00 год. 15 листопада 2018 року (том 4 а.с.214-217).

Протоколом огляду предметів від 20 листопада 2018 року та безпосередньо оглянутим судом у судовому засіданні інформаційним носієм - диском для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис з нагрудної боді-камери працівника поліції, який виїздив на місце події по факту вбивства ОСОБА_17 (том 4 а.с.218-236).

Протоколом огляду предметів від 19 жовтня 2018 року з ілюстраційною таблицею від 19 листопада 2018 року та безпосередньо оглянутим судом у судовому засіданні інформаційним носієм DVD+R 4,7 GB, на яких міститься відеозапис з інтернет-мережі «MUKACHEVO.NET» під назвою «Румуни опублікували відео затримання контрабандистів, спільник яких задавив прикордонника (ВІДЕО)» (том 4 а.с.237-243).

Листом Закарпатської митниці ДФС від 26 квітня 2019 року за №33/23/07-7018 з якого встановлені відомості щодо перетину ОСОБА_16 , митного кордону України транспортним засобом ММ11МYY у період з 01 січня 2018 року по 01 грудня 2018 року (том 5 а.с.8-9).

Висновком судово-психіатричної експертизи №34 від 11 квітня 2019 року встановлено, що ОСОБА_16 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ними в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_16 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю. Ознак хронічного алкоголізму, наркоманії не виявляє. Питання осудності відноситься до компетенції суду. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 4 а.с.10-13).

Витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_17 від 06 листопада 2018 року № 480-ОС, відповідно до якого майора ОСОБА_17 , було призначено начальником відділу прикордонної служби « Ділове » І категорії (тип Б), звільнивши з посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби « Чоп » (тип А) відділу прикордонної служби « Тиса » І категорії (тип Б) 94 прикордонного загону (І категорії), згідно підпункту 4 пункту 93 Положення (на вищу посаду - у порядку просування по службі) (том 5 а.с.39).

З довідки № 30/531 від 07 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_17 , дійсно проходив військову службу в Мукачівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (том 5 а.с.45).

З акту №16-18 розслідування нещасного випадку, що стався близько 22 години 35 хвилин 15 листопада 2018 року в Мукачівському прикордонному загоні відділ прикордонної служби « Ділове » від 23 листопад 2018 року встановлено, що нещасний випадок із смертельним наслідком начальника відділу прикордонної служби « Ділове » І категорії (тип Б) 27 Прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_17 трапився під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» і у відповідності до п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) та вважається таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби. (том.4 а.с.244-248).

Речовими доказами по справі, що були оглянуті судом.

Суд, оцінивши усі надані стороною обвинувачення докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає висунуте обвинувачення ОСОБА_16 за ст. 348 КК України, доведеним належними, допустимими та достатніми доказами поза розумним сумнівом. До такого висновку суд приходить з наступних міркувань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, з об`єктивної сторони має місце лише тоді, коли посягання на зазначених осіб вчинено у зв`язку з їх службовою діяльністю або громадською діяльністю щодо охорони громадського порядку і державного кордону.

Суб`єктивна сторона зазначеного злочину характеризується умисною формою вини, за якою винний усвідомлює, що посягає на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків, передбачає настання смерті або свідомо допускає її настання.

При кваліфікації за ст.348 КК України, кримінальна відповідальність настає, якщо злочин вчинено з метою не допустити чи припинити правомірну діяльність потерпілого у зв`язку з виконанням ним зазначеного обов`язку, змінити характер останнього, а так само з мотивів помсти за неї незалежно від часу, що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов`язків.

Крім цього, при кваліфікації дій ОСОБА_16 за ст. 348 КК України, судом враховано, що склад злочину, передбачений ст.348 КК України, є спеціальною нормою до загальної норми, яка міститься у ст.115 цього кодексу. Така спеціальна норма виділена за ознакою спеціального потерпілого та тим, що посягання на життя працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України, характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений ОСОБА_16 , на думку суду, усвідомлював, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, а саме у зв`язку з виконанням ОСОБА_17 своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України.

Як вбачається з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство або замах на вбивство державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного або їх близьких родичів, захисника чи представника особи або їх близьких родичів, начальника військової служби чи іншої особи, яка виконує обов`язки з військової служби, представника іноземної держави або іншої особи, яка має міжнародний захист, за наявності відповідних підстав належить кваліфікувати тільки за статтями 112, 348, 379, 400, ч.4 ст.404, ст.443 КК України.

Пунктом 22 цієї ж постанови передбачено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК ( 2341-14 ), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 справа 629/847/15-к, суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України, характеризується умисною формою вини. Обвинувачений повинен усвідомлювати, що посягає на життя працівника правоохоронного органу саме у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. Однак, суб`єктивна сторона цього складу злочину не пов`язана з точною обізнаністю винного зі змістом тих службових обов`язків, які в даний момент виконує потерпілий. Достатньо, щоб винний усвідомлював сам факт того, що працівник правоохоронного органу здійснює свої службові повноваження. При кваліфікації за ст. 348 КК України кримінальна відповідальність настає, якщо злочин вчинено з метою не допустити чи припинити правомірну діяльність потерпілого у зв`язку з виконанням ним зазначеного обов`язку, змінити характер останньої, а так само з мотивів помсти за неї незалежно від часу, що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов`язків. Склад злочину, передбачений ст. 348 КК України, є спеціальною нормою до загальної норми, яка міститься у ст. 115 КК України. Така спеціальна норма виділена за ознакою спеціального потерпілого та тим, що посягання на життя працівника правоохоронного органу здійснюється у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні, з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_16 перебуваючи за кермом автомобіля, який знаходився поза межами проїзної частини дороги та розпочинаючи рух в напрямку огороджувального паркану де за декілька метрів від транспортного засобу знаходився потерпілий ОСОБА_17 , з метою визволення затриманого ОСОБА_18 , передбачав завдання шкоди життю та здоров`ю працівника правоохоронного органу, який був одягнутий у формений одяг та виконував покладені на нього обов`язки з виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України та свідомо допускав та бажав їх настання.

Таким чином, суд вважає, що твердження обвинуваченого, про те, що під час пострілу в його сторону працівниками прикордонної служби він вийшов із автомобіля та побіг в невідомому напрямку, при цьому, наїзду на потерпілого ОСОБА_17 не здійснював являються надуманими та такими, що не узгоджуються з доказами, які перевірені в ході судового розгляду, а саме показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що після того, як він здійснив попереджувальний постріл з пістолету Форт 12 вгору, ОСОБА_16 сів у автомобіль, здав назад, вивернув кермо у ліву сторону, та направився на нього, що змусило його відійти в бік.В подальшому ОСОБА_16 зробив другий маневр - вивернувши кермо здійснив наїзд на майора ОСОБА_17 . Крім того, дослідженим під час судового засідання аудіозапису телефонної розмови ОСОБА_16 з абонентами номерів телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 де останній повідомив, що він переїхав прикордонника, а також, що затримали особу із 15 тисячами Євро.

Крім того, суд вважає, що твердження сторони захисту щодо наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України являються надуманими та такими, що не узгоджуються з доказами, які дослідженні в ході судового розгляду.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Показання потерпілих та свідків, суд також вважає послідовними, логічними, достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, вони узгоджуються між собою і не є спростованими іншими доказами у справі.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Суд, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до висновку, що ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.348 КК України, а саме вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, який передбачений ст. 348 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом також не встановлено.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого колегія суддів враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, а також беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, проте вчинив особливо тяжкий злочин проти авторитету органів державної влади, наслідки якого є незворотними (смерть працівника правоохоронного органу) свідчать про підвищену небезпечність особи обвинуваченого ОСОБА_16 , для суспільства, а також враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 та попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У межах кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому період його утримання під вартою слід зарахувати у строк покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулася з цивільним позовом в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_32 до ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_10 посилається на те, що померлий ОСОБА_17 , є її чоловіком та від спільного життя вони мають двох дітей: сина ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та доньку ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які знаходяться на її утриманні. Вона ніде не працює, отримую соціальну допомогу у сумі 816 гривень. Заробітна плата чоловіка на день його смерті складала 14977,97 грн. щомісячно. Злочинними діями ОСОБА_16 , їхній сім`ї - їй та дітям, завдано значної моральної шкоди. Втративши чоловіка та батька, вони втратили віру у майбутнє, захист та матеріальне забезпечення сім`ї. І вона, і діти пережили і переживають непоправний психологічний стан здоров`я. Із втратою чоловіка вони втратили годувальника та утримувача сім`ї, за кошти якого жила та ростила дітей. Станом на листопад 2018 року щомісячна заробітна плата чоловіка складала 14979 грн., тобто по 3745 грн. на кожного члена сім`ї. Їхній дочці ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_13 року, до досягнення повноліття залишається 16 років або 192 місяці, то на її утримання, виходячи із втрачених доходів на цей час потрібно: 192 (міс) х 3745 грн. = 719040 грн.; сину ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , залишається 7 років і 5 міс. або 89 міс., то на його утримання потрібно: 89 (міс) х 3745 грн. = 314580 грн. Та, оскільки декретна відпустка до досягнення дитиною 6 років не оплачується, а до досягнення дочкою ОСОБА_37 , 6-річного віку необхідно ще 4 роки, їй прийдеться доглядати одній, то на її утримання необхідно 48 (міс) х 3745 грн. = 179760 грн. Оскільки, їхній сім`ї завдано надто тяжкої, нічим непоправної моральної шкоди, яку не можливо визначити грошовими коштами, але оскільки таку форму відшкодування передбачає закон, просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 , на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 , моральної шкоди по одному мільйону гривень для кожного та стягнути завданої матеріальної шкоди у вигляді втраченої вигоди на користь: ОСОБА_10 - 179760 грн., на користь ОСОБА_31 - 314580 грн. та на користь ОСОБА_32 - 719040 грн.

Також, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 звернулися з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_16 про стягнення моральної шкоди в розмірі по 500000 грн. кожному.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 посилається на те, щозлочинними діями ОСОБА_16 , їм спричинена значна моральна шкода у зв`язку зі смертю їхнього сина/брата, яка виразилася: у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вони зазнали;погіршення їх особистих здібностей, а також позбавлення можливості їх реалізації, в результаті отримання ними психологічної травми, яка призвела до погіршення стану їх фізичного здоров`я. У зв`язку із смертю ОСОБА_17 , вони не можуть відновити свої життєві стосунки, які були до вчинення злочину, вони не можуть повноцінно жити, постійно думають про нього, адже він був дуже світлою людиною, патріотом своєї держави, свідомо вибрав шлях прикордонника та захищав суверенітет недоторканність державного кордону, постійно допомагав їм, мав дружину та двох діток. Після вчинення злочину ОСОБА_16 , вони не можуть повноцінно працювати, їх моральний стан пригнічений, що виразилось в погіршенні стану їхнього здоров`я. В результаті перенесеної психологічної травми вони стали замкнутими, не можуть нормально спілкуватись з своїми рідними та близькими людьми. Розмір моральної шкоди, спричиненої як батькам, так і сестрі оцінити важко та неможливо, але якщо його навести в грошовому виразі, то щоб компенсувати хоча б витрати, пов`язані з відновленням їхнього морального та душевного стану, налагодження нормальних життєвих стосунків, оцінюють в 500000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

2. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_11 шлюб між ОСОБА_17 , та ОСОБА_10 , було укладено 02 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 1649 (том 1 а.с.21).

Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та сина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_12 та серії НОМЕР_13 (том 1 а.с.22-23).

Згідно довідки №1321 від 04 лютого 2019 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, ОСОБА_10 , отримувала допомогу в період з 01 березня 2017 року по 28 лютого 2020 року при народженні дитини ОСОБА_32 , відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» в розмірі 860 грн. (том 1 а.с.25).

Відповідно до довідки про доходи №11/52 від 29 січня 2019 року виданої Мукачівським прикордонним загоном , ОСОБА_17 , в листопаді 2018 року була нарахована заробітня плата в розмірі 14977, 97 грн. (том 1 а.с.26).

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що кримінальним правопорушенням цивільному позивачу ОСОБА_10 , неповнолітньому ОСОБА_39 , а також малолітній ОСОБА_32 заподіяно шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка та батька ОСОБА_17 , яка відповідно до норм ст. 1200 ЦК України підлягає стягненню з цивільного відповідача на користь потерпілої ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_31 , та малолітньої ОСОБА_32 у повному обсязі.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінки щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнанні найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайновогохарактеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_14 виданого 18 жовтня 1984 року Ізяславським райвідділом РАЦС Хмельницької області, батьками ОСОБА_17 , є ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 (том 1 а.с.213).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 виданого 21 лютого 1987 року Ізяславським райвідділом РАЦС Хмельницької області, батьками ОСОБА_12 , є ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 (том 1 а.с.222).

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує ступінь та обсяг моральних переживань у зв`язку з втратою чоловіка, дітьми батька, батьками сина, а сестрою брата, необхідність матері самостійно виховувати дітей; тяжкість вимушених змін у житті, наявність причинного зв`язку між вчиненим кримінальним правопорушенням і моральною шкодою, яка настала; порушення сімейних зв`язків, які поновити не можливо.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини справи, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесли потерпілі та діти ОСОБА_17 , їх тривалість, непоправність втрати і неможливість поновити попереднє становище, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, так як потерпіла ОСОБА_10 безповоротно втратила чоловіка, батька двох її неповнолітніх дітей, діти втратили батька, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 втратили сина/брата та перенесли страждання, пов`язані з його смертю, зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 та вимоги в інтересах дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі по 500 000 грн. кожному.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі по 300 000 грн. кожному, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості й не може вважатися сумою явно завищеною чи надмірною.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, що складаються із витрат на залучення експертів для проведення експертиз, а саме: судово-одорологічної експертизи №357 від 04 січня 2019 року в розмірі 2183 грн. 64 коп.; №374 від 25 січня 2019 року в розмірі 1502 грн. 33 коп.; судових молекулярно-генетичних експертиз №10/1151 від 26 лютого 2019 року в розмірі 21 303 грн. 65 коп.; №10/27 від 06 березня 2019 року в розмірі 13 375 грн. 58 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи №3/460 від 20 грудня 2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп.; судово-балістичної експертизи №1/448 від 11 березня 2019 року в розмірі 715 грн. 00 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №10/343 від 08 лютого 2019 року в розмірі 1 430 грн. 00 коп.; судової комп`ютерно-технічної експертизи №5/86 від 28 грудня 2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп., згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід ОСОБА_16 , у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, 373-376, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 14 год. 40 хв. 17 листопада 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_32 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 179 760 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_33 матеріальну шкоду в розмірі 314 580 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_40 матеріальну шкоду в розмірі 719 040 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави 42 226 (сорок дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 02 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Audi А6» моделі «allroad quattro» з номерним знаком румунської реєстрації « НОМЕР_2 », який знаходиться на штраф майданчику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та реєстраційний талон на транспортний засіб - конфіскувати у власність держави;

- грошові кошти в сумі 1 300 (одна тисяча триста) Євро, які прийняті ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та знаходяться на зберіганні на рахунку Закарпатської митниці ДФС №25311292 та грошові кошти в сумі 55 900 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот) Лей, які знаходяться на зберіганні у відділенні №280/06 АБ «УКРГАЗБАНК» - скерувати на відшкодування шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушенням;

- мобільний телефон сірого кольору, марки «Honor» IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , що вилучений у ОСОБА_18 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон марки «Нокія» рожевого кольору, закордонний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_16 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , картку пам`яті об`ємом 4 GB, грошові кошти 4 купюри номіналом 10 лей, 1 купюра номіналом 2 гривні, мобільний телефон чорного кольору, різного роду документи, коврик з-під сидіння водія, відео-реєстратор марки «DAHUA» модель DVR3116, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_16 ;

- гідрокостюм чорного кольору з надписом «WESTCOAST», що вилучений у ОСОБА_18 , 7 гільз з яких 5 з маркуванням «ФОРТ 9 mm РА», 1 з маркуванням «SOBR 9 mm PA», 1 з маркуванням «ПС9 9 mm РА», змиви з керма, ручки перемикання двірників, ручки передач, з кнопки ручного гальма, три сліди пальців рук вилучених з водійської дверки, волосся вилучене з правого порога автомобіля, змив з лобового скла в місці його пошкодження, змиви з водійського сидіння, переднього пасажирського та двох задніх сидінь автомобіля, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- інформаційний носій - диск «СD-R 700МВ» на якому міститься відео з боді-камери працівника поліції, який виїжджав на місце пригоди, 4 інформаційні носії - диски «DVD+R 4.7 GВ», на яких містяться відеозаписи проведених зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , слідчих експериментів, «USB-флеш-накопичувач «GOOD RAM» розміром 64 GВ на якому містяться відео з камер відео спостереження, інформаційний носій-диск «DVD+R 4.7 GВ», на якому міститься відеозапис з інтернет-мережі, - диск для лазерних систем зчитування DVD-R марки «Verbatim» (який являє собою додаток до висновку експерта № 5/86 від 28.12.2018), які знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спецзасоби для відстрілу гумовими кулями «Форт 12» № НОМЕР_5 та Форт 12» № НОМЕР_18 , які зберігаються в кімнаті зберігання зброї на ВIПС « Тячів » ВПС « Тячів » Мукачівського прикордонного загону - повернути ВIПС « Тячів » ВПС « Тячів » Мукачівського прикордонного загону .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року на автомобіль марки «Ауді» моделі «allroad», номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Нокія» рожевого кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року на: закордонний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_16 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_16 , реєстраційний талон, картку пам`яті на 4 GB, грошові кошти 4 купюри номіналом 10 лей, 1 купюра номіналом 2 гривні, мобільний телефон чорного кольору, різного роду документи, коврик з-під сидіння водія, запаховий слід, підголовник водійського сидіння, змиви з керма, ручки перемикання двірників, ручки передач, з кнопки ручного гальма, три сліди пальців рук вилучених з водійської дверки, волосся вилучене з правого порога автомобіля, змив з лобового скла в місці його пошкодження, змиви з водійського сидіння, переднього пасажирського та двох задніх сидінь автомобіля - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року на: 7 гільз з яких 5 з маркуванням «ФОРТ 9 mm PA», 1 з маркуванням «SOBR 9 mm PA», 1 з маркуванням «ПС9 9 mm PA» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року на: грошові кошти у кількості 55 900 Лей - скасувати.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_16 до набуття вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3