УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000993 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

24.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000993 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: частково скасувати арешт з автомобіля "Ideal", р.н. НОМЕР_1 , та передати його власнику на відповідальне зберігання.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 12). 26.01.2023 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі (а.с. 18).

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 26.01.2023 на електронну пошту суду надіслав рапорт, в якому зазначив, що 10.08.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 від 08.08.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова. До рапорту додано копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2021 у справі № 645/5346/21; копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 у справі № 953/12886/20 (а.с. 13-17).

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, 24.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000993 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: частково скасувати арешт з автомобіля "Ideal", р.н. НОМЕР_1 , та передати його власнику на відповідальне зберігання.

26.01.2023 від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану 24.01.2023 адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000993 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000993 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1