Справа № 192/136/23
Провадження № 1-кс/192/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника арештованого майна ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля марки «MAN», моделі TGX 18.400. номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепу марки «SCHMITZ», моделі SKO 24, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС».

На обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2023 року було накладено арешт на вказане майно. Також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є висновок проведеної експертизи транспортного засобу, згідно якої автомобіль знаходився у справному стані. Тому ОСОБА_2 вважає, що підстави для існування арешту майна зникли.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року клопотанняпрокурора було задоволено та накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучені 25 січня 2023 року під час огляду місця ДТП автомобіль марки «MAN», моделі TGX 18.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки «SCHMITZ», моделі SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є TOB «ТРАНССЕРВІС».

Арешт був накладений у зв`язку з тим, що 25 січня 2023 року приблизно об 11 годині 55 хвилин на 440 км + 160 м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» за участю автомобілів марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки «DAF-XF95.430», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «Форд-фокус», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 сталася ДТП, внаслідок якої водій автомобіля «МАН» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови, закритого перелому шийки лівого стегна, забою, саден лівого колінного суглобу.

За даним фактом 26 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000048 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Арешт на автомобіль з напівпричепом був накладений з метою збереження речових доказів та проведення експертиз шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Згідно Висновку експерта від 07 лютого 2023 року гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «MAN», моделі TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта від 08 лютого 2023 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «MAN», моделі TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України та технічна можливість уникнути даної ДТП для водія визначалася своєчасним виконанням ним вимог п. 12. 3 ПДР України і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

В той же час в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав отриманих висновків, а арешт був накладений слідчим суддею не лише з метою проведення експертиз, а також з метою збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення для досудового розслідування, а також у зв`язку з тим, що останні можуть бути доказом під час судового розгляду та необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу на даній стадії досудового розслідування не відпала, оскільки проведення експертиз не свідчить про те, що вилучені автомобілі перестали бути речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131-132, 170-173,174, 175, 309 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника арештованого майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1