Справа № 930/1878/22
№1-кп/930/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду
02.11.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілих - адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000469 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту з посвідчення водія, оскільки таке клопотання подано передчасно, а також у зв`язку із тим, що санкція ч.2 ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, а також подав клопотання про скасування арешту з майна - посвідчення водія, мотивуючи його тим, що посвідчення водія не містить ознак знаряддя вчинення злочину, шкоду потерпілим він відшкодував повністю, а тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала необхідність.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та клопотання обвтнуваченого про скасування арешту, просить суд їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, а при вирішенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про скасування арешту суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Суддя зазначає, що власником майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали всі учасники судового провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000469 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10.11.2022 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1