ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5889/18 Номер провадження 11-кп/814/1622/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача - ОСОБА_12 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок подано апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

За результатами апеляційного перегляду, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року оскаржений вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції; обрано ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_16 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке обґрунтовується наявністю ризиків , передбачених п.п. 1,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК України які не дають підстав для обрання іншого запобіжного заходу.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підтримав , просив задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Обвинувачені та їхні захисники при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Положеннями пункту 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку , окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Можливість обирати, змінювати чи скасовувати запобіжний захід, обраний під час постановлення вироку до набрання ним законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку суду передбачена положеннями ст. 401 КПК України.

При цьому, колегія суддів має керуватися загальними правилами, передбаченими главою 18 КПК, зокрема, повинен перевірити наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та врахувати обставини передбачені ст.178 КПК України.

Встановлено , що вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Верховний Суд , скасовуючи ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року та призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції , обрав обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вирішуючи питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу колегія суддів виходить з того , що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину , оскарженим вироком засуджені до реальної міри покарання у виді позбавленні волі строком на 7 років 6 місяців. При цьому міцних соціальних зв`язків обвинувачені не мають , не працевлаштовані.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України які на даний час не зменшилися , а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Кодексу строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У частині 4 статті 196 Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм Закону на стадії постановлення вироку, у випадку обрання обвинуваченому запобіжного заходу , його строк визначається до набрання вироком суду законної сили, а тому обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою саме до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 405 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку Київського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2019 року законної сили.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку Київського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2019 року законної сили.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3