печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9520/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000201 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.03.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора 06.03.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виділені в окреме провадження № 0000201 із кримінального провадження № 0000101 від 29.03.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий органом досудового розслідування 16.02.2023 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 16.03.2023 включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 10 736 000 гривень, яку сторона захисту не внесла.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації та злочинах, вчинюваних нею, протягом 2018-2022 років, заволодінні шляхом обману (шахрайстві) грошовими коштами суб`єктів господарювання в аграрній сфері на загальну суму понад 40 млн. гривень. та замаху на заволодіння шляхом обману (шахрайстві) чужими коштами на суму понад 52 млн. гривень, пособництві вчинення дій, спрямованих на легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом, пособництві підробки паспортів громадян України, документів і печаток підприємств, установ та організацій, у тому числі зі сфери державного управління.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

Протягом 2018 року (точна дата не установлена) ОСОБА_8 з метою особистого збагачення вирішив створити злочинну організацію для заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, тобто чужим майном, шляхом вчинення низки протиправних дій, поєднаних із обманом, втручаючись у їх господарські операції.

З цією метою ОСОБА_8 розробив багатоетапний алгоритм вчинення злочину, який полягав у наступному.

Полем своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 обрав взаємовідносини між суб`єктами господарювання в аграрній сфері економіки, а саме господарські відносини між сільськогосподарськими виробниками щодо купівлі-продажу зернових та олійних культур.

Добре усвідомлюючи, що зазвичай господарські взаємовідносини у цій сфері базуються на принципах довіри і добросовісності, а господарські договори, як правило, підписуються шляхом пересилання їх примірників поштою або електронними засобами зв`язку, без особистої присутності представників сторін, ОСОБА_8 вирішив скористатися такою ситуацією для реалізації свого злочинного плану та досягнення корисливої мети.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 , планував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку він почав формувати приблизно у 2018 році (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності - незаконне власне збагачення внаслідок вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, вчиненому повторно у складі злочинної організації, та організації використання завідомо підробленого документу, набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_8 особисто підбирав її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, приблизно у 2018 році перебуваючи в м. Дніпро Дніпропетровської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_8 , разом з іншими на даний час невстановленими особами, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких, тяжких та інших злочинів, до складу насамперед якої як виконавців (співвиконавців) залучив своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з якими ОСОБА_8 підтримував дружні довірливі відносини.

Кожен із вищевказаних осіб з власних мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_8 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого ОСОБА_8 всім учасникам довів загальну мету розробленого плану на заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

В процесі діяльності злочинної організації за вказівкою ОСОБА_8 для виконання окремих завдань та етапів реалізації злочинного плану були залучені як виконавці (співвиконавці) інші особи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які також надали згоду на участь у злочинній організації, виконуючи із корисливих мотивів відведену їм роль та доручені завдання.

Всі вказані учасники злочинної організації усвідомлювали факт її існування під керівництвом ОСОБА_8 та підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у злочинній організації, ОСОБА_8 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнали ОСОБА_8 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_8 забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_8 , починаючи із 2018 року, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території різних регіонів України з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужими грошовими коштами;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизнаних правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

ОСОБА_5 , як активний учасник злочинної організації, будучи одним із виконавців (співвиконавців), пособником протиправних дій і довіреною особою ОСОБА_8 , виконував наступні функції:

- приймав участь у розробці планів вчинення злочинів та розподілі ролей між усіма учасниками злочинної організації;

- визнавав і дотримувався встановлених правил поведінки та конспірації в злочинній організації;

- здійснював збір та аналіз інформації про суб`єкти господарювання;

- перевозив інших учасників злочинної організації до місця вчинення злочину, виконував функції водія злочинної організації, як правило, перевозячи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- за вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 купував необхідні для вчинення злочинних дій засоби зв`язку, зокрема мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, мобільні wifi роутери, поповнював рахунки номерів мобільних телефонів;

- безпосередньо проводив телефонні розмови із службовими особами суб`єктів господарювання аграрної сфери економіки, вводячи їх в оману, отримував від них особисті дані, детальні відомості про підприємство, вартість зернових і олійних культур, місце розташування елеваторів, а також іншу інформацію, необхідну для реалізації етапів злочинного плану;

- проводив інструктаж підставних осіб (так званих «лижників») перед візитом до банківської установи для відкриття банківських рахунків і зняття готівкових коштів в касі банку, а також передав їм заздалегідь підроблені документи;

- надавав грошові кошти підставним особам (так званим «лижникам») після виконання ними злочинних завдань;

- одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності;

- забезпечував приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини,

ОСОБА_5 , з іншими учасниками злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_8 та відповідно до розроблених ним планів, виконував заздалегідь відведену йому роль і конкретно визначені завдання, у період з 2018 по 2022 роки вчиняв злочинні дії, що мають ознаки тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період із серпня по вересень 2019 року злочинна організація, до якої входив ОСОБА_5 , діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами СФГ «Україна» на загальну суму 16 487 929,68 гривні.

Надалі, не будучи викритою правоохоронними органами, у період із листопада 2020 року по січень 2021 року злочинна організація, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами ТОВ «Думна Агро» на загальну суму 7 800 000 гривень.

Також не будучи викритою правоохоронними органами, протягом серпня-вересня 2021 року злочинна організація, діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами ТОВ «ОККО Бізнес Партнер» на загальну суму 16 340 008,17 гривень.

У період з грудня 2021 року по січень 2022 року злочинна організація, діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_8 , продовжила свою протиправну діяльність у вчинила замах на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Млин Агра» на загальну суму 52 000 000 гривень, однак не довела свої злочинні наміри до завершення з причин, що не залежали від волі її учасників, оскільки їх діяльність була викрита працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими (ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209), оскільки за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 07.03.2023 та розпочато ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування. Зважаючи на те, що у провадженні 6 підозрюваних, у яких загалом 8 захисників, а також 4 потерпілих особи, завершити ознайомлення сторін до 16.03.2023 не можливо, у зв`язку із чим є необхідність у продовженні строку обраного запобіжного заходу.

Слідчий наголосив на тому, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати. Також на думку слідчого інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 17.03.2023 по 15.05.2023, а у разі визначення розміру застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 4 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 736 000 гривень, а також покласти виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро Дніпропетровської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, наголосив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому діянь, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Подане клопотання просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Вказує, що підозрюваний не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні порушення: має постійне місце проживання в м. Дніпро, раніше не судимий, одружений, має доньку та неповнолітнього сина, з лютого 2022 р. займається волонтерською діяльністю. Просив у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та зазначив, що вважає себе невинуватим.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора 06.03.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виділені в окреме провадження № 0000201 із кримінального провадження № 0000101 від 29.03.2019. /том. 1 а.м. 106-107/.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.03.2023 /том. 1 а.м. 112-240/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 16.03.2023 включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 10 736 000 гривень /том. 1 а.м. 242/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27.09.2019, в якому йдеться про неправомірні дії з боку невстановлених на той час осіб /том. 2 а.м. 1-3/, чорнових записах, в яких зазначені номера телефонів та вигадані імена осіб, які вчиняли протиправні діяння /том. 2 а.м. 11-12/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 09.02.2023, з якого вбачаються свідчення про неправомірні дії з боку невстановлених на той час осіб /том. 2 а.м. 26-31/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за голосом від 09.02.2023 та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023, з яких вбачається, що учасники кримінального провадження впізнають голоси невстановлених на той час осіб та зовнішній вигляд однієї з них, з якими вели телефонні розмови стосовно господарських операцій, а саме ОСОБА_10 , як бухгалтера СФГ «Україна» ОСОБА_16 , ОСОБА_8 - як заступника директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_17 , які нібито займались питаннями укладення угоди поставки сільськогосподарської продукції /том. 2 а.м. 32-45/, протоколі огляду від 09.02.2023 електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед електронних листів якої знайдено листування із поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фотокопії документів щодо господарських відносин між суб`єктами /том. 2 а.м. 46-51/, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2021, з якого встановлено, що невідомі особи з метою вчинення протиправних дій відкрили рахунок на ТОВ «Думка Агро» у м. Кривий Ріг /том. 2 а.м. 86-87/, протоколі допиту ОСОБА_18 від 12.02.2021 та 26.03.2021, в яких зазначено про обставини вчинення протиправних дій невстановленими на той час особами /том. 2 а.м. 88-90, 155-157/, протоколі пред`явлення особи до впізнання за голосом від 23.08.2022, згідно яким ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_19 , як чоловіка який відрекомендувався під час телефонної розмови одним із керівників холдингу «АТК» та ОСОБА_9 , який відрекомендувався ОСОБА_20 - менеджером холдингу «АТК» /том. 2 а.м. 158-159/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_21 від 16.09.2021, протоколах допитів свідків ОСОБА_22 від 23.12.2021, ОСОБА_23 від 02.11.2021, ОСОБА_24 04.10.2021, ОСОБА_25 від 04.10.2021, в яких йдеться про неправомірні дії з боку невстановлених на той час осіб /том. 3 а.м. 1-4, 10-13, 28-30, 34-40, 44-50/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за голосом від 11.07.2022, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_24 за аудіозаписами голосу впізнав голос одного з членів злочинної організації, ОСОБА_9 , який під час телефонних розмов відрекомендувався комерційним директором ТОВ «ОККО» ОСОБА_26 /том. 3 а.м. 51-52/, протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 15.12.2021, який надав інформацію стосовно однієї особи з числа осіб злочинної організації /том. 3 а.м. 56-59/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, виходячи зі змісту якого, свідок ОСОБА_27 впізнав по фотознімку особу, ймовірно причетну до розслідуваних кримінальних правопорушень - ОСОБА_13 /том. 3 а.м. 60-63/, заяві про скоєння злочину АБ «Південний» та заяві-повідомленні ТОВ «Млин Агра» про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнях ОСОБА_28 та протоколі допиту ОСОБА_29 , в яких йдеться про неправомірні дії з боку невстановлених на той час осіб /том. 3 а.м. 64-67, 100-112/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_29 , з якого встановлюється, що потерпілий впізнав голоси осіб, які вчиняли неправомірні дії в даному кримінальному провадженні /том. 3 а.м. 120-124/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2022, виходячи зі змісту якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_13 як особу, причетну до розслідуваного кримінального правопорушення /том. 3 а.м. 125-128/, протоколах про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з яких вбачається листування підозрюваних, обговорення та реалізація спланованих злочинних дій, зустрічі підозрюваного ОСОБА_5 з іншими підозрюваними /том. 4 а.м. 1-24, 37-85/, рапорті від 10.12.2021, в якому задокументовано переміщення автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_30 та яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 /том. 4 а.м. 25-36/, висновку експерта від 11.08.2022 № 1936-Е, яким ідентифіковано голос підозрюваного ОСОБА_5 та інших підозрюваних у розрізі протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії /том. 4 а. м. 86-112/, протоколі допиту свідка ОСОБА_31 від 28.06.2022, у якому йдеться про вчинення неправомірних дій невстановлених на той час особами /том. 4 а.м. 119-124/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2022 та протоколі пред`явлення особи до впізнання за голосом від 28.06.2022, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_32 впізнав за фотознімком ОСОБА_13 та за голосом ОСОБА_5 як осіб, що причетні до вчинення злочину /том. 4 а.м. 113-118/, протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з яких вбачається, зокрема, обговорення ОСОБА_5 з іншими особами вже вчинених кримінальних правопорушень та планів вчинення подальших дій /том. 4 а.м. 125-240/, господарськими та іншими документами в їх сукупності, які наявні в матеріалах кримінального провадження / том. 2 а.м. 4-10, 13-25, 52-85, 91-154, том. 3 а.м. 5-9, 14-27, 31-33, 41-43, 68-99, 118-119, 129-231/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, окрім ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України. У разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна та позбавленням на строк до трьох років права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки мінімальна межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України становить сім років, а ч. 3 ст. 209 КК - вісім. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу, навіть з урахуванням даних про міцність його соціальних зв`язків, переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідчий суддя враховує, що інкримінована злочинною організацією діяльність здійснювалась із використанням підроблених документів, зокрема паспортів, що у випадку застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу дозволить переховуватись від органу досудового розслідування, в тому числі покинути територію України, із використанням підроблених документів.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний момент не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому ОСОБА_5 , з рахуванням інкримінування вчинення злочинів в складі злочинної організації, має можливість особисто чи за допомогою інших співучасників знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фото-файли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти інших причетних до кримінального правопорушення осіб вчиняти дії, спрямовані на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення вбачається з огляду на те, що підозрюваному інкримінується участь у злочинній організації, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, підроблені офіційних документів, паспортів громадянина України, печаток та штампів, та їх використання, протягом тривалого часу. З огляду на конкретний характер підозри, кількості епізодів протиправної діяльності та тривалості вказаних дій, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику продовження протиправної діяльності, в тому числі із залученням інших осіб до складу злочинної організації (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Координація дій учасників такої злочинної організації можлива шляхом використання інших осіб або через мессенджери, тобто застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не гарантує запобігання вказаному ризику.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється в складі злочинної організації, ОСОБА_5 , запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, є неможливим.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

При цьому, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 10 736 000 (десять мільйонів сімсот тридцять шість тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 11 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 10 736 000 (десять мільйонів сімсот тридцять шість тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 13 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1