Провадження № 1-кс/161/6740/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002411 від 06.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було встановлено, що 05 грудня 2022 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля аптеки №2 ТОВ «Фарма-КОР ЛТД», що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 44, діючи умисно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з порогу вказаної аптеки, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Зенит профи» моделі ЗУШ-125/1150 М, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму близько 3 000 гривень.

Крім того, він же, 7 грудня 2022 року близько о 11 години, перебуваючи на у коридорі третього поверху, будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Дорожник», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, якому 08.12.2022 повідомлено та вручено підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15 грудня 2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002411 від 06.12.2022 було здійснено перевірку домашнього арешту ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак останнього за вказаною адресою не було виявлено. Крім того, працівниками поліції Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області було опитано тещу підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_4 у період з 09 грудня 2022 року по 15 грудня 2022 року за місцем реєстрації не перебував та і взагалі на протязі шести років уже не проживає по даній адресі. Крім того, 09 грудня 2022 року ОСОБА_4 було вручено дві повістки про виклик. Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України підозрюваному необхідно було з`явитися 12.12.2022 року о 11:00 год. та 14.12.2022 о 11:00 год., в каб. №422 до Луцького РУП ГУНП у Волинській обл., за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні в якості підозрюваного, однак останній за викликом не прибув і будь-яких поважних причин неявки не пояснив.

Таким чином, ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження вручення повістки про виклик), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також підозрюваний офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 як неявка на виклик слідчого слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування, ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Тому, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення виконання процесуальних рішень суду у провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, просили клопотання задовольнити повністю, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.187 КПК України,якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами клопотання та кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, порушив обов`язки визначені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187; 189-190; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002411 від 06.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10