Справа № 206/321/23
Провадження № 1-кс/206/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про арешт майна, від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів на оплату останнього.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши що захисника не було залучено, оскільки раніше ОСОБА_4 вказаного клопотання не заявляв.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_4 , думку дізнавача, дослідивши клопотання з додатками до нього по кримінальному провадженню, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, у зв`язку із заявленим клопотанням третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні, про те, що останній не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 64-2, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням за клопотанням про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А.

Судовий розгляд відкласти на 31.01.2023 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1