Справа № 473/555/23
Номер провадження 1-кс/473/125/2023
УХВАЛА

"10" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

09 лютого 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З даного клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 16.12.2022 за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_5 закупки майна для потреб ЗСУ.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей та документів визначено до провадження слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 .

Проте, останнім було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що його дружина ОСОБА_6 працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду вищевказаного клопотання, суддя просив задовольнити його заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З матеріалів справи вбачається, що дружина судді ОСОБА_2 працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підзвітна та підконтрольна ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкована її виконавчому комітету та міському голові.

Таким чином, враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1