Провадження № 1-кс/752/1416/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000330 від 26.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,м подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000330 від 26.04.2021 року

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 26.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Донецька, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

-Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується даними

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколу огляду веб-ресурсу https://docsavto.com.ua/;

-протоколу огляду веб-ресурсу https://avto-prava-service.com.ua/;

-протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколів тимчасового доступу до речей та документів;

-висновку експерта №СЕ-19/111-21/24135-ДД від 31.05.2021;

-висновку експерта №СЕ-19/111-21/3561-ДД від 31.01.2022;

-протоколів обшуку від 26.12.2022;

-протоколу затримання від 26.12.2022;

-протоколу допиту підозрюваного від 26.12.2022;

-протоколу огляду ноутбука ОСОБА_4 ..

28.12.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

16.02.2023 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , до трьох місяців, а саме до 27.03.2023.

В той же час досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 не завершено, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та продовженні строку покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження №0000330.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що підозрюваний не порушував обов"язки покладені на останнього попередніми ухвалами слідчих суддів у межах кримінального провадження № 0000330.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

28.12.2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вперіод часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 16.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , до трьох місяців, а саме до 27.03.2023 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічиний час доби.

Продовжуючи строк досудового розслідування заступник керівника Київської міської прокуратури виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання з метою:

встановити осіб, яким вказаним кримінальним правопорушенням спричинено шкоду, визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні та допитати в якості потерпілих з обставин вчинення відносно них кримінального правопорушення;

- на підставі отриманих в ході допиту потерпілих відомостей здійснити заходи направлені на спростування та/або підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення та викриття осіб причетних до нього для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності;

-в разі суперечності показів, отриманих в ході допиту потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, провести їх одночасний допит для їх усунення та з`ясування всіх обставин подій;

- по встановленню осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення здійснити їх перевірку на причетність до вчинення ними інших кримінальних правопорушень, наявного в них майна, що здобуте злочинним шляхом та для арешту з метою забезпечення цивільного позову, витребування характеризуючих матеріалів на них, інше;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення копії інформації, яка містить інформацію із зазначенням абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання, в тому числі і СМС-повідомлення (без розкриття тексту повідомлення) по абонентських номерах які знаходились в користуванні осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, що може мати значення доказу у кримінальному провадженні та виявлення осіб, причетних до його скоєння, а також виявлення потерпілих;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» щодо поштових відправлень, їх оплати й ін.;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «Європошта» щодо грошових переказів, які здійсненні особами, що можуть бути причетні до здійснення кримінального правопорушення;

- провести огляди вилучених в ході досудового розслідування смартфонів та комп`ютерної техніки на предмет встановлення відомостей, що можуть мати значення доказу у кримінальному провадженні та виявлення осіб, причетних до його скоєння, а також виявлення потерпілих;

- розсекретити матеріали НС(Р)Д;

- за результатами проведених досліджень та отриманих документів провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно пдозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000330 від 26.04.2021 року

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000330 від 26.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, уродженцю м. Донецька, українцю, громадянину України, працюючого у ТОВ «Інформаційне агентство Формат» на посаді експедитора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23 00 години до 06 00 години наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.12.2022 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0000330 від 26.04.2021 року ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорту (паспортів) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 березня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1