Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/520/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000492 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000492 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , яка за попередньою змовою з заступником голови Іванківської селищної ради ОСОБА_5 , головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції Іванківської селищної ради ОСОБА_6 та юристом Іванківської селищної ради ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, запровадили механізм привласнення бюджетних коштів під час реалізації Регіональної програми забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа шляхом привласнення бюджетних коштів у розмірі 120 000 грн. під час купівлі житлової квартири для потреб дитини-сироти за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці України ОСОБА_8 та її близьким родичам, шляхом завищення вартості квартири, в результаті чого економічним інтересам держави наносяться збитки.

У ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , 12 січня 2022 року, в порядку ст. 208 КПК України поруч з будівлею Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Іванків, вул. Проскури 7, під час отримання грошових коштів у сумі 120 000 грн було затримано особу, підозрювану у вчиненні вказаного злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вказаного затримання, на землі поруч із затриманим було виявлено пакунок білого кольору, в якому знаходяться грошові кошті, а також мобільний телефон Iphone 10, які випали у нього з рук під час затримання. Таким чином є підстави вважати, що виявлені грошові кошти та мобільний телефон необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

12 січня 2023 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 18 год. 06 хв. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000429 від 20.12.2022 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , провів огляд місця події за участю затриманого ОСОБА_5 , який розпочато на проїжджий частині біля Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Іванків, вул. Проскури 7 та в подальшому продовжено в приміщенні кабінету №24 Іванківської селищної ради.

У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 240 купюр:

ЗБ5900444, ВЕ8720937, АН7207683, ЄЗ5232507, ЕЗ9521978, АМ2437981, ББ3635814, ЕА8130283, ЗА6918161, ЄЗ8032619, ЕЄ0796839, АВ8822232, ГА9899735, ЕЄ5947844, ЕГ6479047, ЕГ6479048, ЕА6642589, ЕБ7430586, АЕ9132389, ЕА8930928, АД0662996, ЦА0304568, БА8736318, АЕ4292195, ЗА5024794, АД7113744, ЦА0877642, ХИ0530067, ЄЗ5930885, ЄГ7137856, ЄЗ9056753, ЕА2534346, ЄВ4022720, БГ9147856, ВЕ6181590, АЖ2321834, ЄЗ0174734, ЗГ1198016, ЄИ7429690, ХВ0778368, ХБ4495100,ХЄ0455130,ХБ8298133,ХБ7746939, АЄ7141913, АА5654919, БГ4191101, ЄВ8638177, АЖ0461287, ВЖ0123738, АЄ1995028, АЖ8479601, ЕА5846753, АИ1879826, АА7363966, АД1711299, АБ5078553, ЕД5300246, ЕА7065349, ЕД1920281, ЕЖ0394823, ЕВ2718930, ЦБ3483544, ЄБ7950527, ЄЗ8201084, ЕА5410439, ЗВ1506194, АВ3812158, АЄ8437145, ХЖ8648940, ЗВ4097048, ЄВ6518289, БГ8161189, ЄЄ3674612, ЦБ5944861, АА1024156, ВИ2501705, ЄВ7621202, ГА5255121, ЕЗ6603247, АД8310051, ХВ2639078, ВИ1264948, ЕБ7911569, ЄВ4087759, ЄЖ2953299, ЕЖ2138304, ЕД3145181, ЄЗ4662427, ЕЗ8810176, ЕД6706862, АП3427356, АЕ9774624, ЄЗ4662407, ЄЗ4662418, ХЕ0089134, ХЗ8119426, ХЖ5295876, ХВ4729789, ЕА5984163, БВ3680247, БГ2672683, АН8175863, ЄВ3390991, ХЄ1322485, АГ5289295, ВИ8461409, ЄИ7677366, ЄЗ7879161, ВД3003740, ХД4995776, ХГ0325720, ЦА6583492, АА8173859, ХЕ3462142, ББ3635247, ЕД6799384, ХГ4446203, ББ8678404, ББ6728908, ЗА5281409, ЕЗ6714154, ВЗ8635175, АЕ1795715, ЕЖ0236978, ВЗ0966482, ЕБ7110017, ХИ5043297, АЗ5486180, АМ3314478, ХЖ2425543, ХЕ7782392, ЄЄ0652011, ВЄ0336460, ЕВ1349708, ЕБ7987115, ЄЖ7310118, АН1308752, ГА8649334, ЄВ2554712, ЄЄ1424865, ХЖ9486731, ЄЄ7470760, ЕЄ0359161, АЄ7392339, АБ4549526, БВ2388778, ЕБ7062703, ВЗ4757240, ВЖ1392211, АА3787761, ЄИ4088467, ГБ2393661, ЕЕ8133652, ЄЗ5567238, ЕЄ2669615, ЗБ2646012, ЗБ2601825, ЄБ9826660, ХЗ8779624, ВЄ6080972, ЗБ0853061, ГБ2631996, БВ1796536, ЄЖ3682220, ГБ2858040, ЄБ0222644, ЕГ4740693, ЄЄ3040162, ЕД9072661, ЦБ0356460, БА2273627, ВД7440750, ХЖ4786274, ЕВ8212157, АА5882896, ЄЗ1935138, ХЗ1825129, ГБ3778458, АЕ0194098, ЕГ1362431, ЕБ0321861, ЗБ4787911, ЄЗ3181914, ГА9054446, ЗГ0102268, ЕВ5442654, ХЖ0618925, ХЖ7634148, ЄВ0355224, ЄЄ3942586, ХЖ2310971, ВД6131833, ГА2925341, ЄГ5423936, ЗВ8764172, ЗГ7179604, ЄБ1225529, ББ5672063, БВ5199590, АЕ4069628, ЗА3475277, ЕЗ7639723, ЄЗ4683262, ЗВ2991745, ХЗ6773938, ЕД4251887, ХЄ4641287, ББ0603982, ХЕ9410371, ХБ5198998, АД8453012, ЕЖ1366027, ХЄ9172473, ЄЕ0239025, ЄА9088521, АН3931840, ББ1574459, ВЗ2559472, АГ7909846, ХЄ1118468, АЖ4043029, АИ3856502, ГА1523755, АВ1585066, ЕГ5504444, ЕИ1921448, АБ9871746, ХЖ2343294, ЕА3867765, АА0644025, ЗБ5084873, ЕЖ2561776, ВЗ9398530, ЕЕ2206369, АД7011054, ЄВ4877240, ЄЗ3434165, ЗБ7643824, ЗБ7643823 на загальну суму 120 000 грн; мобільний телефон Iphone 10 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Вказані вилучені грошові кошти та майно мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.01.2023, вилучені в ході огляду місця події майно та грошові кошти визнано речовим доказом.

Накладення арешту на вище перелічені майно та грошові кошти викликано необхідністю збереження їх як речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання власник майна не викликався з метою забезпечення арешту майна, а саме нерозголошення даних досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення відчуження вказаного майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000492 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12 січня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 провів огляд місця події за участю затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено кошти номіналом 500 гривень у кількості 240 купюр, на загальну суму 120 000 грн; мобільний телефон Iphone 10 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 12 січня 2023 вилучені грошові кошти та майно визнано речвои доказом у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на грошові кошти, а також майно.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дають слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Разом з тим слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, представниками власників майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування та зникнення майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та його наслідки для інших осіб, вважає наявними підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 240 купюр:

ЗБ5900444 ВЕ8720937 АН7207683 ЄЗ5232507

ЕЗ9521978 АМ2437981 ББ3635814 ЕА8130283

ЗА6918161 ЄЗ8032619 ЕЄ0796839 АВ8822232

ГА9899735 ЕЄ5947844 ЕГ6479047 ЕГ6479048

ЕА6642589 ЕБ7430586 АЕ9132389 ЕА8930928

АД0662996 ЦА0304568 БА8736318 АЕ4292195

ЗА5024794 АД7113744 ЦА0877642 ХИ0530067

ЄЗ5930885 ЄГ7137856 ЄЗ9056753 ЕА2534346

ЄВ4022720 БГ9147856 ВЕ6181590 АЖ2321834

ЄЗ0174734 ЗГ1198016 ЄИ7429690 ХВ0778368

ХБ4495100 ХЄ0455130 ХБ8298133 ХБ7746939

АЄ7141913 АА5654919 БГ4191101 ЄВ8638177

АЖ0461287 ВЖ0123738 АЄ1995028 АЖ8479601

ЕА5846753 АИ1879826 АА7363966 АД1711299

АБ5078553 ЕД5300246 ЕА7065349 ЕД1920281

ЕЖ0394823 ЕВ2718930 ЦБ3483544 ЄБ7950527

ЄЗ8201084 ЕА5410439 ЗВ1506194 АВ3812158

АЄ8437145 ХЖ8648940 ЗВ4097048 ЄВ6518289

БГ8161189 ЄЄ3674612 ЦБ5944861 АА1024156

ВИ2501705 ЄВ7621202 ГА5255121 ЕЗ6603247

АД8310051 ХВ2639078 ВИ1264948 ЕБ7911569

ЄВ4087759 ЄЖ2953299 ЕЖ2138304 ЕД3145181

ЄЗ4662427 ЕЗ8810176 ЕД6706862 АП3427356

АЕ9774624 ЄЗ4662407 ЄЗ4662418 ХЕ0089134

ХЗ8119426 ХЖ5295876 ХВ4729789 ЕА5984163

БВ3680247 БГ2672683 АН8175863 ЄВ3390991

ХЄ1322485 АГ5289295 ВИ8461409 ЄИ7677366

ЄЗ7879161 ВД3003740 ХД4995776 ХГ0325720

ЦА6583492 АА8173859 ХЕ3462142 ББ3635247

ЕД6799384 ХГ4446203 ББ8678404 ББ6728908

ЗА5281409 ЕЗ6714154 ВЗ8635175 АЕ1795715

ЕЖ0236978 ВЗ0966482 ЕБ7110017 ХИ5043297

АЗ5486180 АМ3314478 ХЖ2425543 ХЕ7782392

ЄЄ0652011 ВЄ0336460 ЕВ1349708 ЕБ7987115

ЄЖ7310118 АН1308752 ГА8649334 ЄВ2554712

ЄЄ1424865 ХЖ9486731 ЄЄ7470760 ЕЄ0359161

АЄ7392339 АБ4549526 БВ2388778 ЕБ7062703

ВЗ4757240 ВЖ1392211 АА3787761 ЄИ4088467

ГБ2393661 ЕЕ8133652 ЄЗ5567238 ЕЄ2669615

ЗБ2646012 ЗБ2601825 ЄБ9826660 ХЗ8779624

ВЄ6080972 ЗБ0853061 ГБ2631996 БВ1796536

ЄЖ3682220 ГБ2858040 ЄБ0222644 ЕГ4740693

ЄЄ3040162 ЕД9072661 ЦБ0356460 БА2273627

ВД7440750 ХЖ4786274 ЕВ8212157 АА5882896

ЄЗ1935138 ХЗ1825129 ГБ3778458 АЕ0194098

ЕГ1362431 ЕБ0321861 ЗБ4787911 ЄЗ3181914

ГА9054446 ЗГ0102268 ЕВ5442654 ХЖ0618925

ХЖ7634148 ЄВ0355224 ЄЄ3942586 ХЖ2310971

ВД6131833 ГА2925341 ЄГ5423936 ЗВ8764172

ЗГ7179604 ЄБ1225529 ББ5672063 БВ5199590

АЕ4069628 ЗА3475277 ЕЗ7639723 ЄЗ4683262

ЗВ2991745 ХЗ6773938 ЕД4251887 ХЄ4641287

ББ0603982 ХЕ9410371 ХБ5198998 АД8453012

ЕЖ1366027 ХЄ9172473 ЄЕ0239025 ЄА9088521

АН3931840 ББ1574459 ВЗ2559472 АГ7909846

ХЄ1118468 АЖ4043029 АИ3856502 ГА1523755

АВ1585066 ЕГ5504444 ЕИ1921448 АБ9871746

ХЖ2343294 ЕА3867765 АА0644025 ЗБ5084873

ЕЖ2561776 ВЗ9398530 ЕЕ2206369 АД7011054

ЄВ4877240 ЄЗ3434165 ЗБ7643824 ЗБ7643823

на загальну суму 120 000 грн; мобільний телефон Iphone 10 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1