Справа № 204/2261/22
Провадження № 1-кс/204/597/22
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року,-
встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період з 17 вересня 2017 по 29 червня 2021 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, отримавши за свою протиправну діяльність грошову винагороду у розмірі 14500 Доларів США (що відповідно до курсу валют НБУ на день отримання становить 381 089 грн.), усвідомлюючи той факт, що відповідно до положень п. 11 Положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», студент який не склав єдиний державний кваліфікаційний іспит інтегрований тестовий іспит «Крок 1», не допускається до наступної екзаменаційної сесії і відраховується з вищого навчального закладу як такий, що не виконав навчальний план, а також усвідомлюючи відсутність підстав для зарахування іноземного громадянина на навчання за ОКР «Магістр», не вжив заходи, спрямовані на відрахування іноземних громадян та повідомлення органів ДМС України, з метою скасування раніше наданих посвідок на тимчасове проживання на території України, тим самим надав іноземним громадянам засоби для незаконного переправлення через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню вказаних осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод.
11 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
24 січня 2022 року Дніпровським апеляційним судом відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 25.02.2022 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, а також у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинені з корисливих мотивів.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з № 0000079 від 19.08.2021; повідомленням УСБУ у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2021; повідомленням УСБУ у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2021; повідомленням УСБУ у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2021; відповідями на доручення від ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області; протоколом огляду відомостей, вилучених у ДП «Інфоресурс» (ЄДЕБО) від 01.11.2021; листом ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» «Фармація» при МОЗ України» №1112/01-25 від 29.10.2021; протоколом огляду відомостей, наданих ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» «Фармація» при МОЗ України» від 02.11.2021; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: провести огляд особових справ іноземних студентів, вилучених у ТОВ «ДМІ ТНМ», який на даний час триває; провести огляд особових справ іноземних студентів, вилучених у ГУ ДМСУ у Дніпропетровській області, який на даний час триває; провести додатковий огляд відомостей отриманих у ДП «Інформресурс» (ЄДЕБО) та відомостей отриманих ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою», щодо нововиявлених фактів вчинення кримінальних правопорушень; отримати у встановленому порядку особові справи іноземних студентів, яких було зараховано (поновлено) на навчання до ТОВ «ДМІ ТНМ» з інших вищих навчальних закладів; допитати в якості свідків певних осіб, які можуть бути обізнаними щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасові доступи до речей і документів; провести огляд матеріалів тимчасових доступів; отримати результати 6 комп`ютерних судово-технічних експертиз, початок виконання яких заплановано на травень-червень 2022 року; встановити інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; після отримання результатів оглядів та висновків усіх судових експертиз повідомити про підозру у нових епізодах; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваного; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у зміні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляд застави у розмірі 5500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 18.04.2022 року становить 2 481,00 грн., тобто у розмірі 13645500,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що підозрюваний може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, а також те, що не встановлено всіх осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину, останній може вчинити дії, спрямовані на знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось зібрати достатні докази для повідомлення про підозру правопорушнику, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння тяжкого злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , маючи право вільного пересування, може повідомити осіб, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді радника ректора ТОВ «ДМІ ТНМ», може здійснювати вплив на іноземних громадян, які навчаються у вказаному ВНЗ, шляхом застосування адміністративного ресурсу та подальшого відрахування здобувачів освіти, у випадку не виконання останніми вказаних ОСОБА_5 дій. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, шантажу чи підкупу. Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та не маючи запобіжного заходу, існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням, про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що потерпілі та матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутні, застава у розмірі 13 645500,00 грн. є очевидно непомірною для підозрюваного ОСОБА_5 та свідчить виключно про умисел, спрямований на обрання іншого запобіжного заходу, спрямованого на позбавлення волі обвинуваченого через неможливість внесення застави у зазначеному розмірі. Наявність у клопотанні прокурора майна, зареєстрованого за підозрюваним ОСОБА_5 не має у своїй сукупній вартості 300000,00 грн. Вважає достатній розмір застави 120000,00 грн.
Підозрюваний підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
В частині 3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуаль-них обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2022 року Дніпровським апеляційним судом відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 25.02.2022 року. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 60 днів, тобто до 22 квітня 2022 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України за кордон.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дев`яти років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляд застави у розмірі 5500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 18.04.2022 року становить 2 481,00 грн., тобто у розмірі 13 645500,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, в судовому засідання прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1 .ст. 178 КПК України, а також, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, задовольнити клопотання прокурора частково, та змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду саме такий запобіжний захід є достатнім, необхідним та таким, що забезпечить запобіганню визначених судом ризиків.
Керуючись ст. ст.110, 131-132, 179, 181, 182, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -
постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11 травня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1