Провадження № 1-кс/752/4102/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002631 від 02.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002631 від 02.11.2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 статті 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що у проваджені Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002631 від 02.11.2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 статті 190 УК України. Обставини кримінального порушення свідчать про те, що 21 вересня 2021 року о 09:58 на особистий телефон ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок від раніше незнайомого їй чоловіка. Той самий чоловік о 10:50 цього ж дня телефонував їй з іншого номеру телефону. Протягом цих двох телефонних дзвінків, які загалом тривали більше 40 хвилин, раніше незнайомий чоловік представився співробітником безпеки Національного банку України та шляхом обману отримав доступ до її онлайн банкінгу в АБ "Кліринговий Дім", у якому вона має картковий рахунок № НОМЕР_1 . До телефонних дзвінків на рахунку ОСОБА_4 були грошові кошти у сумі 219 193 грн. Після отримання доступу до онлайн банкінгу в АБ "Кліринговий Дім" сторонньою особою на рахунку ОСОБА_4 залишились грошов ікошти в сумі 163,83 грн. 16 серпня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого. Оскільки станом на день подання цього клопотання до адвоката або ОСОБА_4 не надходила відповідна постанова, слід прийти висновку, що вона не була винесена, а ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні та користується передбаченими правами в ст. 56 КПК України процесуальними правами потерпілого, зокрема згідно п.п. 1 та 4 ч. 1 вказаної статті - бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим кодексом та заявляти клопотання. У силу положень абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуалні права та обов`язки. У подальшому на адресу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 31.08.2022 року було направлено клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, яке було отримано адресатом 01.09.2022 року. Однак на дату направлення скарги слідчий не розглянув отримане клопотання.
Адвокат із скаржником у судове засідання не з`явилися, до початку розгляду скарги подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002631 від 02.11.2021 р.
31 серпня 2021 року на адресу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про здійснення слідчих (розшукових ) та процесуальних дій, яке було отримано адресатом 01.09.2022 року.
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та відомостей, чи

розглянуто клопотання станом на день розгляду скарги матеріали справи не містять.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідного клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві належним чином розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2022 року, яке отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 01 вересня 2022 року, про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1