Справа № 282/421/22
Провадження № 1-кс/282/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 21.10.2021 року накладений арешт на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та залишено їх на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження із транспортним засобом. На думку представника, даний арешт має бути скасований частково оскільки відпала потреба у подальшому утриманні майна, а подальше його утримання у органу досудового розслідування позбавляє можливості ОСОБА_5 , як законного володільця, користуватися майном для забезпечення своїх повсякденних потреб, у тому числі і тих, які пов`язані з роботою необхідною для отримання законних фінансових джерел для існування.

З огляду на викладене, а також те, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль марки «ZYL-MMZ», моделі «4505» типу «самоскид», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони для останнього користуватись вказаним майном.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 у кому на даний час проводяться слідчі дії, а тому вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/1292/21 від 21 жовтня 2021 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 12.10.2021 року вилучені у ОСОБА_5 .

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

В судовому засіданні дізнавач вказувала на те, що на даний час триває досудове розслідування, а тому скасування арешту майна маже призвести до втрати речового доказу.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, слідчий суддя дійшов висновку, що на стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні щодо автомобіля марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту в частині, що стосується права користування таким майном, оскільки стороною обвинувачення не наведено доводів, які виправдовують подальше застосування такого заходу та втручання у право приватної власності, так як не зазначено, які слідчі дії в подальшому мають вчинятись з арештованим майном та не зазначено обставин кримінального провадження, які підлягають встановленню і доведенню саме з його використанням на стадії досудового розслідування або судового провадження.

Однак, з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000084 триває, оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, які полягають, в тому числі, у можливості вільного використання заявником власного майна (ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні користування автомобілем марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони на розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування автомобіля марки «ZYL-MMZ», моделі 4505, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , залишити арешт у вигляді заборони на розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2023 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1