Справа № 710/278/23
Провадження № 1-кп/710/84/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Шполянського відділу начальника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження №0000059 від 13.01.2023 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, є особою з інвалідністю II групи, не працює, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.01.2023, приблизно о 03:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Івана Ґонти, м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, з опор № № 1, 2, 3, 4 повітряної лінії зв`язку викрав кабель типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 100 м., ринкова вартість якого за 1 метр становить 27 гривень 05 копійок, що перебуває на балансі Черкаської філії AT «Укртелеком» (код ЄДРПОУ - 01181877, юридична адреса: вул. Байди Вишневецького, 34, м. Черкаси), після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив Черкаській філії AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2705 гривень.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 12.01.2023, приблизно о 03:00 годині, йшов поблизу будинку № 9 по вул. Івана Ґонти, м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, та побачив, що на відстані витягнутої руки висить провід, який вирішив викрасти та здійснив задумане, викрав кабель близько 100 м, який переніс та заховав.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні, інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Потерпіла особа Черкаська філія AT «Укртелеком» заявила цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15938,00 грн. Даний позов обвинувачений визнав частково, вказавши що визнає вартість заміни кабелю та відновлювальних робіт.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно зі ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою стороною матеріальну шкоду обґрунтовано локальним кошторисом на будівельні роботи №5-1-1 та відновлювальні роботи на лініях зв`язку по АДРЕСА_2 , які складаються з будівельних робіт 13221,00 грн., загальновиробничі витратив сумі 1022,00 грн. та сума податку на додану вартість 1695,00 грн, всього 15938,00 грн. У вартість будівельних робіт 13221,00 грн. включена і заробітна плата працівників в сумі 4568,00 грн.

Суд вважає, що до задоволення належить матеріальна шкода, яка складається з вартості матеріалів та вартості відновлювальних робіт загальною в розмірі 11370,00 грн., а заробітна плата працівників не відноситься до матеріальної шкоди завданої злочином (4568,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої особи про відшкодування матеріальної шкоди підлягають о часткового задоволенню.

Речові докази: частини пластикової обмотки кабелю, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, потерпіла сторона вказала що даний кабель є непридатним до використання, тому такий речовий доказ належить знищити.

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, працює на посаді вантажника у ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», неодруженого, раніше не судимого, процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп) на користь держави.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, працює на посаді вантажника у ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», неодруженого, раніше не судимого, на користь Черкаської філії AT «Укртелеком» (, вул. Байди Вишневецького, 34, м. Черкаси) матеріальну шкоду в сумі 11370 грн.( одинадцять тисяч триста сімдесят гривень).

Речові докази: частини пластикової обмотки кабелю, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1