overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/334/23
Провадження №11-кп/801/532/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за №0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за №0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з апеляційною скаргою з аступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за №0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити на 08 травня 2023 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/448/23

Провадження № 1-кс/936/49/2023

26.04.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора, власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно - трасологічної експертизи та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047, яке поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України та яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2371/22
провадження 1-в/462/63/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання задовольнити частково.

Розстрочити виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2022 у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, строком на 10/десять/ місяців з десятьма щомісячними платежами по 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомляти Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2023 о 08.30 год.

Суддя:
Справа № 464/2551/23
пр.№ 1-кс/464/415/23
У Х В А Л А

26.04.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

старший дізнавач СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна.

Водночас слідчим подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень дізнавача.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 132, 172, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути старшому дізнавачу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/2697/22
Провадження № 1-кп/459/167/2022
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград кримінальне провадження №0000511 від 12 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 15.11.2022 року, 08.12.2022 року, 22.12.2022 року, 27.12.2022 року, 02.02.2023 року, 23.03.2023 року, 25.04.2023 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданніпросив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, приводом не доставлений.

Згідно рапорту ст. ДОП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2023 року, під час виконання ухвали від 23.03.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 25.04.2023 року встановлено, останній відсутній за місцем проживання протягом останніх п`яти місяців.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 повідомити та забезпечити явку до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15).

Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/560/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речового доказу, із можливістю подальшого його вилучення, який знаходиться у сейф-пакеті та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 26 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 683/2942/22
УХВАЛА
26 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
У судові засідання, призначені на 05 грудня 2022 року, 10 січня, 01 лютого, 27 лютого, 22 березня та 26 квітня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та дату розгляду провадження, ухвали про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції виконані не були, оскільки не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього є неможливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/389/23
УХВАЛА

26.04.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України

В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_5 подала суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали суду.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату судового засідання, причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року судом допущена описка в анкетних даних власника майна ОСОБА_6 , а саме суд помилково зазначив « ОСОБА_6 » замість ОСОБА_6 , відповідно даних паспорту громадянки України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом у резолютивній частині ухвали від 14.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року.

Вважати правильними в абзаці другому та абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року анкетні дані власника майна « ОСОБА_6 » та викласти у наступній редакції: в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року - «…,які належать ОСОБА_6 .»; в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року - «…які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності та повернути власнику або його представнику.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/110/23
Провадження № 1-кп/172/11/23
У Х В А Л А

25.04.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 рокуроку за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої у зв`язку з неявкою останньої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у справі на 08:00 годину 16 травня 2023 року.

2. Доставити приводом на 08:00 годину 16 травня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка,) для участі у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6273/22
провадження № 1-кп/208/246/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 05.12.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000668, що надійшли до суду 25.11.2022 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, старшого стрільця 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею

одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.12.2022 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1