Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактом причетності громадян рф та рб посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
29.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, з метою відшукання документів, речей та інших цінностей ТОВ «Август Україна» () та ЗАТ «Август Бєл».
У ході обшуку встановлено, що за вищенаведеною адресою знаходиться ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР» (), яке займається зберіганням мінеральних добрив і засобів захисту рослин, а також здає в оренду площі для здійснення даних послуг іншим підрядним організаціям. Одним із таких підрядних товариств, яке орендує площі у ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР», є ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (), яке приймало на відповідальне зберігання ТМ «Август» від ТОВ «Август Україна». Установлено, що станом на 29.08.2022 року продукція ТМ «Август» за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, відсутня, хоча представник ТОВ «Август Україна», в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 , повідомила, що на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» зберігалося товару об`ємом понад 78 т, що підтверджено оборотними відомостями про рух товару, які вилучені під час проведення обшуку.
У той же час, адвокат ТОВ «Сервіс-Агромаркет» ОСОБА_5 , яка приймала участь у проведенні обушку, надала копії документів та повідомила, що товар ТОВ «Август Україна», який перебував на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, переданий Науково інформаційно аналітичному центру «Торговий дім Національної Академії Аграрних Наук України» () на підставі наказу Фастівської районної військової адміністрації Київської області від 14.04.2022 року.
Відповідно до вилучених ТТН товар вивезений 17.05.2022 року наступними транспортними засобами:
1.Автомобіль «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , ТТН №22, водій ОСОБА_6 , адреса розвантаження: АДРЕСА_1 ;
2.Автомобіль «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , ТТН №19, водій ОСОБА_7 , адреса розвантаження:
АДРЕСА_2 ;
3.Автомобіль «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , ТТН №21, водій ОСОБА_8 , адреса розвантаження: АДРЕСА_1 ;
4.Автомобіль «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_7 , ТТН №23, водій ОСОБА_9 , адреса розвантаження:
АДРЕСА_3 ;
5.Автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_8 , ТТН №19, водій ОСОБА_10 , адреса розвантаження: АДРЕСА_4 ;
6.Автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_9 , ТТН №21, водій ОСОБА_11 , адреса розвантаження:
АДРЕСА_1 .
Замовником, відправником та вантажоодержувачем виступало НІАЦ «ТД НААН» в особі директора ОСОБА_12 .
По даному факту представнику ТОВ «Август Україна» нічого не було відомо, про даний факт ТОВ «Сервіс-Агромаркет» не повідомляло ТОВ «Август Україна».
Таким чином за результатами проведення слідчої дії було встановлено факт зникнення ТМЦ ТОВ «Август Україна», які перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет», на підставі договору відповідального зберігання від 05.04.2021 року №12-04/21-В3 року, за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2.
ТОВ «Сервіс-Агромаркет» () зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС ум. Києві та засновником підприємства являється громадянка ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 ).
За результатами проведених оперативних заходів установлено, що наведене товариство фактично підконтрольне чоловіку ОСОБА_13 громадянину ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Разом з цим установлено, що ОСОБА_14 являється співзасновником ПП «НВО «Агробіоіноватіка» (), яке зареєстроване за адресою Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Соборна, 285-Б, основний вид діяльності - виробництво добрив і азотних сполук.
Директором та другим співзасновником товариства є громадянин ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 ).
Також установлено, що ОСОБА_14 являвся директором та засновником ТОВ «Самтехно» (), яке також зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, офіс 44, а основним видом діяльності було - допоміжна діяльність у рослинництві.
На даний час підприємство перереєстроване до Донецької області на громадянина ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , і який також являється посадовою особою на значній кількості підприємств.
У ході оперативного супроводження даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Сервіс-Агромаркет» () фактично підконтрольне громадянину ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Засновником підприємства ТОВ «Сервіс-Агромаркет» до 28.09.2022 року була дружина ОСОБА_14 - громадянка ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 ), яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_7 .
Фактично ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проживають за адресою:
АДРЕСА_8 .
На даний час директором та засновником товариства є ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Підприємство ТОВ «Сервіс-Агромаркет» зареєстроване за адресою:
м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А. За вказаною адресою ТОВ «Сервіс-Агромаркет» орендує приміщення площею 5 кв.м, і дане приміщення використовується як юридична адреса.
У той же час установлено, що ТОВ «Сервіс-Агромаркет» орендує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_9 . Слід зазначити, що дане приміщення загальною площею 188,8 кв.м, на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .
Разом з цим, під час проведеного аналізу встановлено, що
ОСОБА_14 підконтрольні на даний час або були підконтрольні раніше ряд інших СГД, які здійснюють виробництво та реалізацію добрив та засобів захисту рослин, одним із яких являється ПП «НВО «Лайф Фекторі» () керівником та засновником підприємства є ОСОБА_14 , підприємство зареєстроване за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Кордонна, 7. Основний вид діяльності - виробництво добрив i азотних сполук.
Крім того встановлено, що товар ТОВ «Август Україна» (), який був переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Сервіс-Агромаркет», і зберігався в складських приміщеннях ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР» за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, згідно ТТН від 17.05.2022 року, вивезений на адреси НААН України:
Вінницька область, Гайсинський район, с. Олександрівка, вул. Соборна, 10А, де знаходиться Державне підприємство «Дослідне Господарство «Олександрівське» Національного Наукового Центру «Інститут Землеробства НААН України» ();
Волинська область, Рожещинський район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 46, де знаходиться Державне підприємство «Дослідне Господарство «Перше Травня» Волинської Державної Сільськогосподарської Дослідної Станції Інституту Картоплярства НААН України» ();
Чернівецька область, Сторожинський район, с. Годилів, вул. Яблунівська, 1, де знаходиться Придністровська Дослідна Станція Садівництва Інституту Садівництва НААН України ();
Київська область, с. Новосілки, вул. Садова, 23, де знаходиться Інститут Садівництва НААН України ().
09.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.10.2022 року у справі № 758/9471/22, проведений обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (складське приміщення).
У ході обшуку виявлено та вилучено: 30 палетів «Егіда», виробництва ТОВ «Август», загальна кількість засобів 14 400 літрів; 20 палетів «Пілот», загальною кількістю 9 120 літрів, + 21 ящик, кожен з яких по 20 літрів та 10 літрів окремою тарою (виробник «Август»); 32 палети «Адью», загальна кількість 15 360 літрів, виробництво «Август»; 1 палет «Табу Нео» - 480 літрів, + 9 ящиків по 20 літрів кожен +10 літрів окремою тарою.
Тому, з метою збереження вилученого майна, як речових доказів, проведення у кримінальному провадженні судових експертиз з таким майном, прокурор просить накласти арешт на відповідне майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому просив проводити розглянути клопотання без його участі, яке підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_18 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, заперечила проти задоволення клопотання. Подала до суду письмові заперечення, у яких посилалася на те, що ТОВ «Август-Україна» наразі немає жодних зв`язків ані з російською федерацією, ані з республікою білорусь, оскільки згідно із договором купівлі-продажу корпоративних прав від 01.09.2021 року, громадяним України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став одноосібним учасником (власником) товариства. Після набуття права власності на 100% (сто) відсотків корпоративних прав ТОВ «Август-Україна», громадянин України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав здійснювати передбачені чинним законодавством дії відносно здійснення перереєстрації корпоративних прав та внесення відповідних рішень. Проте, йому стало відомо про наявність ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, якою накладено арешт на 100% (сто) відсотків корпоративних прав ТОВ «Август-Україна» та відповідно заборонено вчиняти будь-які дії пов`язані з перереєстрацією прав на дану юридичну особу.
Згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року у справі №758/7413/22, арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4123/22 від 08.06.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022 року, на 100 % (сто) відсотків корпоративних прав ТОВ «Август-Україна» () - скасований, а також скасовано заборону державним реєстраторам органів державної реєстрації, посадовим особам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Август-Україна» (), копія ухвали додається).
Ураховуючи наявність даної ухвали суду, здійснювалися дії щодо реєстрації корпоративних прав громадянина України ОСОБА_19 у ТОВ «Август-Україна».
Після реєстрації корпоративних прав ТОВ «Август-Україна» за ОСОБА_19 (що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 13.09.2022 року), останній відчужив свої корпоративні права громадянину України ОСОБА_20 , що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 19.09.2022 року (копія додається).
Згідно з наказом від 16.09.2022 року № 158/к/тр «Про призначення на посаду ОСОБА_19 », громадянин України ОСОБА_19 , станом на момент подання заперечення у даній справі представником власника майна, є директором ТОВ «Август-Україна».
Ураховуючи вищенаведене, убачається, що і власником і керівником ТОВ «Август-Україна» є громадяни України, а відтак, наразі немає достатніх підстав вважати, що вилучене вищенаведене майно, яке належить ТОВ «Август-Україна», відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому тимчасово вилучене майно не може бути арештованим.
Зазначає, що зазначений у клопотанні прокурора товар, а саме засоби захисту рослин («Егіда», «Пілот», «Адью Ж», «Табу Нео») фактично належить ТОВ «Август-Україна», він завезений в країну, розмитнений ТОВ «Август-Україна», яке відповідно сплатило за наведений товар усі передбачені законодавством податки та митні платежі, що підтверджується: митними деклараціями, міжнародними товарно-транспортними накладними, паспортами якості на даний товар (копії наведених документів додаються).
Представник власника майна зазначає, що в якості доказу належності цього товару саме ТОВ «Август-Україна», стороні обвинувачення надано копії паспортів якості щодо всього товару, який належить ТОВ «Август-Україна», виокремити ці документи по майну стосовно якого вирішується питання про арешт не виявляється за можливе, так як фізичного доступу представників ТОВ «Август-Україна» до даного товару не було, а відповідно і не було можливості звірити номер партії, зазначеної на товарі, а також копії всіх вищенаведених документів по всій кількості товару, оскільки той товар, щодо якого вирішується питання про арешт лише частина з усієї кількості товару, що належить ТОВ «Август-Україна», перебував на відповідальному зберіганні іншого товариства, який у подальшому вивезений на адреси НААН України.
Вважає, що такий товар фактично викрадений у ТОВ «Август-Україна», зі складу за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, на якому перебував на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет».
Так, товар ТОВ «Август-Україна» переданий нібито на користь до Наукового Інформаційно-Аналітичного Центру «Торговий Дім Національної Академії Аграрних Наук України» - у обсязі 526 692 літрів, на загальну суму 7 436 777 доларів США, проте, як стало відомо ТОВ «Август-Україна», цей товар фактично не був переданий на користь держави, але був примусово вилучений на підставі рішень службових осіб Фастівської районної військової адміністрації Київської області у ТОВ «Август-Україна».
Так, за наведеним фактом, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.06.2022 року, про що свідчить відповідний Витяг з ЄРДР.
Таким чином майно, яке прокурор просить арештувати є частиною від тієї загальної кількості товару, що викрадене у ТОВ «Август-Україна». Поряд із цим, ураховуючи той факт, що єдиним законним власником даного товару є ТОВ «Август-Україна», то лише це товариство має право реалізовувати відповідний товар.
Ураховуючи той факт, що ТОВ «Август-Україна» продовжує наразі здійснювати свою законну господарську діяльність, представник власника майна наголошує на відсутність правових підстав для арешту вилученого майна, яке належить ТОВ «Август-Україна», оскільки це дасть змогу у подальшому законному власнику фактично повернути майно і розпоряджатися ним у ході здійснення своєї господарської діяльності, унаслідок чого сплачувати податки до Державного Бюджету України.
Ураховуючи вищенаведені факти, які свідчать про належність прав власності виключно громадянина України на 100% корпоративних прав у ТОВ «Август-Україна», а також, ураховуючи, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Август-Україна», оскільки відповідний товар має бути повернутий його законному власнику, адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт такого майна.
Дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення представника власника майна проти нього з додатками, слідчий суддя проходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з огляду на наступне.
Статтею 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, у даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді упевненість у тому, що у даному кримінальному провадженні слід застосувати вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
У ході розгляду клопотання встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактами причетності громадян рф та рб посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
09 листопада 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у справі № 758/9471/22, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично знаходиться Інститут садівництва НААН України. У ході обшуку прокурором виявлено та вилучено: 30 палетів «Егіда», виробництва ТОВ «Август», загальна кількість засобів 14 400 літрів; 20 палетів «Пілот», загальною кількістю 9 120 літрів, + 21 ящик, кожен з яких по 20 літрів та 10 літрів окремою тарою (виробник «Август»); 32 палети «Адью», загальна кількість 15 360 літрів, виробництва «Август»; 1 палет «Табу Нео» - 480 літрів, + 9 ящиків по 20 літрів кожен + 10 літрів окремою тарою.
Водночас зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2022 року у справі № 758/9471/22 убачається, що дозвіл на обшук стороні обвинувачення надано з метою вилучення продукції (товару), власником якої є ТОВ «Август Україна», проте у додатках до клопотання прокурора про арешт майна не міститься будь-яких даних, що підтверджують це.
Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як об`єкти злочину. У ході досудового розслідування з цим майном слід провести експертні дослідження, за результатами яких отримати їх висновки, які мають значення для досудового розслідування саме цього кримінального провадження.
У клопотанні прокурора зазначається про необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження його як речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 170 КК України.
Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів того, що вилучене у ході обшуку майно є об`єктом вчиненням кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди.
Долучена до клопотання постанова про визнання майна речовим доказом носить формальний характер, належним чином не вмотивована, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, і яким саме.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що вилучені у ході обшуку речі (товар) є об`єктом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, зберегло на собі його сліди, набуте кримінально протиправним шляхом тощо, а отже, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Також у ході розгляду клопотання не доведено, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ураховуючи що прокурором не наведено будь-яких даних про те, що інформація, яка міститься на ньому має значення для досудового розслідування наведеного кримінального правопорушення, а також даних про те, що доступ до неї обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України. Відомості про призначення чи проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні також відсутні.
Ураховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя також приходить до висновку, що у ході розгляду клопотання не встановлено і прокурором не доведено існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні посадовим особам ТОВ «Август Україна», майно якого вилучено у ході обшуку, повідомлення про підозру не вручалося і процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000223 така юридична особа не має.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_21 про арешт майна, а саме: 30 палетів «Егіда», виробництва ТОВ «Август», загальна кількість засобів 14 400 літрів; 20 палетів «Пілот», загальною кількістю 9 120 літрів, + 21 ящик, кожен з яких по 20 літрів та 10 літрів окремою тарою (виробник «Август»); 32 палети «Адью», загальна кількість 15 360 літрів, виробництво «Август»; 1 палет «Табу Нео» - 480 літрів, + 9 ящиків по 20 літрів кожен + 10 літрів окремою тарою, у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_22 ОСОБА_23