Справа № 459/2722/22
Провадження № 1-кс/459/172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 від 03.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53773722 від 16.01.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , площею 2,0458 га., із кадастровим номером :03:000:0105 що розташована на території Нововитківської сільської ради, грошова оцінка якої станом на 23.01.2023 становить 375 000 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч гривень), та на нежитлову будівлю, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53773722 від 16.01.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , площею 182,4 метра квадратних, із реєстраційним номером АДРЕСА_1 , грошова оцінка якої станом на 23.01.2023 становить 280 000 грн. (двісті вісімдесят тисяч гривень), з метою забезпечення цивільного позову, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000600, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 володіє земельною ділянкою нежитловою будівлею, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди в даному кримінальному провадженні виникло питання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вартість якого є більш співрозмірним до завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а саме на земельну ділянку, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53773722 від 16.01.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , площею 2,0458 га., із кадастровим номером :03:000:0105 що розташована на території Нововитківської сільської ради, та на нежитлову будівлю, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53773722 від 16.01.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , площею 182,4 метра квадратних, із із реєстраційним номером АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, те, що ч.2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цією ж статтею встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. А тому, з метою забезпечення цивільного позову який долучено до матеріалів кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку яка перебуває у вдасності ОСОБА_5 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальних провадженнях, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди в даному кримінальному провадженні та забезпечення цивільного позову, який долучено до матеріалів справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні 0000600 від 03.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України, накласти арешт на земельну ділянку, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53773722 від 16.01.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , площею 2,0458 га., із кадастровим номером :03:000:0105 що розташована на території Нововитківської сільської ради, грошова оцінка якої станом на 23.01.2023 становить 375 000 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч гривень), та на нежитлову будівлю, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №53773722 від 16.01.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , площею 182,4 метра квадратних, із реєстраційним номером АДРЕСА_1 , грошова оцінка якої станом на 23.01.2023 становить 280 000 грн. (двісті вісімдесят тисяч гривень).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1