Справа № 304/1798/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/43/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на майно, вилучене 19 грудня 2022 року в ході обшуку транспортного засобу марки «АУДІ А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- сумку (рюкзак) чорно-зеленого кольору;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною голубого кольору;

- зіп-пакет з надписом 05/200 з наліпкою з надписом «медичний виріб для діагностики», всередині якого порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору;

- зіп-пакет, всередині якого біла кристалічна речовина;

- зіп-пакет прозорий з надписом «1 жовт», всередині якого згортки білого кольору;

- зіп-пакет з маркуванням «430,5 синя»;

- зіп-пакет з маркуванням «жовта», всередині якого згортки чорного кольору;

- зіп-пакет з маркуванням 35 шт 0.5 К 12-126, всередині якого наявна пластикова тара з залишками порошкової речовини білого кольору;

-зіп-пакет, всередині якого виявлено згортки білого кольору 2 штуки та чорного кольору та порожні зіп-пакети, клейка стрічка чорного та білого кольору;

-зіп-пакет в скрученому стані, всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору та згортки білого кольору, а також три електронні ваги, на яких наявні залишки невідомої речовини;

-пакет з-під кави зелено-жовтого кольору, всередині якого наявні залишки білого та рожевого кольору порошкоподібної речовини;

-картонну коробку з маркуванням УМАНЬ № 3448, всередині якої наявний чек Наложний платіж на ім`я « ОСОБА_9 Первомайськ, Миколаївська область».

Накладено арешт на вилучений в ході обшуку 19 грудня 2022 року транспортний засіб марки «АУДІ А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, та техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 із забороною користування та розпорядження у будь-який спосіб, в тому числі відчуження.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб "АУДІ А6" д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та техпаспорт (свдоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_12 - скасувати.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі в судовому засідання не приймали, ухвалу суду отримали на електрону пошту 17.01.2023 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_7 , перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року розглянута без участі ОСОБА_5 , щодо дати отримання копії ухвали слідчого судді від 04.01.2023 року в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Так, за змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -173 цього Кодексу.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно є знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчого доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене 19 грудня 2022 року в ході обшуку як таке, що може бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.60.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 20.12.2022 року.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст.98 КПК України, тому доводи апеляційної скарги з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими, оскільки відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України підтверджується матеріалами клопотання.

В контексті зазначеної норми закону апеляційний суд вважає, що прокурором належним чином у своєму клопотанні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює його арешт, а слідчим суддею встановлено необхідність такого арешту майна.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про арешт вилученого майна, є змістовними та відповідають вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Тому наведені в апеляційній скарзі в цій частині захисника ОСОБА_13 , як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді