В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зельва, Зельвенського району, Гродненської області, Білорусь, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не депутат, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, поштовий індекс: 09117, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , раніше судимий: 21.04.2004 року Апеляційним судом Київської області за ч.4 ст. 187 ч.2 п.п. 2, 6, 12 ст. 115 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі звільнився 28.11.2014 року по відбуттю строку покарання; 22.06.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону) Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 02 листопада 2022 року близько 08 години 00 хвилин, проходячи поруч центрального ринку, що в м. Біла Церква, Київської області на асфальтній ділянці незаконно придбав-знайшов два згортка з полімерного матеріалу синього кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб метадон (фенадон). В подальшому ОСОБА_3 переконавшись, що знайдені ним речовини є наркотичними, а саме «метадоном», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдені ним речовини до шкарпетки лівої ноги та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 02 листопада 2022 року близько 08 години 40 хвилини проходячи в гаражному кооперативі, поруч буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 з шкарпетки лівої ноги останнього було виявлено два згортка з полімерного матеріалу синього кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,136г., 0,091г.. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,227 г., який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, а саме матеріали, що його характеризують, зокрема довідкою від 02.11.2022 року УІАП ГУНП в Київській області в якій зазначено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відповідно до довідки від 02.11.2022 року КНП БМР « Білоцерківська МЛ №4» у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до довідки від 08.11.2022 року БРТ ЦКТСП начальника відділення ОСОБА_6 виключений із військового обліку військовозобов`язаних сержантів і солдатів запасу в Білоцерківському районному ТЦКТСП як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до довідки заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_7 на обліку ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київської області не перебуває та не перебував.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Речовий доказ: кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,309 г., 0.283 г., містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,040г., 0,017г.; речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс- які поміщено до спеціального пакету «НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві РЕЧОВІ ДОКАЗИ ФАБУЛА:» з об`єктами дослідження , які відповідно до квитанції № 1471 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/47905-НЗПРАП від 02.11.2022 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 02.11.2022 року було затримано о 08 год. 40 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 02.11.2022 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,309 г., 0.283 г., містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,040г., 0,017г.; речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс- які поміщено до спеціального пакету «НДЕКЦ при ЕУМВС України в м. Києві РЕЧОВІ ДОКАЗИ ФАБУЛА:» з об`єктами дослідження , які відповідно до квитанції № 1471 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/47905-НЗПРАП від 02.11.2022 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1