Справа № 204/9220/22
Провадження № 1-кп/204/392/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 08 квітня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Васильківського району с.Широкого, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 приблизно о 15:47 ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 8 по вул.Автобуду у м.Дніпрі, де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.08.2022 приблизно о 15:47, перебуваючи поблизу будинку №8 по вул.Автобуду у м.Дніпрі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, підняв обома рука дерев`яну палицю, яка лежала на землі та наніс нею один удар в область лівої частини голови ОСОБА_6 , заподіявши останньому відповідно до висновку експерта № 2760е/449 від 05.10.2022 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню, масивного субарахноїдального крововиливу, внутрішньошлуночкового крововиливу з тампонадою 4-го шлуночка головного мозку, підшкірної гематоми завушної ділянки зліва та задньо-бічної поверхні шиї зліва, з порушенням свідомості до коми. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-г «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу КП ««Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР» для надання кваліфікованої медичної допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив, призначивши покарання, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання не прибув потерпілий, який про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час судових засідань, які наполягали на продовженні розгляду провадження за відсутності потерпілого та клопотали про не включення його безпосереднього допиту в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, враховуючи вимоги ст.325 КПК України та наявність даних щодо належного повідомлення потерпілого, ухвалив провести судові засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та, враховуючи позицію учасників процесу, які клопотали про не включення безпосереднього допиту потерпілого в обсяг доказів, які підлягатимуть дослідженню, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, хоч і є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, що перебуває на розгляді в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, проте рішення в провадженні на день ухвалення цього вироку не прийнято, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є дитиною з багатодітної родини.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі мінімального строку. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із випробуванням, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення (яке є тяжким), особу винного та інші обставини справи обвинувачений несудимий, згідно до відомостей довідки (а.с. 80), ухвалою суду від 01.11.2022 провадження за ч.1 ст.309 КК України щодо нього було закрито за ст.49 КК України (тобто з нереабілітуючих підстав), не працює, у шлюбі не перебуває, дітей не має, завдану матеріальну шкоду потерпілому усунути не намагався, після спричинення тілесних ушкоджень допомогу потерпілому не надав, тому приходить до висновку, що виправлення засудженого без відбування покарання в даному випадку неможливе.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Суд звертає увагу, що частина 4 ст.374 КПК України містить вимогу щодо необхідності зазначення в резолютивній частині обвинувального вироку рішення про залік досудового тримання особи під вартою. Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою з 06.08.2022, суд, враховуючи існуючу усталену практику судів вищих рівнів, вважає за можливе зазначити у вироку рахування строку покарання саме з цієї дати, таким чином, попереднє ув`язнення у строк покарання обвинуваченому зараховується (підлягатиме заліку), що повністю узгоджується з вимогою ч.4 ст.374 КПК України.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.08.2022 (дати затримання особи).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 серпня 2022 року.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.08.2022, а саме: фрагмент дерев`яної палиці у спец-пакеті №INZ4056793, який відповідно до квитанції №3560 переданий на зберігання до камери схову ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.08.2022, а саме: диск DVD-R 16x «VIDEX» 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору, без ознак механічного пошкодження, з відеозаписом події, знятою 06.08.2022 за адресою: м.Дніпро, вул.Автобуду, біля буд.8 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.08.2022, а саме: шорти чорного кольору з зеленими написами, які були поміщені до спец-пакету №WAR1280595, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3561 зберігаються у ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.09.2022, а саме: кров підозрюваного ОСОБА_5 , яка належить до групи 0 з ізогемаглютигін анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою AB0, поміщена та опечатана до паперового конверту білого кольору, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3622 зберігається у ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.08.2022, а саме: безперервний відеозапис слідчого експерименту на оптичному носії DVD-R, 4,7 GB, помаранчевого кольору, який запаковано до паперового білого конверту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.08.2022, а саме: безперервний відеозапис слідчого експерименту на оптичному носії DVD-R, 4,7 GB, помаранчевого кольору, який запаковано до паперового білого конверту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.10.2022, а саме: змиви фізіологічним розчином хлористого натру на фрагменті стерильної марлі, поміщені та опечатані в паперовий конверт білого кольору, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3621 зберігається у ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2022, а саме: безперервний відеозапис слідчого експерименту на оптичному носії DVD-R, 4,7 GB, помаранчевого кольору, який запаковано до паперового білого конверту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2022, а саме: безперервний відеозапис слідчого експерименту на оптичному носії DVD-R, 4,7 GB, помаранчевого кольору, який запаковано до паперового білого конверту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.10.2022, а саме: безперервний відеозапис слідчого експерименту на оптичному носії DVD-R, 4,7 GB, помаранчевого кольору, який запаковано до паперового білого конверту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1