Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/212/23

провадження № 1-кс/152/18/23

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 заяву дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 про самовідвід від здійснення дізнання у кримінальному провадженні №00000070, внесеному до ЄРДР 19.08.2022,

встановив:

До слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява про самовідвід дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні №00000070, внесеному до ЄРДР 19.08.2022.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана заява передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст.77, 80 КПК України, дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 10.02.2023 під час судового засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00000070, внесеного до ЄРДР 19.08.2022, винесену нею за результатами досудового розслідування у формі дізнання, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 вів себе не коректно по відношенню до неї, переходив на особистості, порушував правила адвокатської етики, а потерпіла ОСОБА_4 назвала її поведінку «низькою». У зв`язку з такою поведінкою потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , вона вважає за необхідне заявити про самовідвід, з огляду на те, що виникла ситуація може вплинути на її неупередженість та об`єктивність.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді самовідводу має бути вислухана особа, яка заявила про самовідвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, до суду поступила заява про розгляд заяви в її відсутності (а.п. 6).

Потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомлена про час і місце розгляду заяви ОСОБА_3 про самовідвід, в судове засідання не прибула, клопотань про розгляд заяви в її відсутності або відкладення судового засідання не подавала.

Слідчий суддя проводить розгляд заяви про самовідвід у відсутності заявника та потерпілої, оскільки за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2023, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом заяви дізнавача ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000070, внесене до ЄРДР 19.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що 18.08.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили їй тілесні ушкодження.

12.10.2022 дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. Про прийняття даної постанови ОСОБА_4 повідомлено не було. На вимогу ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження була вручена їй у ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 02.02.2023 і оскаржена нею в суді 09.02.2023.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 19.08.2022 задоволено, оскаржувану постанову скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження проведення дізнання.

Заявник стверджує, що через поведінку потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 у неї виникло упереджене ставлення до них, що в подальшому може вплинути на об`єктивність досудового розслідування.

Такі ствердження ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони базуються на припущеннях, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, суперечать загальним засадам кримінального провадження, які зобов`язують дізнавача неухильно додержуватись вимог Конституції та законодавства України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що слідчим суддею не встановлено підстав, які б викликали сумнів у неупередженості дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 77, 80, 81, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені заяви дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 про самовідвід від здійснення дізнання в кримінальному провадженні №00000070, внесеному до ЄРДР 19.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 14 лютого 2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1