Справа № 953/3903/22
н/п 1-кп/953/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001033 від 11.04.2022, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001033 від 11.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на грубе порушення права на захист ОСОБА_5 під час повідомлення йому про підозру. Крім того, захисник вказує, що надані прокурором докази не підтверджують обставин обвинувачення, що виключає тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

12.04.2022 відповідно до ст. 615 КПК України керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова було винесено постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 діб, тобто до 12.05.2022 року.

Ухвалами від 12.05.2022 та 09.06.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.06.2022 та до 11.07.2022 р. відповідно.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2022 р., від 07.09.2022, від 19.12.2022 строк тримання під варто ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022, до 05.11.2022 року, до 03.01.2023 та до 16.02.23 (включно) відповідно, без визначення розміру застави.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Таким чином, враховуючи наявність існування встановлених судом ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: існування наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що було встановлено слідчим суддею під час застосування до нього даного виду запобіжного заходу та продовження строків його дії; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем реєстрації не проживає, не працює, мешкає сам, тобто не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не має.

Тобто на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України суд вважає передчасними, оскільки судовий розгляд ще триває, а повна правова оцінка усіх наданих сторонами кримінального провадження доказів, буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Керуючись ст. 177,178, 183, 201, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1