У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

18 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, згідного якого слідчий просить: Надати дозвіл, слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області по даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, смартфонів, комп`ютерів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, інших речей та документів, які можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_4 , та які можуть мати значення для досудового розслідування, та які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

В ході досудового розслідування на виконання окремого доручення слідчого, працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд заходів спрямованих на виконання всіх його пунктів в ході чого було встановлено, що особою « ОСОБА_5 » яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який спільно з громадянином здійснює протиправні дії щодо організації незаконного переправлення громадянам України чоловічої статі призивного віку через державний кордон України за грошові кошти в сумі 4000 доларів США з метою ухилення від військової служби.

Крім того, працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд заходів спрямованих на виконання всіх його пунктів в ході чого було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за наступними адресами: АДРЕСА_2 а також АДРЕСА_3 та який виконуючи відведену йому функцію, займається пошуком клієнтів, розповсюджуючи серед своїх знайомих громадян України чоловічої статі призивного віку інформації про можливість незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошові кошти з метою ухилення від військової служби.

Крім того, працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд заходів спрямованих на виконання всіх його пунктів в ході чого було встановлено, що особою яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яку залучив до участі у злочинній діяльності громадянин ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення, здійснюючи організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та якій відведена функцію, яка полягає в отриманні останньою грошових коштів від осіб які виявили намір на незаконний перетин державного кордону України з метою ухилення від військової служби та відповідає за подальший їх розподіл між усіма членами злочинної організації.

Крім того, працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд заходів спрямованих на виконання всіх його пунктів в ході чого було встановлено, що особою яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , якого залучив до участі у злочинній діяльності громадянин ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення, здійснюючи організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та якому відведена функцію безпосередньої доставки осіб які підлягають мобілізації до місцевості на якій планується порушення державного кордону України.

Крім того, працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд заходів спрямованих на виконання всіх його пунктів в ході чого було встановлено, що особою яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за наступними адресами: АДРЕСА_6 , а також АДРЕСА_7 якого залучив до участі у злочинній діяльності громадянин ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення, здійснюючи організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та якому відведена функцію безпосереднього переправлення осіб які підлягають мобілізації лісистою місцевістю поза офіційними пунктами пропуску через державний кордон України до країн Європейського союзу.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися: чорнові записи, пов`язані з безпосередньою організацією незаконного переправлення громадяни України через державний кордон України, мобільні термінали, комп`ютерні пристрої на яких наявна інформація пов`язана з організацією здійснення злочинної діяльності, виготовленні підроблені документи та фіктивні документи, бланки офіційних документів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженні, є необхідність в отриманні дозволу на проведення - обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, смартфонів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування і які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.08.2022 року.

Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах клопотання та слідчим в судовому засіданні не надано слідчому судді даних, які б вказували, що відшукувані речі та документи, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 , також не надано відомості про особу, якій належить житло, та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Разом з тим у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення даного обшуку.

Слідчий суддя також враховує, що внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси ОСОБА_4 , при цьому слідчий у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1