Справа № 202/114/23
Провадження № 1-кс/202/1495/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до ЄРДР 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до ЄРДР 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадові особи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом налагодження схеми незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів в період з 01.01.2022 по теперішній час заволоділи грошовими коштами, чим спричинили шкоду державі.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_6 було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якої є ОСОБА_7 про закупівлю послуг щодо висвітлення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 через засоби масової інформації за № 22/25.04 від 25.04.2022 на суму 1 099 069, 80 грн. строком п 24.05.2022; № 25/27.05 від 27.05.2022 на суму 1 099 069, 80 грн. строком по 25.06.2022 та № 30/17.06 від 17.06.2022 на суму 2 198 139, 60 грн. строком по 23.08.2022.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за результатами проведених процедур закупівель рекламних та маркетингових послуг, а саме висвітлення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації в мережі Інтернет, з наступними підконтрольними фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_8 , з яким було укладено Договір № 15/21.03 від 21.03.2022 на суму 7 200 000, 00 грн., строком по 31.12.2022; ОСОБА_9 , з яким було укладено Договір № 19/07.03 від 31.03.2022 на суму 4 796 225, 00 грн., строком по 24.04.2022 та Договір № 36/01.08 від 01.08.2022 на суму 2 598 000, 00 грн., строком по 23.08.2022; ОСОБА_10 , з якою було укладено Договір № 43/01.09 від 01.09.2022 на суму 7 410 000, 00 грн., строком по 21.11.2022; ОСОБА_11 , з яким було укладено Договір № 16/07.03 від 31.03.2022 на суму 1 408 000, 00 грн., строком по 24.04.2022, Договір № 17/07.03 від 31.03ю2022 на суму 1 538 130, 00 грн. строком по 24.04.2022 на суму 1 538 130, 00 грн. строком по 24.04.2022 та Договір № 18/07.03 від 31.03.2022 на суму 456 000, 00 грн. строком по 24.04.2022.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалась закупівля рекламних та маркетингових послуг (послуг з підготовки та просування інформації щодо діяльності міської ради, виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів, установ міської ради у соціальних мережах), на підставі договорів, укладених з колишньою співробітницею КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, на теперішній час зареєстрованою як фізична особа-підприємець: ОСОБА_12 , було укладено Договір № 11 від 31.05.2022 на суму 1 794 000, 00 грн. строком по вересень 2022 та Договір № від 02.09.2022 на суму 1 348 200, 00 грн., строком по 31.12.2022.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка також займає посаду директора у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучила найману працівницю ОСОБА_13 , з якою КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради уклала Договір № 16/2022 від 01.03.2022 на суму 2 982 812, 00 грн. строком по 31.12.2022.

При цьому, вказана у договорах вартість розміщення публікацій суттєво перевищує існуючу на ринку України, зокрема оприлюднена на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_7 (розміщення статей у Інтернет ЗМІ України).

Також, встановлено що грошові кошти, які отримували виконавці по договорах за висвітлення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , їм нараховували на відповідний рахунок, який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до ЄРДР 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме до: оригіналів всіх документів на підтвердження відкриття рахунків НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), заяв, анкет, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування з усіма додатками, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, завірених копій паспортів та довідок про присвоєння і.п.н. на ім`я керівників вказаного підприємства, завірених копій реєстраційних документів зазначеного підприємства та ін. за весь період; виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 за період з 21.03.2022 по 31.12.2022, НОМЕР_3 за період з 27.05.2022 по 25.06.2022, НОМЕР_4 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, в електронному вигляді та на паперових носіях, із зазначенням дати операції, суми, номеру платіжного документу, призначення платежу, даних платника/отримувача (найменування, ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банку), відомостей про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ в системі «клієнт-банк» до вказаних рахунків; документів на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з вказаних рахунків, за зазначений період (чеків, квитанцій, видаткових ордерів), можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В іншій частині тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено значимість для процесу доказування цих документів, виходячи з договорів, які надані в підтвердження зазначених в клопотанні обставин, а посилання слідчого на те, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без обґрунтування, яким саме чином вони можуть бути використані для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, не є підставою для прийняття слідчим суддею рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до ЄРДР 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 та слідчим у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000637 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо договорів про надання послуг з виготовлення, розміщення та демонстрування інформаційної продукції, а саме: оригіналів всіх документів на підтвердження відкриття рахунків НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), заяв, анкет, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування з усіма додатками, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, завірених копій паспортів та довідок про присвоєння і.п.н. на ім`я керівників вказаного підприємства, завірених копій реєстраційних документів зазначеного підприємства та ін. за весь період; виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 за період з 21.03.2022 по 31.12.2022, НОМЕР_3 за період з 27.05.2022 по 25.06.2022, НОМЕР_4 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, в електронному вигляді та на паперових носіях, із зазначенням дати операції, суми, номеру платіжного документу, призначення платежу, даних платника/отримувача (найменування, ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банку), відомостей про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ в системі «клієнт-банк» до вказаних рахунків; документів на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з вказаних рахунків, за зазначений період (чеків, квитанцій, видаткових ордерів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1