Справа № 474/206/23
Провадження № 1-кп/474/53/23
ВИРОК

Іменем України

20.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представниці потерпілих - адвокатки ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про примирення в рамках кримінального провадження, внесеного 13.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, раніше несудимої, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

03.03.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 13.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 від кримінального проступку є ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 12.02.2023р., близько 17 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до місця проживання ОСОБА_5 та їх малолітніх дітей, за адресою АДРЕСА_2 . В цей час між ними, на ґрунті неприязних відносин, почалася сварка, у ході якої у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході вказаної сварки ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук металеву трубу від пилососу, яку відшукала в котельні житлового будинку та нанесла нею не менше 9 ударів в область голови, шиї, спини ОСОБА_5 .

Від галасу, який виник в ході сварки, прокинулася малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щоб заколисати дитину ОСОБА_5 взяв її на руки. Однак ОСОБА_7 , не припиняючи своїх протиправних дій, металевою трубою від пилососу нанесла ОСОБА_5 ще один удар в область шиї.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяні

тілесні ушкодження у вигляді синці, садна голови, шиї, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього встановлено, що 12.02.2023р., близько 17 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , який тримав на руках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає останній з двома малолітніми дітьми. В цей час між ними, на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В ході вказаного ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизившись до ОСОБА_5 , який тримав на руках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою вхопила останню за праве передпліччя та стиснула його пальцями рук.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вчинення описаних вище дій ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини та у присутності дитини; вчинення кримінального проступку щодо подружжя; вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

15.02.2023р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 02.03.2023р. вручено обвинувальний акт.

20.03.2023р. потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , який діє в інтересах та від імені потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000013, з одного боку та обвинувачена у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю представниці потерпілих - адвокатки ОСОБА_6 , з іншого боку, відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони угоди погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Сторони зазначають, що у кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні: обвинувачена ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представниця потерпілих - адвокатка ОСОБА_6 .

Обвинувачена усвідомлює, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України;

б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснені і є зрозумілими.

Передбачені у статті 474 КПК України права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

в) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Угода складена 20.03.2023р. в 3-х примірниках та підписана обвинуваченою ОСОБА_7 , потерпілим та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представницею потерпілих - адвокаткою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду та винести вирок на підставі угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачена також зазначила їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_7 повідомила про добровільність своєї позиції та просила затвердити угоду про примирення.

Потерпілий та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладання угоди про примирення та те, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України. Просив затвердити угоду про примирення.

Представниця потерпілих адвокатка ОСОБА_6 просила затвердити угоду та винести вирок на підставі угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю представниці потерпілих - адвокатки ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.

Статтею 471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та

затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зміст угоди про примирення, укладеної 20.03.2023р. між потерпілим та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю представниці потерпілих - адвокати ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 та ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.03.2023р. про примирення, укладеної між потерпілим та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_7 з іншого боку, за участю представниці потерпілих - адвокати ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка є особою раніше несудимою, відсутність обставин які пом`якшують покарання, та наявність обставин які обтяжують покарання.

Оскільки обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: металева труба від пилососа, опечатана биркою пакет № 1, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 369-374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 20.03.2023р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , який діє в інтересах та від імені потерпілої ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_7 , за участю представниці потерпілих - адвокати ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ: металеву трубу від пилососа, опечатану биркою пакет № 1, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженій та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1