Справа № 462/5081/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі клопотання законного представника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та застосовано до нього покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, в розмірі 1132 /однієї тисячі сто тридцять дві/ гривні 68 /шістдесят вісім/ копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2022 року та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. Оскаржуваний вирок скасувати та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції було проведено без виклику ОСОБА_7 , як законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , який є її сином та має інвалідність ІІІ групи по психічному захворюванню, що зумовило невстановлення судом першої інстанції обставин антисоціальної та протиправної поведінки її сина та необхідності продовження примусового психіатричного лікування в амбулаторному порядку, а не призначення покарання у відповідності до вимог КК України.

Зазначає, що про існування оскаржуваного вироку останній стало відомо лише 22 грудня 2022 року з поштового конверту Залізничного районного суду, в якому знаходилась копія оскаржуваного вироку, що знаходився в кімнаті її сина.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущений з поважних причин та просить такий поновити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення законного представника, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання законного представника про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, строк на оскарження вище вироку суду першої інстанції становить тридцяти днів з дня його проголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, її сину, ОСОБА_6 з 28.11.2018 безтерміново встановлена інвалідність ІІІ групи по психічному захворюванню, пов`язаному з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА, №821937 (а.с.28), долученою як додаток до апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 відбувся у порядку спрощеного провадження. Згідно супровідного листа від 28.09.2022 (а.с.17) копію вироку Залізничного районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року було скеровано Франківській окружній прокурорі та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Враховуючи вище вказане, апеляційний суд бере до уваги доводи законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про те, що останній не було відомо про вказане судове рішення, що підтверджує поважність пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку було пропущено з поважних причин, а тому такий строк необхідно поновити з метою дотримання конституційних гарантій забезпечення права особи на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання законного представника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволити.

Поновити законному представнику засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4