Справа № 202/3654/23
Провадження № 1-кп/202/432/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 23.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який не являється інвалідом, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

23.12.2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , коли в нього виник кримінально-протиправний умисел на придбання психотропної речовини PVP.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини PVP, за допомогою свого мобільного телефону, ОСОБА_2 замовив через інтернет-канал мережі «ТЕЛЕГРАМ», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину PVP, для особистого вживання без мети збуту, після чого здійснив оплату через термінал самообслуговування «IBOX» у сумі 1600 гривень на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок.

Цього ж дня, 23.12.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прибувши за вказаною йому у повідомленні в месенджері «ТЕЛЕГРАМ» адресою, а саме: м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 41-А, де розташована АЗС «МОТТО», та, позаду даної АЗС, на землі, забрав у «закладці» психотропну речовину PVP, яка містилася в згортку ізоленти в порошкоподібному стані, та поклав її до лівого внутрішнього карману одягненої на ньому куртки, після чого почав слідувати в бік вулиці Остапа Вишні, міста Краматорськ, тим самим незаконно, умисно, придбав психотропну речовину та почав її зберігати, для власного вживання без мети збуту.

23.12.2022 у період часу з 13 годин 43 хвилин до 13 годин 47 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, 29 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згорток з ізоленти, всередині якого містилася кристалічна речовина масою 1,7061 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/120-НЗПРАП від 10.01.2023 надана на дослідження кристалічна речовина масою 1,7061 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,1584 г., яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом огляду місця події від 23.12.2022 року та доданим диском до нього, DVD+R диск до протоколу з місця події, поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2023 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_4 від 24.12.2022 року, ОСОБА_5 від 24.12.2022 року, ОСОБА_6 від 05.01.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/105-23/120-НЗПАП від 10.01.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.02.2023 року, протоколом слідчого експерименту від 20.02.2023 року, та доданою фотоблицею до протоколу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином винна ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення умисного, незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеженням волі .

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 1132,68 грн.

Речові доказів суду не надавалися.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити ОСОБА_2 , якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази відповідно до постанови від 19.01.2023 року, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,6810 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 1132,68 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7