Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/333/23)
УХВАЛА

іменем України

15.03.2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000146 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000146 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України.

Слідчим відділенням ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань проводиться досудового розслідування кримінального провадження №0000146 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, щодо можливого факту фальсифікації педіатром ОСОБА_5 , медичної картки №ПІД395/11 і можливої фальсифікації сімейним лікарем ОСОБА_6 , медичної картки №884221763 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР амбулаторного хворого форма №025/о ОСОБА_7 , та огляду сімейного лікаря для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , огляду лікаря ЗПСМ для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , за підписом лікаря ОСОБА_6 .

Для проведення вищевказаних експертиз необхідні всі наявні оригінали медичної документації, оригіналу огляду сімейного лікаря для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , оригіналу огляду лікаря ЗПСМ для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , за підписом лікаря ОСОБА_6 , на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів. Для проведення вищевказаних експертиз необхідні всі наявні оригінали медичної документації, оригінал огляду сімейного лікаря для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , оригінал огляду лікаря ЗПСМ для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , за підписом лікаря ОСОБА_6 , на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомляв, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчим надано заяву про можливість проведення засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів поля-гає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться та-кі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення всіх оригіналів медичної документації, оригіналу огляду сімейного лікаря для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , оригіналу огляду лікаря ЗПСМ для МСЕК пацієнта ОСОБА_7 , за підписом лікаря ОСОБА_6 , на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1