Справа № 524/5644/22
Провадження № 1-кс/524/2953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року 2022 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні №0000081 від 09.08.2022

УСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 , 24.08.2022, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Космонавтів поблизу буд. 6 незаконно залишив згорток перемотаний чорною ізолентою, в середині якої містився полімерний пакетик на застібці із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через чат Medussa Shop в мессенджері Telegram гр-ну ОСОБА_7

19.10.2022, в період часу з 08 годин 33 хвилини по 12 годину 11 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
20.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

21.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 17.12.2022;

31.10.2022 та 02.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 спливає 20.12.2022, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно завершення проведення слідчих-процесуальних дій, направлених на зібрання усіх доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме:

-провести тимчасові доступа до речей та документів, які містяться у ТОВ ГЛОБАЛМАНІ та АТ УніверсалБанк;

-провести додатковий огляд вилученої техніки під час обшуку у ОСОБА_4 ;

-долучити висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-після долучення експертиз повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

-зняти гриф секретності із складених протоколів про результати проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні;

-після зняття грифу секретності з документів в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для зняття грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД;

-відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури від 12.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 20.01.2023.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2023 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 , у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Також , у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, та враховуючи що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2023 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8