Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/879/2022
УХВАЛА
слідчого судді

02 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором вищого рівня,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати прокурора вищого рівня винести постанову за результатами розгляду його скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування.
В обґрунтування скарги покликався на те, що 26.09.2022 ним подано скаргу до прокурора вищого рівня на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019. За результатом розгляду скарги керівником прокуратури всупереч ст. 308 КПК України не винесено обгрунтованої постанови, а надано тільки відповідь, тому він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заступник керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив. Вказав, що при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування було дотримано всіх вимог та строків, визначених ст. 308 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до пунктів 1 та 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що Стрийською окружною прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а процесуальне керівництво у такому кримінальному провадженні здійснюється процесуальним керівником ОСОБА_5 , який є прокурором Стрийської окружної прокуратури.
26.09.2022 ОСОБА_4 подано скаргу до прокурора вищого рівня на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Відповідно до пункту 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурора окружної прокуратури (який здійснює процесуальне керівництво) прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
З цього випливає, що керівник Стрийської окружної прокуратури Львівської області чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків зобов`язаний був, у разі наявності підстав для задоволення скарги, надати відповідні вказівки прокурору зазначеної окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задля забезпечення дотримання у такому провадженні розумних строків проведення досудового розслідування.
З цього приводу встановлено, що розглянувши таку скаргу у визначений ч. 2 ст. 308 КПК України строк, керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області 28.09.2022 за вих. № 14.57/05-42-5452ВИХ-22 ОСОБА_4 скеровано відповідь, у котрій повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги від 26.09.2022 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
При цьому, слідчий суддя не може погодитися з доводами скаржника про те, що за результатом розгляду поданої ним скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019 керівником Стрийської окружної прокуратури повинна бути винесена постанова.
Так, КПК України не вимагає, щоб кожне рішення, яке приймається у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи, викладалося у формі постанови. Не містить вказівки на прийняття процесуального рішення у формі постанови і ст. 308 КПК України. Частина 3 статті 110 КПК передбачає, що постанова виноситься слідчим або прокурором лише у випадках, передбачених цим Кодексом, або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Аналіз положень КПК України свідчить про те, що скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні не є тим випадком, для якого Кодекс вимагає винесення постанови. Цей висновок можна зробити зі статті 308 КПК, яка не визначає, у якому вигляді має прийматися рішення за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Виходячи з правила «casus omissus pro omisso habendus est», слідчий суддя не вбачає підстав додавати до тексту закону невисловлену в ньому вимогу і вважає, що відсутність у відповідних положеннях, які прямо стосуються регулювання цього питання, згадки про необхідність винесення постанови означає необов`язковість такої постанови за результатами розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.05.2020 у справі № 490/10025/17.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором вищого рівня в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1