У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року.

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року, ОСОБА_6 засуджена за ч.3 ст.190 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначене судове рішення було оскаржене захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року, частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 . Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

31 березня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду звернулась начальник Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_8 з заявою про роз`яснення судового рішення в якому просила зазначити термін обчислення іспитового строку відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року, ОСОБА_6 засуджена за ч.3 ст.190 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року, вирок суду змінений в частині призначення покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Статтею 533 КПК України встановлено, що обов`язковими до виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування є ті судові рішення, які набрали законної сили, і саме вони підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання вироку про звільнення від відбування покарання

з випробуванням може бути здійснено тільки за умови набрання вироком суду законної сили. Тобто, в даному випадку, вирок суду набрав законної сили 4 жовтня 2022 року.

За такого, термін обчислення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , слід рахувати з 4 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 380, 419, 532, 533 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року - задовольнити.

Роз`яснити ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях», що термін обчислення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , слід рахувати з 4 жовтня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді