Справа№751/587/23
Провадження №1-кс/751/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 29.12.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що до Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у письмовому виді, було подано заяву про різні злочини від 29.12.2022 року та надано доказ, що прокурори області незаконно ведуть досудове розслідування та коять службове підроблення документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 15.06.2022 року. Внесення відомостей до ЄРДР відноситься тільки до повноважень слідчого чи прокурора. Але, відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки, зі слів посадових осіб вказаного органу, питання ще вирішується. Доказом цього є невручення скаржнику, належним чином, письмового доказу наявності внесення відомостей до ЄРДР, що передбачено нормами ст. 136 КПК України. Тому, скаржник обґрунтовано підозрює, що сплив строків давності оскарження бездіяльності з боку вказаного органу навмисно затягують. Також зазначає, що десятиденний строк оскарження бездіяльності вказаного органу ще не сплинув.

12.01.2023 року, простою кореспонденцією, скаржник отримав відповідь з Чернігівської обласної прокуратури від 02.01.2023 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, яку «відфутболили» у ДБР.

Звертає увагу, що деталі, докази, змагальність сторін, всебічне і об`єктивне дослідження обставин та інше - це предмет розгляду у рамках досудового розслідування, згідно норм статей 9, 22 КПК України.

Нормами КПК України не передбачено надавати оцінку по наявності чи відсутності ознак злочину, а законом зобов`язано прокурора та слідчого вносити відомості до ЄРДР. Також, щоб оформити документально, належним чином, відсутність ознак злочину, що встановлено законом у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, існує послідовність вимог чинного КПК України, що не було дотримано з боку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: 1) спочатку вносяться відомості до ЕРДР, та після визначення прокуратурою територіальної підслідності розпочинається досудове розслідування; 2) триває змагальність сторін та розглядаються докази всебічно та об`єктивно, у сукупності та окремо; 3) після виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виноситься постанова про закриття кримінального провадження.

Дії (бездіяльність) вказаного органу, на думку ОСОБА_4 , є порушенням норм КПК України.

Посилаючись на норми ст. 55 КПК України, позивач зазначає, що на підставах вказаних правопорушень з боку вказаного органу, а саме не внесення відомостей до ЄРДР, скаржник має право на захист своїх прав як заявник та потерпілий.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просив провести розгляд без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 року направлено для розгляду до ДБР, оскільки у ній зазначалось про вчинення неправомірних дій працівниками Чернігівської обласної прокуратури. Щодо змісту заяви ОСОБА_4 , то у ній відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться не усі прийняті заяви про вчинення кримінального правопорушення, а лише ті, що містять конкретні обставини, які б свідчили про наявність ознак злочину. Слідчий, прокурор після прийняття заяви має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення злочину, за наслідками чого приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст скарги, документи на обґрунтування скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Реєстру , передбачено у розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ( справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Судом встановлено, що відповідно до витягу із ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 15.06.2022 року, зареєстровано кримінальне провадження № 0000106, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, органом досудового розслідування зазначено П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.

Відповідно до витягу із ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2022 року, зареєстровано кримінальне провадження № 0000266, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, органом досудового розслідування зазначено П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.

ОСОБА_4 звернувся із заявою від 29.12.2022 року до Чернігівської обласної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочинів уповноваженими посадовими особами Чернігівської обласної прокуратури та ДБР по кримінальному провадженню № 0000266 від 01.10.2022 року (а.с.4).

Відповідно до листа заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.01.2023 року № 31-17087-22, звернення ОСОБА_4 від 29.12.2022 року щодо можливого вчинення неправомірних дій працівниками Чернігівської обласної прокуратури направлено до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для розгляду в межах компетенції (а.с.5).

Відповідно до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві № 3906-23/к/11-17-2114/23 від 10.02.2023 року встановлено, що згідно із відомостями системи електронного документообігу за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 29.12.2022 року слідчим Пятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, не встановлено необхідних ознак кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Заявнику надано відповідь листом від 24.01.2023 року № 221зкп/к/11-06-1206/23 (а.с.25).

Отже, заява ОСОБА_4 від 29.12.2022 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить даних, які б свідчили про ознаки злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для внесення відомостей, зазначених у скарзі ОСОБА_4 від 29.12.2022 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 29.12.2022 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2023 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1