overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/769/23
Провадження № 1-м/715/5/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення районного суду Кішварди (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення районного суду Кішварди (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , мешканцю с. Карапчів, Чернівецького району, Чернівецької області.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося на адресу суду.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у ОСОБА_4 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Карапчів, Чернівецького району, Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/238/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/108/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/479/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и прокурора та обвинуваченого на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 361/1720/23
Провадження № 1-кп/361/816/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :

13.03.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному №0002178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 07 квітня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про зупинення судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяви щодо відкладення розгляду справи не направив.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

У подальшому воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації були продовжені до 20.05.2023.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №38 від 23.03.2022 старшого солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи підтверджені дані щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, через що останній не може взяти участь у судовому провадженні, суд вважає необхідним зупинити судове провадження, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі - задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1474/20
№ 1-кп/207/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000131 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання до відбування у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2021 року виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, виклавши дев`ятий абзац в наступній редакції:

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/28/23
провадження №1-кп/176/81/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за №0000242,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Миколаївка Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 19 травня 2023 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження до відома та направити до державної установи «Криворізької установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 204/4306/23
Провадження № 1-кп/204/798/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3435/22
№ 1-кп/183/690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 24.04.2023 р.

22.03.2023 р. до суду від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси, оскільки свідок мешкає та працює в м. Одеса та не може прибути особисто.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативиабо за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю свідка ОСОБА_3 прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 24.04.2023 р., провести в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси за участі свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 24.04.2023 р., провести в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, Одеська обл., вул. Варненська,3Б, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/64/23
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1, 2ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, може подати таку скаргу у встановлений строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4743/23
Провадження № 1-кс/344/2001/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування.

До початку розгляду скарги клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання сторони захисту від 20.03.2023 про скасування арешту майна в частині користування без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 не бажає розгляду поданого клопотання, клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, наявні правові підстави для залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1