СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/941/23
ун. № 759/2727/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003634 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003634 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003634 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин на території м. Києва, Київської області та Святошинського району зокрема.

28.12.2022, ОСОБА_5 затримано, відповідно до ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено грудкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2022 № СЕ-19/111-22/56624-НЗПРАП, містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 17,602 г.

Під час проведення слідчих дій, встановлено що ОСОБА_5 користувався наступними мобільними терміналами:

мобільним телефоном «iPhone XR» з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу: НОМЕР_1 ;

мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G» з абонентським номером мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ;

мобільним телефоном «Huawei honor 7a dua-l22» з абонентським номером мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

29.12.2022 у кримінальному провадженні № 0003634 змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 КК України.

30.12.2022 у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З метою подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення дійсних обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні деталізації телефонних з`єднань абонента, який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, щодо абонентів мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номерам мобільного НОМЕР_2 та інформації, щодо абонентів мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу: НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.09.2022 року по 28.12.2022 року, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

У поданому клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення кримінального процесуального законодавства, враховуючи відомості, надані у клопотанні, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання без участі слідчого.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0003634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Досліджуючи матеріали поданого клопотання суд встановив, що воно містить досить загальні положення про обставини досудового розслідування, та загальні положення про мету отримання тимчасового доступу до речей і документів. Слідчий у поданому клопотанні не довів того, що ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданому клопотанні слідчий не надав аргументованих свідчень, підкріплених матеріалами досудового розслідування, задля встановлення факту необхідності отримання речей і документів, якими володіє Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Матеріали, додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 користувався номерами мобільного оператору зв`язку, про які йдеться в клопотанні. Із доданого до матеріалів справи проколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2022 року вбачається лише, що у ОСОБА_5 під час обшуку вилучено особисті речі, а саме мобільний телефон Iphone та мобільний телефон Redmi. Про номери мобільного оператору зв`язку, якими користувався ОСОБА_5 у матеріалах справи належні та допустимі докази відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Суд наголошує, що прохальна частина клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.164 КПК України, зокрема, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим слідчої групи, визначених відповідною постановою про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000622.

Клопотання подавалось у межах кримінального провадження №0003634 від 28.12.2022 року, про що, зокрема, свідчить доданий до матеріалів клопотання витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, слідчий фактично просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим, які ведуть досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні та не мають відношення до кримінального провадження №0003634 від 28.12.2022 року у межах котрого подане клопотання.

Крім того, зважаючи на ч.1 ст. 164 КПК України суд вважає необхідним вказати, що у поданому клопотанні слідчий, зокрема, просить суд надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого іншим оперативним співробітникам поліції.

Загальне формулювання «за дорученням слідчого іншим оперативним співробітникам» не відповідає поняттю «конкретна особа», оскільки не зазначається слідчий якої групи слідчих має надати таке доручення, що може призвести до порушення прав особи, у володінні якої знаходяться документи.

Зважаючи на вищевикладене, недоведеність слідчим необхідності отримання речей і документів, якими володіє Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та недоведеність того, що підозрюваний користувався вказаними номером мобільного телефону та мобільного терміналу, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003634 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003634 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1