Справа № 686/2852/23
Провадження № 1-кс/686/1722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000051,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2023 року на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 6» з сім картою з номером НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000051, посилаючись на те, що на даному мобільному пристрої не міститься будь яких доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, немає.

Заявник та власник майна належним чином повідомлялись про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим

ОСОБА_5 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.01.2023 року за №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2023 о 02:40 годин на автодорозі Т-0612 "Новоград-Волинський-Полонне-Старокостянтинів", неподалік с. Новоселиця, Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Touareg" реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1971 р.н. місцевого жителя, який від отриманих травм загинув на місці події. Після скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_4 на вище вказаному автомобілі зник з місця пригоди.

29.01.2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи в останнього вилучено мобільний телефон марки «iPhone 6» та сім карту з номером НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 30.11.2022 вказані матеріальні об`єкти визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

31 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого, на мобільний телефон марки «iPhone 6» з сім картою з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище мобільним телефоном, що вбачається з заяви слідчого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - мобільного телефону марки «iPhone 6» з сім картою з номером НОМЕР_1 , відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000051 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000051, на мобільний телефон марки «iPhone 6» з сім картою з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: