У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2992/23

№ 1-кс/183/1096/23

15 березня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000138від 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

слідчий слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що05.03.2023 року в період часу з 00.00 год. по 07.00 год. невідомою особою, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом злому замка дверей, вчинено крадіжку магнітоли та акумулятора з транспортного засобуВАЗ НОМЕР_1 з державним номером реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 . В ході проведення огляду місця події08.03.2023 р. на відкритій місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13 год. 10 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 в присутності понятих та власника,добровільно видано працівникам поліції для огляду авто-магнітолу « НОМЕР_2 +USB+microSD-карта», яку було оглянуто, вилучено до спеціального паперового пакунку, опечатано та скріплено підписами учасників процесуальної дії.

Також 08.03.2023 в ході огляду місця події на відкритій місцевості поблизу території за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 12 год. 07 хв. по 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 , в присутності понятих та власника,добровільно видано працівникам поліції для оглядуакумулятор KAINAR 6CT-60 VL AПЗ (1), який було оглянуто, вилучено до спеціального паперового пакунку, опечатано та скріплено підписами учасників процесуальної дії.

08 березня 2023 р. слідчим СВВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вказані предмети визнано речовими доказами. Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання заїї відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Користувачі майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №000013807 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України.

З дослідженої копії постановислідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 08 березня2023 р., слідчий суддя встановив, що акумулятор KAINAR 6CT-60 VLAПЗ (1),авто-магнітолу MP3 1289 FM+USB+microSD-карта,було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено витяг з ЄРДР, рапорт працівника поліції від 06.03.2023 року, рапорт працівника поліції від 05.03.2023 р., ОСОБА_7 від 06.03.2023 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого від 08.03.2023 р., заява ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 08.03.2023 р. заява ОСОБА_6 , копія протоколу огляду місця події від 08.03.2023 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 08 березня 2023 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.

Але враховуючи відсутність необхідності зберігання майна не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне вилучені речі передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

накласти арешт на акумулятор KAINAR 6CT-60 VL AПЗ (1),авто-магнітолу MP3 1289 FM+USB+microSD-карта,які належать ОСОБА_4 з забороною розпорядження або користування майном.

Вилучені речі передати на зберігання ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду направити власнику майна ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1