УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з ознайомившись із клопотанням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892,

встановив:

24.11.2022 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи №2а-12014/10/2670, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що «у провадженні слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0006892 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 210 ч.2, 191 ч.4, 175 ч.2, 172 4.1, 364 ч.2 КК України потерпілою в якому є ОСОБА_3 на підставі постанови про визнання потерпілою від 17.09.2018р.
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та постанови про визнання потерпілою встановлено наступне: в період часу з вересень 2009р. по лютий 2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі працюючи (по сумісництву із роботою в ТОВ ЦЕБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") інженерами-землевпорядниками у Летичівському районну відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 та у Хмельницькому районну відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при Держкомземі України було безпідставно не виплачено кошти за фактично виконану ними роботу" в наслідок нецільового використання коштів Стабілізаційного фонду, призначених на виконання вимог Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 р. бюджетною програмою КПКВ 2408060 «Безоплатне оформлення та видача громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки». Стабілізаційний фонд держави Україна за змістовними ознаками належить до фондів суверенного добробуту держави Україна.
Зловживання коштами Стабілізаційного фонду держави Україна посадовими особами Хмельницької регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при Держкомземі України та службовими особами Держкомзему (Держгеокадастру) в Хмельницькій області є злочинами проти суверенності держави України. Правоохоронними органами не відреаговано на листи контрольно-ревізійного ІНФОРМАЦІЯ_6 та не надано практичну допомогу в усуненні перешкоджань з боку керівництва Філії в проведенні ревізії та якісному виконанні доручення КРУ.
В процесі збирання та вивчення підтвердних документів стало відомо, що Хмельницьким окружним адміністративним судом за справами № 2-а 5399/10/2270, № 2-а 5399/10/2270/10, № 2-а/2270/1323/11/7 та Окружним адміністративним судом міста Києва за справою 2а-12014/10/2670 розглядались питання, пов`язані з кримінальним правопорушенням № 0006892, а саме використання бюджетних коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Держкомземом в Хмельницькій, області виділених на виконання вимог постанови КМУ №844 від 05.08.2009р. Необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справ до матеріалів справи № 2а-12014/10/2670, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою встановлення щодо використання коштів передбачених бюджетною програмою КПКВК 2408060 «Безоплатні оформлення та видача громадянам України, державних актів на право власності на земельні ділянки».
У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді електронних та паперових документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

14.11.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи №2а-12014/10/2670, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2022 року, яка набрала законної сили і, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України, у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892 було відмовлено.

24.11.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи №2а-12014/10/2670, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням, - має право на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості неодноразового звернення до слідчого судді при наявності судового рішення, що набрало чинності, з таким самим клопотанням, поданим з тих самих підстав, аналогічними вимогами.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст.21КПК України).

Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» визначено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічними вимогами та з тих же підстав, якщо наявне судове рішення, що набрало чинності.

Керуючись ст.ст. 2, п.1 ч.1 ст.7, ч. 6 ст. 9, 21, 182 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя