Справа № 303/2249/23
Провадження № 1-кс/303/362/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

20 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що17.03.2023 року, в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 10 хвилин, невідома особа шляхом вільного доступу з другого поверху стоматологічної клініки, що за адресою АДРЕСА_1 , викрала ноутбук марки «АSUS», чорного кольору який належить ОСОБА_4 .

Згідно огляду місяця події, який проводився 17.03.2023 року в час з 20:10 по 20:55 годину відповідно до наданої заяви дозвіл ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS», MT7630E упакований до спецпакету WAK 1530142 НПУ.

Зважаючи на те, що вказаний предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, так як може містити на собі сліди злочину, і підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі. Одночасно зазначила, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 17 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 17.03.2023 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в присутності понятих проведено огляд дворогосподарства та будинку АДРЕСА_2 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS», MT7630E, який упакований до спецпакету WAK 1530142 НПУ та 3 одорологічні сліди. Даний огляд проведено на підставі заяви-дозволу ОСОБА_5 від 17.03.2023 року.

Згідно постанови слідчого від 17 березня 2023 року, вищевказаний в клопотанні ноутбук, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до ЄРДР 17 березня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 55 хвилин, а саме на: ноутбук марки «ASUS», MT7630E , який упакований до спецпакету WAK 1530142 НПУ, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ