Справа № 545/4487/22
Провадження № 1-кп/545/282/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-03.03.2003 Конишевським районним судом Курської області за ч. 1 ст. 158 КК Російської Федерації до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 73 КК Російської Федерації звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 6 місяців;
-02.09.2003 Конишевським районним судом Курської області за ч. 3 ст. 158, ст. 70 КК Російської Федерації до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі;
-22.10.2004 Конишевським районним судом Курської області за ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 КК Російської Федерації до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-17.04.2008 Конишевським районним судом Курської області за ч. 3 ст. 158, ст. 62 КК Російської Федерації до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-13.06.2014 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
-30.03.2018 Голованевським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-27.06.2018 Голованевським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 9 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Так, 28.06.2022 о 07:00 годині, ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству потерпілому ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно, незаконно проник у середину житлового будинку за вищевказаною адресою, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно таємно заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме тетрапаком об`ємом 10 літрів, зі спиртним напоєм (горілка) марки «Пшенична», в кількості чотирьох штук, вартістю 2400 гривень 00 копійок. Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2400 гривень 00 копійок.
Також, 28.06.2022 в ранковий час доби, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебував поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи поряд з територією домоволодіння за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно, незаконно проник до одноповерхового житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_6 тетрапак об`ємом 10 літрів, зі спиртним напоєм (горілка) марки «Пшенична», в кількості двох штук, вартістю 1200 гривень 00 копійок, планшетний комп`ютер чорного кольору «Samsung» Tab А6, вартістю 4000 гривень 00 копійок, дріт чорного кольору, для зарядки електронних приладів, вартістю 150 гривень 00 копійок, блок живлення фірми «Xiaomi» Power Adapter, вартістю 349 гривень 30 копійок.
Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5699 гривень 30 копійок.
Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 28.06.2022, о 07:00 год., незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрав з будинку тетрапак об`ємом 10 літрів, зі спиртним напоєм (горілка) марки «Пшенична», в кількості чотирьох штук. Також, 28.06.2022 в ранковий час доби, точного часу не пам`ятає, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав тетрапак об`ємом 10 літрів, зі спиртним напоєм (горілка) марки «Пшенична», в кількості двох штук, планшетний комп`ютер чорного кольору «Samsung», дріт чорного кольору, для зарядки електронних приладів, блок живлення фірми «Xiaomi», якими в подальшому розпорядився. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 4 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каялася, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, висновку експерта.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, розлучений, дітей, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно, має захворювання ВІЛ-інфекція від 25.12.2019: Клінічна стадія І Безсимптомний перебіг (стадія І); Безсимптомне носійство вірусу імунодефіциту людини [ВІЛ]( обвинувачений надав згоду на поширення інформації).

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному, стан здоров`я обвинуваченого.
Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не убачає, оскільки враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимими за корисливі злочини, не одруженим, дітей не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, суд враховує, що обвинувачений щиро каявся, разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше відбував покарання реально, належних висновків для себе не зробив, діяв умисно, з корисливих мотивів, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.06.2022.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на П`ЯТЬ років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.06.2022.

Речові докази: кортонну коробку без маркувань, жовтого кольору, відчинена з одного боку з верху та де мається бірка з «нової почти» з вказанням номеру посилки та даних відправника та одержувача ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.
-планшетний комп`ютер, чорного кольору «Samsung» Tab А6, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 6 пачок цигарок фірми «HOUSE OF QUALITY, з назвою «Manchester», пачки червоного кольору, з коричневим обводом; три тетрапаки, виготовлені з сірої фольги, дозатором чорного з червоним кольору зі спиртним напоями (горілкою), об`ємом 10 літрів кожен, два з вказаних тетрапаків повні, один розпочатий, без назви та будь-яких маркувань, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.
-гаманець коричневого кольору з написом на ньому « ОСОБА_7 », у якому мається картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , жовтого кольору, копії документів, а саме: копія паспорту ID-картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ідентифікаційного коду також на ім`я вказаного чоловіка, та копія довідки про реєстрацію місця проживання; грошові кошти у сумі 1150 гривень купюрами по 100 гривень у кількості 9 штук (АД9383373, АА4052852, у34101532, ББ4679011, УЙ9934545, УВ2095337, УЕ7188349, УМ7231020, АЕ1295521), по 50 гривень у кількості 2 штук (УЖ5441503, СЙ7541091), по 20 гривень у кількості 6 штук (ТУ8360101, ЮЕ7378637, ЮД5340919, ЮБ6750922, ЮГ0561081, ЕЖ2511427), купюрами по 10 гривень у кількості 3 штук (СЄ2733204, ХК9276674, ЮД1343834), два мобільні телефони «NOKIA» ТА-1010, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору «Київстар» та «NOMI» НОМЕР_4 ; карту для збереження даних MicroSD фірми «APCER», об`ємом пам`яті 4GB, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ