Провадження № 1-кп/127/527/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Судове засідання у справі призначено та відбувалось 16.11.2022 року об 15.00 годин.
Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Обвинувачений ОСОБА_8 щодо якого застосовано запобіжний захід - утримання під вартою та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» приймав участь в судовому засіданні дистанційно.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 16.11.2022 року о 16.01 годин зв`язок із установою ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перервався.
В телефонному режимі керівник спецчастини ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повідомила суд, що в установі відключено електропостачання, внаслідок чого неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 615 КПК України, на розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання наявності підстав для застосування п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Прокурор просив продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України. Зазначив, що строк дії запобіжного заходу завершується 17.11.2022 року, ризики продовжують існувати, судовий розгляд не завершено, а тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 в порядку ст. 615 КПК України, оскільки виникли об`єктивні причини неможливості розгляду цього питання у визначеному КПК України порядку.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 діб, в порядку визначеному ст. 615 КПК України.
Потерпілі підтримали свого представника.
Вирішуючи питання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 17.11.2022 року.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 331 КПК України на підставі клопотання прокурора та за обов`язкової участі обвинуваченого та захисника.
Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в якій утримується ОСОБА_8 , зв`язок із установою перервався через відключення установи від електропостачання на невизначений термін. Вказане унеможливило участь обвинуваченого в судовому засіданні, для розгляду питання про продовження йому строку тримання під вартою.
Суд зазначає, що згідно п.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Відсутність електропостачання в установі де утримується обвинувачений та неможливість в зв`язку із вказаним провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку є підставою стверджувати про неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст. 331 КПК України порядку.
Враховуючи сукупність вказаного, а також неможливість участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд застосовує вимог п. 6 ст. 615 КПК України та вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.01.2023 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: