Справа № 216/433/18
Провадження № 1-кп/216/65/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20.02.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінальне провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 по неофіційній інформації його призвали до лав ЗСУ, однак матеріали справи не містять доказів в підтвердження вказаних обставин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Представник цивільного позивача у вирішені вказаного питання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні свого клопотання, позицію потерпілого та представника цивільного позивача, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 14 березня 2023 року, 09-15 год., у приміщенні залу № 1, за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: НОМЕР_1 .

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7