Справа № 552/6869/22
Провадження № 1-кс/552/3166/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В клопотанні вказував, що 17 серпня 2022 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1970 р.н., про викрадення належного йому майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення цього правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 .

Тому з метою перевірки вказаних обставин, їх підтвердження або спростування, встановлення обставин вчинення злочину, а також особи яка може бути до нього причетна, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за його відсутності. Також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання і підтверджується долученими до нього доказами, 17 серпня 2022 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1970 р.н., про викрадення належного йому майна: грошових коштів, ноутбуку, колекційних годинників, автомобільних шин та алкогольних напоїв.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, згідно якої відповідальність настає за крадіжку, вчинену в особливо великих розмірах.

Зазначене підтверджується, зокрема:

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000883 від 18 серпня 2022 року,

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18 серпня 2022 року,

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29 серпня 2022 року;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29 серпня 2022 року;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06 вересня 2022 року.

Проте наданими до матеріалів клопотання доказами не підтверджено наявність обґрунтованої підозри, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , а відповідно, що відшукувані речі та предмети можуть знаходитися за місцем її проживання.

Фактично клопотання базується на підозрі самого потерпілого про те, що до кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 .

Додані до клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 24 жовтня 2022 року та ОСОБА_11 від 22 жовтня 20022 року також не доводять обґрунтованість підозри, що саме ОСОБА_5 причетна до вчинення кримінального провадження.

Але при цьому як вбачається з долучених доказів, потерпілий з ОСОБА_5 та ще декількома особами перебував в господарських правовідносинах, займались підприємницькою діяльністю.

Крім потерпілого та ОСОБА_5 і інші особи мали ключі від квартири потерпілого. Зокрема у протоколі допиту потерпілого від 18 серпня 2022 року він під час допиту повідомляв, що «в даній квартирі раз на місяць збиралися ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . У кожного з них були ключі від моєї квартири».

І жодним з долучених до матеріалів клопотання доказів не підтверджується наявність обґрунтованої підозри, що ОСОБА_5 може бути причетна до викрадення належного потерпілому майна, та що за місцем її проживання може зберігатися таке майно.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчий не довів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1