ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6496/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/100/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2022 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 6 вересня 2022 року про оголошення підозрюваної у розшук та зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000108 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 6 вересня 2022 року про оголошення підозрюваної у розшук та зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000108 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В скарзі адвокат ОСОБА_6 просила скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 6 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000108 від 28 травня 2020 року про зупинення досудового провадження та оголошення у розшук ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надати суду постанову про зупинення кримінального провадження №0000108 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 та оголошення її у розшук.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2022 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 з тих підстав, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється відділенням поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що територіально відноситься до Оріхівського районного суду Запорізької області, підсудність якого розпорядженням Верховного суду №29/0/9-22 від 10 травня 2022 року визначено за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а тому вказана скарга не підлягає розгляду у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки такі скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 6 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000108 від 28 травня 2020 року про зупинення досудового провадження та оголошення у розшук ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя розглядалося декілька скарг на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 і жодного разу не виникало питання відносно підсудності даних скарг.

Зазначає, що спілкування та зустрічі зі слідчим ОСОБА_8 відносно даного кримінального провадження проходили за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , всі звернення до слідчого ОСОБА_8 направлялись на електрону пошту до СУ ГУНП в Запорізькій області або вона здавала їх нарочно, про що є відмітки та на них було отримано відповіді.

Звертає увагу на те, що підозра, яка була направлена ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 3 жовтня 2022 року, постанова від 6 вересня 2022 року про оголошення ОСОБА_7 у розшук та інші документи були виготовлені на фірмовому бланку СУ ГУНП в Запорізькій області та підписані слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , постійне місце перебування якого є юридична адреса СУ ГУНП в Запорізькій області, а саме: АДРЕСА_1, тобто фактично досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 проводилося за вищевказаною адресою, тобто у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, який територіально відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, вказує, що на її адресу надійшли повістки про виклик по даній справі, в яких вказано з`явитися за адресою: АДРЕСА_1.

Зауважує, що в листі про зупинення досудового розслідування зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Зазначає, що враховуючи фактичне та юридичне розташування слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та місце прийняття постанови, вона правомірно звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як до суду, якому підсудний розгляд даних скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, який фактично проводить досудове розслідування у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Також, вважає, що постанова про оголошення ОСОБА_7 у розшук винесена з порушенням вимог КПК України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки містить посилання на нібито не встановлення місця знаходження підозрюваної.

Вказує, що як свідчать матеріали справи, підозрювана ОСОБА_7 не була викликана слідчим чи прокурором в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом направлення їй повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, зміст якої відповідав би вимогам ст. 137 КПК України, навіть за вказаним ним телефонним номером.

Зазначає, що підозра була направлена на адресу мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 слідчим ОСОБА_8 2 вересня 2022 року, ОСОБА_7 отримала на поштовому відділенні 7 вересня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта, а тому слідчому було відомо про місце знаходження ОСОБА_7 .

Також вказує, що суд зауважує, що погоджуючи постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук прокурор Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури не з`ясувала та належним чином не пересвідчилась, які докази підтверджують переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, чи виконувалися слідчим вимоги КПК щодо належного повідомлення ОСОБА_7 та чи відповідає КПК України зміст постанови.

Зазначає, що ОСОБА_7 отримала 7 вересня 2022 року повідомлення про підозру від 2 вересня 2022 року і вже 6 вересня 2022 року її було оголошено у розшук, при цьому жодного виклики до слідчих органів в статусі підозрюваної ОСОБА_7 не отримувала.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 19 грудня 2022 року, тобто вже після закінчення строку її оскарження в апеляційному порядку.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, даних про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали не має, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, із поданої до суду першої інстанції скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 оскаржується рішення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000108 про зупинення досудового провадження та оголошення у розшук ОСОБА_7 від 6 вересня 2022 року.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28 травня 2020 року випливає, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 40-41).

Крім того, зі змісту постанови про створення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження від 22 вересня 2022 року вбачається, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000108 здійснюється слідчим відділенням ВП №4 Пологівського РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 38-39).

Тобто, наведене вказує на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 наразі є відділення ВП №4 Пологівського РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що відноситься до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду №29/0/9-22 від 10 травня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Отже, враховуючи викладене, розгляд вказаної скарги, якою оскаржується постанова про зупинення досудового слідства №0000108 не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Доводи про те, що постанова про оголошення ОСОБА_7 у розшук та інші документи були виготовлені на бланку СУ ГУНП в Запорізькій області не спростовують того факту, що на даний час органом досудового розслідування відповідно до наданих документів є відділення ВП №4 Пологівського РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Доводи, які зводяться до незаконності винесення постанови про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового слідства, апеляційним судом не розглядаються, оскільки вони стосуються розгляду скарги по суті, але не були предметом розгляду судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 6 вересня 2022 року про оголошення підозрюваної у розшук та зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000108 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/6496/22