Номер провадження 1-кп/754/541/23
Справа№754/519/23
В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003280 від 04.12.2022 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 03.12.2022, приблизно о 15:46 год., ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Метро» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (), що розташований по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, побачила на полиці товари, а саме кондитерські вироби, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та продовжено Указами Президента України, останній раз, 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 18.11.2022 №2738-ІХ до 19.02.2023.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць товар, а саме: 48 упаковок жувальних гумок «Дірол кавун 18 г», вартістю 16,58 грн., за одиницю товару, загальною вартістю 795,84 грн., 48 упаковок жувальних гумок «Дірол х-фреш чорниця 18 г», вартістю 17,42 грн., за одиницю товару, загальною вартістю 836,16 грн., 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс BEST 240 г», вартістю 103,25 грн. та 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс XXL TRIO 290 г», вартістю 124,08 грн. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1 859,33 грн., що належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (), який сховала до сумки, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла повз розрахункові каси, не оплативши вказаний товар та направилась до виходу, тим самим, ОСОБА_3 , намагалась умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (), на загальну суму 1 859,33 грн. Однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що в сім`ї склалось скрутне матеріальне становище, і вона вирішила заволодіти чужим майном з метою подальшої реалізації, а тому 03.12.2022 після 15:00 год. вона пішла у магазині «Метро», що по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, де з полиць з товаром взяла 48 упаковок жувальних гумок «Дірол кавун», 48 упаковок жувальних гумок «Дірол х-фреш чорниця», та дві упаковки карамелі «Чупа Чупс», які сховала до сумки, яка була при ній. Потім трохи часу походила по магазину і пройшла повз розрахункові каси, не оплативши за вказаний товар та направилась до виходу, але була зупинена працівниками охорони магазину.

Погоджується з маркою кондитерських виробів та їх вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаялась та дужу шкодує про вчинене. Зазначила, що вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зробила для себе належні висновки, просить суд суворо її не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має на утриманні малолітню дитину - сіна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0003280 від 04.12.2022:

- згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 05.12.2022, а саме:

- 48 упаковок жувальних гумок «Дірол кавун 18 г», 48 упаковок жувальних гумок «Дірол х-фреш чорниця 18 г», 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс BEST 240 г» та 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс XXL TRIO 290 г» - передані під розписку представнику потерпілого;

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, - знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0003280 від 04.12.2022, а саме:

- 48 упаковок жувальних гумок «Дірол кавун 18 г», 48 упаковок жувальних гумок «Дірол х-фреш чорниця 18 г», 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс BEST 240 г» та 1 упаковку карамелі «Чупа Чупс XXL TRIO 290 г», - залишити в розпорядженні ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»;

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, - зберігати при матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1