Справа № 541/404/23
Провадження № 1-кс/541/195/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме , на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Клопотання було подано в передбачений законом строк- 10.02.2023 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2023 клопотання повернуто прокурору та встановлено 72 години для усунення недоліків.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 09.02.2023 близько 7:00 год. працівниками СРПП Миргородського РВП на автодорозі по вулиці Гоголя, 146 в місті Миргород Полтавської області, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

За вказаним фактом СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.02.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Гоголя, 146 в м. Миргород Полтавської області на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно відповіді з ТСЦ №5344 вих. №31/16-17-143 від 09.02.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.06.1997 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування К.-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, згідно наявних даних Єдиного державного реєстру МВС, станом на 09.02.2023, інформація про проходження навчання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в автошколах, відсутня. Посвідчення водія останній не отримував та серед осіб позбавлених права керування не значиться.

Надане під час огляду працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки було вилучено.

З огляду на викладене, оскільки вилучене посвідчення містить ознаки підробки, шляхом зміни ПІБ водія, що не відповідає даним УДАІ ГУМВС України, та не належить власнику оригінального посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.06.1997 ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 взагалі не отримував посвідчення водія, у вилученого під час огляду 09.02.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 відсутній власник.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.02.2023 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 - має суттєве значення, оскільки є необхідність з`ясування обставин внесення змін до первинного офіційного документу, або використання офіційного документу з ознаками підробки, призначення експертних досліджень вилученого документу та встановлення осіб причетних до його виготовлення і реалізації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використано як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1