Справа № 946/8731/22
Провадження № 1-кс/946/45/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження (в порядку п.9 ст.284 КПК України), мотивуючи тим, що досудове розслідування у межах кримінального провадження за №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, с кримінальним проступком. Під час проведення досудового розслідування вказаної кримінального провадження отримати достатніх доказів наявності у діях будь-якої особи кримінального проступку не вдалося та можливе та жодній особі не було повідомлено про підозру. Кримінальні проступки за своєю соціальною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема, нетяжкі, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців (п.1 ч.2 ст. 219 КПК України). З вищевикладеного можна зробили висновок, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати сірок досудового розслідування встановленою для злочинів. Крім того, станом на день внесення відомостей до ЄРДР 16.05.2019р. в ст. 219 КПК України в п.1 ч.1 було встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Редакція ст. 219 КПК України, з якої було вилучено норму про шестимісячний строк досудового розслідування згідно з Законом №2617-VIII від 22.11.2018р. набрала чинності з 01.07.2020 року, тобто після внесення 16.05.2019р. відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні. Розслідування кримінального проступку у кримінальному провадження №0001038 триває з 16 травня 2019 року по сьогоднішній день, отже у сукупності складає 43 місяці. Станом на сьогоднішній день встановлений шестимісячний строк досудового розслідування до повідомлення про підозру для проступку вже сплив. Відповідні висновки відображені в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2022р. та ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.11.2022р. по справі №946/6153/22. Вважають, що здійснення досудового розслідування кримінального проступку протягом такого тривалого періоду часу є невиправданим та не відповідає поняттю розумних строків, які визначаються кримінальним процесуальним законом. В той же час, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 49 КК України становлять від 2 до 15 років залежно від тяжкості кримінального правопорушення. За матеріалами кримінального провадження №0001038 вже неможливо притягнути особу до кримінальної відповідальності з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Також, їх права та законні інтереси неодноразово обмежувались та продовжують обмежуватися під час досудового розслідування кримінального провадження №0001038, яке триває з 2019 року: у 2019 році відбувся допит ОСОБА_5 у слідчого ОСОБА_7 ; 27.11.2020р. відбувся допит ОСОБА_5 у слідчого ОСОБА_8 ; 16.12.2022р. відбувся допит ОСОБА_5 у слідчого ОСОБА_9 . Вищезазначені заходи витрачають час ОСОБА_5 , змушують змінювати плани та підстроюватися під проведення зазначених заходів, а також витрачати додаткові кошти на правничу допомогу. ОСОБА_5 с людиною похилого віку та проживає за межами м. Ізмаїл, у зв`язку з чим прибути до місця допиту складає велике навантаження на її організм. Крім того, участь у кримінально-процесуальних заходах погано впливає на моральне та фізичне становище ОСОБА_5 через зайву напругу та змушене відвідування правоохоронних органів у той час, як кримінальне провадження є лише абсурдною наладкою з боку ОСОБА_4 . Також, у разі ігнорування повідомлень про виклик до слідчого тощо ОСОБА_5 загрожують заходи кримінально-процесуального примусу, як мінімум, у вигляді приводу. Більше трьох років, починаючи з травня 2019 року, велика кількість слідчих та прокурорів замість виконання покладених на них державою функцій щодо розкритій злочинів, займались задоволенням амбіцій ОСОБА_4 , який вказував слідчим і прокурорам як необхідно проводити слідчі дії, скільки разів викликати ОСОБА_5 на допит, та які документи у неї витребувати. Сподіваються, що суд не буде потакати абсурдним вимогам ОСОБА_4 та припинить врешті-решт вчинене ОСОБА_4 свавілля над законом та знущання над ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася, проте її представник ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить клопотання задовольнити повністю.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001038 не підлягає задоволенню, так як не доведено, що провадження не торкається інтересів заявниці як того вимагають приписи КПК, оскільки її всього кілька разів викликали як свідка і все.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 безпідставно, не будучі працівником ТОВ «Горлан», збирала гроші з інвесторів, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Клопотання направлене на уникнення відповідальності за вчинений злочин. Строки досудового розслідування дійсно пройшли, однак мало місце затягування. ОСОБА_5 безпідставно не з`являлася на перехресні допити. На одному допиті відмовилася надавати покази. Закриття кримінального провадження за цим клопотанням це право, а не обов`язок слідчого судді. ОСОБА_5 не є іншою особою в контексті ч. 9 ст. 284 КПК України. Вона викликалась як свідок. Права ОСОБА_5 та її представника під час досудового розслідування не обмежуються жодним чином. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3, п. 5 та п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

У ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відділом дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 незаконно збирала грошові кошти за постачання електроенергії.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У кримінальному провадженні №0001038 ОСОБА_4 є потерпілою особою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У ч. ч. 1 - 3 ст. 12 КК України зазначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Станом на день внесення відомостей до ЄРДР 16.05.2019 в ст. 219 КПК України в п.1 ч.1 було встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Редакція ст. 219 КПК України, з якої було вилучено норму про шестимісячний строк досудового розслідування згідно Закону №2617-VIII від 22.11.2018 набрала чинності з 01.07.2020 року, тобто після внесення 16.05.2019р. відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про виключення положення щодо обмежувального строку досудового розслідування для проступку є таким, що погіршує положення потенційного підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже не може бути застосований до правовідносин, що розпочалися до його ухвалення.

Станом на дату подання клопотання про закриття кримінального провадження 19.12.2022, встановлений шестимісячний строк досудового розслідування до повідомлення про підозру для проступку вже сплив.

Проте, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як наголошує заявник та вбачається із матеріалів КП, ОСОБА_5 була задіяна лише у таких слідчих діях: 19.03.2019р. допит ОСОБА_5 у якості свідка слідчим ОСОБА_7 ; 27.11.2020р. допит ОСОБА_5 у якості свідка слідчим ОСОБА_8 ; 16.12.2022р. допит ОСОБА_5 у якості свідка слідчим ОСОБА_9 .

Тлумачення категорії «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» в законодавстві відсутнє, тому слідчий суддя вважає, в даному випадку з огляду на таку малу кількість слідчих дій, які проводилися за участю ОСОБА_5 , яку було допитану у якості свідка та не призводили до чисельних часових, моральних та матеріальних витрат з її боку, то вона не може обґрунтовано вважатися «іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», згідно ч.9 ст. 284 КПК України, а отже не наділена правом на подання зазначеного клопотання.

Таким чином, ОСОБА_5 не може вважатися іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, з огляду на те, що, в даному випадку вона не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування №0001038, а отже згідно ч. 9 ст. 284 КПК України не наділена правом на подання вказаного клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, ініціатором якого вона є лише з цих підстав.

А отже подане клопотання не підлягає задоволенню та кримінальне провадження №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не підлягає закриттю згідно ч. 9 ст. 284 КПК України

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенніклопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 284, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2023р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1