Справа №295/3212/23
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 18.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Джафарлі Імішлінського району Республіки Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Перемоги зі сторони вулиці Ольжича в напрямку до вулиці Лесі Українки в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 2.3б), 8.7.3е), 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку за адресою: м. Житомир, майдан Короленка, 6, та позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України (в редакції від 20.07.2021), на якому перебував пішохід, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не враховував дорожню обстановку та не зупинив керований ним транспортний засіб на забороняючий рух червоний сигнал світлофора перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною автомобіля марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода Прищепу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Перемоги в м. Житомирі справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу в межах пішохідного переходу на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід Прищепа ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми: закритого перелому ключиці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої скроневої ділянки голови, забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3б), 8.7.3е), 8.10, 12.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із потерпілою. Зазначив, що в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані ним збитки матеріального та морального характеру. Усунув заподіяну шкоду та примирився із потерпілою, про що подав відповідну письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, підтвердила відшкодування обвинуваченим заподіяної їй шкоди, про що також подала відповідну письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками обґрунтування, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно довідки витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/1819-ІТ від 23.02.2023 складають 1510,24 грн. та згідно акту здачі-приймання висновку експерта №571/23-25 від 10.03.2023 року витрати на проведення судової експертизи складають 3584,70 грн., що загалом складає 5094,94 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експерта, судом враховується правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.

Таким, чином з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5094,94 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5094,94 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; компакт-диск DVD-R формату з написом «майдан Короленка, 6» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1