Справа № 732/1167/22
Провадження № 1-кп/732/64/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30.11.2022 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 06 листопада 2022 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар металевою теркою в область волосистої частини голови, чим заподіяв особі, з якою перебуває у близьких відносинах, тілесне ушкодження у вигляді рани волосистої частини голови, яке згідно з висновком експерта №95 від 21.11.2022 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

07 листопада 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку №7 по вул. Залізничній у м.Городня Чернігівської області, в порушення вимог Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар зв`язкою металевих ключів в область тильної поверхні правої кисті, чим заподіяв особі, з якою перебуває у близьких відносинах, тілесне ушкодження у вигляді рани тильної поверхні правої кисті, яке згідно з висновком експерта №95 від 21.11.2022 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, пояснила в судовому засіданні, що пробачила обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального чи морального характеру. На підтвердження своєї позиції потерпіла надала суду письмове клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. (а.с.22-23)

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, має ознака повторності, отже відсутні підстави для застосування положень ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування положень ст.46 КК України, в силу якої може бути звільнена від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Керуючись ст. 372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6