Справа № 296/6674/22
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 справа № 296/2904/22 задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт, у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2022, на автомобіль марки «AUDI A6», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що органами досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії відносно вищезазначеного автомобіля, а тому відпала потреба в арешті та утриманні транспортного засобу марки «AUDI A6», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Також зазначає, що автомобіль було вилучено у ОСОБА_7 , а власником майна є ОСОБА_5 , який будь якого відношення до кримінального провадження №0000502 від 17.11.2022 не має. Та, оскільки слідчим не дотримано жодної вимоги ст.ст. 171, 172 КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 по справі № 296/2904/22.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі та просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2022р. у справі № 296/2904/22.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи тим, що Житомирським апеляційним судом залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2022р. у справі № 296/2904/22.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 17.11.2021, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено, ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 22.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.06.2022.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 по справі № 296/2904/22 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000502 від 17.11.2021, зокрема, на автомобіль марки «AUDI A6», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Метою накладення арешту на автомобіль є забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на автомобіль накладений у спосіб, що є найменш обтяжливим для власників, користувачів транспортного засобу.

З пояснень сторін в судовому засіданні та матеріалів клопотання вбачається, що в подальшому застосовування арешту майна потреба не відпала, докази протилежного слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1