overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/60/23
Провадження №1-кп/141/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області від 23.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 36, 40, 91, 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області від 23.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Немирівської окружної прокуратури Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 23 березня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/841/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

21.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_3 ,

представник адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 24.03.2023 року.
Справа № 127/360/23
Провадження № 1-кп/127/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», яке відбудеться 30.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити головному лікарю КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» організувати вручення під підпис ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_3 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2055/21
Провадження №1-в/477/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхпро звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 грудня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває у них на обліку з 07 лютого 2022 року. За час іспитового строку не порушував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності притягувався лише один раз. За місцем проживання характеризується задовільно. Заходи, які передбачені індивідуальним планом роботи, засудженим виконані в повному обсязі. На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно нього за злочини, вчинені ними як до вироку суду від 24 грудня 2021 року, так і до вчинення злочинів, за які він був цим вироком засуджений. Розгляд справи не завершено.

Оскільки 24 грудня 2022 року закінчився іспитовий строк, визначений йому вказаним вироком суду, тому на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Вивчивши представлені суду матеріали справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки, визначений йому вироком суду іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього судом обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1568/22
Провадження № 1-кп/487/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000024 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена в судові засідання призначені 15.11.2022 року, 07.12.2022 року, 18.01.2023 року, 09.02.2023 року, 21.02.2023 року, 07.03.2023 року, 22.03.2023 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Сторона захисту не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 06.04.2023 року о 12 30 год., щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кс/488/144/23 р.
УХВАЛА

17.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора заявникаОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у порядку ст. 75 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, під голуванням судді ОСОБА_5 , здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 171 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому.

В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що, на його думку, вбачаються ознаки упередженості головуючого, про що свідчить відмова у задоволенні клопотань про долучення доказів і допит свідків.

Особа, якій заявлено відвід, не виявила бажання висловити свою думку щодо відводу.

Прокурор вважав відвід необґрунтованим.

Суд, заслухавши доводи заявника, прокурора, приходить до такого.

Статтею 75 КК України визначений перелік обставин, за наявності яких, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вказаний перелік не містить обставин, на які посилається обвинувачений.

Слід зауважити, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 в обґрунтування відводу, є процесуальними і вирішуються головуючим самостійно, на підставі закону та за внутрішнім переконанням.

Разом із тим, у разі незгоди сторони провадження з рішенням головуючого, сторонам надана можливість оскарження такого рішення в апеляційному порядку.

За такого, в діях головуючого не вбачається упередженості, заява про відвід є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід,- відмовити.

Роз`яснити заявнику право на апеляційне оскарження процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/587/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1973/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 16 березня 2023 року передано для розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
490/2074/23 21.03.2023
н/п 1-кс/490/2519/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2074/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 15.03.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22 березня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/327/23
УХВАЛА

22.03.2023 рокуКиївський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`являються, їх місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід свідків.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України у випадку неявки на виклик свідка, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до зазначених свідків слід застосувати привід, оскільки вони не з`являються за викликом суду у судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідків та доставити свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 у судове засідання о 13.00 годин 22.03.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 05.08.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 03.12.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, перегляд вироку 26.10.2017 року, згідно ст. 51 КВК України, ст. 78 КК України скасований іспитовий строк та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 11.12.2020 року з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001779 від 05.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від начальника Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_5 до суду надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5. Дана подія зареєстрована в ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ЄО №14557 від 24.10.2021 року, та внесено відомості до ЄРДР №0000774 від 26.10.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, суд вважає, що в наявний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 20 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 612/791/17

провадження № 51-1150ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3