КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задорожне Погребищенського р-ну Вінницької обл., є громадянином України, з базовою середньою освітою, не працює, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (вагончик для тимчасового проживання), раніше судимий 15 червня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13 серпня 2018 року з Літинської виправної колонії №123 Вінницької області за відбуттям строку покарання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту його затримання до 08 грудня 2022 року включно.

Згідно ухвали, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість підозри та тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти існуючим ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчено та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту його затримання до 08 грудня 2022 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника, від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4201/2022
Єдиний унікальний номер 755/10128/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1