печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4563/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 757/4563/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 року.

В судовому засіданні 05.04.2023 року під час розгляду вказаної вище скарги, прокурором заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , з підстав, передбачених ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, зокрема, у кримінальному провадженні № 0000315 слідчий суддя приймав позицію сторони захисту при вирішенні питання щодо скасування арешту майна, а також те, що аналогічна скарга адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 подавалась стороною захисту та вже розглядалася слідчим суддею ОСОБА_8 , проте за клопотанням адвоката залишена без розгляду та подано аналогічну скаргу у подальшому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід, про що надав письмові пояснення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, додатково зазначив, що скеровував обвинувальний акт до суду щодо судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на його неумотивованість, оскільки відвід обґрунтовується не щодо дій слідчого судді, а щодо дій захисника.

Підозрюваний ОСОБА_7 , особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду провадження за їх відсутності не надали, у зв`язку з чим слідчим суддею, на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши у нарадчій кімнаті заяву про відвід, матеріали додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилаються прокурор та слідчий, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_6 , фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими останнім в рамках кримінального провадження № 0000315, що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді, а той факт, що аналогічна скарга адвоката ОСОБА_5 була предметом розгляду іншим слідчим суддею та залишена за клопотанням сторони захисту без розгляду із подачею аналогічної скарги в подальшому, яку визначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 не підтверджують наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що свідчили б про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 та виключало можливість участі його в розгляді вказаної вище скарги.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження № 757/4563/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1