overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1354/19
Провадження № 1-в/565/62/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши без виклику сторін у залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні ставиться питання про повернення речового доказу - мотоциклу синього кольору марки Skybike QM150-10E, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера свідку по справі ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовується тим, що вироком суду від 09.02.2021 року (набрав законної сили 04.04.2022 року) по справі № 565/1354/19 скасовано арешт на вказаний мотоцикл, що був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 14 лютого 2019 року, проте не вирешено питання про повернення цього транспортного засобу свідку по справі ОСОБА_7 . У видачі мотоцикла з штрафмайданчика Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 відмовлено.

Дослідивши клопотання, вирок суду по справі № 565/1354/19 та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Вироком суду від 09.02.2021 року вирешене питання про речові докази по справі, зокрема щодо мотоциклу синього кольору марки Skybike QM150-10E, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера. Питання про належність чи право власності на мотоцикл судом не вирішувалось.
У відповідності із положеннями КПК, зокрема Розділу VIII, питання про виконання судових рішень у кримінальних справах можуть розглядатись за клопотаннями сторін у відповідних кримінальних справах, установ виконання покарань, державних виконавців, потерпілих. З яких підстав представник свідка звернувся з клопотанням про повернення речового доказу у клопотанні не вказано.
У разі безпідставної відмови представника Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області у поверненні свідку ОСОБА_7 мотоциклу синього кольору марки Skybike QM150-10E, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, арешт на якій скасовано судом, ОСОБА_7 може звернутись з відповідним позовом в порядку, визначеному КАС України
На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення речового доказу.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу суду копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2022 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№1-кп/756/551/22

УХВАЛА
02 листопада 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачена заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 10.11.2022, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.12.2022 включно та залишити без зміни розмір застави.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002503 від 06.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 грудня 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року по справі 761/23303/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків до 07 грудня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 25 хв. 04 листопада 2022 року.

Слідчий суддя
Справа №991/4833/22
Провадження №11-сс/991/348/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6.,

представників власника майна: адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8.,ОСОБА_9.,

прокурора ОСОБА_10.,

власник майна ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в частині скасування арешту на майно закрити, в частині скасування ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні залишити без змін.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців. В іншій частині ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2022 року о 08 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 209/2573/22
Провадження № 1-кп/209/238/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2022 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7863/22
Провадження № 1-кп/0186/125/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 07 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в с.м.т.Білокуракине, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, із затвердженим 14 жовтня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України на 11:00 год. 16 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1703/22 Справа № 932/5719/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.11.2022 року

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 583/1779/19
провадження №1-кп/588/85/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 03.06.2018 за №0000348, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 189, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Судовий розгляд було відкладено до 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.
Захисник ОСОБА_6 просила проводити засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, ураховуючи воєнний стан та неможливість прибуття до Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження в Україні воєнного стану, та те, що участь захисника обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до частини 1 статті 52 КПК України є обов`язковою, як виняток з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні та недопущення права на захист обвинуваченого, суд вважає за можливе допустити участь адвоката ОСОБА_6 у наступному засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_8 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/897/22
1-кс/729/60/22 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2022 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга на постанову дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 22.11.2021.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08.11.2022 о 12 годині.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача відділення поліції № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 22.11.2021.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, дізнавача рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 745/733/20 Провадження № 1-в/745/23/2022
УХВАЛА Іменем України

07.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої 29.10.2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сосницького районного суду від 29.10.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Від начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чино,подала заяву про розгляд справи у її відсутність..

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконувала, профілактичну роботу сприймала позитивно, стала на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного 29.10.2020 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1660/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1317/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2022 року, якою задоволено подання начальника Сумського РВ філії ДУ "Центр пробації в Сумській області" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначити на 10-30 год. 22 лютого 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2