СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2508/22
Провадження № 1-кп/306/168/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України у кримінальному провадженні №0000367 від 06 жовтня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу зброї, не маючи дозволу на володіння зброєю, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої слідством особи, без передбаченого законом дозволу, придбав 23 боєприпаси (з маркуваннями «S&B 14 9х19мм») та 1 боєприпас (з маркуванням «HORNADY 308 WIN»). Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, приніс 23 боєприпаси (з маркуваннями «S&B 14 9х19мм») та 1 боєприпас (з маркуванням «HORNADY 308 WIN») за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення у ході обшуку.

29.10.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08:03 години по 11:26 годину виявлено та вилучено 23 боєприпаси (з маркуваннями «S&B 14 9х19мм») та 1 боєприпас (з маркуванням «HORNADY 308 WIN»).

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-22/9619-БЛ від 14.11.2022 року - 23 металевих предмети, зовні схожі на набої (з маркуваннями «S&B 14 9х19мм») є боєприпасами, пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х19мм Люгер, що призначені для спортивно-розважальної стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19мм., які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. 1 металевий предмет, зовні схожий на набій (з маркуванням «HORNADY 308 WIN») є боєприпасом, мисливським патроном центрального бою, калібру .308 Winchester, який призначений для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру .308 Winchester, який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Крім цього, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на власному городі, усвідомлюючи свої злочинні та протиправні дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу на культивування (посів та вирощування) рослин конопель, з наявного у нього насіння здійснив незаконний посів рослин конопель, тобто вніс насіння рослин коноплі в кількості 77 штук в ґрунт. У подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру спрямованого на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі до кінця, виявивши, що рослини коноплі проросли, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, систематично оброблював місця посадки зерен конопель, очищуючи їх від бур`янів, здійснював полив ґрунту та виконував інші сільськогосподарські роботи по догляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував рослини конопель. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 здійснив незаконний посів і незаконне вирощування рослини роду конопель в кількості 77 рослин до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції.

29.10.2022 року працівниками ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області на території городу, розташованого у межах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 77 рослин, обіг яких допускається для промислових цілей за наявності спеціального дозволу, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-22/9636-НЗПРАП від 04.11.2022 роу - 77 рослин, зеленого кольору, є рослинами роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, у яких виявлено психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 06 жовтня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 29 грудня 2022 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

29 грудня 2022 року начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 29.12.2022 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ((доручення про надання безоплатної вторинної правововї допомоги №007-000160ч від 23.12.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№21/733 від 02.03.2012 року) у підготовчому судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 29.12.2022 року. Просять затвердити її.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся, більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного..

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком вона розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши доводи угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 29 грудня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а також покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудний згідний (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000367 від 06.10.2022 року: судової балістичної експертизи № СЕ-19/107-22/9619-БЛ від 14.11.2022 року у розмірі 3398,04 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/9636-НЗПРАП від 04.11.2022 року у розмірі 321,46 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

4. Речові докази у кримінальному провадженні: 77 рослин конопель - знищити; 23 пістолетні патрони центрального бою, калібру 9х19мм Люгер, з яких три гільзи та двадцять патронів, 1 мисливський патрон центрального бою, калібру .308 Winchester, з якого одна куля та одна гільза - передати до УМВС України у Закарпатській області; самозарядний пістолет моделі «ВІЙ», калібру 9мм Р.А. з видаленими серійними маркувальними позначеннями (з магазином), 7 пістолетних патронів центрального бою, калібру 9мм РА, з яких три гільзи та чотири патрони, дві флеш карти «Micro SD 16 GB» - повернути підсудному.

4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та підозрюваного обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілим. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5. Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону.

Дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.263 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину (санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Відповідно до ч.2 ст.310 КК України - це кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину (санкція ч.2 ст.310 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєних кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/107-22/9619-БЛ від 14.11.2022 року; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/9636-НЗПРАП від 04.11.2022 рокуу кримінальному провадженні №0000367 від 06.10.2022 такі становлять 3719,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи від 14.11.2022 року; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.11.2022 року у розмірі 3719,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: 77 рослин конопель - знищити; 23 пістолетні патрони центрального бою, калібру 9х19мм Люгер, з яких три гільзи та двадцять патронів, 1 мисливський патрон центрального бою, калібру .308 Winchester, з якого одна куля та одна гільза - передати до УМВС України у Закарпатській області; самозарядний пістолет моделі «ВІЙ», калібру 9мм Р.А. з видаленими серійними маркувальними позначеннями (з магазином), 7 пістолетних патронів центрального бою, калібру 9мм РА, з яких три гільзи та чотири патрони, дві флеш карти «Micro SD 16 GB» - повернути підсудному.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 грудня 2022 року про визнання винуватості, укладену між начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи від 14.11.2022 року у розмірі 3398,04 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.11.2022 року у розмірі 321,46 грн. на загальну суму 3719,50 грн. (три тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 50 коп.).

Речові докази: 77 рослин конопель - знищити; 23 пістолетні патрони центрального бою, калібру 9х19мм Люгер, з яких три гільзи та двадцять патронів, 1 мисливський патрон центрального бою, калібру .308 Winchester, з якого одна куля та одна гільза - передати до УМВС України у Закарпатській області; самозарядний пістолет моделі «ВІЙ», калібру 9мм Р.А. з видаленими серійними маркувальними позначеннями (з магазином), 7 пістолетних патронів центрального бою, калібру 9мм РА, з яких три гільзи та чотири патрони, дві флеш карти «Micro SD 16 GB» - повернути підсудному.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1