Справа № 308/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000228, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобілі марки «INFINITI», модель «Q60», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з метою вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: чорнові записи, чернетки, що стосуються причетності її до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; будь які записи що стосуються перетину державного кордону та довідки з лікарні гр. ОСОБА_6 , 1972 р.н., ОСОБА_7 , 1985 р.н., ОСОБА_8 , 1972 р.н., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 1988 р.н., та ОСОБА_11 , 1994 р.н.; паспорта, посвідчення та інші документи, що посвідчують осіб, які не мають права виїзду за межі України на період дії воєнного стану, товари російського походження, які були ввезені на підставі підроблених документів, або речі та предмети, які є вилученими законом з обігу.

В судове засіданні слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого про залишення клопотанням про проведення обшуку без розгляду, а також оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000228, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1