Справа № 161/5486/23
Провадження № 1-кс/161/1899/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

06 квітня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що підозрюваний з 04 березня 2023 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не порушував процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, з`являвся на виклики слідчого, суду, не залишав цілодобово місце свого проживання, не спілкується зі свідками у даному кримінальному провадженні, здав на зберігання через свого захисника до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон. Разом з тим, у зв`язку з цілодобовим знаходженням під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 , позбавлений можливості заробляти собі на життя та утримувати як себе так і свою сім`ю, позбавлений можливості виконувати покладені на нього обов`язки щодо утримання та виховання своїх дітей, оскільки цілодобовий домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів та передбачає не залишати місце свого проживання цілодобово, а тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є не високими та просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора та старшого слідчого, які вважали, що відсутні достатні підстави для зміни застосованого раніше запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому це безумовно свідчить, про те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, спотворити будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше запобіжного заходу відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1