Справа № 728/259/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/360/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

15 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , а кримінальне провадження №0000489 від 21.12.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону України про кримінальну відповідальність.

Як убачається з наданого судового рішення, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним укладено на стадії досудового розслідування.

Суд відмовив у затвердженні цієї угоди і направив кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України. Суд 1 інстанції в ухвалі зазначив, що п.1 угоди про визнання винуватості суперечить вимогам закону України про кримінальну відповідальність та законодавству, що регулюється обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 2 статті 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.03.2023 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, ст. ст. 314 та 474 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. Ухвала суду 1 інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскарження ухвали суду 1 інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування не є предметом оскарження апеляційного суду.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і про що зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2