ЄУН 389/235/22
Провадження №1-кп/389/13/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 10.12.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.06.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 935 грн.,

-26.05.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.309, КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 р.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Восени 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля залізничної колії в с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявив дикоростучі рослини коноплі. Після цього, в той же період восени 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встновити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на території недіючої ферми, що розташована по АДРЕСА_3 , виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини є рослинами роду кононопля, біля залізничної колії в с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області та на території недіючої ферми, що розташована по вул. Підгірна у с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, зірвав в загальній кількості двадцять чотири гілки вказаних рослин, двадцять три з яких переніс до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, а саме за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та одну рослину коноплі переніс до приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де їх висушив, чим скої незаконне виготовлення наркотичного засобу, який незаконно зберігав у вищевказаних місцях для подальшого вживання без мети збуту та періодично вживав шляхом куріння.

09.12.2021 в період часу з 17.31 год. до 18.28 год. співробітниками відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровградській області в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, а саме, у житловій кімнаті та приміщенні літньої кухні, виявлено та вилучено двадцять чотири гілки рослини роду конопля, яка згідно висновку експерта від 17.12.2021 №СЕ-19/112-21/10661-НЗПРАП, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна масса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 250,01 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких в восени 2021 біля залізничної колії в с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області та на території недіючої ферми, що розташована по вул. Підгірна у с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому висушив їх та зберігав без мети збуту та періодично вживав шляхом куріння. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує думку обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він раніше судимий, не працюючий, не одружений, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також думку обвинуваченого, прокурора, його майновий стан, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, враховано, що обвинувачений вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів складають 1029,72 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/10661-НЗПРАП від 17.12.2021 року у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерне пакування, опломбоване пломбою №7605833, в якому знаходяться дві речовини рослинного походження, які є наркотичними засобами канабісом, загальна масса яких, в перерахунку на висушену речовину, становить 250,01 г, переданий на зберігання в камеру зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1