Справа № 519/378/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в судовому засіданні кримінальне провадження №0000133, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та його подальше використання.

На виконання свого протиправного умислу, 08.07.2022, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого посвідчення водія, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документу - посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений органом дізнання час та місці, підробила офіційний документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 на право керування транспортними засобами категорій «А1, А, В», виданий ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України останньому не видавалось.

У подальшому, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав від невстановленої особи, офіційний документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 на право керування транспортними засобами категорій «А1, А, В», виданий 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, відповідно до висновку експерта № CE-19/116-22/16908-ДД від 07.12.2022, зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 12.09.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме - посвідчення водії серії НОМЕР_1 від 15.07.2022, видане на його ім`я.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, та, завідомо усвідомлюючи, що право на керування транспортним засобом ОСОБА_3 офіційно не отримував, 12.09.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, сів за кермо транспортного засобу - автомобілю марки «Москвич-2140», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , та направився в невстановленому дізнанням напрямку.

У той же день, 12.09.2022, о 19 годин 54 хвилин, перетинаючи територію блокпосту № 012 на перетині вулиць Григорівського десанту в м. Южне Одеського району Одеської області та Старомиколаївського шоссе, поліцейським СРПП Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зупинений автомобіль «Москвич-2140», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який переслідуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 3 метою уникнення адміністративної відповідальності, заздалегідь знаючи, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами офіційно не отримував, надав для перевірки працівнику патрульної поліції завідомо підроблений невстановленою у ході проведення дізнання особою документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 на право керування транспортними засобами категорій «A1, A, B», виданий ТСЦ 8042 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку експерта № CE-19/116-22/16908- ДД від 07.12.2022, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме як: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, за ч.4 ст.358 КК України, а саме як: використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він тимчасово не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має місце реєстрації, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1510,24 грн. за проведення судової технічної експертизи документів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.302, 374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.27 ч.1, ст.358 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_3 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1510,24 грн. за проведення судової технічної експертизи документів.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 16.09.2022.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1