Справа №552/8743/22
н/п №1-кс/552/3463/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001072 від 15.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. В клопотанні слідча зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або більш м`який. Зазначила, що підозрювана заміжня, має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того ОСОБА_4 опікується своїм дідусем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом 2-ї групи.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, свою вину визнає повністю. Крім того зазначила, що розкладання закладок з психотропною речовиною було її єдиним джерелом доходу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, до 14:12 год. 15.11.2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, невстановленим способом придбала у невстановленої слідством особи не менше 18-ти полімерних прозорих пакетів на пазовій застібці, обмотаних навколо липкою стрічкою зеленого кольору, у яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, 3 полімерних прозорих пакетів на пазовій застібці, обмотаних навколо липкою стрічкою білого кольору, всередині яких знаходилися фрагменти паперу (типу-марка) з особливо небезпечною психотропною речовиною «ЛСД», 3 полімерних прозорих пакетів на пазовій застібці, обмотаних навколо липкою стрічкою чорного кольору та 4 полімерних прозорих пакетів на пазовій застібці, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА, які помістила до своєї сумки та у подальшому зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи при собі раніше придбані полімерні згортки з психотропними речовинами, діючи з єдиним умислом, направленим на незаконний збут наявних у неї психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом їх продажу, направилася до лісосмуги неподалік будинку АДРЕСА_3 , де почала підшукувати місця для можливого здійснення закладок з психотропними речовинами, які знаходилися у полімерних зіп-пакетах, обмотаних навколо липкою стрічкою.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , до 16 год. 32 хв. 15.11.2022 року, діючи зі злочинним умислом, з метою збуту наявних у неї психотропних речовин, сховала у різних місцях лісосмуги неподалік будинку АДРЕСА_4 полімерних згортків, обмотаних ізольованою стрічкою зеленого кольору із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін.
Фіксацію зазначених місць розташування закладок вона здійснила шляхом фотографування з допомогою фотокамери свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T», IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , щоб у подальшому відправити фотознімки невстановленим слідством особам та отримати від них прибуток за незаконний збут психотропних речовин.
Разом з тим, протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням наявної у неї психотропної речовини з метою збуту, були припинені на законних підставах 15.11.2022 року о 16 год. 32 хв. представником правоохоронного органу, який зупинив її за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 26 та, зателефонувавши до служби «102», викликав на місце події працівників слідчо-оперативної групи.
В подальшому, цієї ж дати, в період часу з 19:01 год. по 21:48 год. прибулі за викликом представника правоохоронного орану працівники слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в присутності 2-х запрошених понятих та із застосуванням відеозйомки, за участі ОСОБА_4 провели огляд місця події, а саме лісосмуги неподалік будинку №26 на території Київського району м. Полтави, в ході якого виявили та вилучили у різних схованках 18 полімерних згортків, обмотаних липкою стрічкою зеленого кольору, в яких знаходилися прозорі зіп-пакети з кристалічною речовинами білого кольору психотропною речовиною «метамфетамін», які ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.
Окрім того, цієї ж дати, в період часу з 22 год. 43 хв. по 22 год. 47 хв. в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 було вилучено добровільно видані останньою 4 полімерних згортки, обмотаних липкою стрічкою червоного кольору, та 3 полімерних згортки, обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, в яких знаходилися прозорі зіп-пакети з речовинами білого кольору особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «МДМА», а також 3 полімерних згортків, обмотаних липкою стрічкою білого кольору, в яких знаходилися прозорі зіп-пакети з фрагментом паперу (типу-марка) з особливо небезпечною психотропною речовиною «ЛСД», які ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 15.11.2022 року ОСОБА_4 фактично затримана 15.11.2022 року о 22.19 годині.

16.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Існування обґрунтованої підозри ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2022 року, відповідно до якого 15.11.2022 року було затримано ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку затриманої особи від 15.11.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено згортки з речовиною білого кольору та мобільний телефон;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 16.11.2022 року;

- протоколом обшуку від 15.11.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено банківські картки, верхню частину обрізаної полімерної пляшки, у верхній частині якої мається корок з нашаруванням речовини коричневого кольору, зіп-пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- постановами про визнання речовими доказами від 16.11.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 16.11.2022 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон, в якому містилися зображення місцевості та зафіксовані координати місцевості;

- ухвалами слідчого судді від 16.11.2022 року та 17.11.2022 року.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання її винною у вчиненні злочину, може викликати її втечу. ОСОБА_4 може покинути територію м.Полтава та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, не має джерел для існування.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, в тому числі і на свого співмешканця ОСОБА_12 , які викривають її у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. Та обставина, що ОСОБА_4 на даний час визнає свою вину у злочині, не спростовує висновок про можливий вплив на свідків, так як ОСОБА_4 може змінити свої покази під час досудового розслідування.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується характером злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 . Також суд враховує те, що ОСОБА_4 не працевлаштована, не має жодних доходів, а також зазначає про те, що розкладання закладок було її єдиним джерелом доходу.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вжити заходи щодо відчуження майна, до якого може бути застосована конфіскація, в разі визнання її винуватою.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , яка не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована, проживає не за місцем реєстрації. Підозрювана хоча і має двох малолітніх дітей, однак, як пояснили учасники судового розгляду, діти перебувають в державній установі «Кременчуцький будинок дитини» та перебувають на державному забезпечені. Крім того, слідчий суддя бере до уваги і те, що як пояснили учасники судового розгляду, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з останньої аліментів на утримання дітей. Слідчий суддя бере до уваги і те, що підозрювана хоч і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак відповідно до її пояснень даний шлюб має формальний характер, так як з чоловіком не проживає на протязі 5 років. Посилання ОСОБА_4 на те, що вона здійснює догляд за вітчимом її матері, не підтверджені належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів свідчать відсутність письмових звернень осіб, які поручаються за підозрювану. Щодо застави слідчий суддя враховує, що застава визначається особі і при запобіжному заході у вигляді тримання під вартою. Домашній арешт, як і другі більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть гарантувати, що ОСОБА_4 не буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, не буде впливати на свідків, не вчинить інший злочин і не буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, в тому числі сімейний і матеріальний стан ОСОБА_4 , слідчий суддя визначає ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених цим Кодексом,- 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 130000 грн.

У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 130000 грн., останню з-під варти слід звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 має малолітніх дітей, про обрання їй запобіжного заходу за даною ухвалою суду слід повідомити орган опіки та піклування, а також державну установу «Кременчуцький будинок дитини».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою до 13 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 130000 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 130000 грн., останню з-під варти звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу за даною ухвалою суду повідомити Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, а також державну установу «Кременчуцький будинок дитини» для опіки над її малолітніми дітьми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1