Справа №: 398/3894/22
провадження №: 1-кп/398/296/22
ВИРОК
Іменем України

"18" листопада 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001157 від 20.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно на утилізації електроприборів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.01.2006 Крюківським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 11 років; 25.02.2019 Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 05.07.2019; 09.06.2021 Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку із відбуттям покарання 22.07.2021 року; 13.10.2022 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.ч.2,3,4 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період часу з 14 години 00 хвилин 19.08.2022 року до 19 години 00 хвилин 20.08.2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим, в період дії в Україні режиму воєнного стану, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи даний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом віджиму віконного скла будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник в середину, та викрав спортивнийвелосипед «САЛЮТ» жовто-блакитного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2914 від 31.10.2022 року становить 1900 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1900 гривні 00 копійки.
Крім того, в період часу з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 30.08.2022 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи даний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, проник до дачного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав: газовий балон об`ємом 10 літрів червоного кольору, наповнений газом в повному обсязі, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 2377 гривень 67 копійок, одне цинкове відро об`ємом 8 літрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 83 гривень 33 копійок, одну портативну газову плиту MAX HappyHome BDZ-155-A чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 1462 гривень 78 копійок, два світильники світодіодні LEDISON А-36-4950-121, вартість одного, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 949 гривень 50 копійок, одну сокиру господарську марки Intertool 0,6 кг, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 306 гривень 01 копійок, один холодильник-морозильник Elenderg MR 50 RW, один набір шампурів довжиною 50 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 2911 гривень 75 копійок, один набір шампурів з нержавіючого металу, довжиною 50 см в кількості 10 штук, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 191 гривень 40 копійок, одну решітку гриль з високим бортом 56*31*24*5.5 см, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2915 від 31.10.2022 року становить 150 гривень 00 копійок, що на праві власності належать ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9381 гривні 94 копійки.
Крім того, в період часу з 29.08.2022 року по 31.08.2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи даний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом віджиму віконного скла, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав п`ять біметалічних радіаторів Djoul 350/80 6 секцій в кількості 5 штук, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2913 від 31.10.2022 року становить 1595 гривень 84 копійок, чотири крани шарових Solomon 160406 1/2 вв PN40 вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2913 від 31.10.2022 року становить 158 гривень 61 копійок, що на праві власності належить ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8613 гривні 64 копійки.
Крім того, 20.09.2022 року близько 15 години 12 хвилин, в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_3 , проходячи повз присадибну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи даний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, проник на територію вказаної присадибної ділянки та викрав звідти: 2-х курей білої масті, вартість однієї згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2897 від 31.10.2022 року становить 100 гривень 00 копійок та 5 дверних ручок круглої форми, вартість однієї згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2913 від 31.10.2022 року становить 105 гривень 00 копійок, що на праві власності належать ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 725 гривні 00 копійки.
Крім того, в період часу з 19 години 00 хвилин 03.10.2022 року до 07 години 00 хвилин 04.10.2022 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи даний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав електродвигун DinamikMotor DIEA63M4AB35 0.25 kW, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2912 від 31.10.2022 року становить 613 гривень 33 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 613 гривні 33 копійки.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана с проникненням у житло, а також із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. З обсягом викраденого та його вартістю, зазначеному в обвинувальному акті, згоден. Пояснив, що крадіжки він скоював у зв`язку тяжким матеріальним становищем. Викрадене продавав та здавав на металобрухт. У скоєному кається та просить суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, надавши відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність, визначення міри покарання залишили на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана с проникненням у житло, а також із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками з 2017 року, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та знову вчинив новий корисливий злочин проти власності в період дії воєнного стану.
Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, не виявив бажання стати на шлях виправлення та вчинив злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статі КК України. При цьому остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховувати з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
- дві курки білої масті та п`ять дверних ручок переданні на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку від 20.09.2022 року, залишити за належністю останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_10