УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ДП «Хмельницьке» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000141,

встановив:
23.11.2022 року ДП «Хмельницьке» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000141, з посиланням на те, що постанова слідчого є незаконною, оскільки в ході досудового розслідування «не було допитано керівника ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 , голову Хмельницької РДА ОСОБА_6 ; не враховано, що ДП «Хмельницьке» ніколи не перетворювалось в КСП «Хмельницьке», про таке перетворення не внесено жодних відомостей в ЄДРПОУ та не отримувало Державний акт на право колективної власності на землю, ДП «Хмельницьке» не підлягало приватизації і не могло бути приватизованим, визнання державних актів на право постійного користування Хмельницькою РДА такими, що втратили чинність або скасування державного акту на право користування земельною ділянкою, не є тотожним поняттю припинення права власності чи припинення права користування земельною ділянкою або її частиною, що відбувається згідно з певною процедурою, рішення про припинення права власності на земельну ділянку за державою Україна мало бути оформлено у формі відповідного Наказу уповноваженим на те органом, а саме ГУ Держкомзему в Хмельницькій області, рівно як і рішення про припинення права користування земельною ділянкою державним підприємством «Хмельницьке»; в порядку тимчасового доступу до речей і документів не отримано документи, які стали підставою для прийняття незаконного Розпорядження РДА, в тому числі і списки осіб, які причетні до незаконного розпаювання; не здійснено допити всіх причетних до незаконного розпаювання державного підприємства «Хмельницьке» осіб, оскільки всі вони є співучасниками, адже державні підприємства не можна розпайовувати, а розпаюванню підлягають виключно КСП. Незаконне розпаювання ДП «Хмельницьке», на 79 працюючих та 65 пенсіонерів є «правовим божевіллям», оскільки станом на момент розпаювання на підприємстві (згідно даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України) працювала одна особа. Дії причетних осіб до незаконного розпаювання державного підприємства, спрямовані на позбавлення ДП «Хмельницьке» права постійного землекористування та держави Україна права власності на цю земельну ділянку. Не було допитано ОСОБА_7 ; не вчинено ряд інших слідчих і процесуальних дій, а закриття кримінального провадження «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, тотожне «в діях невстановлених осіб відсутній склад кримінального правопорушення), що є абсурдом.» Тому, ДП «Хмельницьке» у скарзі просило скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 28 вересня 2022 року, винесену старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000141, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 03.06.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Так, 23.05.2022 р. до ЄРДР за № 0000141 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України, про те, що «03.06.2022 до слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду № 11 -сс/4820/255/22 від 02.06.2022, якою скасовано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2022 про відмову у задоволенні скарги голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та постановлено скаргу голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 задовольнити і зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.05.2022 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.»

За результатом досудового розслідування старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 28.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно з ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000141, 15.07.2022 р. прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького надавались вказівки в порядку ст.36 КПК України, зокрема про те, що під час досудового розслідування необхідно: підготувати клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів Хмельницької районної державної адміністраціїщодо вилучення завірених належним чином копій документів: Розпорядження від 07.09.2012 №1598/2012 «Про затвердження проекту приватизації землі Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісогринівецької сільської ради» та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення, в тому числі технічної документації на землю, проекту приватизації земель ДП «Хмельницьке», державного акту про право колективної власності на землю, списку осіб - членів колективу Підприємства та інших матеріалів, які стосуються приватизації, розпаювання, перетворення ДП «Хмельницьке» та іншого відчуження майна державного підприємства; долучити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Державного підприємства «Хмельницьке»; допитати колишнього керівника ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 , колишнього голову Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження та прийняття процесуального рішення.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000141, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, лише здійснено тимчасовий доступ до документів, які були наявні у володінні Хмельницької районної державної адміністрації, зокрема, отримано завірені копії: Розпорядження від 07.09.2012 року №1598/2012 «Про затвердження проекту приватизації землі Державного підприємства Хмельницьке на території Лісогринівецької сільської ради» та клопотання директора ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 від 12.07.2012 р.; направлено запити в ГУ Держгеокадастр в Хмельницькій області та голові комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке». Однак всіх можливих слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання копій всіх документів, про які зазначав у своїх вказівках прокурор, зокрема, технічної документації на землю, проекту приватизації земель ДП «Хмельницьке», державного акту про право колективної власності на землю, списку осіб - членів колективу Підприємства та інших матеріалів, які стосуються приватизації, розпаювання, перетворення ДП «Хмельницьке» та іншого відчуження майна державного підприємства, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Державного підприємства «Хмельницьке»; не було допитано під час досудового розслідування й колишнього керівника ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 , колишнього голову Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні, не допитувався в ході досудового розслідування й представник заявника, не було з`ясовано під час досудового розслідування, про які саме земельні ділянки ДП «Хмельницьке» повідомляло в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та кому ці земельні ділянки належать.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які зазначено у витягу з ЄРДР, заяві про вчинення кримінального правопорушення, описав, що було здійснено тимчасовий доступ до копій двох документів, та, без дослідження документів, на підставі яких було видано Розпорядження від 07.09.2012 року №1598/2012, дійшов до передчасного висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.190 КК України, оскільки в діях посадових осіб ДП «Хмельницький» відсутній склад злочину, при цьому конкретні особи, в діях яких на думку слідчого відсутній склад злочину, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування залишились невстановленими.

Також, закриваючи кримінальне провадження № 0000141 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчий в резолютивній частині постанови не зазначив, як і не навів в мотивувальній частині постанови достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (який саме з елементів складу правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:
Скаргу ДП «Хмельницьке» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000141 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя