Справа № 464/4092/22
пр.№ 1-кп/464/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.01.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років (вирок станом на 21.02.2023 не набрав законної сили), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 13.05.2022 приблизно о 15.00 год., перебуваючи на ігровому майданчику неподалік будинку №8, що на вул. Демнянська у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade 20 Smart», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3999 грн., в якому знаходилась sim-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , після чого з викраденим майном пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився таким на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3999 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що 13.05.2022 приблизно о 15.00 год., під час гри в футбол на майданчику біля будинку №8, що на вул. Демнянська у м. Львові, викрав мобільний телефон «ZTE Blade 20 Smart», чорного кольору, який знаходився біля футбольних воріт. Мобільний телефон продав на запчастини та гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд змінив обсяг та порядок дослідження доказів та обмежив дослідження допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який є тяжким, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, має дитину 2012 р.н., не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє хронічним захворюванням, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, з серпня 2018 року перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з вживанням опіоїдів, має судимості.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №86 від 02.05.2022 ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про високий рівень небезпеки для суспільства та високий рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Крім цього, встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2023 ОСОБА_5 засуджено до покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Однак, вищевказаний вирок станом на 21.02.2023 не набрав законної сили.

У зв`язку з цим, судом при ухваленні цього вироку не вирішується питання щодо складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень з покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2023, яким в свою чергу вирішено питання щодо складання покарань з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2022, а таке питання може бути розглянуте в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Речові докази у справі, а саме, оптичні диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1