Провадження № 1-кс/686/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Чернятин Старкостянтинівського району Хмельницької області українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000492,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на строк 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 13 січня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.11.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

18 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що «17 листопада 2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту, на грунті виниклих неприязних відносин, виник умисел на протиправне позбавлення життя раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 намагався нанести останньому 2 удари ножем, однак ОСОБА_7 намагався з метою захисту схопити лезо ножа руками, отримавши таким чином тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обох кистей рук.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 наніс ще один удар вищевказаним ножем в область грудної клітини зліва, а саме в ділянку серця ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва на рівні реберної дуги, від якого ОСОБА_7 помер на місці події».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.11.2022, протоколом обшуку від 18.11.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть №5100 від 19.11.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.11.2022 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18.11.2022 року, рапортом від 18.11.2022 року, протоколом затримання особи від 18.11.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочином, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 13 січня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000492 було продовжено до чотирьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: отримані та приєднані до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; призначені додаткової судово-медичної експертизи по механізму спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, продемонстрованих в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ; отримані та приєднані до матеріалів кримінального провадження висновків судово-біологічних експертиз, зокрема ймовірного знаряддя вчинення злочину; призначені судової медико-криміналістичної експертизи та експертизи холодної зброї; виконанні вимог ст. 290, 291 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наслідком вчинення якого стала смерть людини.

А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також прожовує існувати ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показань на свою користь. Доходячи вказаного висновку, слідча суддя враховує, що, зокрема, свідок ОСОБА_10 є односельчанкою підозрюваного та перебуває з ним у дружніх відносинах, а тому ризик незаконного впливу на неї з боку підозрюваного з суттєво збільшується.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Разом з тим, аналізуючи зміст доданих до матеріалів клопотання доказів та враховуючи аргументи сторони захисту, слідча суддя приходить до висновку, що ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні відсутній, оскільки ймовірне знаряддя злочину ніж та одяг, у який був одягнений ОСОБА_5 , вилучено та по вилучених речах проводяться експертизи. Підстави вважати, що вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження, на сьогодні відсутні.

Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, то також вважаю його таким, що не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки підозрюваний раніше не судимий та клопотання не містить жодних обґрунтувань підстав вважати, що підозрюваний має намір вчиняти інші злочини, з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, інвалід ІІ групи.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, які б давали можливість відмовити в продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на переконання слідчого судді, в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 09.03.2023 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити по 09.03.2023 року включно.

Ухвала діє по 09.03.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя