Дата документу 27.02.2023Справа № 554/8/22
Провадження № 1-кс/554/2516/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року слідчий суддя Октяборського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту вважає, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим, а ризики на яких наголошував прокурор є недоведеними та не підтвердженими будь-якими доказами.

Крім цього, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину та тяжкий стан здоров`я.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо групи осіб, які на території м. Полтава займаються збутом наркотичних засобів.

10.01.2023 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000803 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб. Строк дії ухвали суду до 08 березня 2023 року 01 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу можуть бути зокрема нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Як вбачається з представлених в суд матеріалів, фактично доводи клопотання сторони захисту, а саме захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу зводяться до посилань адвоката на особу підозрюваного, який перебуває під вартою, незадовільний стан здоров`я, наявність на його утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв"язків.

Разом з тим, на переконання суду, доводи, викладені у клопотанні захисника, у відповідності до наведених вимог КПК України, не містять обставин, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні судового рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та мали б свідчити про наявність підстав, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий.

Підтверджуючих доказів щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 суду не надано,

Нових обставин, що не були предметом розгляду слідчим суддею у клопотанні не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1