Справа № 713/685/21
Провадження №1-кп/713/80/23
УХВАЛА

іменем України

18.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, з участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

15.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.01.2021 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення №713/2655/20 (провадження №3/713/41/21) відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП, провадження закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддею ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення №713/2655/20 (провадження №3/713/41/21) відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП, були встановлені та досліджені обставини, які мали місце 14.10.2020 року біля 14-40 год., з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 , дано оцінку доказам та обставинам події по факту, який по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000336 від 14.10.2020 року ставиться в обвинувачення ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого. Пунктом 2.5. вказаних Принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Також, Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження, оскільки суддя ОСОБА_1 , здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення №713/2655/20 (провадження №3/713/41/21) відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП, досліджував докази та давав оцінку доказам по факту події, яка мала місце 14.10.2020 року біля 14-40 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 , а тому розгляд суддею ОСОБА_1 кримінального провадження відносно ОСОБА_3 може викликати обґрунтований сумнів у його безсторонності.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення сумнів учасників судового провадження у неупередженості, необ`єктивності та безсторонності судді при прийнятті рішення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №713/685/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №713/685/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, - до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1