Справа № 676/5501/22
Номер провадження 1-кс/676/1558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 18 год. 19 жовтня 2022 року по 18 год. 23 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 , проникла до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку зварювального апарату «Каizer», два подовжувачі, кожний довжиною 25 м., два літри бензину А95, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму близько 10 000 грн.
За даним фактом 24 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 24 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено викрутку із червоною ручкою, довжиною 25 см.
Окрім цього, 24 жовтня 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав пару чорних кросівок, кольоровий метал 2,020 кг., кольоровий метал 1,730 кг., кольоровий метал 10,300 кг., яке визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на майно є сукупність відомостей, що вказують на те, що дані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та метою - збереження речових доказів.
Слідчий вказує, що підставою вважати, що вищезазначене майно - є тим самим викраденим майном в період часу з 18 год. 19 жовтня 2022 року по 18 год. 23 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 з огляду на відомості викладені у заяві від 24 жовтня 2022 року, яку написав ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і допитом потерпілого ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2022 року вказане клопотання повернуте прокурору вдруге, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, проте прокурор та слідчий не усунувши недоліків, повторно скерували клопотання до суду 09 листопада 2022 року.
Слідчий в клопотанні посилається на заяву від 24 жовтня 2022 року добровільної видачі ОСОБА_5 пари чорних кросівок, кольорового металу 2,020 кг., кольорового металу 1,730 кг., кольорового металу 10,300 кг., проте в заяві потерпілого про вчинення злочину вказано, що в нього викрадено зварювальний апарат «Каizer», два подовжувачі, кожний довжиною 25 м., два літри бензину А95, однак в переліку не йдеться про крадіжку кольорового металу чи кросівок, тому не зрозуміло, яким чином вказане добровільно видане майно відноситься до обставин вчиненого кримінального правопорушення. Слідчим не мотивовано, які підстави вважати, що зазначене майно на яке просить накласти арешт належать потерпілому та має відношення до викраденого майна в період часу з 18 год. 19 жовтня 2022 року по 18 год. 23 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, добровільно видане майно не має статусу - тимчасово вилученого, а відтак підлягає поверненню.
В матеріалах клопотання відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи по АДРЕСА_1 .
Також в матеріалах клопотання наявний протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що в кольоровому металі останній впізнав рештки викраденого майна, а саме обмотку із зварювального апарата, та двох подовжувачів, загальною довжиною 50 м, проте останній помітив, що на подовжувачах відсутнє заземлення, але при цьому не вказано за яким ознаками він впізнав в металобрухті рештки викраденого у нього майна. Відсутній протокол впізнання з потерпілим виданого металобрухту, відповідно і клопотання ґрунтується на припущеннях та не може слугувати підставою для задоволення клопотання.
З огляду на викладене, добровільно видане ОСОБА_5 майно не має відношення до кримінального провадження №0001063, останній з цього приводу не допитаний.
Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону, копії наданих матеріалів кримінального провадження низької якості, що не дає можливості їх прочитати.
В супереч зазначеному, слідчий та процесуальний прокурор подали клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно на яке просить накласти арешт слідчий.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1