Справа 688/2557/22
№ 1-кс/688/2365/22
Ухвала
12 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000934 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

08 грудня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000934 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який було накладено на мотоблок марки «Зубр» та два причепи, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив клопотання задовольнити частково, а саме в частині скасування заборони права користування мотоблоком «Зубр» та двома причепами до нього, в іншій частині, щодо заборони розпоряджатися вказаним майном залишити без змін.

Слідчий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 14 до 15 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу с. Білогородка, Шепетівського району, в кюветі автомобільної дороги Кременець-Біла Церква, за допомогою цепної бензопили, незаконно здійснив порізку 7 сироростущих дерев породи ясен, що росли в захисній лінійній лісосмузі.
19 вересня 2022 року, в період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 33 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мотоблок марки «Zubr» блакитно - зеленого кольору, причеп двоколісний синього кольору та причеп чотирьох колісний червоного кольору, причепи без реєстраційних номерів, які передані на відповідальне зберігання начальнику МПК «Пожежник» Ізяславської міської ради, що розташована в с. Білогородка, Шепетівського району - ОСОБА_8 .
19 вересня 2022 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вилучені предмети визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на мотоблок марки «Zubr» блакитно - зеленого кольору, причеп двоколісний синього кольору та причеп чотирьох колісний червоного кольору, причепи без реєстраційних номерів, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; 06 жовтня 2022 року проведено огляд місця події за участю головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів, рослинного світу та природно-заповідного фонду державного інспектора з охорони навколишнього середовища Хмельницької області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів; здійснено Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області розрахунок завданої шкоди у кримінальному провадженні №0000934 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; 07 листопада 2022 року надано вказівки прокурора Шепетівської окружної прокуратури слідчому щодо подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, триває.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на мотоблок марки «Зубр» та два причепи,ОСОБА_3 зазначає що є безробітним, а вказане майно використовує для заробітку.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на мотоблок марки «Zubr» блакитно - зеленого кольору, причеп двоколісний синього кольору та причеп чотирьох колісний червоного кольору, без реєстраційних номерів, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває,наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у такому арешті не відпала.
Крім того, враховуючи, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження всі першочергові необхідні процесуальні дії органом досудового слідства із вказаним майном виконані, враховуючи думку прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати мотоблок марки «Zubr» блакитно - зеленого кольору, причеп двоколісний синього кольору та причеп чотирьох колісний червоного кольору, без реєстраційних номерів, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як власнику цього майна, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися майном.

Також необхідно попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000934 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати мотоблок марки «Zubr» блакитно - зеленого кольору, причеп двоколісний синього кольору та причеп чотирьох колісний червоного кольору, причепи без реєстраційних номерів, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання за місцем проживання останнього із можливістю користування під розписку.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним майном.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного майна, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9