overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1371/22 Провадження №11-кп/802/841/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7655/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.11.2022 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на документи, а саме: специфікація від 08.09.2020 на 1 арк. (копія); договір поставки №01-08/09-20 від 08.09.2020 на 2 арк. (копія); додатковий договір №1 від 02.03.2020 та акт приймання передачі від 07.04.2020 на 2 арк.; рамкова угода від 02.03.2020 на 1 арк.; додаткова угода №1 від 29.12.2020 до договору №01-16/10-20 від 16.10.2020 на 2 арк.; акт звіряння взаємних розрахунків на 1 арк.; договір поставки №01-16/10-20 від 16.10.2020 на 2 арк.; видаткові накладні, а саме: №01/17 від 17.10.2020, №01/17 від 17.10.2020, №02/19 від 19.10.2020, №03/20 від 20.10.2020, №04/21 від 21.10.2020, №05/20 від 20.10.2020, 16/23 від 23.10.2020; протокол двосторонньої зустрічі на 1 арк.; витяг з ЄДРПОУ ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» на 4 арк.; договір поставки №01-23/04-20 від 23.04.2020 зі специфікацією від 23.04.2020 на 3 арк.; сертифікати товарної якості №061048, 017487, 017488, 017486, 017485, 017481, 017482, 017483, 017484, 017478, 017479; додатковий договір №1 від 02.03.2020 на 1 арк.; протокол двосторонньої зустрічі на 1 арк.; акт обстеження №6 від 22.08.2020 на 1 арк.; специфікація від 08.04.2020 на 1 арк.; договір поставки № 01-23/04-2020 від 23.04.2020 на 2 арк., специфікація від 23.04.2020 на 1 арк.;акт обстеження горіхового поля №5 від 22.08.2020 на 2 арк.; договір поставки №01-16/10-20 від 16.10.2020 на 2 арк. (копія); договір поставки №01-08/04/20 від 08.04.2020 зі специфікацією від 08.04.2020 на 1 арк., які вилучені 27.10.2022 під час обшуку в приміщенні ПП «НДВ БЦІТ «ЕКО ОРГАНІК», за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, с. Червона Діброва, вул. Церковна, 2, корпус А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кс/283/556/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon ,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року, суддю ОСОБА_1 , визначено головуючим суддею з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальна справа № 283/732/22.

14.11.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon у зв`язку з тим, що вона не може з`явитись в Малинський районний суд.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Неможливість захисника особисто з`явитись в Малинський районний суд не дає їй можливості взяти участь в судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області, а тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon для участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1426/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року підготовче судове засідання було призначено на 14 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 24 листопада 2022 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" листопада 2022 р. Справа № 370/34/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 06.12.2022 року на 14.00 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 06.12.2022 року на 14.00 годину.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1029/22
Номер провадження 1-кс/530/400/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6004/22
Провадження № 1-кп/553/1313/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, - обвинувальний акт, складений 31.10.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000639 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000639, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування № 0003121 від 04.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 331, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування № 0003121 від 04.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6492/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки по кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13 жовтня 2022 року було постановлено ухвалу про скасування арешту майна.

Однак, при внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме, невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,60 га, а саме, зазначено «:00:001:0079», замість правильного «:00:001:0179».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 569/6492/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважати правильним в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,60 га - :00:001:0179.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,.

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 за №0002040 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходяться об`єднані в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому , в якому просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, , які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в м. Берегово Закарпатської області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , в яких він визнав себе винуватим в судовому засіданні, крім епізоду за ч.2 ст.186 КК України, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а місце реєстрації в м. Берегово Закарпатської області, національність якого (зі слів) мадяр, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1