Справа № 350/1156/22
Номер провадження 1-кс/350/318/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

установив:

У своєму клопотанні слідча просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у свого знайомого ОСОБА_7 по місцю його проживання, що в АДРЕСА_1 , де протягом двох днів розпивали спиртні напої.

03 вересня 2022 року близько 05:00 год., коли власник житлового будинку ОСОБА_7 заснув, внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, а ОСОБА_6 вийшов з будинку потерпілого і пішов у невідомому напрямку, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел та мотив особистого збагачення, направлений на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон «Nokia», який на момент вчинення крадіжки перебував у робочому стані, та вартість якого згідно довідки становить 180 грн, із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 135 грн, мобільний телефон марки «Samsung», без SIM-карти, та без акумулятора, вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.10.2022 становить 160,00 грн, шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1HA», вартість якого відповідно до висновку експерта від 12.10.2022 становить 217,00 грн, бензопила марки «STILL 250», вартість якої відповідно до висновку експерта від 13.10.2022 становить 4 900,00 грн, дриль марки «NAREX» моделі «EV 413 D» вартість якого відповідно до висновку експерта від 06.10.2022 становить 713,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6125 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 05.10.2022, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , висновками експертів судової товарознавчої експертизи, та іншими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_5 одружений, з середньою освітою, на обліку у кабінеті нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, без постійного місця роботи.

Відповідно до статті 179 Кримінально процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінально процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочини, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 , який, вчинивши тяжкий злочин, може, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підтримала клопотання, вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчої.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде з`являтися за першою вимогою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що є підстави вважати його підставним виходячи з наступного.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 07 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1