Справа № 509/4634/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити фактично проведений обшук) автомобіля по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000473 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про проведення обшуку (узаконення проведеного обшуку) в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУГП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 01.11.2022 приблизно о 17.00 годин, невстановлена особа, на а/м «ВАЗ 21103» білого кольору, зустрівся в районі універсаму «Парус» в смт Великодолинське Одеського району, з її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивіз останню до лісопосадки, що неподалік заводу «Вінтрест», розташованого по вул. Транспортна в смт. Великодолинське Одеського району, та із застосуванням насильства, зґвалтував (ЕО № 6629 від 01.11.2022).

Так, 02.11.2022 року в період часу з 12:53 до 13:57 год виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей на яких могли залишитись сліди вчинення злочину, проведено невідкладний обшук автомобіля, білого кольору, марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку якого було виявлено та вилучено речові докази по вищевказаному кримінальному правопорушенню, а саме: чоловіча кофта чорного кольору з написом «UNDER ARMOUR», спортивні чоловічі штани сірого кольору з написом «Nike», ноутбук марки «Acer», вологі серветки з речовиною невідомого походження, а також інші речові докази, що мають значення для досудового розслідування.

В даній ситуації мав місце невідкладний випадок проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля білого кольору марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання ознак та слідів кримінального правопорушення, речових доказів, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК УкраїниКК України, відшукувані та вилучені речі, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у розшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, доведено невідкладність випадку проникнення до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 , так як у слідчого, виникла невідкладність проведення вказаного обшуку, яка обґрунтовувалась можливістю знищення, спотворення, приховування предмету злочину та інших речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

Обшук здійснено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та згідно з правилами чинного кримінально-процесуального законодавства України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення, оскільки у слідчого, для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, були наявні підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України.

Керуючись ст. 233-235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку (узаконити проведений обшук) автомобіля, білого кольору, марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично проведено в період часу з 12:53 год. по 13:37 год. 02.11.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного обшуку, а саме: чоловічої кофти чорного кольору з написом «UNDER ARMOUR», спортивних чоловічих штанів сірого кольору з написом «Nike», ноутбуку марки «Acer», вологих серветок з речовиною невідомого походження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1