В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Справа № 596/173/23

Провадження № 1-кп/596/67/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого складачем поїздів Станція «Копичинці» Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , здійснюючи прибирання території свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке він незадовго до цього придбав. Під час прибирання вказаного домогосподарства ОСОБА_4 , на горищі житлового будинку, який розташований на території домогосподарства, знайшов наступні речі. А саме: корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, із слідами втручання в конструкцію, та запал УЗРГМ-2, які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/120-23/573-ВТХ, в сукупності є бойовим припасом, а саме, оборонною осколочною ручною гранатою Ф-1; гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., калібру 7,62 мм (7,62х54R) із номером « НОМЕР_1 » 1943 р.в. на стволі та номером « НОМЕР_2 » на кришці магазину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/565-БЛ, є нарізною вогнепальною зброєю та придатною до стрільби; револьвер «РHР-УОС» калібру 9 мм Р.А., за номером « НОМЕР_3 », промислового виготовлення виробництва ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» м. Київ (Україна), в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни - відновлено його бойові властивості шляхом заміни ствола від бойового револьвера «Наган» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм та в камори барабану вставлені втулки під даний калібр, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/575-БЛ, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатним до стрільби; 7 (сім) патронів калібру 7,62 мм (7.68x38мм), до револьвера системи «Наган» зразка 1895 р, заводського виготовлення, які у відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/570-БЛ, являються придатними для стрільби боєприпасами; 6 (шість) мисливських патронів 12 калібру та 2 (два) мисливські патрони 20-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї центрального бою, заводського виготовлення, які у відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/562-БЛ, являються придатними для стрільби боєприпасами; 1 (один) пістолетний патрон калібру 9 мм (9x19мм) до пістолета системи «Parabellum», зразка 1904 р., заводського виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї, який у відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/558-БЛ, являється придатними для стрільби боєприпасом; 55 (п`ятдесят п`ять) патронів калібру 7,62 мм (7,62x54R), заводського виготовлення до гвинтівки та карабіну системи Мосіна зразка 1891/30 рр., 2 (два) мисливських патрони калібру 7 мм «Бреннеке» (7x65R Brenneke), заводського виготовлення зразка 1917 р., 1 (один) патрон калібру 6,5x52 «Маннліхер-Каркано», заводського виготовлення до гвинтівки «Маннліхер-Каркано» зразка 1891 р. та 2 (два) патрони із звичайною та тросуючою кулями, заводського виготовлення, калібру 7,62 мм (7,62x25мм) до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева, з яких 59 (п`ятдесят дев`ять) партонів придатні до стрільби та 1 (один) для стрільби не придатний, що у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/120-23/560-БЛ, являються боєприпасами.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав усі вказані вище бойові припаси та вогнепальну зброю.

У подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдені ним та описані вище речі, а саме, 1 (одна) оборонна осколочна ручна граната Ф-1; 7 (сім) патронів калібру 7,62 мм (7,68х38мм), до револьвера системи «Наган» зразка 1895 р; 6 (шість) мисливських патронів 12 калібру та 2 (два) мисливські патрони 20-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї центрального бою; 1 (один) пістолетний патрон калібру 9 мм (9x19мм) до пістолета системи «Parabellum», зразка 1904 р.; 55 (п`ятдесят п`ять) патронів калібру 7,62 мм «Бреннеке» (7,62x54R Brenneke) до гвинтівки та карабіну системи Мосіна зразка 1891/30 рр.; 2 (два) мисливських патрони калібру 7 мм «Бреннеке» (7x65R Brenneke) зразка 1917 р.; 1 (один) патрон калібру 6,5x52 «Маннліхер-Каркано», заводського виготовлення до гвинтівки «Маннліхер-Каркано» зразка 1891 р.; 2 (два) патрони із звичайною та тросуючою кулями, калібру 7,62 мм (7,62x25мм) до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева - являються боєприпасами, а гвинтівка «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., калібру 7.62 мм (7,62x54R) із номером « НОМЕР_1 » 1943 р.в. на стволі та номером « НОМЕР_2 » на кришці магазину та револьвер «РНР-УОС» калібру 9 мм Р.А., за номером « НОМЕР_3 », промислового виготовлення виробництва ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» м. Київ (Україна), в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни - відновлено його бойові властивості шляхом заміни ствола від бойового револьвера «Наган» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм та в камори барабану вставлені втулки під даний калібр являються вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року; вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XIІ від 17.06.1992 року, незаконно переніс знайдені вогнепальну зброю та бойові припаси у приміщення житлового будинку та приміщення господарської споруди, які розміщені на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 та власником якого являється дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, діючи з тих же мотивів та спонукань, умисно, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вище вказані вогнепальну зброю та бойові припаси до 11.01.2023 року. 11.01.2023 року вказані речі були вилучені під час проведення обшуку території даного домогосподарства, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 30 січня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані вірно. ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: у період дії іспитового строку повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органах з питань пробації.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що було роз`яснено.

ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідає вимогам закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30 січня 2023 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: у період дії іспитового строку повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органах з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 30 січня 2023 року, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2023 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 січня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органах з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:

-судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/573-ВТХ від 13.01.2023 року в розмірі 943,90 гривень;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/120-23/570-БЛ від 17.01.2023 року в розмірі 1132,68 гривень;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/120-23/575-БЛ від 16.01.2023 року в розмірі 1321,46 гривень;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/120-23/565-БЛ від 19.01.2023 року в розмірі 1321,46 гривень;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/120-23/562-БЛ від 19.01.2023 року в розмірі 1510,24 гривень;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/120-23/558-БЛ від 24.01.2023 року в розмірі 1887,80 гривень;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/120-23/560-БЛ від 26.01.2023 року в розмірі 1510,24 гривень.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

-корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, поміщений сейф-пакет НПУ №3834118; запал УЗРГМ-2, поміщений в сейф-пакет НПУ №3834117; деталі запалу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та навчально-імітаційний запал, поміщені в сейф-пакет НПУ №3834119;

-7 патронів калібру 7,62 мм (7,68х38мм) до револьвера системи «Наган» зразка 1895 р, заводського виготовлення, поміщені в сейф-пакеті НПУ №WAR0047265;

-револьвер «РНР-УОС» калібру 9 мм Р.А., за номером « НОМЕР_3 », промислового виготовлення виробництва ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» м. Київ (Україна) поміщений в сейф-пакет НПУ №WAR1568454;

-гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., калібру 7,62 мм (7,62х54R) із номером « НОМЕР_1 » 1943 р.в. на стволі та номером « НОМЕР_2 » на кришці магазину, поміщені в двох прозорих полімерних пакетах, які опечатані двома полімерними пломбами за номером №7650082 та №7650083;

-6 (шість) мисливських патронів 12 калібру та 2 (два) мисливські патрони 20-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї центрального бою, заводського виготовлення поміщені в сейф-пакет НПУ №WAR1022992;

- 1 (один) пістолетний патрон калібру 9 мм (9х19мм) до пістолета системи «Parabellum», зразка 1904 р., заводського виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї, 8 (вісім) патронів, що поміщені в сейф-пакет НПУ №WAR1022995;

-55 (п`ятдесят п`ять) патронів калібру 7,62 мм «Бреннеке» (7,62х54R Brеnnekе), заводського виготовлення до гвинтівки та карабіну системи Мосіна зразка 1891/30 рр., 2 (два) мисливських патрони калібру 7 мм «Бреннеке» (7х65R Brenneke), заводського виготовлення зразка 1917 р., 1 (один) патрон калібру 6,5x52 «Маннліхер-Каркано», заводського виготовлення до гвинтівки «Маннліхер-Каркано» зразка 1891 р.; 2 (два) патрони із звичайною та тросуючою кулями, заводського виготовлення, калібру 7,62 мм (7,62x25мм) до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева, поміщені в сейф-пакет НПУ №WAR 1304271;

-двоствольну мисливську гладкоствольну рушницю «H.Delrez-Lsege» 20-го калібру, що із серійним номером « НОМЕР_4 », заводського виготовлення, виробництва Бельгії, поміщену в два прозорі полімерні пакети, які опечатані полімерною пломбою за номером №7650072;

-мисливську гладкоствольну рушницю «Impala Plus» 12-го калібру, із серійним номером « НОМЕР_5 » заводського виготовлення, виробництва Туреччина, поміщену в прозорий полімерний пакет, яка опечатана полімерною пломбою за номером №7650100, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1