Провадження № 1-кс/686/844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467 від 05.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, у якій вказала, що 14.12.2022 вона подала до слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області заяву про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 05.11.2022 близько 18:20 год. на 203 км. автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино», у ході якої загинув її син ОСОБА_4 .

Однак у задоволенні вказаної заяви їй було відмовлено та надано формальну відповідь.

Указує, що їй, як матері, завдано моральної та майнової шкоди у зв`язку із загибеллю сина та пошкодженням майна, автомобіля, яким він керував.

А тому просила зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вчинити відповідні дії та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467.

Скаржниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутності у якій вказала, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У адресованому на адресу суду листі вказав, що 05.11.2022, близько 18.20 год, на 203 км + 978,5 м автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», неподалік с. Лозова Волочиської МТГ Хмельницького району Хмельницької області відбулося зіткнення автомобіля «SEAT Altea», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку від м. Хмельницький до м. Тернопіль із автопоїздом у складі тягача «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_2 та причіпа «OZTREYLER AT22WA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «SEAT Altea» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. На даній стадії досудового розслідування 11.01.2023 у кримінальному провадженні призначено судову експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Відповідно результатів вказаної експертизи та аналізу усіх матеріалів кримінального провадження буде визначено, дії кого з водіїв ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 призвели до виникнення даної ДТП.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.11.2022, близько 19.50 год, на 203 км + 978,5 м автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене», неподалік с. Лозова Волочиської МТГ Хмельницького району Хмельницької області відбулося зіткнення автомобіля «SEAT Altea», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку від м. Хмельницький до м. Тернопіль із автопоїздом у складі тягач «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_4 та причіпа «OZTREYLER AT22WA», р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «SEAT Altea» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.

14.12.2022 від матері померлого ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її до провадження як потерпілої.

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.12.2022 ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні її заяви, оскільки із кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування не встановлено, дії кого з водіїв ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 призвели до виникнення ДТП, а тому неможливо достовірно визначити винну у кримінальному правопорушенні особу. З отриманням висновків експертиз, допитів усіх свідків та проведенням інших процесуальних дій слідством буде прийняте рішення, яке дозволить визначити винних, і тоді буде прийняте рішення щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.

Одне лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення її процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку в ході досудового розслідування не встановлено, дії кого з водіїв ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 призвели до виникнення ДТП, триває встановлення обставин кримінального правопорушення та проводиться експертиза обставин та механізму ДТП.

На даний час підозра жодному з учасників події не вручена, розслідування не завершено, в рамках вказаного кримінального провадження тривають експертизи, встановлюються та допитуються свідки, висновки експертів не отримано, тому приходжу до висновку, що слідчим на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою з причин передчасності заявленого клопотання.

Зважаючи на фактичні обставини за якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова від 15.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону, тому у задоволенні поданої скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.55,303-307,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467 від 05.11.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя