Справа № 720/2295/22
Провадження № 1-кс/720/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року слідчий відділення№4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що у провадженні відділення№4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003449 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.11.2022 року на чергування в складі екіпажу заступили працівники УПП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які близько 21:54 год. помітили транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, що рухався по автодорозі Н-03 с. Бояни, Чернівецького району Чернівецької області. Даний автомобіль рухався з порушенням правил дорожнього руху, після чого відбулося переслідування працівниками поліції даного автомобіля із увімкненими світловими сигналами синього та червоного кольору, а також звуковим сигналом, однак водій вимогу про зупинку не виконав, керував автомобілем створюючи загрозу іншим учасникам дорожнього руху та в подальшому з`їхав з автомобільної дороги продовжуючи рух польовою дорогою, де зупинився біля кювету так як не міг з нього виїхати.

Інспектор ОСОБА_6 , намагаючись затримати водія автомобіля марки «BMW X5» підбіг до даного транспортного засобу, який в цей час розпочав рух, внаслідок якого здійснив наїзд на працівника поліції та з місця події зник.

Слідчий також вказує, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свої пояснення в яких також підтвердив, що вказаний автомобіль перебуває у його постійному користуванні, разом з тим заперечував свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВВП №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003449 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо завдання тілесних ушкоджень працівнику поліції шляхом наїзду автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до доданих до клопотання письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому було вчинено наїзд на працівника поліції дійсно перебуває в його постійному користуванні.

Відповідно до відмітки в паспорті ОСОБА_7 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з погосподарської книги - головою домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також було встановлено, що легковий автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » має: номер кузова (vin) - « НОМЕР_2 », номер двигуна: « НОМЕР_3 », 2004 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_4 » від 22.04.2022 року є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене вище, а також те що автомобіль марки «BMW X5», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », перебуває в користуванні ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою може знаходитись вищевказаний автомобіль, щодо якого наявні обґрунтовані підстави вважати, що він є знаряддям вчинення злочину та підлягає огляду з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення та приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогоСВ ВП №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки має значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 та начальнику відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітану поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі в господарських будівлях (гаражах, сараях, літніх кухнях, підвалах, тощо), на території самого домоволодіння (включаючи город), яке належить ОСОБА_8 , в якому зареєстрований ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення одягу в якому на момент скоєння кримінального правопорушення міг перебувати ОСОБА_7 , зокрема кофта темного кольору з капюшоном, документів, які підтверджують право на користування ОСОБА_7 , автомобілем, зокрема доручень, договорів-купівлі продажу, страхового полісу, ключів від автомобіля, а також самого автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Строк дії ухвали становить п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1