Справа № 615/1640/22
Провадження № 1-кп/615/19/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 25.09.2022 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 перебував з дозволу власника ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши, що вхідні двері до будинку не зачинені, розуміючи, що власник будинку відсутній, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до будинку, де в одній із кімнат побачив бензопилу марки Goodluck GL 4500E червоного кольору, яка стояла на підлозі кімнати. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, здійснив крадіжку вказаної бензопили, вартістю 2787,20 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що за станом здоров`я не має можливості працювати, проживає за рахунок пенсії, окрім того допомагає сусідам по господарству та братові робити ремонти в людей. Вдома самостійно пиляє дрова, тому коли в домоволодінні ОСОБА_8 , де з братом заливали підлогу, побачив бензопилу, вирішив забрати додому, щоб пиляти дрова. Зняв штекер, поклав до сумки, яку виніс із хати та поклав до багажнику автомобіля, на якому приїхали, а потім забрав додому. На наступний день приїхали працівники поліції, яким добровільно віддав бензопилу. Дуже шкодує про вчинене, просить вибачення.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, погодився з позицією прокурора.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №511М від 24.10.2022, ринкова вартість бензопили марки Goodluck GL 4500E станом на 25.09.2022 складає 2787,20 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, скарг щодо його неправомірних дій до старостинського округу не надходило, інформація щодо спілкування з особами з антисоціальною поведінкою відсутня. Проживає з матір`ю в орендованому будинку, не одружений, пенсіонер, інвалід ІІ групи С з дитинства. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА №460643 рекомендована домашня праця. Не судимий. Перебуває на військовому обліку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, але зі слів відвідує періодично лікаря психіатра в районній поліклініці.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №271 від 15.11.2022, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував в стані цього психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Із наданих прокурором доказів, судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №511М від 24.10.2022 становлять 566,31 грн.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого та стан його здоров`я, суд вважає можливим звільнити його від сплати судових витрат, сума яких є непомірною для нього, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: бензопилу марки Goodluck GL 4500E, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1