Справа №155/528/23
Провадження №1-кс/155/140/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24.04.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, двома банкнотами номіналом по 500 гривень, серії ХВ №4332389 та серії ЕЖ №2559814, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000081 від 23 квітня 2023 року.

Вказує, що слідчим відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000081 від 23 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2023 року, приблизно о 10 год. 20 хв., під час несення служби працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «Вольксваген» моделі "Джета", д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , будучи позбавленим такого права вчинив повторне порушення протягом року, у зв`язку з чим працівниками поліції розпочато складання протоколу про адміністративне порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. З метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за не складання адміністравних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що при виїзді слідчо оперативної групи на місцем події, 22.04.2023 було проведено огляд місцевості, за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Князя Володимира, під час якого, на задньому сидінні, службового автомобіля марки Рено Докер д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в загальній сумі 1 000 гривень, двома банкнотами номіналом по 500 гривень, серії ХВ № 4332389 та серії ЕЖ № 2559814, які в подальшому поміщено в спеціалізований пакет НПУ серії WAR № 0063087.

Вказує, що постановою слідчого від 24 квітня 2023 року вказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними речами, а також при передачі грошових коштів ОСОБА_4 , останній може знищити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, а саме грошові кошти, зберегли на собі сліди злочину, були об`єктом та знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є об`єктом та знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, а саме: дві банкноти номіналом по 500 гривень, серії ХВ № 4332389 та серії ЕЖ № 2559814,шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1