Справа № 715/1210/21
Провадження № 1-кп/715/8/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
07.02.2019 року ТОВ «Айленд Партнер» взято на податковий облік Броварською Державною податковою інспекцією (м. Бровари).
18.09.2019 року на посаду директора ТОВ «Айленд Партнер» призначено ОСОБА_5 , яка в силу займаної посади та на підставі Статуту підприємства була наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто була службовою особою юридичної особи приватного права.
Крім того, з 27.09.2019 року ТОВ «Айленд Партнер» взято на облік осіб, які здійснюють операції з товарами, який відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2015 року № 552 «Про затвердження Порядку обліку осіб, які здійснюють операції з товарами» ведеться централізовано ДФС у складі Єдиної автоматизованої інформаційної системи органів ДФС, створеної відповідно до Митного кодексу України, а також у результаті взаємодії Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб платників податків.
Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Айленд Партнер» та здійснюючи керівництво господарською діяльністю Підприємства, яке являлось суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та перебувало на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, здійснювала від імені та в інтересах Підприємства господарські операції з купівлі (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням цих товарів на територію України та в силу займаної посади керівника була уповноважена безпосередньо здійснювати декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Айленд Партнер», достовірно знаючи вищевказані положення Митного кодексу України, а також умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які ввозяться Підприємством на митну територію України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи свої повноваження керівника суб`єкта господарської діяльності, з корисливих спонукань та задля забезпечення отримання незаконного прибутку Підприємством, внесла до офіційного документу, а саме попередньої митної декларації, неправдиві відомості, та у подальшому використала вказаний завідомо підроблений документ, за наступних обставин.
13 грудня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Айленд Партнер» та будучи наділеною відповідно до Статуту Підприємства організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, і здійснюючи господарську діяльність з придбання в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням цих товарів на територію України, достовірно знаючи встановлений Митним кодексом України порядок декларування товарів, що ввозяться на територію України, та усвідомлюючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань та з метою штучного зменшення розміру митних платежів та пропуску на територію України ватажного автомобіля марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому переміщувався товар «одяг, взуття, косметичні засоби, біжутерія з недорогоцінних металів, парфуми, годинники», закуплений ТОВ «Айленд Партнер» у іноземного суб`єкта господарювання, а саме турецької фірми «AYAZMA TEKSTIL EKIRMANLARI DAN SAN.IC VE DIS TIC. LTD.STI. YENIBOSNA MERKEZ MAN.KOR SK. BAHCELIEVLER», будучи директором Підприємства, яке перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, тобто маючи доступ до веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», в порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою комп`ютерної техніки, склала в електронному вигляді завідомо підроблений офіційний документ Підприємства, а саме попередню митну декларацію ІМ 40 ЕЕ № UA100000/2019/888774 від 13.12.2019 року, до якої внесла неправдиві відомості щодо наявних позначень торгових марок на товарах, їх вартості та кількості вантажних місць, суттєво занизивши при цьому вартість товару, що відрізнялась від вартості, вказаної у рахунках-фактурах, які були наявні на упакуваннях товару, а також не вказала про наявність на деяких одиницях товару позначень торгових марок, які являються об`єктом права інтелектуальної власності відповідно до даних Митного реєстру.
Після складання в електронному вигляді попередньої митної декларації ІМ 40 ЕЕ№ UA100000/2019/888774 від 13.12.2019 року із внесеними вищевказаними недостовірними даними щодо наявних позначень торгових марок на товарах, їх вартості та кількості вантажних місць ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, здійснила накладення особистого електронного цифрового підпису, чим завершила формування електронного документу та відповідно завершила його підроблення.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Айленд Партнер» та будучи наділеною відповідно до Статуту Підприємства організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права і здійснюючи господарську діяльність з придбання в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням цих товарів на територію України, достовірно знаючи встановлений Митним кодексом України порядок декларування товарів, що ввозяться на територію України та усвідомлюючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань та з метою штучного зменшення розміру митних платежів та пропуску на територію України ватажного автомобіля марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому переміщувався товар «одяг, взуття, косметичні засоби, біжутерія з недорогоцінних металів, парфуми, годинники», закуплений ТОВ «Айленд Партнер» у іноземного суб`єкта господарювання, а саме турецької фірми «AYAZMA TEKSTIL EKIRMANLARI DAN SAN.IC VE DIS TIC. LTD.STI. YENIBOSNA MERKEZ MAN.KOR SK. BAHCELIEVLER», будучи директором Підприємства, яке перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, тобто маючи доступ до веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», в порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», 13 грудня 2019 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою комп`ютерної техніки та наявного програмного забезпечення у веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», виконуючи заданий програмою комплекс дій, подала до МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області попередньо сформовану нею в електронному вигляді та засвідчену її особистим електронним цифровим підписом підроблену попередню митну декларацію ІМ 40 ЕЕ № UA100000/2019/888774 від 13.12.2019 року, чим здійснила використання завідомо підробленого документу та, як наслідок, 14.12.2019 з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби до проведення митних формальностей та митного огляду допущено вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якому переміщувався товар «одяг, взуття, косметичні засоби, біжутерія з недорогоцінних металів, парфуми, годинники», закуплений ТОВ «Айленд Партнер» у іноземного суб`єкта господарювання, а саме турецької фірми «AYAZMA TEKSTIL EKIRMANLARI DAN SAN.IC VE DIS TIC. LTD.STI. YENIBOSNA MERKEZ MAN.KOR SK. BAHCELIEVLER».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
В ході судового розгляду 09.11.2022 року ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачена щиро розкаялася у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткоувваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується, раніше не судима, зрозуміла наслідки укладення вказаної угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 дає згоду на застосування відносно неї узгодженого за цією угодою покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Враховуючи норму ст.12 КК України (яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення), кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.11.2022 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 (чотирьох тисяч двохсот п`ятдесяти) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 (чотирьох тисяч двохсот п`ятдесяти) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 29 421 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя