Справа № 761/7172/23
Провадження № 1-кс/761/4908/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку 21 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено наступне майно: поліетиленовий пакетик, з речовиною рослинного походження, який видавав ОСОБА_10 , та повідомив, що вказана речовина є канабісом; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки Київстар НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки Водафон НОМЕР_7 .

22.02.2023 постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_9 не є підозрюваним та взагалі не фігурує у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене, 21 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та на яке слідчий просить накласти арешт, може відповідати критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

При цьому, слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000506, згаданого вище майна та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Також із матеріалів клопотання убачається, що кримінальні правопорушення були вчинені, ОСОБА_9 може бути причетним до функціонування організованої групи та в мобільному телефоні, що перебуває у його користуванні може міститися інформація, яка має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому, на даний час, наявні правові підстави для накладення арешту на згадане майно.

Суд не вбачає підстав для накладення арешту на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки Київстар НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки Водафон НОМЕР_7 , оскільки у клопотанні та доданих до нього матеріалів, не міститься достатніх даних, про причетність ОСОБА_9 до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому відсутні підстави вважати, що банківські картки вилучені за місцем проживання останнього могли бути використані у діяльності злочинної групи.

Тобто, слідчим не доведено, що вище вказане майно може бути використано як доказ для доведення тих чи інших обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000506 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України у суді.

Що стосується доводів прокурора про накладення арешту на поліетиленовий пакетик, з речовиною рослинного походження, який видавав ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

В іншій частині, - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 03.03.2023 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя