Справа № 683/1992/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Міжгір`я Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судима: 22 листопада 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який сплачено 10 лютого 2019 року; 21 січня 2020 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік шість місяців; 24 вересня 2020 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік шість місяців; 30 серпня 2019 року Старосинявським відділом Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 27 липня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України; 26 вересня 2019 року Старосинявським відділом Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 03 вересня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України; 28 вересня 2019 Старокостянтинівською місцевою прокуратурою Хмельницької області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 від 13 вересня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України; 16 червня 2021 року Старосинявським відділом Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 07 травня 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України; 30 серпня 2021 року Старосинявським відділом Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

19 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Старосинявського відділення Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові умисні майнові злочини.

Так, 06 липня 2022 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи електронний пристрій - мобільний телефон марки «TehnoSparkGo 2022», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_3 , з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_5 на своєму аккаунті під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні дитячого ліжка та пральної машинки, яких у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого ліжка та пральної машинки.

В той же день, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , дане оголошення побачила ОСОБА_7 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання товару та відправила повідомлення на адресу створеного ОСОБА_5 аккаунту під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », отримавши яке у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи у власності бувшого у користуванні дитячого ліжка та пральної машинки, в ході листування та телефонного спілкування із ОСОБА_7 , умисно, повторно, ввела в оману останню і висловила при цьому прохання перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , в сумі 5555 грн., за товар, а саме: 300 грн. передоплати за дитяче ліжко, 2655 грн. за дитяче ліжко та послуги доставки АТ «Укрпошта, 2600 грн. за пральну машинку.

Погодившись, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов?язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою додатку «Приват 24», 06 липня 2022 року трьома платежами, які здійснила о 10 год. 34 хв. на суму 300 грн., о 13 год. 27 хв. на суму 2600 грн. та о 15 год. 22 хв. на суму 2655 грн. перерахувала грошові кошти в загальній сумі 5555 грн., в якості оплати за товар та послуги доставки, на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 .

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , на загальну суму 5555 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 11 липня 2022 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи електронний пристрій - мобільний телефон марки «TehnoSparkGo 2022», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_3 , з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 », з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_5 на своєму аккаунті під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 » соціальної мережі «Facebook» розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні дивану, якого у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого дивану.

В той же день, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_3 , дане оголошення побачила ОСОБА_11 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання товару та відправила повідомлення на адресу створеного ОСОБА_5 аккаунту під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 », отримавши яке у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи у власності бувшого у користуванні дивану, в ході листування та телефонного спілкування із ОСОБА_11 , умисно, повторно, ввела в оману останню і висловила при цьому прохання перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , в сумі 2000 грн. за товар та 800 грн. за послуги доставки АТ «Укрпошта».

Погодившись, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою терміналу самообслуговування ТОВ ФК « Контактний дім» №1088904, який розташований по вул. Головна, 95 смт Буштино Тячівського району Закарпатської області 12 липня 2022 року о 08 год. 21 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1067 грн., в якості передоплати за товар, на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 .

Надалі, того ж дня остання за допомогою вище зазначеного терміналу самообслуговування о 12 год. 20 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1746 грн., як решту грошових коштів за товар та за послуги доставки АТ «Укрпошта», на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 .

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , на загальну суму 2813 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є шахрайство, вчинене повторно.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09 серпня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08 серпня 2022 року;

- протоколом огляду квитанцій та фотознімків листування потерпілих з підозрюваною ОСОБА_5 від 17 серпня 2022 року;

- протоколом огляду диску з інформацією про рух коштів по рахунку з ПАТ «Державний ощадний банк» від 06 вересня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 вересня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08 вересня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08 вересня 2022 року;

- протоколом огляду з`єднань кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг від 15 вересня 2022 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Досудовим розслідуванням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 остання відсутня.

16 листопада 2022 року ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

18 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_14 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено досудове розслідування.

Згідно з витягом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з наявною у базі інформацією щодо перетину кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона 31 жовтня 2022 року перетнула пункт пропуску Шегині (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з Польщею).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

13 грудня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому є всі підстави вважати, що у разі визнання її винуватості, вона може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додається документ, а саме засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також у зв`язку з тим, що остання оголошена в міжнародний розшук та для забезпечення її можливої екстрадиції, вважаю, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та міжнародних договорів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 197, 575 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження її слід доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя