КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

При цьому, відповідно до апеляційної скарги (далі дослівно з дотримання орфографії та пунктуації), - "Апелянти діти і представники: 1) ОСОБА_2 і ОСОБА_2) ОСОБА_8 (кожен окремо) пред.,- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у їх і її інтересах,-та у інтересах бюджету Держави як захисник у карній справі №1-244" оскаржують ухвалу від 01.12.2005 року судді ОСОБА_9 про незаконну зміну підсудності і 20.7.2016 року, Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , та просять:

"1) 1 інстанції відновити строк Ухвали від 01.12.2005р.,на апеляційне оскарження по ст. КПК з заяви від 30. липня 2005року за нашої відсутності так як інвалід 2 групи і мама трьох дітей ОСОБА_7 не мала у суді представника і не згідна з Ухвалою судді ОСОБА_11 про зміну підсудності так і незаконною зміною предметної та територіальної підсудності тобто діями і бездіяльністю судді ОСОБА_12 , - тепер судді адміністративного апеляційного суду!

2) апеляційну інстанцію призначити дату розгляду скарги з невідкриття карного провадження суддею ОСОБА_12 у 2005р., і Ухвали від 01.12.2005 р., ОСОБА_11 , як скарги з боргу бюджету яку частково задовільнити у регресі з митниць ДФС за громадянина боржника бюджету ОСОБА_13 інших ( ОСОБА_14 ), як спільників боржників!

3) Ухвалою Суду у м. Києва зобов`язати ГП,- ОСОБА_15 внести відомості у ЄРДР по ст.115п.вбивство; 190шахрайство; викрадення осіб "майданівців" КК інших статтях скоєння злочинів гр. ОСОБА_13 із спільниками відносно осіб, скасувавши Ухвалу ОСОБА_12 з не відкриття провадження суддею міського суду; та Ухвалу від 01.12.2005року ОСОБА_11 про зміну підсудності на інший "сепаратиський" суд."

У зв`язку з тим, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, так як з неї неможливо встановити, які особи її подали та ким підписана апеляційна скарга, а також вона не містить даних щодо судового рішення, яке оскаржується, і назви суду, який його ухвалив, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи ______________________________________________________

Справа №11-сс/824/574/2023

Доповідач ОСОБА_1

необґрунтованість судового рішення, що унеможливлює встановити вимоги апелянта, суть скарги та як наслідок визначити предмет апеляційного розгляду, то ухвалою Київської апеляційного суду від 14 листопада 2022 року її було залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

01 лютого 2023 року, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, до апеляційного суду надійшла "апеляційна скарга", в якій зазначено (далі дослівно з дотримання орфографії та пунктуації), -

"Заявники: потерпілі 1/244/08, від вбивств осіб і дітей,з ст..188-:КУпАП

від скаржників/потерпілих1/244/08зУРСР/Луцькнй МВК -03 України-1)

2/3митний пост» Луцьк» Поліської митниці(м.Рівне Соборна104/т.н,з родин

Житинських(митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4» Київської митниці

4/5заявник:ОСОБА_7 /ОСОБА_3

6/ОСОБА_2 (кожен зокрема)ОСОБА_30(діти,

у інтересах осіб з обмеженими можлив,(ОСОБА_29;ОСОБА_28/ОСОБА_27 ;

пр..дітей потерпілих( ОСОБА_16/ОСОБА_5/ОСОБА_6 )опікуни зУРСР

ОСОБА_2. АДРЕСА_1, НОМЕР_1

12 ОСОБА_17 , цивільний позивач з1/244/С8, у особі (УРСР/ЄС)

опікунів з УРСР, пр.. ОСОБА_26,-Підгаєцька с/р., за Хорохорин,

вбивство з корисливих цілей осіб за майна, замородереного суддею(п.і.п,окр.)" та висловлено прохання:

"Просимо враховуючи практику Європейського Суду з метою допуску до Правосуддя,-осіб родини ст..111-442КК(геноцид)ст..СК;ст.216КПК; ст..208;214КПК;у частині права з апеляційне оскарження особами з 1 /244/08:

1)продовжити процесуальний строк надуманої Ухвали судді ОСОБА_18 , від 14.листопада 2022 року,(про недоліки),вчинити дії з ст.208-22КПК України. 2)внести відомості в ЄРДРна винних осіб(замовника вбивств ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Івано-Франківську, г. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3,у Львівська область відома рецидивіт+ вбивця, мародерка доплат і пенсії ,за відсутність Поданнь!

3/з Офісом Президента,ГПдержав на (3)третью особу за нестягнення штрафних санкцій у бюджет( з усіх митниць держави Україна) і за невідновлення виконавчого провадження №2-656/2003р,зам/р.,ЗС №2а/10/07, за позовами працівників ОСОБА_20 у2007р, до ОСОБА_23+судді вбивці, як і з 2002з справи до Волинськоїмитниці поновлення у 1 ранзі (званні),у2002р,суддів- ОСОБА_21 (визнати Наказ у КС Україні як ОСОБА_34 /2/ недійсними,-цьогоОСОБА_16), які не мають опікунів з УРСР),і за кримінальну справу 1/244/08,як суддів!

4 наОСОБА_23 якого ОСОБА_15 злочинцяОСОБА_23. - не доглядав, Відносно п.і.п, ГП України так достеменно відомо , що це є інше призвіще, за ОСОБА_24 , на цьому ми не полягаємо, але вина його безспірна..

5)СУДнакласти арешт майна вказаних злочинців,і вчинити дії до злочинців,з ст.208-220 КПКза клопотанням потерпілих з справи 1/244/08,осіб

6) Протокол , з замаху на вбивство(30.1.2020), який видають за «обшук», злочинів ОСОБА_31+ОСОБА_32.,з ОСОБА_33, скасувати і у ЄРДР."

Дана "апеляційна скарга" містить підпис двох осіб, зазначених, як потерпілі, однак прізвища зазначені від руки, нерозбірливим почерком.

При цьому у вступній частині "апеляційної скарги" зазначено - "1 інстанція Шевченківський районний суд м. Києва (справа 2005 року) на оскарження дій без дій, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по фату викрадення, вбивств м-р., Збройних Сил ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дітьми,(жінкою,нев.)катування осіб родини Житинських з УРСР/ЄС злочинів ОСОБА_25 , держзрада,111 ч.2ст.11-ст.161ч.2ст.375-400КК".

Отже, зі змісту поданої 01 лютого 2023 року "апеляційної скарги" вбачається, що апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги, оскільки з неї неможливо встановити, які особи її подали та ким підписана апеляційна скарга, а також в ній не міститься вказівки на конкретне судове рішення, яке б підлягало оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ст. 392 КПК України (2012 року); прохання, яке б узгоджувалось з положеннями ст. 407 КПК України щодо тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на відповідне судове рішення, та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягає поверненню особам, які її подали, через те, що ними не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 їх апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1