Справа № 457/215/23
провадження №1-кс/457/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000264.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000264. Вважає дану постанову невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим було поверхнево розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання довідки про бухгалтерський облік відсотків, основної заборгованості та пені за кредитним договором №11-1/726к-07 від 11 жовтня 2007 року у формі довідки та документ про здійснені операції за договором.

На адресу суду скаржниця подала заяву про розгляд поданої скарги у її відсутності. Просила скаргу задоволити.

Слідчий не прибула в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча була повідомлена про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000264,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

В провадженні ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

30 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, оскільки такі необхідні для проведення експертизи.

Слідча ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 постановою від 02 лютого 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовила

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 6, 7 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Також, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається зі змісту постанови слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000264, така є не вмотивованою та необґрунтованою, оскільки в мотивувальній її частині відсутні будь які підстави прийнятого рішення слідчим.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчий відмовивши у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів не обґрунтував своє рішення та постанова слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, то така постанова підлягає скасуванню.

Крім того, в своїй скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів - довідки про бухгалтерський облік відсотків, основної заборгованості та пені за кредитним договором №11-1/726к-07 від 11 жовтня 2007 року у формі довідки та документ про здійснені операції за договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 140 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії, а слідчий суддя під час розгляду скарги не може переймати на себе функції органу досудового розслідування, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у свої процесуальній діяльності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що її скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000264.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1