Справа № 646/376/23
Провадження № 1-в/646/24/2023
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, судимого 22.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2013 року вирок Шосткинсього міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2012 року змінено, виключено із резолютивної частини вироку посилання суду про застосування ст. 71 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18.05.2012 року по 22.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості,

що відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)»,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обмеженням до погашення судимості.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 22.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений 04.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2013 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2012 року змінено, із резолютивної частини вироку суду виключено посилання про застосування ст. 71 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18.05.2012 року по 22.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Початок строку відбуття покарання 18.05.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 14.03.2023 року.

З урахуванням викладеного та керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністрація колонії вважає доцільним після звільнення засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі встановити за ним адміністративний нагляд з обмеженнями до погашення судимості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву щодо доцільності задоволення клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Представник державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та засуджений ОСОБА_3 надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у їх відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз засуджений 04.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2013 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2012 року змінено, із резолютивної частини вироку суду виключено посилання про застосування ст. 71 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18.05.2012 року по 22.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Початок строку відбуття покарання 18.05.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 14.03.2023 року.

В період з 28.05.2012 року по 13.10.2012 року перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». За період відбування покарання в установі, адміністрацією установи не заохочувався, норми які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. До праці не залучався. Характеризувався посередньо.

З 13.10.2012 року по 30.11.2012 року перебував у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)». За період відбування покарання в установі, адміністрацією установи не заохочувався, норми які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Характеризувався посередньо.

В період з 30.11.2012 року по 05.12.2012 року перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». За період відбування покарання в установі, адміністрацією установи не заохочувався, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. До праці не залучався. Характеризувався посередньо.

З 05.12.2012 року по 30.01.2013 року перебував у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)». За період відбування покарання в установі, адміністрацією установи не заохочувався, норми які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Характеризувався посередньо.

В період з 30.01.2013 року по 24.01.2018 року перебував у ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)». За період відбування покарання в установі, адміністрацією установи заохочувався 10 разів, норми які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушував 1 раз, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення знято у встановленому законом порядку. Характеризувався посередньо.

З 25.01.2018 року по 08.11.2022 року перебував у ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період покарання в установі, адміністрацією установи заохочувався 8 разів, норми які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушував 3 рази, за що був покарний у дисциплінарному порядку, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Характеризувався посередньо.

В період з 08.11.2022 року по 17.11.2022 року перебував у лікувальному закладі при ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За період відбування покарання в установі, адміністрацією установи не заохочувався, норми які визначають порядок, умови відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Характеризувався посередньо.

З 17.11.2022 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12).

За період відбування покарання в установі, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується посередньо.

Згідно висновку, викладеному у характеристиці на засудженого ОСОБА_3 , складеної начальником дільниці соціальної реабілітації, погодженої заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи, першим заступником начальника колонії та затвердженої в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», засудженому ОСОБА_3 доцільно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт», до їх реалізації ставиться із зацікавленістю та розумінням. Приймає участь у виховних та культурно-масових заходах, що проводяться в установі.

Згідно ст. 110 КВК України підтримує родинні зв`язки з матір`ю, батьком та сестрою шляхом листування та здійснення телефонних дзвінків, отримує від них посилки та передачі, стосунки доброзичливі, які позитивно впливають на процес виправлення.

За характером стриманий, спокійний при проведенні індивідуально-профілактичних та виховних бесід не завжди відвертий, в першу чергу ставить собі на меті отримання заохочень, а не виправлення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує взаємовідносини із засудженими різної спрямованості. В установі перебуває на профілактичному обліку, як особа, що схильна до суїциду.

Стан здоров`я задовільний.

У скоєному злочині вину визнає, розкаюється.

Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 3 п .«ґ» Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (з наступними змінами і доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Підставою для цього відповідно до п. «а» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" ст. 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції України за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених п. п. "б","г" і "ґ" ст. 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для задоволення подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 158 КВК України та ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обмеженнями до погашення судимості.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з місця мешкання у період часу з 23:00 години до 06:00 години, крім виходу на роботу;

- заборона відвідування місця, де вживають алкогольні напої;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району, в якому буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні.

Попередити ОСОБА_3 , що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя