Справа № 274/8024/22 Провадження № 1-кс/0274/1558/22
УХВАЛА

іменем України

02.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001056 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 29.12.2022 приблизно о 16.40 год., автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Житомирська в м. Бердичеві в напрямку до смт. Гришківці, поряд будинку №66, на освітленій ділянці проїзної частини, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини по пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Після скоєння вказаного ДТП водій автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 Вальков ОСОБА_8 місце ДТП залишив. Однак, в подальшому, його автомобіль був помічений працівниками поліції та його було зупинено.

В ході проведення огляду місця події, який проводився поряд будинку №92 в смт. Гришківці, Бердичівського р-н. вилучено автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який став учасником вищевказаної ДТП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 розповів обставини ДТП та свою вину у вчиненні вказаного злочину повністю визнав. Крім цього вказав, що місце ДТП залишив так як злякався відповідальності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6844 автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду транспортного засобу від 29.12.2022 встановлено, що автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Вищевказаний автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Судом встановлено, що Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом досліджено наступні матеріали: витяг з ЄРДР, сформований станом на 30.12.2022, копію рапорту від 29.12.2022, копію протоколу огляду місця події від 29.12.2022, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2022, копію схуми ДТП до протоколу огляду від 29.12.2022, копію протоколу допиту свідка від 30.12.2022, копію посвідчення водія ОСОБА_6 , копію постанови про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 30.12.2022.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: на автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА