УХВАЛА

26 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 09.06.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, а 09.12.2022 останньому змінено раніше повідомлену підозру та вручено нову у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно підозри, в червні 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області (далі невстановлена особа), точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробила злочинний план заволодіння коштами громадян, шляхом обману, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних останніх у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти на лікування.

Невстановлена особа, в червні 2022 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, володіючи організаторськими здібностями, залучила до злочинної схеми ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.

Згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_4 , здійснював загальну організацію злочинної діяльності групи, визначав ролі співучасників, залучив до протиправної діяльності у якості пособників ув`язнених з числа жителів м. Рівне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які утримуються в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», здійснював пошук потерпілих осіб, яким з використанням засобів зв`язку, повідомляли неправдиві відомості про дійсний стан здоров`я близьких родичів та необхідності передачі коштів на лікування через так званих «представників» лікувальних закладів, координував дії осіб, що прибували за місцем проживання потерпілих та отримували від них грошові кошти, здійснював розподіл цих коштів між учасниками групи.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також організатора групи ОСОБА_4 , прибували за місцем проживання потерпілих, представляючись працівниками лікувальних закладів, отримували від потерпілих грошові кошти, які у подальшому перераховували на обумовлені карткові рахунки учасників злочинної групи.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами потерпілих, спричинили їм значну матеріальну шкоду.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події за місцем проживання потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; допитами потерпілих та протоколами пред`явлення для впізнання особи за їх участі; допитом свідків; протоколами обшуку в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримуються підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду речей і документів, виявлених за наслідками проведених обшуків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий доводить, що підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів, зокрема ст.307, ст.309, ст.185, ст.186, ст.190 КК України. Востаннє, 30.10.2020 слідчим відділом Рівненського РУП до Рівненського міського суду було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, за вчинення шахрайства, з аналогічних характером (повідомлення потерпілим неправдивої інформації про потрапляння в ДТП їх рідних та близьких, та подальшого заволодіння їх грошовими коштами). Вказані факти свідчать про схильність ОСОБА_4 до рецидиву та небажанні виправлятися. Останній веде злочинний та паразитичний спосіб життя, що свідчить про його суспільну небезпечність, а тому обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком виправданим та необхідним. 15.08.2022 будучи засудженим Рівненським міським судом до позбавлення волі строком на 5 років, та на даний час утримується в ДУ «Рівненський СІЗО», після набуття вироком законної сили, може бути етапованим до колонії за межами м. Рівне та його області, що в свою чергу у подальшому унеможливить вчасного проведення слідчих дій за його участі, цим самим затягуючи строк досудового розслідування та розгляду справи в суді. ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин, що свідчить про відсутність бажання останнього припинити злочинну діяльність та його схильність до рецидиву. ОСОБА_4 може здійснювати вплив або тиск на інших підозрюваних, свідків чи потерпілих з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Останній обрав шлях незаконного збагачення за рахунок інших осіб, тому вчинення злочинів є його основним джерелом доходу. Вказаний фактор свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність. З огляду на вищевикладене, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, схильність в умовах ізоляції вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок інших, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказує що існують вищевказані ризики.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити процесуальні поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, а 09.12.2022 останньому змінено раніше повідомлену підозру та вручено нову у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, осіб які б перебували на його утриманні немає, він неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, вказує, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини кримінального правопорушення, та їх тяжкість вказує на існування ризиків передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини їх вчинення та суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, та відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити заставу як альтернативний захід, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський СІЗО» запобіжний захід запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 02.02.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 02.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1