Справа №718/2888/22
Провадження №1-кп/718/159/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000191, внесене до ЄРДР 25.11.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч. 1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 25.11.2022 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Марсал», що розташований в АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , який в той час знаходився біля вітрини магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, тобто систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі, в присутності персоналу магазину «Марсал» та його відвідувачів, в ході сварки, в той час, коли ОСОБА_5 , знаходився в положенні стоячи, ОСОБА_3 наніс удар головою в ділянку носа ОСОБА_5 , після чого почав наносити удари кулаками по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та упав на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, наносив удари руками по голові ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та ч. 1 ст. 122 КК України умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вину свою визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому та запевнив про неприпустимість такої поведінки в майбутньому. Неодноразово вибачався перед потерпілим та відшкодував йому завдані матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив усі фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті. Зокрема, суду пояснив, що конфлікт між ним та обвинуваченим виник через непорозуміння. Претензій до ОСОБА_3 він немає, матеріальна шкода в сумі 30000 гривень йому відшкодована, просив не позбавляти його волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки останній вчинив злочини, результатом яких стало грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, та злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, відносяться до категорії кримінальний проступок та нетяжких злочинів відповідно, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога діагноз: F19.0, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний цілодобовий домашній арешт.

Речові докази по справі, а саме: чотири змиви із речовиною бурого кольору, які упаковано у паперові конверти та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;

диск «Alerus» DVD+R з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Марсал», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1