Справа №760/3620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 по справі №760/2666/23, провадження № 1-кс/760/1366/23, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- 1400 гривень, банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

- 1 ваги з нашаруванням, зіп-пакети, резинки, зіп-пакети з залишками речовини зеленого кольору;

- 4500 гривень, 869 доларів США, 50 Євро, 40 фунтів стерлінгів;

- 6 вагів, 1 пакет з залишками речовини;

- пристрій для куріння;

- речовину кристалічна білого кольору;

- 3 пристрої для куріння з нашаруваннями, 2 гріндери з залишками речовини зеленого кольору, лезо з залишками речовини білого кольору;

- мобільний телефон марки «Айфон 6 » імеі НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на неточності клопотання. Так, в клопотанні зазначається про вилучення в ході обшуку речей, які в подальшому були визнані постановою слідчого речовими доказами, а саме:

- 3 пакетика прозорих з речовиною спресованою зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс;

- 1400 гривень, банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

- 1 ваги з нашаруванням, зіп-пакети, резинки, зіп-пакети з залишками речовини зеленого кольору;

- 4500 гривень, 869 доларів США, 50 Євро, 40 фунтів стерлінгів;

- 6 вагів, 1 пакет з залишками речовини;

- 2 пакетики з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс;

- пристрій для куріння;

- речовину кристалічна білого кольору;

- 3 пристрої для куріння з нашаруваннями, 2 гріндери з залишками речовини зеленого кольору, лезо з залишками речовини білого кольору;

- мобільний телефон марки «Айфон 6 » імеі НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Однак, питання про арешт ставиться прокурором без врахування вилучених та зазначених в постанові слідчого про визнання речовими доказами: 3 пакетиків прозорих з речовиною спресованою зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, 2 пакетиків з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1