Справа № 463/1229/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/211/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 21 лютого 2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , задоволено частково.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів управління карного розшуку ГУНП у Львівській області, на строк починаючи з дня винесення ухвали 21.02.2023 року до 17.04.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В решті вимог відмовлено.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 21 лютого 2023 рокута у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що подане клопотання було безпідставним, а тому слідчий суддя незаконно відсторонив ОСОБА_6 , хоча, на думку захисника, повинен був відмовити у задоволенні клопотання.

Зазначає, що єдиним обґрунтуванням відсторонення від посади є те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області може впливати на свідків та потерпілого, так як такі є його колегами, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки в правоохоронних органах.

Зазначає, що обставини, які досліджуються у рамках досудового розслідування кримінального провадження мали місце одноразово на даний час не існують, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває майже рік, цього часу було достатньо, щоб зафіксувати сліди кримінального правопорушення та провести всі невідкладні слідчі дії.

Вказує, що органом досудового розслідування проведено ряд обшуків, та вилучено всі необхідні речі та документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зауважує, що на період службового розслідування дані особи спільно не працюють в одній групі оперативних працівників, здійснюють оперативний супровід різних кримінальних проваджень, а також ОСОБА_6 позбавлено права використовувати службову зброю під час здійснення повноважень.

Наголошує, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід 21.02.2023 у вигляді особистого зобов`язання, яким поставлено на підозрюваного обов`язок утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

На думку апелянта, відсторонення від посади, виключно задля уникнення впливу на інших учасників, буде надмірним і порушуватиме право особи на працю та отримання можливості забезпечувати собі мінімальний рівень життя.

Звертає увагу, що стороною обвинувачення ставиться питання про відсторонення одного з кращих працівників правоохоронного органу, який задіяний в розслідуванні кримінальних правопорушень. За 12 місяців 2022 року та за звітний період 2023 року ОСОБА_6 приймав участь у розкритті 28 кримінальних правопорушень, що підтверджує його значний вклад у боротьбі зі злочинністю, що маж важливе значення для держави в умовах воєнного стану і його відсторонення може негативно вплинути на забезпечення правопорядку в цілому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_11 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог,обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.03.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000121 за ст. 128 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.06.2021 № 196 щ/с, ОСОБА_6 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено на вищу посаду, тобто на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів управління карного розшуку ГУНП у Львівській області.

Під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий суддя у повній мірі дотримався вимог статті 157 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

В процесі розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади.

Також слідчим суддею враховано наявність доказів, які є достатніми та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відсторонення від посади підозрюваного задля запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Покликання апелянта на ті обставини, що стороною обвинувачення не зібрано та не надано доказів, які би підтверджували наявність ризиків для застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України, зокрема таке містить короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини, посаду, яку обіймає особа, виклад обставин, що дають підстави вважати, що виклад обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконним засобами впливати на свідків, які є співпрацівниками підозрюваного, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею, зокрема, враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи службовою особою, підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, об`єктом посягання якого є здоров`я особи, та до останнього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.02.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, в тому числі щодо заборони спілкування із працівниками УКР ГУНП у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

Порушень кримінального процесуального закону на які покликається в апеляційній скарзі захисник, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегією суддів не встановлено.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів управління карного розшуку ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 21 лютого 2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді