overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/786/17
Провадження № 1-кп/191/185/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

шоловуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

У судове засідання, яке було призначенне на 12.12.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.00 годину 09 лютого 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/216/22
Провадження №1-кп/639/426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000001 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000001 від 27.04.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.12.2022р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судових засідань в частині його участі в режимі відео-конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Люботинським міським судом Харківської області.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб;проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги повідомлені прокурором в клопотанні обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання та проводити підготовче та подальші судові засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора з Люботинським міським судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.04.2022 року в ЄРДР під № 0000001 за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 19 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, а також (у разі необхідності) наступні судові засідання - проводити у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Люботинським районним судом Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10).

Копію ухвали для відома та виконання направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1058/20
Номер провадження 1-в/749/36/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27.12.2022 року на 09-30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Корюківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7143/20
№ провадження 1-кп/495/344/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 28.12.2022 року об 11:00 годині.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до ухвали від 03.11.2022 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 01.01.2023 включно.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 135, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.12.2022 року об 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Військової слави, 27 м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старшого телефоніста телефонного відділення вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошена у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 505/3875/21
Провадження № 1-кс/505/1116/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «РЕМБУДЗВ`ЯЗКУ» ОСОБА_2 в порядку п.1,ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному проваджені №-40000038, за ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга директора ТОВ «РЕМБУДЗВ`ЯЗКУ» ОСОБА_2 в порядку п.1,ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному проваджені №-40000038, за ч.2 ст.197-1 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження за скаргою директора ТОВ «РЕМБУДЗВ`ЯЗКУ» ОСОБА_2 в порядку п.1,ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному проваджені №-40000038, за ч.2 ст.197-1 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 09 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андіжан, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12, ч.2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 17.02.2023, в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.12.2022 о 09:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000266, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, яке використовується ОСББ "Вулик-21"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/313/2022
Справа № 537/3562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001403 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001403 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001403 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

до судового розгляду на 27.12.2022 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/6344/22
Провадження № 1-в/545/1216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території м. Суми, тому клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути йому без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2364/16-к
Номер провадження 1-кп/555/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду , про що потерпілий ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з"явився, причини неявки суд не повідомив .

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України якщо в судове засідання за викликом не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку , передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень від 07 листопада 2022 року, 21 листопада 2022 року потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про дату та час явки до суду , а саме на 15 листопада 2022 року та на 13 грудня 2022 року, однак він до суду не з"явився- без поважних причин, причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин, обвинувачений та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності потерпілого ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 325 КПК України накласти на потерпілого ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з"явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив причини неявки.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окруженої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.12.2022 в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: Технічний паспорт та ключі до т/з марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 які упаковано до сейф пакету НПУ WAR0029394; Транспортний засіб марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який поміщено на штраф стоянку Рівненського РУП.

До початку судового засідання, надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , у якій просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України про арешт майна, вилучене 08.12.2022 в ході обшуку транспортного засобу «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7