УХВАЛА

Справа № 569/14411/22

1-кс/569/41/23

17 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючі в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині накладеного арешту на грошові кошти в розмірі 67 450,00 грн.(шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28 листопада 2022 року у справі №569/14411/22 (1кс/569/5440/22).

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/5440/22, було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 07.09.2022 КК України, про арешт на майна та накладено арештна майно, що вилучене 22.11.2022 в ході проведення обшуку у приміщенні управління Сарненської єпархії УПЦ, що розташоване за адресою: Рівненська обл. м. Сарни, вул. Залізничника, 27, а саме, крім іншого: грошові кошти у сумі 67 450 гривень, шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Вважає, що ухвала підлягає частковому скасуванню, оскільки жодних слідів кримінального правопорушення на вилучених грошових коштах не міститься, що також підтверджується відсутністю зазначення про це у протоколі обшуку від 22.11.2022р. та постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.11.2022р..

Крім того, вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 та є особистими. Вказані кошти були виявлені та вилучені із його особистої спальної кімнати, де вони і зберігались. Дані кошти в сумі 40 000,00 грн. були переслані йому його сестрою ОСОБА_7 , решта коштів особисті заощадження. Вказані кошти були єдиними засобом існування, а вилучення їх поставило ОСОБА_3 у скрутне становище, оскільки у нього відсутні кошти для харчування, проживання, оплати комунальних платежів. Варто також зазначити, що ОСОБА_3 до даного кримінального провадження відношення не має, відповідно не є підозрюваним, обвинуваченим, свідком.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/5440/22, було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 07.09.2022 КК України, про арешт на майна та накладено арештна майно, що вилучене 22.11.2022 в ході проведення обшуку у приміщенні управління Сарненської єпархії УПЦ, що розташоване за адресою: Рівненська обл. м. Сарни, вул. Залізничника, 27, а саме, крім іншого: грошові кошти у сумі 67 450 гривень, шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 та є особистими та були виявлені та вилучені із його особистої спальної кімнати, де вони і зберігались, є кошами що були переслані йому його сестрою ОСОБА_7 , решта коштів особисті заощадження. Вказані кошти були єдиними засобом існування, а вилучення їх поставило ОСОБА_3 у скрутне становище, оскільки у нього відсутні кошти для харчування, проживання, оплати комунальних платежів. Варто також зазначити, що ОСОБА_3 до даного кримінального провадження відношення не має, відповідно не є підозрюваним, обвинуваченим, свідком.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про часткове скасування арешту з майна, а саме 67 450,00 (шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, у кримінальному провадженні №0000157 від 07.09.2022 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року, а саме: з грошових коштів в розмірі 67 450,00 (шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень та повернути грошові кошти ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9