Справа № 305/1600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/477/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури закарпатської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000312 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_1 на який завантажена лісопродукція породи «ялина» у кількості 24 одиниці, який належить ОСОБА_10 , а на момент зупинки транспортного засобу перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; автомобіль марки ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_2 на який завантажена лісопродукція породи «ялина» у кількості 19 одиниць, який належить ОСОБА_11 , а на момент зупинки транспортного засобу перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вилучені автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , на який завантажена лісопродукція породи «ялина» у кількості 24 одиниці та автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , на який завантажена лісопродукція породи «ялина» у кількості 19 одиниць, залишено на відповідальному зберіганні ОСОБА_12 ..

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді від 31.08.2022 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

21.02.2023 року від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді