Справа 688/1176/23
№ 1-кс/688/937/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

26 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи 20.01.2023 року судимим Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

Так, 26.01.2023 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 38 Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із вітрини торговельного залу повторно викрав ножа складного з зубцями 200 мм. марки «YАТО» моделі «YТ-76052» вартістю згідно висновку експерта 565,00 грн., які належать ТОВ «Епіцентр К», після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим ножем вийшов з приміщення гіпермаркету, а в подальшому викрадений ніж збув невстановленій слідством особі в м. Славута, Хмельницької області.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно вчинив крадіжку майна ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 565,00 грн., чим спричинив потерпілій стороні майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 13.02.2023 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, в м. Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-1Х від 24.02.2023 строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із вітрини викрав акумулятор зовн. «Power Bank NJ-32 Сharge 10000 2А 5V», вартістю 799,00 грн., який належав ФОП ОСОБА_7 , після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим зарядним пристроєм вийшов з приміщення магазину, а в подальшому викрадений зарядний пристрій в м. Славута, Хмельницької області збув для ОСОБА_8 за 150 грн., які використав для власних потреб.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно вчинив крадіжку майна ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 799,00 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 08.02.2023 року по 13.02.2023 року, більш точнішої дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із вітрини викрав акумулятор зовн. «Power Bank 20000 mАh №К/228р.» вартістю 999 грн. 90 коп., які належать ФОП ОСОБА_7 , після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим зарядним пристроєм вийшов з приміщення магазину, а в подальшому викрадений зарядний пристрій в м. Славута Хмельницької області збув для ОСОБА_9 за 100 грн., які використав для власних потреб.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного часу, повторно вчинив крадіжку майна ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 999 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24 березня 2023 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, встановлено, що 23 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про

підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в рамках кримінального провадження №0000341 від 27 лютого 2023 року, які були вчинені на території м. Славута, ПІепетівського району, та 28 березня 2023 року ПІепетівським міськрайонним судом в Хмельницькій області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 28.02.2023; актом інвентаризації № 155 на 13.02.2023; заявою ОСОБА_9 від 21.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 21.03.2023; речовим доказом акумулятором зовн.Power Bank NJ-32 Сharge 10000 2А 5V; повідомленням про кримінальне правопорушення від 02.03.2023; протоколом огляду місця події від 20.03.2023; речовим доказом - акумулятором зовн. Power Bank 20000 mАh №К/228р.; протоколом огляду речового доказу (відеозапису із камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К») від 24.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/3081-ТВ від 22.03.2023; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2023; протоколом огляду речових доказів (відеозапису із магазину «Копійочка») від 18.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2023; актом інвентаризації №232 на 13.02.2023; заявою ОСОБА_8 про добровільну видачі павербанку від 17.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 17.03.2023; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень, а тому усвідомлюючи, що в разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він може залишити своє місце перебування та переховуватися, оскільки підозрюваний неодружений, не працює, немає нікого на утриманні, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку; підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за скоєння майнових злочинів, зокрема: 20.01.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, при цьому довіру суду та держави не виправдав, та під час іспитового строку повторно вчинив три тяжкі кримінальні правопорушення проти власності на території м. Шепетівка.

Про стійке небажання стати на шлях виправлення та про наміри продовжувати вчиняти майнові злочини свідчить і той факт, що 23.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (10 епізодів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках розслідування кримінального провадження №0000341 від 27.02.2023 року, які були вчинені ним на території м. Славута Шепетівського району.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобіганню вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, поручителів, які б могли взяти його на поруки та гарантувати забезпечення запобігання вищевказаним ризикам. Застосування домашнього арешту, окрім вказаних підстав, також є недоречним, так як такий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Також даний запобіжний захід не гарантуватиме належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000347 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

24 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 25 квітня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2023; актом інвентаризації № 155 на 13.02.2023; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачі павербанку від 21.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 21.03.2023; повідомленням про кримінальне правопорушення від 02.03.2023; протоколом огляду місця події від 20.03.2023; протоколом огляду речового доказу (відеозапису із камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К») від 24.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/3081-ТВ від 22.03.2023; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2023; протоколом огляду речових доказів (відеозапису із магазину «Копійочка») від 18.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2023; актом інвентаризації №232 на 13.02.2023; заявою ОСОБА_8 про добровільну видачі павербанку від 17.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 17.03.2023; постановами про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за скоєння майнових злочинів, а саме 20.01.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став та в період дії іспитового строку, повторно, вчинивнові умисні кримінальні правопорушення, в умовах воєнного стану,які відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з урахуванням наявного ризику, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 25.04.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 24 червня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- заборонити спілкуватися зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи,

що дають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК