233 № 233/225/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 січня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000473 від 05.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює двірником в Костянтинівській ЗОШ № 15, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має вік 54 роки, задовільний стан здоров`я, на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваному ОСОБА_5 12 січня 2023 року о 15 год. 35 хв.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюван ого, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 05 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473.

22 грудня 2022 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставин: 27 листопада 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись у лісосмузі на відстані близько 1 км. від будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті виявив пропіленовий мішок, відкривши який побачив перероблену малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм.; 136 спортивно-мисливських патронів кільцевого займання калібру 5,6 мм.; одноосновний нітроцлюлозний порох. Переконавшись, що перероблена малокаліберна гвинтівка «ТОЗ-8» № 35833 калібру 5,6 мм. є нарізною вогнепальною зброєю; 136 спортивно-мисливських патронів кільцевого займання калібру 5,6 мм. є бойовими припасами; одноосновний нітроцлюлозний порох є вибуховою речовиною у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вищезазначених вогнепальної зброї, вибухової речовини та бойових припасів.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховою речовиною придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, підняв з ґрунту мішок, який містив перероблену малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм.; 136 спортивно-мисливських патронів кільцевого займання калібру 5,6 мм.; одноосновний нітроцлюлозний порох, щоб перенести до місця свого проживання, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

У вказаний день та час ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, переніс в руках придбані при вищевикладених обставинах перероблену малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., 136 спортивно-мисливських патронів кільцевого займання калібру 5,6 мм., одноосновний нітроцлюлозний порох, до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Після чого ОСОБА_5 , поклав зазначені предмети у себе вдома за вищевказаною адресою на кухні, а саме: перероблену малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм. поклав на диван; 136 спортивно-мисливських патронів кільцевого займання калібру 5,6 мм. поклав у скляну банку, яку залишив біля пічки; одноосновний нітроцлюлозний порох поклав на стіл, тим самим став незаконно, умисно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

05 грудня 2022 року у період часу з 15 годин 40 хвилин до 16 годин 38 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме кухонної кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- на дивані перероблену малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., яка є переробленою нарізною вогнепальною зброєю в конструкцію якої саморобним способом внесено зміни, а саме: замінено ложе, встановлений саморобний УСМ та насадка на ствол;

- біля пічки у скляній банці 136 спортивно-мисливських патронів кільцевого займання калібру 5,6 мм., які є бойовими припасами;

- на столі сумішеву вибухову речовину метальної дії - одноосновний нітроцлюлозний порох промислового виготовлення вагою 5010 грамів.

Тим самим ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується долученими до клопотання:

- протоколом огляду місця події від 05 грудня 2022 року відповідно до якого під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 в присутності понятих виявлено та вилучено на дивані перероблену малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., яка є переробленою нарізною вогнепальною зброєю в конструкцію якої саморобним способом внесено зміни, а саме: замінено ложе, встановлений саморобний УСМ та насадка на ствол. Біля пічки у скляній банці 136 спортивно-мисливських патрона кільцевого займання калібру 5,6 мм., які є бойовими припасами. На столі сумішеву вибухову речовину метальної дії - одноосновний нітроцлюлозний порох промислового виготовлення вагою 5010 грамів;

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/113-22/3318-БЛ від 09.12.2022 відповідно до якого надані на дослідження 136 патронів є бойовими припасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання. Виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні. Наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є переробленою нарізною вогнепальною зброєю, переробленою малокаліберною гвинтівкою «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., яка є переробленою нарізною вогнепальною зброєю в конструкцію якої саморобним способом внесено зміни, а саме: замінено ложе, встановлений саморобний УСМ та насадка на ствол;

- висновком судової комплексної вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/104-22/38851 від 13.12.2022 відповідно до якого речовина вилучена в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є сумішевою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновний нітроцлюлозний порох промислового виготовлення вагою 5010 грамів;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2022, відповідно до якого останній розповів коли де знайшла пакет в якому знаходилась гвинтівка, па трони до неї та порох та як приніс його до свого місця проживання та вирішив залишити собі оскільки він мисливець та знахідка його зацікавила;

- протоколом слідчого експерименту від 22.12.2022, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності понятих, під час якого ОСОБА_5 на місці показав де саме знайшов пакет з гвинтівкою, патронами та порохом та розповів як приніс його до місця свого проживання та вказав куди поклав.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик же, в свою чергу, - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

При дослідженні ризику переховування, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину покарання за який передбачено від 3 до 7 років позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді неї ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. З метою нівелювання ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, оскільки виконання саме цих обов`язків забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 176 - 179, 193-194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000473 від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 лютого 2023 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1