Провадження № 11-сс/824/830/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівником ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 на офіційну електронну поштову скриньку Офісу Генерального прокурора (ІНФОРМАЦІЯ_1) надіслано заяву від 18.07.2022 року щодо вчинення військовослужбовцями Російської Федерації та їх керівництвом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 437, ст. 438 КК України по факту знищення майна підприємства, яке перебувало у орендованих складських приміщеннях по вул.. Ковельській,10 у смт. Ворзель Київської області, власником яких є ДП «ІСТТЕХ».

Листом прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту , Офісу Генерального прокурора Олександра Банника від 27.07.2022 року заява керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 направлена для розгляду начальнику 3-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ.

15.08.2022 року представник ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2022 року

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.09.2022 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах керівника ТОВ "ЕЛЕКТРОВЕНТ" (керівник ОСОБА_7 ) на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що службові особи Офісу Генерального прокурора позбавлені можливості внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заява керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 від 18.07.2022 була скерована для розгляду начальнику 3-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , тому бездіяльність відсутня.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 від 18.07.2022 та надати відповідний витяг з реєстру.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповноту судового розгляду та надання невірної оцінки доказам, що призвело до суперечливих висновків. Зазначає про те, що слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які полягають у незаконному скеруванні заяви до іншого органу, є неправомірними, оскільки суперечать вимогам ст.214 КПК України, а посилання на внутрішні документи Офісу Генерального прокурора не є переконливими, так як вони не мають статусу Закону України та не є нормативно-правовими актами.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор зазначає про безпідставність апеляційних вимог, вказуючи на те, що направлення службовими особами Офісу Генерального прокурора заяви керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень до ГСУ СБУ мало місце у відповідності до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань , а також з урахуванням тих обставин, що по факту пошкодження складських приміщень ДП «ІСТТЕХ» , у тому числі і тих, які орендовані ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ», ГСУ СБУ провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 і повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними і тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації КПК не передбачає.

Також представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд скарги відбувся у його відсутність, а ухвалу слідчого судді було отримано в канцелярії Печерського районного суду міста Києва лише 04.11.2022 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді датована 05 вересня 2022 року, апеляційна скарга направлена на електронну пошту суду 04.11.2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що представник ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв`язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В судове засідання представник заявника та прокурор та не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені, звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона ___ підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом обстрілу військовослужбовцями російської федерації складських приміщень по вул.. Ковельській,10 у смт. Ворзель Київської області, власником яких є ДП «ІСТТЕХ», внаслідок якого зазначена нерухомість , а також майно орендарів було знищено, ГСУ СБУ провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054.

Із змісту заяви керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення випливає, що вона ставить питання перед Офісом Генерального прокурора про внесення відомостей до ЄРДР по факту обстрілу військовослужбовцями російської федерації складських приміщень по вул.. Ковельській,10 у смт. Ворзель Київської області, власником яких є ДП «ІСТТЕХ», 870 кв.м. з яких орендує ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ», внаслідок чого були знищені належні підприємству товари загальною вартістю не менш ніж 240 000 грн.

Відомості, зазначені у заяві керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 , мають розслідуватися у межах кримінального провадження №0000054 і не потребують повторного внесення до ЄРДР.

З огляду на наведене, направлення прокурором вказаної заяви до органу, який провадить досудове розслідування за фактами знищення складських приміщень ДП «ІСТТЕХ» та майна орендарів нерухомості , є правомірним.

Доводи апеляційної скарги про те, що при отриманні заяви уповноважені особи Офісу Генерального прокурора мають автоматично внести відомості про зазначені у ній кримінальні правопорушення до ЄРДР та надати витяг із зазначеного реєстру з вимогами ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не узгоджуються.

Висновок слідчого судді про те, що уповноважені особи Офісу Генерального прокурора, направляючи заяву керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» ОСОБА_7 до ГСУ СБУ, діяли у відповідності до своїх повноважень та про відсутність підстав у слідчого судді для їх зобов`язання внести відомості до ЄРДР , доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст. 117, 404 ,405 ,407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕНТ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: