Провадження №: 1-кп/755/387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ОСОБА_3 про погодження більшого строку проведення експертизи, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 02.02.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було призначено повторну судову автотехнічну експертизу.

16.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ОСОБА_3 про погодження більшого строку проведення вказаної експертизи, оскільки у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Крім того, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ОСОБА_3 та вважає за необхідне погодити строк проведення вказаної експертизи, понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ОСОБА_3 про погодження більшого строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити строк проведення повторної судової автотехнічної експертизи, понад 90 календарних днів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: