overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2291/22
Провадження №1-кп/751/180/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за №0000090 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд за обвинувальним актом.

29 липня 2022 року після закінчення підготовчого провадження через канцелярію суду надійшли від захисника ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження за п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та від захисника ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена, її захисники та прокурор вважали, що зазначені клопотання не підлягають вирішенню судом на даній стадії кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що згадані вище клопотання захисників заявлені ними після закінчення підготовчого провадження, а тому підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 314, 350, 392 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути особам, які їх подали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2193/22
Справа № 504/3882/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

20.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Доброславської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 199, 404, 405, 407,422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.12.2022р. включно, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2022р. о 16 год. 10 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 І ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1000/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/348/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 02 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/878/19
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 27.12.2022 в котре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 22 лютого 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3481/22

Провадження №1-кс/149/794/22

27.12.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки необхідність у застосуванні арешту майна відпала, слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд за її відсутності, клопотання про скасування арешту підтримала.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2022, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000425, накладено арешт на мобільний телефон чорного кольору марки "Bkackview" моделі А55, із ємністю оперативної пам`яті 3 Gb, ємністю пам`яті телефону 16 Gb.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті майна відпала потреба, слідча не заперечує проти скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає за доцільне даний арешт майна скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2022 на мобільний телефон чорного кольору марки "Bkackview" моделі А55, із ємністю оперативної пам`яті 3 Gb, ємністю пам`яті телефону 16 Gb, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року призначено судовий розгляд та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тартання під вартою на 60 діб.

Ознайомившись із зазначеною ухвалою суд встановив, що в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково невірно зазначено дату дії ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а саме замість «по 10 лютого 2023 року» вказано «по 10 лютого 2022 року».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року, а саме в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити дату дії ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу «по 10 лютого 2023 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року, зазначивши в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити дату дії ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу «по 10 лютого 2023 року».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 463/5469/22
Провадження 1-кп/303/554/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 20.09.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду на 27 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9120/21 1-кп/335/849/2022
27 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/11/18
Провадження № 1-в/488/15/22 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15.12.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Резолютивна частина ухвали проголошена 15.12.2022 року. Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2022 року о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3759/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/1311/22
Провадження №1-кп/155/169/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, підтриманим обвинуваченими, іншими захисниками, представником потерпілого, про скасування арешту на мобільний телефон марки "Samsung", накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2020, оскільки зазначений телефон не містить в собі жодної інформації, яка має значення доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно подано передчасно, питання щодо речових доказів, суд вирішує під час постановлення кінцевого судового рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2020 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 11.04.2020, в тому числі на мобільний телефон марки "Samsung", який належить ОСОБА_3 .

Під час дослідження в судовому засіданні доказів наданих стороною обвинувачення, в тому числі мобільного телефону марки "Samsung", встановлено, що вказаний гаджет не містить в собі жодної інформації, яка має значення доказів у даному провадженні. Зазначені обставини підтверджено і дослідженими судом роздруківками телефонних дзвінків, згідно яких встановлено, що за використанням вказаного мобільного терміналу та номеру ОСОБА_3 не здійснював жодних зв`язків з будь-якими учасниками провадження, як з іншими обвинуваченими, потерпілим або свідками.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. 174, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисту задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2020, на мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який передано на зебрігання до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1