Вирок

Іменем України

19.04.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000406 від 18.12.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Двуречанського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Віжомля, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5

Потерпіла:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним прокуром - публічним обвинувачем в судовому засіданні, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 від 18.12.2021, ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 , 17.12.2021 близько 18 год. 15 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на сходовій площадці третього поверху будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрали особисте майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки SIGMA X-style 31 Power, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 696 гривень, а із шиї потерпілої зірвала матерчату сумку із вмістом грошових коштів у сумі 1135 гривень.

Для цього ОСОБА_3 накинула на обличчя потерпілої ОСОБА_6 матерчатий шалик, а в той час ОСОБА_4 , із рук потерпілої вирвала мобільний телефон марки SIGMA X-style 31 Power, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 696 гривень, а із шиї потерпілої зірвала та викрала матерчату сумку із вмістом грошових коштів у сумі 1135 гривень. Цими своїми протиправними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із дочкою ОСОБА_4 , заподіяли потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривеня.

Дані дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з чим суд погоджується.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю та пояснили, що з потерпілою не були раніше знайомі.

Перебуваючи у м. Львові в пошуках роботи, на одній із пасажирських зупинок трамваю побачили жінку, як потім виявилося, потерпілу ОСОБА_6 , зрозуміли, що остання не зможе чинити сильного опору, вирішили її пограбувати. Для цього пройшли за нею до будинку в якому живе потерпіла та стали чекати на вході у підїзд. Коли підійшла потерпіла та запитала їх чого вони чекають, то хтось із них відповів, що у цьому підїзді живе їхня, обвминувачених, знайома і вони хочуть пройти до неї. Зайшовши з потерпілою у підїзд, вона ОСОБА_3 , зняла в себе з шиї шалик та накинула на очі потерпілій утнримуючи останню, а ОСОБА_4 в цей час вирвала з рук потерпілої мобільний телефон та зірвала з шиї сумку. Заволодівши вказаним майном вони покинули місце злочину. В сумці виявилися грошові, точної суми не пригадують, але не заперечують, що це може бути 1 135 гривень. Викрадені грошоаві кошти використали на оплату хоспіса, а решу витратили на продукти харчування. Телефон у подальшому в них вилучив слідчий. У вчиненному щиро розкаюються, просять суворо не крати.

Заслухавши доводи та висновки прокурора, думку потерпілої яка у цілому погодилася з показами обвинувачених, за виключенням того, що, як на її, потерпілої, думку, обвинувачені два дня вистежували її, зважаючи на покази самих обвинувачених, які, кожна окремо, визнали свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, їхню згоду та відсутність заперечень щодо допустимості та належності зібраних доказів, виходячи з вимог ч.3 тс. 349 КПК України, суд вважав за доцільне не досліджувати фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті та які визнаються сторонами, а судове слідство обмежити допитом обвинувачених та дослідженням процесуальних документів і документів, що характеризують їх особу.

Відтак, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими та досліджених процесуальних матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні доведено, а судом встановлено факт, що ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 , 17.12.2021 близько 18 год. 15 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на сходовій площадці третього поверху будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрали особисте майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки SIGMA X-style 31 Power, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та матерчату сумку із вмістом грошових коштів у сумі 1135 гривень, заподіявши цим самим потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривню, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 Кк України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, а саме відсутність роботи та наявного джерела доходів для проживання, що на даний час працевлаштована та по місцю проживання і роботи, в цілому, характеризується позитивно, раніше не судима, а також її негативне ставлення до вчиненного.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин теж перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі за відсутності джерела доходів для проживання, що на даний час навчається та по місцю навчання і проживання, в цілому, характеризується позитивно, раніше не судима, а також її негативне ставлення до вчиненного.

При цьому, суд бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, якими для кожної окремо визнає: щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного злочину; вчинення злочину перебуваючи в сладному матеріальному становищі, що на думку суду вплинуло на неналежне (неправильне сприйняття) та оцінку своїх дій. Бере суд до уваги і щире вибачення перед потерпілою в судовому засіданні.

Обставин, щоб обтяжували відповідальність обвинувачених, кожної окремо, прокурором не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, кожної окремо осіб обвинувачених, суд приходить до переконання, що покарання їм слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

За наведених вище пом`якшуючих обставин, суд також приходить до переконання про можливість виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі 75 КК України, звільнити їх, кожну окремо, від відбування призначеного покарання, якщо вогни протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення чи проступку і виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки SIGMA X-style 31 Power, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно квитанції 00716 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме шалек бежевого кольору з биркою «Резервед», що по квитанції № 00717 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки.

Згідно з вимогами ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що вона протягом іспитового строку не вчинить

нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки.

Згідно з вимогами ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки SIGMA X-style 31 Power, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно квитанції 00716 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 з правом розпоряджатися на власний розсуд. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме шалек бежевого кольору з биркою «Резервед», що по квитанції № 00717 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Контроль за виконанням вироку в частині повернення та знищення речових доказів покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якого зобов`язати повідомити суд про виконання вироку в цій частині.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 20 травня 2023 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_1