Справа№ 953/1899/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000213 від 10.02.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну.

У подальшому Збройними Силами РФ та іншими військовими формуваннями і підрозділами РФ, здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє і наразі.

Так, у період з березня 2022 року представниками ЗС РФ та підконтрольними РФ військовими збройними формуваннями окуповано територію м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2022 року на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, утворено всупереч законодавству України окупаційну адміністрацію, так звану «Тимчасову цивільну адміністрацію Харківської області» згідно наказу №2/22 від 03.06.2022 виданим головою вказаної окупаційної адміністрації ОСОБА_4 .

У період не пізніше 20 червня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на окупованій території Куп`янської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 отримала пропозицію від ОСОБА_5 щодо зайняття посади заступника начальника відділу фінансового забезпечення і виконання бюджету управління фінансів тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області.

За вказаних обставин, але не пізніше 20 червня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на окупованій території Куп`янської територіальної громади Куп`янського району Харківської області у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора.

Надалі, у період не пізніше 20 червня 2022 року, перебуваючи на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, на реалізацію вказаного вище умислу, ОСОБА_3 добровільно погодилася на пропозицію щодо зайняття посади заступника начальника відділу фінансового забезпечення і виконання бюджету управління фінансів тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області та обіймала вказану посаду з 20 червня 2022 року по 25 липня 2022 року.

Крім того, 18 липня 2022 року на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, назву утвореної всупереч законодавству України окупаційної адміністрації змінено з «Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» на «Військово-цивільну адміністрацію Харківської області» згідно наказу «№ УГ-33/22» від 18.07.2022 виданим головою вказаної окупаційної адміністрації ОСОБА_4

25 липня 2022 року у зв`язку із перейменуванням вказаної вище окупаційної адміністрації, відповідно до наказу «№55/лс» від 27.06.2022, виданим виконуючим обов`язки голови Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника відділу фінансового забезпечення і виконання бюджету управління фінансів військової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Внаслідок чого, будучи ознайомленою з вищевказаним наказом, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, продовжила займати вищевказану посаду та виконувати вказані вище функції з 25 липня 2022 року по 09 вересня 2022 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченою ОСОБА_3 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, проживає та зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також враховуючи інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при постановленні вироку суди мають обговорювати питання про застосування поряд основним покаранням відповідного додаткового, оскільки додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами.

Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з урахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням у вироку прийнятого рішення.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна суд приходить до висновку про відсутність підстав для його застосування, так як в ході досудового розслідування вжитими дізнавачем заходами у підозрюваної ОСОБА_3 не виявлено майна, яке підлягало б конфіскації.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує згідно вимог, передбачених ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та/або місцевого самоврядування на строк 10 /десять/ років без конфіскації майна.

Речові докази: флеш-накопичувач, 3 оптичні диски та документи на 23 аркушах - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1