Справа № 462/2615/23
провадження 1-кс/462/693/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000145 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 , вилучене 10.04.2023 року в ході огляду місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт дізнавач, було вилучено 10.04.2023 року (а.с.7-10).

Після вилучення вказаного майна дізнавач, на виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України, повинен був подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого, тобто 11.04.2023 року, інакше вказане майно мало бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

13.04.2023 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшло зазначене клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна, яке було направлене поштовим зв?язком 11.04.2023 року.

Таким чином вказане клопотання про арешт майна надійшло до Залізничного районного суду м. Львова 13.04.2023 року, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, дізнавачем не заявлено.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний, об`єктивний та своєчасний розгляд клопотання, а тому клопотання слід повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.170-172 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000145 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1