Єдиний унікальний № 946/8645/21
Провадження № 1-кп/946/226/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу та продовження розшуку

02 березня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000447, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самтредія Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представниця ОСОБА_9 .

Судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється лише за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 27.12.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечному для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.

2.Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, а ухвала суду від 18.08.2021 щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, і її строк дії закінчився.

Встановлені судом обставини

3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 27.07.2020, ухвалою від 27.08.2020 був призначений судовий розгляд, який неодноразово відкладався, у тому числі у зв`язку з неодноразовим неприбуттям в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 07:00 год., з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, був продовжений на строк до 23 серпня 2021 року. На обвинуваченого ОСОБА_3 вказаною ухвалою суду покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з м. Одеса, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду, окрім випадків з`явлення за викликами до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Жовтневого районного суду Миколаївської області; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактний номер мобільного телефону; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні 27.05.2021 був повідомлений про наступні судові засідання, у тому числі на 10 та на 18 серпня 2021 року. Крім того у судовому засіданні 23.06.2021 він знов був повідомлений про наступні судові засідання, призначені на 10 та на 18 серпня 2021 року. Вказане підтверджується технічними записами та журналами судових засідань за 27 травня та за 23 червня 2021 року, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 був надісланий судовий виклик до суду на 18.08.2021 в електронній формі через SMS-повідомлення, який обвинувачений ОСОБА_3 отримав 10 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою.

6.Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 10 та на 18 серпня 2021 року, до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим 10.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід, який виконаний не був, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого проживання.

7.Так, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Одеській області в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, зі слів його дружини ОСОБА_10 він 11.08.2021 вранці забрав необхідні речі та сказав, що їде на лікування, у зв`язку з травмою ноги, куди саме їде не розповів та де він перебуває на даний час їй не відомо, так як вони перебувають у сварці.

8.У зв`язку з викладеним, ухвалою від 18.08.2021 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , був наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвалою від 13.10.2021 судове провадження відносно ОСОБА_3 було виділене в окреме провадження та зупинене до його розшуку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

10.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

11.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

12.Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, та покладених на нього ухвалою суду від 23.06.2021 обов`язків він двічі не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце свого проживання та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, суд дійшов висновку, що з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_3 переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю, та продовжити його розшук.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 188 - 190, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тел. № , адреса: вул. Варненська, 19, м. Болград Одеської області, 68702, задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 до моменту його затримання.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки, та вона втрачає законну силу з 02 березня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1