печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9760/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та подав заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2021 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1