Справа №295/1713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув подане старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001894 від 09.11.2022 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавача звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що з 2018 року колишній чоловік, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє самоправні дії відносно ОСОБА_5 які виражаються у неповерненні автомобіля марки "SSANG YONG REXTON" д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску.

За даним фактом 09.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001894, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 30.07.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. 02.09.2016 року був придбаний автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_5 . 23.11.2016 року даний автомобіль згідно договору купівлі-продажу був проданий ОСОБА_6 (матері ОСОБА_4 ). Однак в подальшому зі слів потерпілої, її чоловік ОСОБА_4 викрав її документи, та самостійно без її участі підробив її підпис, в даному договорі купівлі-продажу автомобіля. 02.03.2017 між останньою та ОСОБА_4 був розірваний шлюб. Згідно рішення Житомирського районного суду від 25.10.2018 справа №278/437/17 та ухвали іменем України від 13.11.2018 договір купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 визнаний недійсним.

Згідно Рішення Житомирського районного суду справи №278/437/17 від 25.10.2018 вбачається, що право власності на вищевказаний автомобіль незаконно зареєстровано за ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, вчиненого від імені ОСОБА_5 із підробленням останньої підпису, підтверджується висновком експерта Житомирського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.02.2018 №1/1947, який складений за наслідками проведеної судової почеркознавчої експертизи під час розгляду справи.

Згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 02.08.2022 року №31/6-Л24 відповідно до бази даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС реєстрація вищезазначеного транспортного засобу була скасована 03 травня 2018 року у територіальному сервісному центрі №8047 (на правах відділу м. Києва) РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві. Крім того станом на 31 липня 2022 року згідно даних підсистеми НАІС транспортний засіб марки «SSANG YONG REXTON» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.12.2022 року дізнавачем СД було прийняте рішення про оголошення транспортного засобу марки «SSANG YONG REXTON» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 в розшук бази АІПС «Гарпун».

29.12.2022 о 12 год. 24 хв. до Житомирського РУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 29.12.2022 о 12 год. 23 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 42/7, 151 екіпаж патрульної поліції повідомили, що зупинили авто «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль рахується в розшуку.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 29.12.2022 у період часу з 14 години 30 хвилин по 16 годину 15 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 47, в ході якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 23.11.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 . Тобто гр. ОСОБА_4 , керував вищевказаним транспортним засобом на недійсному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, оскільки, згідно відповіді з Сервісного центру МВС, станом на 29 грудня 2022 року автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку зі скасуванням реєстрації від 03.05.2018.

29.12.2022 Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 23.11.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП, було надано запит до Корольовського відділу виконавчої служби у м. Житомирі з приводу виплати вказаної грошової компенсації. Згідно відповіді виконавчої служби за № 23.25-16/15/2023/15738 від 03.02.2023 загальна сума виплати ОСОБА_4 в період часу з 14.02.2020 - 21.01.2022 становить 2 437,48 грн., а сума заборгованності становить 222966 грн. 52 коп.

17.01.2023 року ОСОБА_5 , було оплачено та пройдено експертну оцінку вказаного транспортного засобу. 21.01.2023 остання була записана до спеціаліста для відновлення свідоцтва транспортного засобу на її ім`я, але того ж дня спеціаліст сервісного центру їй повідомив, що даний автомобіль 20.01.2023 року зареєстрований на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 була написана заява до РСЦ МВС в Житомирській області, з приводу незаконної перереєстрації транспортного засобу. Була надана відповідь, що в діях адміністратора ТСЦ МВС, який проводив перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу 20 січня 2023 року на ОСОБА_4 , вбачаються ознаки порушень вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.

З огляду на викладене, дізнавача просить накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на ту обставину, що в обгрунтування про накладення арешту на майно слідчим покладається необхідність збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступному.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року, з урахуванням ухвали суду від 13.11.2018 року, яке було залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 року, зокрема, виділено ОСОБА_4 у власність автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із присудженням грошової компенсації на користь ОСОБА_5 за відступ від рівності часток у спільному майні подружжя.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У поданому клопотанні дізнавач не повідомляє, в який спосіб можливе використання як доказів речей, вимогу про арешт яких заявлено, а саме: чи використовувалось таке майно для вчинення кримінального правопорушення або були метою такого правопорушення, якщо так, які відомості можуть на відповідні обставини вказувати.

За переконанням слідчого судді, у клопотанні про арешт майна не наводяться обґрунтовані відомості про відповідність такого майна критеріям ст. 98 КПК України в розрізі об`єктивного значення для підтвердження фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи відсутність для правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1