overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1109/19
№ 1-кп/207/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000027 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом суду, причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21 березня 2023 року на 15.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/113/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 березня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.45 годин 07 березня 2023 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/690/23
Провадження № 1-кп/541/123/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 березня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 березня 2023 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та захисника.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23, він підлягає доставці в судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 13-30 год 10 березня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинувачену яка на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Копію ухвали в частині виконання доставки засудженого до Миргородського міськрайонного суду направити начальнику Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Аналогічне клопотання надійшло від захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" та просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор", бере до уваги клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який також просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 доручити керівництву Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 13 березня 2023 року 11.00 годину з приміщенням Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" в режимі відеоконференції.

Відповідальним особам Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити проведення 13 березня 2023 року об 11:00 годині, відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/893/23 Провадження № 1-кс/636/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08 березня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в :

08.03.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 10 березня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області.

Зобов`язати прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2108/23
В справі 760/4209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

01 березня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 02 травня 2023 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/843/23 Справа № 202/2235/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000190 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000190 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000190 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11годині 06 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1329/23
Провадження №11-сс/991/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 березня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням детектива ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу захисника - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2023 о 16:30
Справа №333/4613/21
Провадження №1-о/333/1/23
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

17 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.459, 460 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.459, 460 КПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.462 КПК України. Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаної заяви до розгляду, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2022 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на 10-40 годину 20 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8782/22
Провадження №1-кс/463/1673/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

08 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Успіх БМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку вимог ст.174 КПК України, -

встановив:

Заявник - директор ТзОВ «Успіх БМ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку вимог ст.174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002032 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи вважаю, що такі слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено порядок скасування арешту майна.

Відповідно до положень ч.4,5 статті 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник директор ТзОВ «Успіх БМ» ОСОБА_2 , в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 64-2 КПК України не долучив до поданого клопотання жодного документа на підтвердження повноважень, як керівника юридичної особи, та відповідно права на звернення до суду з відповідним клопотанням .

А тому суд вважає, що клопотання подано неуповноваженою особою та відповідно таке підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статті 26, 64-2,174 КПК України, суддя, -

постановив:

клопотання директора ТзОВ «Успіх БМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку вимог ст.174 КПК України повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2396/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причин неявки не повідомив.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисників, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття останнього до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13.03.2023 року о 12.30год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості не має.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/5149/23
Провадження № 1-кс/686/1910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002210,

встановив:

06.03.2023 року слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002210.

06.03.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002210, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1