Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/177/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,
за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ?Дорошенко В.В.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? дізнавача:? ? ? ? ? ? ? ? Бариш В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бариш В.С. від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в обґрунтування вимог якої вказує, що в провадженні СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000637 від 31.12.2019 за фактом вчинення у відношенні нього хуліганських дій, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 27.10.2022 дізнавачем Бариш В.С. було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що дізнавач Бариш В.С. прийшов до помилкового висновку, закривши вказане кримінальне провадження, оскільки останнім не було вчинено дій, спрямованих на усунення протиріч у показаннях свідків, не надана належна оцінка протиправним діям патрульних, які здійснювали виїзд за його викликом, щодо знищення матеріалів відеофіксації, не були допитані свідки, та не проведено ряд інших слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин події, а тому просить скасувати постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування в строки, передбачені КПК України.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та прохав її задовольнити.
Дізнавач Бариш В.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як вважав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено об`єктивно з суворим дотриманням вимог КПК України, оскаржувана постанова обґрунтована та мотивована, а тому скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000637, які були надані на запит суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в якому скаржник ОСОБА_1 є потерпілим.
27 жовтня 2022 року дізнавачем СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, що, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України.

Тобто, враховуючи загальні вимоги, визначені ч.5 ст.110 КПК України та вимоги ст.284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим на підставі відомостей, які містяться у матеріалах справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

В обґрунтування закриття кримінального провадження №0000637 дізнавач послався на вимоги ч.1 п.2 ст.284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить у собі кримінально-правового аналізу здобутих доказів та норм права на підтвердження зроблених дізнавачем вищевказаних висновків.

Поміж тим, склад кримінального правопорушення має сукупність установлених законом об`єктивних (об`єкт злочину, об`єктивна сторона) і суб`єктивних (суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона) ознак, притаманних даному, конкретному злочину, описаному в диспозиції Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. При цьому діяння не може бути знеособленим, оскільки вчинюється (або не вчинюється в разі бездіяльності) певним суб`єктом. Таким чином, якщо кримінальне провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в постанові повинно бути зазначено в чиєму діянні відсутній склад кримінального правопорушення та відсутність яких саме ознак складу кримінального правопорушення була встановлена під час досудового розслідування.

Дізнавач у постанові зазначив, що в ході повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та проведених слідчих (розшукових) дій встановити причетність гр. ОСОБА_2 , на якого вказує потерпілий ОСОБА_1 , не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, а також наявність умислу та дій на вчинення даного кримінального проступку, які входять до складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає некоректним посилання на вищевказані обставини як на обґрунтування закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відсутність всіх ознак складу кримінального правопорушення тягне за собою відсутність події кримінального правопорушення.

Поміж тим, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи витягів з ЄРДР досудове розслідування проводилося щодо факту побиття вікон потерпілого невідомою особою з хуліганських спонукань. Жодне кримінальне провадження не було розпочато щодо якоїсь конкретної особи. В ході проведення досудового розслідування були задокументовані факти вчинення протиправних дій, на які вказував потерпілий, та проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кожне кримінальне правопорушення.

Сам по собі факт недоведення вчинення кримінального правопорушення конкретною особою не свідчить про відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з недоведеністю причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення при встановленні самого факту вчинення кримінального правопорушення не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не було проведено достатніх слідчих дій, щодо встановлення особи, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, що призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

За таких обставин прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 40, 91, 92, 110, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бариш В.С. від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бариш В.С. від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000637 від 31.12.2019 року повернути до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков