У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 Справа №607/15705/22
провадження № 1-кс/607/4975/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000073 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 та повернути йому їх у володіння та користування.
Клопотання вмотивовано тим, що на даний час із автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому відпала необхідність у їхньому арешті.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Volkswagen моделі LT35 у кримінальному провадженні № 0000073 в частині передання майна користувачеві для подальшого його зберігання, в частині вчинення реєстраційних дій з майном заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/ відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 (справа № 607/8638/22), у кримінальному провадженні №0000073 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen моделі LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Арешт накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Volkswagen моделі LT35, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Крім того, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею було встановлено, що користувачем цього транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
02.09.2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/11486/22) розглядалось аналогічне клопотання ОСОБА_3 , в задоволені якого було відмовлено, у зв`язку з тим, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває, майно, про зняття арешту з якого, клопоче заявник, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу є передчасним.
Як вбачається з повідомлення прокурора, останній зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , а саме скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen моделі LT35, в частині передання майна користувачеві для подальшого його зберігання, в частині вчинення реєстраційних дій з майном заперечує.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, з огляду на позицію прокурора, який фактично не заперечує з приводу скасування арешту з вищезазначеного автомобіля в частині заборони користування автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення, а саме скасування в частині заборони користування автомобілем та ключами від даного автомобіля.
В задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 та скасування арешту на автомобіль в частині відчуження та розпорядження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, та не надано інформації, що з даним майном проведено усі необхідні слідчі дії, а тому скасування арешту повністю є передчасним.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 (справа № 607/8638/22), на автомобіль марки "Volkswagen" моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_3 , а користувачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1