Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/321/23
Провадження № 1-кс/723/1337/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що жодний із ризиків не існує, оскільки в суді не встановлено законних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду, оскільки його попередня поведінка говорить про інше: ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкрито кримінального правопорушення, закордонний та внутрішній паспорти громадянина України, що видані ОСОБА_4 , знаходяться у сторони обвинувачення, що позбавляє підзахисного можливості перетинати кордон України. У ОСОБА_4 належна процесуальна поведінка, він сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки, свідки у кримінальному провадженні допитані, слідчі експерименти проведенні, вчиненні інші слідчі розшукові дії, а тому відсутня загроза незаконного впливу на свідків, співучасників. Враховуючи вищезазначене та належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 можна обгрунтовано зробити висновок, що він не має наміру вчиняти жодного незаконного впливу на свідків, співучасників для уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, є батьком трьох дітей, має стійкі соціальні зв`язки, постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, не схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає клопотання захисника необгрунтованим, оскільки обвинувачений не утримується під вартою, до нього застосовано заставу.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , враховуючи думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не уримується під вартою, до нього застосовується застава, а тому клопотання захисника є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 176-178, 182, 194, 331, 350, 371, КПК України, суддя ,-

постановив :

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовитти.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1