Провадження № 1-кс/752/3636/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001959, відомості щодо якого внесені 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка згідно з листом № 062/14-7252 від 23.08.2022 з Комунального Підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про права на спадщину, з метою припинення незаконного місця для вживання наркотичних засобів та відшукання із подальшим вилученням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, лабораторного обладнання, та/або інші речі, які можуть вказувати на утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, та інші речі, які можуть вказувати на вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

У ході проведення слідчих дій встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , організував та утримує місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надає приміщення вище зазначеної квартири з цією метою.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів наявних в матеріалах клопотання у сукупності та вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Разом із ти, у задоволенні вимог клопотання про надання дозволу на вилучення інших речей, які можуть вказувати на утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, та інших речей, які можуть вказувати на вчинення аналогічних кримінальних проваджень, слідчий суддя ввжає за необхідне відмовити, як неконкретизовані вимоги, які на данній стадії досудового розслідування не доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 233-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим у групі слідчих та прокурорам у групі прокурорів у кримінальному провадженні №0001959 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка згідно з листом № 062/14-7252 від 23.08.2022 з Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про права на спадщину, з метою відшукання із подальшим вилученням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, лабораторного обладнання.

3. В іншій частині вимог клопотання відмовити.

4. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1