У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 Справа №607/17054/22
провадження № 1-кс/607/5465/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000140 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

встановила:

24.11.2022 прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль вилучено 22.11.2022 під час проведення обшуку; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також відповідно до п.п. 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому, доповнивши, що просить накласти арешт на зазначений автомобіль в частині користування, розпоряджання та відчуження, оскільки він має значення для кримінального провадження, через те, що ним перевозились особи, які були внесені до інформаційної системи «Шлях», тобто за кордон даним автомобілем виїжджали водії, внесені в дану систему, а повертались зовсім інші особи. Вважає, що існують ризики знищення автомобіля, зокрема його можуть розібрати на запчастини.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак судом вживались заходи щодо її належного повідомлення по номеру телефону, що зазначений в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , однак остання не відповідала не телефонні дзвінки.

Відповідно до 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на зазначене, стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання про арешт у відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування вкримінальному провадженні №0000140 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 05 год. 30 хв. 21.11.2022.
Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі - Закон України).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режимі воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Згідно ч. 8 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.20221 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Пункт 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (надалі - Постанова КМУ № 57) передбачає, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.
Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.
Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки.
На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати:
один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата;
два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.
Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 45 календарних днів з дня перетину державного кордону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в третій декаді вересня 2022 року точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , при розмові з ОСОБА_7 , дізнався про те, що останній, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України на тимчасові роботи. В цей час в ОСОБА_8 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України, вчинений повторно
Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що реалізувати свій злочинний намір самостійно він не змозі, оскільки не є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, та не може самостійно подати заявку, зокрема внести інформацію до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, про те, що ОСОБА_7 являється водієм транспортного засобу, вирішив вступити у злочинну змову з ОСОБА_9 , яка являється фізичною особою - підприємцем і має ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Реалізуючи свій злочинним намір, при не встановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 вступив з ОСОБА_9 у злочинну змову, направлену на організацію та сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом внесення недостовірної інформації до відповідної інформаційної системи «Шлях».
Після цього, 29.09.2022 ОСОБА_6 о 09:48 год., 09:55 год. та 10:24 год. в ході телефонних розмов з ОСОБА_7 повідомив йому про те, що має можливість організувати та посприяти йому в перетині державного кордону України, за грошову винагороду в сумі 150 доларів США.
Надалі, 29.09.2022 точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , як суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення вантажів вантажними автомобілями діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_7 та будучи обізнаними про те, що останній бажає виїхати за межі України на тимчасові роботи, в порушення вимог законодавства, а саме пунктів 2-9 Постанова КМУ № 57, подала заявку, зокрема внесла недостовірну інформацію до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_7 є водієм вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 та щодо якого ОСОБА_9 має право користування.
В подальшому, 29.09.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання із ОСОБА_9 , а саме у АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , за свої незаконні послуги отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 29.09.2022 становить 5 485,29 гривень.
Після цього, 30.09.2022 о 09:55 год. ОСОБА_7 транспортним засобом, а саме автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , через пункт контролю «Угринів», незаконно перетнув державний кордон України.
22.11.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_9 у своїй злочинній діяльності також користувалась автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , у якому можуть зберігатися речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме мобільні телефони, планшети, ноутбуки, флеш-накопичувачі, записники, нотатки, аркуші паперу з рукописними текстами та копії паспортів тобто речі де міститься інформація про осіб, яким ОСОБА_9 сприяла в незаконному перетині держаного кордону України, зазначено в клопотанні.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: витягу з ЄРДР від 27.06.2022; протоколі обшуку від 22.11.2022; відповіді на запит начальника управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 П ОСОБА_13 №5/856-22-Вих. від 29.10.2022 з додатками на 25 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 22.11.2022; витягу із центральної підсистеми «Аркан», дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000140 від 27.06.2022, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу обшуку, 22.11.2022, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2022, було проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено документи, а також вилучено сам автомобіль, який поміщено на спец майданчик ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається із реєстраційної картки ТЗ, заява 251042876, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області від 23.11.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.06.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 5 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на зазначене, а також враховуючи, що власником автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні, до зазначеного автомобіля не можуть бути застосований арешт для забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Однак, прокурором доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні від можливого його приховування, відчуження, перетворення, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно в частині заборони розпорядження, відчуження та користування ним.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на розпоряджання, відчуження та користування, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1