Провадження № 1-кс/714/32/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17 січня 2023 року близько о 22 год. 00 хв. на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав автомобіль марки «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Туреччина, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який надав працівникам прикордонної служби свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 від 02.10.2020 року з ознаками підробки оптичних змін елементів на свідоцтві, забарвлення захисту бланку в ультрафіолетовому випромінюванні, нечіткість і нечитабельність мікротексту.

Вищевказане свідоцтво вилучено та за постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_6 від 18 січня 2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явився. Втім, від його захисника ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляду клопотання у їх відсутності. Питання про арешт вилученого свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу залишила на розсуд суду.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 17 січня 2023 року до Чернівецького районного управління поліції надійшло повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_9 , за якою вбачається, що під час проходження митного контролю, на виїзд з України,громадянин Республіки Туреччина, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який керував «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав працівникам прикордонної служби свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_2 від 02.10.2020 року з ознаками підробки, а саме зміна оптичних елементів, забарвлення захисту бланку в ультрафіолетовому випромінюванні, нечіткість і нечитабельність мікротексту.

За даним фактом 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000013 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого документу.

Отже, здобуті органом дізнання докази вказують на те, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути підробленим.

Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, вилучено та вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та за постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_6 від 18 січня 2023 року визнано речовим доказом.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 02.10.2020 року ТЦС 8047, власником автомобіля марки «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), мешканець АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що останнє містить ознаки підробки, слід накласти арешт, за для забезпечення його збереження як речового доказу, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного марки» Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , від 02.10.2020 року, власником якого являється ОСОБА_10 , та фактичним його володільцем є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Стамбул, Республіки Туреччина.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «26» січня 2023 року.

Слідчий суддя: