Справа № 583/1521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Охтирка Сумської області, одруженого, що має вищу освіту, працює головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку, приватизації і оренди комунального майна УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

06.04.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського району відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, вчинив злочин у сфері службової діяльності.

Так 24.02.2023 та 28.02.2023 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27А, звернувся ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю в інтересах фізичної особи-підприємця (далі по тексту - ФОП) ОСОБА_8 , з метою отримання в оренду двох приміщень комунальної власності Охтирської міської ради для здійснення підприємницької діяльності в м. Охтирка ФОП ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_5 вирішив використати цю обставину у своїх особистих корисливих інтересах та незаконно, використовуючи свої службові повноваження, одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за створення штучних умов для перемоги ФОП ОСОБА_8 в аукціоні та подальшому укладанні договорів оренди майна, що належить територіальній громаді в особі Охтирської міської ради Сумської області, для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Водночас ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, створив умови, при яких, у випадку не вчинення ним дій, що є визначальним для законних права та інтересів ФОП ОСОБА_8 , особа не повинна була, а вимушена надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам, які могли настати у випадку не надання в оренду приміщень для здійснення подальшої підприємницької діяльності, тобто вчинив дії, поєднані із вимаганням неправомірної вигоди. За кожний об`єкт, що у подальшому буде надано в оренду ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 таким чином вимагав у ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн, а всього 10000 грн за зазначені два об`єкти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.04.2023 приблизно о 13.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 10000 грн., за заздалегідь обіцяні ним дії по створенню штучних умов для перемоги ФОП ОСОБА_8 в аукціоні та подальшого укладання договорів оренди майна, що належить територіальній громаді в особі Охтирської міської ради Сумської області, для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 було викрито працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, - прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.04.2023 о 13.15 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема знищити або спотворити документи, які ще не відшукані органом досудового розслідування, з приводу надання ФОП ОСОБА_8 в оренду двох приміщень комунальної власності для ведення підприємницької діяльності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків, заявника у кримінальному провадженні, з метою забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заступник начальника СВ звернувся з даним клопотанням.

Заступник начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській бласті в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що підозра є необгрунтованою, містить ознаки провокації злочину, що вбачається з документів, які є в розпоряджені слідчого, прокурором не доведені ризики, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу, крім того, обрання запобіжного заходу перешкодить можливості проходження підозрюваним військової служби, на яку він має намір вступити, маючи необхідну військову спеціальність. Підозрюваний зазначив, що, виходячи з його посадових обов`язків, він не мав можливості впливати на проведення аукціону, також він не має повноважень на вибір учасників аукціону. З ОСОБА_7 за період його першого звернення до управління по 05.04.2023 у нього склалися дружні відносини, 31.03.2023 разом з ОСОБА_7 вони обговорювали придбання березового соку та грибів, тому кошти, які були йому передані ОСОБА_7 , він вважав, що отримав за цією домовленістю, що підтверджує та обставина, що під час зустрічі з ОСОБА_7 в його автомобілі знаходилися 4 відра соку, що він просив зафіксувати. Так як він намагається сумлінно виконувати свої посадові обов`язки, йому неодноразово надходили пропозиції звільнитися з займаної посади, тому він вважає, що ця подія є штучно створеною. Також зазначив, що згідно отриманої повістки, 07.04.2023 він зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому обрання запобіжного заходу перешкодить у можливості виконання обов`язку проходження військової служби. Він не має бажання залишати Україну, хоча законом йому така можливість надана, так як він є батьком чотирьох дітей, слідчими зібрані необхідні документи, а тому він не може нічого сховати, а також не має можливості вплинути на свідків та потерпілу.

Заслухавши слідчого та прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку, приватизації і оренди комунального майна УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагає грошові кошти в сумі 10000 грн він ОСОБА_7 за отримання в оренду двох приміщень комунальної власності для ведення підприємницької діяльності.

04.04.2023 о 13.15 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду, виготовлення копій, відбору зразків спеціальної обробки, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти, протоколом виготовлення несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом обшуку приміщення управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. ОСОБА_5 являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей; з місця проживання характеризується позитивно.

При цьому слід зазначити, що встановлених фактів та наявної інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити злочин, а тому доводи захисту в частині необгрунтованості підозри не можуть бути враховані. Питання оцінки доказів для висновку про винуватість чи невинуватість особи є компетенцією суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі доводи щодо наявності провокації.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти, а тому клопотання заступника начальника СВ про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком до 05 червня 2023 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) утримуватись від спілкування з особами, що допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - з дня її проголошення до 24 години 05 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1