Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року задоволено подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на двадцять чотири місяці із визначенням обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Оскаржуване рішення мотивоване систематичністю допущених за час відбуття покарання порушень режиму утримання ОСОБА_6 , засудженим за особливо тяжкий умисний злочин.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 , покликаючись на ряд стягнень, накладених за час відбуття покарання ОСОБА_6 , який не є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, доводить, що вказані порушення, згідно ч. 14 ст. 134 КВК України, є погашеними, а, відтак, на його думку, не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим просить скасувати постанову та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)"про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду.

Іншими учасниками судового розгляду постанова в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку судового розгляду від начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги, поданої захисником засудженого ОСОБА_6 , без їхнього представника.

Франківський районний суд м. Львова на зв`язок не вийшов. ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги захисника, що підтвердив адвокат ОСОБА_5 який просить провести розгляд апеляційної скарги у відсутність засудженого, з яким зміст скарги погоджено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12. 1994 року ( зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно п. "б" ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення на них виховного впливу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, 27 лютого 2021 року звільнений з ДУ "Городищенська ВК (№96)" по закінченню строку відбування покарання.

Характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_6 свідчать про те, що він за час відбуття покарання заохочень не мав, натомість, допустив 23 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень у виді доган, суворих доган та поміщення в ДІЗО від 5 до 15 діб, перебував на оперативно-профілактичному обліку, як особа, "схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи".

Враховуючи негативну поведінку засудженого, адміністрацією ДУ "Городищенська ВК № 96" на підставі висновку УВП і рішення від 25.11.2020 року підготовлено подання до суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , як особі, котра не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" щодо встановлення відносно засудженого ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на двадцять чотири місяці, як тимчасового примусового профілактичного заходу спостереження і контролю за його поведінкою, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Істотних порушень вимог чинного законодавства при розгляді подання, які б слугували безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3