МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Справа № 370/810/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000450 від 09.02.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, маючий середньо-спеціальну освіту, перебуваючий в цивільному шлюбі, офіційно не працюючий, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

З 27.11.2022 року ОСОБА_4 влаштувався різноробочим щодо виконання робіт пов`язаних з установкою та облаштуванням модульних будинків на території Бучанського району Київської області для осіб, які втратили житло внаслідок військової агресії збройних сил російської федерації проти України, на підставі усної домовленості з керівником ГОВ "ВестБудСервіс" ОСОБА_6 .

30.01.2023 року, в обідній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 завантажив пластикові каналізаційні труби зі складу будівельних матеріалів ТОВ "ВестБудСервіс", який знаходиться за адресою: вул. Олександра Меля, буд. 15, с. Андріївка Бучанського району Київської області, до робочого автомобіля Mercedes-Benz 508 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та для облаштування модульних будинків вони прибули с. Червона Гірка Бучанського району Київської області.

Після виконання запланованих робіт, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення залишку пластикових труб, які він вирішив продати ОСОБА_7 .

Відразу після виникнення умислу на крадіжку ОСОБА_4 30.01.2023 року, близько 15 години, в с. Червона Гірка Бучанського району Київської області по вулиці Івана Франка, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ТОВ «ВестБуд Сервіс»:

-пластикові груби у кількості 2 штуки діаметром 110 мм та довжиною 2 м кожна, вартістю 82 гривні за штуку, на суму 164 грн.;

-пластикові труби у кількості 5 штук діаметром 50 мм та довжиною 2 м кожна вартістю 100 гривень за штуку, на суму 500 грн.;

-пластикові труби у кількості 4 штуки діаметром 20 мм та довжиною 4 м кожна, вартістю 120 гривні за штуку, на суму 480 грн., які перебували в кузові автомобіля Mercedes-Benz 508 д.н.з. НОМЕР_1 та які він відразу продав ОСОБА_7 , запевнивши останнього в правомірності угоди купівлі-продажу даного майна.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "ВестБудСервіс" на загальну суму 1144 гривні.

04.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого - у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Представник потерпілого в письмовій заяві підтвердив згоду надану прокурору на укладання угоди, просив угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Представник потерпілого належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи. Міру покарання просив визначити на розсуд суду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра останніх п`ять років не звертався, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні троє малолітніх дітей. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1