Провадження № 1-кп/638/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого завідуючим відділу Інституту теоретичної фізики ім. О.І. Ахієзера ННЦ ХФТІ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 16 лютого 2020 року, приблизно о 12:20 год., керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-т Науки у м. Харкові зі сторони вул. Тобольської в напрямку вул. Отакара Яроша, діючи необережно, в районі будинку 27 пр-т Науки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля в невстановленому для переходу місці та якого він об`єктивно міг завчасно виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а навпаки необгрунтовано зманеврував по ходу руху автомобіля вліво, у бік руху пішохода, чим ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Внаслідок порушення ПДР України стався наїзд передньою частиною автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/465-А/20 від 25.06.2020 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови, а саме підшкірної гематоми, саден голови, пластинчатого субдурального крововиливу на рівні конвексу лівої потилично-скроневої долі, забою головного мозку; закритої травми грудної клітини, а саме переломів 3-6 ребер справа по середнє-пахвовій лінії із зсувом, перелому 3-го ребра зліва по переднє-пахвовій лінії із зсувом; закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині із зсувом, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до з висновку судової автотехнічної експертизи № 7/734 СЕ-20 від 01.06.2020 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «DAEWOO Lanos» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.А,. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання представника обвинуваченого з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме: штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене останнім 16 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, після 16 лютого 2020 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно три роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

При проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/394СЕ-20 від 17 квітня 2020 року експертною установою було витрачено 2615,20 грн., при проведенні судових автотехнічних експертиз № 7/734СЕ-20 та № 7/1087СЕ-20 експертною установою було витрачено 2615,20 грн. та 1961,40 грн. Вказані витрати судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 і підлягають прийняттю на рахунок держави, оскільки у відповідності до ст. 124 КПК України, вказані витрати на проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 19700 грн. та моральну шкоду в розмірі 150000 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/394СЕ-20 від 17 квітня 2020 року у розмірі 2615,20 грн., при проведенні судових автотехнічних експертиз № 7/734СЕ-20 та № 7/1087СЕ-20 у розмірі 2615,20 грн. та 1961,40 грн. - прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 19700 грн. та моральну шкоду в розмірі 150000 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_8 право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року на майно ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль "DAEWOO Lanos" р.н. НОМЕР_1 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Речовий доказ: автомобіль "DAEWOO Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1