Справа № 686/6943/23
Провадження № 1-кс/686/2353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000981,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 року за № 0000981 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

18.03.2023 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин у березні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою в мобільному додатку «TELEGRAM» домовився про передачу йому психотропної речовини попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, 18.03.2023 близько 11 год. 36 хв., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 28, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 37/3, отримав посилку у середині, якої знаходився один прозорий синтетичний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9,182283 г., яку ОСОБА_6 , таким чином умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, придбав її та яку продовжив умисно, незаконно, зберігати при собі, з метою власного вживання, без мети збуту до14 год. 11 хв. 18.03.2023.

Так, 18.03.2023 в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 42 хв. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, поблизу будинку № 37/3 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницький, працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору,яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9,182283г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «амфетамін» (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, «амфетамін» масою 9,182283 г. відноситься до великих розмірів.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України».

Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 20.03.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , який утримувався в ІТТ №1 ГУНП у Хмельницькій області, було звільнено .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 18.03.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , від 18.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя (W v. Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Разом з тим, оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчим суддю враховується, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та тимчасові заробітки, утримує сина, раніше не судимий.

Відомостей щодо спроб ухилення підозрюваного від явки на виклик до органу досудового розслідування клопотання не містить.

За таких обставин, вважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження не є доведеним.

Разом з тим, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, а також у своїх поясненнях вказав, що вживає амфетамін, а тому приходжу до висновку, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання грошових коштів на власні потреби.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітнього сина.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години по 06 годину, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 17 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, строком по 17.05.2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у в період з 22:00 год. по 06:00 год. з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 17.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя