Справа № 405/4129/22
провадження № 1-кс/405/3325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

-проведено обшук за місцем розташування готельно-банного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , під час якого, виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують вчинення сутенерства;

-проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують вчинення сутенерства;

-проведено обшук в транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Touareg», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують вчинення сутенерства;

-проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують вчинення сутенерства;

-проведено обшук за місцем розташування сауни, що за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого, виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують вчинення сутенерства;

-накладено арешт на тимчасове вилучене майно в ході вище вказаних проведених обшуків;

-повідомлено про підозру, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ;

-повідомлено про підозру, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ;

-повідомлено про підозру, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ;

-повідомлено про підозру, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ;

-призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, за матеріалами даного кримінального провадження;

-призначено судові експертизи відео-, звукозапису;

-призначено технічні експертизи документів;

-надано доручення оперативному підрозділу на встановлення та допит осіб, яким що-небудь відомо з приводу вчиненого кримінального правопорушення;

-ініційовано клопотання на арешт майна підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто, до 28.02.2023.

25.12.2022 спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео-, звукозапису, яка на даний час триває та завершення якої потребує додаткового часу;

-долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу таємно, зокрема протоколів про результати проведення НСРД, а також ухвал слідчих суддів апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

-після надходження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій зі знятим грифом секретності призначити судову експертизу відео-, звукозапису;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз та розсекречених у встановленому законом порядку протоколів негласних (слідчих) розшукових дій допитати осіб з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;

-скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;

-повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків;

-вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів;

-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

-ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також прокурором наголошується на тому, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 6-ти місяців, тобто, до 28.02.2023.

Крім цього, прокурор вважає, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав за обставин, які в ньому зазначені.

Захисник просив відмовити задоволенні клопотання в обгрунтування чого вказав, що заявлені прокурором ризики не підтверджуються наявними в клопотанні матеріалами, незалежно від того, що продовжено строки досудового розслідування. Також додав, що його підзахисний має направлення до інституту серця з послідуючим лікуванням, наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не дозволяє лікуватись.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

30.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а 05.09.2022 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт та покладено на нього обов`язки, які передбачені в ст. 194 КПК України та встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід продовжено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2022.

Заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, оскільки тяжкість очікуваного покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Інші ризики, які заявлені стороною обвинувачення, є необгрунтованими, оскільки не надано доказів їх існування або обґрунтованої підозри у можливості їх вчинення ОСОБА_8 .

Також продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вплив на інших підозрюваний у кримінальному провадженні, оскільки зі змісту повідомленої ОСОБА_4 підозри вбачається, що злочин вчинявся у складі групи осіб, до якої входили і його наймані працівники, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які виконували функції адміністраторів та забезпечували зайняття проституцією особами жіночої статі з метою незаконного отримання прибутку, та працює у ФОП ОСОБА_4 , яким у цьому кримінальному провадженні також повідомлено про підозру, що вказує про необхідність продовження цього обов`язку і як наслідок ризик впливу на інших підозрюваних не відпав та продовжує існувати. Більше того, ризик впливу на інших підозрюваних слідчий суддя вважає реальним, а не потенціальним, оскільки вони є найманими працівниками у ФОП ОСОБА_4 .

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 25.10.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , а саме те, що необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео-, звукозапису, яка на даний час триває та завершення якої потребує додаткового часу; долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу таємно, зокрема протоколів про результати проведення НСРД, а також ухвал слідчих суддів апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; після надходження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій зі знятим грифом секретності призначити судову експертизу відео-, звукозапису; за результатами отриманих висновків судових експертиз та розсекречених у встановленому законом порядку протоколів негласних (слідчих) розшукових дій допитати осіб з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків; вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; вік підозрюваного, стан здоров`я, який згідно направлення від 20.12.2022 має пройти консультацію в інституті серця МОЗ України з приводу серцевих захворювань;

підозрюваний не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, не одружений, працює фізичної особою - підприємцем, раніше не судимий; відомостей про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора підстав продовження строку саме такого запобіжного заходу.

Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів та не доведено слідчому судді виняткових обставин, які б виправдовували продовження обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 181, 194, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто з 21.12.2022 по 21.02.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 21.02.2023 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1