Справа № 286/798/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/137/23

16 березня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 02.03.2023 року на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 02.03.2023 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на постанову начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, у якій просить скасувати постанову начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2023 року, зобов`язати начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 : надати письмову вказівку дізнавачу (дізнавачам): 1.витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017 року за ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000593 від 22.10.2019 року: - документи результатів проведення почеркознавчої експертизи його підписів за різні роки. - оригінал приватизаційної справи на його житло: ? частину будинку АДРЕСА_1 . оригінал реєстраційної справи на кв. АДРЕСА_2 . 2.Долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000593 від 22.10.2019 року, наданий через канцелярію ВП № 1 Коростенського РУП диск запису судового засідання від 04.10.2022 року.

Вимоги скарги мотивовані зокрема невірністю висновків прокурора в оскаржуваній постанові та взаємопов`язаністю вказаних кримінальних справ.

Заявник та прокурор в судове засідання не прибули. ОСОБА_3 подав клопотання/заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі. Прокурор подав заяву про проведення судового засідання за відсутності прокурора, щодо задоволення скарги заперечує з підстав, наведених в оскаржуваній постанові від 01.03.2023 року.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши докази у справі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000593 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області за фактом надання неправдивих свідчень ОСОБА_5 слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області в судовому засіданні у справі № 286/2841/19

Також у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000368 від 12.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, за результатами досудового розслідування якого слідчим 03.02.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Вказана постанова слідчого була оскаржена заявником ОСОБА_3 до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.09.2022 року ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2022 року залишено без змін.

25.02.2023 року в кримінальному провадженні № 0000593 від 22.10.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання письмової вказівки дізнавачу про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017 року та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000593 від 22.10.2019 року ряду документів, а також диску із записом судового засідання від 04.10.2022 року, який наданий через канцелярію ВП № 1 Коростенського РУП.

Постановою процесуального прокурора начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2022 року в кримінальному провадженні № 0000593 від 22.10.2019 року відмовлено з мотивів того, що дізнавач та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється; перелічені у клопотанні ОСОБА_3 документи були предметом дослідження в ході досудового розслідування кримінального провадження № № 0000368 від 12.05.2017 року та оцінку цим документам, як доказам, надано дізнавачем під час прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке в свою чергу перевірялось слідчим суддею та апеляційним судом.

На даний час в кримінальному провадженні № 0000593 від 22.10.2019 року триває досудове розслідування (дізнання), в ході якого перевіряється правдивість показань ОСОБА_5 , наданих нею слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області в судовому засіданні у справі № 286/2841/19.

Відповідно до норм ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Зокрема дізнавач уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, передбачених цим Кодексом. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема: 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто надання процесуальним прокурором вказівок слідчому (дізнавачу) щодо проведення ним у кримінальному провадженні тих чи інших слідчих (розшукових) (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій належить до дискреційних повноважень прокурора, втручання в які неуповноваженими особами забороняється.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 6 ст.9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Зокрема статтею 26 КПК України, яка врегульовує засаду диспозитивності кримінального провадження, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу та керуючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має право зобов`язати прокурора вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Заявник в скарзі просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання заявника та зобов`язати прокурора надати вказівки дізнавачу щодо витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження ряду документів, диску із записом судового засідання. Тобто просить слідчого суддю фактично втрутитися в процесуальні повноваження прокурора.

Слідчий суддя не вправі виходити за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які визначені положеннями ст.307 КПК України та втручатися в дискреційні повноваження прокурора, в тому числі визначені положеннями ст.36 КПК України, та постановляти рішення, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема щодо зобов`язання прокурора надати вказівки дізнавачу про вчинення тих чи інших конкретних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Подібні правові позиції висловив Верховний суд у складі колегій суддів Касаційного кримінального суду в постановах від 02 березня 2023 року у справі № 757/12712/22-к, від 01.12.2022 року у справі № 522/7836/21.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 02.03.2023 року відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1