У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. Справа153/1520/22

Провадження1-кс/153/352/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, в якому зазначив, що 19.11.2022 в полезахисній смузі між с. Добрянка- с. Северинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у нього старшим СП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було вилучено бензопилу марки «Rezer», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; автомобіль жовтого кольору, марки «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом до автомобіля без реєстраційного номеру. 20.11.2022 за в вказаним фактом до ЄРДР були внесені відомості під №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вказаний автомобіль із причепом та бензопилою знаходяться у його володінні, однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 . Вказав, що ухвалою слідчого суді від 21.11.2022 накладено арешт на вилучене майно. Зазначив, що станом на сьогодні, як йому відомо по вказаному кримінальному провадженні усі необхідні слідчі дії з вилученими речами, слідчим проведено та прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає, що відпала необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Тому просить скасувати арешт, на вилучене майно - бензопилу марки «Rezer», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; автомобіль жовтого кольору, марки «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом до автомобіля без реєстраційного номеру.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 14.12.2022 за вх..№6905 подав заяву про розгляд клопотання про зняття арешту без його участі, клопотання підтримав.

Старший слідчий СВ ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, надав заяву від 16.12.2022 за вх..№6925, в якій просив клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти його задоволення. До заяви подав копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2022 №0000154, від 29.11.2022 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.2 ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

ОСОБА_3 довів, що він є володільцем транспортного засобу автомобіля жовтого кольору, марки «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом без реєстраційного номеру на підставі п. 2.2. ПДР, а також володільцем бензопили марки «Rezer», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 і в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 21.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області в справі №153/1520/22 на - бензопили марки «Rezer», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; автомобіль жовтого кольору, марки «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом без реєстраційного номеру, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , бензопилу марки «Rezer», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; автомобіль жовтого кольору, марки «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом без реєстраційного номеру, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1