Справа № 445/1529/22
Провадження № 1-кс/445/603/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.10.2022 року о 22.05 год. на автодорозі сполученням Берестечко- Буськ- Перемишляни, поблизу населеного пункту с. Балучин Золочівського району, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на неповнолітнього пішохода) за участю сідлового тягача марки МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 , з причіпом STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Червоне, Золочівського району та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Балучин, Золочівського району. Внаслідок ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: перелом правої п`ясної кістки, перелом правої малогомілкової кістки, ЗЧМТ, численні забої тіла, алкогольне сп`яніння.
16 жовтня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16 жовтня 2022 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автомобіль учасник дорожньої події руху та його вилучено, а саме сідловий тягач марки МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 , з причіпом STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся контакт із пішоходом боковою частиною автопоїзда під час руху та на його кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися могли утворитися пошкодження.
16 жовтня 2022 року автопоїзд МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 , з причіпом STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 доставлений на територію фермерського господарства «Кухарський І.М.», що в с. Червоне вул. Шевченка, 2 Золочівського району Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
16 жовтня 2022 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник тягача та автоприцепа в судове задіння не з`явився, слідчий подав рапорт, в якому вказав, що повідомив власника про проведення засідання із розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 17 жовтня 2022 року вбачається, що автопоїзд в складі тягача марки МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2008 року випуску та причепа STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000402.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 спеціалізований напівпричіп STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, належить ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп тягача марки МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2008 року випуску, належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані автопоїзд в складі тягача марки МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2008 року випуску та причепа STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний транспортний засіб та причіп є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд в складі тягача марки МАN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2008 року випуску та причепа STAS SA33-8K р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, власником яких є ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1