Справа № 642/103/23
Провадження № 1-кп/642/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком 200 годин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, які за направленням Холодногірського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області мав відбувати у ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Маршала Малиновського,1.

Про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст. 389 КК України, з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт 10.02.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис провідним інспектором Холодногірського району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4

16.08.2022 заступником начальника Холодногірської районної філії Державної установи «Центр пробацї» в Харківській області ОСОБА_3 було ознайомлено під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт з 17.08.2022 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

17.08.2022 ОСОБА_3 прибув за місцем відпрацювання громадських робіт, а саме, до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського,1, де був ознайомлений з графіком виходу на роботу та з правилами техніки безпеки при відпрацюванні громадських робіт.

В період з 17.08.2022 до 31.08.2022 ОСОБА_3 прибував до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та відпрацював згідно графіку відпрацювання громадських робіт 44 години.

Однак, з 01.09.2022 по 08.12.2022, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання, жодного разу не прибув для відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин.

Тим самим, ОСОБА_3 , ухиляючись від відбування громадських робіт, які йому було призначено відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 року, не відпрацював 156 годин громадських робіт.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді арешту у межах санкції ст.389 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з метою затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного початку відбуття призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1