Справа № 357/1783/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000794 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0000794 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 15.02.2023 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.02.2023 близько 09:15 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до підвального приміщення під`їзду № 4 що за адресою: АДРЕСА_1 намагався вчинити крадіжку кабелів зв`язку, які належать АТ «Укртелеком», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий працівниками АТ «Укртелеком».15.02.2023 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення під`їзду № 4, було виявлено та вилучено: рюкзак чорно-синього кольору марки «CHENGYANG», який поміщено до спеціального пакету № PSP 4085695. 15.02.2023 слідчим проведено огляд вилученого під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.02.2023, а саме: рюкзака чорно-синього кольору марки «CHENGYANG», який поміщено до спеціального пакету № PSP 4085695. Під час проведення огляду в рюкзаку чорно-синього кольору марки «CHENGYANG» виявлено наступні предмети: металеві кусачки з рукоятками білого кольору, металеву монету жовтого кольору діаметром 26 мм, шапку сірого кольору, порожній зошит в клітинку на 18 аркушів, сім картку біло-синього кольору. Після чого, вказаний рюкзак чорно-синього кольору марки «CHENGYANG», металеві кусачки з рукоятками білого кольору, металеву монету жовтого кольору діаметром 26 мм, шапку сірого кольору, порожній зошит в клітинку на 18 аркушів, сім картку біло-синього кольору та первинне пакування, а саме спеціальний пакет № PSP 4085695 були поміщені до спеціального пакета № 1960381. 15.02.2023 вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами та документами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду надали заяви в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, та враховуючи викладені обставини слідчого в поданому клопотанні, довела, що з метою забезпечення збереження речових доказів та документів, а саме рюкзака чорно-синього кольору марки «CHENGYANG», металевих кусачок з рукоятками білого кольору, металевої монету жовтого кольору діаметром 26 мм, шапки сірого кольору, порожнього зошита в клітинку на 18 аркушів, сім картки біло-синього кольору, які поміщено до спеціального пакета № 1960381, з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15.02.2023 року вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами та документами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за № 0000794 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Подане слідчим клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000794 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення під`їзду № 4, а саме на рюкзак чорно-синього кольору марки «CHENGYANG», металеві кусачки з рукоятками білого кольору, металеву монету жовтого кольору діаметром 26 мм, шапку сірого кольору, порожній зошит в клітинку на 18 аркушів, сім картку біло-синього кольору, які поміщено до спеціального пакета № 1960381, із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаного майна, яке зберігається в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальна, 3а в м. Біла Церква Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1