КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1185/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 755/5825/21
Категорія КК: ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2014 за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0001620 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розсування після повідомлення особі про підозру.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт направлений прокурором до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та безпідставною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, закону України про кримінальну відповідальність.

Представник потерпілого зазначає, що судом не з`ясовано та не перевірено доводи прокурора щодо направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 24.10.2019, які підтверджуються електронним документообігом в прокуратурі. Вважає, що прокурором було дотримано вимог ст.ст. 219, 290 КПК України.

При цьому апелянт звертає увагу, що кримінальний процесуальний закон не встановлює конкретних дій, строків та способів направлення справи до суду після закінчення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001620 від 07.06.2019 за ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0001620 ОСОБА_7 18.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України. 24.10.2019 обвинувальний акт складено, підписано слідчим та затверджено. Цього ж дня підозрюваному під розписку вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також 24.10.2019 виготовлено супровідний лист за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001620 - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Однак фактично обвинувальний акт від прокурора був отриманий судом 10.03.2020, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, доводи представника потерпілого про те, що прокурором дотримано вимоги ст. 219 КПК України щодо строків направлення обвинувального акту до суду, є необґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що, суд першої інстанції правомірно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Тому ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001620 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1185/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 755/5825/21

Категорія КК: ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2014 за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001620 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4