Дата документу 10.11.2022
Справа № 334/5024/22
Провадження № 1-кс/334/1572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2022 року до ЄРДР за №0001937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.11.2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 1997 р.н., керуючи автомобілем «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна магістраль у напрямку від вул. Дніпровська до вул. Українська в м. Запоріжжя. В цей час, поблизу будинку № 2 по вул. Українська, неповнолітній пішохід ОСОБА_6 2006 р.н. почав перетинати проїзну частину вул. Набережна магістраль, вибігши на регульований світлофорним об`єктом пішохідний перехід, на червоний для себе сигнал світлофора. Водій ОСОБА_5 застосував заходи гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не зміг. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. 05.11.2022 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Забезпечення арешту та доступу до автомобілю «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебувають у власності ОСОБА_7 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо. Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 05.11.2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 1997 р.н., керуючи автомобілем «Lada Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна магістраль у напрямку від вул. Дніпровська до вул. Українська в м. Запоріжжя. В цей час, поблизу будинку № 2 по вул. Українська, неповнолітній пішохід ОСОБА_6 2006 р.н. почав перетинати проїзну частину вул. Набережна магістраль, вибігши на регульований світлофорним об`єктом пішохідний перехід, на червоний для себе сигнал світлофора. Водій ОСОБА_5 застосував заходи гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не зміг. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. 05.11.2022 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «Lada Largus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «Lada Largus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, автомобіль «Lada Largus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 05.11.2022 року автомобіль «Lada Largus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Lada Largus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1