Справа № 597/1252/22
Провадження № 1-кп/597/11/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000114 від 24.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3 групи, військовозобов`язаного, з базовою вищою освітою, працюючого робочим КП «Товстеблагоустрій», розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті давніх неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завдав один удар долонею правої руки в область лівої скроні ОСОБА_5 , після чого зловив її правою рукою за зап`ястя правої руки та сильно стиснув. В подальшому, коли ОСОБА_5 сиділа на лавці, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зловив її за зап`ястя обох рук і сильно стиснув, після чого схопив правою рукою за стопу лівої ноги та сильно стиснув. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, тобто умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінують, визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. 23 жовтня 2022 року його колишня дружина ОСОБА_7 попросила замінити фільтр для води. Біля 18 години того ж дня він прибув за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 разом з молодшою дочкою ОСОБА_7 . У будинку між двома сестрами виник конфлікт через те, що ОСОБА_8 вважала, що він і дочка ОСОБА_9 не мають права там перебувати. ОСОБА_8 на емоціях вдарила його в обличчя, тоді він у відповідь вдарив її також в область обличчя. Після цього ОСОБА_8 намагалась вдарити його качалкою, а він, щоб запобігти удару, схопив останню за руки та стопи ніг, щоб вона не копалася, чим завдав останній фізичного болю. На даний час він шкодує, що так вчинив, щиро розкаюється, неодноразово просив вибачення у потерпілої та просив суд суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала наступні показання. Вона є дочкою обвинуваченого ОСОБА_3 23 жовтня 2022 року біля 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 привіз до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , сестру ОСОБА_9 . Вона помітила, що у ОСОБА_9 її сумка, підійшла до неї, щоб забрати сумку, однак сумку остання не віддала, у зв`язку з чим повернулася на кухню. Після цього ОСОБА_9 прийшла на кухню, почала її бити, обзивати, лаятися, на що вона почала захищатися. Тоді обвинувачений ОСОБА_3 заступився за сестру ОСОБА_9 , почав обзивати її, вдарив по обличчю в область лівої скроні, штовхав, кидав нею, три рази схопив за зап`ястя обох рук двома руками і сильно стиснув, завдавав удари по лівій нозі. Ці штовхання продовжувалися декілька разів та спричинили їй фізичну і моральну шкоду. На даний час вона обвинуваченого ОСОБА_3 не вибачила, оскільки таке насильство відносно неї та її матері відбувалось неодноразово та бажає, щоб він поніс покарання згідно з законом.

Окрім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, його винуватість доводиться наступними зібраними та проаналізованими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 24.10.2022 року, згідно якого 24.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 23.10.2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання заявниці в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту наніс один удар правою долонею правої руки в область скроні з лівого боку, чим спричинив їй сильний фізичний біль.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2022 року з доданими до нього фототаблицями за участі свідка ОСОБА_7 у присутності двох понятих, де свідок ОСОБА_7 розповіла та продемонструвала, яким чином ОСОБА_3 умисно завдавав удари та вчиняв насильницькі дії стосовно ОСОБА_5 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2022 року з доданими до нього фототаблицями за участі потерпілої ОСОБА_5 у присутності двох понятих, де потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала, яким чином ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні за місцем її проживання у АДРЕСА_2 , умисно завдавав їй удари та вчиняв насильницькі дії, а саме: наніс один удар в область скроні з лівого боку, сильно стискав за кисті рук та стопу лівої ноги.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2022 року з доданими до нього фототаблицями за участі підозрюваного ОСОБА_3 у присутності двох понятих, де підозрюваний ОСОБА_3 розповів та продемонстрував, як 23.10.2022 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись у кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки з ОСОБА_5 наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя, правою рукою схопив за зап`ястя правої руки, двома руками cхопив за зап`ястя двох рук.

Даними протоколу огляду предмету від 24.10.2022 року, об`єктом якого виступили відеозаписи: «0-02-05», «0-02-05а», «0-02-05e» формату «.мp4», якими зафіксовано хід словесного конфлікту та механізм завдання удару ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та долученими до нього фотозображеннями.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 23 жовтня 2022 року в обідню пору вона побачила обвинуваченого ОСОБА_3 та запитала його чи він зможе замінити фільтр для води. Після обіду обвинувачений разом з дочкою ОСОБА_9 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений був злий, поводив себе агресивно, на що дочка ОСОБА_8 заступилася за неї. Після чого виник спір між дочками, які почали сваритися через сумку. Тоді обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 , обзивав її, схопив за руку, за ногу, поклав на диванчик. Тоді схопив правою рукою за її руку, завдав один удар долонею правої руки в область лівої скроні.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_3 23 жовтня 2022 року вона приїхала разом з батьком ОСОБА_3 до будинку, де проживає разом з матір`ю та сестрою ОСОБА_8 . На плечі у неї була сумка, яку сестра ОСОБА_8 хотіла собі повернути, тому почала за нею бігати, кричати та штовхати її. Тоді вона втекла, закрилась у кімнаті та витягнула з сумки речі. Вийшовши з кімнати, жбурнула сумку в сестру, через що між ними виникла сутичка. Батько розбороняв їх, сестра копалася, взяла качалку, хотіла нею вдарити. Батько почав стримувати сестру, схопивши її за руки. Потім вона бачила, як тато силою поклав ОСОБА_5 на диванчик, яка в той час почала копатися, та відібрав у неї качалку. Вона не могла на це дивитися та просила, щоб батько пішов.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченму ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в дохід держави, оскільки ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, що свідчить про наявність у нього самостійного доходу та власних коштів, на які може бути звернене стягнення. Вказане покарання відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального проступку, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10