єдиний унікальний номер справи 531/2525/22
номер провадження 1-кс/531/952/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 17.11.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 17 листопада 2022 року, близько о 17.00 годині, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями з одного із виробничих приміщень, що розташоване на території ДП «Жовтневий спиртовий завод», за адресою: вулиця Полтавська, 3, місто Карлівка Полтавської області, проникли на охоронювану території вказаного заводу, із тильної сторони, через частково неогороджену ділянку паркану.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 скориставшись відсутністю охорони, через отвір в даху, проникли всередину виробничого приміщення вищевказаного заводу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, демонтували та намагались викрасти «електродвигун 37 кВт 1500 оборотів», вартість якого становить 3167 гривень, що перебуває на балансі ДП «Жовтневий спиртовий завод», який в подальшому перенесли за територію вказаного заводу, через підкоп у паркані, однак виконавши всі дії, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме перемістивши вказане майно за охоронювану територію заводу, але злочин не було завершено, з причин які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 були помічені та зупинені поряд території заводу працівниками охорони ДП «Жовтневий спиртовий завод».

Таким чином, ОСОБА_4 , за вчинення своїх умисних дій підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та впливає на їх правильний розвиток, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь в злочині, шляхом його переконання, втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 в зайняття злочинною діяльністю та разом, за попередньою змовою між собою, 17 листопада 2022 року, близько о 17.00 годині, із виробничого приміщення, що розташоване на території ДП «Жовтневий спиртовий завод», за адресою: вулиця Полтавська, 3, місто Карлівка Полтавської області, скориставшись відсутністю охорони, через отвір в даху, проникли всередину виробничого приміщення вищевказаного заводу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, демонтували та намагались викрасти «електродвигун 37 кВт 1500 оборотів», вартість якого становить 3167 гривень, що перебуває на балансі ДП «Жовтневий спиртовий завод».
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перенесли вказаний двигун за територію вказаного заводу, через підкоп у паркані, однак виконавши всі дії, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме перемістивши вказане майно за охоронювану територію заводу, але злочин не було завершено, з причин які не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та зупинені поряд території заводу працівниками охорони ДП «Жовтневий спиртовий завод».
Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення своїх умисних дій підозрюється у втягненні неповнолітніх у протиправну діяльність, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 304 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою встановлено факт злочину;

-протоколом огляду місця події від 17.11.2022 року, в ході якого встановлено місце вчинення злочину, а саме ДП «Жовтневий спиртовий завод», що за адресою: вул. Полтавська, 3, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області;

-протоколом огляду речей, а саме інструментів від 17.11.2022 року, за допомогою яких здійснювався демонтаж викраденого електродвигуна;

-протоколом допиту представника потерпілого провідного юрисконсульта ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_7 , який пояснив, що 17.11.2022 року зайшовши до директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», побачив там раніше невідому йому особу, яким виявився неповнолітній ОСОБА_6 який зі своїм спільником, що у свою чергу зник із місця події, намагалися викрасти електродвигун, належний вказаному підприємству, що за адресою: вул. Полтавська, 3, м. Карлівка Полтавського району полтавської області, через заздалегідь виритий підкоп під парканом, що огороджує вказане підприємство. Також в ході допиту представник надав відповідну документацію державного підприємства, стосовно вартості викраденого двигуна.

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 охоронників ДП «Жовтневий спиртовий завод», які показали, що дійсно 17.11.2022 року перебували на чергуванні та в ході чергового обходу території помітили, за її межами раніше невідомого хлопця, яким виявився неповнолітній ОСОБА_6 , поряд якого знаходився електродвигун вказаного підприємства, який в подальшому зізнався про його злочинне походження;
-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 від 22.11.2022 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.11.2022 року, у якому останній розповів про всі обставини вчинення ним злочину;

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також усвідомлюючи призначення покарання за їх вчинення у вигляді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, тому продовжуючи свою злочинну діяльність може вчинювати нові злочини.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не військовозобов`язаний, не працюючий, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочинів суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.
Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 17.11.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1