Дата документу 19.10.2022Справа № 554/6512/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 Провадження № 1кс/554/ 12314/2022

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника командира роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
матеріали кримінального провадження № 0000209 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

17.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України: ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , має спеціальне звання майор поліції, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 289 о/с від 27.04.2020 призначений на посаду заступника командира роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області, на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади.

Будучи наділеним від імені держави владою та службовими повноваженнями працівника правоохоронного органу, що передбачені Конституцією України, Законами України, під час патрулювання м. Полтави та виявлення адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 , маючи можливість діяти в межах наданих йому прав та повноважень, тобто застосовувати поліцейські заходи у точній відповідності із законом, всупереч ст. ст. 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 8, 18, 29, 41-45 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.05.2022 перевищив владу та надані йому службові повноваження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 27.05.2022 приблизно о 12 год. 30 хв., перебував у складі наряду «Алтей-0152», до якого також входив інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , який перебував за кермом службового автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 . У ході патрулювання м. Полтави, вказаний екіпаж отримав на портативний планшет повідомлення щодо звернення до служби «102» ОСОБА_8 , відповідно до якого остання висловлювала погрози та вимагала провести тест на вміст наркотичних засобів в крові чоловіка на ім`я ОСОБА_9 .

Прибувши о 12 год. 35 хв. на службовому автомобілі до провулку Євгена Федорова (колишній Войкова) у м. Полтаві, що знаходиться поблизу Полтавського обласного протитуберкульозного диспансеру по вул. Покровській, 48 у м. Полтаві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 помітили у провулку чоловіка та жінку, якими у подальшому виявилися ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

У руках ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були відкриті пляшки зі слабоалкогольними напоями. В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що останні вчиняють адміністративне правопорушення та на вимогу поліцейських останні припинили вказані дії. Після цього, ОСОБА_4 у ході спілкування з ОСОБА_8 було з`ясовано, хто здійснив виклик працівників поліції та суть виклику.

За цих обставин, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що відносно неї будуть складені адміністративні матеріали за розпивання алкогольних напої на вулиці та запропонував сісти до службового автомобіля, через задні ліві пасажирські двері. Вказану вказівку ОСОБА_8 виконала.

Водночас, до задньої правої частини автомобіля підійшов ОСОБА_10 та зазначив, що бажає поїхати разом з дружиною, на що йому кілька разів було відмовлено. Після цього, ОСОБА_4 , підвищуючи голос, надав вказівку ОСОБА_10 відійти вбік та одночасно наблизившись до останнього наніс йому в ділянку грудної клітини різкий короткий удар (поштовх) правою рукою, рухаючи нею паралельно до землі, відштовхнувши від себе потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_10 впав спиною на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 , та одночасно з вимогою відійти від автомобіля наблизився до нього, схопивши його за праве передпліччя своєю лівою рукою, розвернув до себе спиною та різким коротким ударом (поштовхом) збив потерпілого з ніг, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю.

У той же час, ОСОБА_4 взяв спеціальний засіб гумовий кийок, який знаходився у службовому автомобілі «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 та підійшов до ОСОБА_10 , який на той момент вже піднявся та стояв на ногах, тримаючи руки в кишенях штанів. При цьому, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_10 відійти в бік, після чого ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці гумовий кийок, наблизившись до ОСОБА_10 , який розвернувся до нього спиною, замахнувся правою рукою, в якій знаходився гумовий кийок та наніс ним удар зверху-вниз по правому стегну ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще один удар гумовим кийком по правому стегну ОСОБА_10 та схопивши лівою рукою за праве плече останнього штовхнув його на паркан та наніс ще один різкий короткий удар (поштовх) лівою рукою, рухаючи нею паралельно до землі, в ділянку грудей ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на землю спиною.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 , який сидів на землі, та обійшов останнього зі сторони спини, при цьому схопив правою рукою за верхній одяг потерпілого та почав його волочити по землі. Після чого, відпустивши потерпілого, який залишився лежати на землі, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці гумовий кийок наніс ним удар зверху вниз по середній частині лівої ноги ОСОБА_10 , який лежав на землі на правому боці.

Водночас, ОСОБА_10 залишився лежати на землі на правому боці, при цьому його штани були приспущеними, а сідниці оголеними, внаслідок його волочіння по землі ОСОБА_11 .

За цих обставин ОСОБА_4 знов підійшовши до ОСОБА_10 та застосовуючи фізичну силу перемістив потерпілого на край дороги в траву.

У подальшому ОСОБА_4 сів на переднє праве пасажирське сидіння автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та вказаний автомобіль заднім ходом виїхав на вулицю Покоровську в м. Полтаві, з метою подальшого доставлення до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , яка також перебувала в автомобілі, для складання адміністративних матеріалів.

У той же час, ОСОБА_10 залишився лежати на узбіччі дороги по провулку Євгена Федорова (колишній Войкова) у м. Полтаві.

Під час застосування поліцейських заходів, а саме поліцейських заходів примусу, в тому числі спеціальних засобів, ОСОБА_4 явно вийшов за межі наданих йому прав та службових повноважень, перевищив міру, необхідну для виконання покладених на нього обов`язків, нехтуючи вимогами закону про те, що у разі неможливості уникнути застосування фізичної сили можливість завдання шкоди здоров`ю правопорушника повинна зводитись до мінімуму.

ОСОБА_4 , діючи умисно, без об`єктивних на те підстав, застосовуючи насильство, у тому числі із застосуванням спеціальних засобів відносно ОСОБА_10 завдав останньому побої в обстановці, яка не вимагала застосування заходів примусу, чим принизив його гідність, завдавши істотної шкоди правам потерпілого та інтересам держави.

Застосування з боку ОСОБА_4 насильства, із застосуванням спеціального засобу відносно ОСОБА_10 не відповідало конкретним обставинам, що відбувалися і поведінці потерпілого, який при вказаних подіях не створював будь-якої загрози життю або здоров`ю громадян чи по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як працівників поліції.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19 жовтня 2022 року, провадження № 1кс/554/12313/2022 застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці.

Прохали відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що ОСОБА_4 є єдиним працюючим в сім`ї , його заробітна плата є єдиним засобом для існування . Прохали врахувати , що ОСОБА_4 виключно позитивно раніше характеризувався по роботі , мав одне дисциплінарне стягнення , яке погашене. Крім того , він не може нічого знищити чи приховати , оскільки всі докази слідчим вже зібрані.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

матеріалами службового розслідування, призначеного за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку окремими працівниками роти № 2батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, що мало місце 27.05.2022 з додатками;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2022;

протоколом огляду відеозаписів на оптичному диску від 14.09.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2022;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2022;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2022;

матеріалами виконаних доручень.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року, провадження № 1кс/554/12313/2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці.

Отже заявлений під час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 ризик впливу на свідків, вже нівельований застосуванням відповідного обов`язку в порядку ст. 194 КПК України відповідно до якого останньому заборонено спілкуватися із свідками та потерпілим.

Крім того, прокурором не надано конкретних доказів того, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити якісь документи чи речові докази. Вказаний ризик носить умовний характер, оскільки стороні обвинувачення не відомі конкретні ідентифікуючі ознаки цього документу , його зміст та місце перебування.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку. Дружина ОСОБА_4 не працює, хворіє і потребує лікування. Єдиним доходом сім`ї є заробітна плата ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 вину не визнає та в ході досудового розслідування має намір довести, що його дії відповідали нормативним актам , що регулюють діяльність органів поліції.

Отже будучи відстороненим від посади ОСОБА_4 залишиться можливості отримувати дохід для забезпечення своєї та життєдіяльності своєї сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням того, що до підозрюваного ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а ризик знищення речових доказів, здійснення впливу на свідків носить умовний характер, слідчий суддя вважає, що таке обмеження прав підозрюваного як відсторонення від посади не виправдовує потреби досудового розслідування та буде непропорційним втручанням у приватне і сімейне життя підозрюваного , і мати негативний вплив на третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про відсторонення від посади: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника командира роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1