УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури, 03.11.2022 надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої представник обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.04.2019, шляхом обману уклав договори про внесення пайових внесків на будівництво однієї квартири, будівельний номер якої АДРЕСА_1 ), секція № НОМЕР_1 , черга № 2 в м. Вінниця з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до умов договору повністю внесли пайові внески. ОСОБА_4 на підставі укладеного договору набув право власності на вказану квартиру, ОСОБА_5 в свою чергу на теперішній час позбавлений реалізувати своє право власності на побудовану квартиру, таким чином в протиправний спосіб невідома особа заволоділа грошовими коштами пайовика ОСОБА_5 у розмірі 405 000 грн.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що у 2019 році він дізнався про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку. Так як ОСОБА_4 та його родині необхідно було придбати житло, тому він поїхав до відділу продажу вищезазначеного будівництва, що знаходився у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де познайомився з власником забудовника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 для ознайомлення план будівництва та останній домовився про придбання квартири за №100 площею 67,46 кв.м. за вартістю 950 000 гривень. В присутності ОСОБА_4 було укладено договір №100 від 03.04.2019 про внесення пайових внесків в ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даний договір укладався в 2-х примірниках, та один з даних примірників залишився у ОСОБА_4 . Відповідно до даного договору ОСОБА_4 здійснив проплати згідно додатку №1, та без будь-якої простроченої заборгованості. При останній проплаті ОСОБА_4 від ОСОБА_6 отримав довідку про повний розрахунок пайового внеску з ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та йому також надали витяг із свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 67,46 кв. м. На запитання ОСОБА_4 чому квартира змінила свій номер з 100 на 95 ОСОБА_6 повідомив, що під час будівництва було здійснене перепланування, у зв`язку з чим змінився і номер квартири. В подальшому у даній квартирі ОСОБА_4 зробив ремонт за власні кошти, та в кінці 2021 року переїхав з сім`єю жити до вищезазначеної квартири.

Так, 02.11.2022 від представника забудовника ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_7 ОСОБА_4 стало відомо, що його право власності на вищевказану квартиру хоче скасувати третя особа на ім`я ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що також укладав договір з ЖК Green's про сплату пайових внесків за квартиру за адресою: ( АДРЕСА_4 ) та сплачував за неї внески.

Одночасно ОСОБА_4 надали такий же договір №100 від 03.04.2019 про внесення пайових внесків укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 де зазначені дані квартири АДРЕСА_5 , яка оцінена більш ніж в двічі дешевше від її реальної вартості та довідку про повну сплату за пайовими внесками, яка становить 405000 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 під час допиту зазначив, що з метою недопущення подальших шахрайських дій відносно останнього, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка перебуває в його власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було встановлено, що 12.04.2021 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ). Для державної реєстрації вказаної квартири, яку було здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , було подано наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 30.10.2020, видавник ФОП ОСОБА_10 ; договір про внесення пайових внесків, серія та номер: 100, виданий 03.04.2019, видавник сторони договору; витяг з рішення серія та номер 2133, виданий 08.10.2020 видавник ІНФОРМАЦІЯ_8 ; сертифікат ДАБІ серія та номер ВН 64 видавник ІНФОРМАЦІЯ_9 , документ отримано з ЄРД; акт приймання-передачі нерухомого майна серія та номер; 100 виданий 28.12.2020, видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі серія та номер 100виданий 12.10.2020 видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір уступки права вимоги серія та номер 100 виданий 12.10.2020, видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти шахрайського заволодіння вищевказаною квартирою, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 , тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення завірених належним чином копій документів: належним чином завірені копії електронної реєстраційної справи (індексний номер 57638872 від 14.04.2021) щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_3 .

Всі вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя