Справа № 296/353/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» на строк досудового розслідування, тобто до 11.02.2023р.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 24 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Наказу від 16.08.2017 ОСОБА_5 перебуває на посаді завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей». Зокрема ТОВ «Технічний ліцей» (далі Товариство) розташований в с. Романівка, Романівського району, Житомирської області, вул. Шкільна, 5, являється професійно-технічним освітнім закладом, зокрема до основних видів діяльності відноситься за кодом КВЕД 85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів, а саме навчання за спеціальністю тракториста-машиніста.

Крім цього встановлено, що структурним підрозділом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області є сектор реєстрації сільськогосподарської техніки, який здійснює приймання іспитів у осіб, які пройшли навчання та бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста.

Іспити приймаються екзаменаційною комісією у складі не менше ніж три особи. Комісію очолює державний інспектор (голова комісії). До складу комісії можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийняв пропозицію та одержав для себе та третіх осіб неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 22.09.2022 звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1 для його працівників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_5 як особи, яка проводить необхідне навчання.

При телефонній розмові того ж дня ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він знаходиться в м. Романові та необхідно привезти йому копії документів на осіб, які бажають пройти навчання та отримати посвідчення тракториста-машиніста. Після чого ОСОБА_7 надав мобільний номер ОСОБА_5 своєму робітнику ОСОБА_8 та повідомив про необхідність поїздки до м. Романова для передачі копій документів.

Після попередньої домовленості 28.09.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 на одній з вулиць м. Романова, де передали копії необхідних документів. В свою чергу, діючи з умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому, окрім офіційних платежів, грошові кошти в сумі 2200 гривень з кожної особи за успішне навчання та здачу іспитів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 29.09.2022 близько 12 год. 20 хв. зустрівся з ОСОБА_8 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де останній передав ОСОБА_5 копії документів. Після чого, особисто супроводжуючи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Після написання іспитів останніми, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 особисто супроводжуючи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали. Після чого знаходячись по черзі в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за тією ж адресою та яким керував ОСОБА_5 , в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 переписали заліки правильними відповідями, оскільки жоден з них не склав іспити належним чином в секторі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 чотири свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 8800 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Крім цього, мешканець м. Житомира ОСОБА_11 19.09.2022 року звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1. Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_5 як особи, яка проводить необхідне навчання.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, та останній повідомив ОСОБА_11 що за тиждень він разом з іншими зможе скласти іспити та для цього, окрім офіційних платежів, необхідно передати йому додаткові грошові кошти в сумі 6300 грн. за успішне проходження навчання та подальшу здачу іспитів.

В свою чергу ОСОБА_11 усвідомлюючи те, що не проходитиме навчання належним чином, погодився з умовами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 20.10.2022 близько 10.00 год. зустрівся з ОСОБА_11 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де передав останньому три свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Після чого, особисто супроводжуючи останніх до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Продовжуючи свої злочинні дії, особисто супроводжуючи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 листопада 2022 року близько 11 год. 20 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_11 , що знаходився поблизу буд. № 55 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, ОСОБА_5 одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 6000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, повторно отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

За таких обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_11 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

На підставі вищевикладеного 11.11.2022 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 11.11.2022 обрано міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у визначений час.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2022р. у справі № 296/8202/22 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» , строк якої закінчився 11.01.2023.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 05.01.2023р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2023р.

З огляду на це, 06 січня 2023 року було внесено клопотання до Корольовського районного суду м. Житомира про продовження строку дії заходу забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади, однак слідчим суддею подане клопотання повернуто.

У органів досудового розслідування, є достатньо підстав вважати що підозрюваний ОСОБА_5 маючи міцні соціальні зв`язки з іншими посадовими особами ТОВ «Технічний ліцей», може незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та також може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив відсторонити ОСОБА_5 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей», на строк досудового розслідування, тобто до 11.02.2023р., обгрунтовуючи тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки зазначене клопотання не відрізняється від попереднього. Крім того, захисник вказав, що відсторонення від посади ОСОБА_5 порушує право на працю та призведе до втрати єдиного способу заробітку для забезпечення себе та родини. Звернув увагу, що допитані всі свідки у кримінальному провадженні, які є працівниками ТОВ «Технічний ліцей».

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалами клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 24 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України 11.11.2022 року складено та вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, має реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. ті, що стосуються начебто пройденого навчання слухачів у ТОВ «Технічний ліцей».

Поряд з цим, перебуваючи на посаді завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, у т.ч. із числа працівників ТОВ «Технічний ліцей».

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників ТОВ «Технічний ліцей», перебуваючи на посаді може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на працівників ТОВ «Технічний ліцей" з метою зміни показів останніми, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи пояснення слідчого в судовому засіданні, не всі свідки, в тому числі слухачі ТОВ «Технічний ліцей", допитані на даному етапі досудового розслідування, а тому ризики впливу на покази останніх є реальними.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, службове становище підозрюваного, його вплив на працівників та слухачів ТОВ «Технічний ліцей» та можливість доступу до службових документів ліцею, суд вважає, що ризики, визначені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, на які зсилається прокурор, є реальними.

З урахуванням пояснень сторін та матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» для третіх осіб (докази протилежного слідчому судді не надано), які були б неспіврозмірними із завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження № 0000434.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, не є бузумовним фактором забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час перебуваня на посаді завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей», а визначене ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 по справі №296/215/23 коло обов`язків, що покладено на підозрюваного, не містить застереження щодо обмеження спілкування з працівниками ТОВ «Технічний ліцей» та не забезпечує збереження письмових доказів, щодо яких існують ризики знищення, втрати або спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та забезпечення дієвості кримінального провадження № 0000434 від 24 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2023 включно.

Строк дії ухвали до 11.02.2023 включно.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1