Справа № 212/706/23
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідну службову особу Криворізької північної окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.12.2022 року про вчинення керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.11.2022 року направив до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке в результаті дій керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу не було своєчасно зареєстровано канцелярією суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не доставлявся, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судове засідання прокурор не з`явився, в своїй заяві просив розглядати скаргу в його відсутність.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 36 КПК України відповідно до яких розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, з урахуванням принципу диспозитивності, відповідно до якого, сторони наділена можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та заявника, визнавши при цьому необґрунтованим клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника, враховуючи положення ч. 1 ст. 45 КПК України, відповідно до яких захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), тобто враховуючи статус ОСОБА_3 у зазначеному провадженні, який не передбачає можливість призначення захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 19.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

23.12.2022 року заступником керівника окружної прокуратури повідомлено заявника, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.12.2022 року не вбачається.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, враховуючи, що скарга містить докладний виклад обставин, зазначених ОСОБА_3 в заяві від 19.12.2022 року слідчий суддя, зазначає, що наведена заява не містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено, тобто заява не містить об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Таким чином, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідною уповноваженою особою на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.12.2022 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1