Провадження № 1-кп/638/749/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 21 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.04.2005 року Дзержинським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-01.11.2007 року Дзержинським РС м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 28 днів;

-07.11.2012 року Дзержинським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, з конфіскацією майна;

-05.10.2018 року Ленінським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці;

-26.12.2018 року Дергачівським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців.

-16.10.2020 року Дзержинським РС м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-06.04.2021 року Дергачівським РС Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України, строком на 1 рік;

-12.08.2021 року Дергачівським РС Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що підсудний, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 18 год. 00 хв. 18.01.2021 по 13 год. 00 хв. 19.01.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до закритої автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е, де побачив, що на зарядці біля посту охорони лежить автомобільний акумулятор. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Monbate 80» на 12 вольт, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 2300 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 12 год. 00 хв. 04.03.2021 по 07 год. 00 хв. 07.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встанолений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2106» та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Fiamm 6CNN-60 Titanium Pro 540A» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1900 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 02 год. 00 хв. 10.03.2021 по 20 год. 00 хв. 12.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув на стоянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи. 43, де побачив, що на стоянці стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Energizer Plus» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 900 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 11.03.2021 по 20 год. 30 хв. 12.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув на стоянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи. 43, де побачив, що на стоянці стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2106», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Delta» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 800 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 22 год. 00 хв. 18.03.2021 по 07 год. 00 хв. 19.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «ISTA 6CN-65» на 65 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1350 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 18 год. 30 хв. 22.03.2021 по 08 год. 30 хв. 23.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ZAZ Sens» д.н.з. НОМЕР_4 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ZAZ Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Bosch 092S40060» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1358 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 1358 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2021 по 11 год. 59 хв. 23.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_5 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Autopart 6ct» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1312 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1312 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 30.03.2021 по 08 год. 00 хв. 31.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_6 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «WPR» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року року - 980 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 980 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 23 год. 50 хв. 30.03.2021 по 11 год. 30 хв. 31.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_7 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ2105», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Форса» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 850 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_15 , майнову шкоду на загальну суму 850 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 19 год. 00 хв. 02.04.2021 по 06 год. 40 хв. 03.04.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_8 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ2106», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Ista Standart» на 60 ампер, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 650 грн. 00 коп., та газового редуктору «Tomasetto AT-07», 1-3, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 700 грн. 00 коп., ., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 03.05.2021 по 21 год. 20 хв. 04.05.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_9 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ2106», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Amega batteries 7 ultra» на 62 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 900 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 12 год. 20 хв. 05.06.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_10 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот та водійські двері автомобілю марки «ВАЗ21011», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «ISTA-7S» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1125 грн. 00 коп., та викрав з салону автомобілю магнітолу марки «Піонер», набір інструментів, які не представляють матеріальну цінність для потерпілого, та карбюратор «Solex» вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 200 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1325 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 23 хв. 05.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Фольскваген каді» д.н.з. НОМЕР_11 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Фольцваген Каді», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 6СТ-60» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 980 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 980 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2021 по 10 год. 00 хв. 05.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_12 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Inci Aku Supra L2 12v» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1408 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_20 , майнову шкоду на загальну суму 1408 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 07.07.2021 по 12 год. 00 хв. 08.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_13 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2110», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 60original» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1440 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1440 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 29.07.2021 по 13 год. 00 хв. 30.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_14 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 60original» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1440 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1440 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 00 хв. 05.08.2021 по 12 год. 00 хв. 06.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_13 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2110», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Monbat» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 960 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 960 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 09.08.2021 по 06 год. 00 хв. 10.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_13 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_15 Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот та водійські двері автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 60 АН R+» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1440 грн. 00 коп., та з салону автомобілю викрав магнітолу марки «Shuttle 7050», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1400 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_23 , майнову шкоду на загальну суму 2800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 13 год. 00 хв. 17.08.2021 по 10 год. 00 хв. 18.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_16 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2112», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «6СТ-60АЗ 1 standart A MEG» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року від 22.10.2021року - 1163 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1163 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 19.08.2021 по 20 год. 30 хв. 20.08.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_14 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_17 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2109», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки « ISTA-7S» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року від 22.10.2021 року - 1200 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 21 год. 30 хв. 05.09.2021 по 10 год. 00 хв. 06.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_12 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот та водійські двері автомобілю марки «Daewoo Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Inci Aku Supra L2 12v» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1655 грн. 00 коп., та викрав бочок для охолодження рідини з кришкою, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 450 грн. 00 коп., дві фари від автомобілю «Daewoo Sens», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 500 грн. 00 коп., два дзеркало обзору від автомобілю «Daewoo Sens», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 300 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_20 , майнову шкоду на загальну суму 2905 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2021 по 18 год. 00 хв. 06.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_15 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_18 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Lanos», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки ««Amega 5 premium» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1120 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_26 , майнову шкоду на загальну суму 1120 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 20 год. 00 хв. 07.09.2021 по 09 год. 00 хв. 08.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_19 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2109», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse artec p - premium» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1090 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_27 , майнову шкоду на загальну суму 1090 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, 13.09.2021, близько 10 год.40 хв., прибув до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_15 , де піднявся на 9 поверх та підійшов до технічного поверху. Перебуваючи, біля технічного поверху, який зачинений металевою решіткою з навісним замком, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у сходах просунув та таємно викрав дитячий велосипед марки «PRIDE Jack 6», чорного кольору з синіми елементами, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи № 158 від 15.09.2021, загальною вартістю 2200 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_28 , майнову шкоду на загальну суму 2200 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в період часу з 18 год. 00 хв. 14.09.2021 по 08 год. 00 хв. 15.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, прибув до раніше знайомого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_16 , де побачив, що біля під`їду стоїть автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_20 . Перебуваючи біля автомобілю у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлено предмету, який вході досудового розслідування не встановлений, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Sens», та звідти таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Westa6 CT» на 60 ампера, вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 179 від 22.10.2021 року - 1400 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_29 , майнову шкоду на загальну суму 1400 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили суд провести судове засідання без їх участі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину у фактично вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що повністю згоден з тими обставинами, що викладені в обвинувальному акті та які дійсно мали місце, також кваліфікація інкримінованих йому злочинів йому зрозуміла та заперечень з цього приводу він не має.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підсудний та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції підсудного, роз`яснивши йому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз на підставі вироку від 12.08.2021 Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє призначити підсудному ОСОБА_4 за вчинення тотожніх кримінальних правопорушень, які відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання суд враховує тай факт, що ОСОБА_4 раніше був засуджений відповідно до вироку Дергачівського районного судом м. Харкова від 12.08.2021 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, згідно з яким призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Призначене покарання ОСОБА_4 не відбував.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року.

Оскільки ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 до підсудного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного за даним вироком покарання строк тримання підсудного під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1400,00 гривень підлягає частковому задоволенню у розмірі 980,00 гривень, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, висновком судової товарознавчої експертизи №179 від 22.10.2021 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю, що не позбавляє потерпілого звернутись з позовною заявою в порядку цивільного судочинства в разі підтвердження понесених витрат.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1900,00 гривень підлягає задоволенню, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, висновком судової товарознавчої експертизи №179 від 22.10.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_21 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 гривень підлягає частковому задоволенню у розмірі 2400,00 гривень, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, висновком судової товарознавчої експертизи №179 від 22.10.2021 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю, що не позбавляє потерпілого звернутись з позовною заявою в порядку цивільного судочинства в разі підтвердження понесених витрат.

Цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1900,00 гривень підлягає частковому задоволенню у розмірі 900,00 гривень, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, висновком судової товарознавчої експертизи №179 від 22.10.2021 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю, що не позбавляє потерпілого звернутись з позовною заявою в порядку цивільного судочинства в разі підтвердження понесених витрат.

Цивільний позов ОСОБА_30 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2200,00 гривень підлягає частковому задоволенню у розмірі 1400,00 гривень, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, висновком судової товарознавчої експертизи №179 від 22.10.2021 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю, що не позбавляє потерпілого звернутись з позовною заявою в порядку цивільного судочинства в разі підтвердження понесених витрат.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1900,00 гривень підлягає задоволенню, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, висновком судової товарознавчої експертизи №179 від 22.10.2021 року.

Під час досудового розслідування проведено судові-дактилоскопічні експертизи:

- № СЕ 19/121-21/22382-Д від 11.10.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп.

- № СЕ 19/121-21/22379-Д від 11.10.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп.

- № СЕ 19/121-21/22380-Д від 11.10.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп.

- № СЕ 19/121-21/22378-Д від 12.10.2021 вартістю 1544 грн. 58 коп.

- № СЕ 19/121-21/22381-Д від 25.10.2021 вартістю 2402 грн. 68 коп.

Також під час досудового розслідування проведено судово-трасологічну експертизу № СЕ 19/121-21/22376-ТР від 19.10.2021 вартістю 1029 грн. 72 коп.

Дані витрати суд вважає документально підтвердженими, на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з підсудного згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 відносно підсудного ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишається без змін.

Речові докази у даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 349, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17.09.2021 року.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення експертиз: судово-дактилоскопічних № СЕ 19/121-21/22382-Д від 11.10.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп., № СЕ 19/121-21/22379-Д від 11.10.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп., № СЕ 19/121-21/22380-Д від 11.10.2021 вартістю 1372 грн. 96 коп., № СЕ 19/121-21/22378-Д від 12.10.2021 вартістю 1544 грн. 58 коп., № СЕ 19/121-21/22381-Д від 25.10.2021 вартістю 2402 грн. 68 коп. та судово-трасологічної експертизи № СЕ 19/121-21/22376-ТР від 19.10.2021 вартістю 1029 грн. 72 коп. загальна сума стягнення складає 9 095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 86 коп.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_17 ) суму матеріальних збитків у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_18 ) суму матеріальних збитків у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_31 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_31 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_19 ) суму матеріальних збитків у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_20 ) суму матеріальних збитків у розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_21 ) суму матеріальних збитків у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_22 ) суму матеріальних збитків у розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1