Справа № 937/9294/20
Провадження № 1-і/333/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0002580 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.03.2023 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які наразі не змінились, зокрема останній спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду корисних злочинів, один з яких є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працевлаштований, дітей не має, без місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та вказує на можливість переховування від суду у разі не продовження йому запобіжного заходу, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни наданих показів та уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в ході судового розгляду безпосередньо судом не допитано всіх потерпілих та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки не має постійного джерела доходу та засобів для існування, судимий за вчинення тяжких корисних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення даного виду кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, пояснив, що наміру повертатися до злочинного життя він не має, а домашній арешт йому заважає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просив не продовжувати обвинуваченому домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має порушень відносно виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0002580 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 15.01.2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.03.2023 року.

Суд враховує, що з моменту зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, тобто з 17.11.2022 року по день розгляду цього клопотання, не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Так, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України та переховуватися від слідства та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що у ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі тяжкого, не працевлаштований.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено прокурором, оскільки матеріали кримінального провадження не передані на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні мешкають у м. Мелітополі, Запорізької області, що є тимчасово окупованою територію, в`їзд до якої наразі закритий; обвинувачений мешкає у м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи те, що підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтована, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню встановленим ризикам, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком по 09.05.2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу для виконання передати до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1