Справа № 357/2247/23
У Х В А Л А

03.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

за участі підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423 від 30.12.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого, не депутата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30.12.2022 року приблизно о 06 год 00 хв на 120 км + 82м а/д Р-04 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який рухаючись на своєму автомобілі марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку до м. Біла Церква від а/д Київ-Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, а також погодні умови в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого відбулося зіткнення автомобілем «PEUGEOT» н.з. НОМЕР_3 в наслідок чого пасажира вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до Білоцерківської МЛ №2. Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , 1978 року народження, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом кісток лицевого черепа ліворуч, субдуральна гематома лівої гемісфери, рана на голові, множинні садна голови, тулуба. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, є небезпечним для життя. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3. 2.3 (б), п. 12.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

28.02.2023 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він повністю примирився із ОСОБА_4 , останній відшкодував заподіяну шкоду і він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Заява, яка міститься в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України, написана потерпілим добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, з вказаних підстав, обізнаний.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілим відбулося повне примирення, він відшкодував заподіяну шкоду, просив клопотання задовольнити звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав він добровільно погоджується на таке закриття.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілого, представника потерпілого, підозрюваного, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.01.2023 року на майно, вилучене 30.12.2022 під час огляду місця події за адресою: Київська область, 120 км а/д Р-04, а саме: автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит плюс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці 2Т.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 301» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) повернути власнику ОСОБА_7 безоплатно.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) повернути власнику за пред`явленням права власності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/511-ІТ від 30.12.2022 року 1510 гривні 24 копійки відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285. 286. 288. 314. 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423 від 30.12.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423 від 30.12.2022 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.01.2023 року на майно, вилучене 30.12.2022 під час огляду місця події за адресою: Київська область, 120 км а/д Р-04, а саме: автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит плюс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці 2Т.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 301» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) повернути власнику ОСОБА_7 безоплатно.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) повернути власнику за пред`явленням права власності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/511-ІТ від 30.12.2022 року 1510 гривні 24 копійки відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1