Справа №760/4558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу, оскільки матеріалами, доданими до клопотання, не підтверджено належним чином його повноваження, а також те, що що клопотання про продовження строку тримання під вартою перекладено перекладачем.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого захисником відводу експерту, посилаючись на те, що відвід необґрунтований та безпідставний. Також, надав копію диплому перекладача ОСОБА_5 , постанову про залучення перекладача.

Перекладач ОСОБА_5 у судовому засіданні посилався на те, що він вільно володіє українською мовою, багато разів приймав участь у судових засіданнях як перекладач, має відповідну освіту, а тому вважає, що відсутні підстави для відводу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника, зазначив, що українську мову розуміє так як базову середню освіту здобував в Україні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу перекладача, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Заявляючи відвід перекладачу ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вказує на те, що матеріалами, доданими до клопотання, не підтверджено його повноваження, а також те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою перекладено перекладачем та підписано слідчим і прокурором.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, надані прокурором та повідомлені в судовому засіданні перекладачем дані вказують на кваліфікацію останнього та наявності повноважень.

За ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь перекладача ОСОБА_5 у розгляді клопотання, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу перекладачу, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід перекладача ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 78, 80-81, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1