ЄУН 174/67/23
н/п 1-кп/174/23/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000175 від 14.10.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, освіта професійно-технічна, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у вересні 2022 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги, розташованої поблизу вул.Промислової в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачив кущ дикоростучої нарковмісної рослини роду конопель (канабіс), в результаті чого в останнього раптово виник злочинний намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій вищевказаний раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , у вересні 2022 року, точні дату та час в ході дізнання встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги, розташованої поблизу вул.Промислової в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб, зірвав з одного куща нарковмісних рослин роду конопель (канабіс) декілька гілок з листям та почав утримувати їх при собі, і, таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, в той же день, тобто у вересні 2022 року, точні дату та час в ході дізнання встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростучі рослини роду конопель (канабіс) є нарковмісними рослинами, переніс вищевказані гілки рослин роду конопель (канабіс) з листям до місця свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , де в приміщенні спальної кімнати спочатку відділив листя від гілок рослин роду конопель (канабіс), висушив, а потім подрібнив вказане листя своїми руками, чим надав йому форму готову для вживання. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та почав зберігати за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масами не менше 4,481 г, 0,922 г, 1,543 г, 0,919 г, 3,389 г, 6,531 г, загальною масою 17,785 г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 4,011 г, 0,811 г, 1,365 г, 0,807 г, 2,991 г, 5,809 г, загальною масою 15,794 г., для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, у період часу з вересня 2022 року до 07.12.2022, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_5 періодично вживав вказані речовини шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій, виготовлений з металевої каструлі та фрагменту пляшки з полімерного матеріалу, в горловину якого вставлений металевий виріб у вигляді наперстку з отворами. Під час куріння канабісу за допомогою вищевказаного пристрою, на його конструктивних елементах утворювався особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0685 г.

07.12.2022, в період часу з 15 години 18 хвилин до 15 години 50 хвилин, працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проведено санкціонований обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масами 4,481 г. 0,922 г, 1,543 г, 0,919 г, 3,389 г, 6,531 г, загальною масою 17,785 г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 4,011 г, 0,811 г, 1,365 г, 0,807 г, 2,991 г, 5,809 г. загальною масою 15,794 г, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/39018-НЗПРАП від 26.12.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, виявлено та вилучено конструктивний елемент пристрою для куріння - фрагмент пляшки з полімерного матеріалу, в горловину якого вставлений металевий виріб у вигляді наперстку з отворами, на якому, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/39017-НЗПРАП від 19.12.2022, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0685 г.

Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 30 січня 2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, якою є щире каяття та покарання, яке він повинен понести за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та показав, що у вересні 2022 р. йшов з рибалки та в посадці побачив кущ коноплі, зірвав пару гілок, приніс їх додому, відділив листя, яке висушив, перетер руками та вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою. 07.12.2022 у квартирі працівниками поліції було проведено обшук, канабіс та пристрій для паління вилучили. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, пояснив, що угода відповідає вимогам КК України та КПК України та інтересам суспільства, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що угода відповідає вимогам законодавства, обвинуваченим укладена добровільно і відповідає його інтересам, наслідки її укладення він усвідомлює, тому просить її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), а також враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, має постійне місце проживання (а.с.41), на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.с.40), не працює, розлучений, дітей не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/39018-НЗПРАП від 26.12.2022 у розмірі 1510,24 грн. (а.с.30) та № СЕ-19/104-22/39017-НЗПРАП від 19.12.2022 у розмірі 1132,68 грн.(а.с.31), а всього 2642 грн. 92 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт на конструктивний елемент пристрою для куріння фрагмент поліетиленової пляшки з металевим ковпачком, накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 08.12.2022 (а.с.36-37) слід скасувати.

Речові докази по справі: конструктивний елемент пристрою для куріння та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, які згідно квитанції № 982 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.35); особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс у пакеті з полімерного матеріалу з написом 39018, який згідно квитанції № 981 зберігається там же (а.с.33), слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374,376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30січня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/39018-НЗПРАП від 26.12.2022 у розмірі 1510,24 грн. та № СЕ-19/104-22/39017-НЗПРАП від 19.12.2022 у розмірі 1132,68 грн., а всього 2642 грн. 92 коп.

Арешт на конструктивний елемент пристрою для куріння фрагмент поліетиленової пляшки з металевим ковпачком, накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 08.12.2022 - скасувати.

Речові докази по справі: конструктивний елемент пристрою для куріння та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, які згідно квитанції № 982 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс у пакеті з полімерного матеріалу з написом 39018, який згідно квитанції № 981 зберігається там же знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1