СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/915/19
Провадження № 1-кп/306/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 23.05.2019 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Воловець Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої директором Воловецького закладу загальної середньої освіти, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 призначена наказом начальника відділу освіти Воловецької райдержадміністрації №57-к від 17 серпня 2018 року на посаду директора Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська,31, будучи ознайомлена з посадовою інструкцією керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, затвердженої начальником відділу освіти Воловецької райдержадміністрації ОСОБА_9 від 03.08.2018, неналежно виконуючи свої професійні обов"язки щодо охорони життя та здоров"я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та створення загрози життю та здоров"ю учнів Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, знаючи, що біля території навчального закладу протікає річка "Вича", не забезпечила створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки в навчальному закладі, не організувала належним чином роботу із створення та забезпечення умов проведення освітнього процесу у відповідності до посадової інструкції, а саме порушила вимоги пункту 8 параграфу 11 та пунктів 30, 31, 32, 33 параграфу 111 "Посадової інструкції керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, не вирішила в повному обсязі господарські питання в процесі діяльності закладу, про призначення відповідальних осіб за дотриманням вимог з охорони праці в даному навчальному закладі, а також не розробила інструкцію з охорони праці та безпеки життєдіяльності працівників закладу, внаслідок чого територія освітнього закладу не була облаштована інженерно-технічними комунікаціями, які б унеможливлювали вільний доступ учнів до русла річки "Вича", яка протікає впритул території шкільного закладу, чим порушила в тому числі вимоги пункту 5.6 частин 5 "ДБН В 2.2.-3:2018 Будинки і споруди. Заклади освіти" від 25.04.2018.

Внаслідок вказаних порушень, допущених директором Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів ОСОБА_7 , 23.05.2019 року о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 5-В класу Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів, розташованого в смт. Воловець, вул.Карпатська,31, на перерві між п"ятим та шостим уроком, знаходячись на території вказаного навчального закладу, граючись в гру "У лови" вільним доступом пройшов за котельню навчального закладу до берега річки "Вича", де послизнувся і не втримавшись впав у русло річки "Вича", внаслідок чого швидкою водою річки ОСОБА_10 понесло течією.

24.05.2019 в руслі річки "Вича" розташованого в смт. Воловець по вулиці Яблунева, неподалік залізничного моста на перегоні "Воловець-Вовчий" пікет №8 "1653 км.", за результатами вжитих пошуків було виявлено труп неповнолітнього ОСОБА_10 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №55 від 24.05.2019 причиною його смерті стала механічна асфікція внаслідок утоплення у воді.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.137 КК України, як неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України не визнала, просила її виправдати, оскільки її вини у тому, що сталося, немає.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання, що її неповнолітній син, ОСОБА_10 , навчався у 5-В класі Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів. 23.05.2019 року їй повідомила прибиральниця, що її син впав з обриву в річку "Вича" і вона зразу побігла до школи. Коли прибігла на територію школи, то вже прибули працівники МЧС. Трагедія трапилась на території школи, діти грались і побігли за котельню, там не було огорожі, вільний доступ до обриву над річкою "Вича". 24.05.2019 року працівники МЧС знайшли труп її сина. Після того, як сталась трагедія, поставили огорожу.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні дав показання, що неповнолітній ОСОБА_10 , є його сином. Йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про трагедію. Наступного дня він приїхав з Одеси до смт.Воловець, того дня працівники МЧС знайшли дитину. Територія школи була неогорожена, був вільний доступ до річки.

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що працює завгоспом у Воловецькому ЗЗСО 1-111 ступенів, територія школи була огороджена кусками металевої сітки. Котельня, майстерня знаходяться біля річки. Коли велика перерва, то учні школи бігають, граються позаду котельні. В день трагедії знаходився у приміщенні школи, у першому корпусі. Дізнався про трагедію від дітей і зразу побіг на берег річки, там вже були вчителі. Після трагедії, територія була огороджена.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні дала показання,що працює заступником директора Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів.На території школи є три корпуси, під час перерв діти та вчителі переходять до інших корпусів, окремо є котельня,майстерня.Від класного керівника 5-В класу дізналась, що стався нещасний випадок- ОСОБА_10 на перерві впав у річку. Вона зразу зателефонувала директору школи. Чергові вчителі чергують в приміщенні школи, на подвір"ї школи чергового немає, з інструкцією по безпеці учні обізнані.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні дала показання,що в день трагедії знаходилась у класі і прибіг один із учнів у повідомив, що ОСОБА_10 впав у річку. Вона попросила прибиральницю, щоб повідомила про трагедію маму, а сама побігла на місце трагедії, по дорозі звонила заступнику директора.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні дала показання,що працює вчителем Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів, в день трагедії чергувала в корпусі на другому поверсі. Про трагедію дізналась після шостого уроку. В її обов"язки як чергового входить слідкувати за дисципліною учнів у приміщенні школи згідно інструкції.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні дала показання, що працює вчителем Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів.Згідно графіку чергування,який складається на початку навчального року, чергувала в корпусі на другому поверсі. Про трагедію дізналась від вчителів.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні дала показання, що працює вчителем Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів. В день трагедії чергувала на першому поверсі другого корпусу. На місці трагедії не була, дізналась, про те що трапилось від учнів.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні дав показання,що він разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 під час перерви гуляли по подвір"ю школи, потім грали в ігру "доганялки" та побігли до річки, коли хотіли повертатись, то ОСОБА_22 послизнувся та впав у річку. Він разом з ОСОБА_23 побігли до класного керівника та повідомили про трагедію.

В судовому засіданні були дослідженні докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 23.05.2019. та фототаблиць до нього,відповідно до якого оглянуто територію Воловецької ЗОШ по вул.Карпатській.На території Воловецької ЗОШ знаходиться приміщення котельні №2, яке знаходиться на березі річки "Вича", з правої сторони від котельні наявна металева сітка.Між котельнею та огорожою наявний прохід до річки.Даний прохід закритий матерчатою сіткою.Берег біля річки висотою біля 4-х метрів(а.с.25-35,том2);

- протокол огляду місця події від 24.05.2019 та фототаблиць до нього, відповідно до якого в руслі річки "Вича" в смт. Воловець по вулиці Яблунева,неподалік залізничного моста було виявлено труп хлопчика (а.с.36-44 том 2);

- висновком експерта №53 від 21.06.2019,згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді (а.с.56-61, том 2);

- наказом №57-к від 17 серпня 2018 року ОСОБА_7 призначена на посаду директора Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2020 року(а.с.62,том 2);

- згідно п.8 параграфу 11 та пунктів 30,31,32.33 параграфу 111 "Посадової інструкції керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів посадової інструкції керівник створює режим дотримання норм і правил техніки безпеки в закладі, організовує роботу із створення та забезпечення умов проведення освітнього процесу у відповідності з діючим законодавством про працю, міжгалузевими і відомчими нормативними документами та іншими локальними актами з охорони праці і Статутом закладу, очолює цивільну роботу; забезпечує безпечну експлуатацію інженерно-технічних комунікацій,обладнання і вживає заходів з приведення їх у відповідність з діючими стандартами,правилами і нормами з охорони праці,своєчасно організовує огляди і ремонт приміщень освітнього закдаду,призначає відповідальних осіб за дотриманням вимог з охорони праці в навчальних кабінетах,майстернях,спортзалі і т.д, а також у підсобних приміщеннях, розробляє та затверджує посадові інструкції та інструкції з охорони праці та безпеки життєдіяльності працівників закладу, проводить навчання працівників закладу з ОП, забезпечує прповедення інструктажів з працівниками та учнями (а.с.64-65,том 2) ;

- наказом №02 від 08 січня 2019"Про створення безпечних умов навчання учнів закладу освіти" встановлено в п.2, що покладено відповідальність за охорону життя,здоров"я учнів під час проведення уроків,позакласних заходів на вчителів-предметників,класних керівників(а.с.45-46,том 3);

- витягом з протоколу засідання постійної районної ради з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров"я, молодіжної політики,духовного розвитку та соціального захисту від 14.12.2018 стверджується, що на порядку денному комісії розглядався лист Воловецької ЗОШ 1-111 ст.щодо допомоги в облаштуванні території шкоди(забезпечення огорожею навчального корпусу №1) та було вирішено: розгляд листа взяти до відома та врахувати при розподілі вільного залишку (а.с.61-62,том 3);

- витягом з протоколу засідання постійної районної ради з питань освіти,культури,спорту,охорони здоров"я, молодіжної політики,духовного розвитку та соціального захисту від 26.02.2019 стверджується, що на порядку денному комісії розглядався лист Воловецької ЗОШ 1-111 ст.щодо допомоги в облаштуванні території шкоди(забезпечення огорожею навчального корпусу №1) та було вирішено: звернутися до Міністерства науки і освіти України для отримання роз"яснень щодо порядку використання залишків освітньої субвенції (а.с.64-65,том 3);

- згідно акту прийому готовності навчального закладу Воловецької ЗОШ 1-111 ст. до нового 2018-2019 навчального року від 30 серпня 2018 в п.11 зазначено, що огорожа навколо території навчального закладу не огороджена(а.с.67-70,том 3).

Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України є невиконання або неналежне виконання особою своїх професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, що спричинило смерть неповнолітнього або інші тяжкі наслідки.

В розумінні ст.137 КК України неналежне виконання професійних обов`язків можливо у випадках, коли особа виконує покладені на неї обов`язки, але не так, як цього вимагають відповідні правила, інструкції, інші приписи або обстановка, в якій знаходяться вихованці. Також, крім виконання обов`язків, які передбачені нормативними актами, або випливають з життєвих ситуацій і не регламентуються писаними правилами, така особа має реальну можливість забезпечити охорону життя і здоров`я дітей. Проте вона не виконує або виконує неналежним чином свої обов`язки внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення.

Суб`єктами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, є особи, на яких обов`язки щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я дітей покладені, зокрема, по службі. Це, перш за все, педагог або інший працівник освітнього, виховного, лікувального закладу чи іншої установи, який зобов`язаний здійснювати безпеку життя і здоров`я неповнолітніх (учитель, вихователь, медсестра і т.д.).

Суб`єктивна сторона цього злочину загалом характеризується прямим умислом (щодо невиконання професійних обов`язків) або злочинною недбалістю (щодо неналежного виконання професійних обов`язків) відносно діяння і необережністю (злочинна самовпевненість або злочинна недбалість) щодо наслідків цього злочину.

В даному випадку згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується саме у вчиненні злочину з необережності у формі злочинної недбалості.

Відповідно до ч.3 ст.25 КК України необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. Тобто злочинна недбалість виражається у непередбаченні особою суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, хоча за таких умов та/або в такій обстановці вона повинна була і могла їх передбачити.

При визначенні злочинної недбалості в поведінці особи необхідно встановити наявність обов`язку особи передбачати наслідки (об`єктивний критерій) та можливості їх передбачати (суб`єктивний критерій). Обов`язок бути уважним і розсудливим при вчиненні певних дій, передбачати настання їх шкідливих наслідків покладається на громадян законом, спеціальними нормами та правилами, які регулюють службову або професійну діяльність, а також виходячи із загальновизнаних норм людського спілкування.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137 КК України, оскільки неналежно виконала свої професійні обов"язки щодо охорони життя та здоров"я неповнолітнього,внаслідок недбалого та несумлінного ставлення,не забезпечила створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки в навчальному закладі,внаслідок чого територія освітнього закладу не була облаштована інженерно-технічними комунікаціями,які б унеможливлювали вільний доступ учнів до русла річки "Вича".

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої , передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.137 КК України є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення злочину з необережності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.с.116,том 2) , за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.120), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.118), має на утриманні неповнолітнього сина (а.с.119 том 2). В пункті 4 досудової доповіді зазначено,що згідно оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення, існує низький рівень ризику вчинення обвинуваченою повторного правопорушення.Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, не становить небезпеки для суспільства (а.с. 245-246,том 1).

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З врахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, призначити їй покаранні за ч.2 ст.137 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання із встановленням іспитового строку. Враховуючи позитивну характеристику обвинуваченої, покарання необхідно призначити без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_24 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_24 , від відбування покарання із встановленням 2 (двох ) років іспитового строку.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_24 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1