Провадження № 1-кс/742/655/22
Єдиний унікальний № 742/2529/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представниця скаржника адвокатка ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 02.08.2022 року.

Скарга мотивована тим, що 02.08.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст.115 КК України. У вказаній заяві зазначалося про те, що 22.06.2022 у судовому засіданні в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області ОСОБА_6 повідомив, що 03.10.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ножові поранення в область горла ОСОБА_8 , після чого разом з ОСОБА_6 перетягнув труп ОСОБА_8 та приховав сліди злочину. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за їх заявою, однак посадовими особами Прилуцького РВП ГУНП вказана заява була проігнорована.

У судове засідання скаржник та його представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, в якій заявлену скаргу підтримала та просила провести розгляд скарги без її участі (а.п.10).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, проте подала до суду заяву, згідно з якою заперечила проти задоволення скарги та просила провести розгляд без її участі (а.п.13).

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.08.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст.115 КК України (а.п.2).

Відповідно до копії повідомлення Прилуцького РВП ГУНП Чернігівської області, 11.10.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.10.2021 її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому і не повернувся. 11.10.2021 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0001056, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.115 КК України. У ході проведення розшукових заходів, 15.10.2021 на околиці с.Замістя Прилуцького району було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті у вигляді різаних ран шиї. У результаті проведеної роботи було встановлено причетність до вчинення вбивства ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , якому було оголошено про підозру. 28.12.2021 року обвинувальний акт та кримінальне провадження було скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Повідомленням Прилуцького РВП ГУНП Чернігівської області було роз`яснено ОСОБА_3 , що стаття 115 КК України містить всього дві частини, що унеможливлює кваліфікацію будь-яких дій за ч.12 ст.115 КК України, про що він просив у своїй заяві.

Крім того, версія вчинення вбивства ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст.115 КК України) розглядалася під час здійснення досудового розслідування, проте свого підтвердження не знайшла. Тому такі відомості не підлягають повторному внесенню до ЄРДР (а.п.14).

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч.1 ст.214 КПК України).

Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого не вимагає оцінки останнім отриманої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується імперативними приписами ч.4 ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки було беззаперечно встановлено, що відомості, викладені у заяві скаржника від 02.08.2022, які на думку ОСОБА_3 незаконно не було внесено до ЄРДР, досліджувалися СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в рамках кримінального провадження №0001056 від 11.10.2021 року та по ньому було прийняте, передбачене законодавством, рішення. А тому, такі відомості не підлягають повторному внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , представниця скаржника адвокатка ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9