Справа № 696/259/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000885 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребедайлівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав за місцем проживання з метою збуту.
24 грудня 2021 року близько 12 год. 02 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , незаконно збув, продавши за 300 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 13 січня 2022 року № СЕ-19/124-22/55 НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою 0,200 грама.
Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав за місцем проживання з метою збуту.
08 лютого 2022 року близько 12 год. 16 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , незаконно збув, продавши за 300 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 14 березня 2022 року № СЕ-19/124-22/1299 НЗПРАП містятьу своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою 0,166 грама.
Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав з метою збуту до 08 лютого 2022 року.
Цього ж дня, близько 12 год. 55 хв., під час проведення особистого обшуку працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: шість фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 11 березня 2022 року № СЕ-19/124-22/1339 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,552 грама.
Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав за місцем проживання з метою збуту до 08 лютого 2022 року.
Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11 березня 2022 року № СЕ-19/124-22/1340 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,686 грама; порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11 березня 2022 року № СЕ-19/124-22/1341 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,070 грама; порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11 березня 2022 року № СЕ-19/124-22/1342 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,042 грама; порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, яка згідно висновку експерта від 11 березня 2022 року № СЕ-19/124-22/1343 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,039 грама; електронні ваги та полімерний предмет чорного кольору з ковпачком, із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експерта від 16 лютого 2022 року № СЕ-19/124-22/1337 НЗПРАП в змивах з робочої поверхні електронних ваг чорного кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. загальною вагою 0,00085 грама; в змивах з полімерного предмету чорного кольору з ковпачком виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,00337 грама. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін становить 0,84122 грама, яку ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту.
Він же, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за місцем проживання, без мети збуту до 08 лютого 2022 року.
Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15 лютого 2022 року № СЕ-19/124-22/1334 НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 43,8 грама; подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15 лютого 2022 року № СЕ-19/124-22/1335 НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 6,94 грама. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс становить 50,74 грама.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою 50,74 грама відноситься до невеликих розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.
Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 показав, що вину у пред`явленому обвинуваченні він визнає повністю. Кається у вчиненому. Тривалий час у нього в гаражі по АДРЕСА_2 зберігався канабіс для власного вживання. Коли він у нього з`явився та за яких обставин, він не пам`ятає, оскільки пройшов не один рік після того. Також, через Інтернет-форуми він вирішив придбати для власного вживання амфетамін. Після спілкування в такій мережі із незнайомими, він оплатив вартість цієї психотропної речовини через надані реквізити знеособлених електронних гаманців. Придбаний амфетамін забрав у відділенні Укрпошти, куди йому його прислали. Зрештою, до нього звернувся його знайомий залегендований ОСОБА_6 . Він дізнався від нього про наявний амфетамін, та захотів його придбати. Тривалий час він для цього дзвонив на особистий телефон обвинуваченого, але отримував відмову. В грудні 2021 року обвинувачений вже знав про своє скорочення на роботі, та усвідомлював певні подальші грошові труднощі через це. Напередодні дня народження, в кінці грудня до нього знову зателефонував ОСОБА_6 і попросив продати амфетамін. У зв`язку з тим, що обвинувачений перед своїм днем народження захотів заробити кошти, він погодився і продав йому амфетамін. Аналогічна ситуація повторилась 08 лютого 2022 року, де цього разу обвинувачений захотів заробити кошти для святкування дня народження співмешканки, яка його святкує 09 лютого. Між тим, він був затриманий працівниками поліції
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений являвся співмешканцем його доньки. Характеризує його позитивно, з ним зберігає нормальні відносини. Свідок є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 , але там майже три роки не проживає, так як будинок використовує для житла його донька та онук, поряд з якими жив і обвинувачений. Сам будинок має дві адреси, бо раніше складався з дворища батьківської хати та власне будинковолодіння по АДРЕСА_2 . В гаражі цього будинку постійно хазяйнував ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 показала, що до цих подій близько 17 років спів мешкала з обвинуваченим. За час спільного проживання вона не помічала за ним причетності до наркотичних засобів, сторонні особи до нього не навідувались у її присутність. Обоє жили в будинку по АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_9 більше часу знаходиться у м. Києві, бо там працює. Обвинувачений намагався утримувати сім`ю, але доходів було мало, працював на пів ставки. Займався підробітками з ремонту комп`ютерної техніки. Займав приміщення гаражу, де робив технічні ремонти різного обладнання та техніки. Про наркотичні засоби, які обвинувачений зберігав, вона дізналась 08 лютого 2022 року під час проведення обшуку гаражу та особистого обшуку ОСОБА_4 на подвір`ї будинку.
Свідок ОСОБА_10 розповів, що був запрошений працівниками поліції бути понятим під час обшуку у обвинуваченого. До цих подій він його не знав. Також, обшук відбувався в присутності іншого понятого ОСОБА_11 . При проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , який відбувався в подвір`ї, де він мешкав, у нього були виявлені та вилучені помічені купюри та згортки речовини. В приміщенні гаражу були виявлені ваги та рослини коноплі, заховані у чоловічий рюкзак. Щодо слідчої дії заяв та зауважень не було. ОСОБА_4 пояснював, що за вилучені кошти продавав наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що обвинувачений її рідний син. З 16 років страждає церозом печінки, зараз проживає з нею в її будинку по АДРЕСА_1 . Вона працює прибиральницею. З 10 років син виховувався нею самостійно, так як розлучились з його батьком. Син завжди допомагав їй і зараз допомагає доглядати за хворим дідом. Зі співмешканкою ОСОБА_8 прожили в будинку її батька майже 17 років, існували із заробітної плати та підробітків сина. Про причетність сина до розповсюдження наркотичних засобів їй нічого не відомо. Син відзивчивий, під час мобілізаційних заходів виявив бажання служити в Збройних Силах України, але призваний не був, так як через хворобу є обмежено придатним.
Свідок ОСОБА_6 (легендована особа), який був допитаний в судовому засіданні з іншого приміщення суду, показав, що до цих подій з обвинуваченим не був знайомий. Від мешканців міста, яких назвати не може, він дізнався про те, що обвинувачений причетний до розповсюдження наркотичних засобів серед громадян. Через товариша обвинуваченого, з яким він познайомився через соціальні мережі в Інтернет, він дізнався його місце проживання та контактний телефон, а оскільки бажав прийняти участь у боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів на території населеного пункту, він запропонував працівникам поліції брати участь у проведенні оперативних закупок наркотичних засобів в обвинуваченого з використання засобів фіксації. Через вказане, він прийняв безпосередню участь у закупівлі 24 грудня 2021 та 08 лютого 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичних засобів. Перед цим, по телефону домовився про зустріч та за кошти, отримані від працівників поліції, придбав у останнього наркотичні засоби у згортках, які потім передав працівникам поліції.
Окрім повного визнання обвинуваченим своє вини, показань допитаних судом свідків, вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 358, 359 КПК України:
- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичного засобу «амфетаміну» від 22 листопада 2021 року;
- даними протоколу проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 листопада 2021 року, згідно відомостей якого вбачається, що проведення даної слідчої дії, а саме контролю за телефонними розмовами, із застосуванням технічних засобів, було встановлено причетність ОСОБА_4 до зберігання та збуту наркотичних засобів;
- даними досліджених аудіо файлів на оптичних дисках, додатках до протоколу НСРД від 22 листопада 2021 року;
- даними протоколу проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02 лютого 2022 року, згідно відомостей якого вбачається, що проведення даної слідчої дії, а саме контролю за телефонними розмовами, із застосуванням технічних засобів, було встановлено причетність ОСОБА_4 до зберігання та збуту наркотичних засобів;
- даними досліджених аудіо файлів на оптичному диску, додатку до протоколу НСРД від 02 лютого 2022 року;
- даними протоколу проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 07 лютого 2022 року, згідно відомостей якого вбачається, що 24 грудня 2021 року біля воріт будинковолодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 незаконно збув за грошові кошти особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 згортки з наркотичною речовиною;
- даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року;
- даними протоколу огляду та помітки грошових коштів номіналом по 50 грн. (2 шт.) та 100 грн. (2 шт.) спеціальною хімічною речовиною «СХР» від 24 грудня 2021 року;
- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 24 грудня 2021 року;
- даними протоколу вилучення від 24 грудня 2021 року, в ході якого у гр. ОСОБА_6 після оперативної закупки вилучено два фольгові згортки з психотропною речовиною;
- даними протоколу проведення НСРД у виді контролю за вчинення злочину оперативної закупки психотропної речовини від 24 грудня 2021 року з картою пам`яті до нього, з якого слідує, що 24 грудня 2021 року після оперативної закупки у гр. ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 видав працівникам поліції два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/55-НЗПРАП від 13 січня 2022 року, згідно з яким порошкоподібна речовина білого кольору із світло-жовтим відтінком, яка надана на експертизу у двох фольгових згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонений амфетамін з загальною масою 0,200 г;
- даними протоколу огляду двох фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-жовтим відтінком від 02 лютого 2022 року;
- даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу або психотропних речовин у ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року;
- даними протоколу огляду та помітки грошових коштів номіналом по 50 грн. (2 шт.) та 100 грн. (2 шт.) спеціальною хімічною речовиною «СХР» від 08 лютого 2022 року;
- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 08 лютого 2022 року;
- даними протоколу вилучення від 08 лютого 2022 року, в ході якого у гр. ОСОБА_6 після оперативної закупки вилучено два фольгові згортки з психотропною речовиною;
- даними протоколу проведення НСРД у виді контролю за вчинення злочину оперативної закупки психотропної речовини від 09 лютого 2022 року з картою пам`яті до нього, з якого слідує, що 08 лютого 2022 року після оперативної закупки у гр. ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 видав працівникам поліції два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- даними протоколу за результатами проведення НСРД у виді аудіо-, відеокотролю особи від 06 квітня 2022 року, з якого слідує процес придбання свідком ОСОБА_6 психотропних речовин у гр. ОСОБА_4 , що мало місце 08 лютого 2022 року, та відображеними даними оптичного диску і карти пам`яті до нього;
- даними рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 08 лютого 2022 року;
- даними протоколу обшуку від 08 лютого 2022 року на території домоволодіння та гаражу по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, мобільний телефон, порошкоподібну речовину у фольгових згортках та зіппакетах, а також дослідженим відеозаписом слідчої дії на карті пам`яті до цього протоколу;
- даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 08 лютого 2022 року, в ході особистого обшуку було виявлено помічені купюри, пластмасовий коробок з паперовими згортками кількості 6 штук;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1340-НЗПРАП від 11 березня 2022 року, згідно з яким порошкодібна речовина світло-рожевого кольору містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін вагою 0,686 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1341-НЗПРАП від 11 березня 2022 року, згідно з яким порошкодібна речовина сірого кольору містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін вагою 0,070 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1342-НЗПРАП від 11 березня 2022 року, згідно з яким порошкодібна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін вагою 0,042 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1343-НЗПРАП від 11 березня 2022 року, згідно з яким порошкодібна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін вагою 0,039 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1337-НЗПРАП від 16 лютого 2022 року, згідно з яким в змивах з вилучених ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін вагою 0,00085 г та тетрагідроканнабінол вагою 0,0000003 г, а на змивах пластмасового коробка амфетамін вагою 0,00337 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1334-НЗПРАП від 15 лютого 2022 року, згідно з яким подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс вагою 43,80 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1335-НЗПРАП від 15 лютого 2022 року, згідно з яким подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс вагою 6,94 г;
- даними протоколу огляду предметів від 18 березня 2022 року, а саме вилучених під час обшуку та затримання;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1399-НЗПРАП від 14 березня 2022 року, згідно з яким речовини надані на експертизу містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,552 г;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1344-ФХД від 15 березня 2022 року, згідно з яким на вилучених у ОСОБА_4 купюрах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у виді напису «Збут», яка є однорідним барвником з наданим зразком;
- даними протоколу огляду предметів від 21 березня 2022 року;
- даними висновку експерта № СЕ -19/124-22/1299-НЗПРАП від 14 березня 2022 року, згідно з яким речовини надані на експертизу містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,166 г;
- даними протоколу огляду предметів від 21 березня 2022 року;
- даними протоколу огляду предметів від 10 лютого 2022 року;
- даними рапортів про виявлене кримінальне правопорушення від 22 березня 2022 року;
З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п.п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - тяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та останньому місці роботи характеризується позитивно.
Як слідує з показів свідків та обвинуваченого, до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 схилився через тяжкий збіг сімейних обставин, втрату постійного заробітку через скорочення за основним місцем роботи.
Суд також враховує, що вчинення правопорушень ОСОБА_4 призвело до непоправних для нього особистих наслідків, а саме розпаду його сімейного життя.
Суд враховує, що ОСОБА_4 має хронічну хворобу у виді гепатиту, що не сприяє йому у відбуванні покарання в ізоляції від суспільства. Він має стійкі соціальні зв`язки, а саме підтримує і допомагає своїй матері та діду, які за станом здоров`я також потребують сторонньої допомоги, через що він переїхав до них жити.
Також, ОСОБА_4 виявив бажання бути мобілізованим до лав Збройних Сил України, що свідчить про його певну соціальну позицію та також намагання отримати і джерело постійного легального заробітку.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнавав обставини вчинених діянь, сприяв слідству, не чинив перешкод, мав належну процесуальну поведінку і покладені обов`язки виконував.
З огляду на ці обставини, на переконання суду ОСОБА_4 не схвалює вчинених ним протиправних діянь, зробив належні висновки для себе та намагається змінити своє життя та оточення.
Таким чином, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд визнає обставинами, які пом`якшуть покарання як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, судом враховано безліч факторів (наведених порядком вище), що мають місце як у момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так і після нього. Ці фактори розцінюються як позитивні тенденції виправлення обвинуваченого, зниження його рівня деліктоздатності й засвідчує своєрідний процес декриміналізації особи, тобто створює підставу призначення менш суворого покарання, ніж передбачено в законі.
Обвинувачений за вказаних вище обставин заслуговує на призначення йому покарання в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень без призначення покарання у виді конфіскації майна, проте суд вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України при призначенні йому покарання в поєднанні із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, так як таке покарання на думку суду сприятиме його виправленню, яке по суті ним розпочато самостійно.
Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на загальну суму 7722 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту майна, а тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскацією майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на загальну суму 7722 грн. 90 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Речові докази:
-психотропну речовину «амфетамін» в сейф-пакеті № 1823031, зразок СХР в сейф-пакеті № 1823030, електронні ваги та предмет чорного кольору в сейф-пакеті № PSP 3104589, психотропну речовину «амфетамін» в сейф-пакетах №№ 2678815, 2678814, 3755798, 3755799, 3755791, 3755790, наркотичний засіб канабіс в сейф-пакетах №№ 2678900 та INZ 2002199, , які передано до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;
-мобільний телефон Xiaomi в сейф-пакеті № SUD 3086059, які передано до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-грошові кошти в сумі 300 грн. в сейф-пакеті № 2678822 , які передано до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - передати на користь держави;
-оптичні диски та карти пам`яті з даними про проведені НСРД та слідчі дії залишити при матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi , ваги та частину кулькової ручки, та накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2022 року на будинковолодіння АДРЕСА_1 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1