Справа № 277/978/22
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , двадцять колод деревини породи «дуб», які знаходяться на вказаному автомобілі, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.11.2022 року до чергової частини ВП №1 Новоград-Волинського РВП надійшло телефонне повідомлення від інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РУП про те, що під час патрулювання в с. Рудня-Миколаївка Ємільчинської територіальної громади Новоград-Волинського району за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , який перевозив лісопродукцію породи «дуб» у кількості 20 колод без відповідних бирок (чипів), а також документів, а зокрема ТТН-ліс, які б підтверджували походження вказаної лісо продукції, що може свідчити про незаконну порубку дерев у лісах та перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.
24.11.2022 року в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 55 хв. слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд місця події на автодорозі в с. Рудня-Миколаївка по вул. Шевченка, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , на якому знаходились 20 колод деревини породи «дуб» без бирок. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 .
При огляді присутній ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року.
Вказані вище автомобіль з 20 колодами деревини породи «дуб» та ТТН-ліс були вилучені до ВП №1 Новоград-Волинського РВП та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий СВ ВП №1 зазначив, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 власник автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходився автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонним зв`язком.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України про те, що 24.11.2022 року до чергової частини ВП №1 Новоград-Волинського РВП надійшло телефонне повідомлення від інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РУП про те, що під час патрулювання в с. Рудня-Миколаївка Ємільчинської територіальної громади Новоград-Волинського району за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , який перевозив лісопродукцію породи «дуб» у кількості 20 колод без відповідних бирок (чипів), а також документів, а зокрема ТТН-ліс, які б підтверджували походження вказаної лісо продукції, що може свідчити про незаконну порубку дерев у лісах та перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.
З метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів та з метою їх збереження 24.11.2022 року в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 55 хв. слідчим СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд на автодорозі в с. Рудня-Миколаївка по вул. Шевченка, де виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , з типом кузова платформа, на якому знаходяться 20 колод деревини породи «дуб» довжиною 3 м кожна без бирок, чипів, які було вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП. Присутній при огляді ОСОБА_7 добровільно видав товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року, яку вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП.
Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 .
З постанови слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП від 24.11.2022 року слідує, що автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , 20 колод деревини породи «дуб», а також товарно-транспортна накладна (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
З пояснень свідка ОСОБА_8 від 25.11.2022 року слідує, що він працює старшим майстром лісу обходу №1 Ємільчинського лісництва. 24.11.2022 року відпускав лісопродукцію для ПП «Петролекс трейд» в 3 кварталі 17 виділу Ємільчинського лісництва, зокрема біля 10 години на автомобіль ЗИЛ-131, д/н НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , на який було навантажено колоди деревини породи дуб в кількості 55 штук, про що було видано ТТН-ліс серії ЖКА №412787 від 24.11.2022 року. В подальшому продукції ПП «Петролекс трейд» не відпускав. 24.11.2022 року у вечірню пору був запрошений працівниками поліції для участі в огляді автомобіля ЗИЛ-131, д/н НОМЕР_1 , на якому виявлено 20 колод деревини породи дуб. Дані колоди є не такою лісо продукцією, яку він відпускав ПП «Петролекс трейд».
Згідно протоколу огляду місця події 25.11.2022 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 35 хв. на території службового подвір`я ВП №1 Новоград-Волинського РВП знаходиться автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , на якому знаходяться 20 колод деревини породи дуб без будь-яких маркувань та бирок. Під час проведення огляду було проведено заміри даних колод.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів 24.11.2022 року на автодорозі в с. Рудня-Миколаївка виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію без відповідних бирок (чипів), а також документів, зокрема ТТН-ліс.
В судовому засіданні слідчий, прокурор не доаели, що вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , містить ознаки, передбачені ст.98 КПК України, як речові докази в кримінальному провадженні за ст.246 ч.1 КК України, містить на собі будь-які сліди вчинення злочину, є його знаряддям чи предметом злочину, тощо. Сам факт наявної постанови про визнання автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 , речовим доказом, не є беззаперечною підставою для накладання арешту на автомобіль з огляду на положення ст.176 КПК України щодо мети та завдання такого арешту.
Короткий виклад обставин містить вказівку на наявність обставин, які відповідають диспозиції ст.246 ч.1 КК України, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев.
В доданих до клопотання матеріалах надано докази на доведення факту здійснення перевезення незаконно зрубаних дерев.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із накладенням арешту на виявлені, вилучені 20 колод деревини породи «дуб», товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, та відмовою у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на 20 (двадцять) колод деревини породи «дуб», товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖКА №412785 від 24.11.2022 року, які були вилучені під час огляду місця події 24 листопада 2022 року на на автодорозі в с. Рудня-Миколаївка по вул. Шевченка, відмовивши у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 Н», д/н НОМЕР_1 за безпідставністю.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1