Справа № 489/5/23
Провадження № 1-кс/489/66/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001211 від 07.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001211 від 07.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фактом поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на телефоні марки «Neffos C9A» моделі «ТР706А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що на вказаному телефоні, який був добровільно виданий ОСОБА_5 07.08.2022, може міститись інформація щодо обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому іншим способом отримати таку інформацію неможливо, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних предметів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про підтримання поданого клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, згідно з ч. 4. ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0001211 від 07.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що міститься на добровільно виданому ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, телефоні, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації про обставини кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила.

Інформація в телефоні, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, містить особисте листування особи та інші записи особистого характеру, а тому відповідно до ст. 162 КПК України відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, які містяться в цих речах, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

При цьому відсутні підстави для задоволення вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчому в ІНФОРМАЦІЯ_2 та експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, по-перше, відсутні відомості про те, що слідчий УСБ України входить до складу групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, тому що відповідно до постанови від 21.09.2022 слідчими, які уповноважені розслідувати вказане кримінальне провадження, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

По-друге, тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, проте експерти ІНФОРМАЦІЯ_3 не входять до вказаного переліку осіб, які є стороною кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для надання слідчому в ОВС Управління СБ України в Миколаївській області та експертам ОНДІСЕ МЮ України тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_7 право тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю (інформація, що містить особисте листування особи та інші записи особистого характеру), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до:

- телефону марки «Neffos C9A» моделі «ТР706А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 06.03.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1