overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1614/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30 листопада 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 09.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
30.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0002221 від 09.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 09.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 10 хв. 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6190/22
Провадження № 1-кп/545/389/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування надані під розписку ОСОБА_2 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити кримінальну справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 109,110, 291, 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.12.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2381/22
Провадження № 1-кп/559/244/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"01" грудня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритом підготовчому засідані в взалі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 -2 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 -2 КК України. .
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3074/22
Провадження №1-кп/639/366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України на 12 грудня 2022 року о 12 год 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4513/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 року.
Призначити розгляд скарги на 07.12.2022 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3850/22 Справа № 201/4502/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 22 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/1222/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м. Волочиськ
30.11.2022 року старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
30.11.2022 року дізнавач подав заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву дізнавача та повернути подане клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 02.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7914/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021 р.

29.11.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021 р. - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
29.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001335

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-обвинуваченої за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 до апеляційного суду через її неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Участь обвинуваченої ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_8 отримала повідомлення про розгляд кримінального провадження та про її обов`язкову участь у апеляційному розгляді. Неприбуття обвинуваченої перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0001335 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 на 11:00 годину 31 січня 2023 року.

До обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 11:00 годину 31 січня 2023 року.
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУПН в Миколаївській області (Інгульський ВП), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42А, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.11.2022 року, ухвалою слідчого судді було відкрито провадження по вказаній скарзі.

30.11.2022 року, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги, оскільки ОСОБА_4 вважає за необхідне її відкликати.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок про можливість задоволення поданого адвокатом клопотання та повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими матеріалами повернути адвокату.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/579/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.11.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук з метою розгляду подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити та оголосити засудженого у розшук.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 до суду для його участі у розгляді подання органу пробації.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 о 16:20.