Справа № 462/6473/22
провадження 1-кс/462/1739/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні №0000921 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2022 року справа №462/6473/22 накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000921 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_3 .

Заявник, звернувся із клопотанням, мотивуючи тим, що являється володільцем зазначеного транспортного засобу.

Однак, до матеріалів заяви не додано жодного доказу, на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу марки «Smart» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Таким чином, заявником не долучено до свого клопотання підтвердження того, що він є власником чи володільцем речей, на які просить скасувати арешт, а відтак, вказане клопотання подано особою, яка не входить до переліку осіб, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000921 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1