У Х В А Л А

19.04.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,

в с т а н о в и в :

17.04.2023 ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст. 55, 220, 303, 306, 307, ч.2 ст.56 КПК України, просить зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 належним чином розглянути подане ним у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 клопотання від 29.03.2023 про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують освіту лікаря терапевта ОСОБА_5 , яка проводила освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 23.10.2014, та копію документа про її перепідготовку. Скаргу мотивує тим, що за результатами розгляду його клопотання прокурором рішення прийнято не було в порушення вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги такої підтримує і просить її задоволити.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.367 КК України. Постановою слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, однак така постанова скасована ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.04.2023.

29.03.2023 ОСОБА_3 подав прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують освіту лікаря терапевта ОСОБА_5 , яка проводила освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 23.10.2014, та копію документа про її перепідготовку.

Станом на момент подання скарги 17.04.2023 вказане клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, таке взагалі відсутнє в матеріалах кримінального провадження, хоча на копії такого, долученій до матеріалів скарги, міститься відбиток печатки Пустомитівської окружної прокуратури, що підтверджує отримання такої прокурором.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано, станом на момент проведення судового засідання клопотання ОСОБА_3 не розглянуте всупереч вимогам ст.220 КПК України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження прокурора в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги та зобов`язання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2023 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч.1 ст.367 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1