Справа №760/7081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, вдова, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

09.12.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Крім того прокурор просив об`єднати в одне провадження дану справу з справою 760/16348/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду та щодо об`єднання справ в одне провадження не заперечила. Однак, щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2) ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст.31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні, згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю усіх учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо об`єднання в одне провадження даної справи з справою 760/16348/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в суді, що буде сприяти своєчасному розгляду справ.

Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, при цьому ч. 3 згаданої статті передбачено обов`язок суду щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, а отже суд, керуючись такими загальними засадами кримінального провадження як верховенство права та законності (ст. 7-9 КПК України), зважаючи на те, що до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності саме продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що ризики, наведені у попередній ухвалі про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились і в подальшому, після закінчення строку дії попередньої ухвали вона, своїми діями може перешкоджати судовому провадженню, вплинути на потерпілих, свідків, ухилятися від явки до суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки прокурором доведено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, та враховуючи те, що на даний час не допитані потерпілі, свідки та обвинувачена, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, суд вважає за доцільне тримання обвинуваченої під вартою, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК України та її належної поведінки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316, 177, 197, 199, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України справа №760/7081/22 (провадження №1-кп/760/902/23) та кримінальне провадження №0000238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України справа №760/16348/22 (провадження №1-кп/760/2025/23, присвоївши один унікальний номер №760/7081/22 (провадження №1-кп/760/902/23).

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України на 09 лютого 2023 року о 12.30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 13 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1