overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4460/22
Провадження № 1-кс/333/1294/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невизнання (залучення) його потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, відомості до яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невизнання (залучення) його потерпілим у кримінальному провадженні №0000690, відомості до яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7640/22
Провадження №1-кп/463/608/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17 листопада 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 24 жовтня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням обмежених строків проведення підготовчого провадження, перебування обвинуваченого в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, з врахуванням ризику поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з метою забезпечення прав обвинуваченого, приходжу до висновку, що слід підготовче провадження здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівської установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче засідання 02 грудня 2022 року о 10:30 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, здійснювати в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Доручити Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Львівську установу виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6107/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3. про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3. про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи.

Однак, в повному тексті ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали.

В судове засідання учасник провадження, який повідомлявся судом належним чином не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 07.02.2022, постановлену за клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3. про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «07 лютого 2022 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1885/22
Номер провадження 1-кп/950/209/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання правової допомоги.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню про його обвинувачення, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту її інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 185 КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню по ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул. Першотравнева, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

18 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2022 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання з нею в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року, здійснювати 22 листопада 2022 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002106 від 24.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002106 від 24.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.11.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 16.08.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002106 від 24.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 20.06.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 20.06.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 24 листопада 2022 року о 13й годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа №761/13685/14-к

провадження № 51-3062ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 12 жовтня 2022 року було залишено без руху.

В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України прокурор усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №587/997/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

18 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/997/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2021 про повернення його клопотання про звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2021 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_11 в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2022 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-454/11
1-в/214/390/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 , звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Так, до початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з тим, що вона на теперішній час фактично перебуває у м. Києві та через велику відстань між містами не зможе прибути для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 18.11.2022 року о 11 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1