Справа № 592/2700/23
Провадження № 1-кс/592/1158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому вона просила: 1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки на строк до 27.04.2023 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування: -прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; - без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися з с. Писарівка Сумського району Сумської області, у якому проживає підозрюваний та не виїжджати за його адміністративно-територіальні межі: - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні № 0002806 та з будь-ким з працівників філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених в клопотанні, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 категорично заперечували проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку підозрюваного, пояснення та думку захисників підозрюваного, прихожу до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 48 рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (Cebotari v. Moldova ) від 13.11.2007 року, заява № 35615/06, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У § § 114-116 справи Влох проти Польщі (Wіoch v. Poland ) , від 19.10.2000 року, заява № 27785/95, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що обґрунтованої підозри , безперечно, не може бути, якщо дії або факти, які ставлять за провину особі, не містили складу злочину.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання прокурор не довела наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , слід відмовити.

Втім, прихожу до висновку про те, що слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 або до іншого слідчого з групи слідчих, до прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 або до іншого прокурора з групи прокурорів, до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 або до іншого слідчого з групи слідчих, до прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 або до іншого прокурора з групи прокурорів, до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1