Провадження № 1-кс/686/1937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000413 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що до слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо заволодіння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ті іншими суб`єктами господарювання коштами, виділеними на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення» Хмельницької області».

13.09.2021 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 191 КК України.

В ході досудового розслідування, за наявною оперативною інформацією Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області встановлено, що на протязі 2019-2021 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими суб`єктами господарської діяльності, заволоділи бюджетним коштами, виділеними на «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення» Хмельницької області під час здійснення робіт по «Влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості замовника, укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості підрядника, ряд договорів, зокрема:

- 10.09.2019 №136/19 на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка (західний під`їзд до м. Хмельницький)» (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) на загальну суму 12 615 301,20 грн.;

- 01.06.2020 №173/20 на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші) на загальну суму 17 071 500 грн.;

- 07.09.2020 №228/20 на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші). Послуги із обслуговування наземних видів транспорту», на загальну суму 17 402 605,20 грн.;

- 22.12.2020 №340/20 на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші). Послуги із обслуговування наземних видів транспорту», на загальну суму 1 139 982 грн.;

- 23.02.2021 №36/21Е на виконання робіт «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області: Т-18-04 Корець-Славута- Антоніни (окремими ділянками), Т-23-14 Теофіполь - Красилів /Н-03/ (окремими ділянками). Послуги із обслуговування наземних видів транспорту», на загальну суму 104 196 100 грн.;

- 19.04.2021 №86/21Е на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Н-02/М-06/ Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші). Послуги із обслуговування наземних видів транспорту», на загальну суму 23 107 453, 20 грн.;

- 13.08.2021 №163/21Е на виконання робіт «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення (окремими ділянками). Послуги із обслуговування наземних видів транспорту», на загальну суму 79 130 329, 04 грн.;

На виконання умов договорів проведено роботи, відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма Кб-3) за актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), а також здійснено перерахування коштів в якості оплати за виконання робіт.

В подальшому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими суб`єктами господарської діяльності, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом складання та видачі офіційних документів, в яких були внесенні завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт та їх вартості, незаконно заволоділи бюджетними коштами.

Таким чином встановлено наявні підстави вважати, що на протязі 2019-2021 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із службовими особами інших підрядних організацій, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустили завищення обсягів фактично виконаних робіт шляхом внесення неправдивих даних до первинних, звітних документів із будівництва та заволоділи коштами, виділеними на «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення» Хмельницької області під час здійснення робіт по «Влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші».

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації виконавця, яким були виконанні рукописні тексти у первинній звітній документації із будівництва, зокрема у актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) від імені уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, в яких містяться вільні зразки почерку уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі та документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому (групі слідчих), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заяви, листи, рапорти, доповідні, висновки, списки, журнали, блокноти, договори, акти, довідки, звіти, виконавчі чи організаційно-розпорядчі документи, на яких містяться зразки почерку у кількості не менше 10 штук уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконані у період часу січень-грудень 2020 року, із можливістю вилучення оригіналів документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 30 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя