Категорія:ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Волинського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах першого та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 оскарженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вироку. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2022 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на строк 60 днів до 03 лютого 2023 року включно. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на строк 60 днів до 31 березня 2023 року включно.

Прокурор Волинської обласної прокуратури подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просить продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.

Заслухавши доповідача, який виклав основні мотиви клопотання, думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисників, які вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали справи в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Приписами ч.1 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до норм ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На переконання апеляційного суду, матеріали справи в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не припинили свого існування.

Апеляційний суд визнає такими, що не зменшилися від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики того, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши зазначені ризики, які не втратили свою актуальність та не змінилися, з врахуванням тих обставин, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, суд приходить до переконання про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, адже належну його процесуальну поведінку зможе забезпечити саме такий запобіжний захід.

Так апеляційним судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його характеризуючі дані, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що перший обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких, за які передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 03 лютого 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 травня 2023 року включно.

Розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 08 травня 2023 року.

Головуючий

Судді