Дата документу 05.04.2023 Справа № 331/2326/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2326/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/753/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судових рішень слідчого судді з приводу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та з приводу відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 переглядала ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якою залишено без змін ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (т. 9 а.п. 104-107).

Крім того, згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 переглядала ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якою залишено без змін ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з фінансово-економічних питань ОСОБА_7 (т. 9 а.п. 108-111).

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу,судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4