Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1963/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську питання про виправлення описки у виконавчому листі від 19.01.2023 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

19.01.2023 року на виконання вироку судом було видано виконавчий лист. Однак при виготовленні тексту виконавчого листа було допущено помилку у даті строку пред`явлення його до виконання та зазначено «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до «27.03.2022 року» замість «27.03.2023 року».

Від прокурора та представника Олевської міської ради надійшли до суду письмові заяви про проведення судового засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки без їхньої участі.

Засуджений та захисник засудженого у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду питання про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що на підставі вироку Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 року, який набрав законної сили 27.12.2022 року було видано виконавчий лист про звернення в дохід держави речових доказів, а саме: лісоматеріалів круглих породи «сосна», класу якості «B», «C» та «D», загальною кубомасою 15,533 м.кв., зокрема: 27 сортиментів лісопродукції класу «B», довжиною 3-6 метри кожен; 56 сортиментів лісопродукції класу якості «C», довжиною 3-6 метри кожен; 10 сортиментів лісопродукції класу якості «D», довжиною 3-6 метри кожен, в загальній кількості 93 сортименти лісопродукції породи «сосна».

24.01.2023 року на адресу суду від державного виконавця Олевського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що термін пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 27.03.2022 року.

Як вбачається з виконавчого листа у відповідній графі зазначається «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.03.2022 року» замість вірного «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.03.2023 року».

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначення в графі, де зазначаються відомості про строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 27.03.2022 року замість вірного 27.03.2023 року є технічною опискою, яка не впливає на обсяг виконання кінцевого судового рішення в частині призначеного покарання. Отже, з метою її усунення, суд вважає за можливе виправити описку задля виконання вироку в частині звернення в дохід держави речових доказів, а саме: лісоматеріалів круглих породи «сосна», класу якості «B», «C» та «D», загальною кубомасою 15, 533 м.кв., зокрема: 27 сортиментів лісопродукції класу «B», довжиною 3-6 метри кожен; 56 сортиментів лісопродукції класу якості «C», довжиною 3-6 метри кожен; 10 сортиментів лісопродукції класу якості «D», довжиною 3-6 метри кожен, в загальній кількості 93 сортименти лісопродукції породи «сосна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.01.2023 року Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/1963/22, провадження 1-кп/287/386/22, у графі «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання», зазначивши «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.03.2023 року», замість «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.03.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1