Справа № 276/66/19
Провадження по справі 1-кп/276/6/23

У Х В А Л А

23 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22.12.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. проник у домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки за допомогою сили рук демонтував з цегляної печі металеву плиту, вартістю 347 грн 00 коп., та поклав до полімерного мішка білого кольору. У подальшому, з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Під час судового розгляду справи для підтвердження вартості викраденого майна стороною обвинувачення надано звіт Житомирської товарної аграрно-промислової біржі про проведення незалежної оцінки плити чугунної двоконфорочної, виконаного за замовленням потерпілого ОСОБА_6 .

Сторона захисту вважає вказаний висновок оцінювача недопустимим доказом, оскільки вартість викраденого майна має бути підтверджена висновком експерта.

В судовому засіданні 23.03.2023 прокурором заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість бувшої у використанні пічної двоконфорочної металевої плити розміром 80x40 см.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений під час судового розгляду не визнав у повному обсязі свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, сторона захисту також ставить під сумнів вартість викраденого майна, яка визначена оцінювачем, а не експертом, тоді як на досудовому розслідуванні обвинувачений визнавав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також погодився з визначеною оцінювачем вартістю викраденої двоконфорочної плити, жодним чином не заперечував вказану вартість, а тому потреба у призначенні експертизи виникла під час судового провадження. Також, після допиту свідків в судовому засіданні стали відомі характеристики плити, зокрема її розмір, товщина. Крім цього зазначив, що обсяг обвинувачення не змінюється, визначення вартості плити необхідно для підтвердження дійсних матеріальних збитків потерпілого та не впливає на доведення винуватості саме ОСОБА_4 у викраденні майна металевої плити.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо призначення вказаної експертизи, оскільки це питання слідчий та прокурор зобов`язані були вирішити на стадії досудового розслідування, а суд не має процесуальної можливості на даному етапі призначити експертизу. Захисник також зазначив, що призначення експертизи призведе до порушення принципів рівності та змагальності сторін, затягування строку розгляду справи. Крім цього, прокурором не надано речового доказу, експертизу якого слід провести, що унеможливить проведення експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З огляду на вказані положення закону, суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту щодо неможливості призначення судової експертизи суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно ст. 332 КПК України проведення експертизи можливе не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового розгляду.

Також суд зазначає, що експерт, керуючись положеннями ст. 69 КПК України, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Проте, на даний час передчасно стверджувати про неможливість проведення експертизи. Відтак, доводи захисника щодо неможливості провести експертом дослідження без речового доказу суд оцінює критично.

Наведені прокурором доводи потребують з`ясуванню під час судового розгляду, оскільки ОСОБА_4 повністю не визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, стороною захисту також оспорюється вартість викраденого майна, тоді як клопотань про проведення товарознавчої експертизи на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не заявляв, а їх з`ясування потребує спеціальних знань, що згідно ст. 242 КПК України є підставою для призначення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення судової товарознавчої експертизи, відповідь на запитання, поставлене експертові прокурором стосується кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Старий Бульвар, 18 в м.Житомир. На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість бувшої у використанні пічної двоконфорочної металевої плити розміром 80x40 см.

Для проведення експертизи судовим експертам слід надати матеріали кримінального провадження №276/66/19.

Також суд зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що двоконфорочна металева плита була старою та поламаною (металобрухт), розміром 80x40 см, товщиною 1 см.

Вартість майна визначається на момент вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 242-244, 332 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Старий Бульвар, 18 в м. Житомир.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертами поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість бувшої у використанні пічної двоконфорочної металевої плити розміром 80x40 см.

Для проведення експертизи судовим експертам надати матеріали кримінального провадження №276/66/19.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертного дослідження, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2023.

Суддя ОСОБА_1