Копія Справа №678/1353/22
Провадження №1-кп-678-11/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2023 року, судовий розгляд відкладено на 09 год. 00 хв. 02 березня 2023 року, із здійсненням приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, та накладено на нього грошове стягнення в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року, за здійсненими відповідно до ст.ст.134-137 КПК України викликами, будучи повідомлений належними чином, не з`явився без поважних причин, будь-яких заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило, причини неявки останнього у судове засідання невідомі.

02.03.2022 року у судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 02.03.2023 року про скасування ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2023 року в частині накладення грошового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, в якому останні посилаються на те, що враховуючи погодні умови 15.02.2023 року та віддаленість від місця проживання обвинуваченого в с.Снітівка, Хмельницької області, до Летичівського районного суду Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в судове засідання на визначений час з поважних причин. Прямого автобусного сполучення між населеними пунктами с.Снітівка, та смт.Летичів не має. Автобус, який перевозить учнів до школи, 15.02.2023 року відправився раніше встановленого часу. ОСОБА_6 з метою прибути в судове засідання поїхав в смт.Летичів на велосипеді. Дорога між населеними пунктами була покрита льодом, тому ОСОБА_6 не міг прибути на визначений судом час. Про неможливість прибути в судове засідання обвинувачений по телефону повідомив свого захисника-адвоката ОСОБА_5 , який про дані обставини повідомив в судовому засіданні суд і попросив зачекати, оскільки ОСОБА_6 повідомив, що він перебуває на в`їзді в смт.Летичів. В смт.Летичів, по вул.Комарова, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, неподалік маслозаводу, назустріч ОСОБА_6 їхав легковий автомобіль, водій якого зачепив велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого він впав на землю і втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, ОСОБА_6 побачив легковий автомобіль, водій якого просив не викликати поліцію і допоміг підвестися. Скільки часу перебував без свідомості ОСОБА_6 не пам`ятає. Внаслідок падіння на землю він отримав тілесні ушкодження на голові та відчував сильні фізичні болі по всьому тілу. Після цього ОСОБА_6 прийшов до приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області, де його повідомив захисник про те, що судове засідання відкладено, та рекомендував ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями звернутися до лікарні за отриманням медичної допомоги. В приміщенні КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 було надано медичну допомогу. Суд при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення не врахував погодні умови, які були 15.02.2023 року, похилий вік обвинуваченого та фізичний стан ОСОБА_6 , який по дорозі до суду отримав тілесні ушкодження, тому не міг на визначений судом час прибути в судове засідання, а тому просятьвказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримують подане клопотання та просять суд його задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання оскільки, з наданих обвинуваченим та його захисником документів та з їхніх пояснень не вбачається поважність неприбуття в судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 , також відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо події у яку потрапив ОСОБА_6 15.02.2023 року, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.147 КПК України , особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є зокрема: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Судом витребовувались документи з метою підтвердження або спростування звернення обвинуваченого ОСОБА_6 15.02.2023 року до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», та було отримано відповідь №252 від 14.03.2023 року, про те, що ОСОБА_6 за електронним направленням сімейного лікаря 15.02.2023 року о 13 год. 05 хв. був оглянутий лікарем-травматологом. Діагноз: ЗЧМТ, забійна рана лівої брови. Зі слів пацієнта, травма є побутовою, та останньому було запропоноване амбулаторне медикаментозне лікування, та долучено копію статистичного талону.

Отже обвинувачений ОСОБА_6 15.02.2023 року лише о 13 год. 05 хв. звернувся до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», хоча судове засідання було призначено на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року.

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо погодних умов, які були 15.02.2023 року, та про них не надано жодного підтверджуючого документу, а також події, яка можливо мала місце вранці 15.02.2023 року з участю ОСОБА_6 , оскільки вказана подія не зафіксована належним чином, будь-які свідки або очевидці даної події відсутні, виклик на лінію «102» або «103» здійснено не було, та суду про неї не представлено жодного належного та допустимого доказу. Також з повідомлення КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» №252 від 14.03.2023 року, вбачається, що зі слів пацієнта, тобто ОСОБА_6 травма є побутовою, а тому вказані твердження оцінюються судом критично.

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 , 15.02.2023 року о 08 год. 30 хв. за здійсненими відповідно до ст.ст.134-137 КПК України викликами, будучи повідомлений належними чином, в тому числі у судовому засіданні під звуко та відео запис не з`явився без поважних причин, будь-яких заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило, причини неявки останнього у вказане судове засідання невідомі, а тому з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 144, 147, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 02.03.2022 року про скасування ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2023 року в частині накладення грошового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1