Справа №454/3819/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кіровоград, Кіровоградської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 у невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби ОСОБА_3 , довідку військово-лікарської комісії №3345 від 25.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , на яку нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внісши до цього документу завідомо недостовірні відомості щодо непридатності особи до військової служби ОСОБА_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 14.10.2014 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо призначення пенсії по ІІ групі загального захворювання ОСОБА_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , на який нанесла печатку із написом «Пенсійний фонд України Управління в Центрально міському районі м. Кривий Ріг», хоча у вищевказані установи особа не зверталася та відповідні документи їй не видавались.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 27.09.2022 року ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_4 завідомо підроблений документ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.07.2022, на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби ОСОБА_3 , довідку військово-лікарської комісії №3345 від 25.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , на яку нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внісши до цього документу завідомо недостовірні відомості щодо непридатності особи до військової служби ОСОБА_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 14.10.2014 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо призначення пенсії по ІІ групі загального захворювання ОСОБА_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , на який нанесла печатку із написом «Пенсійний фонд України Управління в Центрально міському районі м. Кривий Ріг», хоча вище вказані документи ОСОБА_3 , не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з наступного.

Санкціями ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 ; довідку військово-лікарської комісії №3345 від 25.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 14.10.2014 на ім`я ОСОБА_3 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 03.10.2022р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1