КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/847/2022 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер760/5667/21-к Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 серпня 2021 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.
Застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_7 , існування в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого; та врахував дані, які характеризують особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини дійшов висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим, починаючи з листопада 2021 року апелянт жодного разу в судові засідання апеляційної інстанції не з`являвся, про розгляд апеляційної скарги неодноразово повідомлявся належним чином (смс-повідомлення). Дана обставина розцінюється судом, як відмова від даної апеляційної скарги. Підозрюваний за інформацією адміністрації Київського СІЗО звільнений з під варти 12 листопада 2021 року, до апеляційного суду також не з`являвся. Враховуючи, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 15 серпня 2021 року, іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року оскаржена не була колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 серпня 2021 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_4