"04" листопада 2022 р. Справа № 363/3401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305, -

встановив:
Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 20.10.2022 року звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської з клопотанням про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що в м. Вишгород зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаки підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи під час огляду місця події 15.10.2022 року, що проводився в період часу з 11-20 год. по 12-20 год. за адресою: Київська область, Вишгородський район, поблизу блокпосту Київської ГЕС виявлено автомобіль марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes Benz, модель Sprinter 313 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході огляду місця події вилучено: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP 1194697; автомобіль марки Mereedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на територію Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Фактичним власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Отже, прокурор просить накласти арешт на вилучений свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль.

Прокурор у судове засідання не зв`язався, надав до суду клопотання про здійснення розгляду за його відсутності підтримав та просив поновити строки подання клопотання про арешт майна і задовольнити саме клопотання про арешт майна з підстав, що в ньому зазначенні.

Відповідно до положень статті 107 КПК України, фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання про арешт не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про арешт майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що уповноваженою посадовою особою Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Поважними причинами пропущення строку подання клопотання регламентованого ч. 5 ст. 171 КПК України, є те що на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в України» запроваджено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про строку дії воєнного стану». На даний час на території України досить часто здійснюється увімкнення повітряної тривоги, під час оголошення повітряної тривоги в приміщеннях службових кабінетів Вишгородської окружної прокуратури знаходиться заборонено, разом з тим під час дії повітряної тривоги поштові відділення не працюють, у зв`язку із періодом вчинення кримінального правопорушення, отже пропущений строк підлягає поновленню.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки Mereedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, у кримінальному проваджені № 0000305 для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 22, 117, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000305, яке тимчасово вилучено.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету № PSP 1194697 та автомобіль марки Mereedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на територію Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000305, а транспортний засіб марки Mereedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігати на території Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Відповідно до статті 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1