overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/652/23
1-во/705/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2023 року за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по справі № 705/652/23 (провадження 1кп/705/820/23),

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року Уманським міськрайонним судом Гудзенко В.Л. було винесено вирок за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку та не вказано в другому абзаці описової частини вироку в адресі проживання обвинуваченого назву його міста проживання.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні вироку по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в другому абзаці описової частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2023 року виклавши його в наступній редакції: «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен, Чехія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,».

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Номер провадження 1-кп/754/801/23
Справа № 754/4659/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002692 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року у провадження судді з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002692 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002692 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 3, на 12 год. 45 хв. 26 квітня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року поштою на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111. Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку сторона обвинувачення не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, причини неявки невідомі суду. Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України, строком на 1 місяць до 05.05.2023 року включно. На час відсторонення від посади вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове посвідчення поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України. Копію ухвали направити для виконання до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2023 року о 14-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2406/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 23.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000282 від 23.04.2013 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у провадженні № 753/592/16-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи, що особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явилася, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000282 від 23.04.2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/949/23
ун. № 759/5323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0001131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 10.03.2023.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.03.2023, на два місяці, до 08.06.2023, а саме:

- прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю.

- не відлучатися з території м. Київ без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001131 від 06.03.2023 щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорів, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинуваченій, письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, застава звертається в дохід держави та до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2023 о 17 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

11 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, дані про вчинення якого внесено до ЄРДР за № 0000852 від 21.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15.00 год. 18 серпня 2023 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6673/19
провадження № 1-кс/932/1342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузії, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/143/22
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2022 року, у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за № 0000111 та 15 липня 2022 року за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за № 0000111 та 15 липня 2022 року за № 0000114, було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після проголошення вказаного вироку судом встановлено, що у вступній його частині при написанні дати народження ОСОБА_3 , було допущено описку, а саме замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2022 року, ухваленому у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за № 0000111 та 15 липня 2022 року за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 вважати вірною 19 грудня 1987 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/861/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000044 від 10.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03.03.2023 року.

Ухвалою від 07.03.2023 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 10.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 від 10.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12.05.2023 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2102/23
провадження № 1-кс/361/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативною питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.04.2023 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При постановленні ухвали було встановлено, що у рішенні суду міститься описка - неправильно зазначено дату документу, а саме помилково вказано «05.04.2023» замість правильної дати «07.04.2023»

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища учасників провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив, що датою складання ухвали суду помилково зазначено «05.04.2023» замість правильної дати «07.04.2023», та враховуючи, що дана описка є технічною та не змінює змісту ухвали суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2023 у справі №361/2102/23, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «07.04.2023», замість помилково зазначеної «05.04.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1