Провадження №1-кс/523/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0001276 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 близько 14.20 годин на вул. Миколаївська дорога, біля б. 297 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва-направо по напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок даної події, пішохіду ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового внутрішньосуглобового перелому мищелка великогомілкової кістки.

У ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який 27.11.2022 за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 7 за адресою: м.Одеса, вул. 1-ша Станційна, 27А.

Автомобіль "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 , 28.11.2022 був визначений речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказаний автомобіль, є матеріальними об`єктам, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За повідомленням прокурора транспортний засіб був вже оглянутий

експертом для проведення відповідних авто-технічних експертиз, він не заперечує щодо часткового задоволення клопотання та повернення автомобіля.

ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просила задовольнити клопотання, вимоги підтримала у повному обсязі, та проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді накладений арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює його відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд вважає, що зберігання мотоцикла на відкритій місцевості та впливу на нього зовнішніх фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно вплине на технічний стан автомобіля.

Суд враховує, що мотоцикл оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим передати автомобілем марки "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання власнику, із забороною останньому його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0001276 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме транспортного засобу автомобілю марки "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Передати транспортний засіб автомобіль марки "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 останній на відповідальне зберігання власнику.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна - автомобілю марки "Mazda-3" р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1