Справа № 521/9754/23
Номер провадження:1-кс/521/1387/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001398 від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0001398 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що до Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/18458/22 від 13.12.2022 року слідчий слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: вул.Балківська, м.Одеса, а саме: автомобіль «Тоyota Prius» НОМЕР_1 із забороною розпорядження і користування. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону яким він керувався були положення ст.ст. 98, 167, ст.170 КПК України.

Із ухвали суду вбачається, що 10.12.2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Тоyota Prius» ВН 8652 OI по вул. Дальницька у м.Одеса, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження.

Власником автомобіля «Тоyota Prius» НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5152 06.02.2019 року, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 ) яка згідно нотаріальної довіреності НСЕ 310012 від 21.10.2022 року, передала для потреб вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , внаслідок життєвих обставин передав цей транспортний засіб (з технічним паспортом) для короткочасного керування та використання своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, запис 93, документ № НОМЕР_4 , орган що видав 3219, РНОКПП НОМЕР_5 зареєстрований: індекс: АДРЕСА_2 , який керуючи вказаним транспортним засобом 10.12.2022 року, став учасником дорожньо - транспортної пригоди по вул. Дальницька у м.Одеса, за участю пішохода ОСОБА_7 .

Як стало відомо адвокату ОСОБА_3 від експертів які проводять судові експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001398 від 11.12.2022 року, за ч.1 ст.286 КК України, що на даний час, вони провели всі необхідні огляди та дослідження транспортного засобу «Тоyota Prius» НОМЕР_1 , разом з тим, даний транспортний засіб без потреби перебуває на штрафному майданчику за адресою: м.Одеса, вул. Пивоварна,10.

Крім того у кримінальному проваджені № 0001398 від 11.12.2022 року, є заява пішохода ОСОБА_7 про те, що вона нікого не підозрює і не винить у дорожньо - транспортній пригоді від 10.11.2022 року, від проведення слідчих дій відмовляється (копія заяви додається).

Ніяких цивільних позовів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.128 КПК України не пред`явлено та пред`являтися не буде.

Разом з тим, з 10.12.2022 року (дати накладення арешту на автомобіль «Тоyota Prius» НОМЕР_1 ) законний володілець ОСОБА_4 та члени його родини, позбавлені права володіти вказаним транспортним засобом автомобілем «Тоyota Prius» НОМЕР_1 ) та використовувати для потреб сім`ї в цей складний соціальний та економічний час, період російської військової агресії проти України.

Слідчий та прокурор затягують хід досудового слідства, не проводять своєчасно слідчі дії.

З порушенням розумних строків до теперішнього часу (досудове слідство проводиться майже 4 місяці) не призначено і не проведено:

1. Необхідні судово-медична та судово -трасологічна експертизи;

2. Не допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди;

3. Не допитано потерпілу за обставинами справи ;

4. Не проведено слідчий експеримент.

Сама потерпіла ОСОБА_7 та водій ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Тоyota Prius» НОМЕР_1 заперечують факт дорожньої - транспортної пригоди від 10.12.2022 року.

Крім того, аналізуючи вище вказані норми Кримінально - процесуального Кодексу та положення саме, ст. 170 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001398 від 11.12.2022 року, за ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що слідчим не було доведено жодного доказу щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження автомобіля «Тоyota Prius» НОМЕР_1 водієм ОСОБА_6 , який керував даним транспортним засобом під час дорожньо - транспортної пригоди 10.12.2022 року.

За таких дій (без дій) слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001398 від 11.12.2022 року, за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 причиняються великі матеріальні та моральні збитки.

Цілодобова оренда такої марки(типу ) автомобіля як автомобіль «Тоyota Prius» НОМЕР_1 (у відповідних підприємствах м.Одеси , що здають автомобілі в оренду) складає від 500 до 700 грн., за добу.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, своє клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяви прокурора і заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було накладено арешт на майно, яке 10.12.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця подій за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, а саме: автомобіль «Тоyota Prius» НОМЕР_1 . На даний час у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001398 від 11.12.2022 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, проведені всі огляди та дослідження транспортного засобу «Тоyota Prius» НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак, як зазначає представник ОСОБА_4 з моменту накладення арешту на транспортний засіб «Тоyota Prius» НОМЕР_1 , експертами були проведені усі огляди та дослідження даного автомобіля. Слідчим та прокурором жодних слідчий дій з транспортним засобом «Тоyota Prius» НОМЕР_1 , не було проведено. Зазначені обставини стороною обвинуваченні перед слідчим суддею спростовані не були.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року на транспортний засіб «Тоyota Prius» НОМЕР_1 призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001398 від 11.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року за єдиним номером судової справи № 521/18458/22, на транспортний засіб «Тоyota Prius» НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_8 .

Транспортний засіб марки «Тоyota Prius» НОМЕР_1 , - повернути його власнику ОСОБА_8 , або його законному володільцю за довіреністю ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1