Номер провадження 1-кп/754/659/23
Справа№754/2269/23
Вирок

Іменем України

31 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003371 від 13.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолтіню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023 - до 20.05.2023 року.

ОСОБА_4 04.12.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, заходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «ЄВА» по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з товарами особистої гігієни, з яких взяв майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: одну пляшку «шампунь та бальзам-ополіскувач «Хед&Шолдерс», об`ємом 900 мл, вартістю 354,17 грн., та поклав до пакету, який мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 пройшов через касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 354,17 грн.

Крім того, ОСОБА_4 15.12.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, заходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «ЄВА» по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з товарами особистої гігієни, з яких взяв майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: одну пляшку шампуні «Хед&Шолдерс» з ароматом Олд Спайс, об`ємом 360 мл, вартістю 146,67 грн.; одну пляшку «шампунь та бальзам-ополіскувач «Хед&Шолдерс», об`ємом 900 мл, вартістю 354,17 грн., всього товар загальною вартістю 500,84 грн., та поклав до пакету, який мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 пройшов через касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 500,84 грн.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 04.12.2022 року приблизно о 13 годині, знаходячись у магазині «ЄВА» по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, викрав шампунь. Окрім того, згодом, 15.12.2022 року він знову прийшов до вказаного магазину, звідки повторно викрав два шампуні. Розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду в повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність. Окрім того, від представника потерпілого надійшла заява про добровільне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 завданої потерпілому ТОВ «РУШ» шкоди у розмірі 855,01 грн. в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1