В И Р О К

Іменем України

24 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001955 від 07 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходилася біля магазину «Беліссімо», розташованого по вул. Комяхова у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, де підійшла до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування ОСОБА_5 пробачила у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi MI Lite8» в корпусі синього кольору, який належить потерпілому на праві власності.

Під час розмови з потерпілим ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майно, яке належить потерпілому, шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi MI Lite8» в корпусі синього кольору.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, 04.12.2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Белісімо», розташованого по вул. Комяхова м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та подальшого використання майна у власних корисливих цілях, всупереч волі власника, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку вона не має жодного права, шляхом введення в оману ОСОБА_4 , домоглась передачі їй вказаного мобільного телефону марки «Xiaomi MI Lite8» в корпусі синього кольору вартістю 1796 грн. 44 коп. для необхідності зателефонувати сторонній особі, наміру повертати мобільний телефон вона не мала.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_4 з пропозицією ОСОБА_5 погодився та добровільно передав їй мобільний телефон марки «Xiaomi MI Lite8» в корпусі синього кольору вартістю 1796,44 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , отримавши шляхом обману ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi MI Lite8» в корпусі синього кольору та доводячи свій протиправний умисел до кінця, місце скоєння кримінального правопорушення покинула, розпорядившись в подальшому чужим майном, яким заволоділа шляхом обману, тобто мобільним телефоном. на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 1796 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001955 від 07.12.2021 року між обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1