Справа № 953/7002/22
н/п 1-кс/953/5086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду через систему «Електронний суд» із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просила частково скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2022 року, а саме на грошові кошти у сумі 341 доларів США та 950 Євро. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 05 жовтня 2022 року був проведений обшук 19 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 16 листопада 2022 року на вилучене під час обшуку майно був накладений арешт ухвалою того ж слідчого судді. Зокрема, під час обшуку були влучені грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , в сумі 341 доларів США та 950 Євро. Під час проведення обшуку ОСОБА_3 присутньою не була та не мала змоги повідомити особам, які його здійснювали, обставини, що підтверджують належність їй вилучених коштів та джерела їх походження. Також ОСОБА_3 не була присутньою під час розгляду клопотання про арешт майна. Так, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності доньці заявника - ОСОБА_6 . ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за іншою адресою - в м. Лозова Харківської області. Однак, у зв`язку з військовою агресією РВ проти України через наближення активних бойових дій з Донецького напрямку, Харківська обласна військова адміністрація рекомендувала мешканцям м. Лозової евакуюватися. На початку квітня ОСОБА_3 переїхала до міста Харкова і проживала разом з сім`єю доньки у вищевказаній квартирі. З липня 2022 року закінчився строк депозитного вкладу, який ОСОБА_3 оформила декілька років тому в Лозівській філії ПриватБанку. Вона періодично вносила на рахунок особисті заощадження, отримані з основного місця роботи на об`єкті критичної інфраструктури, де працює майже 30 років, та виплат від Пенсійного Фонду, оскільки є пенсіонером за віком. Через ситуацію в країні, заявник вирішила не продовжувати термін вкладу і отримала від банку грошові кошти в сумі 65000 гривень та відсотки за вкладом у розмір 260 гривень. За ці кошти в подальшому купувала в обмінних пунктах міста Харкова іноземну валюту і, відповідно, зберігала її за місцем фактичного мешкання в квартирі доньки. Ані вона, ані її донька жодного відношення до кримінальної справи не має, вилучені при обшуку грошові кошти не є об`єктом злочину, не набуті протиправним шляхом, їх походження відоме і підтверджується доданими до заяви документами, а тому не підлягають арешту. Крім того, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється, їй не повідомлено про підозру, про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вона також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Тому факт вилучення і арешту її особистих заощаджень, що набуті важкою небезпечною працею, дуже її шокував. Виходячи з наведеного, просить частково скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2022 рок, а саме на грошові кошти у сумі 341 доларів США та 960 Євро.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання тих підстав, що арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, встановив наступне.

Харківським районним управлінням №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах матеріалів вказаного кримінального провадження прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2022 року задоволено частково клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000103 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Накладений арешт на тимчасово вилучене 19.10.2022 в ході проведення обшуків майно, а саме: 1) у приміщенні аптеки за адресою: м. Харків, провулок Амурський, 1: Ампули лікарського засобу «ДИМЕДРОЛ - ДАРНИЦЯ» у кількості 518 шт.; Ампули лікарського засобу «Налбуфін 10 мл.», у кількості 7 шт.; Флакони лікарського засобу «Налбуфін - Фармекс», у кількості 45 шт.; 2 пігулки лікарського засобу «Тізалид»; 12 пігулок лікарського засобу «Огранія» (в капсулах); 33 капсули лікарського засобу «ГАБОНА»; Лікарський засіб «КОДЕТЕРП» у кількості 26 блістерів (260 пігулок); Лікарський засіб «ЛІРИКА 300 мл.» у кількості 4 блістерів (84 пігулки); Лікарський засіб «ЛІРИКА 75 мл.» у кількості 5 блістерів по 14 пігулок в кожному блістері; Лікарський засіб «ОГРАНІЯ 300 мл.» у кількості 2 блістерів (20 пігулок); Лікарський засіб «Налбуфін ін`єкції 10 мл.» у кількості 14 флаконів; Лікарський засіб «КОДЕПСІН 250 мл.» у кількості 17 блістерів (по 10 пігулок у кожному); Лікарський засіб «Котерпін ІС 250 мл.» у кількості 8 блістерів по 10 пігулок у кожному; Лікарський засіб «Лінбаг 150 мл.», у кількості 2 блістерів (по 10 пігулок у кожному) та 8 пігулок окремо. Загальною кількістю 28 пігулок; Лікарський засіб «Гідепам ІС», у кількості 40 пігулок; Лікарський засіб «Левана ІС» у кількості 40 пігулок; Лікарський засіб «Набуфін ФАРМЕКС 20 мл.», у кількості 10 ампул; Лікарський засіб «ЛІРИКА 75 мл.», у кількості 2 пігулки; Лікарський засіб «ЛІРИКА 300 мл.», у кількості 2 пігулки; Лікарський засіб «Баклофен 25 мл.» у кількості 4 банки (три з яких запечатані, одна розпечатана); Лікарський засіб «Налбуфін - Фармекс», у кількості 1 флакону; Лікарський засіб «Вестінорм 16 мл.», у кількості 30 пігулок; Лікарський засіб «Карбамазепін - Дарниця 200 мл.» у кількості 70 пігулок у 7 блістерах; Лікарський засіб «Тізалуд», у кількості 90 пігулок (9 блістерів); Лікарський засіб «Азопін 100 мл.», у кількості 50 пігулок; Лікарський засіб «Амітріптілін», у кількості 100 пігулок (10 блістерів); Лікарський засіб «Есумтан Асіно 10 мл.», у кількості 30 пігулок (3 блістера); Лікарський засіб «Елаголіл» 1 блістер (7 пігулок); Лікарський засіб «Атенолол - Астофарм», у кількості 1 блістера (10 пігулок); Лікарський засіб «Амітриптилін», у кількості 6 блістерів (60 пігулок); Лікарський засіб «Флуклен 20 мл.», у кількості 30 капсул (3 блістера); 3 полімерних пакета з фіксаторами із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 2 трубки білого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; Шість блокнотів із чорновими записами; 19 аркушів із чорновими записами; Лікарський засіб «Налбіфін - Фармекс 10 мл.», у кількості 75 флаконів; Полімерний прозорий пакет із чеками про оплату; Форми рецептурних бланків №1(Ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно або з доплатою; Порожні бланки товарних чеків різного кольору; 2 товарних чека, заповнені (номери: 11, 12); Печатка ТОВ «РОНІЙ ФАРМ», для документів №3; Печатка «Лікар ОСОБА_10 »; Штамп для рецептів КНП ХМР «Міська поліклінніка №9»; Трикутна печатка для рецептів КНП ХМР «Міська поліклінніка № 9», код: 22658190; Печатка для документів ТОВ «АСТОРНА», ; Печатка для документів №8 ТОВ «РОНІЙ ФАРМ», ; Печатка для договорів та касових документів ТОВ «ГРІН - Фактор» , м. Миколаїв; Печатка ТОВ «ГРІН ФАКТОР» , м. Миколаїв; Штамп з написом «СПЛАЧЕНО»; Наборний штамп; Подушка штампельна - 4 штуки; Ноутбук марки «DELL»,s/n: 79С14ХN2, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; 3 флеш -накопичувача пам`яті; 28 заповнених рецептів; Грошові кошти у сумі 20 Євро (виявлені у сумці гр-нки ОСОБА_11 ); Грошові кошти у сумі 10 000 грн. (виявлені у сумці гр-нки ОСОБА_11 ); Грошові кошти у сумі 1157 грн. 50 копійок, які були виявлені у шухляді касової зони вищевказаної аптеки; Мобільний телефон марки «Huawei», моделі «САМ - L21», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Vivo», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1920», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім-картою з номером: НОМЕР_9 ; 2) за адресою: АДРЕСА_1 : Грошові кошти у сумі 950 Євро; Грошові кошти у сумі 341 Долар США; Папка з документами щодо вимог знищення лікарських засобів; Блокнот з чорновими записами. В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено. Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначено камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49) після проведення необхідних експертних досліджень та процесуальних дій.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Киїіського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2022 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000103 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході проведення обшуку у приміщенні аптеки за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , залишено без змін.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2022 року набрала законної сили 05 грудня 2022 року.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2022 року вбачається, що задовольняючи частково клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя посилався на те, що інформація на вилученому майні може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. З такими висновками суду погодився Харківський апеляційний суд в ухвалі від 05 грудня 2022 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що доводи клопотання про часткове скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки заявником не надано до суду належних доказів, які б свідчили, що грошові кошти належать їй на праві власності. Так, кошти вилучені саме за місцем проживання саме ОСОБА_11 , щодо якої у органу досудового розслідування містяться дані щодо можливої причетності її до кримінального правопорушення, заявником не надані докази, що свідчать про її проживання разом з ОСОБА_11 , а також докази належності їй вилучених грошових коштів. Надані заявником роздруківки з банківського рахунку містять відомості щодо наявності у заявника грошових коштів - гривні, що жодним чином не підтверджує володіння заявником грошовими коштами в валюті (євро та долар США), які були вилучені під час обшуку.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт в тому числі на грошові кошти є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1