overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3481/23
Провадження № 1-кп/752/1443/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 06 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 лютого 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/642/23
Провадження № 1-кп/314/226/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 22.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 22.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23.03.2023 року о 13-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2023
Справа № 754/2453/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2023 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 21.02.2023 року та зареєстрована за вхідним номером К-537 від 21.02.2023 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5263/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001480 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі в житлових приміщеннях, погребах, альтанках, бесідках, гаражах, надвірних будівлях та спорудах, гостьових будинках тощо), що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також виявлення та вилучення речей, предметів та документи, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 , у тому числі, але не виключно, комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), мобільних телефонів (термінали) із сім-картками мобільних операторів, документальних матеріалів, блокнотів, чорнових записів та інших документів, у яких містяться чи можуть міститися відомості в електронному, друкованому чи рукописному вигляді щодо спілкування/співпраці ОСОБА_5 із представниками спецслужб та правоохоронних органів російської федерації, а також із керівництвом та працівниками владних структур російської федерації, з іншими особами, які діють на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.02.2023 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4009/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, в інтересах яких подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016.

Адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.02.2023 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016.

Разом з тим, 23.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року 15 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів- задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 444/186/23
Провадження № 1-кп/444/119/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 21.12.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 21.12.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 лютого 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/183/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

20.02.2023 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000031 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом січня 2023 року невідомі особи, шляхом проникнення через вікно проникли в будинок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу марки «GRUNHELM» чорно-зеленого кольору, два телевізійних тюнера, телевізор марки «JVC» та супутникову антену, чим завдали матеріальної шкоди на суму 7000 грн..

Відомості про подію внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000014 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.02.2023 проведено огляд місця події у службовому кабінеті №8 ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції: тюнер чорного кольору марки Q-SAT SV08, який останній викрав на початку січня 2023 року з житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, а саме: тюнер чорного кольору марки Q-SAT SV08, що є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: тюнер чорного кольору марки Q-SAT SV08, що є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/542/21
пр.№ 1-кп/464/25/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000014 від 07.01.2021, №0000049 від 21.01.2021 та №0000009 від 05.01.2021, №0000173 від 13.04.2021, №0000246 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06.03.2023 на 14 год 30 хв. з викликом учасників судового процесу.

Цивільні позови Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000014 від 07.01.2021, №0000049 від 21.01.2021 та №0000009 від 05.01.2021, №0000173 від 13.04.2021, №0000246 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні на 06.03.2023 на 14 год. 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої юридичної особи.

Прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільні позови Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати Приватне підприємство «Мережа-Сервіс Львів» цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/168/23
провадження №1-кп/457/39/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 26 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 03 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6210/23
Провадження № 1-кс/761/4318/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання представника ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/4348/23 від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/4348/23 від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/4348/23 від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1