печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4234/22 від 14.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4234/22 від 14.06.2022 року, а саме арешт на майно виявлене під час проведення огляду земельної ділянки від 18 по 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння і пічку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, а саме корисні копалини: склад піску №4 площею 3,6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р.Десна, з 18 по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД», згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, в тому числі заборону його відчуження, розпорядження та будь яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розподіляти (виділяти).

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано з численними істотними порушеннями конституційних прав власника майна та норм чинного кримінального процесуального законодавства. Так в матеріалах досудового розслідування відсутні докази, що виявлений та вилучений пісок набутий ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» протиправним шляхом, а ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» має в наявності спеціальний передбачених законом дозвіл на користування надрами №6391 від 20.01.2020 року. ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» не є суб`єктом злочинів щодо яких здійснюється досудове розслідування. Внаслідок арешту вказано майна ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» завдано збитків у вигляді штрафних санкцій та упущеної вигоди, вказаний арешт застосовано без дотримання засад розумності та співмірності.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що лідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України.

В рамках вказаного провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 у справі № 463/4234/22 накладено арешт на майно заявника, а саме майно виявлене під час проведення огляду земельної ділянки від 18 по 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння і пічку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, а саме корисні копалини: склад піску №4 площею 3,6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р.Десна, з 18 по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД», згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, в тому числі заборону його відчуження, розпорядження та будь яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розподіляти (виділяти).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

За змістом ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 року № 463/4234/22 арешт на вказане майно накладено враховуючи, що зазначене майно має статус речового доказу, є знаряддям злочину у кримінальному провадженні та з метою його збереження, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4234/22 від 14.06.2022 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4234/22 від 14.06.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1