Справа № 373/1799/22
Номер провадження 1-кп/373/241/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяславі Київської області; громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою; місце проживання: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_4 умисно з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, 15.09.2022 у першій половині дня, перебуваючи у лісосмузі неподалік вулиці Ювілейна в м. Переяславі Київської області побачив дикорослі рослини коноплі.

Реалізуючи свій умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_4 власноручно зірвав близько десяти стебел разом з листям дикорослих рослини коноплі, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Зірвані стебла рослин коноплі ОСОБА_4 помістив до поліетиленового мішку фіолетового кольору, чим розпочав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 468 г.

15.09.2022 в період часу з 12:52 до 13:12 під час проведення огляду місця події працівниками поліції неподалік будівлі № 94 по вулиці Ювілейна в м. Переяславі Київської області ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий мішок фіолетового кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 468 г.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються витрат на залучення експерта, а також щодо речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, страждає на легкий когнитивний розлад, зловживає алкогольними напоями, обставини справи, що пом`якшують, й відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує те, що обвинувачений не працює та зловживає алкогольними напоями, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу через те, що він не матиме можливості його сплатити у навіть мінімально визначеному у санкції ч. 1 ст. 309 КК України розмірі та це може поставити його у складне матеріальне становище.

При визначені міри покарання судом враховується також значна кількість наркотичної речовини, що обвинуваченим була придбана та зберігалася.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також, що він є працездатним, не працює, постійно проживає у м. Переяслав, йому не може бути призначено покарання у виді штрафу та виправних робіт, а арешт та обмеження волі є занадто суворими покараннями, що не відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, задля досягнення мети покарання щодо виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.309 КК України, громадські роботи.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/111-22/39324-НЗПРАП від 04.10.2022 у сумі 1132,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 468 г, що поміщено у спеціальний пакет № 5878500, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1