Дата документу 07.12.2022Справа № 554/5277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2017 року, близько 21:00 години ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртний напій горілку з його власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час чого між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на виконання свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше вісімнадцяти ударів ногами у взутті та руками зігнутими в кулак по голові та тулубу, спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: багатоуламкові переломи вилицеих кісток, кісток верхньої та нижньої щелепи, ран на верхній губі з переходом на нижню губу, на передній поверхні підборіддя, на правій половині підборіддя, по нижній поверхні; закриту тупу травму грудної клітини, яка викликала переломи: 8-го ребра по передньо-підпаховій лінії, 9-го ребра по середньо-підпаховій, 10-го ребра по задньо-підпаховій лінії зліва з крововиливами в міжреберні м`язи; рани на лівій половині лоба, в ділянці зовнішнього краю волосяної частини лівої брови, паралельно волосяній частині лівої брови дещо нижче надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього краю волосяної частини правої брови; багатоуламковий перелом кісток носу; синці на правій боковій поверхні шиї, на правому надпліччі з переходом на праве плече, в ділянці рукоятки грудини, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на ліве передпліччя до середньої третини, крововиливу в проекції 8-го ребра по задньо-підпахвовій лінії зліва.

При цьому ОСОБА_5 наносячи удари по голові та тулубу ОСОБА_6 розумів, що він є значно сильнішим за ОСОБА_6 , а також достовірно знав, що останній є інвалідом, знаходиться в тяжкому ступені алкогольного сп`яніння, та через це не в змозі чинити йому фізичний опір, окрім цього враховуючи масивність травми від вказаних тілесних ушкоджень.

У подальшому, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 руками схопив ОСОБА_6 за шию та придушив, внаслідок чого йому спричинив наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму шиї, яка викликала переломи хрящів гортані: верхніх рогів зліва та справа у їх основи, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами у навколишні м`які тканини по передній поверхні щитоподібного хряща в ділянці переднього кута по лінії прикріплення лівої та правої пластинок (вертикально розташований), з крововиливами в навколишні м`які тканини. Синців та крововиливів в проекції щитовидного хряща по бокових поверхнях справа та зліва. Крововиливів в з`єднувальні оболонки очей. Крововиливи під слизовою оболонкою в ділянці голосових зв`язок, що ускладнилися механічною асфіксією в наслідок стискання органів шиї, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

Згідно висновку експерта№146 від 20.04.2017 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми шиї, яка викликала перелом хрящів гортані: верхніх рогів зліва та справа у їх основи, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами в навколишні м`які тканини, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами у навколишні м`які тканини, по передній поверхні щитоподібного хряща в ділянці переднього кута по лінії прикріплення лівої та правої пластинок (вертикально розташований), з крововиливами в навколишні м`які тканини та ускладнилися механічною асфіксією при стискуванні органів шиї тупим предметом (рукою, руками), про що свідчать загально асфіксичні ознаки настання смерті та дані судово-гістологічного дослідження.

У подальшому, з метою укриття факту вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вирішив знищити труп останнього та будинок шляхом його підпалу, імітувавши тим самим пожежу, яка виникла внаслідок недотримання ОСОБА_6 правил протипожежної безпеки під час паління. На виконання свого протиправного умислу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв самокрутку, яку перед цим скрутив ОСОБА_6 , підпалив одяг, який був на трупі ОСОБА_5 , килим в спальні, коридорі, біля дерев`яних міжкімнатних дверей. Після цього побачивши, що почалась пожежа, ОСОБА_5 залишив місце злочину та пішов до себе додому, сподіваючись, що полумям буде знищено сліди вчиненого ним вбивства. Однак з незалежних від ОСОБА_5 причин пожежа згасла, суттєво не знищивши ні труп ОСОБА_6 , ні сам будинок, хоча ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на знищення чужого майна шляхом підпалу, що є загально небезпечним способом, будинок ОСОБА_6 було частково пошкоджено.

02.03.2017 відомості про умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесено до ЄРДР за №0000060.

25.09.2017 відомості замах на пошкодження майна ОСОБА_6 , шляхом його підпалу, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України внесено до ЄРДР за №0000428.

26.09.2017 кримінальні провадження №0000060 та №0000428 об`єднані в одне кримінальне і присвоєно №№0000060.

26.09.2017 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 погодив повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, постанову про зупинення досудового розслідування, оголошено в розшук підозрюваного.

Обгрунтованітсь підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків, даними висновками судових молекулярно-генетичних експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, 27.03.2017 притягувався до кримінальної відповідальності Козельщинським ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000079 від 20.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.04.2017 року оголошено в розшук. СУ ГУНП в Полтавській області до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задовоелння.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вище викладених обставин та поведінки ОСОБА_5 як підозрюваного, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 176-178, 188, 189 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, особи без громадянства, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1