У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив посилається на те, що відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.11.2022 ОСОБА_5 , виїжджаючи з території України, незаконно транспортував автобусом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюнові вироби «Compliment Slim» та «Lifa Slim» без марок акцизного податку через державний кордон України в пункті пропуску «Лужанка».

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, у період з 13 год. 05 хв. до 18 год. 00 хв. 13.11.2022 проведено огляд місця події, на території митного посту «Астей», а саме автотранспортного засобу марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду автотранспортного засобу марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в спеціально виготовлених сховищах (тайниках, подвійному дні, перестінках кузова та даху) виявлено велику кількість тютюнових виробів «Compliment Slim BIue», «Compliment Slim Violet», «Lifa Slim», без марок акцизного податку України, які ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити через державний кордон України.

Під час досудового розслідування на адресу ТУ БЕБ в Закарпатській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація щодо осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

За наявними даними до незаконної діяльності причетні громадяни, які організували зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів. Для зберігання та реалізації даного товару вказані особи використовують житлові та не житлові приміщення, в яких дана продукція зберігається з метою збуту та в подальшому транспортується з метою збуту в адресу покупців/торгових точок (як оптова так і роздрібна торгівля) на території Закарпатської області.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що збут незаконно виготовленої продукції здійснюється як суб`єктам малого підприємництва, так і фізичним особам.

Проведеними заходами встановлено ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який налагодив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без марок акцизного податку України за готівкові кошти. ОСОБА_6 здійснює зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) за адресою розташування житлового будинку, магазину/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеними заходами встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (1/2 розміру частки) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (1/2 розміру частки).

Тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну відповідно до чинного законодавства є підакцизним товаром, акцизний податок з якого справляється та обчислюється за ставками, визначеними у п. п. 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодекс України, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 2403 11.

На підставі викладеного, детектив просить надати слідчим слідчої групи відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженню № 0000001 та особам, що будуть діяти за письмовим дорученням слідчого, дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів), сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів, підроблених марок акцизного податку, бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), грошових коштів отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів, інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні до додані до нього матеріали кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000001 органом досудового розслідування - відділом управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 12.11.2022, ОСОБА_5 , виїжджаючи з території України, незаконно транспортував автобусом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюнові вироби «Compliment Slim» та «Lifa Slim», без марок акцизного податку, через державний кордон України в пункті пропуску «Лужанка».

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Детективом у поданому клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за якою згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 315722628 від 22.11.2022), знаходиться об`єкт нерухомого майна: будівля, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не є об`єктом житлової нерухомості, а також земельна ділянка з кадастровим :07:008:0019 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/2 кожному.

На обґрунтування зазначених вимог до клопотання додано копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з оперативно-розшукової діяльності про виконання доручення відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області та протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначено об`єктивні підстави для проведення обшуку в іншому володінні за вказаною адресою.

Під час розгляду клопотання детективом не доведено достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку детектив просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000001 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме надання дозволу на проведення обшуку території, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2022 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1