Справа № 953/1307/23
н/п 1-кс/953/1443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, зобов`язання службових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2023, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 21.02.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 30.12.2022, близько 17.00 годин, Державною службою охорони при Міністерстві внутрішніх справ України було здійснено виклик на лінію «102» за фактом незаконного заволодіння чужим майном, яке знаходилось в приміщенні кав?ярні, розташованої за адресою : м. Харків, вул. Академіка Павлова, 305, невстановленою групою осіб. 06.02.2023 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві він просив встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які незаконно заволоділи майном, яке належить йому, а також внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 13.02.2023 від посадової особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не були встановлені особи, які скоїли вищевказаний злочин.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду від адвоката надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд вказаної скарги без її участі, скаргу підтримує.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи позицію заявника, скорочені строки розгляду скарги, неявку заявника в судове засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 06.02.2023, в якій просив встановити осіб, які скоїли вказаний в заяві злочин та встановити місцезнаходження його майна, а також просив його заяву внести до ЄРДР (а.с. 5).

Згідно повідомлення інспектора СМ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області від 06.03.2022, згідно до обліків ІТС ІПНП вказане звернення було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за №2046 від 06.02.223, доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» працівникам відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області та списано до справи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області №1160 від 03.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

З вказаних підстав наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2023.

Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час їх надходження слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Даних, що слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, тобто, особою, бездіяльність саме якої може бути визнана, прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчому судді не надано.

Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2023.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1