ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/346/23
УХВАЛА

"08" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на буксирувальний трос «REXXON» superior quality 6 Т, зеленого кольору, котрий поміщено до сейф пакету WAR 1597732, шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що 07.12.2022 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.12.2022 близько 14:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу з вітрини магазину на АЗС 04-41 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», розташованого за адресою: автодорога Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка, 43 км + 195 м, за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснила крадіжку буксирувального тросу марки «REXXTON» (6т), чим спричинила матеріального збитку на суму 799 грн.

За даним фактом 07.12.2022 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, та доручено проведення досудового розслідування групі слідчих, а саме: слідчому СВ ВП №10 ДРУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ ВП №10 ДРУП капітану поліції ОСОБА_8

07.12.2022 старшим слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції складено протокол огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено буксирувальний трос «REXXON» superior quality 6 Т, зеленого кольору, котрий поміщено до сейф пакету EXP0294515 та опечатано, повернуто під розписку представнику потерпілого.

03.03.2023 направлено запит до представника ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», з метою надання речового доказу, для проведення додаткового огляду та направлення для експертизи.

07.03.2023 проведено додатковий огляд буксирувального тросу «REXXON» superior quality 6 Т, зеленого кольору, котрий поміщено до сейф пакету WAR 1597732 та опечатано, з подальшим вилученням до ВП №10 ДРУП та направлення його на судово-товарознавчу експертизу.

Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що працює на АЗС в ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», на посаді менеджера.07 грудня 2022 року останній перебував на зміні на яку заступив о 08 годині ранку, оскільки графік роботи 5-ти денний, з 8-00 год. до 17-00 год.

07 грудня близько 14 год., до зали зайшов чоловік, який обійшов торговий зал та пройшов до каси. Розрахувавшись він вийшов, однак повернувся та щось розглядав на полицях з товаром. Невідомий чоловік здався підозрілим ОСОБА_4 оскільки довго, щось роздивлявся, після чого швидко покинув торговий зал. Коли молодий чоловік пішов, представник потерпілого підійшов до полиць з товаром та почав їх оглядати. Під час того, як оглядав полицю зрозумів, що чогось не вистачає, буксирувального тросу. Після чого, ОСОБА_4 відправився до кас з метою перевірки, чи були продажі тросу в цей день та виявилося, що троси в цей день не продавалися. Останній зробив інвентаризацію та виявив, що трос відсутній, після чого зателефонував на лінію «102». По приїзду працівники поліції прийняли заяву та взяли прикмети чоловіка, який виявився підозрілим. Через деякий час працівники поліції повернулися та привезли трос, який я впізнав як трос з нашого магазину.

08.12.2022 постановою слідчого СВ ВП №10 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказаний буксирувальний трос визнано речовим доказом та повернуто під розписку представнику потерпілого.

07.03.2023 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено додатковий огляд добровільно наданого представником потерпілого буксирувальний трос з метою встановлення його індивідуальних ознак та поміщено до сейф пакету № WAR 1597732.

Зазначений у клопотанні буксирувальний трос «REXXON» superior quality 6 Т, зеленого кольору, котрий поміщено до сейф пакету WAR 1597732 та опечатано, з подальшим вилученням до ВП №10 ДРУП та направлення його на судово-товарознавчу експертизу підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які за попередньою змовою можуть бути причетні до вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 в судове засіданні також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за №0000343 від 07.12.2022; копія протоколу додаткового огляду місця події; копія постанови про створення групи слідчих; копія постанови про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження та квитанція.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

07.03.2023 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено додатковий огляд добровільно наданого представником потерпілого буксирувальний трос з метою встановлення його індивідуальних ознак та поміщено до сейф пакету № WAR 1597732.

07.03.2023 постановою слідчого СВ ВП №10 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказаний буксирувальний трос визнано речовим доказом.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду від 07.12.2022 буксирувальний трос має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на буксирувальний трос «REXXON» superior quality 6 Т, зеленого кольору, котрий поміщено до сейф пакету WAR 1597732, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1