490/1512/23 07.03.2023
н/п 1-кп/490/575/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1512/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Прокурор звернувся із цивільним позовом в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, в сумі 12 106,69 грн.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позовної заяви.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви; визнання Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» цивільним позивачем, в інтересах якого діє прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва, визнання обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі; уточнив, що обвинуваченій можна встановити заборону покидати місце проживання з 21:00 до 06:00 наступного дня.

Обвинувачена не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

12.12.2022 ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.208 КПК України, було затримано; 12.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

14.12.2022 ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18:00 до 06:00 строком до 12.02.2023; ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.02.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було продовжено до 12.03.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та на даний час кримінальне провадження направлено на судовий розгляд, і завершити його до строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Так, судом встановлено, що ризик переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування і суду та вплив на потерпілого у вказаному провадженні, з підстав встановлених судом під час застосування та продовження запобіжного заходу, не зменшилися.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка вчинила злочин, який віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; міцних соціальних зв`язків, які утримали від протиправної поведінки обвинувачена не має; крім того, суд ураховує вік та стан здоров`я обвинуваченої та наявність постійного місця проживання.

Ураховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, завершити судове провадження до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу неможливо, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці на нічний час доби.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 181, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 22.03.2023 о 14:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

прийняти цивільний позов прокурора, який діє в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, в сумі 12 106,69 грн., до розгляду у зазначеному кримінальному провадженні;

визнати Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем;

у судове засідання викликати сторін кримінального провадження;

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 задовольнити;

продовжити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом до 07.05.2023;

- покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням переміщенні до найближчого укриття та перебування в ньому під час повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07.05.2023;

- утриматися від спілкування з потерпілим;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, засобів зв`язку;

- прибувати за кожною вимогою до суду за відповідним викликом.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1