Справа № 727/684/21
Провадження № 1-кп/727/45/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №727/684/21, зареєстрованого в ЄРДР за за №0000602 від 05.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено судову фоноскопічну експертизу відеозаписів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- Чи є надана фонограма, яка міститься на накопичувачі MicroSD карті з написом ( S 1923) ( додаток до протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року) оригіналом або копією?

- Чи проводився запис фонограми, яка міститься на накопичувачі MicroSD карті з написом ( S 1923) ( додаток до протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року) безперервно?

- Чи є на фонограмі, яка міститься на накопичувачі MicroSD карті з написом ( S 1923) ( додаток до протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року) ознаки вибіркової фіксації, накладення записів чи інших змін, привнесених в процесі або після виробництва аудіо-, відео-записів?

- Чи є на фонограмі, яка міститься на накопичувачі MicroSD карті з написом ( S 1923) (додаток до протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року) ознаки монтажу чи змін, внесених під час події чи після нього?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.03.2023 року до суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, а саме надання технічного засобу, яким були зафіксовані записи, що містяться на наданому на дослідження накопичувачі MicroSD карті з написом (S1923) ( додаток до протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», абз. 4 п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Наказ № 53/5 від 08.10.1998), експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з абз. 4 п. 2.3. Наказу № 53/5 від 08.10.1998 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Це положення узгоджується із положеннями ч. 4 ст.69 КПК України.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2022 року, предметом дослідження судової фоноскопічної експертизи є накопичувачі MicroSD карти з написом ( S 1923) ( додаток до протоколу невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року).

Згідно з дослідженим судом протоколом невідкладного обшуку від 26.06.2020 року, дана слідча дія проводилася слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому. Під час проведення невідкладного обшуку слідчим використовувалася цифрова відеокамера марки «Panasonic», флеш-носій марки «Goodrom», об`ємом 16 GB.

На запит суду щодо надання цифрової відеокамери марки «Panasonic», якою здійснювався запис слідчої дії протоколу невідкладного обшуку від 26.06.2020 року, 05.04.2023 року Керівником п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому було надано відповідь, якою поінформовано, що у зв`язку з реорганізацією структури та штатної чисельності Територіальних управлінь ДБР, яка мала місце в березні 2021 року, в ТУ ДБР у м.Хмельницькому замість трьох слідчих відділів створено п`ять слідчих відділів з дислокаціями в містах територіального обслуговування: Хмельницький, Вінниця, Рівне, Житомир, Чернівці).

З метою забезпечення діяльності слідчого підрозділу, належної фіксації слідчих та інших процесуальних дій у березні 2021 року п`ятим слідчим відділом з дислокацією у м.Чернівці ТУ ДБР у м.Хмельницькому отримано три цифрові відеокамери марки «Panasonic», які перебувають на балансі ТУ ДБР у м.Хмельницькому та мають відповідні інвентаризаційні номери.

Враховуючи відсутність відомостей щодо інвентаризаційного номера запитуваної цифрової відеокамери марки «Panasonic», якою було зафіксовано записи, що містяться на накопичувачі MicroSD карти з написом ( S 1923), орган досудового розслідування не має можливості надати наявні відеокамери, оскільки чинний кримінальний процесуальний кодекс України в окремих випадках передбачає безальтернативну фіксацію слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за допомогою безперервного відеозапису, що обумовлює постійне використання наявних цифрових відеокамер слідчими слідчого відділу.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що на даний час неможливо однозначно ідентифікувати технічний засіб, яким були зафіксовані записи, що містяться на наданому на дослідження накопичувачі MicroSD карті з написом (S1923), а вилучення усіх цифрових камер марки «Panasonic», які перебувають на балансі ТУ ДБР у м.Хмельницькому, призведе до неможливості проведення органом досудового розслідування слідчих та інших процесуальних дій, по яких кримінально-процесуальним кодексом України передбачено обов`язкове здійснення фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, суд приходить до висновку, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 84, 350, 369, 371 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №727/684/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000602 від 05.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1