Справа № 182/4836/22
Провадження № 1-кс/0182/1146/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001264 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відео-спостереження «Безпечне місто», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, а саме до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозапис якого зберігається на сервері у приміщенні виконавчого комітету розташованого за адресою АДРЕСА_1 для виготовлення копії відеозапису від 03.11.2022 року з 12.30 год. по 13.00 год. з камер відео-спостереження локальної мережі «Безпечне місто» розташованих в районі перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Першотравнева під час дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «Mitsubishi space wagon» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н.з НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначено, що 28.11.2022 року до Нікопольського РУП від гр. ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 03.11.2022 о 12.40 год., водій автомобіля «Mitsubishi space wagon», ОСОБА_6 , 1956 р.н., рухався по вулиці Електрометалургiв, м. Нiкополь, де допустив зiткнення в задню частину кузова автомобіля марки Ваз 2106 пiд керуванням Олексiєнко Галини, 1968 р.н , яка рухалась попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у виглядi компресіонних переломів тіл хребців спини.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського РУП та відомості зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на місці події присутні камери відеоспостереження локальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані на перехресті по вул. Електрометалургів та вул. Першотравнева. Встановлено, що розпорядником даної локальної мережі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , відеозапис якого зберігається на сервері у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані відеозаписи мають суттєве значення при проведенні досудового розслідування в якості речового доказу. В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звернутись до слідчого судді за дозволом про надання тимчасового доступу до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозапис якого зберігається на сервері у приміщенні виконавчого комітету розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою виготовлення копії відеозапису та його долучення до матеріалів провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення вказаних слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання та є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказаний відеозапис має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозапис якого зберігається на сервері у приміщенні виконавчого комітету розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином виготовленої копії відеозапису від 03.11.2022 року в період часу з 12.30 год. по 13.00 год. з камер відео-спостереження локальної мережі «Безпечне місто» розташованих в районі перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Першотравнева під час дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «Mitsubishi space wagon» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н.з НОМЕР_2

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16.01.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1