Єдиний унікальний номер 719/329/22
Номер провадження 1-кп/719/23/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000207 від 14.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коболчин, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 жовтня 2022р. близько 16 год. 50 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході виниклої на грунті раніше наявних неприязних відносин суперечки з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній один удар кулаком правої руки в праву частину грудної клітини, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньо-зовнішнього квадрату правої молочної залози, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали підозрювана ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 25 жовтня 2022р., що підтверджується розписками.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з кримінального провадження № 0000207 від 14.10.2022р. - попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України, сформований 21.10.2022р., витяг з кримінального провадження № 0000207 від 14.10.2022р. - попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 126 КК України, сформований 14.10.2022р., рапорт поліцейського Управління поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 13.10.2022р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2022р., протокол допиту потерпілого від 14.10.2022р., заява ОСОБА_4 від 14.10.2022р., протокол огляду від 15.10.2022р. із диском DVD-R Recordable 4.7Gb/16х/120min, постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 14.10.2022р., постанова про призначення судово-медичної експертизи від 14.10.2022р., висновок експерта № 124 від 17.10.2022р., постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 21.10.2022р., протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.10.2022р., повідомлення про підозру від 24.10.2022р., протокол допиту підозрюваного від 24.10.2022р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченої ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої, є досліджені судом копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 18.10.2022р., довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської районної ради № 01/3443 від 18.10.2022р., довідка ОКНП «ЧОНД» № 1829 від 24.10.2022р., характеристика № 116 від 20.10.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Матеріальна шкода потерпілій вчиненим кримінальним правопорушення не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила вперше кримінальний проступок, визнала себе винною, у вчиненому розкаялася, матеріальна шкода потерпілій не заподіяна, має постійне місце проживання та сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та можливого запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази за постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 14.10.2022р. вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ за постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 14.10.2022р. - оптичний носій інформації диск DVD-R Recordable 4.7Gb/16х/120min, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: