overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №313/865/20
Провадження №1-і/333/12/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 178, 182,183,187,199, 331, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді поміщення до психіатричного закладу - Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, строком на 60 днів, з 12 січня 2023 року по 12 березня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити психіатричному закладу - Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику і направити для вручення обвинуваченому і до психіатричного закладу - Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/98/23
Провадження № 1-кп/444/107/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

12 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, призначити на 14 год. 15 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/269/23
ун. № 759/272/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

11.01.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3498/18 Номер провадження 11-кп/814/1449/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

12 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1449/23 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 року, - щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 16.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - повернуто прокурору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 року, - щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 22 січня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/183/23
Провадження 1-кс/991/185/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1269/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 січня 2023 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №000005 від 30 березня 2021 року ч. 1 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме актів виконаних робіт з реконструкції будівлі ФАПу із добудовою під дитячий садочок на 40 місць в с. Бабина Самбірського району Львівської області; проектно-кошторисної документації, експертних висновків, платіжних документів, договорів про виконання робіт та тендерної документації, -

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 591/6003/22
Провадження № 1-кп/591/603/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001765 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Крім того, потерпілим до ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення на його користь матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 9721,28 грн.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий потерпілим позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 9721,28 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №80001765 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 12 січня 2023 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3305/22
Номер провадження 1-кп/585/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000228 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 16 грудня 2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, який ухвалою судді від 20 грудня 2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000228 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 13січня 2023 року на 13 год. 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 148/1893/22
Провадження №11-п/801/15/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області відправляє правосуддя четверо суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

10.11.2022 року задоволено самовідвід слідчому судді ОСОБА_7 , 21.11.2022 року задоволено самовідвід слідчому судді ОСОБА_6 , 21.12.2022 року задоволено самовідвід слідчому судді ОСОБА_4 , 27.12.2022 року задоволено самовідвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №577/3603/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/531/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку апеляційного розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Від захисника надійшла заява про розгляд відмови від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка вважала що за вказаних обставин можливо вирішити питання про відмову від апеляційної скарги обвинуваченого без його участі та участі його захисника, і закрити апеляційне провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4