Справа № 158/2826/22
Провадження № 1-в/0158/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява представника Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рожищеагроліс» на правонаступника Державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство».

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.08.2022 року клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000581 від 07.12.2021 року, а саме 756 (сімсот п`ятдесят шість) дерев породи «сосна» конфісковано у дохід держави.

Вказує, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 04.10.2021 року №608 Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рожищеагроліс» було припинено шляхом реорганізації та приєднано до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство». У зв`язку із тим, що попереднього боржника у справі реорганізовано, Державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство» просить замінити сторону у виконавчому провадженні правонаступником.

У судове засідання представник заявника не прибула, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі.

Прокурор та представник органу державної виконавчої служби у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.08.2022 року, конфісковано в дохід держави 756 (сімсот п`ятдесят шість) дерев породи «сосна», які постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.04.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000581 від 07.12.2021 року та передано на відповідальне зберігання ДП «СЛАП Рожищеагроліс».

Постановою державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 від 10.10.2022 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області №158/1616/22 від 18.08.2022 (а.с.5).

Згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.10.2021 року №608 «Про припинення Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рожищеагроліс», останнє було припинено шляхом реорганізації та приєднано до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» (а.с.7-8).

В силу ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Хоча чинним КПК України і не врегульовано питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, однак суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення та дотримання положень ст. 129-1 Конституції України, приходить до переконання про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 372, 535 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 70026369, а саме: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рожищеагроліс» на правонаступника Державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство» (45200, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, буд. 4; ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 Сіліч