1Справа № 335/1470/20 1-кп/335/108/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003081 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись біля арт бару «Podium», що розташований по проспекту Маяковського 11 в м. Запоріжжя, вступили між собою в злочинну змову, направлену на напад з метою за володіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу.

Так, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи при собі газовий балончик, та невстановлена в ході досудового слідства особа, яка мала при собі предмет схожий на ніж, знаходячись на вулиці біля входу до вищезазначеного закладу, з метою реалізувати раніше вказаний злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, побачили та направились у бік потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які в цей час вийшли з арт бару «Podium».

Підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , невстановлена в ході досудового слідства особа, почала словесно відволікати та чіплятися до ОСОБА_7 . Далі, невстановлена в ході слідства особа дістала з кишені предмет схожий на ніж, та утримуючи його у руках та розмахуючи ним, демонструвала можливість застосування даного ножа до потерпілого ОСОБА_7 та наказала останньому віддати його цінні речі та грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_7 , переживаючи за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози невстановленої в ході досудового слідства особи, як реальні, підкорився вимогам останнього та передав йому грошові кошти в сумі 95 гривень.

В цей час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_6 , та став з правої сторони від останньої в безпосередній близькості. Далі ОСОБА_5 дістав газовий балончик, який тримав при собі, та діючи умисно, з корисливих мотивів, не очікувано для потерпілої, застосував зазначений газовий балончик, а саме: розпилив газ в бік обличчя та шиї потерпілої, від чого потерпіла ОСОБА_8 відчула гостру біль в області очей та отримала хімічний опік кон`юктиви обох очей, що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.2.б.«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р») відповідно до висновку експерта № 1096 від 02.12.2019 року. Скориставшись станом потерпілої ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що остання не буде чинити супротив, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу рукою в область тулуба, від чого остання впала на землю, вдарившись спиною, та водночас з цим зірвав з правого плеча потерпілої ОСОБА_9 сумку з її особистим майном, та тим самим заволодів наступними речами:

- сумкою чорного кольору, вартістю 50 гривень;

- мобільним телефоном марки «Айфон 8+ 64 Гб», вартістю 16000 гривень;

- навушниками на «Айфон 8 + білого кольору, вартістю 800 гривень;

- зарядним пристроєм білого кольору до мобільного телефону Айфон 8+, вартістю 400 гривень;

- гаманцем коричневого кольору, вартістю 150 гривень;

- грошовими коштами 120 гривень;

- грошовими коштами в сумі 50 Євро, що в перерахунку на Українську гривню за курсом НБУ станом на 01.12.2019 року складає 1322 гривні 50 копійок;

- грошовими коштами в сумі 600 доларів США, що в перерахунку на Українську гривню за курсом НБУ станом на 01.12.2019 року складає 14418 гривень;

- електронним пристроєм для паління марки «Айкос», в корпусі білого кольору з зарядним пристроєм, загальною вартістю 1500 гривень;

- запасною трубкою для електронної сигарети «Айкос», в корпусі темно-синього кольору, вартістю 499 гривень;

- косметичними принадами на загальну суму 300 гривень;

- 2 банківськими картами КБ «Приват Банк», сім-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), паспортом гр. України та ІНН на ім`я ОСОБА_6 , які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою зникнення з місця скоєння злочину, сіли в автомобіль в кузові сірого кольору «ЗАЗ-Lanos», д/н НОМЕР_2 , та зникли у невідомому напрямку, після чого були затримані співробітниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 3-А.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав. Пояснив в обґрунтування своєї позиції, що 01.12.2019 року в нічний час він перебував біля нічного клубу «Подіум», оскільки на той час працював таксистом, у своїй діяльності використовував автомобіль «ЗАЗ-Lanos», д/н НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору. Після закриття нічного клубу він перебував на вулиці біля виходу з клубу та очікував на знайомого охоронця нічного клубу, щоб відвезти останнього додому. В цей час він побачив конфлікт між потерпілими та його знайомим на прізвисько « ОСОБА_10 ». С метою врегулювання конфлікту він підійшов до останніх та почав їх заспокоювати. Потерпіла ОСОБА_9 поводилася неадекватно кричала, кидалася на «Рижого». Щоб не зав`язалася бійка між останніми, він дістав свій газовий балончик та розпилив його в бік конфліктуючих. Після чого, він пішов з місця події до свого автомобіля, де його чекав охоронець клубу на ім`я ОСОБА_11 , якого він повинен був відвезти до дому. Також до автомобіля підійшов «Рижий» та попросив підвести його до дому, на що він погодився. В трьох вони поїхали від нічного клубу, спочатку він висадив з автомобіля «Рижого» і далі слідували з охоронцем ОСОБА_11 по ОСОБА_12 магістралі де їх зупинили працівники поліції. На місце зупинки була викликана слідчо оперативна група, де в ході обшуку автомобілю була знайдена жіноча сумка потерпілої.

Стверджує, що речей потерпілої він не брав, будь якої змови між ним та « ОСОБА_10 » у нього не було. Вважає, що речі потерпілої в його машині залишив « ОСОБА_10 ».

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 надала суду пояснення, що 30.11.2019 року ввечері вона зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_13 , та разом проводили час. Приблизно о 3-4 годині ночі 01.12.2019 року вони прийшли до нічного клубу «Подіум». В нічному клубі вони відпочивали, вживали алкогольні напої. З нічного клубу вона разом з ОСОБА_14 вийшли близько 6 годи ранку та чекали таксі. Біля нічного клубу до них підійшли два раніше невідомих чоловіка, один з яких ОСОБА_5 . Невідомий хлопець підійшов до ОСОБА_15 та почав його смикати, штовхати та відводити в сторону. В свою чергу ОСОБА_5 почав відволікати її увагу від ОСОБА_15 та невідомого хлопця. Вона намагалася втрутитися в конфлікт між ОСОБА_13 та невідомим хлопцем. ОСОБА_5 заважав їй в цьому та не надавав можливості піти в їх сторону. Далі ОСОБА_5 підійшов до неї с заду та розпилив їй в обличчя газ з балончику та вирвав жіночу сумку, яка знаходилася у неї на правому плечі та штовхнув її. Від застосування газового балончику вона відчула гострий біль в області очей та від ривку та поштовху вона впала на землю. ОСОБА_9 зазначила, що в сумці були її особисті речі, зокрема: навушники на «Айфон 8+» білого кольору, мобільний телефоном марки «Айфон 8+ 64 Гб», гаманець коричневого кольору, в якому було грошові кошти близько 120 грн., грошові кошти в сумі 50 Євро та 600 доларів США, електронний пристрій для паління марки «Айкос», в корпусі білого кольору з зарядним пристроєм, та запасною трубкою для електронної сигарети «Айкос», в корпусі темно-синього кольору, косметичні принади, 2 банківські карти КБ «Приват Банк», сім-карта мобільного оператора «Київстар», паспорт гр. України та ІНН на ім`я ОСОБА_16 .

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду покази, що 30.11.2019 року він зустрівся ввечері зі своєю знайомою ОСОБА_9 та разом проводили час. Приблизно о 3-4 годині ночі 01.12.2019 року вони прийшли до нічного клубу «Подіум», де відпочивали приблизно до 6-ї години ранку. Після закриття нічного клубу вони разом з ОСОБА_9 вийшли на вулицю, для того, щоб поїхати до дому. Коли вони знаходились біля бару «Подіум», де чекали на таксі, до нього підійшов невідомий хлопець «Рижий» та почав відводити його на розмову в сторону. ОСОБА_9 в цей час стояла неподалік від нього. Поруч з нею стояв та розмовляв інший раніше не відомий йому хлопець, як потім з`ясувалося - ОСОБА_5 . Коли вони відійшли, «Рижий» почав в нього вимагати грошові кошти, потім дістав ніж та почав розмахувати ножем , при цьому порізав йому куртку в районі рукава. Далі хлопець сказав віддати йому все, що є у кишенях. Побоюючись за своє життя та здоров`я, він дістав з кишені приблизно 95 гривень, які були в нього та віддав хлопцю.

В цей час, до них підбігла ОСОБА_9 , та намагалась втрутитися в конфлікт. Однак, ОСОБА_5 , який перебував поруч з ОСОБА_9 , розпилив газовим балоном в їх бік. Обернувшись в бік ОСОБА_9 , він побачив, що остання лежить на землі, а вказані хлопці разом уходять в сторону, сумку ОСОБА_9 він бачив в руках одного з цих хлопців. Обидва хлопців сіли у автомобіль «ДЕО Ланос» сірого кольору, який було припарковано навпроти входу до бару «Подіум», та поїхали у невідомому напрямку. В свою чергу він підбіг до ОСОБА_9 , допоміг підвестися с землі, після чого викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_17 показав, що на час подій працював поліцейським УПП в Запорізькій області. В період часу з 20-00 години 30.11.2019 року по 08-00 год 01.12.2019 року він разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 патрулював територію Олександрівського району м. Запоріжжі на службову автомобілі.

Приблизно о 06:37 годині 01.12.2019 року було отримано орієнтування по радіоефіру від іншого екіпажу про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, біля нічного клубу у жінки була відкрито викрадена жіноча сумка з речами. Нападник зі слів потерпілої сів до автомобіля «Ланос» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_3 , та поїхав у невідомому напрямку.

Під час відпрацювання вказаного орієнтування на перехресті вулиць Українська та Набережна Магістраль ними було помічено автомобіль «Ланос» сріблястого кольору, д.н НОМЕР_3 . Після чого вони спеціальними світлозвуковими сигналами службового автомобілю примусили водія вказаного автомобіля зупинитися. Автомобіль зупинився навпроти ТЦ «Епіцентр» в м. Запоріжжі.

В автомобілі було двоє чоловіків. Водій та інший чоловік на передньому пасажирському сидінні. Їм було запропоновано вийти з автомобілю Обидва чоловіка вийшли з автомобілю. Водій пред`явив водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі, при зовнішньому огляді автомобіля, візуально, через лобове скло за допомогою ліхтаря була помічена жіноча сумка, яка виглядала з під переднього пасажирського сидіння.

Після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група Вознесенівсього ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим СОГ під час огляду місця події була вилучена чорна жіноча сумка, автомобіль та інше майно.

Вони, як поліцейські, забезпечували охорону місця події під час слідчих дій.

Свідок ОСОБА_18 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2019 року зафіксовано звернення ОСОБА_9 , що 01.12.2019 року за адресою: пр. Маяковського, 11 невідома особа відкрито заволоділа особистим майном: сумкою, паспортом громадянина України, ІПН, гаманцем, банківськими картами, мобільним телефоном, грошовими коштами (т. 1 а.с. 112).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2019 року зафіксовано звернення ОСОБА_7 , що 01.12.2019 року приблизно о 06-00 год., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, нічний клуб «Подіум», невідома особа під загрозою ножа та з використанням перцевого балончика заволоділа грошовими коштами (т. 1 а.с. 113).

Згідно висновку експерта № 1096 від 02.12.2019 року (т. 1 а.с. 101-102) хімічний опік кон`юнктиви обох очей у гр. ОСОБА_9 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.2.б. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»). Тілесні ушкодження могли утворитися від дії хімічного фактора. Давність утворення ушкоджень може відповідати терміну зазначеного в обставинах справи та наданими даними.

Згідно висновку експерта № 440/к від 02.12.2019 року (т. 1 а.с. 105-107) за наданими для проведення експертизи даними у гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді «Хімічний опік кон`юнктиви обох очей», які могли утворитись від дії хімічного фактора. Висловитись про ймовірну кількість нанесених ударів потерпілій ОСОБА_9 та яким предметом за даними не є можливо.

Протоколом перегляду відеозапису від 15.12.2019 року з камер розташованих з верхнього лівого та верхнього правого боку від центрального входу до арт бару «Подіум» (т. 1 а.с. 108-110) встановлено, що 01.12.2019 року о 06:10:28 з приміщення виходить потерпіла ОСОБА_9 , далі о 06:14:54 до потерпілої виходить потерпілий ОСОБА_7 , які одягаються та йдуть у напрямку ліво від центрального входу до арт бару «Подіум». О 06:31:54, виявлено двох чоловіків, які йдуть з того напрямку, куди пішли потерпілі. Вказані чоловіки йдуть до автомобіля, який припаркований з правого боку від центрального входу до арт бару, на зеленій зоні, після чого виїжджають на дорогу та їдуть. Диск DVD-R «VERBATIM» 4.7 GB з відеозаписом з камер спостереження арт бару «Подіум» від 01.12.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 111). Демонстрація вказаного відеозапису проведена в судовому завсідні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2019 року, відеозапис якого переглянуто учасниками провадження в суді (т. 1 а.с. 114-118) о 07:30 01.12.2019 року м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 3-А, був затриманий ОСОБА_5 . В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі синього кольору, грошові кошти: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США, 6 (шість) купюр номіналом по 500 гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 200 гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, 6 ( шість) купюр номіналом 5 гривень, 3 (три) купюри номіналом 1 гривня, документи: ID картка на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID картка на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець коричневий в крапинку в якому розміщено тимчасовий пропуск на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 (спец. пакет 7086309), зіп-пакет з таблеткою, 1 пластинка «Параксін» (6 таблеток), 1 пластинка 1 Гідразспан» (6 таблеток), 1 пластинка «Метопролол» (6 таблеток), 1 пластина «Корвамлент» (6 таблеток), «Азапін» (1,5 таблетки), 1 пластина «Каптопрес» (8,5 таблетки), 1 пластина «Фаніган» (2 таблетки) (спец. пакет 7086181), балончик «Терен 4», розкладний ніж, зарядний пристрій, навушники, трубка «Айкос», 2 (дві) запальнички, ланцюжок з кулоном (спец. пакет 4342112).

Зауважень від затриманого ОСОБА_5 та його захисника до протоколу затримання не надходило.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/8428/2019 накладено арешт на мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі синього кольору; грошові кошти: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США, 6 (шість) купюр номіналом по 500 гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 200 гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, 6 ( шість) купюр номіналом 5 гривень, 3 (три) купюри номіналом 1 гривня; балончик «Терен 4»; розкладний ніж; зарядний пристрій; навушники; трубку «Айкос» (т. 1 а.с. 123-124).

01.12.2019 року слідчим Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 , в період часу з 10 години 48 хвилини до 11 години 38 хвилини, було проведено невідкладну слідчу дію - обшук транспортного засобу ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, номер кузову НОМЕР_5 , розташованого біля буд. 3-А по вул. Запорізька в м. Запоріжжя, протокол якого було досліджено, а відеозапис переглянуто учасниками провадження в суді (т. 1 а.с. 125-131). В ході проведення обшуку транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, номер кузову НОМЕР_5 , вилучено: грошові кошти: 7 купюр номіналом по 20 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень, 11 (одинадцять) купюр номіналом по 1 гривні, 2 купюри номіналом по 2 гривні, біжутерія 4 видів, сумка чорного кольору, гаманець (коричневого кольору), мобільний телефон «Iphone» в корпусі білого кольору в чохлі красного кольору, 3 (три) чохла на мобільні телефони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , в кількості 3 ключа та 2 брелка, предмет схожий на пістолет «ЕКОL» 9 мм, магазин, 6 патронів, пристрій для куріння «Айкос» в корпусі білого кольору та 2 пачки «Хітс» зеленого кольору, транспортний засіб «ЗАЗ-Lanos», в корпусі сірого кольору НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 125-131).

Постановами слідчого від 01.12.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: транспортний засіб «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, номер кузову НОМЕР_5 , грошові кошти: 7 купюр номіналом по 20 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень, 11 (одинадцять) купюр номіналом по 1 гривні, 2 купюри номіналом по 2 гривні, біжутерія 4 видів, сумка чорного кольору, гаманець (коричневого кольору), мобільний телефон «Iphone» в корпусі білого кольору в чохлі красного кольору, 3 (три) чохла на мобільні телефони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , в кількості 3 ключа та 2 брелка, предмет схожий на пістолет «ЕКОL» 9 мм, магазин, 6 патронів, пристрій для куріння «Айкос» в корпусі білого кольору та 2 пачки «Хітс» зеленого кольору, мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі синього кольору, грошові кошти: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США, 6 (шість) купюр номіналом по 500 гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 200 гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, 6 ( шість) купюр номіналом 5 гривень, 3 (три) купюри номіналом 1 гривня, документи: ID картка на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID картка на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець коричневий в крапинку в якому розміщено тимчасовий пропуск на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , зіп-пакет з таблеткою, 1 пластинка «Параксін» (6 таблеток), 1 пластинка 1 Гідразспан» (6 таблеток), 1 пластинка «Метопролол» (6 таблеток), 1 пластина «Корвамлент» (6 таблеток), «Азапін» (1,5 таблетки), 1 пластина «Каптопрес» (8,5 таблетки), 1 пластина «Фаніган» (2 таблетки), балончик «Терен 4», розкладний ніж, зарядний пристрій, навушники, трубка «Айкос», 2 (дві) запальнички, ланцюжок з кулоном (т. 1 а.с. 132-134).

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2019 року справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/8429/2019 клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 про проведення обшуку - задоволено (т. 1 а.с. 171). Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ-Lanos», в корпусі сірого кольору д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інших предметів, речей або речовин, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та які мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/8430/2019 (т. 1 а.с. 176-177) накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 ; грошові кошти: 7 купюр номіналом по 20 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень, 11 (одинадцять) купюр номіналом по 1 гривні, 2 купюри номіналом по 2 гривні; біжутерію 4 видів; сумка чорного кольору; гаманець (коричневого кольору); мобільний телефон «Iphone» в корпусі білого кольору в чохлі красного кольору; 3 (три) чохла на мобільні телефони; предмет схожий на пістолет «ЕКОL» 9 мм, магазин, 6 патронів; пристрій для куріння «Айкос» в корпусі білого кольору та 2 пачки «Хітс» зеленого кольору.

Протоколом огляду предметів вилучених під час обшуку автомобіля ЗАЗ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 від 01.12.2019 року зафіксовано огляд належних ОСОБА_9 жіночої сумки чорного кольору, мобільного телефону «Айфон 8 +» в корпусі білого кольору в червоному чохлі, з сім картою оператора Київстар НОМЕР_1 , жіночого гаманця світло коричневого кольору, карти «Приват банка» № НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 135-143).

Протоколом огляду предметів від 15.12.2019 року зафіксовано огляд належних ОСОБА_9 речей, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 , зокрема гаманця, коричневого кольору, в середині якого знаходились: паспорт громадянина України в червоному чохлі на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 , в середині паспорту виявлено договір «Приват банк» з написом « НОМЕР_8 ОСОБА_22 », карта фізичної особи платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 1 а.с. 144-150).

Речові докази: пристрій для куріння «Айкос» в корпусі білого кольору, 2 пачки «Хітс», паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНН на ім`я ОСОБА_9 , навушники від мобільного телефону «Айфон» в корпусі білого кольору, зарядний пристрій для електронної цигарки «Айкос», трубка «Айкос» темно-синього кольору, чорна жіноча сумка, мобільний телефон «Айфон 8+» в корпусі білого кольору в червоному чохлі з сімкарткою оператора Київстар, жіночий гаманець коричневого кольору, картка ПриватБанк НОМЕР_6 передані потерпілій ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 100-102).

Протоколом огляду речей від 13.12.2019 року зафіксовано огляд чоловічої куртки темно-синього кольору, яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_7 , оглядом встановлено, що під лівою нагрудною кишенею, на відстані 5 см вправо виявлено розріз приблизно 3 см. З пояснень ОСОБА_7 під час огляду слідує, що дане пошкодження куртки він отримав 01.12.2019 року приблизно о 06:00 год. перебуваючи біля НК «Подіум» від невстановленої особи, в правій руці якої був предмет схожий на ніж, яким невстановлена особа здійснила один тичковий удар, при цьому не завдала фізичної шкоди ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 155-158). Постановою слідчого від 13.12.2019 року вказана куртка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана потерпілому ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 159-160).

Протоколом огляду речей від 16.12.2019 року зафіксовано огляд речей, які було вилучено у ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 161-162), під час особистого обшуку, зокрема: ніж розкладний, з чорним руків`ям та лезом сірого кольору, «Spyderco», довжиною 8,5 см, в закритому стані; дві запальнички, одна в корпусі червоного кольору з написом «ВІС», друга в корпусі чорного кольору з наклейкою «ВІС»; перцевий балончик «Перец-4», в корпусі червоного кольору із зображенням перця; ціпок з кулоном, металеві в жовтому кольорі; чотири чека: «Сільпо» на суму 33,50 гривень, «Приватбанк» транзакція на ім`я ОСОБА_23 , на суму 1765,79 гривень, чек «Економ Плюс» на суму 471, 30 гривень, чек «Приватбанк» на суму 471,30 гривень.

Постановою слідчого від 18.01.2020 року долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази: (три) чохла на мобільні телефони; (чотири) вироби біжутерії; гаманець коричневого кольору, затертий, в середині якого знаходились: три чека, два з яких з «Ломбард ДОНКРЕДИТ» на суму 9110.00 грн. та 4150.00 грн., третій з аптеки, через бляклу фарбу встановити назву не виявилось можливим; картка оператору мобільного зв`язку «Lifecell», НОМЕР_10 ; шість дисконтних карток з магазинів та аптек; ніж розкладний, з чорним руків`ям та лезом сірого кольору, «Spyderco», довжиною 8,5 см, в закритому стані; дві запальнички, одна в корпусі червоного кольору з написом «ВІС», друга в корпусі чорного кольору з наклейкою «ВІС»; перцевий балончик «Перец-4», в корпусі червоного кольору із зображенням перця; ціпок з кулоном, металеві в жовтому кольорі; чотири чека: «Сільпо» на суму 33,50 гривень, «Приватбанк» транзакція на ім`я ОСОБА_23 , на суму 1765,79 гривень, чек «Економ Плюс» на суму 471, 30 гривень, чек «Приватбанк» на суму 471,30 гривень (т.1 а.с. 163-164).

Протоколом огляду речей від 01.12.2019 року зафіксовано огляд мобільного телефону Redmi в корпусі синього кольору, який вилучено у ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 178-184).

Протоколом огляду речей від 15.01.2020 року зафіксовано огляд грошових коштів (т. 1 а.с. 185-210):

-у сумі 175 гривень (вилучених 01.12.2019 року в ході обшуку автомобіля марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ):

Номіналом 20 гривень ЮВ 5 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 3 року;

Номіналом 20 гривень ЮА 9 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 9 року ;

Номіналом 20 гривень ЮВ 6 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 6 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 2 року;

Номіналом 5 гривень СД 1 року;

Номіналом 5 гривень ЮГ 4 року;

Номіналом 5 гривень СВ 2 року;

Номіналом 5 гривень УЖ 9 року;

Номіналом 2 гривні ПБ 7 року;

Номіналом 2 гривні ТЗ 0 року;

Номіналом 1 гривня МИ 6 року;

Номіналом 1 гривня УП 1 року;

Номіналом 1 гривня ТЕ 3 року;

Номіналом 1 гривня ТЗ 5 року;

Номіналом 1 гривня ПИ 9 року;

Номіналом 1 гривня СЕ 3 року;

Номіналом 1 гривня УГ 1 року;

Номіналом 1 гривня УД 0 року;

Номіналом 1 гривня УД 0 року;

Номіналом 1 гривня УГ 1 року;

Номіналом 1 гривня УГ 4 року.

-у сумі 300 доларів США та грошові кошти в сумі 3 533 гривні (вилучені під час затримання ОСОБА_5 ):

Номіналом 100 доларів С111А LB14324574K (В2) SERIES 2009 А;

Номіналом 100 доларів США LC64964357A (СЗ) SERIES 2009 А;

Номіналом 100 доларів США LB77528655D (В2) SERIES 2009 А;

Номіналом 500 гривень ДЕ 7 року;

Номіналом 500 гривень СЕ 2 року;

Номіналом 500 гривень УИ 5 року;

Номіналом 500 гривень ВА 7 року;

Номіналом 500 гривень BE 4 року;

Номіналом 500 гривень ЛБ 5 року;

Номіналом 200 гривень ВЄ 7 року;

Номіналом 200 гривень ТС 9 року;

Номіналом 100 гривень МН 5 року;

Номіналом 5 гривень ТБ 2 року;

Номіналом 5 гривень ЮГ 5 року;

Номіналом 5 гривень ЮЕ 9 року;

Номіналом 5 гривень ЮС 3 року;

Номіналом 5 гривень УС 2 року;

Номіналом 5 гривень УД 4 року;

Номіналом 1 гривня УТ 1 року;

Номіналом 1 гривня ТЕ 9 року;

Номіналом 1 гривня РЄ 6 року.

Постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 211-215).

Дані, які містяться у зазначених протоколах огляду предметів, стосовно приналежності потерпілій ОСОБА_9 речей вилучених під час затримання ОСОБА_5 та під час обшуку автомобіля, яким керував останній, судом приймаються як належні та допустимі докази, оскільки узгоджуються з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, що є додатком до протоколу затримання ОСОБА_5 та протоколу обшуку автомобіля «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2019 року (т. 1 а.с. 216-220), хід проведення якого було зафіксовано на відеозапису, що був відтворений під час розгляду кримінального провадження (т. 1 а.с. 226), потерпіла ОСОБА_9 впізнала в ОСОБА_5 чоловіка, який розпилив газ в її обличчя з газового балончику та викрав її сумку.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2019 року (т. 1 а.с. 221-224), хід проведення якого було зафіксовано на відеозапису, що був відтворений під час розгляду кримінального провадження (т. 1 а.с. 226), потерпілий ОСОБА_7 впізнав в ОСОБА_5 чоловіка, який розпилив газ в обличчя ОСОБА_9 з газового балончику та викрав її сумку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 237-246), останній повідомив та показав обставини, які мали місце 01.12.2019 року, підтвердив факт того, що невідома особа з застосуванням предмету схожого на ніж заволоділа його грошовими коштами в сумі 95 грн. В свою чергу інший чоловік бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_9 , після чого штовхнув її, від чого остання впала на землю, а останній вихопив в неї сумку.

Дані, які містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілих та в протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час їх допиту у судовому засіданні.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 15.01.2020 року (т. 1 а.с. 230-236) ОСОБА_5 , 1985 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді специфічного розладу особистості емоційно-нестійкого типу. У період здійснення інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Ступінь наявних порушень не такий, щоб позбавляв його здатності усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги при постановленні обвинувального вироку, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, і є допустимими доказами, в контексті ст. 86 КПК України.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Репутація цих осіб не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.

В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати цих осіб, що відповідає вимогам п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.

Показання потерпілих та свідків повністю узгоджуються зі змістом інших доказів, якими є протоколи слідчих дій, речові докази.

За таких обставин, суд приймає до уваги при ухваленні вироку показання потерпілих, свідків, речові докази, протоколи слідчих дій, як докази винуватості ОСОБА_5 .

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, що був затриманий працівниками поліції майже відразу після вчинення злочину разом з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 .

Ці обставини підтверджені також показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання особи, а також протоколом обшуку автомобіля.

Затримання обвинуваченого у короткий проміжок часу після вчинення злочину, виявлення у останнього викрадених у потерпілої речей, зміст якого наведений вище у протоколі затримання ОСОБА_5 та у протоколі обшуку його автомобіля, а також вилучення саме у ОСОБА_5 газового балончику об`єктивно підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення злочину за обставин, які викладені у обвинувальному акті.

Суд ставиться критично до версії обвинуваченого щодо обставин події і розцінює її як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження ОСОБА_5 про те, що речами потерпілої він не заволодів під час розбійного нападу, а останні випадково опинилися в його машині, спростовуються показами потерпілих, протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого в ході особистого обшуку у останнього вилучили паспорт потерпілої ОСОБА_9 , протоколом обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , під час якого в ході обшуку в автомобілі були вилучені речі, що належать потерпілій ОСОБА_9 .

Твердження сторони захисту про відсутність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 попередньої змови на вчинення злочину є безпідставними.

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Із матеріалів провадження видно, що дії ОСОБА_5 та невстановленої в ході слідства особи з самого початку були узгодженими та послідовними. Так, коли потерпілі відійшли від арт бару, останні разом підійшли до них, ОСОБА_5 заволодів речами потерпілої ОСОБА_9 , а невстановлена особа заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_7 , після вчиненого злочину останні разом пішли з місця пригоди з викраденими речами, частина яких була вилучена у ОСОБА_5 під час затримання та обшуку його автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 не перешкоджав та не зупиняв, невстановлену в ході слідства особу, отже мовчазною згодою підтвердив свою участь у скоєному злочині, не вчинив інших дій, спрямованих на добровільну відмову від його вчинення, не заперечував проти дій співучасника, що підтверджує те, що дії останніх були об`єднані єдиним спільним умислом на вчинення розбою.

Отже, спільність умислу спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном підтверджено конклюдентними діями обвинуваченого та невстановленої в ході досудового розслідування особи, адже вони діяли, як співвиконавці, для досягнення єдиного результату на заволодіння чужим майном шляхом нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих. Після заволодіння речами потерпілих, разом безперешкодно зникли з місця вчинення злочину на автомобілі ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тому суд, беззаперечно, поза розумним сумнівом, дійшов переконання про наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій нападників, що свідчить про те, що кожен з них - обвинувачений та не встановлена слідством особа, виконували ту частину обсягу дій, яка необхідна для реалізації спільного умислу на заволодіння майном потерпілих.

Зазначене узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка міститься у постановах від 25 березня 2021 року справа № 509/4756/17, від 14 травня 2020 року справа № 405/2648//18, від 01 лютого 2022 року справа № 127/21958/20.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь, тощо.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що результаті насильницьких дій обвинуваченого ОСОБА_5 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді «Хімічний опік кон`юнктиви обох очей», які згідно висновку експерта № 1096 від 02.12.2019 року (т. 1 а.с. 101-102), кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.2.б. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»).

За таких обставин кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу є вірною.

За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. Розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілому внаслідок розбою, в даному випадку для кваліфікації дії обвинуваченого значення не має.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, та відомості щодо обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак з 2008 року по 2019 рік неодноразово був оглянутий лікарем психіатром, діагноз: «Емоційно-нестабільний розлад особистості. Імпульсивний тип».

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих, які ані матеріальних, ані моральних претензій не мають, на суворому покаранні не наполягали.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про неможливість застосування до нього ст. 69 КК України та його виправлення без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі наближеного до мінімальної межі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, оскільки лише такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України слід вирішити питання про скасування арешту майна.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.20219 року (справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/8376/2019) був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 01.12.2019 року до 29.01.2020 року включно. Ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 року (справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/414/2020) застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Отже, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.12.2019 року до 28.01.2020 року включно.

Під час судового розгляду кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду відповідних клопотань від прокурора до суду не надходило. Тому, строк відбування покарання обвинуваченому за цим вироком слід рахувати з часу фактичного затримання в процесі виконання вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.12.2019 року до 28.01.2020 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання в процесі виконання вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/8428/2019 з мобільного телефону «Сяомі Редмі» в корпусі синього кольору; грошових коштів: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США, 6 (шість) купюр номіналом по 500 гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 200 гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, 6 (шість) купюр номіналом 5 гривень, 3 (три) купюри номіналом 1 гривня; балончику «Терен 4»; розкладного ножу; зарядного пристрію; навушників; трубки «Айкос».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року справа № 335/13415/19 провадження 1-кс/335/8430/2019 з автомобілю «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 ; грошових коштів: 7 купюр номіналом по 20 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень, 11 (одинадцять) купюр номіналом по 1 гривні, 2 купюри номіналом по 2 гривні; біжутерії 4 видів; сумки чорного кольору; гаманця (коричневого кольору); мобільного телефону «Iphone» в корпусі білого кольору в чохлі красного кольору; 3 (три) чохлів на мобільні телефони; предмету схожого на пістолет «ЕКОL» 9 мм, магазин, 6 патронів; пристрію для куріння «Айкос» в корпусі білого кольору та 2 пачок «Хітс» зеленого кольору.

Речові докази:

транспортний засіб «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, номер кузову НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos» д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , в кількості 3 ключа та 2 брелка, передати за належністю власнику;

пристрій для куріння «Айкос» в корпусі білого кольору, 2 пачки «Хітс», паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНН на ім`я ОСОБА_9 , навушники від мобільного телефону «Айфон» в корпусі білого кольору, зарядний пристрій для електронної цигарки «Айкос», трубка «Айкос» темно-синього кольору, чорна жіноча сумка, мобільний телефон «Айфон 8+» в корпусі білого кольору в червоному чохлі з сімкарткою оператора Київстар, жіночий гаманець коричневого кольору, картка ПриватБанк НОМЕР_6 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні останньої; грошові кошти у сумі 300 доларів США: номіналом 100 доларів С111А LB14324574K (В2) SERIES 2009 А; номіналом 100 доларів США LC64964357A (СЗ) SERIES 2009 А; номіналом 100 доларів США LB77528655D (В2) SERIES 2009 А, передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО - передати потерпілій ОСОБА_9 за належністю;

(три) чохла на мобільні телефони; (чотири) вироби біжутерії; ціпок з кулоном, металеві в жовтому кольорі; мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі синього кольору передані на зберігання речових доказів до камери схову відділу поліції - конфіскувати;

гаманець коричневого кольору, затертий, в середині якого знаходились: три чека, два з яких з «Ломбард ДОНКРЕДИТ» на суму 9110.00 грн. та 4150.00 грн., третій з аптеки, через бляклу фарбу встановити назву не виявилось можливим; картка оператору мобільного зв`язку «Lifecell», НОМЕР_10 ; шість дисконтних карток з магазинів та аптек; ніж розкладний, з чорним руків`ям та лезом сірого кольору, «Spyderco», довжиною 8,5 см, в закритому стані; дві запальнички, одна в корпусі червоного кольору з написом «ВІС», друга в корпусі чорного кольору з наклейкою «ВІС»; перцевий балончик «Перец-4», в корпусі червоного кольору із зображенням перця; чотири чека: «Сільпо» на суму 33,50 гривень, «Приватбанк» транзакція на ім`я ОСОБА_23 , на суму 1765,79 гривень, чек «Економ Плюс» на суму 471, 30 гривень, чек «Приватбанк» на суму 471,30 гривень, предмет схожий на пістолет «ЕКОL» 9 мм, магазин, 6 патронів, розкладний ніж, передані на зберігання речових доказів до камери схову відділу поліції - знищити;

грошові кошти:

- у сумі 175 гривень:

Номіналом 20 гривень ЮВ 5 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 3 року;

Номіналом 20 гривень ЮА 9 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 9 року ;

Номіналом 20 гривень ЮВ 6 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 6 року;

Номіналом 20 гривень ЮВ 2 року;

Номіналом 5 гривень СД 1 року;

Номіналом 5 гривень ЮГ 4 року;

Номіналом 5 гривень СВ 2 року;

Номіналом 5 гривень УЖ 9 року;

Номіналом 2 гривні ПБ 7 року;

Номіналом 2 гривні ТЗ 0 року;

Номіналом 1 гривня МИ 6 року;"'

Номіналом 1 гривня УП 1 року;

Номіналом 1 гривня ТЕ 3 року;

Номіналом 1 гривня ТЗ 5 року;

Номіналом 1 гривня ПИ 9 року;

Номіналом 1 гривня СЕ 3 року;

Номіналом 1 гривня УГ 1 року;

Номіналом 1 гривня УД 0 року;

Номіналом 1 гривня УД 0 року;

Номіналом 1 гривня УГ 1 року;

Номіналом 1 гривня УГ 4 року;

- у сумі 3 533 гривні :

Номіналом 500 гривень ДЕ 7 року;

Номіналом 500 гривень СЕ 2 року;

Номіналом 500 гривень УИ 5 року;

Номіналом 500 гривень ВА 7 року;

Номіналом 500 гривень BE 4 року;

Номіналом 500 гривень ЛБ 5 року;

Номіналом 200 гривень ВЄ 7 року;

Номіналом 200 гривень ТС 9 року;

Номіналом 100 гривень МН 5 року;

Номіналом 5 гривень ТБ 2 року;

Номіналом 5 гривень ЮГ 5 року;

Номіналом 5 гривень ЮЕ 9 року;

Номіналом 5 гривень ЮС 3 року;

Номіналом 5 гривень УС 2 року;

Номіналом 5 гривень УД 4 року;

Номіналом 1 гривня УТ 1 року;

Номіналом 1 гривня ТЕ 9 року;

Номіналом 1 гривня РЄ 6 року, передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1