Справа № 456/2437/22
Провадження № 1-кп/456/118/2023
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котрі об`єднані в одне провадження та котрі надійшли до суду з обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє судимого на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого відносно нього 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотри) роки, покарання невідбуте, судимість у встановленому порядку не погашена, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений й затверджений 29.07.2022 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та обвинувальний акт, складений й затверджений 30.08.2022 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, котрі об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаному судовому провадженню єдиного унікального номера справи 456/2437/22 та номеру провадження 1-кп/456/50/2023.

Прокурорка, яка підтримує обвинувачення у такому об`єднаному кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 16.01.2023 року подала клопотання про продовження строку дії застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був застосований щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування в останньому із кримінальних проваджень, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно нього та у подальшому було об`єднане із кримінальними провадженнями, котре вже перебувало на розгляді. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для зміни чи скасування цього запобіжного заходу.

Суд, заслухавши прокуроку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який проти задоволення цього клопотання заперечив, думку потерпілого ОСОБА_4 з вказаного приводу, дослідивши матеріали цього клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, в силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 11.08.2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі за єдиним унікальним номером 456/2357/22 та номером провадження № 1-кс/456/741/2022 застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення йому розміру застави. Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжкого злочину, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення та наявних даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_5 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2022 року та від 18.11.2022 року, постановленими у межах даного судового провадження, продовжено кожного разу строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів, котрий спливає 16.01.2023 року.

Суд вважає, що з моменту застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, котрі інкримінуються ОСОБА_6 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а не для зміни цього запобіжного заходу чи його скасування.

Керуючись статтями 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 березня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 16 січня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7