Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000240 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,

громадянки України, що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

згідно з ст.89 КК України не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

що зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Викладаючи відомості про рух кримінального провадження під час досудового розслідування, вказує, що стороною обвинувачення було дотримано строк досудового розслідування.

Так, 16.01.2019 ОСОБА_10 і ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

11.03.2019 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 16.04.2019.

14.04.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, процесуальний керівник дав доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та їх відкриття стороні захисту. Цього ж дня поштовим зв`язком підозрюваним та їх захиснику ОСОБА_11 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та зазначалось, що їм необхідно з`явитися 16.04.2019 до Подільського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

16.04.2019 підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та захисник не з`явились. 20.05.2019 підозрювані ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, але захисник знову не з`явився. 23.05.2019 захисник прибув до Подільського УП ГУНП у м. Києві і відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, а в подальшому ігнорував виклики по телефону, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2019 захиснику ОСОБА_11 було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.08.2019. Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

15.08.2019 захисник ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом, і 25.09.2019 обвинувальний акт скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене прокурор, посилаючись на положення ст.ст.370, 411, 412 КПК України, у відповідності з якими судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, і передбачено, що підставами для зміни або скасування судового рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, стверджує, що суд дав неправильну оцінку доказам, внаслідок чого дійшов неправильного висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування. Така неправильна оцінка, на переконання прокурора, є порушенням вимог ст.ст.86, 94 КПК України, тобто істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_6 викладає відомості про рух кримінального провадження під час досудового розслідування, які є майже ідентичними, і стверджує, що не пізніше 16.08.2019 сторона обвинувачення повинна була звернутися до суду з обвинувальним актом. Однак навіть складання обвинувального акта відбулося 18.09.2019, тобто після закінчення строку досудового розслідування. З урахуванням викладеного просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; доводи захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, складений, затверджений та скерований до суду після закінчення строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи в апеляційній скарзі прокурора їх не спростовують.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дотримав цих вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положення вказаної норми узгоджуються з визначенням терміну «досудове розслідування» в п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями вказаної норми також передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, що передбачені КПК України.

При цьому згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановив суд першої інстанції, і це не заперечується прокурором в апеляційній скарзі, ОСОБА_12 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів проти громадського порядку та моральності.

16.01.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 і ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

21.02.2019 ОСОБА_12 і ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

11.03.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 16.04.2019.

12.04.2019 слідчий повідомив потерпілим, підозрюваним та захиснику про завершення досудового розслідування та про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, як суд в ухвалі, так і прокурор в апеляційній скарзі зазначають, що слідчий запропонував вказаним особам прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.04.2019 (останній день строку досудового розслідування) до Подільського УП ГУНП у м. Києві, у той час як ця дата була визначена лише для потерпілих, а в адресованому ОСОБА_12 і ОСОБА_7 повідомленні слідчий не зазначив, коли вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2019 захиснику ОСОБА_11 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 15.08.2019 включно, а тому за приписами ч.5 ст.290 КПК України після спливу цього строку захисник вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, після ознайомлення захисника ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування залишався один день - 16.08.2019 для складання, затвердження та скерування обвинувального акта до суду.

Обвинувальний акт складений і затверджений 18.09.2019, тобто більше ніж через місяць після закінчення строку досудового розслідування, і скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва 25.09.2019. А тому колегія суддів вважає, що у суду були всі підстави для закриття кримінального провадження.

Що стосується доводів прокурора, що суд дав неправильну оцінку доказам, то вони є надуманими, оскільки вирішення клопотання захисника потребувало лише вивчення деяких процесуальних документів та елементарного математичного розрахунку. На користь того, що апеляційна скарга є суто формальною, свідчить і те, що прокурор так і не зазначив у ній дату, коли, на його думку, закінчився або мав закінчитися строк досудового розслідування.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3