№ 336/1754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 01.03.2023, прокурор не з`явився.

В судовому засіданні 01.03.2023 прокурор підтримав клопотання, повідомив, що підозрюваний перебуває на території рф.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не доведене, а тому задоволенню не підлягає.

Так, із матеріалів досудового розслідування, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, вбачається, що у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України в період з березня по серпень 2011 року підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

За положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Жодної із зазначених підстав слідчий у клопотанні не наводить.

Не містять матеріали кримінального провадження і відомостей про вручення ОСОБА_5 повідомлення підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у тому числі у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, на що обґрунтовано вказав слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізькій області в ухвалі від 02.09.2022 (ЄУН 323/2101/15-к), відмовляючи у задоволенні аналогічного клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

В клопотанні не наведені нові обставини, які не були предметом оцінки слідчим суддею 02.09.2022, а тому сторона обвинувачення не мала правових підстав для повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1