Єдиний унікальний номер: 379/356/23
Провадження № 1-кп/379/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічну освіту, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на узбіччі автодороги с. Лісовичі - с. Лук`янівка Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), побачила рослину коноплі. В цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвала три гілки вказаної рослини коноплі, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу. В подальшому, ОСОБА_2 перенесла вказані вище частини рослини коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишила на горищі господарського приміщення, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу для власного споживання, без мети збуту.

На початку лютого 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 виявила, що залишений на горищі господарського приміщення наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, висох. Після чого вона подрібнила його руками, таким чином здійснила незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану, придатного для вживання та помістила до прозорого поліетиленового пакету, продовживши таким чином незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

13.02.2023 о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області біля будинку №199 по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, де, в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, масою 8,80 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання від 09.03.2023 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000039 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинувачена подала заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надала заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима (а.к.п.54), не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має (а.к.п.58), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 60), характеризується позитивно (а.к.п. 58).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченої та з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Крім того, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/8124-НЗПРАП від 01.03.2023, у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 16.02.2023.

Речовий доказ, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету №3606203, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1