Справа № 585/3102/22
Номер провадження 1-кс/585/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву власника арештованого майна - директора Приватного підприємства «ГРАТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання власника арештованого майна - директора ПП «ГРАТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 грудня 2022 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, постановлена ухвала у справі №585/3102/22 ( номер провадження 1-кс/585/690/22), відповідно до якої з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися, накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на: автомобіль марки «MAN» зеленого кольору моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LAG» жовтого кольору моделі «0-3-39CN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, шляхом заборони їх відчуження у будь-який спосіб; на товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.11.2022 року серії 01ААА №480965 в 3 примірниках, видаткову накладну №1387 від 30 листопада 2022 року, паспорт №192/22 якості рідких вуглеводів, «оперативный отчет о загрузке» з 13:10 год. 30.11.2022 року по 14:18 год. 30.11.2022 року, акт (с. Яхники) від 30.11.2022 року, акт (с. Яхники ТЗСУ МГ ГКЗ) від 30.11.2022 року, та контрольний зразок нафтопродукції з напівпричепа.

30.11.2022 року і до даного часу, тобто більш ніж протягом двох місяців досудового розслідування, ні відносно цього, як директора ПП «ГРАТ», ні відносно водія ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ні відносно жодної із службових (посадових) осіб приватного підприємства «ГРАТ» не відкрито кримінального провадження та не вручалося повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, і, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

05 грудня 2022 року він, як директор ПП «ГРАТ», подав до Роменського міськрайонного суду Сумської області скаргу на протиправні дії посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ч.1 ст. 204 КК України.

18 січня 2023 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за результатами розгляду вищевказаної скарги, постановлена ухвала у справі № 585/3102/22 ( номер провадження 1-кс/585/4/23), якою його скаргу задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових (службових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щодо вилучення 30 листопада 2022 року автомобіля марки «МАН» моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - конденсатом газовим стабільним вагою 23375 кг, належним на праві власності приватному підприємству «ГРАТ», а в іншій частині скарги відмовлено.

Вважає, що на даний час відсутні правові підстави, визначені ст. ст. 2, 132, 170 КПК України, щодо арешту автомобіля - спеціалізованого вантажного фургону марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.12.2016 року являється ОСОБА_7 . Подальше тримання під арештом вказаного майна, не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства України, є безпідставним, необґрунтованим та незаконним, так як порушує конституційні права власника автомобіля ОСОБА_7 щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

На даний час не має потреби (необхідності) в подальшому застосуванні арешту щодо обмеження права користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

А тому вищевказані транспортні засоби, документи та товар - конденсат газовим стабільний вагою 23375 кг, підлягає поверненню їх законним власникам, так вони протягом тривалого часу позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

До даного часу при проведенні досудового розслідування прокурором Роменської окружної прокуратури не вжито заходів (не прийнято відповідного процесуального рішення) щодо скасування арешту з вищевказаних автомобіля, напівпричепа-цистерни, документів та конденсату газового стабільного, тому змушений звернутися до суду з даним клопотанням і просить постановити ухвалу, якою скасувати повністю арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, який було накладено ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2022 року у справі №585/3102/22, з наступного майна:

- автомобіля марки «MAN» зеленого кольору моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізованого напівпричепу-цистерни марки «LAG» жовтого кольору моделі «0-3-39CN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних на праві власності громадянину України ОСОБА_3 ;

- рідини жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів - конденсату газового стабільного вагою 23375 кг, належних на праві власності приватному підприємству «ГРАТ»;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.11.2022 року серії 01ААА №480965 в 3 примірниках, видаткової накладної №1387 від 30 листопада 2022 року, паспорту №192/22 якості рідких вуглеводів, «оперативный отчет о загрузке» з 13:10 год. 30.11.2022 року по 14:18 год. 30.11.2022 року, акту (с. Яхники) від 30.11.2022 року, акту (с. Яхники ТЗСУ МГ ГКЗ) від 30.11.2022 року.

Представник власника арештованого майна директора ПП «ГРАТ» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи в його відсутність та без участі особи, яка звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням. Клопотання підтримують і просять задовольнити (а.с. 40).

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про залишення клопотання директора ПП «ГРАТ» ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що постановою заступника Генерального прокурора від 23.12.2022 в порядку ч. 5 ст. 36 КК України КПК України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 за ч. 1 ст. 204 КК України доручене слідчим слідчого управління ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою:м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23. Тому враховуючи положення ст. 132 КПК України, вказане клопотання не є підсудним Роменському міськрайонному суду, оскільки орган досудового розслідування (СУ ГУНП в Сумській області) знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми (а.с.34).

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено. Від заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження № 0000570 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КПК України передане 08.02.2022 за підслідністю до першого відділу детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України (а.с.36).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на: автомобіль марки «MAN» зеленого кольору моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LAG» жовтого кольору моделі «0-3-39CN», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , разом з рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, шляхом заборони їх відчуження у будь-який спосіб. Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 01.12.2022 року на товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.11.2022 року серії 01ААА №480965 в 3 примірниках, видаткову накладну №1387 від 30 листопада 2022 року, паспорт №192/22 якості рідких вуглеводів, «оперативный отчет о загрузке» з 13:10 год. 30.11.2022 року по 14:18 год.30.11.2022 року, акт (с. Яхники) від 30.11.2022 року, акт (с. Яхники ТЗСУ МГ ГКЗ) від 30.11.2022 року, та контрольний зразок нафтопродукції з напівпричепа, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними (а.с.16-18).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року роз`яснено ухвалу слідчого судді № 585/3102/22 (1-кс/585/690/22) від 06 грудня 2022 року, зазначивши, що автомобіль марки «MAN» зеленого кольору моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки «LAG» жовтого кольору моделі «0-3-39CN», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , разом з рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, підлягає поверненню на зберігання власнику - ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с.19).

25.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 01.12.2022 року за ч. 1 ст. 204 КК України (а.с.20-25).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії посадових ( службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ч.1 ст. 204 КК України задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000570, внесеному до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щодо вилучення 30 листопада 2022 року автомобіля марки МАН моделі ТGХ 18.480 (спеціальний вантажний сідловий тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , з вантажем - конденсатом газовим стабільним вагою 23375 кг, належним на праві власності приватному підприємству «ГРАТ» (а.с.26-27).

Постановою заступник Генерального прокурора Д.Вербицького від 23.12.2022 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні № 0000570 від 01.12.2022 слідчим слідчого управління ГУНП в Сумські області (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому ст. 132 КПК України не передбачає обов`язку для учасників кримінального провадження звертатися з клопотанням про скасування арешту на майно до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чинним КПК України не встановлено окремої територіальної підсудності для подання клопотання про скасування арешту на майно. Проте, аналіз зміну КПК України вказує на те, що клопотання про зняття арешту належить до компетенції слідчого судді в межах територіальної юрисдикції органу , який проводить досудове розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальне відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

З наведеного вбачається, що слідчий суддя може вирішувати питання, які виникли в межах досудового розслідування, отже, повинно розглядатися за місцем розташування органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Сумській області.

Оскільки чинний КПК України не передбачає залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про скасування арешту на майно слід повернути директору ПП «ГРАТ» ОСОБА_3 , для звернення за підсудністю.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав для залишення клопотання про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна - директора Приватного підприємства «ГРАТ» ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала, для звернення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1