печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «LEXUS RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000700 від 26.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «LEXUS RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000700 від 26.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий із погодженням прокурора звертався до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «BMW 218D» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мали б значення для досудового розслідування при розгляді якого слідчий суддя задовольнив частково зазначене клопотання та надав дозвіл на обшук вказаного автомобіля.

Однак, 29.11.2022 під час проведення ряду обшуків у вказаному кримінальному провадженні на території м. Одеса автомобіля марки «BMW 218D» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 виявлено не було, проте виявлено автомобіль, який належить ОСОБА_6 марки «LEXUS RX350» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня, у період часу з 14 год. 39 хв. по 14 год. 43 хв., у зв`язку із отриманням додаткових відомостей про місце знаходження необхідних слідству речей та документів, з метою недопущення їх знищення, зникнення чи спотворення було прийнято рішення та в порядку частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «LEXUS RX350» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був розташований поблизу будівлі в АДРЕСА_1.

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «LEXUS RX350» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 );

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль;

-ключі від зазначеного автомобіля.

Згідно відомостей з реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки «LEXUS RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобіля марки «LEXUS RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення автомобіля марки «LEXUS RX350» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 ); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль; ключів від зазначеного автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, яке значення має вилучене майно для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 на проведений 29.11.2022 обшук автомобіля марки «LEXUS RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11