Справа № 369/3335/23
Провадження № 1-кп/369/1673/23
В И Р О К

іменем України

23.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями. Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами і доповненнями, вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичного засобу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 21.02.2023 приблизно 0 13 годині, точний час судом не встановлено, на будівельному майданчику, за адресою: вулиця Волинська, 46 у місті Києві, знайшов частину блістеру з чотирма пігулками з маркуванням «Метадон», при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 , вказану частину блістеру поклав до правої кишені штанів, які були одягнуті на останньому та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, а саме: 22.02.2023 о 12 годині 44 хвилині за адресою: вулиця Балукова, 22 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, в порядку ст. 298-2 КПК України, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 та в ході обшуку останнього, в правій передній кишені штанів вдягнених на ньому, виявлено та вилучено частину блістеру з чотирма пігулками з маркуванням «Метадон», які згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/9962-НЗПРАП від 03 березня 2023 року, містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), масою 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 22.02.2023 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст.126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 1510 грн. 24 коп. в дохід держави за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 1510 (тисячу п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: чотири пігулки в частині блістеру з маркуванням «Метадон», масою 0,088 г. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1