Справа № 991/945/23
Провадження №11-сс/991/166/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 27 січня 2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не подали, з огляду на що, а також враховуючи скорочені строки перегляду ухвал слідчих суддів відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Вислухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27 січня 2023 року ОСОБА_6 до НАБУ було подано заяву про вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_14 та суддями Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, а також - про вчинення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які є підсудними та захисниками в кримінальних провадженнях, що розглядаються вказаними суддями, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину. Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі ознаки певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження. Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування, судовий розгляд у кримінальних провадженнях Вищий антикорупційний суд здійснює винятково щодо корупційних злочинів, підсудних йому згідно зі ст. 33-1 КПК України.

Зі скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України вбачається, що в останній не наведено об`єктивних даних про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ.

Згідно з положеннями ст. 216 КПК України детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364,366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України, і лише за наявності умов, зазначених в частині п`ятій вказаної статті.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні данні, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя обґрунтовано послався на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено. За таких обставин оскаржену ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2023 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3