Провадження № 1-кп/734/57/23 Справа № 734/52/22
У х в а л а

іменем України

02 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000333 від 06.11.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000333 від 06.11.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 05.11.2021 приблизно о 18.00 год., керуючи власним автомобілем «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Чернігів, де на 93 км автодороги, перед с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в нерухомому стані на узбіччі автодороги в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кістки тазу - перелом лівої вертлюжної западини зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою), 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,) 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

23.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підтвердив надану ним згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки він примирився потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпіла проти цього не заперечує, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а накладені згідно з ухвалами слідчого судді арешти на речові докази скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000333 від 06.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 на речовий доказ: автомобіль марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 на речовий доказ: автомобіль марки «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 - скасувати

Речові докази: автомобіль «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору повернути ОСОБА_4 ; марки «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_2 повернути військовій частині НОМЕР_3 м. Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1