Справа № 750/6243/22
Провадження № 1-кс/750/2844/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заявлений адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001166 щодо не розгляду клопотання про допит потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001166 щодо не розгляду клопотання про допит потерпілого. Вказану скаргу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 . 06.12.2022 слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 виніс ухвалу про відкриття провадження у даній скарзі.
Під час розгляду вище зазначеної скарги адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді, подавши відповідну письмову заяву від 07.12.2022 про відвід судді, в якій в обґрунтування заявленого відводу зазначено, що 24.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою щодо не розгляду клопотання про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001166. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 25.11.2022 по справі № 750/6243/22 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2022 ухвала слідчого судді ОСОБА_6 скасована і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 вже приймалася ухвала, яка була визнана апеляційним судом, незаконною і скасована, адвокат має сумнів в об`єктивності судді при розгляді справи. У зв`язку з цим він вимушений заявити відвід слідчому судді ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений ним відвід слідчому судді та надав на огляд копії судових рішень - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 25.11.2022 по справі № 750/6243/22 про відмову у відкритті провадження за його скаргою та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2022, якою скасована ухвала від 25.11.2022р. слідчого судді та справа направлена на новий судовий розгляд.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
Суд приходить до висновку, що наведені адвокатом ОСОБА_3 обставини не свідчать про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу слідчому судді та не спричиняють неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення після відкриття провадження у справі і ґрунтуються лише на припущеннях, які не підтверджені об`єктивними доказами і не свідчать про упередженість слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1