печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.03.2023 за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, 21.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були виявлені предмети, які тимчасово вилучені, а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

Прокурор вказує, що враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тимчасово вилучені під час проведення обшуків грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому підлягають збереженню органом досудового розслідування на час слідства та розгляду судом.

22.03.2023 постановою слідчого, майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що вказані об`єкти та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, орган досудового розслідування звертається до суду з метою накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_5 у період із осені 2022 року по 21.03.2023, точну дату та час наразі досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Ізмаїл Одеської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе в розмірі 12 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату отримання неправомірної вигоди становить 446 136,92 грн, за вплив на прийняття службовими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, рішень щодо видачі фітосанітарних сертифікатів на експортовану ПП «Центрагроекспорт» кукурудзу, поєднану з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.03.2023 об 11 год 12 хв, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, аналізуючи зібрані докази, є підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні причетні службові особи Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», які відповідно до розробленої «злочинної схеми з вимагання неправомірної вигоди», за посередництва ОСОБА_5 систематично отримують від експортерів зернових та олійних культур неправомірну вигоду у розмірі 0,40 доларів США за кожну тонну вантажу за видачу фітосанітарних сертифікатів.

21.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були виявлені предмети, які тимчасово вилучені, а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

22.03.2023 постановою слідчого, майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно вилучене 21.03.2023 за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 21.03.2023 за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1