Провадження №: 1-кс/755/2543/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 03.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2022 року приблизно о 05 годині, в умовах військового стану, ОСОБА_4 перебував у приміщенні хостелу, який знаходиться у кв. АДРЕСА_3 , де побачив мобільний телефон на ліжку, який належить ОСОБА_6 . У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв з ліжка мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» сірого кольору, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в середині якого перебували сім-карти з номерами мобільних операторів НОМЕР_4 і НОМЕР_5 та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помістив вказаний мобільний телефон до своєї сумки та, тримаючи її при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши вказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 36, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3 936 грн.

Крім того, 10.11.2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, в умовах військового стану, перебуваючи у приміщенні аптечного пункту «Соціальна аптека», що по вул. Попудренка, 7-Б у м. Києві, ОСОБА_4 підійшов до касової зони, де здійснив замовлення медичного препарату «Лірика» у касира, який на той момент перебував за касою. Після чого, касир вказаного аптечного пункту помістила медичний препарат на касову зону та направилась до підсобного приміщення за наступним товаром, у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв з касової зони медичний препарат «Лірика» та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, направився до виходу із приміщення аптечного пункту, не розрахувавшись за вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ФАРМАСТОР», матеріальної шкоди на суму 498 грн. 08 коп.

12 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , протоколами допиту свідків, протоколами перегляду цифрових записів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.

Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9.носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків; репутацію; майновий стан; наявність судимості, клопотання слідчого слід задовольнити та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження), про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-докласти зусиль для пошуку роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя