Номер провадження1-кп/754/614/23
Справа№754/1323/23
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000516 від 14.11.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000516 від 14.11.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , 07.11.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в полі, на околиці с. Дударків Бориспільського району Київської обл., побачив рослинні насадження коноплі. В цей час, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , зірвав рослинні насадження коноплі та помістив їх до паперового згортка, який у свою чергу помістив до центрального відділення рюкзака чорного кольору, що на той час тримав при собі, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати частини рослин конопель, а саме - наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, переніс його до житлового будинку, у якому на той час проживав, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 14.11.2022.

У подальшому, 14.11.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі, а саме в центральному відділенні рюкзака чорного кольору, наркотичний засіб - канабіс, перебуваючи в с. Дударків Бориспільського району Київської обл., здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Дударків- Київ», яким доїхав до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_3 , пішки попрямував на вхід до станції метро «Лісова» ЮТ «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції, яким, в присутності двох понятих, добровільно видав паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичного засобу - канабісу, який знаходився в центральному відділенні рюкзака чорного кольору, який він тримав при собі, який він придбав за вищевикладених обставин, зберігав при собі та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,26 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, оскільки він раніше працював та має матеріальну можливість його сплатити.

Ухвалою суду від 01.02.2023, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляла захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, вагою 5,26 г., зберігав його та перевозив без мети збуту.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.п. 45, 46);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п. 52);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (а.п. 50);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 48);

- не звертався за амбулаторною наркологічною допомогою в КНП «ББЛІЛ» Поліклінічне відділення (а.п. 54);

- не звертався за амбулаторною психіатричною допомогою в КНП «ББЛІЛ» Поліклінічне відділення (а.п. 55).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, який зазначає про можливість виконання покарання у виді штрафу, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000516 від 14.11.2022, згідно постанови старшого дізнавача ВД УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2022, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція №000479 від 23.12.2022) (а.п. 41-42, 43).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 510 грн. 24 коп. (а.п. 36), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/49539-НЗПРАП від 21.12.2022 (а.п. 37-40).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000516 від 14.11.2022, який поміщений в пакет експертної служби МВС, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,26 г, та який відповідно до квитанції №000479 від 23.12.2022, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1