Справа № 366/247/23
Провадження № 1-кп/366/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 10 листопада 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001228 від 10 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року призначено справу до підготовчого судового засідання на 08 лютого 2023 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, наполягав на його задоволенні, з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що 14.11.2022 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2023 року (включно).

06.01.2023 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.02.2023 року (включно).

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ "Александер Макаров проти Росії" національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Крім іншого, прокурор вважає провести судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковим викликом обвинуваченого, потерпілого (представника), свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду, заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні не тяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 181, 309, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.04.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати працівників Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 08 лютого 2023 року до 08 квітня 2023 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 22 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Вишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області () в термін до 21 лютого 2023 року підготувати досудову доповідь щодо:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, його представника, свідків, повідомити прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2023 року

Суддя ОСОБА_1