Провадження №1-кп/712/877/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 23.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.11.2022 близько 10 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання законної вимоги працівників поліції, передбаченої ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явив посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , бланк якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12942-ДД від 06.12.2022 відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу, однак в посвідчення водія серії НОМЕР_1 вносились зміни, шляхом відшарування ламінату та нанесення кульковою ручкою букви «А» в колонці «Місце печатки» та навпроти категорії «А».

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_3 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні малолітнього сина.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/124-22/12942-ДД від 06.12.2022 в сумі 1887 гривень 80 копійок.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/12942-ДД від 06.12.2022 в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт на майно, а саме: посвідчення водія серіїї НОМЕР_1 , видане 17.08.2004 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2022 у справі №712/10060/22.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серіїї НОМЕР_1 , видане 17.08.2004 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке долучене до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск лазерної системи зчитування «DVD-R Videx 4.7 GB 16Х 120 min» із відеозаписами з портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції, що мало місце 23.11.2022 близько 10 год. 46 хв. за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 30/4А, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1