Справа № 739/109/23
Провадження № 1-в/739/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представників УВП №31 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_7 з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, та захисника ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_7 про приведення вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2021 року у відповідність до чинного законодавства на підставі статей 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України (в редакції від 18.10.2022 року), п. а ч.3 ст.10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_7 про приведення вироку Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2001 року у відповідність до чинного законодавства на підставі статей 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України (в редакції від 18.10.2022 року), п. а ч.3 ст.10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судовго засідання ОСОБА_4 у зв`язку з ненаданням йому копію електронного носія протоколів судових засідань що вже відбулися, оскільки ним завчасно було подано клопотання 07.02.2023 року та 08.02.2023 року про надання йому електронного носія протоколів судових засідань та ним було сплачено судовий збір, що на його думку являється порушенням Інструкції затвердженої наказом Судової адміністрації України. Засуджений ОСОБА_10 підтримав заяву про відвід, оскільки вважає її обґрунтованою. Секретар судового засідання ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що фіксування судових засідань у справі за клопотанням ОСОБА_7 №739/109/23 відбувається за допомогою технічних засобів системи «Акорд», тому надання адвокату ОСОБА_6 копії протоколів судового засідання за його клопотаннями можливе після завершення розгляду клопотання та закриття судового засідання та здійснення запису на електронний носій. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , оскільки норми КПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судових засідання.

Представники ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покладались при вирішення заяви про відвід на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Судом встановлено, що у справі відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду заяви про відвід секретаря, судом було з`ясовано процедуру фіксування судового засідання технічними засобами та надання учасникам процесу копій електронного носія оптичного диску. Відповідно до пункту 1 розділу ІV «Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» - у разі відсутності інтернет-зв`язку, настання інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку допускається у складі технічних засобів фіксування судового засідання з використанням іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання. Оскільки в судових засіданнях при розгляді даного клопотання існували перешкоди з підключенням одночасно двох учасників розгляду з двох різних майданчиків для участі у судовому розгляді, складом суду було прийнято рішення про фіксування судового засідання програмою «Акорд». Також, секретар судового засідання на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого виготовляє копію запису судового засідання після підтвердження сплати судового збору. Вищезазначені обставини вказують на те, що секретар судового засідання ОСОБА_4 діяла правомірно відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України». На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73,79, 80, 81 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

У задоволенні заявника захисника ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголошено 03.03.2023 року о 12.00 год.