Номер провадження: 11-кп/813/2173/22
Справа № 523/8417/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 29.09.2022 у кримінальному провадженні №0000559, внесеному до ЄРДР 09.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 29.09.2022 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

Згодом, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з огляду на наступні обставини.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.4) ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено, з яких підстав він погоджується із оскаржуваним вироком та не зазначені його вимоги за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.

Водночас, в апеляційній скарзі зазначено, що доповнення до неї ОСОБА_3 подасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, на а.п. 94 міститься розписка, від 03.11.2022 з якої вбачається, що ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами провадження у повному обсязі, окрім того, судом 1-ої інстанції були направленні в ДУ «ОСІ» ксерокопії матеріалів судового провадження для ознайомлення.

Однак, станом на 10.11.2022 до апеляційного суду не надходили будь-які доповнення до апеляційної скарги від обвинуваченого.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно

надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 29.09.2022 у кримінальному провадженні №0000559, внесеному до ЄРДР 09.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2