У Х В А Л А

слідчого судді

10.02.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000034 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 08.02.2023 року близько 11:00 год. невідома особа чоловічої статті, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 138, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс, тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням кулаків та металевої вішалки. У зв`язку із чим, на місце події прибула слідчо - оперативна група.

08.02.2023 в період з 18 год. 30 хв. по 18 год. 55 хв. дізнавачкою СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 при залученні двох понятих, проведено огляд місця події, що мав місце на території, за адресою: АДРЕСА_1 . На даній ділянці місцевості по ліву сторону від входу розташоване приміщення розміром близько 2 м. на 2 м., власниця вищезазначеної території гр. ОСОБА_6 написала заяву, де добровільно надала дозвіл на огляд вищезазначеного приміщення. При огляді встановлено, що вищезазначене приміщення на момент огляду було відчинене, на підлозі при вході в лежачому положенні знаходився металевий вішак висотою близько 160-170 см., з якого в подальшому взято змиви, які поміщено в паперовий конверт та підписано і опечатано в присутності двох понятих. ОСОБА_6 добровільно надала дозвіл на вилучення вищезазначеного металевого вішака, який в подальшому поміщено в картонне упакування, опечатано та підписано в присутності понятих.

09.02.2023 постановою дізнавачки СД ЛРУП №2ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказані вилучені речі, які поміщено в паперовий конверт та картонне упакування, під час проведення огляду місця події від 08.02.2023, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000034 від 09.02.2023.

Як встановлено досудовим розслідуванням, вищезазначений металевий вішак висотою 160-170 см., який поміщений в картонне упакування, належним чином опечатаний, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавачка покликається на те, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження, яких може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вилучені речі та задовольнити клопотання.

Дізнавачка у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопльання у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні дізнавачки.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого дізнавачки СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000034 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий вішак висотою 160-170 см., який поміщений в картонне упакування та належним чином опечатане, який був тимчасово вилучений оглядом місця події від 08.02.2023 на території, за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 138 із правом призначення по ним експертного дослідження.

Виконання ухвали покласти на дізнавачку СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1