Справа № 588/222/23
Провадження № 1-кс/588/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.02.2023 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він 04.03.2022 близько 12 год. 25 хв., виявивши пошкоджені вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , вирішив вчинити крадіжку наявного там майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до вхідних металопластикових дверей зазначеного магазину, які були в зачиненому стані, але мали пошкодження у вигляді розбитого скла верхнього відділу їх лівої частини, переступив через нижню частину дверей і через отвір, який утворився він потрапив до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в торговому залі останній ходив по рядам та обирав потрібні йому речі, зокрема взяв: светр чоловічий; шампунь Head&Shoulders 400 мл.; батарейки Videx AAA (R03) 6 шт.; рушник махровий Ярослав білий; мило господарське 200 г; навушники Celebrat D2. Вказані речі він поклав до кишень своєї куртки і разом з викраденим залишив приміщення магазину. В подальшому, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, використовував його за призначенням.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/496-ТВ від 17.01.2023 року, ринкова вартість викрадених речей станом на 04.03.2022, могла складати: 1) светр чоловічий 234 грн 00 коп. за 1 шт.; 2) шампунь Head&Shoulders 400 мл Основний догляд 92 грн 18 коп. за 1 шт.; 3) батарейки Videx AAA (R03) лужні Blister Card 379 грн 08 коп. за 6 шт.; 4) рушник махровий Ярослав 100*150 см білий 263 грн 90 коп. за 1 шт.; 5) мило господарське 200 г/48 13 грн 00 коп. за 1 шт.; 6) навушники Celebrat D2 Червоний 87 грн 92 коп. за 1 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди, яка становить 1070 грн 08 коп. (одна тисяча сімдесят гривень вісім копійок).

Також було встановлено, що ОСОБА_4 07.04.2022 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 та попрохав у останнього платіжну карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», пояснивши це тим, що йому необхідно отримати грошовий переказ коштів, які йому нібито надішле тітка з Москви. Потерпілий ОСОБА_9 , для здійснення отримання переводу, дав ОСОБА_4 свою платіжну карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повідомив останньому пін-код від неї. Отримавши таким чином платіжну карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілого, 07.04.2022 приблизно о 13 год. ОСОБА_4 підійшов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого в будівлі по вул. Вознесенській в м. Тростянець, Охтирського району та використовуючи вищевказану картку та пін-код до неї, перевірив баланс та виявив на її рахунку суму 5 000 грн. У ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, ОСОБА_4 , скориставшись доступом до рахунку потерпілого ОСОБА_9 , здійснив зняття готівки з карти у сумі 4000 грн. Наступного дня, тобто 08.04.2022 ОСОБА_4 повернув платіжну карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілому ОСОБА_9 , при цьому про зняття коштів не розповів. ОСОБА_4 отримав можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами та витратив їх на власні потреби.

На обґрунтування клопотання слідчий також вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке санкція передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Посилаючись на суворість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у даному кримінальному правопорушенні, а також те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, слідчий вважає, що підозрюваний може вдатись до переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання і таким чином буде перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023 за фактом того, що 04.03.2023 у м. Тростянець по вул. Вознесенська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення магазину «Та-да», звідки вчинив крадіжку товарів. Завдані збитки на загальну суму 1070 грн. Також, за фактом того, що 07.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 4000 грн, належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.01.2023 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2023 та № 0000005 від 03.01.2023, було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000004 (а.с. 13).

ОСОБА_4 27.01.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 14-15).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: висновком експерта № СЕ-19/119-23/496-ТВ від 17.01.2023; протоколом огляду речей від 26.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.01.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 від 10.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.02.2023.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 30 років, в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених частино 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 27 березня 2023 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 27 березня 2023 року включно:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1