Справа № 404/969/23
Номер провадження 1-кс/404/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчогоОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000055, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим у Первозванівському ліцеї «Дивосвіт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.02.2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 17.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор проти доводів адвоката щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечив, вказав, що збут наркотичних засобів здійснювався саме за місцем проживання підозрюваного, відтак обрання запобіжного заходу про яке клопотала сторона захисту не унеможливить продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі цілодобовий домашній арешт або віддати на поруки матері, що надасть змогу проводити час із дитиною.

Щодо себе вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку матері, разом з дівчиною без укладення шлюбу, з якою проживає як п`ять років, зі своєї 11 місячною дитиною, матір`ю та братом. Працює не офіційно будівельником, отримує 3-5 тис грн. на місяць.

Щодо наркозалежності вказав, що раніше дійсно вживав наркотичні засоби, проте наразі не вживає, на обліку з цього приводу не перебував.

Нерухомого, рухомого майна у власності не має, як і накопичень. Наявність хронічних захворювань та інвалідностей заперечив.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав при цьому, що присутня в судовому засіданні ОСОБА_7 надала заяву, згідно з якою вона не заперечує, щоб син в разі обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту проживав у її будинку. Зазначив, що його підзахисний веде спільне господарство з матір`ю, отримана нею пенсія, є спільним бюджетом родини. Крім того, будинок в якому вони проживають на пічному опаленні, тому потрібна чоловіча допомога, щоб опалювати будинок.

Враховуючи викладене, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту в період доби.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про що 17.02.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2023, заявою від 18.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2023, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 31.01.2023, протоколом огляду грошових купюр від 31.01.2023, протоколом огляду покупця та вручення грошей від 31.01.2023, протоколом вилучення товару у покупця від 31.01.2023, протоколом вилучення спецтехніки від 31.01.2023, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.01.2023, висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/112-23/1502-НЗПРАП від 15.02.2023, протоколом обшуку від 16.02.2023, висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/112-23/1770-НЗПРАП від 17.02.2023.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким - санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 16.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 16.02.2023 року о 10 год. 00 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 17.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею особливо небезпечним наркотичним засобом; 03.02.2023 року ухвалено вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, яким визнано ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавленні волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто новий злочин вчинений ОСОБА_9 вже в період відбуття іспитового строку.

ОСОБА_5 має вік 30 років, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не одружений, проте проживає з жінкою, як п`ять років без укладення шлюбу, мають спільну дитину (11 місяців), офіційно не працевлаштований, проте за його неспростованих доводів працює неофіційно на будівництві,

За наведеного сталі соціальні зв`язки можна вважати підтвердженими, однак ОСОБА_5 підозрюється у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, при цьому вони були віднайдені саме за місцем його проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі під цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити не віднайдені речові докази.

Таким чином, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, родини - вказане, як слідує з матеріалів клопотання, не є стримуючим від вчинення протиправних дій фактором для підозрюваного, не свідчить про убезпечення від наявних ризиків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, тим більше, саме по місцю проживання у підозрюваного виявлено і вилучено психотропні речовини.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Щодо заявленого під час розгляду клопотання підозрюваного, про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Однак, будь - яких заяв від осіб, які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки з цього приводу під час розгляду клопотання не надходило, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, через тяжкість кримінального правопорушення в якому оголошено про підозру, а також відсутність заяв від осіб, які б могли взяти підозрюваного під особисту поруку.

Крім того, наявність встановлених під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку слідчого судді не зможуть забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а відтак приходжу до висновку, що такий запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного у даному випадку за встановлених обставин.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 10 год. 00 хв. 16.02.2023 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 53 680 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що внесення ОСОБА_5 застави буде додатковим стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень із за можливості втрати грошових коштів.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 10 год. 00 хв. 16.04.2023 року.

Визначити розмір застави в сумі 53 680 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 16.04.2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1