Номер провадження 1-кп/754/728/22
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України та США, проживаючого в США, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням обвинувачуються ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до них зазначеного запобіжного заходу, а також на час його продовження.

Вислухавши думки захисників, обвинувачених, які проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту, або інший, не пов"язаний із триманням під вартою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України при розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу суд повинен встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 закінчується 31.12.2022 року, закінчити судовий розгляд вказаної кримінальної справи до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, крім того, на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

ОСОБА_9 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. ОСОБА_9 є громадянином іншої держави. Враховуючи ці обставини, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі визнання винуватими, існує ризик, що вони можуть переховуватись від суду з метою уникнення від покарання.

Крім того, колегія суддів вважає, що існує ризик того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом.

Наведені ризики дають суду достатні підставі вважати, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, виконання ними процесуальних обов"язків.

Обраний відносно обвинуваченх ОСОБА_10 і ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не наведено будь-яких переконливих доказів про зменшення чи відсутність ризиків, встановлених в суді та передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу, для зміни стосовно них запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт.

Виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, колегія суддів вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на два місяці, тобто до 24.02.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -

Судді -