УХВАЛА

30.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000482 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що що 07.07.2022 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , моб. тел.: ( НОМЕР_1 ) в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка надала підроблений акт-прийому передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО14521).
За даним фактом СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000482 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що починаючи з 2015-2016 року, ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на протязі двох років, займав посаду директора на різноманітних фірмах, належні ОСОБА_6 , з яким співпрацює ОСОБА_5 .

Так, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено акт приймання передачі майна від 01.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав:

-Бочку об`ємом 50 000 л.;

-Бочку об`ємом 500 л.;

-Колонку заправну у кількості 2 штук;

-Автомобіль МАЗ 5337 вантажний паливний цистерна НОМЕР_2 ;

-Дизельне паливо в об`ємі 15 000 л.

Відповідно до оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017 визначено його вартість за кожним з вищевказаних пунктів, зокрема, дизельне паливо в об`ємі 15 000 л. оцінено в 251 250 грн., про що на вказаному акті проставлено підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на документі оціночна вартість переданого майна від 01.06.2017 року.

Зазначений акт та оціночну вартість підписано добровільно та вказане майно ОСОБА_4 дійсно отримував від ОСОБА_5 .

Вищевказаний акт приймання передачі майна від 01.06.2017 та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017 складено в одному примірнику та їх оригінал за усною домовленістю між сторонами, залишився в ОСОБА_5 до моменту повернення ОСОБА_4 всього вказаного майна.В подальшому, вищевказане майно у повному обсязі ОСОБА_4 було повернено ОСОБА_5 у травні 2019 року у присутності ОСОБА_6 .Того ж дня, в травні 2019 року, у зв`язку із поверненням ОСОБА_4 всього вищезазначеного майна ОСОБА_5 у повному обсязі та у зв`язку із відсутністю в нього претензій, останній віддав ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 єдиний примірник з оригіналом підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказаний акт приймання передачі майна від 01.06.2017 та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017, як підтвердження повернення ОСОБА_5 всього вищевказаного майна.

У подальшому протягом 2017 2021 років ОСОБА_4 неодноразово бачився із ОСОБА_5 та жодних претензій з його боку стосовно неповернення ним вищевказаного майна не пред`являлось ані в усній, ані в письмовій формі. Спілкування було ввічливим та без будь-яких ознак образ чи непорозумінь.

Втім, як згодом ОСОБА_4 стало відомо, 29.11.2021 заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 522/4267/20 (провадження № 2/522/1015/21) винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, раніше переданого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до акту приймання передачі майна від 01.06.2017, а саме вищевказаного дизельного палива в об`ємі 15 000 л. оціночною вартістю 251 250 грн., зазначено повернути його ОСОБА_5 .

Відповідно до тексту вказаного судового рішення, ОСОБА_4 повернув все вищевказане майно ОСОБА_5 , окрім дизельного палива в об`ємі 15 000 л. Втім, єдиний оригінал акту приймання передачі майна від 01.06.2017 та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017, підписані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , булт повернуті ОСОБА_5 у травні 2019 року після того, як ОСОБА_4 повернув йому все зазначене у вказаному акті майно. Таким чином, оригінали зазначеного документів зберігається по теперішній час у ОСОБА_4 .

Так, 20 квітня 2022 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи №522/4267/20 провадження № 2/522/1015/21 та виявив, що в матеріалах справи присутній оригінал акту приймання передачі майна від 01.06.2017 та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017 підписані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якіідентичні з актом прийому-передачі та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017, повернені у травні 2019 року ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Однак, на оригіналі акту приймання передачі майна від 01.06.2017та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 у матеріалах справи №522/4267/20 провадження № 2/522/1015/21, де стоять виконані від імені ОСОБА_4 підписи, якіостанній не ставив, таким чином акт приймання-передачі та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017 наданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 містять ознаки підробки.

Згодом, при особистій зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , на питання яким чином оригінал акту приймання передачі майна від 01.06.2017та оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017, які складались та підписувалисьв єдиному примірнику та були передані ОСОБА_4 , опинились в матеріалах справи, чим введено в оману суд. ОСОБА_5 повідомив, що вказані документи в якості доказу подав він особисто до суду, однак звідки вказані документи взялись в нього в оригіналі, він не пам`ятає.

Крім цього, 28.07.2022 призначено почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, 04.08.2022 року від судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, а саме акту приймання-передачі майна від 01.06.2017 року та «оценочная стоимость переданного имущества» від 01.06.2017 року, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В подальшому, до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.08.2022 року справа № 947/17443/22 провадження № 1-кс/947/7582/22 про задоволення клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи № 522/4267/20 провадження №2/522/1015/21, з можливістю вилучити їх копії та вилучити оригінали наступних документів: Акт приймання-передачі майна від 01.06.2017; Оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017 року.
Однак, 30.08.2022 року проведено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 522/4267/20 провадження №2/522/1015/21, під час якого в матеріалах справи оригінали документів: Акт приймання-передачі майна від 01.06.2017; Оціночної вартості переданого майна від 01.06.2017 року не виявлено.
З метою встановлення місцезнаходження оригіналів документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні речі і документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000482 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1