Справа № 592/3671/23
Провадження № 1-кс/592/1538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Сумського району с.Косівщина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у кримінальному провадженні за № 0001197 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.02.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, утримуватись від спілкування зі потерпілим ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7 по 24.03. 2023 року.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на даний час вони не зникли, тому просить продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, в іншому ж випадку просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту включно до 24.03.2023 року та покладено ряд обов`язків. (а.с.63-64)

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України і це питання перевірялося слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

22.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство вчинене за попередньою змовою групою осіб. (а.с. 51-56).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:- переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, загроза притягнення відповідальності за який може сприяти переховуванню від органів досудового розслідування та суду; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення; - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погрози, вмовляння, підкупу або іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 являється особою у якої судимість знята та погашена, та відносно нього до Ковпаківського районного суду м.Суми направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000357 від 01.02.2019 року за ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, ніде офіційно не працює з врахуванням наявності вищевказаних обґрунтованих ризиків, застосування іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту до останнього буде недоцільним і не забезпечить проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження у розумні строки.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 21.04.2023.

Продовжуючи обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме цілодобово не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 інакше як за дозволом слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 21.04.2023 включно, з покладенням наступних обов`язків:

-цілодобово не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 інакше як за дозволом слідчого, прокурора.

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 . Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1