Справа № 677/1438/19
УХВАЛА
25 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
13 грудня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, яким його визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами було залишено без руху та надано строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для приведення заяви у відповідність до вимог ст.462 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2 слід було зазначити обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, час виникнення таких обставин, а також обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зміст вимог ОСОБА_2 до суду.
Копію вищезазначеної ухвали засуджений ОСОБА_2 отримав особисто 05 січня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка повернулась на адресу суду.
11 січня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву, у якій зазначив, що він є невинуватим у вчинені інкримінованого йому злочину, що його незаконно засудили на підставі сфабрикованих матеріалів досудового розслідування, зокрема неправдивих показаннях потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , а також висновку судово-медичної експертизи від 19 серпня 2019 року.
Однак, доводи засудженого ОСОБА_2 про неправдивість показань потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , а також неправильність висновку судово-медичної експертизи від 19 серпня 2019 року були предметом дослідження судом при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 від 16 квітня 2021 року про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами. За результатами розгляду цієї заяви ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Інших обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, час виникнення таких обставин, а також обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зміст своїх вимог до суду, засуджений ОСОБА_2 не навів. Крім того, доводи заяви засудженого фактично зводяться до того, що він не погоджується із оцінкою доказів та судовими рішеннями у справі.
провадження №51-4005км20) вказав, що обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути
на законність прийнятого судом рішення по суті. Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та у заяві про усунення недоліків засуджений ОСОБА_2 в порушення ст.462 КПК України не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи заяви засудженого ОСОБА_2 зводяться до його незгоди із судовими рішеннями. ОСОБА_2 фактично просить повторно розглянути справу по суті, не погоджуючись з оцінкою доказів судом та вказуючи на свою невинуватість.
Згідно з вимогами ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, яка, зокрема, передбачає, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, на підставі ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст.429, 462, 464, 467 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: