У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2022 Справа №607/18352/22
провадження № 1-кс/607/5812/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000299 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,
встановила:
13.12.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 16.12.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт на: автомобіль Mazda, р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. С. Бандери, 8, м. Бережани, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Надіїв Тернопільського району на момент ДТП, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; куртку та штани ОСОБА_4 , які поміщенні в сейф пакети №7227972 та KIV 6114516 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль вилучено 12.12.2022 під час огляду місця події; куртку та штани ОСОБА_6 було вилучено 12.12.2022 під час затримання останнього; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибув, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та про підтримання клопотання.
Також подав заяву захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , про розгляд клопотання прокурора про арешт майна у його відсутності.
Підозрюваного ОСОБА_4 також було повідомлено через Чортківську установу покарань № 26, про час та місце розгляду клопотання та пропонувалось повідомити, чи бажає він брати участь в судовому засіданні; однак такої заяви від останнього не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за №0000299.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.12.2022 близько 00:10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння, автомобілем Mazda, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись на KM 18+440 автодороги Т-20-07 «Бережани-Нараїв» в с. Шайбівка Нараївської територіальної громади Тернопільського району, у напрямку с. Нараїв, виїхав на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на дерево та перекиданням даного транспортного засобу. Унаслдіок ДТП пасажири автомобіля Mazda ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 12.12.2022, протоколі огляду з додатком від 12.12.2022, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000299, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду, 12.12.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вилучено пошкоджений автомобіль Mazda, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, вбачається, що 12.12.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , в останнього вилученого куртку чорного кольору, яку поміщено в сейф-пакет KIV6114516, штани бежевого кольору, які поміщено в сейф пакет №7227972.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, заява 121105421, власником автомобіля Мazda 626, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль та речі постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000299 від 12.12.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на:

- автомобіль марки «Мazda 626», р.н. НОМЕР_1 ;
- куртку та штани ОСОБА_4 , які поміщенні в сейф пакети №7227972 та KIV 6114516.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , а також захиснику -підозрюваного адвокату ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12