Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/22
Провадження № 1-кп/376/236/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 12022 1162 6000 0091 від 02.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропнихречовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто амфетаміну включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно- розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, 02.05.2022 близько 16 години перебуваючи, за адресою: м. Сквира, вул. Соборна, неподалік будинків № 48-50, поруч зі смітєвим контейнером знайшов портфель червоного кольору та один пакет із білою речовиною та вагами, дані речі поклав до належного йому портфелю, тобто незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до 17 години 20 хвилин 02.05.2022.
02.05.2022 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на площі меморіалу в м. Сквира, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки та встановлення особи, в подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у належному йому портфелі виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та ваги, а також червоний портфель із вмістом в ньому двох шприців, ампули, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111 -22/13641 - НЗПРАП від 24.06.2022 року та висновку експерта №КСЕ-19/111-22/14725 від 03.06.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. Загальна маса амфітаміну в речовинах, який ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, становить 6,782 г, що відповідно до таблиці №2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №513/4734 від 16.08.2021 із змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин», є великим розміром.
Під час досудового розслідування 30.06.2022 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.
П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Така угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, узгоджують вид покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, просили її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їм зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.
Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення обвинуваченому покарання, необхідного для його виправлення у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України також необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 02.05.2022року № КСЕ-19/111-22/14725 вартість витрат складає 2745,92 грн., згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 24.06.2022року № СЕ-19/111-22/13641-НЗПРАП вартість витрат складає 1510,24 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,66,67, 75,76,309 КК України, ст. ст. 100, 124,368 371,373,374,376,392 395,468, 469,470,472 476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 30.06.2022 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 12022 1162 6000 0091, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
Речовину порошкоподібну білого кольору; два шприца; пусту ампулу; електронні ваги, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Психотропну речовину амфетамін загальною массою 0,002 г, який поміщено до спецпакету №5602575, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Психотропну речовину амфетамін загальною массою 6,78 г, який поміщено до спецпакету №5602541, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4256,16 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1