Провадження №1-кс/760/6470/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002095 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 20 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 10, в ході огляду місця події майно, в рамках кримінального провадження №0002095, а саме на:

- автомобіль марки «Land Rover», моделі «Freelander» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету №WAR0034830;

- ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец. пакету №WAR1231431.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22 грудня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Також у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002095 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_3 ОСОБА_4