1Справа № 335/601/23 1-кп/335/457/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №№0001145 від 18.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ раніше не засудженому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому вхідних дверей проник до кімнати АДРЕСА_2 , та таємно викрав телевізор «Samsung» UE43T5300AUXUA, в корпусі чорного кольору, вартістю 12319 гривень 12 копійок та консоль стаціонарну Sony PlayStation 4 Slim Jet Black 1ТВ, в корпусі чорного кольору, вартістю 10575 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22894 гривні 12 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.08.2022 року він зламав замок за допомогою плоскогубців та викрутки дверей до кімнаті 539 та викрав з кімнати телевізор і консоль. Викрадене здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. Вказав, що вчинив злочин у зв`язку із важким матеріальним станом. У скоєному кається, просить суворо не карати. Вказав, що бажає відшкодовувати потерпілому матеріальну шкоду.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні 22.02.2023 пояснив, що про крадіжку він дізнався тоді, коли вони з дідусем прибули до кімнати та побачили, що двері кімнати зламані, речі розкидані. Перевірили спальну кімнату і виявили, що у кімнаті відсутній телевізор та консоль. Було прийнято рішення викликати поліцію і вони зателефонували у 102. На суворому покаранні він не наполягає і вказав, що йому нічого не повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом потерпілого, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, ті обставини, що майно одному з потерпілих повернуто, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 одного кримінального правопорушення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного та з врахуванням конкретних обставин злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи обставину, що пом`якшує покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і приходить до переконання про застосування до підсудного правила ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього зобов`язань передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному провадженні проведено судову експертизу. Витрати на залучення експерта складають 755гривень 08 копійок.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 755,08 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 775,08 грн.

Речові докази:соскоб ЛФП, 8СПП, викрутка, плоскогубці, -передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП№ 1ЗРУП ГУНП в Запорійзькій області- знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1