Провадження № 1-кс/752/68/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 26.10.2022 року у межах кримінального провадження №0002229 ,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 26.10.2022 року у межах кримінального провадження №0002229.

В скарзі ставить питання про зобов`язання Генерального прокурора, розглянути у порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про покладення повноважень прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на іншого прокурора у зв`язку з неефективним здійсненням процесуального керівництва у межах кримінального провадження №0002229.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 відсутній, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити вимоги з підстав викладених у ній.

Прокурор про дату,час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як убачається зі змісту скарги, вона подана захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , та містить прохання про зобов`язання Генерального прокурора розглянути у порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про покладення повноважень прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на іншого прокурора у зв`язку з неефективним здійсненням процесуального керівництва у межах кримінального провадження №0002229

Однак, для наявності підстав для зобов`язання прокурора вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену прокурором бездіяльність у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор дійсно отримав клопотання, направлене в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , однак не розглянув його.

Таким чином, предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання дійсно отримано Генеральним прокурором ОСОБА_7 чи іншим прокурором групи прокурорів , також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою прокурором Офісу генерального прокурора такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Так, додані до скарги додатки про направлення клопотання засобами електронної пошти не є належним підтвердженням про його отримання уповноваженою особою Офісу генерального прокурора в порядку частини другої статті 136 КПК України, оскільки не містить підтвердження від уповноваженої особи Офісу генерального прокурора по його отримання.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до Офісу генерального прокурора, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що прокурором, іншою уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Нап підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 26.10.2022 року у межах кримінального провадження №0002229 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1