Справа № 463/1164/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 16 лютого 2023 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 16 лютого 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_6 від 04.10.2022 року - скаржнику та роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржує ухвалу, так як суд схибив, бо у самій скарзі зазначив, що 09 лютого 2023 року повторно звернувся до відповідачів з відповідною вимогою, копія якої зазначена у додатку до скарги і є в матеріалах справи.

Просить скасувати зазначену ухвалу суду про повернення скарги заявнику у зв`язку з помилкою суду та матеріали справи повернути в суд для продовження розгляду скарги від 16.02.2023.

Заслухавши доповідача, виступ заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_6 від 04.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як правильно встановлено слідчим суддею, 04.10.2022 року скаржник звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова із письмовою заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, на підтвердження чого скаржник отримав листи за №14.50/85-24-22 від 07.10.2022 року та за №14.50/85-24-22 від 14.10.2022 року, за підписом заступника керівника прокуратури, згідно яких заяву ОСОБА_6 скеровано для розгляду в порядку статті 214 КПК України до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Відповіддю за №К-1784/04/37-22 від 04.11.2022 року, за підписом т.в.о. заступника начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, скаржника ОСОБА_6 проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою (повідомленням) від 04.10.2022 року.

09.02.2023 року ОСОБА_6 скерував до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, Галицької окружної прокуратури м.Львова заяву, згідно якої наполягав на внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою (повідомленням) від 04.10.2022 року, однак відповіді не отримав, тому 16.02.2023 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

З наведеного вбачається, що 16.02.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_6 від 04.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, не подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження й доказів, які свідчили б про дотримання ним процесуальних строків.

Відтак, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, при цьому роз`яснивши заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

З врахуванням вище вказаного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3