Справа № 727/1560/23
Провадження № 1-кс/727/554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000425 від 02.04.2013 року,-

за участю:

потерпілого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000425 від 02.04.2013 року.

Оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України у 2001 році визначено підслідність кримінальної справи Х-5192 про дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_7 за СУ УМВС України в Івано-Франківській області, внаслідок допущених порушень кримінально процесуального законодавства при розслідуванні даної справи СУ УМВС України в Чернівецькій області.

02.04.2013 року до ЄРДР внесено відомості щодо кримінальної справи Х-5192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2000р. за №0000425.

27.09.2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 визначено підслідність у даному кримінальному проваджені за СУ ГУНП в Чернівецькій області, оскільки місцем вчинення злочину є територія м. Чернівців.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

31.01.2023 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000425 від 02.04.2013 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі проведено перевірку стосовно аргументів ОСОБА_3 , не враховано, що для потерпілого слідство триває понад 20 років і він бажає отримати чіткі відповіді на запитання, які стосуються обставин справи, зокрема щодо розбіжностей в показах свідка ОСОБА_9 щодо швидкості руху автомобіля з іншими матеріалами кримінального провадження, щодо доводів потерпілого про те, що у діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки порушення п.п.11.2, 12.1, 16.4, 18.1, 18.2, 18.3, 18.4, 18.7 ПДР., щодо підтвердження належними документами факту настання смерті ОСОБА_10 , не вирішено клопотання потерпілого про з`ясування, де відеокасети із записами показів свідків, які б мали бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові містяться посилання на перегляд відеозаписів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Росохатої та ОСОБА_13 , хоча в матеріалах такі відеозаписи відсутні.

Постанова від 31.01.2023 р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України є невмотивованою і необґрунтованою, оскільки правова оцінки встановленим по кримінальному провадженню обставинам в ній надано не повна.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000425 від 02.04.2013 року є не обґрунтованою та не мотивованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000425 від 02.04.2013 року.

Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1