Справа № 199/2437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.03.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 18.03.2023 під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля буд. 37, було зупинено мопед марки JSD150T, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам УПП водійське посвідчення на його ім`я, з ознаками підробки (ЖЄО №5178 від 18.03.2023)

18.03.2023 в період часу з 17 годин 15 хвилин по 17 годин 45 хвилин, під час огляду документа за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, біля буд. 37, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав дізнавачу СД ВП №1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , заповнене не ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду документа дізнавачем було оглянуто посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , в якому виявлено ознаки підробки. На підставі викладеного посвідчення водія з серією НОМЕР_2 поміщено та опечатано в спец. пакеті № PSP 2143060.

20.03.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія з серією НОМЕР_2 .

Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія з серією НОМЕР_2 може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, проведення слідчих розшукових дій відносно вищевказаного майна.

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вищезазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, 18.03.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 18.03.2023 під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля буд. 37, було зупинено мопед марки JSD150T, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам УПП водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я з ознаками підробки (ЖЄО №5178 від 18.03.2023).

Згідно до протоколу огляду посвідчення водія з серією НОМЕР_2 було вилучено, поміщено та опечатано в спец. пакеті № PSP 2143060.

20.03.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія з серією НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18 березня 2023 року вилучене в ході огляду документу, а саме на посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1