Справа № 357/9811/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.10.2021.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000264 від 13.10.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора про виявлення кримінального правопорушення за фактом того, що в ході проведення моніторингу та опрацювання офіційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) було укладено договір про «Капітальний ремонт дороги по вул. Сквирське шоссе в м. Біла Церква Київської області» (ідентифікатор договору UA-2016-10-04-001548-b-b1).

В подальшому було встановлено, що роботи були виконані не в повному обсязі та згідно з отриманою відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», згідно з договором №167-16 від 03.10.2016 було здійснено перерахування коштів на суму 501 687,50 грн.

13.10.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) було направлено запит про отримання належним чином завірених копій наступних документів, а саме: договору №167-16 від 03.10.2016 з додатками; проектно-кошторисної документації до вказаного договору; актів приймання-передачі виконаних робіт; платіжних доручень про оплату виконаних робіт.

Та в подальшому від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано відповідь про те, що документи, зазначені в листі Білоцерківської окружної прокуратури, будуть надані в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення відповідності виконаних робіт їх вартості, подальшого призначення будівельно-технічної експертизи, що у свою чергу надасть можливість встановити наявність та розмір завданих збитків, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів, а саме: договору №167-16 від 03.10.2016 з додатками; проектно-кошторисної документації до вказаного договору; актів приймання-передачі виконаних робіт; платіжних доручень про оплату виконаних робіт, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також отриманні можливості тимчасового вилучення оригіналів зазначених документів для подальшого проведення необхідних експертизи ті інших слідчих дій.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення відповідності виконаних робіт їх вартості, подальшого призначення будівельно-технічної експертизи, що у свою чергу надасть можливість встановити наявність та розмір завданих збитків.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судовим розглядом встановлено, що 13.10.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит про отримання належним чином завірених копій наступних документів, а саме: договору №167-16 від 03.10.2016 з додатками; проектно-кошторисної документації до вказаного договору; актів приймання-передачі виконаних робіт; платіжних доручень про оплату виконаних робіт.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2022 № 01.2-10/4061 документи, зазначені в листі Білоцерківської окружної прокуратури, будуть надані на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством, посилаючись при цьому на положення ст.159 КПК України.

Отже, слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено злочин, який за обставинами вчинення відноситься до кримінального правопорушення; документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: договору №167-16 від 03.10.2016 з додатками; проектно-кошторисної документації до вказаного договору; актів приймання-передачі виконаних робіт; платіжних доручень про оплату виконаних робіт, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 листопада 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5