Справа № 449/210/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

28.02.2023 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР 0000046 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 р. до суду надійшло дане клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що 23 лютого 2023 року близько 20:00 год. на автодорозі у с.Якторів працівниками СРПП відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області було зупинено трактор марки «Беларус 892.2» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом з д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Митулин, Золочівського району, Львівської області, де на напівпричепі виявлено деревину породи «сосна» у кількості 9 колод, без відповідних документів.

На підставі цього, слідчим відділенням відділення поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за №0000046 від 23.02.2023 року.

23.02.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме на ділянки дороги у с.Якторів Глинянської ТГ, Львівського району, Львівської області, де виявлено та вилучено: трактор колісний марки «БЕЛАРУС 892.2» 2021 року випуску з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом лісовозним марки KESLA 92LHD з реєстраційним номером НОМЕР_2 на якому знаходилась деревина породи «сосна» у кількості 9 штук, які були визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23 лютого 2023 року.

З метою забезпечити зберігання речових доказів (трактора, причепа та деревини), автор клопотання просила накласти арешт на трактор, причеп та деревину.

Слідча та прокурор клопотання підтримали. Наполягали на тому, що деревина не була маркованою належним чином, будь-які документи на неї були відсутні. До тепер жодних документів на деревину не було надано.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши слідчу, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Інструкція з ведення електронного обліку деревини передбачає електронний облік деревини, який починається з приймання її безпосередньо у місцях виконання робіт із заготівлі деревини та закінчується її реалізацією. Так до початку приймання деревини від заготівлі відповідальна особа на кишеньковому персональному комп`ютері (далі - КПК) здійснює обмін даними із системою обліку деревини (п.12). В день заготівлі деревини відповідальні особи заміряють та маркують кожен деревний хлист і сортимент (п.13). Поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина) (п.14). Приймання деревини від заготівлі здійснюється за допомогою КПК шляхом створення специфікації приймання деревини від заготівлі. Для цього відповідальна особа виконує ряд дій, в т.ч. за допомогою КПК (п.28). Вивезення деревини із місць заготівлі на склади лісокористувача (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним чи найманим транспортом здійснюється на підставі ТТН-ліс, сформованої в КПК (п.36). Облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс (п.43).

Таким чином інформація про зрізану деревину повинна заноситися до КПК на місці порубки з маркуванням даної деревини. Після переміщення деревини на склад лісокористувача дана операція теж мала б фіксуватись на КПК. І реалізація деревини також має фіксуватись на КПК.

В даному випадку, вбачається, що дана процедура не була дотримана. Вбачається, що деревину вивозили з місця заготівлі, переміщували на склад і завантажували на транспортні засоби без належного маркування.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих матеріалів, трактор марки «Беларус 892.2» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом з д.н.з. НОМЕР_2 з належним чином не облікованою деревиною породи сосна був виявлений працівниками поліції на автодорозі в с.Якторів Львівського району Львівської області. Відсутність на деревині відповідного маркування (на момент виявлення даної деревини), на думку суду, дає підстави стверджувати про наявність у органу досудового розслідування достатніх підстав для реєстрації даного кримінального провадження та тимчасового вилучення майна під час огляду.

Суд погоджується з аргументами слідчої, щодо необхідності в накладенні арешту на тимчасово вилучену деревину (як можливий предмет вчинення злочину), оскільки на даний час походження вилученої деревини до кінця не відоме. При цьому, очевидним є недотримання порядку ведення електронного обліку деревини, передбаченого Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021р.

Щодо арешту трактор марки «Беларус 892.2» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом з д.н.з. НОМЕР_2 (можливого знаряддя вчинення злочину), - то на момент виявлення автомобіля працівниками поліції у тракториста ОСОБА_5 були відсутні будь-які документи на дану деревину. Це, на думку суду, може свідчити про причетність (обізнаність) водія трактора до незаконного перевезення деревини.

З огляду на вищевикладене, на виявлену деревину та транспортні засоби, які її перевозили слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: трактор колісний марки «БЕЛАРУС 892.2» 2021 року випуску з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється Національна акціонерна компанія «Укргролізинг» (м.Київ, Печерський район, вул.Мечникова, буд. 16-А) з напівпричепом лісовозним марки KESLA 92LHD з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого являється ДП «Золочівський лісгосп» (Львівська область, Золочівський район, с.Струтин) на якому знаходилась деревина породи «сосна» у кількості 9 штук: колода породи сосна довжиною 5,05 метрів діаметром 20 см; колода породи сосна довжиною 5 метрів, діаметром 23 см; колода породи сосна довжиною 5,05 метрів, діаметром 22 см; колода породи сосна довжиною 5 метрів діаметром 28 см; колода породи сосна довжиною 5 метрів, діаметром 25 см; колода породи сосна довжиною 5,05 метрів діаметром 28 см; колода породи сосна довжиною 5 метрів діаметром 23 см; колода породи сосна довжиною 5 метрів діаметром 24 см; колода породи сосна довжиною 5 метрів діаметром 26 см, які були визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23 лютого 2023 року, шляхом заборони користвутися та розпоряджатися даним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1