Справа №521/9716/20
Провадження № 1-кп/521/532/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000620 від 25.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с. Весела Балка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаходячись в загальному приміщені кухні комунальної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , схвативши обома руками за шию почав душити ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 ударив головою ОСОБА_6 об кухонний стіл та повалив останню на підлогу, в результаті чого ОСОБА_6 ударилась об підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, два синця обличчя, по одному синцю в лівій лопатковій ділянці та лівого плеча.

Тим самим, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, два синця обличчя, по одному синцю в лівій лопатковій ділянці та лівого плеча, які відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1