Справа № 727/1026/23
Провадження № 1-кс/727/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000023 від 01.11.2021 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ковель, Волинської області, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ..

Посилається на те, що 06.09.2021 близько 17.00 год. командир гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, діючи умисно, з прямим умислом, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на особисте збагачення, з метою викрадення військового майна без мети повернення, достовірно знаючи, що ноутбук Acer Core i3 Extensa EX 2540-30LY S/N: NXEFHEU0338100С6В13400 закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 , а також те, що матеріально-відповідальною особою за нього є командир десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_7 , без дозволу командування вказаної військової частини, таємно виніс ноутбук Acer Core i3 Extensa EX 2540-30LY S/N: NXEFHEU0338100С6В13400 із службового кабінету командира гаубичної артилерійської батареї казарми № НОМЕР_2 , що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , а потім за територію військової частини НОМЕР_1 , чим викрав вказане військове майно.

У подальшому, 07.09.2021 близько 01.00 год. старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на особисте збагачення, отримавши можливість вільного користування, володіння та розпорядження викраденим у військовій частині НОМЕР_1 вказаним військовим майном, перебуваючи у Чернівецькому відділенні Повного Товариства «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім» (№ 43), який знаходиться за адресою: вул. Головна, 10, м. Чернівці, Чернівецька область, уклав з останніми в особі громадянина ОСОБА_8 договір про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна № 468-21029538, та заклав, без мети викупу, у той же день та час у Ломбарді № 43 ноутбук Acer Core i3 Extensa EX 2540-30LY S/N: NXEFHEU0338100С6В13400 із зарядним пристроєм до нього, отримавши кредит у вигляді грошових коштів в сумі 4800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок викрадення ОСОБА_4 вказаного військового майна в умовах особливого періоду, державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано матеріальні збитки на суму 9646,96 грн., чим вчинив викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, доказами, зокрема: матеріалами 7 відділу 6 управління ДВКР СБ України від 01.11.2021 № 17/6/7-2246; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2022; протоколом огляду від 21.01.2022 ноутбука Acer Core i3 Extensa EX 2540-30LY S/N: NXEFHEU0338100С6В13400; звітно-обліковими документами військової частини НОМЕР_1 щодо купівлі ноутбуків, перебування їх на обліку у вказаній військовій частині; відомостями з ПТ «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім» від 27.01.2022 № 1724/01, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.02.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 01.11.2021 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: матеріалами 7 відділу 6 управління ДВКР СБ України від 01.11.2021 № 17/6/7-2246; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 21.01.2022; звітно-обліковими документами військової частини НОМЕР_1 ; відомостями з ПТ «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім» від 27.01.2022 № 1724/01, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існує ризик щодо впливу підозрюваного на свідків, однак не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого в клопотанні та прокурора в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення не підтверджуються жодним доказом, на думку суду є припущенням слідчого та прокурора, оскільки останній від слідства не переховувався, на всі виклики до слідчого та прокурора являвся за першою вимогою, всі вищезгадані речі та документи на даний час вилучені органом досудового розслідування, також суд бере до уваги особу підозрюваного, який є раніше не судимий, є військовослужбовцем, перебуває на посаді начальника штабу заступника командира артилерійського дивізіону, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На думку суду тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000023 від 01.11.2021 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 31 березня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Вручити ОСОБА_4 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

03.02.2023 року

Підозрюваний ___________________________