Справа № 367/4319/22
Провадження по справі № 1-кп/367/414/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0000446 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїї за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 близько 19 год. ОСОБА_4 перебувала разом з ОСОБА_5 на першому поверсі під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 . У ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел з мотивів помсти за словесні образи, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Одразу після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, у той же час, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область передньої черевної стінки ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, без відриву у часі, нанесла ще один цілеспрямований удар правою ногою в область передньої черевної стінки ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала та підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася, проте, зазначила, що не вибачалася перед потерпілим, просила її суворо не карати, запевнила, що в майбутньому не вчинить кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин та призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілий у судовому засіданні не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, вважав розкаяння ОСОБА_4 нещирим, вважав достатнім призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд з урахуванням думки учасників судового провадження приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання якої відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 дала суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована., а також - обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченої своєї протиправної поведінки, що характеризується осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1