справа № 399/623/22
провадження № 1-кп/399/75/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000587 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 20.07.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців; 2) 31.10.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 01.08.2016 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів; 3) 19.06.2019 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, з роки позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 20.07.2021 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
23.10.2022 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на вул. Морозова в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_5 під час розмови ОСОБА_3 попросив у власника домоволодіння продуктів харчування, а саме картоплі, після чого ОСОБА_5 будучи на порозі свого житлового будинку пішов до господарчої будівлі, розташованої у дворі, а ОСОБА_3 в цей час зайшов до приміщення житлового будинку потерпілого.

Знаходячись у кімнаті спальні житлового будинку очікуючи власника домоволодіння ОСОБА_3 виявив жіночу сумку сірого кольору, яка знаходилася на ліжку, після чого оглянувши її вміст та виявивши в ній особисті документи потерпілого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки офіційних документів ОСОБА_5 а саме платіжних банківських карток.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів, а саме платіжних банківських карток, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в приміщенні житлового будинку власника, таємно викрав гаманець чорного кольору в якому зберігалися офіційні документи дві платіжні банківські картки, а саме карта АТ "Альфа - Банк" з картковим рахунком № НОМЕР_1 та картка ПАТ КБ "ПриватБанк" з картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , здійснив таємне викрадення офіційних документів, а саме платіжних банківських карток, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії які охоплювалися єдиним умислом направлені на крадіжку офіційних документів, ОСОБА_3 при вказаних вище обставинах перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 під час викрадення офіційних документів платіжних банківських карток, виявив у гаманці де зберігалися вказані картки, паспорт громадянина України, у формі ІD картки виданий на ім`я ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел направлений на вчинення крадіжки вказаного паспорту.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів, а саме паспорту громадянина України, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в приміщенні житлового будинку власника, таємно викрав офіційний документ паспорт громадянина України у формі ІD картки виданий на ім`я ОСОБА_5 , після чого заховавши викрадені офіційно документи, а саме дві платіжні банківські карти та паспорт громадянина України до кишені свого одягу, залишився чекати потерпілого в приміщенні будинку. Отримавши від власника будинку продукти харчування ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінальних проступків та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення паспорту громадянина України у формі ІD картки, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 357 КК України та ч.3 ст. 357 КК України тобто у викраденні офіційних документів та паспорту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що пред`явлене обвинувачення у кримінальному провадженні йому зрозуміле, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорював, суду пояснив, що 23.10.2022 року близько 14:00 год. він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_5 попросив у останнього продуктів харчування, а саме картоплі, після чого ОСОБА_5 будучи на порозі свого житлового будинку пішов до господарчої будівлі, розташованої у дворі, а ОСОБА_3 в цей час зайшов до приміщення житлового будинку потерпілого та знаходячись у кімнаті спальні житлового будинку очікуючи власника домоволодіння ОСОБА_3 виявив жіночу сумку сірого кольору, яка знаходилася на ліжку, після чого оглянувши її вміст та виявивши в ній особисті документи потерпілого та скориставшись відсутністю в приміщенні житлового будинку власника, таємно викрав гаманець чорного кольору в якому зберігалися офіційні документи дві платіжні банківські картки, а саме карта АТ "Альфа - Банк" та картка ПАТ КБ "ПриватБанк". Крім цього, продовжуючи свої дії ОСОБА_3 при вказаних вище обставинах перебуваючи в приміщенні спальні вказаного житлового будинку під час викрадення офіційних документів платіжних банківських карток, виявив у гаманці де зберігалися вказані картки, паспорт громадянина України, у формі ІD картки виданий на ім`я ОСОБА_5 , та викрав вказаний паспорт після чого заховавши викрадені офіційно документи, а саме дві платіжні банківські карти та паспорт громадянина України до кишені свого одягу та залишився чекати потерпілого в приміщенні будинку. Отримавши від власника будинку продукти харчування ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінальних проступків та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 29.11.2022 року через канцелярію суду подав заяву про проведення судового розгляду даного кримінального провадження без його участі. Не заперечував проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Заявляти по кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_3 відмовився. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 за даним фактом не має, адже працівниками поліції йому було повернуто викрадені офіційні документи та паспорт в повному обсязі та без пошкоджень. Просив винести вирок відповідно до вимог кримінального законодавства України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорював фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичних обставин справи та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. З огляду на зазначене, судом ухвалено наступний обсяг та порядок дослідження доказів допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих даних щодо обвинуваченого та документів щодо речових доказів, судових витрат.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України та неоспорювання фактичних обставин вчинення кримінальних проступків, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Обвинувачений погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 України, оскільки він вчинив викрадення офіційних документів та паспорту, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, беручи до уваги вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
З огляду на зазначене, враховуючи сукупність даних, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , визнання обвинуваченим вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, класифікація кримінальних правопорушень, як кримінальні проступки, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді штрафу, що відповідає санкціям ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.);
за ч.3 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ дві банківські картки одна з яких золотистого кольору АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , інша сірого кольору АТ "Альфа - Банк" № НОМЕР_1 з гравіруванням імені власника "SERHII SYROVSTKA" та паспорт громадянина України оформлений ІD карткою на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 які було вилучено 25.10.2022 року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , які добровільно видав ОСОБА_3 , знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1