Справа № 320/3036/19
Провадження № 1-і/333/45/22
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000115, внесеного до ЄРДР 11.01.2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18 січня 2019 року, у денний час доби, знаходячись біля кафе «Меркурій» по вул. Інтеркультурній, 206/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала - 0,2339 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту, до 12 годин 15 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля кафе «Меркурій» по вул. Інтеркультурній, 206/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_5 , незаконно, шляхом продажу за 800 грн. збув його ОСОБА_7

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 30.01.2019 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись біля магазину «Меблі Нова» зі сторони проїжджої частини по вулиці В. Інтернаціоналистів, у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, попередньо розділивши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись біля магазину «Меблі Нова» зі сторони проїжджої частини по вулиці В. Інтернаціоналістів в м. Мелітополі, в присутності ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_7 (особи яка проводила оперативну закупівлю) грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Відразу після чого, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_6 , згідно його злочинної ролі, виконуючи спільні злочинні дії, маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала - 0,801 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту, передав його ОСОБА_8 , тим самим оплатно збув.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30 січня 2019 року, в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до 11 години 50 хвилин 30 січня 2019 року, коли працівниками поліції та служби безпеки України при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка згідно із висновком експерта № 7-304 від 25.02.2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого у перерахунку на суху речовини становить - 0,370 грам.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , маючи умисел на зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав, без передбаченого законом дозволу, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1», який згідно з висновком експерта № 12-23/6-74 від 15.03.2019 року містить в собі заряд бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил масою 50-56 гр., та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який згідно з висновком експерта № 12-23/6-74 від 15.03.2019 року містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС, масою 0,1 гр., азид свинцю масою 0,2 гр. та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН, масою 1 гр., які є придатними для здійснення вибухів, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції та СБУ вищезазначеного корпусу гранати і підривача з вибуховими речовинами всередині, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об 11 годині 50 хвилин 30 січня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами свідків, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, висновками експертиз, відомості про які зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

30.01.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дія запобіжних заходів у виді тримання під варто продовжувалась, у зв`язку із наявністю ризиків та їх реальним характером, неможливістю запобігти їм при застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2022 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан.

У зв`язку із виникненням обставин, небезпечних для життя та здоров`я суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду в умовах воєнного стану, наказом голови суду від 09.03.2022 року №16 роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області призупинено до їх зникнення або усунення.

16 березня 2022 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» скеровано повідомлення про неможливість розгляду судом питань про продовження обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо осіб, які утримуються в установі та рахуються за Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою до 05.11.2022 року (включно).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Наразі термін запобіжного заходу спливає, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до суду з таким клопотанням посилаючись на наступне.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які наразі не змінились, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки особи обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час свідки у кримінальному провадженні у судовому засіданні не допитано, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати, що перебуваючи на іншому запобіжному заході можуть вчиняти тиск на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливання на свідків є також підставою вважати, що вони будуть перешкоджати судовому розгляду справи.

На теперішній час відповідно до встановленого судом порядку залишилось допитати свідків сторони обвинувачення, дослідити письмові докази, після чого закінчити судовий розгляд.

Провести зазначені процесуальні дії та закінчити судовий розгляд до спливу попередньої ухвали про тримання під вартою не надається можливим через введений воєнний стан, тимчасовою окупацію певних районів та населених пунктів Запорізької області.

При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, які карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів проти у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Зазначивши, що він не є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, а відтак надати інформацію про рух справи вона не може, на який стадій судового розгляду воно знаходиться вона не знає.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх адвокат ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечували. Зазначаючи, що з 2019 року фактично її підзахисним лише продовжувався строк запобіжного заходу у виді триманні під варто. Всі свідки, які є працівниками поліції, до залу судового засідання не з`являлися та покази не надавали на протязі майже двох років, а свідок ОСОБА_7 є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

11.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000115, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000312.

Судом встановлено, що 31.01.2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2022 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

З пояснень адвоката та інформації Автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що вказане кримінальне провадження Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не розглянуто.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22, яким було змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом враховано дані про особу обвинувачених, обставини вчинених кримінального правопорушення, проте, важливим є той факт, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають під вартою більше двох років, на теперішній час кримінальне провадження не розглядається у зв`язку з тим, що матеріали не були передані Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Прокурор при розгляді клопотання, не довели наявність достатніх підстав для застосування відносно обвинувачених виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку суду, є доцільним покладення на обвинувачених певних обов`язків: не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.

Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується:

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1