overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1228/23
Номер провадження 1-кп/333/483/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000089, внесене в ЄРДР 15 липня 2022 року, яке надійшло 21 лютого 2023 року з Запорізької обласної прокуратури, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 13 березня 2023 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/621/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 20.02.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені під час огляду предмети.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2023р. близько 17.50год. працівниками поліції після прибуття на виклик з приводу вчинення домашнього насильства по АДРЕСА_1 виявлено наркотичну речовину.

16.02.2023р. проведено огляд у вказаній квартирі за вказаною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, металевий предмет, схожий на люльку із залишками після куріння, полімерну пляшку з фольгою на горловині із залишками після куріння.

17.02.2023р. до ЄРДР внесено відомості за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та з метою їх збереження і проведення експертиз існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

16.02.2023р. за письмовою згодою ОСОБА_3 , проведено огляд належної їй квартири по АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вказаної квартири виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, металевий предмет, схожий на люльку із залишками після куріння, полімерну пляшку зеленого кольору з фольгою на горловині із залишками після куріння.

Негайно після проведення огляду 17.02.2023р. до ЄРДР внесено відомості за №0000040 за ч.1 ст.309 КК України, вилучені предмети постановою від 17.02.2023р. визнано речовими доказами та 20.02.2023р. дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучених рослин маку.

В силу ч.2 ст.167 КПК України, дані рослини маку засоби є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, що унеможливить проведення відповідних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.02.2023р. речовину зеленого кольору рослинного походження, металевий предмет схожий на люльку з залишками після куріння, полімерну пляшку з фольгою на горлі з залишками після куріння та залишити такі на зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за адресою вул.Міцкевича,9 м.Сокаль Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представниці медичного закладу лікарки психіатра нач. відділення ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 5 ( пять) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 01 березня 2023 року об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статями 19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», ст. 95 КПК України, статей 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Заяву задовволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 686/135/23
Провадження № 1-кс/686/1367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0003159,

встановив:

14.02.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0003159.

14.02.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0003159, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2856/23
Провадження № 1-кс/686/1637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000346,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000346.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 201/2070/23
Провадження № 1-кс/201/727/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 02.02.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатки Шаткинського району Горківської області РФ, громадянина Російської Федерації, на території України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 17:30 годині 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1860/23
1-кп/205/539/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, -,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10:30 06.03.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1810/23
Провадження № 1-кс/185/446/23
16 лютого 2023 року м.Павлоград
Слідчий судя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає вневнесенні відомостей до ЄРДР за поданною заявою,
09 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції. Відповідно до поданої скарги заявник посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає,що 28 січня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. До теперішнього часу відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.
У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення передбачені пунтами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в звязку з припиненням бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/783/18
Провадження № 1-кп/191/201/18
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, про що інші учасники судового засідання не заперечували.

Суд, з урахуванням зазначеного, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/907/19
Номер провадження 1-кп/350/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання доказу недопустимим та неналежним у кримінальному провадженні № 0000123, яке внесене в ЄРДР 29.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 84, 86, 87, 89, 94, 290, 349, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого за ст.368 ч.3 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про визнання заяви ОСОБА_6 датованої 23 квітня 2019 року про залучення його до провадження в якості потерпілого недопустимим та неналежним доказом, а у зв`язку з цим за принципом «плодів отруєного дерева» визнати, що посилання у обвинувальному акті на те, що ОСОБА_6 є потерпілим у провадженні є помилковим і вважати ОСОБА_6 у провадженні заявником, а не потерпілим та допитати його за правилами допиту свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2023 в 11 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на два місяці.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 22 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1