overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1315/22
Номер провадження 1-кс/530/475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 23.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 00 хв. 23.12.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000371 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
27.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/860/22
Провадження № 1-кп/533/124/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2022 за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2022 за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, на 04 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 жовтня 2022 року,-

Керуючись ст. ст. 24, 26, 303-307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 20 хвилин 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/615/22
Номер провадження 1-кс/555/337/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"20" грудня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - трактор колісний синього кольору марки МТЗ моделі 80 р.н. НОМЕР_1 , металевий причіп без р.н., та колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 60 (шістдесят), різної довжини та різних діаметрів, загально кубомасою 8,5 метрів кубічних, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09.05.2022 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1267/22
провадження № 1-кс/136/307/22
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2022 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.08.2022, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.2022, в рамках кримінального провадження за №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - призначивши її до розгляду на 09.09.2022 о 08:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника органу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/775/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2022 о 15.00 год.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4136/22
У Х В А Л А
про призначення захисника

25 листопада 2022 року м. Одеса
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7582/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 19.12.2022 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (вхідний номер Ф-1050 від 19.12.2022 року), проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 19.12.2022 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/1108/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4688/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 січня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4300/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001609, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В решті вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року просив залишити без зміни.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/477/22 1-кс/335/3095/2022
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі (звільнився 18.09.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2023 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.12.2022 року о 12-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/545/1018/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у тому числі перерахувати строк перебування в установі попереднього ув`язнення, а саме: з 08.10.2018 по 21.07.2020.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2019, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2020, за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно з вироком початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 08.10.2018.

Відповідно до вироку суду від 20.09.2019 ОСОБА_4 вчинив злочини 08.10.2018, тобто після набрання чинності Закону № 2046-VIII (21.06.2017 року). Тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII) день за день.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.

Враховуючи, що засуджений вчинив злочин після набрання чинності Закону № 2046-VIII,тому до нього не підлягають застосуванню норми статті 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 №838 та відсутні правові підстави для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1