Провадження № 1-кс/761/8564/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001519 від 07.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001519 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

24.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 23 квітня 2023 року включно.

16.03.2023 прокурором у кримінальному проваджені - відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження №0001519, №0000304 в одне провадження під загальним номером № 0001519.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 16.03.2023 прийнято рішення про визначення загального строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, який обраховується від дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 , тобто з 29.12.2022, у межах продовженого строку досудового розслідування до 3-х місяців.

22.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 28.06.2023. року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 23.04.2023, однак внаслідок складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, на даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Таким чином, зміна запобіжного заходу на більш м`який не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити завдання кримінального провадження.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення визначеної судом суми застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; здати закордонний паспорт; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити за підставами викладеними в ньому.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, підозра не підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, ризики необгрунтовані.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні №0000304 від 15.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.02.2023 слідчим суддею застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 23 квітня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

16.03.2023 прокурором у кримінальному проваджені прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження №0001519, №0000304 в одне провадження під загальним номером №0001519.

22.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадженні №0001519 до 6 (шести) місяців, тобто до 28.06.2023. року.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст. 194 КПК України, конструкція якої передбачає три рівня дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 15.02.20223; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.02.2023; протокол огляду місця події від 15.02.2023 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 23; протокол огляду місця події від 10.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023; протокол впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_11 від 21.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2023; протокол впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 від 20.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2023; протокол впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_13 від 20.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.02.2023; протокол впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 від 22.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.02.2023; протокол впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_15 від 22.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.02.2022; протокол впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_16 від 21.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2023; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 24.02.2023; протокол обшуку від 24.02.2023, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ризики, які існували на час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Так, наразі обґрунтованими є ризик переховування, оскільки підозрюваний не будучи ізольованим від суспільства, за відсутності офіційно зареєстрованого місця проживання, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами. Крім того, слідчий суддя оцінює також ті обставини, що підозрюваний не одружений, не працює, відсутні на його перебуванні утриманці, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків

Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, керуючись ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити обрану раніше ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки передбачені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.02.23 року у справі № 761/7595/23-к.

Щодо покладення на підозрюваного обов`язків, які не встановлювалися ухвалою слідчого судді від 25.02.2023, у їх застосуванні необхідно відмовити, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засідання не доведено необхідності покладення цих обов`язків на підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 195, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.06.2023 включно, але не довше строку досудового розслідування кримінального провадження №0001519 від 07.11.2022, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2023 року у справі № 757/7595/23-к.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1