Справа № 496/6180/22
Провадження № 1-кп/496/618/22
У Х В А Л А

(повний текст)

27 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором до суду було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він просив задовольнити, так як ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки йому загрожує покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, крім того, обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, узгодити свої показання з показаннями інших осіб, схилити їх до надання завідомо неправдивих показів, або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно свідків чи проти встановленого порядку несення військової служби, є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що обвинувачений є військовослужбовцем та може продовжити несення служби, також вважає, що ризики визначенні прокурором в клопотанні не обгартуванні, та взагалі не існують.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За таких обставин, суд зазначає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає розгляду, як клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки вданому кримінальному провадженні відкрито підготовче судово засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доцільність обрання перебування під вартою особи, яка підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Європи від 27.06.1980 р. "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Задовольняючи клопотання прокурора частково, суд виходить з того, що в порядку ст. 315 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні має обрати запобіжний захід, а не продовжити. Також, не приймаючи до уваги доводи захисника, якими він обґрунтовує можливу відмову у задоволенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, що на думку суду є важливим аргументом, вважати, що він може переховуватись від правосуддя, крім того, дійсно інший запобіжний захід може сприяти тому, що обвинувачений може вплинути на показання свідків, які ще не були допитаними в судовому засіданні, тому враховуючи сукупність зазначених прокурором ризиків та аргументів, які на даний час не відпали, суд вважає клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, вік, стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, незважаючи на те, що обвинувачений зареєстрований у встановленому законом порядку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, про необхідність відступу від правил поваги свободи особи та вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання даної особи під вартою.

Крім того, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2023 року з утриманням обвинуваченого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

З метою доставлення ОСОБА_4 до Біляївського районного суду Одеської області, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» із залишенням обвинуваченого на весь час розгляду кримінального провадження Біляївським районним судом Одеської області в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 02.03.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 27 грудня 2022 року до 24 лютого 2023 року, включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» (адреса: 50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Світла , будинок 2, контактні дані: +38(096)-351-82-98; ) до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Утримання обвинуваченого, після його етапування продовжити проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово залишити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на весь період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке розглядається Біляївським районним судом Одеської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» та ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Відкласти підготовче судове засідання на 06 січня 2023 року на 12.00 годину.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2022 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1