overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/28/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 28 ч. 3, 246 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині у справі №287/28/17-к (кримінальному провадженні №0000071 від 25.06.2015) щодо вказаних осіб, а також щодо ОСОБА_11 за ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 246, 364-1 ч. 2 КК України та ОСОБА_12 за ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У порядку, встановленому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу даної справи визначено суддів Житомирського апеляційного суду для її колегіального розгляду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Апеляційний судовий розгляд даної справи призначено на 11 год 30 хв 18.01.2023.

У судовому засіданні 18.01.2023 суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи в розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення вказаних самовідводів суддів.

Згідно ухвал апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2015 у справі №296/10411/15-к, від 23.11.2015 у справі №296/11764/15-к та від 09.12.2016 у справі №296/9671/16-к, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000071 від 25.06.2015 під час досудового розслідування, оскільки вирішували по суті апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів за наслідками розгляду клопотань слідчого про застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вправі брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, а тому заяви про самовідводи суддів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження № 287/28/17-к щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6820/22 Номер провадження 11-сс/814/298/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

19 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 січня 2023 року.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчук.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 19 січня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/338/20

Провадження № 11-кп/4820/67/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за №0000314,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою, оскільки має намір проходити військову службу за призовом по мобілізації.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думки учасників апеляційного провадження з приводу поданого клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України обвинувачений, під час судового розгляду тримається під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на те, що на даний час аналогічне клопотання ОСОБА_9 знаходиться на розгляді у прокурора, рішення з цього приводу не прийняте, а суд може розглянути підстави такого звільнення, в силу вимог закону, лише за зверненням прокурора, законні підстави для задоволення даного клопотання на даний час відсутні.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_9 засуджений до реального строку покарання.

Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі з підстав наведених захисником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331, 616 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/286/23
1-в/205/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №35/2022, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/214/23
Провадження № 1-кп/0182/569/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001184 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.19.01.2023 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 19 січня 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001184 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 22 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 16 год. 00 хв. 19 січня 2023 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/719/23
Провадження №1-кс/592/396/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.01.2023 р. у період часу 14:20 год. по 14:25 год. до Сумського РУП надійшли повідомлення про те, що на стаціонарні номери ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сумського апеляційного суду з абонентського номеру НОМЕР_1 , у період запровадження воєнного стану по території України, зателефонувала невстановлена особа, та здійснила повідомлення, про завідомо неправдиве мінування вказаних будівель.

Враховуючи, що особу зловмисника не встановлено та існує необхідність у встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні від оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися наступні з`єднання: 12.01.2023 р. у період часу з 14:10 по 14:35 год. на абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на які телефонував зловмисник.

Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи злочинця та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися наступні з`єднання: 12.01.2023 р. у період часу з 14:10 год. по 14:35 год. на абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Зазначені документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчим Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/106/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/22/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
В С Т А Н О В И Л А:
В тексті ухвали вбачається описка, у виправленні якої мається необхідність, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено дата її винесення, а саме: «17 січня 2023 року» замість «18 січня 2023 року».
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/905/22
Провадження №11-кп/801/89/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду з її участю в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, так як адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 проживають в м. Чернівці.

В зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю місця перебування потерпілої та її представника, апеляційний суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в апеляційному суді у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, апеляційний розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Чернівецьким апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2022 щодо ОСОБА_5 провести в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який призначений на 15:00 год 24 січня 2023 року.

Копію ухвали направити на адресу Чернівецького апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/495/2696/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження 0001479 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001479 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів, на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень та споруд, розташованих за адресою: будинку, підсобних приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме: викрадених речей, одягу у який нападник був одягнений у момент вчинення злочину, а також предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 03.01.2023 о 16:20 год.

Ухвала діє строком до 30.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/49/2023

19 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 19.03.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 19.01.2023 року о 14.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1