Справа № 630/519/22
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в середині серпня 2022 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президент України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке пошкоджене внаслідок ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації та достаменно розуміючи, що на території вказаного домоволодіння не проживають люди, проте можуть бути цінні речі у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел на вчинення крадіжки з території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, який спрямований на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у частково пошкодженій внаслідок обстрілу огорожі, незаконно, тобто без дозволу власника потрапив у двір зазначеного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , та з капоту розміщеного на території двору пошкодженого унасідок обстрілу автомобіля «Москвич» взяв алюмінієвий радіатор охолодження загальною вагою 5,285 кг, вартість якого як лому кольорового металу алюмінію склала 158 грн. 55 коп., а також взяв розміщені на цьому ж автомобілі мідні дроти загальною вагою 2,025 кг., вартість яких як лому кольорового металу міді склала 469 грн. 13 коп., які належали потерплому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 627 грн. 68 коп.

Крім того, ОСОБА_4 в середині серпня 2022 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», проходив повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до якого він раніше незаконно проникав та у нього знову виник раптовий корисливий умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, який спрямований на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у частково пошкодженій внаслідок обстрілу огорожі, незаконно, тобто без дозволу власника потрапив у двір зазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки взяв алюмінієві листи загальною вагою 25,015 кг., вартість яких як лому кольорового металу склала 750 грн. 45 коп., які належали потерплому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. 45 коп.

Крім того, ОСОБА_4 в середині серпня 2022 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президент України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке пошкоджене внаслідок ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації та достаменно розуміючи, що на території вказаного домоволодіння не проживають люди, проте можуть бути цінні речі у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна з неогородженої території домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, який спрямований на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 та де зберігалось майно, що належить його сестрі ОСОБА_7 , звідки взяв мідні дроти загальною вагою 3 кг., вартість яких як лому кольорового металу склала 695 грн. 01 коп. та перехідники для водопровідних труб із латуні загальною вагою 2,640 кг., вартість яких як лому кольорового металу склала 351 грн. 99 коп., які належали потерплій ОСОБА_7 , таким чином викравши вказане майно. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1047 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 в середині серпня 2022 року, більш точна дата в ході судового розгляду не встановлена, будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президент України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке пошкоджене внаслідок ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації та достаменно розуміючи, що на території вказаного домоволодіння не проживають люди, проте можуть бути цінні речі у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, діючи з корисливого мотиву, який спрямований на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через неогороджену частину ділянки домоволодіння на його територію та, незаконно, тобто без дозволу власниці, через незамкнені двері потрапив до житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки він незаконно, тобто без дозволу власниці взяв мікрохвильову піч ТМ «LG», модель «МВ3929G», вартість якої, склала 1400 грн. 00 коп., яка належала потерплій ОСОБА_8 , таким чином викравши вказане майно. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за всіма інкримінованими епізодами визнав, підтвердив обставини вчинення злочинів так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Потерпілі подали суду заяви, в яких зазначили, що всі обставини вчинених злочинів вони визнають та не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, просять розглянути справу без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, співпрацював зі слідством, про що було зазначено прокурором, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засідженого на користь експерта, що її виконав.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за виконання судово-товарознавчої експертизи №391М від 12.09.2022 року в сумі 566,31 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме алюмінієвий радіатор охолодження, мідні дроти, алюмінієві листи загальною вагою, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , мідні дроти та перехідники для водопровідних труб із латуні, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , мікрохвильову піч ТМ «LG», модель «МВ3929G», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , вважати повернутими власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1