ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 29.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав 29.08.2022, точного часу судовим слідством не встановлено, поблизу Монументу Вічної Слави, що по вул. Київська в м. Рівне, шляхом привласнення знайденого, два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною жовтого кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі у шкарпетках, без мети збуту, до моменту проведення поверхневої перевірки 29.08.2022 на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , в ході проведення якої працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому 29.08.2022, близько 16 год. 50 хв., вилучено у останнього два пакетики з прозорого полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновків експерта №СЕ-19/118-22/8431-НЗПРАП від 28.09.2022 та №СЕ-19/118-22/8451-НЗПРАП від 20.10.2022 містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,209 г., обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та у разі призначення покарання у виді штрафу просив розстрочити його виплату.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання у виді виправних робіт, суд не вбачає, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі, які необхідно відбувати реально, буде надто суворим покаранням.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, та не має можливості одразу сплатити призначений судом штраф, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на десять місяців.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на 10 місяців, зобов`язавши його сплачувати штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень кожного місяця.
Речові докази у справі, а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору у якій згідно висновку №СЕ-19/118-22/8431-НЗПРАП від 28.09.2022 виявлено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (психотропна речовина, обіг якої заборонено), загальна (сумарна) маса психотропної речовини (PVP) в складі досліджуваної речовини (яка міститься в пакетику з полімерного матеріалу) становить 0,1830 г, яку упаковано у спеціальний пакет ЕС МВС України 2671437 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта; порошкоподібну речовину білого кольору , яка у своєму складі містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,026 г, яку упаковано у спеціальний пакет ЕС МВС України 2671712 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта; фрагмент фольги, який упаковано у спеціальний пакет ЕС МВС України 2671713 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;
- записи з портативних відео реєстраторів від 29.08.2022, що по вулиці Кобзарська, 7 в м. Рівне записані на оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1