Справа № 308/1023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні №0000002, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000002 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали щодо яких з обвинувальним актом 12.01.2023 направлені до суду у рамках кримінально провадження №0000174 від 26.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб за викладених нижче обставин.

Так, не пізніше кінця вересня 2022 року, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо участі в незаконному переправленні через державний кордон України осіб призовного віку громадян України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 жовтня 2022 року, громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою незаконного слідування через державний кордон України, слідуючи вказівкам ОСОБА_8 , прибули до ресторану «Колиба», що знаходиться в с. Ділове Рахівського району, поблизу пам`ятника «Географічний центр Європи».

З метою перевірки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких мали незаконно переправити через державний кордон України, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на автомобілі марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_7 , о 16 год. 46 хв. 12 жовтня 2022 року прибули до ресторану «Колиба», що знаходиться в с. Ділове Рахівського району, де вже на той час перебував ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , помахом руки привіталися одне з одним, після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 увійшли до ресторану «Колиба», а ОСОБА_4 покинув територію ресторану та вирушив у бік с. Ділове.

Надалі, з метою реалізації злочинного задуму щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 передав громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , громадянам України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в свою чергу на автомобілі марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 доставили їх на околицю с. Ділове Рахівського району, Закарпатської області незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, з метою реалізації злочинного задуму громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тимчасово покинувши вищевказаних громадян України, яких необхідно незаконно перевести через державний кордон України, прослідували в напрямку державного кордону з метою перевірки відсутності працівників правоохоронних органів, в тому числі працівників ДПСУ.

Упевнившись у відсутності співробітників правоохоронних органів, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулися до місцезнаходження вищевказаних громадян України, які перебували на околиці с. Ділове Рахівського району, Закарпатської області та дотримуючись елементів конспірації, перевезли останніх до невстановленого помешкання в с. Ділове, яке розташоване поблизу державного кордону України. Близько 20:00 12 жовтня 2022 року, по прибуттю до вищевказаного помешкання, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили громадянам України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про необхідність очікування умовного сигналу про початок слідування у бік державного кордону України. В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що будуть очікувати їх у безпосередній близькості до державного кордону, при цьому вказавши напрямок руху.

У подальшому, приблизно о 20 год. 13 хв. 12 жовтня 2022 року до громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_4 , який вказав останнім, щоб вони йшли за ним.

Приблизно о 20 год. 17 хв. 12 жовтня 2022 року, біля одного із будинків неподалік р. Тиса, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_10 залишити на дорозі грошові кошти за переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через кордон, після чого ОСОБА_4 забрав вказані грошові кошти та пішов у невідомому напрямку.

Однак, 12 жовтня 2022 року, приблизно об 20:30 під час слідування до державного кордону ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були викриті співробітниками ДПСУ та відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області за 700 метрів до державного кордону між Україною та Румунією та за 800 метрів до прикордонного знаку №320 ВІПС «Ділове».

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, сприяв незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

02.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи зазначене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Витягом з кримінального провадження №0000002 від 05.01.2023 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого чи прокурора (за винятком випадків офіційного повідомлення про повітряну тривогу, зобов`язавши ОСОБА_4 негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час повітряної тривоги);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1