465/2248/23
1-кс/465/453/23
У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без відома слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Захисник підозрюваного просила застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході судового розгляду, 30.03.2023 року ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000277 від 29.03.2023 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкриміновано те, що 29.03.2023 приблизно о 10:43 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Кульпарківська, поблизу будинку №143, у місті Львові діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, яка попередньо здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та представишсь його донькою повідомила завідомо неправдиву інформацію, що їй необхідні грошові кошти оскільки їй необхідна медична допомога, ввівши таким чином останнього в оману, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого. В подальшому через деякий період часу, після дзвінка, ОСОБА_6 продовжуючи спільний злочинний умисел, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 та підійшовши до квартири ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , на 6 поверсі будинку, де перебував потерпілий, та шляхом обману, повідомивши потерпілому завідомо неправдиву інформації щодо його доньки, а саме передав прохання від доньки про надання грошових коштів для отримання нею медичної допомоги, заволодів грошовими коштами на суму 2500 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.03.2023 становить 99000 гривень, чим заподіяли потерпілому, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 280 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може з метою уникнення від покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, підозрюваний на даний час ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків позитивного спрямування не має. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора і слідчого, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора і слідчого, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Водночас відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без відома слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.05.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1