Справа № 148/2108/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Теплівка, Сімферопольський район Автономна Республіка Крим, фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.05.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 100 (ста) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, а саме 01.11.2021 вранці прийшовши на територію домоволодіння, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де за допомогою ключа, який знаходився в замку, відімкнув вхідні двері, проникнувши таким чином у середину житлового будинку, та у спальній кімнаті під матрацом ліжка виявив грошові кошти в розмірі 3000 грн., які належать ОСОБА_7 , з яких частину у розмiрi 1000 грн. умисно, таємно з метою власного збагачення викрав, чим завдав потерпілій майнової шкоди, суму 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються та надав показання, що 01.11.2021 прийшов на територію домоволодіння, яке знаходиться у с.Суворівське, Тульчинський район Вінницька область, яке належить ОСОБА_7 , за допомогою ключа, який знаходився в замку, відімкнув вхідні двері та у спальній кімнаті під матрацом ліжка виявив грошові кошти в розмірі 3000 грн., з яких взяв 1000 грн. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просила покарати згідно закону.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особи обвинуваченого матеріалів провадження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 76, 77), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 78), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, судимий востаннє вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.05.2021, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 100 (ста) годин громадських робіт, та покарання відбув (а.с. 75).

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, винну особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкоду відшкодував, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 858,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази, а саме: три ліпкі стрічки зі слідами пальців рук, які перенесено на аркуш паперу білого кольору та упаковано до паперового конверту знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя: