Справа № 204/1460/22
Провадження № 1-кс/204/337/22
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09.07.2018 о 00 годин 46 хвилин, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.07.2018 року близько о 00.40 годин, у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме завдали останньому два вогнепальних поранення голови. Потерпілого було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: ВЧМТ, два вогнепальних поранення лівої скроневої долі, кома 3-го ступеня. Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_5 в ОКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено базові станції які працюють за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00.00 30.12.2021 року до 00.00 години 02.01.2022 року в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій з ідентифікаторами, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, з метою встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1