Справа № 504/351/23
Номер провадження 1-кп/504/516/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на початку серпня 2022 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_2 , перебував біля автобусної зупинки по вулиці Академіка Заболотного в м. Одеса, де на узбіччі, знайшов полімерний пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, ззовні схожа на «PVP». В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, упевнившись, що за зовнішніми ознаками вміст пакету схожий на психотропну речовину - PVP, ОСОБА_2 , підібрав на узбіччі біля автобусної зупинки по вулиці Академіка Заболотного в м. Одеса полімерний пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом 0,941 г, яку поклав до кишені штанів, що були одягненні на ньому та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В продовження свого протиправного умислу, спрямованого на придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом 0,941 г, привласнив знайдений полімерний пакетик з пазовим замком, перевіз його до свого місця мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

22 серпня 2022 року в період часу з 23:07 годин по 23:45 годину в ході проведення огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, яка розташована поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один полімерний пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, яка містись особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом 0,941 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року, даний обвинувальний акт, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, направлено для об`єднання іншому складу суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року обвинувальний направлено суду для подальшого розгляду, і такий отриманий в провадження суду 04.04.2023.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

ОСОБА_2 є громадянином України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступку, тобто не має підвищеної суспільної небезпеки. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра. Має певні розлади здоров`я, є осудною особою.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України у період іспитового строку встановленого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2021 за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, яке є повністю невідбутим, йому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом повного складення призначених покарань, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, то при призначенні остаточного покарання з урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі та арешту, рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України є неприпустимим, і вказаний висновок відповідає висновку викладеному в постанові ККС ВС від 27 жовтня 2020 року № 686/3226/20.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2265 гривень 36 копійок, слід стягнути з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази сейф пакет №ЕХР0203469 з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,230 г що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP вагою 0,941 г слід знищити, лікарські пігулки із назвою «Ciatyc-Z 2mg» повернути власнику ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за правилами п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2021 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та остаточно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (роки) роки та 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Речові докази, а саме: сейф пакет №ЕХР0203469 з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,230 г що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP вагою 0,941 г - знищити, лікарські пігулки із назвою «Ciatyc-Z 2mg» повернути власнику ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1