Справа № 553/3830/22
Провадження № 1-кп/553/816/2023
В И Р О К

Іменем України

04.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000325 від 19.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 16.08.2021 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що знаходиться у помешканні один та за його діями ніхто не спостерігає, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці шафи пристрій для нагрівання тютюну IQOS 2.4 PlusA1503, що належить його сестрі, ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим пристроєм IQOS 2.4 PlusA1503 на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 583,05 грн.

Епізод 2. 15.10.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що він у помешканні один і його дії ніким не можуть бути помічені, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці шафи дрель марки Start Pro SID-1500 ват, що належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденою дреллю на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 961,60 грн.

Епізод 3. 03.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що вдома нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав розміщений в коридорі квартири велосипед марки Avanti Rider 222 SE діаметром коліс 26 дюймів, що належить чоловіку його сестри, ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 4749,50 грн.

Епізод 4. 25.10.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що він у помешканні один і за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці шафи ювелірні

вироби, а саме: кільце із срібла у формі гвіздка без вставок і каміння 925-ї проби вагою 2.85 гр., вартістю 562,04 грн., кільце із срібла у вигляді сови без вставок і каміння 925-ї проби вагою 3.4. гр., вартістю 670,51 грн., кільце із срібла із квадратом у середині без вставок і каміння 925-ї проби вагою 1.7 гр., вартістю 335, 25 грн., ланцюжок срібний із переплетеннями без вставок 925-ї проби вагою 1.6 гр., вартістю 315,53 грн., кулон срібний у вигляді буква А без вставок 925-ї проби вагою 1.51 гр., вартістю 297,78 грн., що належить його дівчині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ним проживаючій.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими ювелірними виробами із срібла на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2181,11 грн.

Епізод 5. 03.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що він у помешканні один і його дії ніким не можуть бути помічені, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав залишений на ліжку у кімнаті портативний зарядний пристрій марки Xiaomi Mi Power bank 3 10000 mAh, що належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 392,70 грн.

Епізод 6. 08.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що він у помешканні один і його дії ніким не можуть бути помічені, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав розміщену на підвіконні кімнати портативну музичну колонку марки Beecaro S41B, що належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденою музичному колонкою на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 369,28 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , яка змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_13 », суду пояснила, що матеріальна шкода їй відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних

проступків та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 ,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, не працює, характеризується за місцем проживання негативно.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який визнав свою провину, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована потерпілим шляхом повернення викраденого майна, враховуючи думку потерпілих щодо покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертиз № 0000325 у сумі 755,12 грн., № 0000170 у сумі 755,12 грн., № 0000272 у сумі 1887,80 грн., № 0000273 у сумі 755,12 грн., № 0000279 у сумі 755,12 грн., № 0000280 у сумі 755,12 грн.,які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз № 0000325 у сумі 755,12 грн., № 0000170 у сумі 755,12 грн., № 0000272 у сумі 1887,80 грн., № 0000273 у сумі 755,12 грн., № 0000279 у сумі 755,12 грн., № 0000280 у сумі 755,12 грн ,а всього - 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три),40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1