ЄУН № 336/2890/23
пр. № 1-кс/336/350/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000572 від 28.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2023 слідчий старший слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня, строком на 60 діб; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 березня 2023 року, приблизно о 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, для реалізації злочинного наміру знаходячись біля електричного стовпа розташованого біля торця будинку № 83 по вулиці Іванова в місті Запоріжжя, де за допомогою болторізу перерізав провід контактної мережі по трамвайній лінії «Жуковського-Шевченківський» типу ППСРВМ 3х95 мм2, загальною довжиною 33 метри 50 сантиметрів та в подальшому таємно його викрав. Після чого не зупиняючись на досягнутому, викрадений кабель перемістив до будинку АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелекротранс» на загальну суму 45586 гривень 13 копійок.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий зазначає, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України ,наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, на переконання слідчого, є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також, слідчий посилається на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв новий корисливий злочин та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 при обранні більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення також просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення стверджує, що можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення: протокол огляду місця події від 28.03.2023; заява від Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелекротранс» про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду предмету від 28.03.2023 року де предметом огляду є провід контактної мережі типу ППСРВМ 3х95 мм2, загальною довжиною 33 метри 50 сантиметрів, який визнаний речовим доказом; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв новий корисливий злочин та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутністю соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 29 травня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30 березня 2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1