Справа № 592/8441/22
Провадження № 1-кс/592/3638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що Окружною прокуратурою міста Суми здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000061 від 31.08.2022, досудове розслідування у якому здійснюється cектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У Зарічному районному суді м. Суми в ході судового розгляду кримінальної справи № 591/6190/20 (провадження №0002464) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України 31.08.2022 допитано свідка ОСОБА_5 , який надав суду показання про те, що не ОСОБА_4 надав йому мобільний телефон HUAWEI P smart Z imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_6 , для закладення в ломбард, а інша особа, хоча на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_5 надав протилежні показання про те, що саме ОСОБА_4 надав йому зазначений мобільний телефон 24.08.2020 близько 01 год. 25 хв. для закладення в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Аналогічні показання, що саме ОСОБА_4 надав йому мобільний телефон потерпілого, свідок ОСОБА_5 пояснював і під час слідчого експерименту. Проте у ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 зазначив, що на досудовому розслідуванні він надав неправдиві показання в частині того, хто саме йому надав мобільний телефон, зазначивши, що анкетні дані ОСОБА_4 йому невідомі, і взагалі він з ним познайомився після 24.08.2022. Таким чином, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , надав завідомо неправдиві показання, тому в його діях є ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів кримінальної справи №591/6190/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: аудіо-, відеозапису судового засідання у кримінальній справі №591/6190/20 за 31.08.2022 з показаннями свідка ОСОБА_5 ; журналу судового засідання за 31.08.2022, протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів:

Прокурор у судове засідання не з`явилася, просила проводити судовий розгляд клопотання без її участі.

Заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 надано повідомлення про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання. Крім того, суд категорично заперечує проти вилучення оригіналів вищезазначених документів з судової справи, яка перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_8 , наступне судове засідання призначене на 11.11.2022.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 були внесені відомості за ч.1 ст.384 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, матеріли, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Без їх дослідження неможливе повне та всебічне встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні судді та розгляд яких не є завершеним, не допускається. Тому клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню шляхом надання можливості ознайомитися з аудіо-, відеозаписами судового засідання у кримінальній справі №591/6190/20 за 31.08.2022 з показаннями свідка ОСОБА_5 ; журналом судового засідання за 31.08.2022, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , та вилучити їх копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній справі №591/6190/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Суми, вул. Академічна, 13), з можливістю ознайомитися з аудіо-, відеозаписом судового засідання за 31.08.2022 з показаннями свідка ОСОБА_5 , журналом судового засідання за 31.08.2022, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , виготовити та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1