Провадження 1-во/127/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Мидвецького О.В., про виправлення описки в ухвалі від 02 лютого 2023 року у справі № 127/30708/22 винесеної за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 (справа № 127/19042/17), в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 21.06.2017, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Гунька О.А., який представляє інтереси ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 (справа № 127/19042/17), в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 21.06.2017.

02 лютого 2023 року, за результатами розгляду, клопотання задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 (справа № 127/19042/17), в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 21.06.2017, з земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0036, яка розташована на території Вороновицької селищної ради Вінницького району, власником якої є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

20.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Мидвецького О.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 лютого 2023 року у справі № 127/30708/22.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви та клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 02.02.2023 наявна описка, яка допущена в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, зокрема невірно зазначено «Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.» замість вірного «Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові заперечення.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Мидвецького О.В., про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2023 року у справі № 127/30708/22 задовольнити.

Виправити допущену описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 02.02.2023, справа № 127/30708/22, а саме замість: «Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.» слід читати вірно: «Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові заперечення».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя