Справа № 275/354/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канчагай Алма-Атинської області, з неповною середньою освітою, приватного підприємця, який депутатом та інвалідом не являється, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді до Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , в телефонограмі просив розглядати справу без його участі, проти чого не заперечили обвинувачений та інший захисник.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором було порушено строки звернення до суду з обвинувальним актом у даному провадженні. Клопотання захисник мотивує тим, що оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відбулося 13.04.2022, строк досудового розслідування не продовжувався в порядку ст. 295 КПК України, відкриття матеріалів провадження та вручення обвинувального акту обвинуваченому відбулося ще 09.06.2022, то звернення до суду з обвинувальним актом 08.07.2022 відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Відтак зазначає, що направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому захисник посилається на відповідну судову практику Верховного Суду, та додав письмові докази у виді фотокопій матеріалів кримінального провадження та відповіді на адвокатский запит. Також вказав на необгрунтованість обвинуваченя ОСОБА_4 як такого.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заявили.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вручення обвинувального акту та звернення з ним до суду у даному провадженні відбулося в межах досудового розслідування, так як у такий строк не включався період часу з 09.06.2022 по 07.08.2022, коли, згідно наявних відомостей, і було завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченим та захисником. Тому звернення до суду з обвинувальним актом 08.07.2022 відбулося в межах двомісячного строку досудового розслідування. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Зокрема, згідно ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За визначенням ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 1 ст. 284 КПК доповнено п. 10, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Ця норма введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Отже, на вказане провадження поширюються положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки воно зареєстроване 12.04.2022.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, виконанням вимог ст. 290 КПК тощо.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК, відповідно якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (п. 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (п. 68), «Вемхофф проти Німеччини» (п. 18). При цьому Суд у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (п. 63).

В інтерпретації ж чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Відповідно ч., 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. (ч. 5 ст. 219 КПК)

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Судом на підставі наявних в суду матеріалів справи встановлено наступну послідовність подій:

- 13.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000090, (запис в реєстрі № 15, а.с.11),

- 09.06.2022 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (запис в реєстрі б/н, а.с.13),

- 09.06.2022 прокурором доручено відкрити матеріали та надати до них доступ та того ж дня повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування (запис в реєстрі № 32, а.с.14),

- 07.07.2022 підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування (запис в реєстрі б/н, а.с.10),

- 07.07.2022 затверджено обвинувальний акту у даному провадженні (а.с.2), який отримано судом 08.07.2022 , вх. № 1998/22. (а.с. 1 т.1).

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 15.09.2021 року у справі №711/3111/19 та від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20.

Вбачається, що строк досудового розслідування у даному провадженні завершувався 13.06.2022, через два місця після оголошення підозри 13.04.2022. Тому, оскільки доручення про відкриття матеріалів і відповідне повідомлення стороні захисту здійснено слідчим 09.06.2022, а сторона захисту ознайомилась з матеріалами 07.07.2022 (згідно зазначених відомостей Реєстру), то вказаний строк (з 09.06.2022 по 07.08.2022) не включається в строк досудового розслідування.

Тому, з огляду на те, що у даній справі з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні, які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після підтвердження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто після 07.07.2022, на 4 дні, тобто до 10.07.2022 включно.

Тому, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був складений 07.07.2022, отриманий судом 08.07.2022, то суд приходить до висновку, що такі дії вчинено до закінчення строку досудового розслідування та в його межах.

Суд приймає доводи захисту, що між датою повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та направленням до суду обвинувального акту минув значний проміжок часу. Водночас, доводи захисника про ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування саме 09.06.2022 чи в інший час, але раніше, ніж 07.07.2022, наразі не підтверджені дослідженими доказами, наявними в суду станом на час розгляду клопотання. Так, з доданих захисником фотокопій матеріалів провадження лише вбачається, що підписи обвинувачений та захисник ОСОБА_6 проставили на бланках документів до зазначення дати такої дії, проте з наданий документів не можливо встановити, коли саме це відбулося, тому твердження, що ці дії як обвинувачений, так і його захисник вчинили саме 09.06.2022 є лише припущенням, яке суд не має підстав використати для категоричного висновку про дату відкриття матеріалів стороні захисту. Інформація з відповіді на адвокатський запит щодо відвідування обвинуваченим та захисником райвідділку теж категорично не дає можливості встановити дату вчинення спірних процесуальних дій у справі, а лише вказує що обвинувачений перебував в приміщення відділку поліції 09.06.2022 без захисника ОСОБА_6 , що також залишає відкритим питання дати ознайомлення останнім з матеріалами провадження. Тому суд не приймає докази, долучені захисником до свого клопотання як безсумнівні підтвердження завершення досудового розслідування в інший час, ніж зазначений в додатках до обвинувального акту.

Іншими доказами, які б давали суду підстави для інших висновків зокрема відповідними матеріалами кримінального провадження, суд не володіє на даній стадії судового процесу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

В свою чергу, сторона захисту не позбавлена можливості повторно ініціювати підняте питання вже після дослідження судом відповідних матеріалів кримінального провадження на відповідній стадії судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено, угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, на підставі ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду до судового засідання, випадки перелічені у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, у яких досудова доповідь не складається, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 28, 100, 174, 219, 284, 290, 314, 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області на 11 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин, резервними датами судового засідання визначити: 22 листопада 2022 року 11 год. 30 хв. та 29 листопада 2022 року 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого - Житомирський районний сектор № 1 філія Державної установи Центр пробації у Житомирській області (12600, Житомирська область, смт Брусилів, вул. Єдності, 3, ) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Досудову доповідь надати суду до 11.11.2022.

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1