Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2023 р. Справа № 608/1874/21
Номер провадження1-кп/608/93/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням у відповідності до наказу № 66-од від 22 серпня 2018 року «Щодо призначення відповідального за проведення технічного нагляду» будучи призначений провідним інспектором відділу аналізу, планування технічного нагляду за будівництвом, відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області» неналежно виконував свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із реконструкції будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до наказу № 4-к «Про призначення працівників управління», начальником управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 15 січня 2018 року, призначений на посаду провідного інспектора відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в порядку переведення з посади старшого інспектора з питань технічного нагляду реорганізованого виробничо-технічного відділу цього управління з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
У відповідності до наказу № 66-од «Щодо призначення відповідального за проведення технічного нагляду» начальником управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , провідного інспектора відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом 22 серпня 2018 року, призначено відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті "Реконструкція будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області".
Згідно ч. 1 посадової інструкції провідного інспектора відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі Інструкція) провідний інспектор у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України Указами Президента України, постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, а також методичними документами та розпорядчими документами обласного органу виконавчої влади щодо будівельної галузі, економіки, організації виробництва, праці а управління, основами цивільного права, трудового, фінансового, господарського законодавства.
Згідно ч.2 Інструкції, основним завданням провідного інспектора відділу аналізу планування та технічного нагляду за будівництвом управління капітального будівництва є:
- ознайомлення та вивчення технічної документації закріплених за ним об`єктів будівництва;
- підготовка геодезичної основи для будівництва об`єктів, передача будівельній організації будівельних майданчиків;
- підготовка і передача необхідних матеріалів для своєчасного оформлення і одержання в Державної архітектурно-будівельної інспекції дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт;
Проводить перевірку:
- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;
відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації;
-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.
Веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, а також технічний нагляд за об`єктами та підписує акти виконаних робіт форм 2 КБ.
Проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, в тому числі прихованих і конструктивних елементів;
Повідомляє підряднику, про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
Оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;
Бере участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути повідомляє про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Проводить контроль за систематичною роботою авторського нагляду на кожному підконтрольному об`єкті. Контролює виконання пуско-налагоджувальних робіт і підготовку об`єктів до експлуатації. Передає проектно-кошторисну документацію з внесеними змінами на об`єкт експлуатуючій організації. Бере участь у визначенні обсягів робіт, необхідних для консервації об`єктів. Виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Забезпечує подачу звітності, у встановлений термін, щодо виконання будівельно-монтажних робіт.
Згідно ч. 3 Інструкції провідний інспектор відділу аналізу планування та технічного нагляду за будівництвом управління капітального будівництва має право вимагати від підрядника:
- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів які не відповідають вимогам нормативних документів;
- проведення лабораторних випробовувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання-технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
- зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Підписувати документи оговорені завданням і обов`язками.
Провідний інспектор відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництво управління капітального будівництва несе відповідальність:
- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією,- в межах, визначених чинним трудовим, адміністративним, цивільним та кримінальним законодавством України.
Встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі замовник) в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «ТТ-Будівничий» (надалі підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , з іншої сторони 12 вересня 2018 року, укладено договір № 13 (далі Договір).
Згідно п. 1.1 ч. І Договору підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи із реконструкції будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області, відповідно до проектної документації, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.
Згідно п. 2.1 ч. 2 Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає Державним будівельним нормам та умовам, які передбачені для таких робіт законодавством.
Згідно ч. 3 Договору виділені кошти з місцевого бюджету для виконання робіт складають 1 381 295 грн. без ПДВ.
Згідно п. 4.1 ч. 4 Договору за умови наявності коштів замовник може здійснювати попередню оплату в розмірі до 30% річного обсягу робіт.
Згідно п. 4.2 ч. 4 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати коштів Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) по мірі надходження коштів з джерел фінансування.
Згідно п. 4.3. ч. 4 Договору поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії.
Згідно п. 6.3.6 ч. 6 Договору Підрядник зобов`язаний виконувати усі роботи в обсягах і строки, передбачені проектною документацією, в межах цін, передбачених у договірній ціні, та вимог чинного законодавства України. Підрядник гарантує якість закінчення робіт визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.
Після підписання зазначеного договору обвинувачений ОСОБА_4 приступив до виконання своїх посадових обов`язків - здійснення технічного нагляду під час виконання робіт із реконструкції будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області.
В подальшому, після виконання працівниками ТОВ «ТТ-Будівничий» (підрядник) частини робіт з виконання робіт із реконструкції будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 склав акт №25А-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт (далі акт форми КБ-2В) на суму 619 581,00 грн. відобразивши у ньому обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті. Після цього, складений, підписаний та завірений відтиском печатки товариства Акт підрядник передав інженеру технічного нагляду для їх перевірки та прийняття.
Обвинувачений ОСОБА_4 отримавши від підрядника акт форми КБ-2В на суму 619581,00 грн. ознайомившись з ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, про те, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями зазначеними в Акті.
В отриманому обвинуваченим ОСОБА_4 на підпис акті приймання виконаних будівельних робіт підрядником зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт із відомостями зазначеними в Акті. Однак, в акті форми КБ-2В на суму 619581,00 грн. підрядником внесено неправдиві відомості в частині завищення обсягів робіт та витрат. В акті ОСОБА_7 завищив об`єм робіт, вказавши неправдиві відомості щодо кількості та об`ємів фактично використаних компонентів та будівельно-ремонтних матеріалів, а саме: мурування комина з цегли керамічної при висоті поверху понад 4м площею 1,18 м.куб.; цегла керамічна, силікатна або порожниста 0,48 м.куб.; улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів 8,25 м2; профіль ІЮ-27 7,42 м2; профіль СБ-60 21,01м2; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами 8,24 м2; гіпсокартон 8,652 м2; шпаклювання стель 8,24 м2; шпаклівка «Бетоніт» 9,888 кг; ґрунтовка «Бетоніт» 2,06 кг; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірних конструкціях 22,24 м2; улаштування плінтусів під стелю 52,72 м; плити теплоізоляційні із мінераловатної вати на синтетичному зв`язувальному, марки м75 34,655 м2.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видом робіт в порівнянні із відомостями вказаними в акті КБ-2В на суму 619 581,00 грн. не повернув його підряднику на доопрацювання для усунення недоліків, а рукописно підписав зазначений Акт та завірив його відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених в Акті. В подальшому на підставі поданого в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області акту приймання виконаних будівельних робіт Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільської області, відбулась реєстрація даного Акту та взяття його на облік як прийняття виконаних робіт, для виконання яких 26.09.2018 замовником підряднику було перераховано авансовий платіж в розмірі 414 388,00 грн. та 16.10.2018 перерахування-оплата замовником підряднику бюджетних коштів в розмірі 419 581,00 грн.
В подальшому, після виконання працівниками ТОВ «ТТ-Будівничий» частини робіт реконструкції будівлі клубу с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 склав акт форми КБ-2В №25А-2-02-1-1 на суму 688 070,00 грн. відобразивши у ньому обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті. Після цього, складений, підписаний та завірений відтиском печатки товариства Акт підрядник передав інженеру технічного нагляду для їх перевірки та прийняття.
Обвинувачений ОСОБА_4 отримавши від підрядника акт форми КБ-2В на суму 688 070,00 грн. ознайомившись з ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої, службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями зазначеними в Акті.
Таким чином, ОСОБА_4 не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видом робіт в порівнянні із відомостями вказаними в акті КБ-2В на суму 688 070,00 грн. не повернув його підряднику на доопрацювання для усунення недоліків, а рукописно підписав зазначений Акт та завірив його відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених в Акті. В подальшому на підставі поданого в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області акту приймання виконаних будівельних робіт Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільської області, 19 грудня 2018 року відбулось перерахування-оплата замовником відряднику бюджетних коштів в розмірі 473 682,00 грн.
В подальшому, після виконання працівниками ТОВ «ТТ-Будівничий» частини робіт реконструкції будівлі клубу с.Скомороше Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 склав акт форми КБ-2В №25/2 додатковий акт 2019 -0-1-1 на суму 73 444,00 грн. відобразивши у ньому обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті. Після цього, складений, підписаний та завірений відтиском печатки товариства Акт підрядник передав інженеру технічного нагляду для їх перевірки та прийняття.
Обвинувачений ОСОБА_4 отримавши від підрядника акт форми КБ-2В на суму 73 644,00 грн. ознайомившись з ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями зазначеними в Акті.
В отриманому обвинуваченим ОСОБА_4 на підпис акті приймання виконаних будівельних робіт підрядником зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт о відомостями зазначеними в Акті. Однак, в акті форми КБ-2В на суму 73 644,00 грн. відрядником внесено неправдиві відомості в частині завищення обсягів робіт та витрат. В акті ОСОБА_7 завищив об`єм робіт, вказавши неправдиві відомості щодо кількості та об`ємів фактично використаних компонентів та будівельно-ремонтних матеріалів, а саме облицювання кахлями печей і груб 1,3 м2; кахель фасонний 6,7м; фурнітура для пічки 3 шт; шпаклювання стін шпаклівкою «Штук» 29,24 м2; шпаклівка «бетоніт» 35,5763 кг; грунтовка «Бетоніт».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видом робіт в порівнянні із відомостями вказаними в акті КБ-2В на суму 73 644,00 грн. не повернув його підряднику на доопрацювання для усунення недоліків, а рукописно підписав зазначений Акт та завірив його відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених в Акті. В подальшому на підставі поданого в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області акту приймання виконаних будівельних робіт Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільської області, 03.04.2019 відбулось перерахування-оплата замовником підряднику бюджетних коштів в розмірі 73 644,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (із змінами, внесеними згідно із законами № 1508-VI від 11.06.2009, №2808-УІ від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого -- адвокат ОСОБА_5 звернулась в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із зміною обстановки.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Отже при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суду необхідно встановити, що саме втратило суспільну небезпечність, вчинене особою діяння, чи сама особа.
В клопотанні адвокат посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в 2018 році, яке полягає «в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам», яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; станом на даний час обвинувачений ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, інвалідом II групи, в Управлінні капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації не працює, що є свідченням того, що він не є суспільно небезпечною особою; збитки, про які в вказано в обвинувальному акті, відшкодовані підрядником, що в свою чергу лишній раз доводить той факт, що змінилась суспільно-економічна небезпека інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Під вчиненням злочину вперше у ст. 48 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно наказу № 31-к від 4 червня 2021 року Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з посади інспектора відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом і експлуатаційним утримання автомобільних доріг за угодою сторін відповідно до частини 1 пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 430654 10 червня 2021 року ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання.
Вищенаведені обставини, які виникли після вчинення інкримінованого злочину, дають підстави визнати особу обвинуваченого такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки обвинувачений та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, а тому такі обставини дають можливість зробити висновок про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним на час розгляду справи судом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З врахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно обвинуваченого.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз на загальну суму 2 745 гривень 92 копійки.
Кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Що ж стосується стягнення саме процесуальних витрат за проведення експертиз, то важливе значення у механізмі їх розподілу у кримінальному провадженні набуває питання про те, хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилася, а також те, чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.
Основними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність експерта, окрім КПК, є Закон України «Про судову експертизу» та Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998.
Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) залучення експерта саме стороною захисту.
Оскільки ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму 2 745 гривень 92 копійки не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та покладаються на державу (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).
Цивільного позову в кримінальному провадженні заявлено не було.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 44, 48 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-286, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України в зв`язку зі зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України на підставі ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чортківський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 24 лютого 2023 року о 17-й годині.
Суддя: ОСОБА_1