Справа № 947/6820/22
Провадження № 1-кс/947/2634/23
УХВАЛА

28.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000532 від 15.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся Старший слідчий слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 15.02.2018 року надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що 13.06.2014 Голова Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , який, зловживаючи своїм службовим, становищем та маючи відповідно до посади та наданих повноважень адміністративний вплив на співробітників Банку, у власних інтересах привласнив грошові кошти, тим самим завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Крім того, 06.07.2018 надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої повноваження, всупереч вимог постанови Національного банку України № 385/БТ від 26.06.2014 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», отримані від клієнтів банку фізичних осіб грошові кошти у розмірі 3 548 587, 38 гривень, в якості погашення кредитної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахували на банківські рахунки останніх грошові кошти у розмірі 3 548 587, 38 гривень , що призвело до завдання останнім тяжких наслідків.

Відповідно до рішення виконавчою дирекцією Фонду від 19.10.2017 року № 4776 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Згідно з викладеними обставинами у заяві уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , при проведенні аналізу здійснення фінансових операцій ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наявність у діях посадових осіб Банку, а також посадових осіб ряду порушень.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.02.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1