Справа № 645/1092/22
Провадження № 1-кп/645/439/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню за №0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

28.11.2022 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000868 від 03.09.2022., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав суду скаргу на рішення слідчого, в якій по суті просить провести певні слідчі дії, а саме:

- провести зі свідком ОСОБА_6 огляд фрагментів відеозапису, на яких відображена остання;

- провести слідчий експеримент на місцевості, що відображена на відеозапису, за участі підозрюваного та свідка ОСОБА_6 ;

- провести за участю захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 огляд всього відеозапису, який долучено до матеріалів кримінального провадження;

- відповідно до вимог КПК України отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні трафіки, виходи до мережі Інтернет з абонентських телефонних номерів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зазначені в протоколах їх допитів, з прив`язкою до базових станцій у період з 13 години 00 хвилин 03.09.2022 по 15 годину 00 хвилин 03.09.2022, що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді;

- провести допит за обставинами затримання обвинуваченого громадян ОСОБА_10 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженню №0000869 від 03.09.2022 та тримається в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та ОСОБА_11 ;

- призначити комп`ютерно-технічну експертизу телефону підозрюваного та надати цей телефон для проведення цієї експертизи. З метою ефективного проведення експертизи перелік питань експерту прошу узгодити із стороною захисту;

- відповідно до вимог КПК України отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні трафіки, виходи до мережі Інтернет з абонентського телефонного номеру підозрюваного НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій у період з 13 години 00 хвилин 03.09.2022 по 13 годину 00 хвилин 21.10.2022 (час початку огляду телефону слідчим), що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ Київстар з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що він звертався з таким клопотанням до слідчого, але отримав відмову. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що свідки надали неправдиві свідчення, крім того, матеріали містять багато інших розбіжностей та неточностей.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та зазначила, що всі необхідні слідчі дії були проведені. Стосовно допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вважала, що вони не мають відношення до справи, оскільки вони є учасниками іншого кримінального провадження. Інші питання вказаного клопотання слідчим також були розглянуті та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, вказана постанова слідчого оскаржена не була. Захисник та обвинувачений були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, телефон обвинуваченого оглядався, які саме дані з телефону, на думку захисника, були знищені - прокурору не відомо. Вказане клопотання є передчасним та його слід вирішувати під час встановлення порядку та обсягу дослідження доказів у справі, в зв*язку з чим просила відмовити у його задоволенні .

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.358 КПК України встановлено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст.99 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Згідно ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Як вбачається з доданої до клопотання копії постанови слідчого від 08.11.2022 р., клопотання адвоката ОСОБА_5 було вже заявлено на досудовому слідстві та розглянуто в належні строки та в повному обсязі; докази, щодо яких заявлено клопотання, є долученими до матеріалів кримінального провадження. Клопотання щодо їх дослідження суд вправі вирішувати під час виконання вимог ст.349 КПК України. За таких обставин суд вважає, що клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст.3, 93, 99, 317, 349 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого та про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя