Справа №345/1278/22
Провадження № 1-кс/345/46/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000009, -

встановив:

ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» звернулося до суду з даною скаргою, мотивуючи її тим, що Калуською окружною прокуратурою 11.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 було внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 206, 383, 198, 209 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (злочинів) в діянні службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На думку скаржника, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі, вона не надала належної оцінки всім викладеним у заяві про вчинення злочину фактам, не з`ясувала походження майна та не допитала ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , які також можуть бути причетними до вчинення вказаних правопорушень.

Також скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_4 не було належним чином досліджені питання існування в діях вказаних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 206, 383, 198, 209 КК України, не вказано в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановлено наявності суб`єктивної сторони діянь, а також не конкретизовано об`єктивної сторони діянь, обмежившись показами трьох свідків, без аналізу наданих доказів.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Скаржник вважає, що зроблені слідчим в оскаржуваній постанові висновки базуються на голослівних показах двох осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень.

Також скаржник вважає сумнівним те, що по кримінальних провадженнях, які стосуються ДП «КДЕЗ ШХП НАН України» та службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до проведення досудового розслідування були залучені одні й ті ж посадові особи прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 та слідча СВ Калуського РВП ОСОБА_4 .

Крім того, на думку скаржника постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 була винесена слідчим передчасно, без виконання наведених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 09.08.2022 вказівок.

Тому скаржник у поданій скарзі просив слідчого суддю скасувати вказану постанову, як необґрунтовану та незаконну, та таку, що не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні представник ДП «КДЕЗ ШХП НАН України» ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задоволити, постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження скасувати з наведених у скарзі підстав.

Представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.

Розглядаючи скаргу, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із справою та матеріалами кримінального провадження № 0000009, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000009 за ч. 1 ст. 383 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" здійснили завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР №0000010 за ч.1 ст.209 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" здійснюють легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000011 за ч.1 ст.206 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" протидіють законній господарській діяльності ДП "КДЕЗ ІХП НАН України"

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000012 за ст.198 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" одержують майно, завідомо одержане протиправним шляхом.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000013 за ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс" заволоділи майном ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України" шляхом зловживання довірою.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР № 0000014 за ч.1 ст.189 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "ІВМ-Техносервіс вимагають майно у ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України.

11.03.2022 Калуською окружною прокуратурою Івано-Франківської області вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000009 та передано матеріали вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування та доручено його проведення СВ Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході проведення досудового розслідування 30.03.2021 процесуальним керівником прокурором ОСОБА_10 було проведено допит свідка директора ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_11 , а 31.03.2021 слідчим ОСОБА_4 було проведено допит директора ТОВ «ІВМ-Техносервіс» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Технокомпас» ОСОБА_6 .

Також слідчим до матеріалів справи були долучені матеріали, які мають відношення до справи.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2022 кримінальне провадження №0000009 від 11.03.2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 206, ст. 198, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 189 КК України, в діянні службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.08.2022 ухвалу слідчого судді від 27.06.2022 скасовано, задоволено скаргу ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» та скасовано постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2022.

Після відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_4 було надано доручення про проведення слідчих (оперативних) дій порядку ст. 40 КПК України, в якому вона просила додаткового опитати службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс», в тому числі директора ОСОБА_12 , опитати ОСОБА_6 та перевірити його на причетність до вчинення злочину, провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Однак з рапорта старшого оперативного працівника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 09.09.2022 вбачається, що допитати вказаних в доручені слідчого осіб виявилося неможливим, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 під час усної (телефонної) розмови пояснили, що неодноразово надавали покази та добавити нічого не мають.

Жодних інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні не проводилося.

30.09.2022 старшим слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття даного кримінальне провадження №0000009 від 11.03.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 206, ст. 198, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 189 КК України, в діянні службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс».

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000009 від 11.03.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення фактів, викладених у зверненні директора ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод Інститут хімії поверхні НАН України" ОСОБА_11 , однак не отримано фактичних даних, які б вказували на ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 206, ст. 198, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 189 КК України, зокрема, умислу у діях службових осіб ТОВ «ІВМ-Техносервіс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , натомість встановлено наявність господарських відносин, які на даний час знаходяться на розгляді в Господарському суді Івано-Франківської області, остаточного рішення не прийнято.

Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вищевказаних осіб відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування, не встановлено які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином не обґрунтувані висновки про відсутність у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000009.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 08.50 год. 28.02.2023.

Слідчий суддя