Справа № 444/2773/22
Провадження № 1-кп/444/311/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 18 жовтня 2022, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Дмитрів Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, інваліда ІІІ групи, офіційно не працюючого, такого, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 та 19.07.2022 ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке проявлялося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичної розправи, чим принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності 15.06.2022 та 03.08.2022 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП рішеннями Жовківського районного суду Львівської області.

13.10.2022 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до місця свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , вчинив сварку, умисно ображав її нецензурною лайкою, принижуючи цим її честь та гідність, чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що вони разом будували будинок, а тепер вона його виганяє. Вона теж його обзиває. В той день він приїхав з базару і сказав дітям підмести подвір`я. Старша донька почала плакати, бо він не дозволив їй йти гуляти, поки не підметуть подвір`я. Прийшла дружина і побачила, що старша донька плаче, через що почалася сварка, яка тривала 5-10 хвилин. Вони один одного ображали нецензурною лайкою. Він бачив, що його дружина плакала. Коли вона його бачить, то відразу знервується. Він з приводу того, що його ображала дружина в поліцію не звертався.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристику № 87 від 17.10.2022 року, видану Добросинсько-Магерівською сільською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- довідку № 898, видану Добросинсько-Магерівською сільською радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- відомості від 20.10.2022 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України домашнє насильство. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про необхідність застосування покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування до обвинуваченого одного або декількох обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, учасники не заявляли.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1