ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1241/14-к
Провадження № 1-в/210/404/22

"14" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник, генеральний директора Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 177/1241/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради матеріальну шкоду у розмірі 3832,84 грн. Посилаючись не те що, Криворізькою північною окружною прокуратурою до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради направлено лист за № 04/58-6467 від 09.11.2021 року щодо інформування стану повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання. КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради у своєму листі № 631 від 17.02.2022 року повідомлено, що документи про повернення чи закриття виконавчого провадження до лікарні з ВДВС не надходили. Саксаганським ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області до Криворізької північної окружної прокуратури надано копію супровідного листа з постановою про повернення виконавчого листа стягувачу. Так, на теперішній час, виконавчий документ втрачено, тому просить суду видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року вказану заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Генеральному директору Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради ОСОБА_2 було направлено на електронну адресу, що зазначена в заяві ухвалу суду від 31 серпня 2022 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ було доставлено до електронної скриньки 02.09.2022 року, представник заявника особисто не цікавився стадією розгляду справи з моменту подання заяви з 26 серпня 2022 року.

Станом на 14 листопада 2022 року недоліки не усунуто, а саме:

Залишаючи позовну заяву генерального директора Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради ОСОБА_2 без руху, суд зазначив, що зокрема, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків, а також доказів, що зазначений виконавчий лист не було виконано, оскільки в тексті подання мається посилання щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено, а також копії постанови Саксаганського ВДВС від представника заявника не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв`язку.

Оскільки заявником не усунено недоліки заяви, яка залишена без руху, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 та підпунктом 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву генерального директора Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1