Справа № 331/2304/23
Провадження № 1-кс/331/705/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000357 від 05.04.2023 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ставище, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не має на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2003 Ленінським р/с м. Вінниці області за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2010 по відбуттю строку покарання; 10.10.2011 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільниний 17.04.2013 умовно-достроково, невідбутний термін 11 місяців 2 дні; 03.08.2016 Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 14.06.2017 Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано до вироку Хортицького р/с м. Запоріжжя від 03.08.2016 та визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.12.2017 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднано до вироку Ленінського р/с м. Запоріжжя від 30.03.2017 та визначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнився 13.09.2019 року по відбуттю строку покарання; 08.07.2022 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої під час досудового слідства особи боєприпаси, а саме: - предмет зовні схожий на корпус гранати з надписом РГН 254-30-89; - предмет зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-47-88, та переніс їх у невстановлене під час досудового слідства місце, де зберігав до 11.04.2023.

Далі, діючи умисно та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, 11.04.2023 приблизно о 16:30 год. перебуваючи біля Університетської лікарні Запорізького Державного медичного університету, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 83, під час оперативної закупівлі збув наявні у нього боєприпаси ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі п`яти тисяч гривень, та після вчинення злочину був затриманий співробітниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до висновку експерта від 12.04.2023 № СЕ-19/108-23/5150-ВТХ наданий на дослідження предмет сферичної форми являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить заряд бризантної вибухової речовини А-ХІ-1 (флегматизований гексоген) масою 114г; наданий на дослідження предмет напівсферичної форми являється бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху).

Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН в сукупності з наданим на дослідження бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГН промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Тим самим, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який кваліфікується як придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування, 11.04.2023 о 16:40 год. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та 12.04.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у злочину, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк від 3 до 7 років); відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку.

Так, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачено п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , може: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, з метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, та з метою присікти подальшу злочинну діяльність ОСОБА_6 , слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 05.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.04.2023 року о 18 годині 59 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого узгоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події від 11.04.2023; протоколом затримання особи, ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України; висновком експерта № СЕ-19/108-23/5150-ВТХ від 12.04.2023 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, наявними у справі допустимими доказами.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його майновий стан та репутацію, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, крім того, злочин, який ймовірно вчинив ОСОБА_6 має велику суспільну небезпечність.

На теперішній час ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних та родинних зв`язків, раніше судимий.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 289 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000357 від 05.04.2023 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 331/2304/23, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 10 червня 2023 року об 18 годині 59 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 11 квітня 2023 року - 18 годин 59 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1