Справа № 932/1918/23
Провадження № 1-кс/932/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється за ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ч.2 ст.127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_12 вчиненому за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань.

23.02.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини, діючи за попередньою змовою, групою осіб, відповідно до раніше розподілених ролей прибули до квартири АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_12 .

Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування чоловіками знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 наблизились до ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 наніс йому два удари рукою в область правої частити обличчя, а ОСОБА_13 наніс йому два удари руками в область тулуба, таким чином подавили волю останнього до опору та після цього проти волі ОСОБА_12 застосовуючи фізичне насильство, відкрито викрали його, вивівши останнього з приміщення вказаної квартири та силою заштовхали до автомобілю марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому незаконно утримуючи проти волі доставили ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи здійснювали незаконну діяльність пов`язану з шахрайськими отриманням грошових коштів та усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, позбавивши ОСОБА_12 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування почали утримувати останнього за вказаною вище адресою, де потерпілий ОСОБА_12 знаходитись не бажав, та не мав змоги вільно залишити.

Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі людини, із заподіянням фізичних страждань, діючи за попередньою змовою групою осіб, проти волі ОСОБА_12 завели його до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де в одній із кімнат ОСОБА_4 , з метою заподіяння сильного фізичного болю, фізичного чи морального страждання ОСОБА_12 , шляхом нанесення побоїв наніс йому один удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_12 впав на підлогу, та після чого ОСОБА_4 продовжив наносити хаотичні удари ногами в область тулуба та обличчя, ОСОБА_12 , та не зупиняючи взяв резинову палку чорного кольору та наніс нею близько 15 ударів в область тулуба ОСОБА_12 .

Після цього до ОСОБА_4 приєднались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які нанесли ОСОБА_12 численні удари руками і ногами по голові і тулубу, та ОСОБА_10 відчувши безпорадність ОСОБА_12 , почав ходити по тілу останнього, чим спричинили йому сильний фізичний біль та моральне страждання.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами порушили передбачені статтями 19 і 23 Конституції України гарантовані можливості потерпілого ОСОБА_12 реалізації ним таких конституційних прав і свобод як, свобода та особиста недоторканність, свобода пересування вільний вибір місця проживання за статтями 29, 32, 33 Конституції України незаконно викравши та позбавивши волі останнього із заподіянням йому фізичних страждань.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у викраденні та побитті ОСОБА_12 , з метою його покарання, чим спричинив йому сильний фізичний біль та моральні страждання, а отже вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України, тобто катування.

24.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 205 КПК України.

04.03.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 22.04.2023.

12.04.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720 грн.

13.04.2023 ОСОБА_4 звільнений з під варти під заставу та вибув за місцем мешкання: АДРЕСА_1

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в даному провадженні закінчується 24.04.2023, а закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв?язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме:

отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, генетичних ознак букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 та порівняння їх з генетичними ознаками виявленими на резиновій палиці, паперовій серветці, фрагментах волосся, які було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4.

отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, генетичних ознак букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 та порівняння їх з генетичними ознаками виявленими із фрагментів волосся, які було вилучено в ході обшуку автомобіля марки БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_1 .;

отримати висновок судової вибухово-технічної експертизи, з метою встановлення чи є наданий на дослідження предмет вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною чи бойовим припасом, по вилученій в ході обшуку автомобіля марки БМВ х3 д.н.з. НОМЕР_1 гранаті.;

отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 та судово-медичного експерта з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень; в разі необхідності провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

Виконання означених експертиз планується на другу половину 2023, у зв`язку із завантаженістю Запорізького НДЕКЦ.

11.04.2023 виконуючим обов?язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 24.05.2023.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, доведеність ризиків, а також неможливість закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, сторона обвинувачення вважає доцільним продовжити строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, для цілей розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, застосовується процесуальний порядок розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою.

При цьому, як визначено ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 127 КК України.

Причетним до скоєння даних злочинів є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720, 00 грн. та покладено процесуальні обов`язки.

13.04.2023 ОСОБА_4 була внесена застава у вказаному розмірі, після чого він був звільнений з під варти та вибув за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

11.04.2023 виконуючим обов?язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 24.05.2023.

Строк дії попередньої ухвали, якою покладені на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, спливає 22.04.2023.

Проте орган досудового розслідування не може завершити досудове розслідування до цього часу. Так, є необхідним отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, генетичних ознак букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 та порівняння їх з генетичними ознаками виявленими на резиновій палиці, паперовій серветці, фрагментах волосся, які було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, генетичних ознак букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 та порівняння їх з генетичними ознаками виявленими із фрагментів волосся, які було вилучено в ході обшуку автомобіля марки БМВ Х 3 д.н.з. НОМЕР_1 .; отримати висновок судової вибухово-технічної експертизи, з метою встановлення чи є наданий на дослідження предмет вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною чи бойовим припасом, по вилученій в ході обшуку автомобіля марки БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_1 гранаті.; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 та судово-медичного експерта з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень; в разі необхідності провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, є обґрунтованою і підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. Ризики, на які посилається прокурор, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 22.04.2023, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та доведеність ризиків, вважаю також можливим продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та відомими свідками по кримінальному провадженню.

Обов`язок носити електронний засіб контролю слід скасувати, оскільки носіння електронного засобу контролю застосовується у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для визначення прив`язки особи до конкретного місця проживання.

Строк дії процесуальних обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2023.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення визнається обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 199, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2023 року, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та відомими свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1