Справа № 442/447/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/347/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Хедвел» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року про арешт майна

за участі адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2023 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0055, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Данила Галицького, б/н; об`єкт незавершеного будівництва, п`ятиповерховий, загальною площею 1224,58 м2, розташований на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0055.

23.03.2023 року ТзОВ «Хедвел» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді. 29.03.2023 року повторно поступила апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Хедвел» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 23.03.2023 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №461/1434/18, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримав 23.03.2023 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому чи уповноваженим особам ТзОВ «Хедвел» вчасно подати апеляційну скаргу з 14.03.2023 року по 20.03.2023 року включно.

Більше того, згідно з матеріалами скарги директор ТзОВ «Хедвел» ОСОБА_7 був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого слідчим суддею, що стверджується телефонограмою від 10.03.2023 року і який 09.03.2023 року подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання, однак своїм правом бути присутнім у судовому засіданні не скористався, тому початок строку апеляційного оскарження для адвоката ОСОБА_6 та уповноважених осіб ТзОВ «Хедвел» не може рахуватися з моменту отримання копії судового рішення, так як клопотання слідчого розглядалося з викликом сторін (а.с.29,30, 34).

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного адвокатом ОСОБА_6 та уповноваженими особами ТзОВ «Хедвел» процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «Хедвел», в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Хедвел» на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року про арешт майна повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: