У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого зібрано достатню кількість фактичних даних, які дають підстави вважати, що він, організував схему скоєння шахрайських дій, яка полягає в розміщенні оголошення в Інтернет мережі, в якому пропонує продати різного роду продукції та користуючись тим, що особа, яка хоче придбати в нього товар перераховує йому часткову передплату, або повну оплату після цього, як він надає особі фото квитанції з «Нової пошти» про відправлення товару, яке йому відправляв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але після отримання часткової передплати, або повної оплати громадянин ОСОБА_5 робить повернення посилки в зворотному напрямку, що в свою чергу зумовлює не надходження посилки до замовника.

На підставі вищенаведеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за даною адресою, з метою виявлення та вилучення записників із інформацією про вчинення шахрайства, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації, таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті (на яких могла зберегтись інформація про вчинення шахрайства), банківських карток, на які перераховувались грошові кошти за купівлю військового товару, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), що мають значення доказів, а також інші речі та документи, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, а також предметів та речовин, обіг та зберігання яких заборонений законом.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, записники із інформацією про вчинення шахрайства, технічні засоби (пристрої) збереження та відтворення цифрової інформації, такі як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті (на яких могла зберегтись інформація про вчинення шахрайства), банківські картки, на які перераховувались грошові кошти за купівлю військового товару, засобі мобільного зв`язку (мобільні телефони, сім-карти) мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування. Матіріали клопотання містять фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 фактично проживає в житлі, дозвіл на проведення обшуку якого просить слідчий, а тому слідчий суддя дійшов до виснвоку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може зберігати вказані речі за місцем свого фактичного проживання.

Як вбачається з інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 311426655, власницею квартири АДРЕСА_2 є гр. ОСОБА_7 .

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , а також у підвальних та підсобних приміщеннях, які відносяться до вказаної квартири, та перебувають у користуванні вищевказаного громадянина, з метою виявлення і вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме: записників із інформацією про вчинення шахрайства, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації, таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті (на яких могла зберегтись інформація про вчинення шахрайства), банківських карток, на які перераховувались грошові кошти за купівлю військового товару, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт).

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1