Справа № 592/54/23
Провадження № 1-кс/592/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002780 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.11.2022 близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа, в період запровадженого військового стану на території України, знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно належне гр. ОСОБА_5 , 1971 р.н., чим завдала останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється (ЄО №54296 від 16.12.2022).

Під час досудового розслідування було з`ясовано, що 09.11.2022 ввечері до потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 прийшов знайомий гр. ОСОБА_6 , 1986 р.н. та запропонував потерпілому вжити пляшку спиртного напою, на що останній погодився та запросив знайомого до будинку. В процесі вживання алкоголю між останніми виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_6 звинуватив потерпілого в тому, що останній викрав у нього 100 доларів США, що потерпілий заперечував. Після чого потерпілий внаслідок вживання алкоголю заснув. ОСОБА_6 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих викрав із будинку ноутбук марки «ASUS», модель VIVOBOOK Max X541SC (X541SC XO00BD), серійний номер №G8N0CV11J24233G та телефон (смартфон) «Realme», модель С30, об`єм пам`яті 2/32 GB, IMEI: НОМЕР_1 із номером телефону НОМЕР_2 та покинув приміщення будинку.

Так, з огляду на вищевикладене у слідства виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , за період часу з 09.11.2022 по момент виконання ухвали оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002780 зареєстровано кримінальне провадження ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: за період з 10.11.2022 по 04.01.2023, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація:

про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , за період часу з 10.11.2022 по 04.01.2023;

про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: НОМЕР_2 , за період часу з 10.11.2022 по 04.01.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 28.02.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1