Справа № 442/6495/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гординя Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01.11.2022 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 11.11.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а будучи звільненим від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, протягом іспитового строку повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності (судимий відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України).

Так, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року ( зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований в м. Дрогобич вул. Самбірська 80, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ «Клевер Сторс» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: - чотири шоколадки торговельної марки «Roshen» «Lacmi» молочні з полуничною понакотою, масою 90 грам кожна загальною вартістю 107 грн. 44 коп., - ковбасу торговельної марки «Глобино» «салямі Золотиста» сирокопчена, вищого сорту, масою 300 грам, 1 шт., вартістю 135 грн. 04 коп., - один брусок сиру твердого торговельної марки «Комо» «Російський класичний», з масовою часткою жиру 50%, масою 185 грам, вартістю 59 грн. 19 коп., - один брусок сиру твердого торговельної марки «Комо» «Голландія», з масовою часткою жиру 45%, масою 185 грам, вартістю 65 грн. 86 коп., - один брусок сиру твердого торговельної марки «Комо» «Тенеро» з масовою часткою жиру 50%, масою 150 грам, вартістю 53 грн., сховав їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 420 грн. 53 коп.

Окрім цього, 27.06.2022 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований в м. Дрогобич вул. Самбірська 80, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ «Клевер Сторс» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: - вісім шоколадок торговельної марки «Roshen» «Lacmi» молочні з шоколадною начинкою та вафлею масою 90 грам кожна, загальною вартістю 219 грн. 44 коп., - ковбасу торгівельної марки «Глобино» «салямі Золотиста» сирокопчена, вищого сорту, 1 шт., масою 280 грам, вартістю 126 грн. 03 коп., - один брусок сиру твердого торговельної марки «Комо» «Російський» з масовою часткою жиру 50% масою 150 грам, вартістю 53 грн. 45 коп., сховав їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 398 грн. 92 коп.

Окрім цього, 10.07.2022 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований в м. Дрогобич площа Ринок 20, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ «Клевер Сторс» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: - дві шоколадки торговельної марки «Roshen» «Lacmi» з шоколадно-горіховою начинкою і печивом масою 290 грам кожна, загальною вартістю 175 грн. 32 коп., - один брусок сиру твердого торговельної марки «Spomlek» «Радамер» з масовою часткою жиру 45%, масою 250 грам, вартістю 87 грн. 40 коп., - один брусок сиру твердого торговельної марки «Комо» «Традиційний» з масовою часткою жиру 50%, масою 185 грам, вартістю 64 грн. 95 коп., - балик торговельної марки «Забіяка» «Традиційний», копчено-варений, вищого сорту, масою 726 грам, вартістю 196 грн. 38 коп., - грудинку торговельної марки «М`ясна Гільдія» «Пряна», копчено-варена, вищого сорту, масою 668 грам, вартістю 275 грн. 08 коп., на загальну суму 799 грн. 13 коп. сховав їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 799 грн. 13 коп.

Окрім цього, 10.08.2022 о 10 год. 19 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований в м. Дрогобич площа Ринок 20, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ «Клевер Сторс» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: - дві шоколадки торговельної марки «Roshen» «Lacmi» з шоколадно-горіховою начинкою і печивом масою 290 грам кожна, загальною вартістю 185 грн. 91 коп., - одну пачку кави Lavazza Qualita Oro мелена 250 гр., вартістю 179 грн. 67 коп., на загальну суму 365 грн. 58 коп. сховав їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказані товари, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 365 грн. 58 коп.

Окрім цього встановлено, що 09.08.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , що розташований в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією (чоловічим взуттям), вирішив умисно, таємно викрасти належний ФОП ОСОБА_9 товар.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що не спостерігають працівники магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав товар, одну пару чоловічого взуття марки «Adidas» модель «А2176-3 Black Pearl» вартістю 1349 грн., сховав їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1349 грн.

Крім того, 25 вересня 2022 року о 11 год 01 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Самбірська, 80 Львівської області, на одному зі стелажів побачив шоколадки торгівельної марки «Milka», які вирішив умисно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно зі стелажу викрав три шоколадки торгівельної марки «Milka» молочні з начинкою чізкейк полуниця і печиво (Монделі) масою 300 грам кожна, вартістю 129 грн за одиницю, сховав їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону магазину, при цьому не розплатившись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 387 грн.

На вирок суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, просить його змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити покарання обвинуваченому.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що при призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений має задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в установі попереднього ув`язнення. Вважає, що у зв`язку з цим обвинуваченому слід призначити більш м`яке покарання з врахуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів..

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника про можливість призначення обвинуваченому більш м`якого покарання відповідно до ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, крім того раніше судимий вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Однак, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а будучи звільненим від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, протягом іспитового строку повторно вчинив новий умисний тяжкий злочини проти власності.

З огляду на зазначені обставини, вчинення обвинуваченим шести епізодів тяжкого злочину проти власності, за наявності у діях обвинуваченого обставини, що обтяжує покарання - рецидиву злочину, колегія суддів вважає за неможливе призначити обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України.

Перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога є обставинами, які лише характеризують його особу, а тому не можуть впливати на можливість призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4