Справа № 349/973/18
Провадження № 1-кп/349/3/23
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000521 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який не працює, пенсіонера по віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.3692 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за таких обставин.

У січні 2018 року ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації, маючи на меті одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , повідомив, що може вплинути на сільського голову Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, провадження щодо якого було виділено в окреме провадження, у прийнятті необхідних рішень про надання Верхньолипицькою сільською радою в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки для подальшого ведення сільського господарства. Під час зустрічі 24 січня 2018 року ОСОБА_6 з ОСОБА_3 та сільським головою в приміщенні Верхньолипицької сільської ради, особа матеріали щодо якого було виділено в окреме провадження повідомив, що на території сільської ради та поза її межами є вільні ділянки, які можуть бути передані в оренду ОСОБА_6 для сільськогосподарських потреб. Одну з таких ділянок ними було оглянуто. 29 січня 2018 року під час телефонної розмови ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що питання щодо надання земельної ділянки площею 14,00 га в урочищі "Кобила" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення буде вирішено позитивно на сесії Верхньолипицької сільської ради. У січні 2018 року ОСОБА_3 вказав ОСОБА_7 про необхідність передати йому 4 автомобільні диски та шини до них, а також 100 л пального за вплив на сільського голову. 06 лютого 2018 року біля 17 год. за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 передав , а ОСОБА_3 отримав чотири автомобільні легкосплавні диски (R14 8*100*114.3 LAWU LW219 CHROM 6.0 38 67,1) вартістю 1600 грн. кожен, чотири шини чорного кольору (175/65 R14 KORMORAN IMPULSER B 82 Т) вартістю 1200 грн. за шину. 14 березня 2018 року біля 09 год. 30 хв. під час зустрічі ОСОБА_6 передав обвинуваченому 10 талонів на пальне мережі заправних станцій "ОККО" номіналом по 10 л кожен за вплив на сільського голову Верхньолипицької сільської ради щодо ухвалення на сесії Верхньолпицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області позитивного рішення про включення в перелік земель для продажу прав оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки площею 14,00 га в урочищі "Кобила" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення в інтересах ОСОБА_6

30 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо його обвинувачення за ч.2 ст.3692 КК України на підставі ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненому не визнав, дав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_3 . Просив провадження у справі закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримане захисником ОСОБА_5 , оскільки є всі законні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа № 345/2618/16-к.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав згоду на закриття кримінального провадженя на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 відносилося до злочину середньої тяжкості відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення. У зв`язку із прийняттям змін до КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.3692 КК України на час вирішення клопотання відносяться до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено у період з 06 лютого 2018 року року по 14 березня 2018 року. З дня вчинення кримінального правопорушення до постановлення ухвали суду минуло п`ять років. ОСОБА_3 станом на дату вирішення клопотання не знятої чи не погашеної судимості не має. Порушення строків давності судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.3692 України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні, слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст. 284 -288 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.3692 КК України задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за №0000521 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 3692 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року на талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів мережі заправних станцій ОККО з штих-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Nokia у пластмасовому корпусі чорного кольору ОСОБА_3 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_11 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_12 ; папку зеленого кольору з документами на папері формату А-4 з надписами «Технологія вирощування розторопші» на 16 арк.; лектронний флеш носій інформації в пластиковому корпусі білого кольору з надписом латинськими літерами «Агро Євро консалтинг»

Речові докази талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів, мережі заправних станцій ОККО з наступними штих-кодами: 057, 058, 044, 045, 049, 050, 054, 055, 059, 060, які поміщено в конверт № 4, чотири легкосплавні диски срібного кольору (R14 8*100*114.3 LAWU LW219 CHROM 6.0 38 67,1), чотири шини чорного кольору (175/65 R14 KORMORAN IMPULSER B 82 Т), які знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Мобільний телефон марки Nokia у пластмасовому корпусі чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_11 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_12 , який знаходитьсяна зберіганні в СУ ГУНП в Івано-Франківської області повернути власнику ОСОБА_3 .

Папку зеленого кольору з документами на папері формату А-4 з надписами «Технологія вирощування розторопші» на 16 арк., електронний флеш носій інформації в пластиковому корпусі білого кольору з надписом латинськими літерами «Агро Євро консалтинг» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року о 14 год. 06 хв.