печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4072/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що грошові кошти, що містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396 від 14.12.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період 2022-2023 року ТОВ «ФІНД КАМІС КОМПАНІ» (, стара назва ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ»), ТОВ «ЮР ГРУП» (), ТОВ «АГРО ПАСІФІК» () , ТОВ «ТОФІ ТРЕЙД» (), ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» (), ТОВ «ТРЕПФІН» () та інші СГД здійснили експорт товару «насіння соняшнику» та іншої СГ-продукції застосувавши пільгову митну ставку (3,6%) замість повної ставки (10%). Сума експортованої сільськогосподарської продукції за 2022 рік складає 105 332 998,00 дол. США.

Оперативним підрозділом ДСР НПУ встановлено, що у період з 18.07.2022 по 13.09.2022 ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» () з метою експорту до Румунії, Болгарії та Угорщини товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано митні декларації (далі - ЕМД) типу «EК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери, загальною вагою 1186 т., вартістю 403 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 13 956 004,7 грн. Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «Нік» (), ставка мита - пільгова. До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» надано контракт від 20.06.2022 № 20-06/22, укладений між TOB «БІЛУТОН РОУЗ» та іноземною компанією «NORTON TECH LTD».

Крім того, у період з 13.07.2022 по 11.08.2022 ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» з метою експорту до Румунії та Королівства Бельгії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано ЕМД типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення тa присвоєно реєстраційні номери, загальною вагою 1036 т., вартістю 355 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 12 028 443,2 грн. Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - Фермерське господарство «Лан» (), ставка мита - пільгова. До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» надано контракт від 20.06.2022 № 20-06/22, укладений між ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» та іноземною компанією «NORTON TECH LTD».

Відповідно до графи 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Повна ставка вивізного мита, для проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Директором ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» як підставу для застосування тарифної пільги надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару. Відповідно до частини 1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Мінюсті України 22 березня 2021 р., за N 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Водночас, TOB «БІЛУТОН РОУЗ» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 надавалися копії видаткових накладних та контрактів на придбання «насіння соняшнику» з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Нік» та ФГ «Лан».

Відповідно до інформації наданої ДПС України стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «ФІНД КАМІС КОМПАНІ» (, стара назва ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ») у зазначених вище суб`єктів господарювання (ТОВ «Нік» та Фермерське господарство «Лан») товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2021 по 02.09.2022 не відслідковується.

Крім того, Координаційно-моніторинговою митницею направлено відповідні запити до ТОВ «Нік» та ФГ «Лан» з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ».

Згідно з отриманими відповідями вищевказані підприємства не укладали угоди з ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ» та не проводили будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару.

Відповідно до Повідомлення №08 та №09 Координаційно-моніторингової митниці ДМС України службові особи ТОВ «ФІНД КАМІС КОМПАНІ» (, стара назва ТОВ «БІЛУТОН РОУЗ») під час експорту СГ-продукції ухилилися від сплати митних платежів на загальну суму 1 663 004,53 грн. Крім того, згідно Повідомлення №10 від 17.11.2022 Координаційно-моніторингової митниці ДМС України службові особи ТОВ «Юр Груп» () у період з 12.07.2022 по 29.08.2022 під час експорту до Румунії, Болгарії товару «насіння соняшнику» ухилилися від сплати митних платежів на загальну суму 1 022 366,15 грн. Відповідно до Повідомлення №11 від 29.11.2022 Координаційно-моніторингової митниці ДМС України службові особи ТОВ «АГРО ПАСІФІК» () у період з 21.07.2022 по 01.09.2022 під час експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику» ухилилися від сплати митних платежів на загальну суму 3 406 848,76 грн. Згідно Повідомлення №12 від 29.11.2022 Координаційно-моніторингової митниці ДМС України службові особи ТОВ «ТОФІ ТРЕЙД» () у період з 20.08.2022 по 09.09.2022 під час експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику» ухилилися від сплати митних платежів на загальну суму 107 059,73 грн. Відповідно до Повідомлення №13 від 07.12.2022 Координаційно-моніторингової митниці ДМС України службові особи ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» () у період з 22.08.2022 по 23.08.2022 під час експорту до Румунії товару «насіння соняшнику» ухилилися від сплати митних платежів на загальну суму 222 110,42 грн. Крім того, згідно листа Державної митної служби України вих. №20/20-02-02/8.5/793 від 16.11.2022 встановлено, що ТОВ «ТРЕПФІН» надано до митного оформлення товар постачальником «пшениці» зазначається СТОВ «ВОСКОБІЙНИКИ» (), а «кукурудзи» АОПП «ВЕЛИКОСОРОЧИНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 0377265). ДМСУ направлено запит до СТОВ «ВОСКОБІЙНИКИ», АОПП «ВЕЛИКОСОРОЧИНСЬКЕ» з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТРЕПФІН». Згідно з отриманих відповідей вищевказані підприємства не здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ТРЕПФІН», а також відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи.

У ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками встановлено, що вищевказана незаконна діяльність супроводжується використанням банківських рахунків, а саме:

- рахунки ТОВ «АГРО ПАСІФІК» () НОМЕР_1 , ТОВ «ТРЕПФІН» () НОМЕР_2 , відкриті у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Таким чином, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (), ТОВ «ТРЕПФІН» (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовуватиметься для вчинення інших кримінальних правопорушень (ухилення від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки).

Постановою слідчого визнано речовим доказом грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

Крім того, з метою припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються потерпілим, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщених на банківських рахунках зазначених підприємств.

Зазначені гроші на банківських рахунках постановою слідчого визнані речовими доказами, адже вони є набутими кримінально протиправним шляхом та отримані вказаними підприємствами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаних вище підприємств, встановивши заборону вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку:

ТОВ «АГРО ПАСІФІК» () НОМЕР_1 , відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), та арешт на видаткові операції по рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1