Справа № 461/1657/23
Провадження № 1-кс/461/1420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слічого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обгрунтування скарги покликається на те, що ним 30.01.2023 року на ім`я заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просив надати йому процесуальні документи стосовно вилучення та зберігання речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме надати йому процесуальні документи із додатками щодо вилучення та зберігання даного речового доказу, однак відповіді на вказане клопотання не отримав. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить скаргу задоволити та зобов`язати уповноважених осіб СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області надати йому вказані документи.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній. Просив зобов`язати слідчого надати процесуальні документи стосовно вилучення та зберігання речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , а також інформацію про те, чи оглядався транспортний засіб під час вилучення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Як наведено вище, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просив надати йому процесуальні документи стосовно вилучення та зберігання речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме надати йому процесуальні документи із додатками щодо вилучення та зберігання даного речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що 08.09.2022 слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із залученням працівників батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області на підставі відповідної ухвали слідчого судді проведено обшук в гаражному приміщенні та території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автомобіль марки "Mercedes Benz Spinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на арешт майданчик ГУНП У Львівській області за адресою м. Львів вул. Конюшина, 13.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини свідчать про наявність законних підстав для задоволення скарги, зокрема для зобов`язання відповідного слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014, надати ОСОБА_3 процесуальні документи стосовно вилучення та зберігання речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідного слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014, надати ОСОБА_3 процесуальні документи стосовно вилучення та зберігання речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: копії процесуальних документів щодо вилучення у 2014 році вказаного транспортного засобу та інформацію щодо того, чи оглядався транспортний засіб під час вилучення у 2014 році та ким саме, а також протокол вилучення вказаного транспортного засобу від 08.09.2022 року та інформацію щодо того, чи оглядався транспортний засіб під час вилучення у 08.09.2022 та ким саме.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1