Справа № 504/1732/20
Номер провадження 1-кп/504/490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000218 від 07.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України. Злочин за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на свідків. Вищевказані ризики існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, не зменшилися та є актуальними.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд судового провадження без її участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має соціальні зв`язки. Захисник просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 ч.1 КПК України).

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. (ст. 177 КПК України). Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000218, окрім того ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обрані запобіжного заходу обвинуваченому, а також при його продовжені судом враховано, обвинувачений не має тісних соціальних зв`язків є неодруженим, відсутні докази наявності в обвинуваченого на утриманні малолітніх дітей, обвинувачений не працевлаштований, у нього відсутнє постійне зареєстроване місце проживання в межах юрисдикції суду де розглядається обвинувальний акт відносно нього. Санкції інкримінованих діянь передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, що може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду. Наявний також ризик впливу на свідків, оскільки на даний час свідки та потерпіла не допитані у даному кримінальному провадженні безпосередньо судом. Обвинувачений маючи можливість вільного пересування, будучи на волі може здійснювати вплив на свідків, з метою змінити покази або надати вигідні покази суду.

Суд зазначає що жодних доказів про зміну ризиків, наявність яких стала підставою для застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого суду не надано, а тому суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про продовження існування вищевказаних ризиків. На даному етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і зможе запобігти цим ризикам. Застосування інших запобіжних заходів, як то домашній арешт чи особисте зобов`язання суд вважає за неможливим, з огляду на вищевказані обставини.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 17.04.2023 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1