Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1623/22
номер провадження 1-во/695/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення чи обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов лист вих. № 611168/ВС від 08.03.2023, в якому начальник СІЗО начальник арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 просить терміново уточнити чи обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 не вказано.

У судове засідання з розгляду даного подання прибув прокурор, яка проти задоволення подання заперечувала, оскільки у мотивувальній частині вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 зазначено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2023 у справі № 695/169/22 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2022 у справі № 695/169/22 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, взято засудженого ОСОБА_5 під варту в залі суду та направлено до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшого направлення до місця відбування покарання. Також прокурор у судовому засіданні зазначила, що у резолютивній частині вироку від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 судом зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 28.02.2023, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк утримання ОСОБА_5 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі в період з 28.02.2023 до вступу вироку в законну силу.

Інші учасники у судове засідання не прибули, що відповідно до положень КПК України не перешкоджає розгляду даного подання.

Вирішуючи дане подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України визначено, що учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З системного аналізу положень ст. 379 КПК України вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту положень ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим суд, дослідивши матеріали справи, зміст вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 та подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення чи обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023, приходить до переконання про те, що вказаний вирок від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 описок чи арифметичних помилок не містить та відповідає нормам чинного законодавства.

Так, вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2022 у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання до відбуття у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 28.02.2023, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк утримання ОСОБА_5 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі в період з 28.02.2023 до вступу вироку в законну силу, вирішено долю речових доказів та стягнуто із засудженого судові витрати на проведення судових експертиз.

При цьому, у мотивувальній частині вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 зазначено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2023 задоволено Подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2022 у справі № 695/169/22: скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2022 у справі № 695/169/22 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, взято засудженого ОСОБА_5 під варту в залі суду та направлено до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшого направлення до місця відбування покарання. З огляду на наведене строк відбуття покарання належить рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 28.02.2023.

Суд зауважує, що зміст вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 є конкретизованим.

Текст вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №695/1623/22 складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

За таких обставин подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення чи обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2023 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7