Справа № 462/2079/23
провадження 1-кс/462/558/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Виноградів, Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній підозрюється в тому, що він, 26.03.2023 року, в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ATHLETICS», що знаходиться в ТЦ «ВАМ» за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, таємно, шляхом вільного доступу, викрав джемпер (кофту) чоловічу чорну р.52-54, вартістю 2 799 гривень та штани чоловічі чорні р.60-62, вартістю 2 199 гривень, які помістив під свій одяг та виніс за межі магазину, не оплативши їх вартості, проте свого злочинного умислу до кінця не довів із причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівницею вказаного магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Атлетікс» матеріальних збитків на загальну суму 4 998 гривень.

За вказаним вище фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 27 березня 2023 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

27 березня 2023 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який, в разі доведення його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; підозрюваний також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній безробітний, що свідчить про відсутність в останнього офіційного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення правопорушень, з метою власного матеріального збагачення, а також, враховуючи обстановку вчинення злочину, який інкримінується останньому, в умовах воєнного стану, що характеризує підозрюваного як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тому, враховуючи викладене, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення, КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжні заходи, включаючи домашній арешт.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження доведено, що з оглянутих матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Долучені до матеріалів клопотання докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який, в разі доведення його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та в останнього відсутні соціально стримуючі фактори.

Крім цього, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він безробітний, що свідчить про відсутність в останнього офіційного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення правопорушень, з метою власного матеріального збагачення, а також, враховуючи обстановку вчинення злочину, який інкримінується останньому, в умовах воєнного стану, що характеризує підозрюваного як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тому, враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Так, на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним нових злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід не є найжорсткішим та згідно з положень КПК України такий є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого, в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу підозрюється ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, а саме до 25 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 , в період часу із 22.00 до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження..

Дата закінчення дії ухвали - 25 травня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Повний текст складаний 28.03.2023 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1