overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2677/22
Провадження № 1-кс/539/754/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.09.2022 року за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з особистого зобов`язання на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
25.11.2022 року слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000600 внесеному до ЄРДР 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.11.2022 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з його переховуванням від досудового слідства, за місцем проживання відсутній та його місце перебування не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.09.2022 року за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2022Справа № 645/2987/21
Провадження № 1-кп/554/1591/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2022 р. о 14-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 544/1541/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000283 від 19.11.2022 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 листопада 2022 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283 від 19.11.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 грудня 2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 321/814/20

провадження № 51-2612 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та призначення захисника,

встановив:

23 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він повідомив про те, що його захисник ОСОБА_7 виїхала за межі України, та про його бажання, щоб захисник особисто брав участь у судовому засіданні. У зв`язку з чим просив відкласти судовий розгляд, призначений на 23 листопада 2022 року, і призначити йому нового адвоката від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд обов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши клопотання засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 слід задовольнити, та з метою забезпечення права засудженого на захист касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти, доручивши Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 відкласти на 14 грудня 2022 року о 13:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/996/22
Провадження № 1-в/638/328/22
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу, -
встановив:
22.07.2022 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу.
У судове засідання, призначене на 06.10.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженого привід, вказав, що справа значний час перебуває у суді.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203, для участі у судовому засіданні на «15-30» годину 25.11.2022 року засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр «Нове покоління».
Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/953/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 (справа № 953/17529/19, н/п 1-кс/953/6256/21).
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його заяви про випалення описки без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву прокурора, вважає можливим закрити провадження у справі за заявою про виправлення описки, оскільки прокурор в судове засідання не з`явилась, подану до суду заяву відкликає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 504/3667/22
Провадження № 1-кс/504/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативи (застави) в межах кримінального провадження № 0000921 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженцю с. Маргавет, Республіки Вірменія,
громадянин Вірменії,
із середньою освітою, офіційно не одружений,
дорожній працівник ТОВ «ЮГСТРОЙ КОМПАНІ»,
має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
фактично проживаючій за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого частиною 3 статті 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України повідомлено 23.09.2021 року,-
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із періодичною відсутністю електроструму в Комінтернівському районному суді Одеської області, та його періодичним тривалим відключенням, неможливістю фізичного виготовлення повного тексту судового рішення (ухвали) у програмі Д-3, за правилом ч 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Обрати на час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 25 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 23 січня 2023 року.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 28.11.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4472/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 24.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої, покарання відбула повністю,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 24.01.2023 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді діє до 24.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.11.2022 р. о 12-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002222,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2022 року, у кримінальному провадженні № 0002222, в частині заборони права користування автомобілем марки «УАЗ», моделі «31512, без державного номерного знаку, який 17.09.2022 р. був вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення, в період часу з 21 год. 52 хв. по 23 год. 17.09.2022 р., огляду місця події, та поміщений, згідно з актом, складеним о 22 год. 30 хв. 17.09.2022 р., на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д).

В задоволені решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 371/569/21
провадження № 1-кп/368/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 13 год. 00 хв. " 5 " грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1