Справа № 629/46/23
Номер провадження 1-кс/629/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000022 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 09.01.2023 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на три бензопили марки «STIHL MS 180 С», три пластикові каністри об"ємом 10 та 5 літрів із паливно - мастильною рідиною, спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КАМАЗ, д.р.н.: НОМЕР_1 , синього кольору, подрібнені фрагменти деревини (щепа) об"ємом приблизно 31 м. куб., трактор колісний марки «БЕЛАРУС-2022.3», д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з тракторним дерево-подрібнювачем марки FARMI FOREST, червоного кольору, заборонивши будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, користування та проводити будь-які дії з даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2023 в лісосмузі, яка розташована в с. Привілля, Лозівської міської територіальної громади, Лозівського району, Харківської області, працівники ТОВ «Агрофірма Нарі» здійснили порубку деревини породи «Клен Американський» в кількості 207 дерев, чим спричинили істотну шкоду.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

05.01.2023 був проведений огляд місця події - лісосмуги, яка розташована в с. Привілля, Лозівської міської територіальної громади, Лозівського району, Харківської області, за наступними координатами 49 08 38.2 N, 36 34 48.9 Е, із залученням майстра лісу ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що працівниками ТОВ «Агрофірма Наірі» була здійснена порубка дерев породи «Клен Американський» в кількості 207 штук, на місці були виявлені пні від спиляних дерев в кількості 207 штук, три бензопили марки «STIHL MS 180 С», три пластикові каністри об"ємом 10 та 5 літрів, в яких містилася паливно - мастильна рідина, спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки «КАМАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, кузов якого наповнений подрібненими фрагментами деревини (щепою) об"ємом приблизно 31 м. куб., трактор колісний марки «БЕЛАРУС-2022.3», д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з тракторним дерево подрібнювачем марки FARMI FOREST, червоного кольору.

06.01.2023 року постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

У судовому засідання слідчий уточнив свої вимоги та просив накласти арешт на три бензопили марки «STIHL MS 180 С», три пластикові каністри об"ємом 10 та 5 літрів із паливно - мастильною рідиною, заборонивши будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, користування та проводити будь-які дії з даним майном. Накласти арешт на спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КАМАЗ, д.р.н.: НОМЕР_1 , синього кольору, подрібнені фрагменти деревини (щепа) об"ємом приблизно 31 м. куб., трактор колісний марки «БЕЛАРУС-2022.3», д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з тракторним дерево-подрібнювачем марки FARMI FOREST, червоного кольору, заборонивши будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження та розпорядження даного майна, надавши право користування ТОВ «Агрофірма Наірі».

Представник ТОВ «Агрофірма Наірі» - ОСОБА_5 - заперечувала проти задоволення даного клопотання та вказувала, що їх робітники здійснювали порубку дерев на тому земельному паю, який належить агрофірмі на праві оренди.

Дослідивши надані докази, вислухавши учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000022 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три бензопили марки «STIHL MS 180 С», три пластикові каністри об"ємом 10 та 5 літрів із паливно - мастильною рідиною, заборонивши будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, користування та проводити будь-які дії з даним майном.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КАМАЗ, д.р.н.: НОМЕР_1 , синього кольору, подрібнені фрагменти деревини (щепа) об"ємом приблизно 31 м. куб., трактор колісний марки «БЕЛАРУС-2022.3», д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, з тракторним дерево-подрібнювачем марки FARMI FOREST, червоного кольору, заборонивши будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження та розпорядження даного майна, надавши право користування ТОВ «Агрофірма Наірі».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1