печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000872 від 29.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000872 від 29.06.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.08.2022 слідчим ГСУ ДБР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2022 по справі № 755/17437/21-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон «Xiaoi X3 pro» із сім-картою мобільного оператор Водафон НОМЕР_1 та мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_2 . Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення майна, яке відбулось вже більше року тому, порушує право власності ОСОБА_4 . Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

02.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 29.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва суду № 757/46927/21-к від 03.09.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 задля відшукання та вилучення наступного: з мстою відшукання і вилучення наступних речей та документів: довідок військової частини НОМЕР_3 від 23.05.2022 № 869/ОКП, їх копій, проектів цих довідок, штампів та печатки військової частини НОМЕР_3 аркушів паперу з відтисками штампів та печаток військової частини НОМЕР_3 ; розпоряджень оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.04.2022 №47, від 03.05.2022 №50; рапорт начальника стройової частини штабу військової частини НОМЕР_3 в період з 29 квітня по 22 травня 2022 року; інших документів (рапортів, доповідних, службових записок, наказів, розпоряджень, бойових розпоряджень, журналів реєстрації участі у бойових діях, витягів з наказів, витягів з розпоряджень, тощо), якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поставлено завдання про безпосередню участь у бойових діях (забезпечені здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), та підтверджено гаку участь; документів щодо відряджень ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в період квітень-травень 2022 року (рапортів, доповідних, доповідних, службових записок, наказів, розпоряджень, авансових звіти, витягів з наказів, витягів з розпоряджень тощо); документів, щодо виплати, чи відмови виплати коштів за довідками військової частини НОМЕР_3 від 23.05.2022 № 869/ОКП та № 872/ОКП, проходження резолюцій (погоджень) цих довідок, копій з журналів де здійснювалась реєстрація цих довідок, в тому числі вхідної кореспонденції; документів, за період квітень-лииень 2022 року, а саме: наказів, розпоряджень, рапортів, доповідних, платіжних доручень, руху коштів, про здійснення виплат ОСОБА_7 та 11 ОСОБА_10 , а також документів, які містять відомості про номери банківських карток та банківських рахунків, які використовують останні; особових справ, посадових інструкцій (службових обов`язків), інших документів, що визначають повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в тому числі під час перебування у відрядженнях, наказів (витягів з наказів) про прийняття та просування на службу до Збройних Сил України ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також службових характеристик на останніх; документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 у кількості не менше як 20 аркушів; документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_11 у кількості не менше як 20 аркушів; мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_7 , в тому числі з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_11 , в тому числі з номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; носіїв інформації, які містять фотокопії довідок військової частини НОМЕР_3 від 23.05.2022 № 869/ОКП та № 872/ОКГІ, проектів цих довідок, штампів та печаток військової частини НОМЕР_3 .

03.08.2022 слідчим ГСУ ДБР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2022 по справі № 755/17437/21-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон «Xiaoi X3 pro» із сім-картою мобільного оператор Водафон НОМЕР_1 та мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_2 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном є ті речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_11 , в тому числі з номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , проте, дозволу на вилучення мобільного телефону «Xiaoi X3 pro» із сім-картою мобільного оператор Водафон НОМЕР_1 та мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_2 надано не було.

Окрім тог, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий міг скопіювати необхідну інформацію, а не вилучати мобільний телефон, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею надано не було. А у разі вилучення, слідчий зобов`язаний накласти на тимчасова вилучене майно арешт.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів або заперечень, ухвали про арешт майна або постанову про визнання вилученого телефону речовим доказом, слідчому судді не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000872 від 29.06.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000872 від 29.06.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 29.06.2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучений 03.08.2022 року під час обшуку мобільний телефон «Xiaoi X3 pro» із сім-картою мобільного оператор Водафон НОМЕР_1 та мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1