Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4187/21
Провадження № 1-кп/723/386/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який народився в с. ІІеревозець, Калуського району, Івано-Франківської області та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 сг. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 10.07.2021 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, через вікно проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав будівельні матеріали, а саме 11 пластмасових відер фарби Interior, ємкістю 9 (дев`ять) літрів, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21 7191-ТВ становить 17 308 грн. 17 коп.. упаковки із ламінатом « collection triumph » загальним об`ємом 12.81 м, що згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/7190-ТВ становить 8966 грн. 56 коп., упаковки ізламінатом марки « SPS KARPISО » загальним об`ємом 51.24 м , вартістю 29514 грн. упаковки із ламінатом марки - « SPS 3746 » 22.33 м . вартістю 12863 грн. упаковки із ламінатом « SPS СМ » 5.5 м . вартістю 3215 грн . сушильна батерея білого кольору (настінна). вартісно 2000 грн. 2 дверні ручки , вартістю 1000 грн. згідно довідки вартості, після чого зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 74866 грн. 73 коп .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнав повністю та показав суду, що він 10.07.2021 року перебуваючи по АДРЕСА_2 таємно, через вікно проник до житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав будівельні матеріали.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі .Вказав , що шкода йому невідшкодована. Також просив застосувати до обвинуваченого міру покарання в межах санкції статті.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться , раніше судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин, викладеної думки потерпілого в його заяві щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідність застосувати ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21 липня 2021 року по вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 3947 грн. 26 коп. на користь держави.

Речові докази :

- сліди віджиму, що перекопійований на один фрагмент пластилінового зліпку, який поміщено в картонну коробку та упаковано в сейф-пакет №SUD 1028834; сліди тканин, які перекопійовані на п`ять відрізків п.л.с., які упаковані в сейф-пакет № INZ2048741; слід взуття, який перекопійовано на 1 ТДП та упаковано в сейф-пакет № INZ2048757 та слід взуття виявлений на поверхні картонну, вилучений із об`єктом носієм та упаковано в картонну коробку із роз`яснювальними надписами, дані речові докази, переупаковані після проведення експертиз у сейф-пакети №3191158; №0543650; №5310483; №5310487, що зберігаються в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( Сторожинець) - знищити.

- десять пластмасових відер фарби Interion,ємкістю 9 (дев`ять) літрів, та шість упаковок ламінату по десять штук в упаковці та вісім окремих однокольорових дошок , повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: