Справа № 128/690/21
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальний акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, 06.11.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи всередині магазину «Крамниця», який знаходиться за адресою: буд. 100 А, вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, який належить ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньої домовленості, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяли із торгівельних полиць магазину: тістечко вагове виробника «Батоша» асортиментного ряду «Жу-жу», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 77,59 грн.; торт асортиментного ряду «Наполеон», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 73,73 грн.; рибу асортиментного ряду «Хек», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 214,72 грн.; рулет асортиментного ряду «Божа корівка», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 38,10 грн.; печиво асортиментного ряду «Фітнес», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 54,35 грн.; печиво виробника «Батоша» асортиментного ряду «Смугалик», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 77,58 грн.; печиво виробника «Лукас» асортиментного ряду «Орбіта», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 54,88 грн.; печиво асортиментного ряду «Вишневий аромат», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7666-7669/20-21 від 20.11.2020, складала 79,20 грн., які належать власнику магазину «Крамниця», заховали зазначений товар у пакет білого кольору, після чого покинули даний магазин, не розрахувавшись за вказаний товар, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 670,15 гривень (шістсот сімдесят гривень п`ятнадцять копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинувальним актом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження в частині відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 06.03.2023 року вчинено актовий запис про смерть № 808 Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, відсутність клопотань, щодо реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов до ОСОБА_5 по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити в частині у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 09.11.2020 року в частині обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити слуханням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1