Провадження №1-кс/369/2019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та заборони здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:5387, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 року.
Вимоги клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшла інформація від ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про здійснення самоправства на земельній ділянці із кадастровим номером :03:009:5387, площею 2,3808га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, а саме будівництва будинків багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без отримання будь-яких дозвільних документів. Власником земельної ділянки є ОСОБА_5 . Зазначає, що кримінальне провадження було внесено в ЄДРДР на підставі інформації ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, а не на підставі заяви, як передбачено КПК України.

29.09.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою у справі №369/9317/22 наклав арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:009:5387 на підставі клопотання про накладення арешту майна, що було подано органом досудового розслідування. Ухвалою накладено арешт на земельну ділянку та заборонено здійснювати будівництво та підготовчі роботи на вказаній земельній ділянці.

Суд таке рішення вмотивував тим, що ОСОБА_5 09.11.2020 року отримала містобудівні умови та обмеження № 17-8/146 на забудову земельної ділянки у якій зазначено, що до початку будівництва ОСОБА_5 була зобов`язана змінити цільове призначення земельної ділянки, однак оглядом місця події від 31.08.2022 року зафіксовано здійснення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, без зміни цільового призначення.

Орган досудового розслідування під час розгляду клопотання не повідомив суду про той факт, що рішенням Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області № 38-10-УІІІ від 18.08.2022 року до початку проведення огляду змінено цільове призначення земельної ділянки на землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Тобто ОСОБА_5 почала здійснювати будівельні роботи до зміни цільового призначення земельної ділянки, однак на час проведення огляду місця події, цільове призначення земельної ділянки змінено, органу досудового розслідування про це достеменно відомо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
15.09.2022 року ОСОБА_5 отримала дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ79.

Разом з тим сторона обвинувачення 29.09.2022 року не перевіривши наявність дозвільних документів на право здійснення будівництва, звернулась з клопотання про накладення арешту на земельну ділянку та повідомила суд про нібито порушення чинного законодавства в галузі будівництва ОСОБА_5 .

Таким чином твердження органу досудового розслідування про порушення ОСОБА_5 норм чинного законодавства не відповідає фактичним обставинам справи, а накладення арешту та заборону будівництва багатоквартирного будинку є невиправданим втручання з боку держави в мирне володіння майном.
Крім цього, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 19.10.2022 року, до Києво-Святошинської окружної прокуратури подано клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події злочину. Разом з тим, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000013 від 26.01.2022, вищевказаного клопотання, відповіді на нього не виявлено.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 порушення чинного законодавства у сфері будівництва та наявності в останньої всіх необхідних дозвільних документів для будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці кадастровий номер :03:009:5387, заявник вважає, що відпала потреба в накладенні арешту. Просить скасувати арешт майна та заборони здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:5387, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
У судове засідання з`явився представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000013 від 26.01.2022, вислухавши думку учасників судового процессу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України.

У зв`язку з наявною інформацією про здійснення самоправства на земельній ділянці, а саме будівництва багатоквартирного житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без отримання будь-яких дозвільних документів, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 у справі №369/9317/22 накладено арешт та заборонено здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:5387, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, заявником додано копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «17-18/146, копію рішення Борщагівської сільської ради №38-10-VIII від 18.08.2022, копію дозволу на виконання будівельних робіт, виданого державною інспекцією архітектури та містобудування України від 15.09.2022, копії витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку, що в сукупності спростовують твердження прокурора про необхідність наявності арешту на вищевказану земельну ділянку.
Крім цього ст.356КК України передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Відповідно до ст. 477 КПК України, визначено вичерпний перелік кримінальних правопорушень, відомості про які вносяться до ЄРДР, виключно за заявою потерпілого. ГУ СБ в м. Києві та Київській області не є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000013 від 26.01.2022, відсутня заява про вчинення злочину від ОСОБА_5 або іншої особи, якій була завдана шкода, внаслідок вчинення злочину, яка є власником земельної ділянки, тобто відповідно на даний час в даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, якому завдана шкода.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:5387, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 року - задовольнити.
Скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:5387, площею 2,3808га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224 належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 року.
Зняти заборону відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника земельної ділянки площею 2, 3808 Га, кадастровий номер :03:009:5387, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.
Зняти заборону власникам земельної ділянки, а також будь-яким іншим фізичним особам, суб`єктам господарювання здійснювати будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою вказаної земельної ділянки, а також заборону проводити підготовчі роботи та будівництво на вказаній земельній ділянці площею 2, 3808 Га, кадастровий номер :03:009:5387, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1