СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/936/23
ун. № 759/2715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000619 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000619 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП

у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.06.2022 року по 27.09.2022 року, особа на ім`я « ОСОБА_5 », знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними гр. ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 19 квітня 2022 року коли вона слідувала з міста Івано-Франківська потягом № 43, сполучення «Івано-Франківськ - Київ», познайомилась з хлопцем на ім`я « ОСОБА_5 », згодом мені стало відомо , що його прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_7 , який також слідував в потязі до міста Києва. Після спілкування по приїзду до міста Києва, вони обмінялись контактами в соціальній мережі «Інстаграм». Після цього через деякий час ОСОБА_5 почав спілкуватись зі нею, розповідав, що він з ОСОБА_8 , але тривалий час проживає в місті Києві, та займався в сфері шоу бізнесу, начебто організовував концерти та квитки на них. А тоді на початку червня 2022 року точної дати вона не пам`ятаю ОСОБА_5 написав їй в «Інстаграмі», що вибачається за те, що у нього проблеми і він вимушений звернутись, бо та більше немає можливості до кого звернутись, а саме про те у нього проблеми, а саме він винен гроші якомусь своєму знайомому , та після цього вони почали спілкуватись по мобільному зв`язку, а саме він зателефонував мені з номеру НОМЕР_1 на її номер НОМЕР_2 . В ході розмови він попрохав, щоб вона 2000 гривень, на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його бабусі ОСОБА_9 , щоб він мав змогу розрахуватись з товаришем. Вона спочатку нічого не запідозрювала, тим паче, що сума була не великою, що вона і зробила. Гроші ОСОБА_5 обіцяв провернути наступного дня, однак він зателефонував та знову попрохав переказати йому грошові кошти, оскільки з його слів він винен ще більшу суму, тому вдруге вона знову переказала йому 2300 гривень на ту саму картку зі своєї. Через декілька днів він знову зателефонував їй та попрохав гроші, на що вона запитала у нього на що він постійно витрачає їх і вони потрібні йому постійно. ОСОБА_5 відповів , що виводить велику суму з крипто валютного рахунку, розмір виводу становить 110000 доларів США, та гроші які вона перераховую йому потрібні для оплати комісії щодня, яка знаходиться у брокера у розмірі 56 доларів США у день. Тоді вона нічого не запідозрила та повірила йому , оскільки все виглядало досить правдиво, також він повідомив їй, що поверне гроші відразу як виведете суму з крипто валютного рахунку, і вона також повірила йому. В подальшому з цього часу ОСОБА_5 телефонував їй на її мобільний телефон НОМЕР_2 , і вона нічого не підозрюючи перераховувала кошті зі свого банківських рахунків, відкритих в різних банківських установах.Таким чином з 05 червня 2022 по вересень 2022 року вона перерахувала на рахунки ОСОБА_10 приблизно 800000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 почав говорити їй, що гроші по крипто валюті надійшли, але ними не можна користуватись, тому що є проблеми та начебто обмеження на рахунку. Вона довго вірила йому, а тоді зрозуміла , що ОСОБА_5 ошукав її та реально обманює, оскільки весь час він лише обіцяв та нічого не виконував. 8 грудня 2022 року в останнє я говорила з ОСОБА_10 , який вже тоді заблокував її номер по месенджеру «Телеграм», він черговий раз пообіцяв їй, що гроші будуть та попросив номера її карток банківських на які прийдуть начебто гроші, але грошей так і не поступило та наразі на контакт він не вийшов та контакти були заблоковані.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_6 , за прохання ОСОБА_11 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з банківським рахунком НОМЕР_4 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 (зі слів ОСОБА_10 його бабусі) у сумі 1900 грн. 19.06.2022 року.

У судове засідання слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідча у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання слідчої в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , або іншим працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві, задоволенню не підлягає, оскільки слідчою не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів які б підтверджували їх повноваження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000619 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчій СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язати керівника або керівників філій вказаного товариства розкрити банківську таємницю стосовно:

1. картки № НОМЕР_3 , яка належить клієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картці № НОМЕР_3 , за 19.06.2022, за допомогою електронних платіжних систем, в паперовому та електронному вигляді в форматах «.txt» «.xlsx») у вигляді таблиць із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з картки № НОМЕР_3 , за 19.06.2022, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по даній картці № НОМЕР_3 , за 19.06.2022 в яких кошти не були фактично переказані чи отримані внаслідок блокування чи не завершення таких операцій.

- стосовно клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій належить банківська картка № НОМЕР_3 , надавши відомості про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до картки № НОМЕР_3 , запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото - та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), за 19.06.2022.

Строк дії ухвали по 23 березня 2023 року.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1