СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4637/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0003418 від 06.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєво Київської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює охоронцем в ТОВ "Обнова", не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дане клопотання слідча обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0003418 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2022 приблизно о 15 годин 34 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд", на загальну суму 6 791 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Так, ОСОБА_4 06.12.2022 приблизно о 14 годині 11 хвилин прибув до магазину "Сільпо ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д та відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину "Сільпо", вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Cільпо-Фуд", з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину "Сільпо", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вважаючи, що його дії не викликають підозри в оточуючих почав обирати товари, що належать ТОВ "Сільпо-Фуд", які складав до візочка покупця, а саме: сьомга "Премія" слабосолена шматок, 300г., арт. 358 690, в кількості 4 шт., загальною вартістю 1 046 гривні 67 копійок (без урахування ПДВ); сьомга "Премія" слабосолена нарізана, 180г., арт. 528 417, в кількості 7 шт., загальною вартістю 1 569 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ); напій слабоалкогольний "Shake Коктейль Spritzz", арт. 821 482, в кількості 4 шт., загальною вартістю 95 гривень 63 копійки (без урахування ПДВ); напій слабоалкогольний "Shake Бора-Бора", арт. 63 825, в кількості 4 шт., загальною вартістю 98 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ); цукерки "Світоч" зоряне сяйво, арт. 60 606, в кількості 1 кг. 423 г, загальною вартістю 283 гривні 41 копійка (без урахування ПДВ); бальзам-ополіскувач "Pantene" Інтенс відновлення В, арт. 906 239, в кількості 2 шт., загальною вартістю 190 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ); шампунь-бальзам "Head&Shoders" 2 в 1 Основний догляд, арт. 850 822, в кількості 2шт., загальною вартістю 248 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ); сир "Les Chateaux de France" Бри 60% кор/мол., арт. 655 421, вагою 1 кг. 458 г, вартістю 658 гривень 24 копійок (без урахування ПДВ); сир Фурм д`Амбер Lequeuille 51% кор./мол., арт. 559 408, вагою 1 кг. 342 г, вартістю 658 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ); сир Kaserai Дор Блю 50%, арт. 170 353, вагою 1 кг. 340 г, вартістю 657 гривень 72 копійки (без урахування ПДВ); оселедець під. шубою в упаковці С, арт. 905 051, вагою 584 г, вартістю 101 гривня 71 копійка (без урахування ПДВ); ковбаса домашняя копченая спец, арт. 675 432, вагою 480 г., вартістю 117 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ); курчата табака спец, арт. 822 085, вагою 1 кг. 682 г, вартістю 299 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ); курка в соусе терияки в упаковці С, арт. 907 995, вагою 678 г, вартістю 177 гривень 41 копійка (без урахування ПДВ); перец фарширований в упаковці С, арт. 910 111, вагою 1 кг. 278 г, вартістю 297 гривень 14 копійки (без урахування ПДВ); салат Гановерский а упаковці С, акр. 910 257 вагою 0 кг. 516г, вартістю 124 гривені 27 копійки (без урахування ПДВ); бритва "Gіllettе Fusion 5+1" змінний картридж В*, в кількості 1шт., вартістю 232 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), а всього товарів на загальну суму 6 719 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ).

Після чого ОСОБА_4 переклав в одному з відділів магазину, взяті товари з візка покупця до пакетів та тримаючи пакети у руках підійшов до дверей службового виходу, з яких зірвав пломбу та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 6 719 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ).

06.12.2022 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.12.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до

ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0003418 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допиту його як свідка; протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Берковецька 6-Д, (приміщення магазину "Сільпо"); протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (понятий при складанні протоколу затримання ОСОБА_4 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (понятий при складанні протоколу затримання ОСОБА_4 ); та іншими матеріалами кримінального провадження.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.
Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, вважаючи, що існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту у певний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
При цьому, дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сталість соціальних зв`язків, те, що він офіційно працевлаштований, наявність місця реєстрації та проживання у Київській області, відсутність судимостей, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади. а
За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Разом з тим, обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина та виключно на підставі вмотивованого рішення суду.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 06 лютого 2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 06 лютого 2023 року включно, обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора або слідчого за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 06 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13 грудня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1