Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року (точної дати слідством не встановлено) громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про порядок виїзду громадян України за кордон в умовах діючого воєнного стану, маючи умисел на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи, що самостійно здійснити зазначені протиправні дії не зможе, вирішив створити злочинну організацію з числа знайомих осіб, здатних забезпечити виконання вказаних злочинних дій з дотриманням вимог конспірації, детально розподілити між ними обов`язки, об`єднавши зусилля, спрямовані на незаконне переправлення громадян України через державний кордон, з корисливих мотивів, створив злочинну організацію у складі його як організатора, керівника, координатора, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співкерівника та координатора, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як учасника, адміністратора, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як учасників, операторів, для систематичного вчинення тяжких злочинів з корисливих мотивів, а саме незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім цього, для виконання єдиного умислу злочинної організації та виконання злочинного плану ОСОБА_4 залучив як посібників, для виготовлення підроблених документів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_5 , в свою чергу - в як посібника-кур`єра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являло собою злочинну організацію, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату - систематичного вчинення умисних дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне:

-координація незаконних дій з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок і настанов, контроль за їх виконанням як особисто так і через ОСОБА_5 ;

-встановлення, при цьому, взаємного зв`язку та принципу взаємозалежності учасників протиправної діяльності, чіткий розподіл між ними злочинних функцій;

-використання в ході здійснення злочинної діяльності мобільних терміналів з метою координації дій учасників злочинної організації, надання порад і вказівок особам, яких незаконно переправляли через державний кордон України, передачі паспортних даних та документів, які дають право виїзду за кордон, визначення місця, дати, часу передачі документів, отримання грошових коштів;

-систематичного виготовлення через ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пакету документів, які дають право на незаконний перетин державного кордону України;

-надання через ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 порад і вказівок особам, яких незаконно переправляли через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 в серпні 2022 року, створив злочинну організацію у складі його самого, як керівника, координатора, ОСОБА_5 як співкерівника та координатора, ОСОБА_6 як учасника, координатора, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 як учасників, безпосередніх виконавців.

ОСОБА_4 як організатор та керівник злочинної організації взяв на себе наступні функції:

-здійснення за участі ОСОБА_5 керівництва, координації дій учасників шляхом надання вказівок і настанов, контроль за їх виконанням;

-забезпечення безперервної діяльності злочинної організації, спрямування частини виручених коштів розподілених ним або ОСОБА_5 , на виплати учасникам злочинної діяльності;

-надання засобів та усунення перешкод, шляхом виготовлення через ОСОБА_12 і ОСОБА_10 пакету документів, необхідних для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_5 , як співкерівник та координатор надавав вказівки і настанови учасникам злочинної організації, контролював їх виконання, отримував через ОСОБА_11 основну суму грошових коштів та спрямовував їх частину, розподілену ним або ОСОБА_4 , на виплати учасникам злочинної діяльності, передавав особам через ОСОБА_11 пакет документів, необхідних для незаконного перетину державного кордону України, які були заздалегідь виготовлені ОСОБА_4 через ОСОБА_12 і ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_6 , як учасник злочинної організації, виконував функцію адміністратора, надавав поради і вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , особисто надавав поради і вказівки особам для незаконного перетину державного кордону України.

ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , як учасники злочинної організації, виконували функції операторів, підшукували осіб для їх незаконного переправлення через державний кордон України, надавали їм поради і вказівки, отримували від них передоплату та передавали їх паспортні дані ОСОБА_4 для того щоб останній виготовив пакет документів, необхідних для незаконного перетину державного кордону України.

На виконання розробленого плану у невстановлений досудовим слідством час було створено аккаунти у застосунку «Telegram» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , де були розміщені оголошення щодо організації виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив злочинну організацію та здійснював керівництво такою організацією, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України.

19.10.2022 громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якого було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та який діяв під контролем співробітників УСБУ в Кіровоградській області, звернувся до учасника злочинної організації ОСОБА_8 з приводу організації незаконного виїзду за кордон. ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, надав ОСОБА_13 поради і вказівки щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та отримав від останнього паспортні дані (фотографії паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон) і завдаток в розмірі 20250 гривень (що є еквівалентом 500 доларів США), що був перерахований на банківську картку ОСОБА_8 . НОМЕР_1 . Фотографії паспортів ОСОБА_8 переслав організатору ОСОБА_4 , а також переслав дані клієнта адміністратору ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 через посібників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовив пакет документів, які дають право на перетин кордону України в умовах воєнного стану. Виготовлені документи були направлені через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 до м. Львів. В свою чергу, ОСОБА_6 здійснював інструктаж ОСОБА_13 , надавав йому поради та вказівки, повідомив про дату виїзду та місце, де він може забрати документи і передати основну частину оплати.

30.10.2022 ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 , отримав в ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів виготовлені ОСОБА_10 документи та о 12 год. 44 хв. 30.10.2022, перебуваючи на парковці залізничного вокзалу м. Львів за адресою: АДРЕСА_2, передав їх ОСОБА_13 . Натомість ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 основну частину оплати - грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Таким чином, 31.10.2022 о 03 год. 16 хв. ОСОБА_13 за порад та вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з використанням документів, виготовлених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за загального керівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за сприяння ОСОБА_11 , перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Мостиська» до Республіки Польща, на потягу № 705 сполученням «Київ - Перемишль».

01.11.2022 громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , якого було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та який діяв під контролем співробітників УСБУ в Кіровоградській області, звернувся до ОСОБА_4 з приводу організації незаконного виїзду за кордон. ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом і у відповідності розподілу ролей, передав вказані дані ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, надала ОСОБА_14 поради і вказівки щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та отримала від останнього паспортні дані (фотографії паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон) і завдаток в розмірі 20400 гривень (що є еквівалентом 500 доларів США), що був перерахований на банківську картку ОСОБА_7 . НОМЕР_2 . Фотографії паспортів ОСОБА_7 переслала ОСОБА_4 , а також переслала дані клієнта ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 через ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовив пакет документів, які дають право на перетин кордону України в умовах воєнного стану. Виготовлені документи були направлені через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 до м. Львів. В свою чергу, ОСОБА_6 здійснював інструктаж ОСОБА_14 , надавав йому поради та вказівки, повідомив про дату виїзду та місце, де він може забрати документи і передати основну частину оплати.

11.11.2022 громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , якого було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та який діяв під контролем співробітників УСБУ в Кіровоградській області, звернувся до ОСОБА_7 з приводу організації незаконного виїзду за кордон. ОСОБА_7 надала ОСОБА_15 поради і вказівки щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України та отримала від останнього паспортні дані (фотографії паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон) і завдаток в розмірі 20400 гривень (що є еквівалентом 500 доларів США), що був перерахований на банківську картку ОСОБА_7 . НОМЕР_2 . Фотографії паспортів ОСОБА_7 переслала ОСОБА_4 , а також переслала дані клієнта ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 через ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовив пакет документів, які дають право на перетин кордону України в умовах воєнного стану. Виготовлені документи були направлені через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 до м. Львів. В свою чергу, ОСОБА_6 здійснював інструктаж ОСОБА_15 , надавав йому поради та вказівки, повідомив про дату виїзду та місце, де він може забрати документи і передати основну частину оплати.

13.11.2022 ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 , отримав в ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів виготовлені ОСОБА_10 документи та о 15 год. 59 хв. 14.11.2022, перебуваючи на парковці залізничного вокзалу м. Львів за адресою: АДРЕСА_2, передав їх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в свою чергу передали ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 12000 доларів США. Одразу після отримання грошових коштів ОСОБА_11 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином за порад та вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з використанням документів, виготовлених посібниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за загального керівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за сприяння ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 40800 гривень (що є еквівалентом 1000 доларів США) та 12000 доларів США, було організоване незаконне переправлення громадян України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , через державний кордон України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у створенні та керівництві злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор у клопотанні просив обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (а.к. 7-8 - витяг з ЄРДР від 23.09.2022).

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

22 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.01.2023 відносно ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у складі організованої групи.

20.01.2023 відносно ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у створенні та керівництві злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Дане повідомлення вручене, за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України, батьку підозрюваного - ОСОБА_16 (а.к. 134-136).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вручення повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України.

03.12.2022 за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 його батьку - ОСОБА_16 вручено повістки про виклик ОСОБА_4 до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 06, 07, 08 грудня 2022 для проведення з ним слідчих і процесуальних дій (а.к. 142).

ОСОБА_4 на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаходиться за кордоном (виїхав 02.11.2022 о 10:52 за паспортом GD736292 через ПП «Порубне» в напрямку Румунії) та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

09.12.2022 ОСОБА_4 оголошено у внутрішньодержавний, а 27.12.2022 - у міжнародний розшук, здійснення якого доручено 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області (а.к. 137, 138).

05.01.2023 відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у складі організованої групи.

20.01.2023 відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про нову підозру та зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України (а.к. 134-136).

23.02.2023 у зв`язку з тим, що кваліфікація дій ОСОБА_4 змінилась, його було повторно оголошено у внутрішньодержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області (а.к. 139, 140).

Разом з тим, у судовому засіданні прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків передбачених п.п. 2,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не аргументовано підстав вважати, що зазначені ризики можуть мати місце по відношенню до процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а тому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, вони не враховуються слідчим суддею.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що поряд з обґрунтованістю підозри, є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого, окрім іншого, додається завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 1 Глави IV Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за умови оголошення особи в розшук правоохоронними органами України в установленому законодавством порядку.

В той же час, ст. 281 КПК України зазначає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Аналізуючи у сукупності вищенаведене можна дійти висновку, що єдиним підтверджуючим фактом оголошення особи у міжнародний розшук є безпосередньо постанова слідчого про оголошення особи у відповідний розшук.

Таким чином, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого також додається завірена копія постанови про оголошення розшуку особи та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що відповідно до приписі кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Щодо визначення застави, слідчий суддя відзначає, що відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, є правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_17 , а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1