ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2884/23

Провадження № 11-сс/4820/113/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023року у частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду, від 26.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 у частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 року в частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що підстави для повторного ініціювання кримінального провадження стосовно невиконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2012 року, обставини невиконання якого уже досліджувалися у межах кримінального провадження №0000240 із прийняття відповідного рішення, в тому числі у зв`язку із незгодою заявника із прийнятою постановою, відсутні.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційну скаргу в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви, про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 року в частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, з підстав викладених у ній, оскільки вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя всебічно та об`єктивно не дослідив всіх обставин в поданій ним скарзі та прийняв рішення яке суперечить вимогам КПК України, та порушує його права.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28 лютого 2023 року, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав 10 березня 2023 року.

Заслухавши доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року був пропущений з поважних причин, зазначених ОСОБА_5 у апеляційній скарзі, тому підлягає поновленню апеляційним судом.

Статтею 7 КПК України передбачено, що однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам, яким, на переконання колегії суддів, відповідає оскаржувана ухвала місцевого суду.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що із змісту поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що у ній, в частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (останній по суті зазначив про допущену службову недбалість відповідними службовими особами), тобто по суті вказана скарга є заявою про злочин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, керівником ГУ ГІФУ у Хмельницькій обл. ОСОБА_6 кримінального правопорушення вбачав у невиконанні ним судових рішень від 20.12.2012 року та від 26.06.2016 року постановлених у справах за його позовами, а саме невиплаті йому пенсії у повному розмірі, як про це зазначено у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій та невиплаті додаткової щомісячної пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 11.01.2016 року по 27.07.2016 року та в подальшому, оскільки за вказаним рішенням суду нараховано додаткову щомісячну пенсію лише за пів року, а також не допущено негайне виконання судового рішення.

Заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України була зареєстрована у Хмельницькій обласній прокуратурі 12.01.2023 року та листом за підписом начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 № 09/1 /1 -р-23 від 13.01.2023 року направлена за належністю для розгляду та вирішення в межах компетенції до Шепетівської окружної прокуратури.

У подальшому, 25.01.2023 року заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Листом № 1182/121/124/114/04-2023 від 24.01.2023 за підписом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНГІ в Хмельницькій області ОСОБА_8 заявнику направлено відповідь, за змістом якої у діях посадових осіб ГУПФУ у Хмельницькій області відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. Додатково поінформовано, що 07.04.2017 року було відкрито кримінальне провадження № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в межах якого було проведено судово-економічну експертизу та отримано висновок від 09.04.2020 року, за змістом якого ОСОБА_5 нараховано та виплачено пенсію відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2012 року, а тому означене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2022 року у справі № 2214/3441/2012 було задоволено позов ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута щодо призначення та виплати ОСОБА_5 пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута призначити та виплачувати ОСОБА_5 пенсію відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14 травня 2012 року.

Невиконання даного судового рішення стало предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000240, яке розслідувалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Встановлено, що 27 серпня 2021 року слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було складено постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У подальшому, у зв`язку із незгодою ОСОБА_5 із прийнятим слідчим рішенням, постанова від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження була оскаржена до суду та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Вказане судове рішення ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2022 року було залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 у частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 року в частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в заяві ОСОБА_5 фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, а лише зводиться до висловленої незгоди з процесуальною діяльністю прокурорів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підстави для повторного ініціювання кримінального провадження стосовно невиконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2012 року, обставин невиконання якого уже досліджувалися у межах кримінального провадження №0000240 із прийняття відповідного рішення, в тому числі у зв`язку із незгодою заявника із прийнятою постановою, відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді