Дата документу 11.11.2022
Справа № 334/4923/22
Провадження № 1-кс/334/1599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 10.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001754 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2022 р., приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка не є житлова, а використовувалась як незаконна зала з ігровими автоматами, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 , якого він зустрів у вказаному приміщенні. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 21 год. 20 хв. того ж дня, дочекався поки потерпілий ОСОБА_6 покине приміщення квартири АДРЕСА_2 одразу прослідував за ним. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови, від чого потерпілий впав на спину та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпілий перебував без свідомості та не міг чинити спротив, дістав із правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон: realme C11 2021, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 », після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2999 грн. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 08.10.2022 близько 20 год. 00 хв. він зайшов до приміщення гральних автоматів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . В даному приміщенні він зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що він заборгував йому 100 гривень. На дане твердження ОСОБА_7 , потерпілий відповів, що не пам`ятає, щоб він брав у борг гроші у ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_8 дочекався поки потерпілий вийде з приміщення гральних автоматів, пройшов в слід за ним, після чого, знаходячись на вулиці наніс йому один удар в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_8 витягнув, з кишені штанів потерпілого, мобільний телефон. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що за два тижні до 08.10.2022, він зустрів ОСОБА_6 (потерпілого) біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Після чого в них відбулась розмова та потерпілий попросив підозрюваного передати йому в борг 100 гривень, що з зробив підозрюваний. Далі вони домовились про те, що потерпілий на наступний день передасть 100 гривень, правцю (жінці) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є його знайомою, а вона в свою чергу передасть гроші підозрюваному. Далі підозрюваний повідомив, що 08.10.2022 близько 20 год. 00 хв. він знаходився біля пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , в цей час поруч проходив потерпілий ОСОБА_6 , який заборгував підозрюваному 100 гривень. В ході розмови підозрюваного та потерпілого, останній повідомив, що ніякого боргу вертати не буде. Далі ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар в область обличчя, від чого потерпілий впав та втратив свідомість. Далі підозрюваний переніс потерпілого з проїзної частини вулиці та тротуар, де почав вмивати водою, яку взяв у своєї знайомої в пивному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого між ними відбувалась розмова в ході якої ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вдарив його по причині того, що він відмовляється повертати йому борг, після чого, ОСОБА_5 сказав потерпілому передати йому мобільний телефон під заставу боргу. Допитані в якості свідків продавці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що ОСОБА_7 вони не знають, по фотографії ОСОБА_10 не впізнала ОСОБА_7 , як відвідувача магазину, з проводу передачі 100 гривень для ОСОБА_7 їм нічого невідомо. В ході досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон realme C11 2021, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в ході огляду якого було вставлення внесення змін у налаштуванні телефону, в тому числі видалення всіх застосунків. Враховуючи те, що мобільний телефон realme C11 2021, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 міг бути переданий ОСОБА_5 , третім особа, що підтверджувало б здійснення розпорядження даним телефоном, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, так як вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі. В той же час вказана інформація може перебувати в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана, як ще один доказ, який підтвердить вчинення розпорядження ОСОБА_5 , щодо мобільного телефону НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебувають у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_7 , а саме про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо за період часу з 15 год. 00 хв. 08.10.2022 до 23 год. 59 хв. 12.10.2022 із зазначенням: абонентських номерів, абонента з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента. У зв`язку з тим, що для здійснення тимчасового доступу до документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебувають у операторів телекомунікації, затрачується тривалий час, так як: по-перше, даному оператору, по технічним причинам, потрібен час для систематизації інформації, яка буде надаватися, по-друге, проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів, щодо вилучення вищевказаної інформації здійснюється за юридичною адресою оператора телекомунікації. У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вищевказаний операторів телекомунікацій, строком на два місяці, так як згідно ч.7 ст.164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Слідчий подав через канцелярію суду заяву, за змістом якої, просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представники осіб, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001754 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2022 р., приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка не є житлова, а використовувалась як незаконна зала з ігровими автоматами, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 , якого він зустрів у вказаному приміщенні. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 21 год. 20 хв. того ж дня, дочекався поки потерпілий ОСОБА_6 покине приміщення квартири АДРЕСА_2 одразу прослідував за ним. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови, від чого потерпілий впав на спину та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпілий перебував без свідомості та не міг чинити спротив, дістав із правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон: realme C11 2021, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 », після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2999 грн. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 08.10.2022 близько 20 год. 00 хв. він зайшов до приміщення гральних автоматів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . В даному приміщенні він зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що він заборгував йому 100 гривень. На дане твердження ОСОБА_7 , потерпілий відповів, що не пам`ятає, щоб він брав у борг гроші у ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_8 дочекався поки потерпілий вийде з приміщення гральних автоматів, пройшов в слід за ним, після чого, знаходячись на вулиці наніс йому один удар в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_8 витягнув, з кишені штанів потерпілого, мобільний телефон. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що за два тижні до 08.10.2022, він зустрів ОСОБА_6 (потерпілого) біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Після чого в них відбулась розмова та потерпілий попросив підозрюваного передати йому в борг 100 гривень, що з зробив підозрюваний. Далі вони домовились про те, що потерпілий на наступний день передасть 100 гривень, правцю (жінці) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є його знайомою, а вона в свою чергу передасть гроші підозрюваному. Далі підозрюваний повідомив, що 08.10.2022 близько 20 год. 00 хв. він знаходився біля пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , в цей час поруч проходив потерпілий ОСОБА_6 , який заборгував підозрюваному 100 гривень. В ході розмови підозрюваного та потерпілого, останній повідомив, що ніякого боргу вертати не буде. Далі ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар в область обличчя, від чого потерпілий впав та втратив свідомість. Далі підозрюваний переніс потерпілого з проїзної частини вулиці та тротуар, де почав вмивати водою, яку взяв у своєї знайомої в пивному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого між ними відбувалась розмова в ході якої ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вдарив його по причині того, що він відмовляється повертати йому борг, після чого, ОСОБА_5 сказав потерпілому передати йому мобільний телефон під заставу боргу. Допитані в якості свідків продавці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що ОСОБА_7 вони не знають, по фотографії ОСОБА_10 не впізнала ОСОБА_7 , як відвідувача магазину, з проводу передачі 100 гривень для ОСОБА_7 їм нічого невідомо. В ході досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон realme C11 2021, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в ході огляду якого було вставлення внесення змін у налаштуванні телефону, в тому числі видалення всіх застосунків. Враховуючи те, що мобільний телефон realme C11 2021, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 міг бути переданий ОСОБА_5 , третім особа, що підтверджувало б здійснення розпорядження даним телефоном, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, так як вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі. В той же час вказана інформація може перебувати в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана, як ще один доказ, який підтвердить вчинення розпорядження ОСОБА_5 , щодо мобільного телефону НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПКУкраїни в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.
Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_7 про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 за період часу з 15 год. 00 хв. 08.10.2022 до 23 год. 59 хв. 12.10.2022, із обов`язковим зазначенням:
?абонентських номерів, абонента з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,
?адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу,
?типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація),
?дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних,
?ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI),
?дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку,
?за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали шістдесят днів.
Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1