Справа № 452/2294/22
Провадження № 1-кс/452/1326/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000384, винесеною за клопотанням слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, якою накладено арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 13.08.2022 року, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску.

В підтвердження заявленого клопотання посилається на те, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на даний час проведені, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_6 і ОСОБА_4 даним транспортним засобом. Захист цих прав закріплений Конституцією України.

Крім того, потреби в утриманні транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на території автостоянки, яка є структурним підрозділом поліції, в даний час не має, його повернення власнику або уповноваженим ним особам і скасування арешту жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування даної справи.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили часткового зняти арешт з автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: передати автомобіль власнику (володільцю, користувачу) на відповідальне зберігання із можливістю використання без права розпорядження.

Начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо часткового зняття арешту з автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: передачі автомобіля власнику (володільцю, користувачу) на відповідальне зберігання із можливістю використання без права розпорядження.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий має навести підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з мстою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на обмеження встановлені ч. ч. 3-6 ст. 170 КПК України, враховуючи, що водій: ОСОБА_4 , у якого було вилучено автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000384, арешт може бути накладено лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення повинна подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Крім того, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 13.08.2022 року, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приходжу до висновку, що зберігання вищезгаданого автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП, що в м. Турка Самбірського району Львівської області, вул. В. Стуса, 14 призведе до збитків інтересам власника (законного володільця, користувача), тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме, передання його на відповідальне зберігання власнику (володільцю), оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

Враховуючи ті обставини, вважаю можливим змінити спосіб арешту майна, а саме: передати автомобіль власнику (володільцю, користувачу) на відповідальне зберігання, із можливістю його використання без права розпорядження.

Керуючись ст. ст. 16, 100, 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , на який накладено арешт у кримінальному провадженні №0000384 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року, передати власнику (володільцю, користувачу) на відповідальне зберігання, з можливістю його використання без права розпоряджання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.12.2022 року.

Слідчий суддя