Справа № 147/1194/22
Провадження № 1-кс/147/302/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні за №0000107 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить надати дозвіл групі дізнавачів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу

Клопотання мотивує тим, що 14.11.2022 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію, що жителька с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000107 від 14.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів.

Під час проведення досудового розслідування 14.11.2022 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 та відомостей, які б підтверджували факт незаконного зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, останньою. На підставі вище зазначеного доручення до сектору дізнання відділення поліції №2 надійшли матеріали в ході їх вивчення встановлено, що в даних матеріалах наявні відомості про те, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка може незаконно зберігати наркотичні засоби на території домогосподарства, де вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки з «Тульчинського МБТІ» та реєстру речових прав на нерухоме майно право власність на житло що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки виданої Ободівською сільською радою громадянка ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин: 14.11.2022 року до сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що жителька с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину - канабіс.

З рапорту о/у СКП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.11.2022, вбачається, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів було отримано інформацію про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 , жителька с. Цибулівка Ободівської територіальної громади, Гайсинського району Вінницької області, за місцем свого проживання зберігає рослину канабіс (а.с. 5).

Відповідно до рапорту о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.11.2022, встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 є ніхто інший як громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька . АДРЕСА_1 .

З протоколів допитів свідків від 15.11.2022, вбачається, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину - канабіс.

З довідки №522 від 14.11.2022 виданою Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_5 1973 року народження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки Тульчинського МБТІ №250 від 14.11.2022 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на даний будинок, станом на 14.11.2022 року не зареєстровано.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , дійсно проживає за вищевказаною адресою та може зберігати за місцем проживання наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим надано належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані дані мають значення для досудового розслідування, можуть бути встановлені шляхом обшуку зазначеного в клопотанні домоволодіння і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні за №0000107 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15.30 год 17.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1