МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1251/22
У Х В А Л А
за результатами розгляду клопотання про проведення огляду

28 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на огляд автомобіля марки DAF,

встановив:

Дізнавач відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд автомобіля марки DAF, державний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2022 о 01 годині 50 хвилин надійшов рапорт від працівника СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на блокпосту Весняне, розташованого на 126 км автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на виїзді з м. Миколаєва, був зупинений автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабіні якого перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В кабіні автомобілю DAF, державний номер НОМЕР_1 , під час огляду виявлено та вилучено ємкість з пастоподібною речовиною, сім блістерів із написом Метадон-ЗН, чотири блістери Димедролу, шприц із речовиною прозорого кольору.
Даний факт, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Частинами 1-2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Так, дізнавачем ОСОБА_8 16 листопада 2022 року було проведено огляд місця події автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , після чого, невідкладно після здійснення таких дій дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду, не містить доводів, а також доказів на підтвердження того, що під час проведення огляду 16.11.2022 з 02 години 05 хвилин по 02 годину 55 хвилин, дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи автомобіля марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. Так, у клопотанні не зазначено, а також до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що проведення огляду у даному випадку було невідкладним, пов`язане із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Також таких обставин не встановлено і у судовому засіданні.
За вказаних обставин у клопотанні про проведення огляду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 233, ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на огляд автомобіля марки DAF.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2022