Єдиний унікальний номер 205/72/23
1-кс/205/108/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2023 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2023 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2023 року близько 13 годин 52 хвилин, за допомогою радіоефіру від екіпажа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , було передано інформацію екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі заступника командира ОСОБА_5 , інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_8 , інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_10 , екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , заступника командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , та екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у складі заступника командиру роти № 3, батальйону № 1 ОСОБА_13 , про переслідування та порушення ПДД автомобілем «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_14 , при цьому остання порушила ПДД згідно закону про адміністративне правопорушення в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснила проїзд на великій швидкості на заборонений сигнал світлофору, в той час як обмеження пересування по місту для транспортних засобів згідно ПДД становить 50 км/год., чим створила аварійну небезпеку учасникам дорожньо-транспортного руху, на законну вимогу про зупинку транспортного засобу водій не реагувала та прискорювала рух автомобілю. В результаті чого командирами ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, а саме останні скерували службові автомобілі за рухом автомобіля «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 , та увімкнули синьо-червоні проблискові маячки. Однак, ОСОБА_14 на законну вимогу про зупинку транспортного засобу не відреагувала та заїхала на територію біля ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 14 годин 36 хвилин в цей же день автомобіль «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 , було заблоковано біля території ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , службовим автомобілем «Shkoda Rapid», д/н НОМЕР_2 в якому перебував екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовим автомобілем «Toyota Prius», д/н НОМЕР_3 в якому перебував екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_14 виник кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади, ОСОБА_14 через відкрите вікно водійської двері почала висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці в присутності громадян, які знаходились біля території Храму Різдва Пресвятої Богородиці здійснила наїзд за допомогою транспортного засобу «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 на службовий автомобіль «Shkoda Rapid», д/н НОМЕР_2 , чим пошкодила задні ліві пасажирські двері, а також здійснила наїзд на службовий автомобіль «Toyota Prius», д/н НОМЕР_3 , чим пошкодила передній бампер та номерний знак автомобілю. Надалі продовжуючи реалізовувати свій кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю, скерувала автомобіль в бік входу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де знаходився натовп людей, та цілеспрямовано намагалась здійснити наїзд в натовп, чим створила загрозу життю та здоров`ю громадян.

Надалі співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оцінено ситуацію відповідно до ст. 43 ЗУ «Про національну поліцію» де попередження про застосування заходів примусу було невиправданим, оскільки зволікання могло б призвести до посягання на життя і здоров`я громадян та поліцейських. Також впевнившись, що застосування заходів примусу не створить шкоди іншим особам, на підставі п. 7 ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про національну поліцію» та у зв`язку, що водій своїми діями створював реальну загрозу життю та здоров`ю громадян та працівників поліції, було здійснено шість вистрілів з табельної вогнепальної зброї, для зупинки транспортного засобу «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 , шляхом пошкодження коліс вказаного автомобіля. При цьому, ОСОБА_14 продовжуючи реалізовувати свій кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади, продовжуючи рух на території Храму Різдва Пресвятої Богородиці скерувала автомобіль «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 в бік співробітників поліції які знаходились у внутрішньому дворі, які також здійснили постріли з табельної вогнепальної зброї, для зупинки вказаного транспортного засобу, шляхом пошкодження коліс автомобіля та після очікуваного результату, а саме повної зупинки транспортного засобу «CITROEN C-ELYSEE», д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 було затримано.

В ході збору характеризуючого матеріалу на ОСОБА_14 , встановлено, що згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 24.01.2023 року, підозрювана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 04.01.2023 року. У зв`язку з психічним станом ОСОБА_14 , остання була госпіталізована без усвідомленої згоди згідно ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», госпіталізація у стаціонар була визнана обґрунтованою рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 року. Таким чином, ОСОБА_14 з 04.01.2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з попереднім клінічним діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

З метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна історія хвороби ОСОБА_14 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

Від прокурора надійшла письмова заява, в якій він просив розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Отже, інформація та документи, до яких у клопотанні просить слідчий, містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які слідство передбачає довести за допомогою вказаних відомостей, неможливо, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2023 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до історії хвороби підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1