Справа № 331/6498/21
Провадження № 1-кп/331/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , .,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.06.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Клопотання прокурора про привід свідка

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_6 вкотре у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було зобов`язано у порядку ст. 333 КПК України, орган досудового розслідування, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

До початку судового засідання документів щодо виконання ухвали суду надано не було. Згідно пояснень прокурора, не надходили вони і на адресу прокурора.

Ухвалами від 22.11.2022 та 01.03.2023 року було доручено працівникам Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора ОСОБА_3 .. На протязі розгляду справи явка свідка у судове засідання органом досудового розсування та прокурором не забезпечена.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово направляв до суду клопотання про його допит поза залою судових засідань із використанням власних засобів зв`язку.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 02.05.2023 року о 10-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу свідка доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополь.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1