Справа № 442/889/23
Провадження № 1-кс/442/284/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року

Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України) про проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2023 року, приблизно о 19 год 30 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухонній кімнаті за столом розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , у ході чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , під час якої вирішив заподіяння йому тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, підвівся із-за столу, пішов до ванної кімнати, взяв там сокиру, повернувся з нею в кухонну кімнату, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та умисно наніс гострою металевою частиною сокири один удар в ділянку життєво-важливого органу - голову та ще один удар в ділянку променевої кістки правої руки, тим самим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого перелому тім`яної кістки черепа справа із зоною імпресійного вдавлення та лінійним переломом склепіння черепа справа, забою головного мозку та забійно- рубленої ранії тім`яної ділянки голови справа, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 вказав, що перебував у будинку ОСОБА_4 , .і під час конфлікту останній наніс йому столярною сокирою удар в ділянку голови з права, після чого його доставили у Дрогобицьку міську лікарню.

Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили показання потерпілого ОСОБА_8 нанесення йому тілесних ушкоджень в приміщенні житла ОСОБА_4 "

Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що 09.02.2023 орієнтовно в 15 год. 00 хв. запросив до себе до дому ОСОБА_5 , щоб допоміг йому перемістити з веранди у кімнату телевізор на що ОСОБА_5 погодився та прийшов до нього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемістили телевізор ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 піти купити спиртного бо знав, що ОСОБА_5 любить вживати алкоголь. Орієнтовно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 дав ОСОБА_5 100 грн., на купівлю спиртого. Пішовши за спиртним ОСОБА_5 вернувся до ОСОБА_4 до дому орієнтовно в 17 год 00 хв. з спиртним, а саме 0,5 л. розведеного спирту та зайшовши в будинок одразу віддав ОСОБА_4 здачу яка залишилась від покупки спиртного в розмірі 50 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли за стіл один навпроти одного на веранді ( ОСОБА_5 сидів ближче до виходу на вулицю та почали розпивати принесене спиртне, яке було в пластиковій ємності світло-синього кольору від мінеральної води 0,5 л., закусуючи його хлібом та яєчницею яку приготував ОСОБА_4 . Випивши три рази по 100 мл. спиртного під час застілля між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_5 , схватив ОСОБА_4 обома руками за комірець сорочки та притиснув пальцями двох рук за шию, настрашившись його, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 двома руками від себе в результаті чого ОСОБА_5 опинився на столі нагнувшись, в цей час ОСОБА_4 зі злості пішов в туалет, вхід в який проходить через веранду та кладовку. Вийшовши з туалету ідучи через кладовку на веранду ОСОБА_4 будучи знервованим конфліктною розмовою яка відбулась між ним та ОСОБА_5 та під дією алкоголю взяв із кладовки яка не освітлюється та в якій постійно темно, рукою ручку патика якого розміру ОСОБА_4 не пам`ятає, думаючи в цей час, що то патик, зайшов на веранду та наніс декілька ударів по ОСОБА_5 , який сидів в цей час на кріслі та не бачив ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих експериментів в приміщенні будинку АДРЕСА_1 з участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , та судово-медичного експерта з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом відтворення обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на праві спільної часткової власності громадянину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, що в подальшому може слугувати для розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор мають право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.2 ст.240 КПК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Відповідно до ч.3 ст.240 КПК України, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч.4 ст.240 КПК України, проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Відповідно до ч.5 ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.6 ст.240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Слідчий експеримент - це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування.

Метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зазначеному клопотанні та доданих до нього матеріалах, не вказано на відтворення яких саме подій (обставин), перевірки і уточнення яких саме відомостей, чи усунення яких розбіжностей необхідно провести слідчий експеримент у іншому володінні особи, а саме у підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим, всупереч вимогам чинного законодавства України, належно не обґрунтовано доказове значення слідчого експерименту по вищевказаному кримінальному провадженню, а також не обґрунтовано наявних підстав вважати, що така слідча дія повинна перевірити і уточнити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховано, що слідчий експеримент здійсн.юєтся лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, однак слідчим до матеріалів клопотанння не надано жодних заяв від власника майна, а саме клопотанння не оформлені належним чином (не прошито, не пронумеровано, копії документів не завірені).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 233, 240 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1