Справа № 297/3784/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 грудня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 6 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2021 року біля 21 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в спальній кімнаті будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті із на той час малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, в результаті чого 20.08.2022 малолітня ОСОБА_9 в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера», що за адресою м. Берегове, вул. Бертолона Лінера, 2, народила дитину, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №90/Б від 28.11.2022 на тілі неповнолітньої ОСОБА_9 , в тому числі в ділянці статевих органів та анального отвору яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Враховуючи результати антропометричних даних, розміри та анатомічну будову тазу та внутрішніх статевих органів, можна зробити висновок, що на момент пологів 20.08.2022 та на момент проведення експертизи, тобто на 24.10.2022 неповнолітня ОСОБА_9 статевої зрілості досягла. Наслідками статевих зносин явилась вагітність та пологи живою доношеною дитиною. Наслідками термінових, фізіологічних пологів явився розрив промежини першого ступеня.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-22/9801-БД від 09.12.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ймовірність даної події складає 99,999%.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

09.12.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відношенням Берегівської ЦРЛ, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновками судово-медичних та молекулярно-генетичної експертиз, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто останній може переховується від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне фактичне місце проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Беручи до уваги викладене, та з метою контролю з боку органу досудового розслідування за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , його місцем перебування, а також з метою неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ч.7 ст.42 КПК України є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю та покладення на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове;

-не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому, прокурор уточнив клопотання слідчого в частині покладення обов`язків на підозрюваного, а саме просив покласти на ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання в АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером три обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 20:00 годин по 08:00 годинщодня час без дозволу слідчого, прокурора або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт у нічний час.

Отже, на підозрюваного слід покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20:00 години по 08:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_8 ..

Ухвала діє до 18 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ