Справа № 357/5510/22
У Х В А Л А

20.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 29.07.2022 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який ухвалою суду від 23.12.2022 продовжено по 23.02.2023.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого, що обумовлює дослідження значного об`єму доказів у справі з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та покладених на нього обов`язків на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечують.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є насильницьким, проти життя людини, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано. При цьому суд враховує, що є необхідність у дослідженні показань свідків, що здійснюється шляхом безпосереднього допиту їх в суді, жоден з яких на час розгляду клопотання не допитаний. На переконання суду саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд погоджується з наведеними прокурором обставинами на підтвердження заявлених ризиків та приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду ризики вчинити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України носять на разі стійкий характер.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований ухвалою суду від 29.07.2022 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 20.04.2023 включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити обов`язки, встановлені в ухвалі суду від 29.07.2022 на два місяці - по 20.04.2023 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній перебуває, направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6