Справа № 571/1574/22
Провадження № 1-кс/571/342/2022
УХВАЛА
іменем України
17 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 15 листопада 2022 року о 16 год. 55 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення офіцера прикордонно-оперативного розшукового підрозділу в Житомирській області ОСОБА_6 , що поблизу с. Нетреба Сарненського району Рівненської області виявлено двох осіб на тракторі, які перевозять зрубаний ліс. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на території лісового масиву кварталу № 3 виділу № 20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» виявлено незаконну порубку 5 дерев породи дуб. Біля місця порубки виявлено, трактор «Кеntаvr 4048» без реєстраційного номеру з причепом (підводою) на якому завантажені 10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен та бензопилу STIHL МS 260, які вилучено та передано на зберігання. Також встановлено, що незаконну порубку скоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

15 листопада 2022 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000275 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України.

15 листопада 2022 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події - лісовий масив кварталу № 3 виділу № 20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», де виявлено 5-ть пеньків незаконно зрізаних дерев породи дуб, трактор «Кеntаvr 4048» без реєстраційного номеру з причепом (підводою) на якому завантажені 10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 2,61 м.куб. та бензопилу STIHL МS 260, які по завершенню огляду вилучені. На жодному із відрізів відсутні маркувальні чи ідентифікуючи позначення-бирки. З 5-ти пнів та 5-ти комлевих частин деревини породи дуб зроблено зрізи.

15 листопада 2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Посилаючись на норми статтей 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.11.2022, а саме: трактор «Кеntаvr 4048» без реєстраційного номеру, причеп (підводу) без реєстраційного номеру, бензопилу STIHL МS 260, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 2,61 м.куб., володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

-5 (п`ять) зрізів з пнів та 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин незаконно зрізаних дерев породи дуб на території лісового масиву кварталу №3 виділу №20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що лісо деревину зрізав для власних потреб, мав намір ремонтувати господарську будівлю. Дозволу на порубку лісу не мав. Трактор з гужовою підводою та бензопила належать йому. Трактор без номерного знаку, так як після купівлі не встиг його зареєструвати.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000275 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України.

15 листопада 2022 року проведено огляд місця події - лісового масиву кварталу №3 виділу № 20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», де виявлено 5-ть пеньків незаконно зрізаних дерев породи дуб, трактор «Кеntаvr 4048» без реєстраційного номеру з причепом (підводою) на якому завантажені 10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 2,61 м.куб. та бензопилу STIHL МS 260, які по завершенню огляду вилучені. Оглядом встановлено, що на лісодеревині відсутні маркувальні позначення-бирки. Також в ході огляду здобрено зрізи з п`яти пнів та п`яти комлевих частин деревини породи дуб.

15 листопада 2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000275 від 15.11.2022.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження та проведення всіх слідчих дій, виникла необхідність його арештувати.

На час огляду та вилучення лісоведевина та трактор з причепом перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючі документи на транспорт та лісодеревину відсутні.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, є небхідним накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- трактор «Кеntаvr 4048» без реєстраційного номеру, причеп (підводу) без реєстраційного номеру, бензопилу STIHL МS 260, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та були тимчасово вилучені в ході огляду місця події 15.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;
- 10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 2,61 м.куб., які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події 15.11.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;
- 5 (п`ять) зрізів з пнів та 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин незаконно зрізаних дерев породи дуб на території лісового масиву кварталу №3 виділу №20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», які були вилучені в ході огляду місця події 15.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 18.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1