Справа № 333/7460/21
Номер провадження 1-кп/333/290/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001075 від 30 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українцю, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.09.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України №№62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP у великих розмірах, на території м. Запоріжжя та Запорізької області, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених слідством обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу у невстановлену слідством точну дату та час, але не пізніше 30.08.2021 року, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP у розфасованому вигляді у виді 35 шт. згортків з липкої стрічки, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з вмістом речовини білого кольору, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 незаконно, зберігаючи при собі вказані 35 шт. згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини PVP, переніс їх до будинку №75 по вул. Степній у м. Запоріжжя, де був затриманий працівниками поліції.

30.08.2021 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 37 хв. в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_4 виявлено і вилучено 35 шт. згортків з липкої стрічки, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з вмістом речовини білого кольору, при цьому, один згорток з липкої стрічки з вмістом кристалічної речовини білого кольору було упаковано окремо для проведення прискореної судово-хімічної експертизи, згідно висновку якої №СЕ-19/108-21/10279-НЗПРАП від 30.08.2021 речовина що знаходиться у вказаному згортку містить у своєму складі психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальною масою 0,10382 г (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця І, Список №2).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 21.09.2021 №СЕ-19/108-21/10295-НЗПРАП у складі кристалічних речовин білого кольору (вміст 34 згортків) наданих на дослідження, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальною масою 4,1394 г в перерахунок на основу, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є великим розміром, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця І, Список №2).

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), складає - 4,24322 г в перерахунок на основу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах.

08.12.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3432,40 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08.12.2022 року по кримінальному провадженню № 0001075 від 30 серпня 2021 рокупро визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути вказане покарання покаранням призначеним за вироком Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 08.09.2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- мобільний телефон HUAWEI CUN-U29FCC, IMEI(I): НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 , з двома сім картками та з`ємним флеш носієм інформації micro Sd, об`ємом 16 Gb, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- флеш носій інформації micro Sd, з інформацією, вилученою з мобільного телефону ОСОБА_4 HUAWEI НОМЕР_3 , IMEI(I): НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом затримання та обшуку ОСОБА_4 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-34 згортки з вмістом психотропної речовини - PVP, які разом з первинним ума купанням поміщено до спецпакету №3871824, 1 згорток з вмістом психотропної речовини - PVP, який разом з первинним упакуванням поміщено спецпакету №3871621, 4 згортки вилучені по вул. Літаковій та Культурній в м. Запоріжжі, які разом первин чим упакуванням поміщено до спецпакету №3871467, 4 згортки вилучені по вул.Степній та Парашутній в м.Запоріжжі, які разом з первинним упакуванням поміщено до спецпакету №3871466, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6 ОСОБА_7