Справа № 446/1936/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 за №0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Батятичі, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ДНЗ «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 серпня 2022 року приблизно о 17 години 10 хвилин, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 днів, тобто до 21 листопада 2022 року, перебуваючи на території спортивного майданчику зі штучним покриттям, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», модель «Redmi 7 (M1810F6LG)», об`ємом пам`яті 3/32 ГБ, темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 824, 66 грн (дві тисячі вісімсот двадцять чотири грн, 66 копійок) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 (сто) гривень, який знаходився в силіконову чохлі оранжевого кольору, вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденими майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3 074, 66 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 66 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема пояснив, що 14.08.2022 він разом з другом пішов на стадіон пограти футбол. Перед початком гри він залишив всі зайві речі поряд футбольного поля, де також лежали ще чужі речі. Коли закінчилась гра, він підійшов забрати свої речі і побачив чужий мобільний телефон, який вирішив викрасти, що і зробив. З викраденим телефоном він пішов спочатку в магазин, а потім додому. Згодом, до його будинку прийшла потерпіла і запитала чи він взяв мобільний телефон, на що він відповів, що не брав. На другий день він здав телефон у ломбард, де виручив за нього 1200,00 грн. Після цього до нього приїхали працівники поліції.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вказала, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор і потерпіла також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, студент 1 курсу ДНЗ «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 16.12.2022 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який щиро розкаявся, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він раніше не судимий, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та його перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і таке покарання зможе запобігти вчиненню ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у сумі 1510,24 грн. за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7 (M1810F6LG)», об`ємом пам`яті 3/32 ГБ; коробка (заводське упакування) від мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 7 (M1810F6LG)», об`ємом пам`яті 3/32 ГБ; гарантійний талон на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 7 (M1810F6LG)», об`ємом пам`яті 3/32 ГБ на 1 арк.; товарний чек про купівлю мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 7 (M1810F6LG)», об`ємом пам`яті 3/32 ГБ- вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 11.10.2022 та 21.10.2022;

- оригінал договору застави мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 7», із корпусом синього кольору, №40.22.378 від 15.08.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1510,24 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 19.12.2022.

Суддя ОСОБА_1