печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000256 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до наказу Командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 березня 2022 року № 22 ОСОБА_4 призначено на посаду командира Добровольчого формування № 14 територіальної громади міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із наведеним, з метою відсічи збройної агресієї російської федерації, 11.03.2022 командир Добровольчого формування №1 4 територіальної громади міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення питання про забезпечення озброєнням та боєприпасами добровольчого формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 Управлінням державної охорони України 14.03.2022 ОСОБА_4 видано озброєння у вигляді: автомат ВУЛКАН 7,62мм 20 одиниць; кулемет ККМ 7,62 мм 1 одиниця; гранатомет РПГ-7В 1 одиниця; пістолет ФОРТ-14 9 мм 5 одиниць.

В подальшому, ОСОБА_4 ігноруючи обов`язки командира ДФТГ, будучи відповідальним за зберігання отриманої зброї та боєкомплекту, належного контролю за обігом та використанням отриманої зброї не забезпечив, не організував облаштування спеціальної кімнати для зберігання вогнепальної зброї, не забезпечив контролю за її видачею та поверненням.

Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_4 своїх безпосередніх обов`язків, 13.04.2022 командиром Добровольчого формування № 14 територіальної громади міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено іншу людину.

Приблизно в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення зброї, переданої Управлінням державної охорони України ДФТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для забезпечення відсічи збройної агресії рф.

Будучи обуреним вказаним призначенням, ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вивіз частину зброї, отриманої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, автомат ВУЛКАН 7,62мм 11 одиниць, кулемет ПКМ 7,62 мм 1 одиниця, гранатомет РПГ-7В 1 одиниця, пістолет ФОРТ-14 9 мм 2 одиниці, таким чином їх привласнив та розпорядившись на власний розсуд.

Станом на 05.09.2022 ОСОБА_4 , отриману ним зброю, а саме ВУЛКАН 7,62 мм 11 одиниць (серії та номери: НОМЕР_1 , і, і, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), кулемет ПКМ 7,62 мм 1 одиниця (серія та номер НОМЕР_10 ), гранатомет РПГ-7В 1 одиниця (серія та номер НОМЕР_11 ), пістолет ФОРТ-14 9 мм 2 одиниці (серії та номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), отримані ним у зв`язку із виконанням обов`язків командира Добровольчого формування №14 територіальної громади міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ІНФОРМАЦІЯ_3 або ДФТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув.

07.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

07.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук в автомобілі «Toyota Sequoia» д.н.з НОМЕР_14 VIN НОМЕР_15 (використовується д.н.з НОМЕР_16 , д.н.з. « НОМЕР_17 »), що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: - предмети схожі на набої калібру 5,45 в кількості 24 штуки; - три копії накладних на трьох аркушах, один оригінал накладної про отримання зброї на одному аркуші.

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання брата ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , в ході обшуку вилучено мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 .

Встановлено, що вилучений мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 може містити відомості (переписка, фото-, відеоматеріали, тощо), які можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

08.09.2022 всі вище перелічені речі та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

08.09.2022 до суду подано клопотання про накладення арешту на вказане майно, яке задоволено слідчим суддею, про що винесено відповідну ухвалу.

Наразі у ході досудового слідства указаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні детального огляду вказаного мобільного телефону у порядку ст. 237 КПК України, у тому числі, пов`язаного з доступом до вмісту їх внутрішньої пам`яті: збережених файлів, зображень, переписок з абонентами мобільного зв`язку у мессенджерах «Telegram», «Whats App», тощо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини провадження, приходжу до висновку, що на момет розгляду відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, представник органу досудового розслідування, не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу та обґрунтованості вимог поданого клопотання. Окрім цього, слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого виходять за рамки повноважень слідчого судді першої інстанції.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1