У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 Справа №607/6657/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на пістолет «Форт -12Р» з маркуванням «В 0649» та набої в кількості 20 одиниць.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа жителів Борщівської ТГ Чортківського району Тернопільської області, вступивши в злочинну змову займаються незаконним обігом зброї і за місцем свого проживання зберігають незареєстровану нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

10.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет «Форт -12Р» з маркуванням « НОМЕР_1 » та набої в кількості 20 одиниць, які в подальшому постановою слідчого від 11.04.2023 визнано речовими доказами.

Тому, враховуючи те, що вказані речі є речовими доказами та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, іншихслідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 предмет схожий на пістолет «Форт -12Р» з маркуванням « НОМЕР_1 » та патрони в кількості 20 одиниць визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000202 від 19.01.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що речі, на які прокурор просить накласти арешт, які вилучені 10.04.2023 в ході обшуку, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет «Форт -12Р» з маркуванням «В 0649» та набої в кількості 20 одиниць.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1