Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/397/23
Провадження № 1-кс/644/100/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

27 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова- ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 16.01.2023, невідома особа в умовах дії воєнного стану близько 16:30, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Samsung А035, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який надав показання про те, що 30.10.2022 року, він придбав телефон Samsung А035 3/32GB, НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , за 4999 грн. у магазині «Київстар», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 21. Та потім вставив туди сім-картку оператора «Водафон» НОМЕР_4 , якою і користувався до 16.01.2022.

Так, 16.01.2023 року, йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив зустрітись з ним о 07:00 для того щоб допомогти йому зняти кошти з банкомату, на що ОСОБА_6 погодився. Зустрівшись з ним біля магазинів за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 81., вони сіли на автобус номер НОМЕР_5 , та поїхали до супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 274В. Там ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_7 зняти 200 грн., потім вони пройшлись до «ринку ХТЗ», після цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 відремонтувати його холодильник, а потім поїсти та випити, на що ОСОБА_6 погодився. Після чого вони знову сіли на автобус номер 304, та поїхали до ОСОБА_7 , до його місця мешкання АДРЕСА_2 . Приїхавши, за вказаною адресою, вони пішли у кімнату 315 до чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Зайшовши вони сіли за стіл, ОСОБА_9 з ОСОБА_7 накрили на стіл, та вони сіли їсти, та пити, свій телефон ОСОБА_6 поклав на стіл, для того щоб бачити час. Через деякий час ОСОБА_7 нагадав, про ремонт холодильника, та вони пішли до ОСОБА_7 лагодити холодильник, свій телефон ОСОБА_6 залишив на столі у кімнаті №315. ОСОБА_6 не зумів відремонтувати холодильник ОСОБА_7 , та попросив повернутись до цього питання наступного дня, на що ОСОБА_7 погодився. Повернувшись до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 помітив, що його телефон зник, а він точно пам`ятає, що залишив його на столі, на його запитання ОСОБА_9 , почав казати що ніякого телефона у нього я не залишав. Та запропонував викликати поліцію, та зі свого телефона викликав поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_6 розповів їм ситуацію, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та попросив не писати заяву, та сказав що він все вирішить, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього він без телефону пішов до дому.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання про те, що 16.01.2023 близько 09:00 він зустрів свого сусіда ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого знає давно, та впізнати зможе за сукупністю ознак, який мешкає у кімнаті 315, та спитав куди він зібрався, на що ОСОБА_12 відповів, що хоче підшукати роботу, та придбати телефон. ОСОБА_9 запропонував зателефонувати у який-небудь ломбард та спитати, які є телефони. Після чого ОСОБА_9 самостійно зателефонував у невідомий ОСОБА_12 ломбард, проте там потрібного йому телефону не знайшлось. Після чого вони розійшлись та ОСОБА_12 поїхав шукати роботу. Цього ж дня близько 17:30, він повернувся до дому, через деякий час до нього завітав ОСОБА_9 , та повідомив, що знайшов йому телефон, а саме Samsung А035, оглянувши телефон, ОСОБА_12 сказав, що може заплатити за нього 2500 грн,. на що той погодився. Дані телефону 3/32GВ, НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 .

ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung А035, 3/32GВ, НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 .

25.01.2023 року слідчим оглянуто та складено протокол огляду мобільного телефону марки Samsung А035, 3/320В, SM-A035F/DS, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 та винесено постанову про визнання його речовим доказом.

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт майно на добровільно видане 25.01.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон Samsung А035, 3/32GВ, НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1