Провадження № 1-кс/204/2326/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецькій області, громадянин України, не працевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2021 року, за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000398 від 02 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи умисно в умовах воєнного стану, 02.08.2022, близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, узгоджено та за попередньою змовою в групі із своїм знайомим ОСОБА_8 , який проходить військову службу за контрактом на посаді водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , незаконно, шляхом зламу запірного пристрою на калитці, проникли у інше сховище - територію приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де стали вчиняти дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме заднього правого колеса автомобілю марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився у дворі вказаного домоволодіння. При цьому, їх протиправні дії були помічені проживаючими у вказаному будинку ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10 , які стали вимагати припинення цих дій. Розуміючи, що їх протиправні дії викрито і вони перестали носити таємний характер, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не припинили їх вчинення, продовживши реалізацію свого спільного злочинного умислу із незаконного заволодіння чужим майном, та лише повністю реалізувавши його, разом із викраденим ними майном, а саме автомобільним колесом яке складається з сталевого диску 5х14Н2 ЕТ35 425 вартістю вартістю 1150,50 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок) та шини торгівельної марки «Tunga Nordwey» 175/65 R14 82Q, вартістю 1087,90 грн. (одна тисяча вісімдесят сім гривень дев`яносто копійок), залишили місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому власнику викраденого майна ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2238,40 грн. (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень сорок копійок), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану. Громадянин ОСОБА_4 є місцевим мешканцем Покровського району Донецької області. Разом з тим, ОСОБА_8 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2022 за № 645 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону цієї ж військової частини. Так, 02.08.2022, близько 01.30 год., ОСОБА_8 на належному йому автомобілі марки «ВАЗ» модель «217030» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , їхали з с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме до приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доставити ОСОБА_4 додому. Оскільки, під час поїздки, на автомобілі було пошкоджене колесо, ОСОБА_8 маючи намір повернутись додому і не маючи запасного колеса, звернувся до ОСОБА_4 як до місцевого мешканця з проханням про допомогу у відшуканні іншого колеса для заміни. На це ОСОБА_4 запропонував йому здійснити крадіжку колеса з автомобілю марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився у дворі приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_8 погодився, вступивши таким чином у попередню змову із ОСОБА_4 про вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки). У цю ж ніч, тобто 02.08.2022, близько 02.00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, узявши дома у ОСОБА_4 гайковий ключ, домкрат та дерев`яну биту, які мали намір використати в якості знаряддя скоєння злочину для демонтажу колеса з автомобілю, прийшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зламали запірний пристрій на калитці, та незаконно проникли на територію іншого сховища. Отримавши таким чином доступ до автомобілю марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився у дворі домоволодіння, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи узгоджено, за попередньою змовою в групі осіб, керуючись корисливим мотивом, почали вчиняти дії з безпосередньої реалізації свого спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_8 підійшовши до вказаного автомобілю, за допомогою домкрата та гайкового ключа став демонтувати з нього заднє праве колесо. На свою чергу ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей розташованого на території домоволодіння житлового будинку та заблокував їх за допомогою дерев`яної бити, після чого залишався в цьому ж місці спостерігаючи за навколишньою обстановкою. У момент вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 протиправних дій, вони були помічені проживаючими у вказаному будинку ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10 , які через відчинене вікно стали вимагати від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 припинити ці дії та залишити територію домоволодіння, однак вони ці вимоги проігнорували. У зв`язку з цим ОСОБА_10 спробував вийти з будинку у двір домоволодіння щоб самостійно припинити протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 не дав йму це зробити, перешкоджаючи відчинити вхідні двері будинку. Розуміючи, що їх протиправні дії викрито і вони перестали носити таємний характер, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не припинили їх вчинення, продовживши реалізацію свого спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, та лише повністю реалізувавши його, разом із викраденим ними майном, а саме автомобільним колесом яке складається з сталевого диску 5х14Н2 ЕТ35 425 вартістю 1150,50 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок) та шини торгівельної марки «Tunga Nordwey» 175/65 R14 82Q, вартістю 1087,90 грн. (одна тисяча вісімдесят сім гривень дев`яносто копійок), залишили місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому власнику викраденого майна ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2238,40 грн. (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28 вересня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2022 року включно.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.08.2022, яким встановлено, що місцем скоєння злочину є територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого на момент огляду знаходився автомобіль марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_2 без заднього правого колеса, а також виявлено пошкодження на запірному пристрої калитки. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який надав показання щодо обставин скоєння злочину, а також зазначив, що в одній з осіб, яка вчинила злочин він упізнав знайомого йому ОСОБА_4 . Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він підтвердив надані ним раніше показання щодо обставин скоєння злочину. Протоколом огляду речей від 03.08.2022, під час якого у підозрюваного ОСОБА_8 вилучено та оглянуто автомобільне колесо, яке є предметом скоєння злочину. Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання автомобільних колес упізнав, як таке що належить йому та було в нього викрадене, саме те колесо яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_8 . Висновком експерта за результатами авто товарознавчої експертизи № 08-02 від 04.08.2022, згідно якого ринкова вартість автомобільного колеса, яке є предметом скоєння злочину складає 2238,40 грн. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (матері потерпілого), яка надала показання щодо обставин скоєння злочину, а також зазначила, що в одній з осіб, яка вчинила злочин вона упізнала знайомого їй ОСОБА_4 . Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання осіб упізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили злочин. Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання осіб упізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила злочин. Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до скоєння вказаного злочину. Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 серед пред`явлених їм для впізнання осіб упізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили злочин. 10 листопада 2022 року слідчим підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яке вручено стороні захисту та підозрюваному у кримінальному провадженні.

17 листопада 2022 року керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 02 серпня 2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 23 грудня 2022 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 : може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Орган досудового розслідування вважає, що такий вид запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2022 року включно.
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_14 від 17 листопада 2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000398 від 2 серпня 2022 року, продовжено до 23 грудня 2022 року.
У своєму клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Проте, у судовому засіданні було встановлено, що існує лише один ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, що виправдовує застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді нічного домашнього арешту.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації та проживання, враховуючи наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування строком до 23 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1