У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на: стартовий пістолет Retey F29 калібру 9 мм з магазином та 6-ма набоями в середині; зв`язку ключів, банківську картку та паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_7 ; жилет чорного кольору; синтетичну маску на обличчя чорного кольру з вирізами для очей; картку оператора ПрАТ «Київстар»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia; пластикову пляшку об`ємом 5 л.; запальничку білого кольору з надписом Hi MARS; пляшку пластикову об`ємом 6 літрів; пожежне сміття; змиви сажі на марлі; мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ms Lite; кофту «найк»; штани чорного кольору з надписом «Adidas»; кросівки «найк», із забороною користування та розпоряджання вказаними речами.

Накладено арешт на автомобіль Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , із забороною власникам та іншим законним користувачам вказаного транспортного засобу, а також іншим особам, без дозволу слідчого, користуватись і розпоряджатись ним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт автомобілю Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передати на зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

В провадженні слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку лютого 2023 року у ОСОБА_8 , з мотивів помсти виник кримінально-протиправний намір про пошкодження шляхом підпалу, належного його колишній співмешканці ОСОБА_9 магазину «Бігбой» загальною площею 94 м2 вартістю 1 828 430 грн., розташованого по АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_8 підшукав осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким запропонував вчинити вказаний злочин, на що останні погодились. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного кримінального протиправного наміру, спрямованого на знищення майна ОСОБА_9 , розподілили між собою злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_11 забезпечував мобільність групи шляхом використання автомобілю марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечував знаряддям для підпалу, а саме - полімерними пляшками з бензином, а ОСОБА_10 мав безпосередньо підпалити магазин ОСОБА_9 . На виконання спільного кримінально-протиправного наміру, з метою пошкодження майна ОСОБА_9 шляхом підпалу, 24.02.2023 р. близько 04.20 год. ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 , на вказаному автомобілі, під керуванням останнього, прибули до м. Первомайська Миколаївської області, де оглянули прилеглу до магазину «Бігбой» територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину. В подальшому, реалізуючи намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 заздалегідь підготовлену полімерну пляшку з бензином, а сам залишився в автомобілі та очікував неподалік, щоб попередити в разі виникнення небезпеки. ОСОБА_10 взяв полімерну пляшку з бензином, вийшов з автомобіля та направився до магазину ОСОБА_9 за вказаною вище адресою. Близько 05.00 год. він підійшов до магазину «Бігбой», відкрив пляшку, облив бензином стіну магазину та підпалив її, внаслідок чого зайнялась пожежа. Після вчиненого, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 намагалися втекти з місця вчинення злочину, однак були затримані працівниками поліції.

24.02.2023 р. проведений обшук транспортного засобу Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_11 і ОСОБА_10 приїхали до м. Первомайська з метою вчинення злочину і на якому ОСОБА_11 , після вчинення злочину, намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції.

Під час обшуку вказаного транспортного засобу виявлені і вилучені стартовий пістолет Retey F29 калібру 9 мм з магазином та 6-ма набоями в середині, зв`язка ключів, банківська картка з номером НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , жилет чорного кольору, синтетична маска на обличчя чорного кольору з вирізами для очей, картка оператора ПрАТ «Київстар» з ICCID НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia моделі ТА1203 синього кольору, пластикова пляшка об`ємом 5 л. з наліпкою «Малятко. Вода» з залишками речовини, яка за візуальними та запаховими ознаками схожа на бензин.

Крім того, безпосередньо на місці вчинення злочину та, при затриманні ОСОБА_10 , виявлено і вилучено: запальничку білого кольору з надписом HiMARS; пластикову пляшку об`ємом 6 л. із залишками речовини, схожої на бензин; пожежне сміття; змиви сажі на марлі; мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ms Lite; кофту «Найк» чорного кольору; штани чорного кольору з надписом «Adidas»; кросівки «Найк».

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 р. надано дозвіл на проведення такого обшуку.

Виявлені речі і транспортний засіб вилучені, опечатані і передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та 24.02.2023 р. постановою слідчого СВ Первомайського РВР ГУНП в Миколаївській області визнані речовими доказами.

27.02.2023 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна та транспортного засобу. Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно є речовими доказами і знаряддями злочину, за їх допомогою можуть бути встановлені особи, причетні до злочину, а також доведена їх причетність. Крім того, вказані речі будуть використані як докази обвинувачення, та можуть бути використані для проведення експертиз та з метою збереження вилучених речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 користувалися автомобілем для поїздки в м. Первомайськ з метою знищення майна шляхом підпалу. В транспортному засобі вони перевозили легкозаймисту речовину, за допомогою якої здійснили підпал. Транспортний засіб належить ОСОБА_5 , і, її причетність до злочину, на даний час, ще не перевірена. Крім того, транспортний засіб був оглянутий поверхово і може виникнути потреба в його додатковому дослідженні і перевірці на наявність слідів злочину. В автомобілі виявлений паспорт особи, яка померла, що також потребує перевірки. Інші вилучені предмети містять сліди вчинення злочину, тобто є речовими доказами, а також знаряддями та засобами вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, оскільки майно, вилучене під час проведеного огляду місця події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , з проханням залишити без розгляду його апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, у зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області отримано ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2023 р. про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 р. на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , яка постановлена в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Враховуючи, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , оскаржується ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 р. в частині накладення арешту на автомобіль Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який, на даний час - скасований, апеляційний суд вважає за необхідне, залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст. 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000281 залишити без змін, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3