Справа № 638/711/23
Провадження № 1-кп/638/1010/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 від 13 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст .185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003195 від 13 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003195 від 13 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 квітня 2019 року, приблизно о 02 год.00 хв., він перебував поблизу гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незайомих ОСОБА_6 та його дівчину ОСОБА_7 , з якими вирішив познайомитися.

Через деякий час, в процесі спілкування ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7-2015, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №18311 від 28.08.2019 року 2500 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшли, залишивши вказаний мобільний телефон у кишені кофти, яка належить ОСОБА_7 , а кофту залишили на лавочці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно дістав з кишені кофти вказаний мобільний телефон, який сховав у кишеню своїх штанів. Після того, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши вкрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 червня 2021 року, виданого Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прийомна мати-вихователь ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , подала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Потерпілий у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копію Свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абз. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Абз. 3, ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:

1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;

2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, то кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003195 від 13 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч.1 ст .185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1