Справа №186/917/22
Провадження №1-кп/0186/120/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 06 жовтня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, розлученого, маючого на утриманні дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 12 квітня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 11 березня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць; звільненого 17 грудня 2009 року по відбуттю строку покарання;

- 12 вересня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 16 жовтня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 30 вересня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки сім місяців, звільненого 21 червня 2019 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;

- 01 червня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, штраф не сплачено;

- 19 листопада 2021 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду по ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до обмеження волі на строк один рік і штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень, покарання виконувати самостійно;

- 01 грудня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 72, ч. 1 ст. 72 КК України у вигляді обмеження волі строком на 25 днів. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців та штраф 1020 гривень; вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року вирок від 01 грудня 2021 року скасований в частині призначеного покарання, призначено до відбуття обмеження волі на строк один рік шість місяців 15 днів та штраф 1020 гривень виконувати самостійно;

- 11 лютого 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ст.126-1, ч. 4 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців 15 днів та штрафу 1020 гривень виконувати самостійно;

- 11 квітня 2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень - покарання виконувати самостійно; 22 квітня 2022 року звільненого по відбуттю покарання у виді позбавлення волі;

- 15 листопада 2022 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень, який виконувався самостійно, замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, які відпрацював 19 грудня 2022 року та знятий з обліку 20 грудня 2022 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , де в цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 вчинив словесну сварку з ОСОБА_7 , у ході якої в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 05 жовтня 2022 року у період часу, приблизно з 23 години 30 хвилин по 00.00 годину, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому один удар в область голови, від якого останній упав на підлогу, після чого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 ще не менше шести ударів кулаками та ногами в область голови, обличчя, шиї та грудної клітки. Тобто, ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше семи травмуючих ударів, від яких було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області спинки носу, в проекції зовнішнього кінця лівої брови та перелому середньої третини спинки носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Крім того, тілесні ушкодження у вигляді синця, овальної форми на нижній повіці правого ока, садна в області верхньощелепного суглобу зліва, синців у проекції лівої вушної раковини, садна волосистої частини голови в потиличній ділянці, синця на бічній поверхні шиї зліва, садна на передньобічній поверхні шиї зліва у верхній, середній та нижній третинах, на задній поверхні шиї, садна на лівій надключичній ділянці, садна на задній поверхні грудної клітки по лопатній лінії в проекції 8-10 ребер зліва, синця в правій надключичній ділянці, садна на поверхні грудної клітки справа в проекції 9-12 ребер, з переходом на епітамезогастральну ділянку, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий - ОСОБА_7 , подав суду заяву з проханням розглянути справу відносно ОСОБА_5 в його відсутність, призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у скоєному визнає повністю, розкаюється, визнає фактичні обставин вчиненого проступку, просить не допитувати свідків, потерпілого, не досліджувати докази.

Прокурор та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України правильна, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий щодо міри покарання покладається на розсуд суду, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання не застосовує ст.71 КК України, так як ОСОБА_5 повністю відбув покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року, яким був засуджений по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень, покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відбув повністю, звільнений - 22 квітня 2022 року, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень, який виконувався самостійно, замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, які ОСОБА_5 відпрацював 19 грудня 2022 року та знятий з обліку 20 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 22 грудня 2022 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8