У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участь прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000304 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2022 року близько 20 години 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAN» моделі «8.163», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н-13» сполученням «Львів Самбір - Ужгород», що поблизу населеного пункту села Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, та наближаючись до інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.68 «Кілометровий знак 231 км.» (мінус) 86 м., зі сторони міста Перечин у напрямку міста Ужгород, діючи всупереч вимог п. 1.3., п. 1.5., п.п. б) п. 2.3., п. 12.2. та п. 12.3. «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від «10» жовтня 2001 року №1306, діючи самовпевнено та самонадіяно, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечної швидкості, чим самим позбавив себе змоги безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у даних дорожніх та погодних умовах, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який у той час перебував на смузі руху водія ОСОБА_5 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть на місці пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.3., п. 1.5., п.п. б) п. 2.3., п. 12.2. та п. 12.3. «Правил дорожнього руху».

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3, 12.2 та 12.3 «Правил дорожнього руху» знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Окрім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та вчиненням наїзду на пішохода гр. ОСОБА_7 за наведених вище обставин, поставив потерпілого в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, всупереч вимогам п. 2.10 Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік на автомобілі марки «MAN» моделі «8.163», реєстраційний номер НОМЕР_1 та переховувався до встановлення його місця знаходження працівниками поліції.

Отже, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286; ч. 1 ст. 135 КК України.

26.10.2022 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, затримано ОСОБА_5

26.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.

28.10.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.12.2022 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.12.2022 року виконуючим обов`язки керівника Закарпатської області прокуратури ОСОБА_8 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 26.10.2022 року до трьох місяців, тобто до 26.01.2023 року.

22.12.2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.01.2023 року.

Наявність обґрунтованих підстав підозрювати ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2022 та схемою до нього; протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події (транспортного засобу) від 25.10.2022; висновком №888 медичного огляду та встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_5 , від 26.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 26.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022; поясненням ОСОБА_5 , від 26.10.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , від 26.10.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 26.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події та транспортного засобу від 14.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/107-22/9525-ІТ від 28.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/107-22/9526-ІТ від 30.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17..2022; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , від 17.11.2022 та схемо до нього.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.01.2023 року.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

- призначити комісійну судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Львів;

- долучити висновок судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи до матеріалів кримінального провадження;

- відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень;

- допитати додатково як підозрюваного ОСОБА_5 про обставини викладені в кінцевій редакції;

- при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та можливо не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_5 вищеописаних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги викладене та те, що трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.01.2023 року, а завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також те, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені (завершені) раніше з вищенаведених, об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 26.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.03.2023 року.

Слідчий ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладеними в ньому мотивами та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого слідчим клопотання. Вважає, що підстав для призначення по справі комісійної експертизи не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000304 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, у кримінальному провадженні №0000304 строк досудового розслідування закінчується 26.01.2023 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно:

- призначити комісійну судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Львів;

- долучити висновок судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи до матеріалів кримінального провадження;

- відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень;

- допитати додатково як підозрюваного ОСОБА_5 про обставини викладені в кінцевій редакції;

- при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають важливе значення для досудового розслідування та такі можуть бути використані, як докази обставин вчинення ОСОБА_5 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, оскільки на думку суду саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369,370, 372, 376, 293, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, продовжити до п`яти місяців, а саме до 26.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1