Справа № 645/165/23
Провадження № 1-кс/645/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 13.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025, вилученого під час огляду місця події 12.01.2023 року за адресою: м.Харків, вул. Марш. Рибалка, буд. 31, а саме: полімерного пакету з речовиною синього кольору у чорній ізострічці, запакованого до спец пакету встановленого зразку № FPS5000347.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України , Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), 12.01.2023 на території Немишлянського району м.Харкова проводилися заходи щодо виявлення підозрілих осіб, перевірці документів у підозрілих осіб, проведенню огляду речей, охорони об`єктів що забезпечують життєдіяльність населення, тощо. Приблизно о 12:42 год., у м.Харкові, вул. Марш. Рибалка, буд. 31, був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною схожою на психотропну.

12.01.2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей, знарядь та інших речових доказів, а також становлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, було проведено першочергову слідчу дію - огляд місця події, який відбувався за адресою: м.Харків, вул.. Марш. Рибалка, буд. 31, із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери «Panasonic», де було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною синього кольору у чорній ізострічці, який запаковано до спец пакету встановленого зразку № FPS5000347.

13.01.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 та розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

Оскільки вилучене майно виявлено на землі, і на даний час не встановлено, хто конкретно є власником вилучених під час огляду речей, а також фактично не встановлено особу, у якої ці речі вилучено, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена тим, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

17 січня 2023 року (вівторок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 12 січня 2023 року (четверг). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 13.01.2023 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за № 0000025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 12.01.2021 року, приблизно о 12.42 год. у м.Харкові, вул. Марш. Рибалка, буд. 31, був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною схожою на психотропну.

Огляд місця події проведено 12 січня 2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: м.Харкові, вул. Марш. Рибалка, буд. 31, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції прозорий полімерний пакет з речовиною синього кольору загорнутий у ізолююче ленту чорного кольору у вигляді згортку, який запаковано до спец пакету № FPS5000347.

13.01.2023 року проведено огляд предметів, яким встановлено полімерний експертний пакет встановленого зразку білого кольору з емблемою та надрукованими надписами, заповнені відповідні графи кульковою ручкою блакитного кольору: Національна поліція України, орган (підрозділ) поліції ВП № 2 ХРУп № 2 ГУНП в Харківській області; фабула: м.Харкові, вул. Марш. Рибалка, буд. 31 вилучено: полімерний пакет з речовиною синього кольору у чорній ізострічці. Протокол складено із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме фотоапарата «Canon», роздрукований на БФУ «Samsung SCX 4220».

Постановою уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора Поліції ОСОБА_5 від 13.01.2023 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 22 липня 2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 13.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 12 січня 2023 року за адресою: м.Харків, вул. Марш. Рибалка, буд. 31, а саме: полімерного пакету з речовиною синього кольору у чорній ізострічці, запакованого до спец пакету встановленого зразку № FPS5000347.

Визначити місце зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню № 0000025 від 13.01.2023 року у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1