overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2022
Справа № 334/4368/22
Провадження № 1-кс/334/1727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
23 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000035 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на огляд місцевості та приміщень,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000035 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на огляд місцевості та приміщень задовольнити.
Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ., слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду приміщення захисної споруди цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття №29763, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, балансоутримувачем якого є Приватне акціонерне товариство «Запорізький кабельний завод».
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 23.12.2022 року, та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.
При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки прокурор, слідчий не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/433/22
УХВАЛА
18.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання провідного інспектора Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу на позбавлення волі щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Вісімсот п`ятдесят) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання про заміну несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу на позбавлення волі відповідно до закону.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Уповноважена особа органу пробації звернулася до суду з вимогою замінити суму штрафу на позбавлення волі.
Разом з тим, провідним інспектором Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не були враховані положення ч.5 ст.53 КК України, згідно якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Таким чином, оскільки ч.5 ст.53 КК України не передбачено заміну несплаченої суми штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на позбавлення волі, то подання органу пробації не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання провідного інспектора Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу на позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/739/22
Провадження № 1-кп/475/169/22
У Х В А Л А

23.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України

Ухвалою суду від 10.11.2022р. призначено підготовче судове засідання на 08.30год. 24 листопада 2022р.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , посилаючись на те, що він не може з"явитися до зали судового засідання через пряму загрозу життю ,повязану з проведенням бойових дій на території області в період воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області , захисник не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а участь захисника є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України ,що призначене на 08.30год. 24 листопада 2022р., в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області .
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1486/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 листопада 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :
04.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000722 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 10 хв. 22 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1674/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002203 від 21.07.2022 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0002203 від 21.07.2022. Остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002203 від 21.07.2022 на 09:15 год. 07.12.2022 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2030/22 Справа № 202/9352/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з вказаною апеляційною скаргою прокурора, в якій прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 листопада 2022 рокута постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, можливість оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу до вказаного переліку не належить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту що, враховуючи вимоги ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1, ч.2, ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року у справі за поданням Дубенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 01 грудня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3420/22
Провадження 1-кс/991/3435/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неприйнятті рішення на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неприйнятті рішення на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 о 16год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 522/253/22
Провадження № 1-і/522/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000315 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000315, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , якого учать при розгляді клопотання є обов`язковою, перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення учасникам умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене 21.11.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисників, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 21.11.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , відповідній посадовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити за адресою місцезнаходження ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 206/5969/15-к

провадження № 51-2403км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., у провадженні за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку було відкладено на 10 годину 40 хвилин 29 листопада 2022 року.

Захисницею ОСОБА_3. було висловлено бажання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 листопада 2022 року о 10 годині 40 хвилин, між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3., яке призначено Верховним Судом на 29 листопада 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (пр-т Пушкіна, 77 б, м. Дніпро, 49006), адвокатці ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2