Справа № 298/296/23
Номер провадження 1-кс/298/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 є співвласником туристичного комплексу загальною площею 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та трьох дачних будиночків з брусу, автомобіль легковий марки «Nissan Patrol», земельної ділянки комерційного призначення за адресою: Ужгородський район, с. Вишка, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га.

27.03.2014 р. колишній учасник ТОВ «Олімпія-Красія», розташованого за адресою: село Вишка № 177 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Олімпія- Красія» та призначили директором товариства ОСОБА_7 . У подальшому, директор ТОВ «Олімпія-Красія» ОСОБА_7 створив надумані борги товариству в розмірі 1 835 325 грн. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімпія-Красія» про стягнення вказаної заборгованості у розмірі 1 835 325 грн. і ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.07.2017 р. у справі № 907/149/17 між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія» (Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Вишка, урочище Млаки, 177, код 30624093) була затверджена мирова угода від 04.07.2017р., згідно умов якої відповідач визнає заборгованість перед позивачем в сумі 1 835 325 грн., а відповідач та позивач домовилися, що виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем на суму 1 835 325 грн. буде проводитись на умовах відстрочки оплати строком на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Закарпатської області про затвердження даної мирової угоди.

Не виконавши взяті на себе зобов`язання, туристичний комплекс ТОВ «Олімпія-Красія» 04.10.2021 р. був реалізований на електронних торгах державним підприємством «СЕТАМ» згідно протоколу проведення електронних торгів №555554 був реалізований за ціною 4 500 000 грн. Переможцем аукціону визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Красія».

ОСОБА_5 , як учасник ТОВ «Олімпія-Красія», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Красії», товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця ОСОБА_8 , винесену в межах виконавчого провадження № 62431898.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2022р. закрито провадження у цій адміністративній справі.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, за результатами розгляду якої ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 р. у справі № 260/54/22 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року закриття провадження у справі № 260/54/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. На даний час розгляд триває.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підробили протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Олімпія- Красія», призначивши директором товариства ОСОБА_7 , реалізували майно туристичного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія» та шахрайським способом привласнили кошти від його реалізації без згоди та участі учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія» наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

16 січня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16 січня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

09.02.2023 року постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 туристичний комплекс, розташований за адресою с. Вишка, Великоберезнянський район, вул. Без назви, буд 177, загальна площа 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу; автомобіля легкового «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 ; земельної ділянки комерційного призначення за адресою с. Вишка Великоберезнянський район, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, вони були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто дані земельні ділянки можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на їх відчуження, перереєстрацію, поділ, виділ та інше виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Встановлено. що ОСОБА_5 є співвласником туристичного комплексу загальною площею 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та трьох дачних будиночків з брусу, автомобіль легковий марки «Nissan Patrol», земельної ділянки комерційного призначення за адресою: Ужгородський район, с. Вишка, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га.

27.03.2014р. колишній учасник ТОВ «Олімпія-Красія», розташованого за адресою: село Вишка № 177 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Олімпія- Красія» та призначили директором товариства ОСОБА_7 . У подальшому, директор ТОВ «Олімпія-Красія» ОСОБА_7 створив надумані борги товариству в розмірі 1 835 325 грн. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімпія-Красія» про стягнення вказаної заборгованості у розмірі 1 835 325 грн. і ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.07.2017 р. у справі № 907/149/17 між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія» (Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Вишка, урочище Млаки, 177, код 30624093) була затверджена мирова угода від 04.07.2017р., згідно умов якої відповідач визнає заборгованість перед позивачем в сумі 1 835 325 грн., а відповідач та позивач домовилися, що виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем на суму 1 835 325 грн. буде проводитись на умовах відстрочки оплати строком на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Закарпатської області про затвердження даної мирової угоди.

Не виконавши взяті на себе зобов`язання, туристичний комплекс ТОВ «Олімпія-Красія» 04.10.2021 р. був реалізований на електронних торгах державним підприємством «СЕТАМ» згідно протоколу проведення електронних торгів №555554 був реалізований за ціною 4 500 000 грн. Переможцем аукціону визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Красія».

ОСОБА_5 , як учасник ТОВ «Олімпія-Красія», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Красії», товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця ОСОБА_8 , винесену в межах виконавчого провадження № 62431898.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2022р. закрито провадження у цій адміністративній справі.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, за результатами розгляду якої ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 р. у справі № 260/54/22 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року закриття провадження у справі № 260/54/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. На даний час розгляд триває.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підробили протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Олімпія- Красія», призначивши директором товариства ОСОБА_7 , реалізували майно туристичного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія» та шахрайським способом привласнили кошти від його реалізації без згоди та участі учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Красія» наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

09.02.2023 року постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 туристичний комплекс, розташований за адресою с. Вишка, Великоберезнянський район, вул. Без назви, буд 177, загальна площа 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу; автомобіля легкового «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 ; земельної ділянки комерційного призначення за адресою с. Вишка Великоберезнянський район, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 16 січня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000005 від 16 січня 2023року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором при звернені до суду із клопотанням дані вимоги закону, в частинні накладення арешту на автомобіль не виконано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відносно туристичного комплексу, який розташований за адресою с. Вишка, Ужгородський (Великоберезнянський) район, вул. Без назви, буд 177, загальна площа 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу та земельної ділянки комерційного призначення за адресою: с. Вишка Ужгородський (Великоберезнянський) район, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га, суд вважає, що з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення майна на вказаній земельній ділянці та подальшого незаконного відчуження зазначеного нерухомого майна, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на дане нерухоме майно, яке 09.02.2023 року постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що туристичний комплекс, розташований за адресою с. Вишка, Ужгородський (Великоберезнянський) район, вул. Без назви, буд 177, загальна площа 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу та земельну ділянку комерційного призначення за адресою: с. Вишка Ужгородський (Великоберезнянський) район, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га мають доказове значення у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Накладення арешту на майно, у даному кримінальному провадженні відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.170 КПК України, а саме: запобігання можливості його відчуження.

Суд дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ТОВ «Олімпія - Красія», як власника туристичного комплексу, який розташований за адресою с. Вишка, Ужгородський (Великоберезнянський) район, вул. Без назви, буд 177, загальна площа 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу та земельної ділянки комерційного призначення за адресою: с. Вишка Ужгородський (Великоберезнянський) район, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га, і саме за таких умов може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, на майно ТОВ «Олімпія - Красія» (89023, с. Вишка, урочище Млаки, № 177, Ужгородського (Великоберезнянського) району, Закарпатської області, ), а саме: туристичний комплекс, розташований за адресою с. Вишка, Ужгородський (Великоберезнянський) район, вул. Без назви, буд 177, загальна площа 922,8 кв.м., що складається з триповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу та земельну ділянку комерційного призначення за адресою: с. Вишка Ужгородський (Великоберезнянський) район, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1