Справа № 626/2319/22
Провадження № 1-кп/626/460/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2016 року, за ч.1 ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначає, що 04.01.2016 до Красноградського ВП надійшла заява від працівників Укртелеком, що в 04.01.2016 року при обстеженні лінії зв`язку в м.Красноград по вул.Комсомольська було виявлене умисне пошкодження оптоволокнового кабелю зв`язку .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000079 від 02.02.2016 року, за ч.1 ст.360 КК України.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, було скоєно у січні 2016 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, будь яких клопотань від них також не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.01.2016 до Красноградського ВП надійшла заява від працівників Укртелеком, що в 04.01.2016 року при обстеженні лінії зв`язку в м.Красноград по вул.Комсомольська було виявлене умисне пошкодження оптоволокнового кабелю зв`язку .

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень ст.12 КК України(в ред.01.07.2020р.) кримінальне правопорушення, передбачене ст.360 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки максимальне покарання передбачене є обмеження волі на строк до 3-х років.

Згідно ч.1 ст.49 КК України(в ред.01.07.2020р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки- у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000079 від 02.02.2016 року, за ч.1 ст.360 КК України - закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя