Справа № 761/1674/23
Провадження № 1-кс/761/1508/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді 17.01.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.01.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України

Як убачається зі змісту клопотання, 16.01.2023 о 12 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.

16.01.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: повідомленнями ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 13.01.2023 № 51/3/1-288 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 16.01.2023, яким зафіксовано факт зйомки Херсонського обласного госпіталю інвалідів та ветеранів війни, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території, та передачі розташування будівлі користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 16.01.2023, яким зафіксовано факт перерахування грошових коштів останній, за інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в умовах воєнного стану з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, в тому числі переходу на бік ворога, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Викладене свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим органом досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його. Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник, посилаючись на недоведеність участі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.01.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України

16.01.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме, з даних, що містяться повідомленнями ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 13.01.2023 № 51/3/1-288 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 16.01.2023, яким зафіксовано факт зйомки Херсонського обласного госпіталю інвалідів та ветеранів війни, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території, та передачі розташування будівлі користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 16.01.2023, яким зафіксовано факт перерахування грошових коштів останній, за інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, з яких у своїй сукупності вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 1142 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, санкція кримінального Закону за якими повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, а саме характер інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинено за безпосередньої співпраці останнього з представниками іноземної держави, діяльність яких спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, особу підозрюваного, ступінь причетності останнього, зокрема, до вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, вчинене проти основ національної безпеки України, що виправдовує необхідність подальшого досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, що фактично є ризиком визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, оскільки досудове розслідування триває і на даний час встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Суд вважає, що прокурором також доведено наявність іншого ризику також, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі зв`язки з представникам РФ, які на теперішній час вчинюють особливо тяжкі злочини та військові операції на території України, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

При цьому, враховуючи, що у відповідності до ст. 23; ч. 4 ст. 95 КПК України, суд сприймає всі докази безпосередньо та може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому при перебуванні підозрюваного на свободі не зможе запобігти ризику здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, що є ризиком визначеним п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що також існує ризик, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, враховуючи обставини того правопорушення, в якому підозрюється останній. Вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, наявність навиків контрспостереження та конспірації дозволяють йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Натомість, дані про особу ОСОБА_5 а саме, здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє утримання останнього під вартою.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Наведеним спростовуються доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_5

розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 год. 05 хв., 16 березня 2023 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 60 днів, тобто по 12 год. 05 хв., 16 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 23.01.2023.

Слідчий суддя