У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005565, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005565, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У поданні зазначено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005565, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України.

28.02.2023 р. Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання щодо підсудності. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень зазначених вище є м. Херсон Херсонської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією судців Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005565 від 16.11.2022 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, місцем вчинення яких є АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 р. № 52, у зв`язку із неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 03.10.2022 р. територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області змінено на Малиновський районний суд м. Одеси.

Водночас, розпорядженням Голови Верховного Суду № 2 від 10.01.2023 р. внесено зміни до вищевказаного розпорядження та з 01.02.2023 р. територіальна підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Білозерським районним судом Херсонської області.

У подальшому, рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2023 р. №10/0/15-23 «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зважаючи на наявність безпекових загроз та відсутність можливості відновлення територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області згідно п. п. 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10.01.2023 р. № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області відтерміновано строк відновлення територіальної підсудності вищевказаного суду та встановлено його з 01.03.2023 р.

Водночас, ухвалено Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам м. Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28.02.2023 р. включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 р. № 52).

Таким чином, вказівка у ч. 9 ст. 615 КПК України про те, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством розглядаються «найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством», узгоджується зі змістом ст. 32 КПК України та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка і встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженням Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність («найближчому» або «іншому»).

Отже, судом, до якого відповідно до зазначених вище норм Закону мав бути скерований обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , на момент його передачі до суду, є Малиновський районний суд м. Одеси.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005565, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005565, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3