КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/7/23
Провадження №1-кс/133/5/23
У Х В А Л А

03.01.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сошанськ Козятинського району Вінницької області, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.01.2023 протягом дня ОСОБА_4 разом з чоловіком, з яким проживала без реєстрації шлюбу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їхнього спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв близько 22 год. 15 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізовуючи умисел на заподіяння смерті чоловіку, з яким проживала без реєстрації шлюбу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання смерті іншої людини та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопила правою рукою зі столу на кухні кухонного ножа та, тримаючи його за руків`я, гострою металевою частиною нанесла один удар в область лівого плеча спереду та один удар в грудну клітку зліва. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_7 помер.

02.01.2023 о 01.00 год. ОСОБА_4 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

02.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захист підозрюваної ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , що підтверджено дорученням № 002-20000002 від 02.01.2023, про надання безоплатної вторинної правової допомоги у даному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлена обґрунтована підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що захищалася, не хотіла вбивати ОСОБА_7 , просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак повідомила, що за місцем реєстрації у с. Самгородок проживати не може, оскільки дане житло належить покійному чоловіку та належних умов для проживання там немає. Крім того, вона боїться за своє життя та здоров`я. Квартира, в якій сталася подія, належить зятю.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 сама викликала поліцію, швидку допомогу, тобто переховуватись від органів досудового розслідування наміру не має.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозруваного, протоколом затримання.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру,сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, та дані про її особу, те, що вона не працює, підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Слідчим суддею встановлено, що житло за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована підозрювана, не придатне для життя. Доказів надання дозволу власником на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за якою підозрювана проживала з чоловіком без реєстрації шлюбу, не надано. Крім того, вказана вище квартира є місцем вчинення злочину, а тому з метою запобігання знищенню, переховуванню або спотворенню речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проживання в даному помешканні підозрюваною до завершення слідчих дій неможливе.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду клопотання, з урахуванням доказів, наданих органом досудового слідства, які вказують на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2023 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 02.03.2023 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2023 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1