Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2355/22
Провадження № 1-кп/935/229/22
ВИРОК
Іменем України

01 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000218 від 17.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здвижка Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який інвалідом та депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№573/2022 від 12.08.2022.

Проте, всупереч введеному в Україні правовому режиму воєнного стану, 16.08.2022, близько 15 год. 24 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території молодіжного центру «Дон Боско», що розташований по вул. Дарбіняна, буд. 13 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, помітив на велопарковці велосипед торговельної марки «Ardis», жовто-блакитного кольору, належний ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з території молодіжного центру «Дон Боско».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав з велопарковки, що розташована на території молодіжного центру «Дон Боско», за адресою: вул. Дарбіняна, буд. 13, м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, велосипед торговельної марки «Ardis»,

жовто-блакитного кольору, вартістю 7465,00 грн, належний ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 7465,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання не встановленою.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, не має утриманців, має молодий вік.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Ardis» - залишити власнику; оптичний DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження від 16.08.2022, які розташовані на фасаді приміщення молодіжного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Житомирська область м.Коростишів, вул.Дарбіняна,13 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи ( №СЕ-19/106-22/8599-ТВ від 22.08.2022) у розмірі 755,12гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1