Справа № 686/4345/23
Провадження № 1-кс/686/1455/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 02.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.02.2023 року було добровільно видано та вилучено у гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ХРУП, а саме на: каблучку з жовтого металу; шкатулку (квадрат-велюр) червоного кольору; каблучку-печатку з срібного металу; чек із ювелірного магазину з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 23 год 00 хв. 30.12.2022 по 07 год. 00 хв. 31.12.2022 невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 6000 євро, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено СВ Хмельницького РУП.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 15.02.2023 було опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у ніч з 30 на 31 грудня 2022 він перебував за адресою проживання свого товариша ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомив, що вночі під час того як ОСОБА_7 спав, він помітив поруч із ліжком сумку чорного кольору та знаючи, що ОСОБА_8 непогано заробляє, вирішив перевірити вказану сумку на вміст грошових коштів, де в подальшому виявив грошові кошти у доларах США та Євро, після чого у нього виник умисел здійснити крадіжку. Тоді ж ОСОБА_4 викрав із вказаної сумки грошові кошти у сумі 6000 Євро, купюрами номінал 100 Євро. Також ОСОБА_4 повідомив, що за викрадені грошові кошти він придбав каблучку для своєї дружини за грошові кошти близько 5500 гривень, шкатулку (квадрат-велюр) до неї за 60 гривень та каблучку-печатку за грошові кошти 1050 гривень.

Також 15.02.2023 перебуваючи у приміщенні Хмельницького РУП, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Скоблі, 15, гр. ОСОБА_4 , добровільно, згідно із заявою останнього видав працівникам поліції каблучку з жовтого металу, шкатулку (квадрат-велюр) червоного кольору, каблучку-печатку з срібного металу та чек із ювелірного магазину, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1460345.

15.02.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 15.02.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на каблучку з жовтого металу шкатулку (квадрат-велюр) червоного кольору; каблучку-печатку з срібного металу; чек із ювелірного магазину шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя