Справа № 527/540/23
провадження № 1-кс/527/105/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000116 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 12.01.2023 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 184 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000116 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила відсутні вхідні двері до будинку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникла в приміщення будинку, де в одній з кімнат із кишені жіночої куртки викрала грошові кошти, в сумі 3000 грн., а саме 3 купюри номіналом по 1000 грн. та мобільний телефон «ZTEBladeL8», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з Сім-карткою НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3476 від 13.12.2022 1979 грн. 10 коп. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 10 копійок), чим спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 4979 грн. 10 коп.

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном покинула місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.03.2023, яка повідомила, що з її будинку було вчинено крадіжку мобільного телефону та грошових коштів, та цього ж дня за декілька хвилин до того як виявила крадіжку бачила на порозі свого будинку ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 07.03.2023, яким оглянуто домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де було вчинено крадіжку; протоколом огляду місця події від 07.03.2023, в ході якого ОСОБА_5 , видала працівникам поліції мобільний телефон «ZTEBladeL8», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з Сім-карткою НОМЕР_3 та грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом по 1000 гривень; протоколом огляду речей від 08.03.2023, в ході якого на підставі заяви ОСОБА_8 в приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено 1 купюру номіналом 1000 грн., якою 07.03.2023 розрахувалася ОСОБА_5 за продукти; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2023, яка працює продавцем у магазині, за адресою: АДРЕСА_3 , остання повідомила, що 07.03.2023 до магазину приходила ОСОБА_5 яка розрахувалася за продукти 1 купюрою номіналом 1000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023, який повідомив, що 07.03.2023 ОСОБА_5 попрохала відвезти її до м. Глобине, але по дорозі автомобіль останнього було зупинено працівниками поліції, та потім ОСОБА_5 видала працівникам поліції грошові кошти та мобільний телефон; протоколом огляду відеозапису від 09.03.2023; висновками судово-товарозначої експертизи, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього є наявність обґрунтованої підозри вчинення нею умисного тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також понятих , що брали участь у слідчій дії, оскільки їй відомі їх адреси, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 раніше судима за вчинення умисного злочину проти власності, вчинила новий тяжкий злочин.

Також при вирішенні питання про доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідча просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

У судовому засіданні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

10 березня 2023 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 19,20).

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підозрювана перебуває на обліку у лікаря нарколога, діагноз : F 10.2 з 2018 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.30).

Згідно довідки характеристики, наданої Бабичівським старостинським округом Виконавчого комітетом Глобинської міської ради Полтавської області № 75 від 09 березня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не перебуває на реєстраційному обліку на території Бабичівського старостинського округу, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , Бабичівський старостинський округ виконком міської ради компрометуючих матеріалів щодо останньої немає (а.с. 29).

Вивчивши особу підозрюваної стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судима за злочини проти власності .

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 раніше судима за вчинення умисного злочину проти власності, підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведеними слідчим та прокурором ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці,тобто до 09 травня 2023 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчої Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 , суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; не відлучатися із села Шепелівка, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1