Справа № 455/1144/19
Провадження № 1-кп/455/49/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

у складі головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000359 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, судимості немає, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, складений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , 27.03.2023 року на 16 годину 30 хвилин не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції та накладення грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.03.2023 року надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі №442/6545/22.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це.

Із системного аналізу наведеної норми убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбаченихстаттею 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

В порушення зазначених вище вимог процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 27.03.2023 року не зявився, про причини неможливості прибути до суду у визначений час, не повідомив.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Також згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них може бути накладено грошове стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 144 КПК України передбачає, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні згідно ст. 318 КПК України є обов`язковою, останній не з`явився в судове засідання і причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належно, розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід та накласти на нього грошове стягнення у розміра 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує, що така поведінка обвинуваченого мала місце раніше, суд йому роз`яснював процесуальні обов`язки та наслідки їх невиконання.

Суд також звертає увагу на те, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Суд також звертає увагу, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області з 07.04.2020 року та не знаходить свого вирішення в розумні строки, в переважній більшості через неявку сторони захисту.

У зв`язку з тим, що обвинувачений зобов`язаний був з`явитися до суду, викликаний був у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, у його відсутності розглянути справу неможливо, а тому клопотання прокурора слід задовільнити, судове засідання відкласти, призначити нове судове засідання на іншу дату, до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та копію цієї ухвали надіслати на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 , якому запропонувати добровільно сплатити зазначений розмір грошового стягнення на протязі десяти діб з моменту отримання цієї ухвали, в іншому випадку суд зверне його до примусового виконання.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Також повідомити Відділ поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що у разі невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, суд реагуватиме про це в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити нове судове засідання на 10 квітня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Відділеню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі - 1 (одного) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання в частині грошового стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали щодо приводу обвинувачених покласти на Самбірську окружну прокуратуру Львівської області, вручивши його представнику копію даної ухвали для відома.

Виклик сторін повторити.

Суддя ОСОБА_1