ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21511/22

Провадження № 11-сс/4820/527/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 06 грудня 2021 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Указаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких не погоджувались із рішенням слідчого судді місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Указаною нормою кримінального процесуального закону не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання (або інший більш м`який запобіжний захід).

За таких обставин встановлено, що апеляційні скарги подані на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки не було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, вказане провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001027 від 06 грудня 2021 року, відмовлено закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3