Справа № 761/8756/22
Провадження №1-кп/761/2425/2022
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29 грудня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово притягнутим та засудженим за корисливі злочини проти власності, останній раз 29 грудня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт (не відбуті), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 18.02.2022, о 20 год. 17 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24/26, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_8 , 18.02.2022, приблизно о 20 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Сільпо », який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 24/26, направився до відділу з продажу м`ясних виробів, де під виглядом добросовісного покупця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяв із холодильника 1 (одну) палку ковбаси «Брауншвегская с/к Алан», вагою 0, 763 кг, артикул 21/58377, вартістю 465 (чотириста шістдесят п`ять) гривень 83 копійки, 1 (одну) палку ковбаси «Московская в/с с/к Глобино», вагою 0, 672 кг, артикул 21/56404, вартістю 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 50 копійок та помістив їх до пакету зеленого кольору, який тримав в руках.

У подальшому ОСОБА_8 направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяв із полиці 2 (дві) одиниці слабоалкогольного напою «Shake Бора-Бора», об`ємом 0,5 л, артикул 12/410368, вартістю 29 (двадцять дев`ять) гривень 16 копійок за кожну, на загальну вартість 58 (п`ятдесят вісім) гривень 32 копійки, 2 (дві) одиниці слабоалкогольного напою «King`s Bride Джин с тоником ж/б», об`ємом 0, 45 л, артикул 12/755683, вартістю 20 (двадцять) гривень 66 копійок за кожну, на загальну вартість 41 (сорок одна) гривня 32 копійки та помістив до їх до пакету зеленого кольору, який тримав в руках.

Після чого, ОСОБА_8 , тримаючи в руках пакет зеленого кольору з вищевказаним товаром, не бажаючи розраховуватись за нього, направився до виходу з приміщення магазину, з метою завершити вчинюване ним кримінальне правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Сільпо».

А всього, ОСОБА_8 , повторно таємно намагався викрасти чуже майно, що належить, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , на загальну суму 779 (сімсот сімдесят дев`ять) гривень 30 копійок, без урахування ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_8 , 04.05.2022, маючи протиправний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діяв на території України відповідно до Указу Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022, прибув за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, до магазину « Сільпо ».

Так, ОСОБА_8 , 04.05.2022, приблизно о 17 годині 10 хвилин, увійшовши до приміщення магазину « Сільпо » що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, попрямував в кінець торговельного залу, де підійшов до прилавку з м`ясними виробами, а саме ковбасними виробами, з метою здійснити таємне, повторне викрадення чужого майна із даного магазину.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 04.05.2022, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, переслідуючи корисливий мотив своїх дій переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, користуючись тим, що в даній частині залу та біля прилавку відсутній керуючий персонал та інші працівники магазину, підійшов до прилавку, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв звідти дві палиці ковбаси марки «Алан Спец Цех Московська» вагою 390 грам, вартістю 312 гривень без урахування ПДВ та вагою 374 грама, вартістю 299 гривень без урахування ПДВ, відповідно, а всього товару на загальну вартістю 611 гривень, без урахування ПДВ, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», . Після чого, ОСОБА_8 , відійшов до морозильних камер, які знаходяться поруч з прилавком, помістив вищевказану продукцію собі під куртку в якій він був одягнений та взявши для придбання інший товар, з метою приховати свої злочинні дії, попрямував до ліній касових терміналів, де розрахувавшись за частину товару, але умисно не розрахувавшись за дві палиці ковбаси марки «Алан Спец Цех Московська», які були сховані у нього під курткою, покинув касову зону та направився до виходу з приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, таємно, повторно з викраденим чужим майном, а саме двома палицями ковбаси марки «Алан Спец Цех Московська» на загальну суму 611 гривень, без урахування ПДВ, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , пройшов через лінію антикрадіжних рамок та вийшов з приміщення магазину, де був зупинений працівниками охорони даного закладу, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , спочатку не визнавав своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, однак в подальшому свою позицію змінив та пояснив суду, що: 18.02.2022 року, ввечері він викрав з магазину Сільпо за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24/26 дві палки ковбаси та алкогольні напої, які поклав до пакету зеленого пакету з своїми особистими речами, після чого спробував вийти з магазину, однак на виході був зупинений охоронцем. По другому епізоду, показав, що на початку травня 2022 року ввечері він викрав з магазину Сільпо, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 дві палки ковбаси торгової марки Алан. Вказав, що вказані вище товари він викрадав для власного вживання, у вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину, при чому покарання за його вчинення не відбув, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що матеріальної шкоди вчиненими правопорушеннями завдано не було, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, а також і того, яке саме майно останній намагався викрасти, суд вважає, що у даному випадку можливим є призначення ОСОБА_8 покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижчого ніж передбачено санкцією вказаної статті у виді 4 років позбавлення волі.

В той же час, суд вважає за необхідне за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з цим, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України шляхом погинення менш суворого покарання більш суворим.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому суд також вважає за необхідне, як це передбачено ч. 5 ст. 71 КК України, за правилами, викладеними у п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково скласти покарання призначене даним вироком, з покаранням, призначеним для ОСОБА_8 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України остаточно призначене даним вироком покарання, за правилами передбаченими у п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково скласти з невідбутою ОСОБА_8 частиною покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року.

Остаточно призначити для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

Строк відбування покарання для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 04 травня 2022 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 04 травня 2022 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження «Сільпо» IP_камера2_nvr3_nvr3_1700_1800_296865255, IP_камера23_nvr1_nvr1_1759_1943_297095056, video083087377, DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження «Сільпо» 0612-0810.Mpg, 0501-0551.mpg4, D01-1209.mpg4, D03-1243.mpg4, D03-3721.mpg4, D01-3920.mpg4, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- 1 (одну) палку ковбаси «Брауншвегская с/к Алан», вагою 0, 763 кг, артикул 21/58377, 1 (одну) палку ковбаси «Московская в/с с/к Глобино», вагою 0, 672 кг, артикул 21/56404, 2 (дві) одиниці слабоалкогольного напою «Shake Бора-Бора», об`ємом 0,5 л, артикул 12/410368, 2 (дві) одиниці слабоалкогольного напою «King`s Bride Джин с тоником ж/б», об`ємом 0, 45 л, артикул 12/755683, 2 (дві) палиці ковбаси, артикул 502007 марки «Алан Спец Цех Московська» вагою 390 грам, передані на відповідальне зберігання ТОВ "Сільпо-фуд", після вступу вироку в законну силу, залишити у володінні ТОВ "Сільпо-фуд".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя