Справа № 450/4131/22 Провадження № 1-кп/450/234/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.12.2022 відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Яричів Кам`янко - Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, інвалідом не являється, з вищою освітою, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 19.11.2022 року близько 21 год. 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого оператора АЗС за місцем своєї роботи у АДРЕСА_2 , на території ТзОВ «ОККО-Драйв» АЗС №30, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті особисто неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, наблизився до останнього, зловив його обома руками за шию шляхом стискання пальців рук та почав штовхати.

В результаті свої протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді множинних поверхневих травм шиї та гематоми на шкірі шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.11.2022 між ним та потерпілим виник конфлікт, з приводу того, що він намагався заправити автомобіль останнього не тим паливом яке передбачено конструкцією автомобіля. В подальшому конфлікт переріс в бійку під час якої він своїми руками схопив потерпілого за шию. Для чого він це зробив, він повідомити суду не зміг. Потерпілий жодних ударів йому не спричиняв.

За вчинене він сильно шкодує, кається та просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин спричинення легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України є правильною, так як ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правпорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок, позицію потерпілого та прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Щодо речового доказу то суд вважає, що ним слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Речовий доказ компакт диск «havit» DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1