УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3844/22

Провадження №1-кс/505/1415/2022

06.12.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000615 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 квітня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ЖКГББРІ ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 169 від 16.04.2020 на виконання будівництва по об`єкту капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Кульницької сільської ради Подільського району Одеської області» у строк до 31.12.2020 на загальну суму 1077510 гривень. Однак, встановлені обставини які свідчать про необґрунтоване перерахування грошових коштів в сумі 1077510 гривень Підряднику, в зв`язку із завищенням обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті.
Дослідивши основні умови договору № 169 від 16.04.2020 року, встановлено, що строк виконання робіт визначається договором, початок робіт - з моменту укладення договору, закінчення робіт 31.12.2020, датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Відповідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020, Замовник прийняв виконані будівельні роботи за договором № 169 від 16.04.2020 р -05.08.2020 року. Грошові кошти на рахунок Підрядника було перераховано 06.08.2020 р.
Однак, 20.01.2022 в ході проведення огляду вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, виявлено, що дорожнє покриття по всій площі має значні суттєві пошкодження, вибоїни, деформації, також частково на вказаній ділянці дороги асфальтне покриття відсутнє.
Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 180 від 16.04.2020 на здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області», Акт № 1/2 виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 » підписаний сторонами від 05.08.2020 р.
В ході досудового слідства виникла необхідність призначити будівельно технічну експертизу з метою встановлення спричиненого матеріального збитку та почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації причетних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення. З метою призначення та організації виконання вказаних експертиз необхідно отримати оригінал договору № 169 від 16.04.2020 виконання будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 » та додатків до нього, проектно-кошторисну документацію, Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 р., підсумкову відомість ресурсів об`єкт: капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (витрати-по факту), загальний робочий журнал по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 », акти закриття прихованих робіт, платіжні доручення за вказаним договором, тендерна документація, договір № 180 від 16.04.2020 на здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області», Акт № 1/2 виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 », журнал за результатами виконання технічного нагляду, договір з розроблення проектної документації з додатками, акт прийняття наданих послуг з розроблення проектно-кошторисної документації, експертний звіт, договір з надання послуг авторського нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 », акти приймання наданих послуг авторського нагляду, журнал за результати здійснення авторського нагляду за вказаним об`єктом, платіжні доручення, виписки з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підтвердження перерахування коштів по вказаним договорам.
На даний час вищевказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000615, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність. Також просила розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме: оригінал договору № 169 від 16.04.2020 виконання будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 » та додатків до нього, проектно-кошторисну документацію, Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 р., підсумкову відомість ресурсів об`єкт: капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (витрати-по факту), загальний робочий журнал по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 », акти закриття прихованих робіт, платіжні доручення за вказаним договором, тендерна документація, договір № 180 від 16.04.2020 на здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області», Акт № 1/2 виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 », журнал за результатами виконання технічного нагляду, договір з розроблення проектної документації з додатками, акт прийняття наданих послуг з розроблення проектно-кошторисної документації, експертний звіт, договір з надання послуг авторського нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ради в с. Петрівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області», акти приймання наданих послуг авторського нагляду, журнал за результати здійснення авторського нагляду за вказаним об`єктом, платіжні доручення, виписки з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підтвердження перерахування коштів по вказаним договорами, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_2 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Виконання ухвали доручити, старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10