Справа № 626/2162/22
Провадження № 1-кс/626/978/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого віділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000247 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000247 за ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши надані за скаргою матеріали та направлені до суду матеріали кримінального провадження №0000247 , слідчий суддя приходить до наступного.

Із наданих матеріалів скарги вбачається, що за скаргою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2022 року було зобов`язано начальника сектор поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.

На виконання ухвали 18.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушенн про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за №0000247, стосовно внесення недостовірних відомостей службовими особами до акту перевірки КЗ "Красненський ліцей" Кегичівської селищної ради .

Досудове розслідування здійснювалось слідчим віділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП та 31.10.2022 року слідчим віділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000247 за ч.1 ст.366 КК України

Представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту скарги, особа зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26, з приводу подій, що мали місце на території Кегичівської селищної ради, що знаходиться за межами юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області. Процесуальне рішення винесено слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області місцем роботи та місцем розташування, якого є Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26.

У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України і є вичерпними і скарги на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження, подані в порядку ст.303 КПК України, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом за місцем вчинення кримінального правопорушення, що є смт.Кегичівка Харківської області.

Також відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Таке твердження також висловлено в листі голови Ради Суддів ОСОБА_5 від 22.07.2020 року №9рс-466/20.

З огляду на викладене, СПД №1 ВП №1 та відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, на постанову якого подано скаргу, є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто в чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Приймаючи до уваги, що СПД №1 ВП № 1 та відділення №2 СВ Красноградського РВП розташовані на вул.Волошина, 26 в смт.Кегичівка Харківської області та знаходяться в межах територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області, то скарга на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000247 за ч.1 ст.366 КК України не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000247 за ч.1 ст.366 КК України необхідно повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000247 за ч.1 ст.366 КК України повернути заявнику адвокату ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1