Справа № 357/148/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12.01.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

За результатами розгляду матеріалів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що надійшли до Білоцерківської окружної прокуратури 08.04.2021 встановлено, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтрата бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб під час проведення публічних закупівель та оплати праці найманих працівників.

Під час досудового розслідування було допитано директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який повідомив, що 22 червня 2021 року його було призначено на посаду директора КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До його призначення на посаду директора, директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 , а перед ним на посаді директора ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був його батько ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

В подальшому після призначення ОСОБА_5 на посаду директора та при передачі документів відносно діяльності ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередній директор ОСОБА_6 повідомив йому, що в ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні приблизно 90% документації. В подальшому він поспілкувався з головним бухгалтером ОСОБА_8 , яка повідомила, що в ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно відсутні приблизно 90% документації, на запитання де вони ділись остання постійно повідомляла, що всі документ собі забрав колишній директор ОСОБА_7 .

Після виявлення даного факту відсутності документів він писав листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отримали відповідь, що звернення було передано до правоохоронних органів, та щоб ми починали вести документацію з так званого «нуля».

В подальшому приблизно через тижня 2-3 ОСОБА_8 звільнилась з КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням та після свого звільнення остання на зв`язок не виходила, на дзвінки не відповідала та двері будинку не відчиняла.

В ході проведення досудового розслідування було також встановлено, що на підприємстві ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахувались (були офіційно працевлаштовані) особи які фактично були відсутні на місці роботи, однак отримували заробітну плату.

В ході проведення розслідування також було отримано тимчасовий доступ до Пенсійного фонду, а саме до інформації про працівників які у період з 2014 року по 2021 рік працювали на ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 які зазначили, що вони працевлаштовувались на підприємство ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання трудового стажу, в ході працевлаштування останні писали заяви про прийняття на роботу та ними оформлялися банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак фізично картку банку вони не отримували а всі відповідні документи вони передавали бухгалтеру.

Відповідно до платіжних доручень заробітна плата робітникам ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховувалась на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також до банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено запит про рух коштів по рахунку ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримано відповідь про те, що банківський рахунок НОМЕР_2 є транзитним та більше інформації надати вони не можуть.

З метою з`ясування всіх обставин справи, повного, всебічного розслідування кримінального провадження, враховуючи викладене, зокрема, перевірки законних підстав перерахування коштів при виплаті заробітної плати працівникам ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність в отриманні інформацію за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020 щодо рахунку НОМЕР_2 (із зазначенням залишку коштів на рахунку, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, код ЄДРПОУ), номер рахунку контрагента та код банку контрагента), а також вищезазначеної інформації стосовно інших відкритих рахунків за вказаний період часу юридичної особи - ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вище зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

Також слідчий зауважив, що у випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КК України розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

В провадженні СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю перевірки законних підстав перерахування коштів при виплаті заробітної плати працівникам ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення є злочином. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020 щодо рахунку НОМЕР_2 (із зазначенням залишку коштів на рахунку, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, код ЄДРПОУ), номер рахунку контрагента та код банку контрагента), а також вищезазначеної інформації стосовно інших відкритих рахунків за вказаний період часу юридичної особи - ДКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОлег ГРЕБІНЬ