КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5974/22
Провадження № 1-кп/552/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 03.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.02.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 15.06.2022), 02.06.2022 о «09» год «00» хв знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в спальній кімнаті, на підвіконні, помітив мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , яким вирішив заволодіти.

У подальшому, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, взяв з підвіконника мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6311-ТВ від 27.06.2022 2130,00 гривень, таким чином викравши його.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2130 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки не визнав та пояснив, що потерпілий ОСОБА_3 тимчасово, приблизно місяць, проживав у нього в квартирі. У ОСОБА_3 був мобільний телефон торгової марки «Xioms Redmi 9A», який постійно лежав в квартирі і потерпілий дозволяв ОСОБА_5 ним користуватися. А 02.06.2022 року ОСОБА_5 взяв вказаний мобільний телефон із собою та поїхав до своєї знайомої на декілька днів, при цьому мобільний телефон вимкнув та на дзвінки не відповідав, а потерпілий написав заяву до поліції про викрадення мобільного телефону. ОСОБА_5 пояснив, що не мав наміру викрадати мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він тимчасово проживав в квартирі у ОСОБА_5 , у потерпілого був запасний мобільний телефон марки «Xioms Redmi 9A», який постійно був вдома. 02.06.2022 року ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку, взявши без дозволу мобільний телефон марки «Xioms Redmi 9A», декілька днів не повертався та на телефонні дзвінки не відповідав. Так як потерпілому потрібно було переїхати на інше місце проживання, він не знав де його мобільний телефон, то він написав заяву про крадіжку мобільного телефону до поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться зібраними в кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 від 03.06.2022 року;

- заявою ОСОБА_3 від 02.06.2022 року начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що він просить знайти його мобільний телефон, відсутність якого він виявив 02.06.2022 року приблизно о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копіями документів з інформацією про мобільний телефон із вказанням ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- заявою ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Xiomі Redmi 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- даними протоколу огляду місця події від 03.06.2022 року за участю ОСОБА_5 , який в приміщенні актової зали ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomі Redmi 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із фото таблицею до протоколу;

- даними протоколу огляду місця події від 03.06.2022 року за участю ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з фототаблицею;

- даними протоколу огляду речей від 04.06.2022 року, а саме мобільного телефону;

- даними висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 року, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomі» моделі «Redmi 9A 2/32GB» без комплектних периферійних пристроїв, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, становить 2 130 грн. 00 коп.;

Речовими доказами.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України немає.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_5 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 22.07.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 ..

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі становлять 2130 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1