overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/385/23
Провадження № 1-кп/723/1014/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

31 січня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 04.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000305 від 04.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000305 від 04.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/225/23
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/82/23
Справа № 606/186/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 06 лютого 2023 року о 11.30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1325/22
Провадження № 1-кп/677/49/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2023 року на адресу суду надійшов лист з «Хмельницького слідчого ізолятора» про те, що обвинувачений (засуджений) ОСОБА_2 вибув для відбування покарання за вироком Волочиського районного суду від 21.11.2022 року до Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78», а тому доставка в судові засідання по даному кримінальному провадженню не представляється за можливе.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для доставки в Красилівський районний суд Хмельницької області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для доставки до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» видати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його етапування до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» прийняти обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого етапування до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у розгляді кримінального провадження.

Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Красилівський районний суду Хмельницької області про етапування з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «Хмельницького слідчого ізолятора» для розгляду справи по суті.

Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити про те, що наступне судове засідання відбудеться 23 березня 2023 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/399/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню за частиною 2 статті 121 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду, заяв клопотань в порядку ст. 314, 315 КПК України не заявлено.

Заявлене клопотання прокурора про виклик свідків в силу вимог ст. 22, 26 КПК України слід задовольнити.

Заявлений цивільний позов прокурором та представником потерпілого до обвинуваченого про відшкодування шкоди в силу вимог ст. 128 КПК України слід прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 128, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за частиною 2 статті 121 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03 березня 2023 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Заявлені цивільні позови прокурора та представником потерпілого до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди прийняти до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та визнати останнього цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/724/23
Провадження №1-кс/751/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись у порядку прийняття зі скаргою директора приватного підприємства «Ада-Сервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 04.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга директора ПП «Ада-Сервіс» ОСОБА_2 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, у якій просить: визнати поважними причини пропуску до суду з цією скаргою; скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 04.09.2017 року.

Ознайомившись зі змістом вказаної скарги та доданими до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Матеріали скарги не містять жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні заявник є суб`єктом звернення до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, є заявником, потерпілою чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора приватного підприємства «Ада-Сервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 04.09.2017 року - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 125/1035/21
Провадження №11-кп/801/52/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року,

якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 03 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/82/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 31 січня 2023 року о 10 год. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 750/4392/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/51/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

31 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003754 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2023 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ключами від нього, посвідчення водія та мобільний телефон HUAWEI разом з сім-картою за номером НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 лютого 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/10468/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 14.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 308/10468/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 14.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

20.01.2023 року на виконання запиту суду від 18 січня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено про наявність актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.01.2023 року за № 16.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/10468/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 14.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2146/22
Провадження № 1-кп/309/138/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 29 травня 2022 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, , не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

Законного представника ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч).

Речовий доказ у справі - грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 2 червня 2022 р. звернути в дохід держави.

Речовий доказ у справі ДВД диск «Hp invent» який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 2 червня 2022 р. залишити в матеріалах справи.

Арешт , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 1 червня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1