Номер провадження: 11-сс/813/410/23
Справа № 947/5401/23, 1-кс/947/1925/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ДП «АМПУ» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга ОСОБА_7 є передчасною, а тому і такою, що задоволенню не підлягає.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , діючий в інтересах ДП «АМПУ» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні відомості та докази належного виконання співробітниками БЕБ норм процесуального законодавства та дотримання процедури внесення відомостей до ЄРДР.

Позиції учасників судового розгляду

Усі учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, при цьому представник ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд апеляційної скарги ДП «АМПУ»без її участі, в зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників апеляційного провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п.п.7 п.2 розділу II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Апеляційним судом встановлено, що 26.01.2023 року виконуючий обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 , звернувся до Територіального управління БЕБ в Одеській області із заявою, в порядку ст.214 КПК України, про внесення до ЄДРД відомостей за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України щодо вчинення протиправних дій посадовими особами ТОВ «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22».

Однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою дізнавачем внесені не були.

Після цього, 15 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про злочин в.о. голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 , поданої в порядку ст.214 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя виходив з того, що вона є передчасною, а відтак не підлягає задоволенню. Крім того, послався на те, що зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, а тому повідомлення не має вноситися до ЄРДР.

Такі висновки слідчого судді є суперечливими та взаємовиключними, адже як зазначив слідчий суддя, Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється перевірка фактів зазначених у заяві.

При цьому, в своїй заяві від 26 січня 2023 року виконуючий обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 порушував питання про внесення до ЄРДР відомостей відносно посадових осіб ТОВ «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22» які у корисливих мотивах привласнили майно державного підприємства та їх дії мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 191 КК України. Отже наявні необхідні відомості які потребують перевірки та повинені бути вирішені в кримінально-процесуальному аспекті.

Положення статті 214 КПК України не надають слідчому, дізнавачу прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, а ніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Апеляційний суд зазначає, що фактичні обставини викладені в заяві виконуючого обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 потребують перевірки кримінально-процесуальним способом.

Крім того, здійснення реєстрації відомостей у ЄРДР є передумовою для вчинення певних процесуальних дій, зокрема перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення, перевірка прийняття щодо обставин, повідомлених заявником , слідчим, прокурором, слідчим суддею процесуальних рішень, які дають підстави для закриття кримінального провадження (п. 6, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК) чи встановлення інших підстав, визначених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 від 26 січня 2023 року.

Тобто, в даному випадку, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали судом апеляційної інстанції.

Згідно п.2) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.

За таких обставин апеляційна скарга представника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника ДП «АМПУ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою виконуючого обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_8 від 26.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4