В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2762/18

Провадження № 1-кп/348/23/23

01 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 за обвинувальним актом від 22.12.2018 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, на час вчинення кримінального правопорушення зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрована в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальне правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 знайомі тривалий час. Достовірно знаючи, що у власності потерпілої ОСОБА_5 є золотий ланцюжок з кулоном, у ОСОБА_4 виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізовуючи свій протиправний намір, застосовуючи обман з метою отримання та полегшення доступу до майна потерпілої для подальшого його викрадення, ОСОБА_4 27.11.2018 зателефонувала до ОСОБА_5 з проханням надати їй нібито в тимчасове користування вказані золотий ланцюжок з кулоном, на що остання погодилась не маючи переконання вигідності чи обов`язковості передачі вказаного майна або права на нього.

28 листопада 2018 року приблизно о 13.00 год. в м. Надвірна по вул. Мазепи, неподалік автостанції, ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_5 , де остання передала ОСОБА_4 золотий ланцюжо вагою 1,23 г та золотий кулон вагою 0,63 г.

Отримавши таким чином доступ до майна потерпілої, скориставшись тий що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_4 викрала дані золоті вироби та розпорядилась ними на власний розсуд. А саме, одразу здала їх до ПТ «Ломбард Партнер», що розташований в м. Надвірна по вул. Грушевського 6/22, Івано-Франківської області, за що отримала грошові кошти.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , які виразились таємному викраденні майна, ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду, які відповідно до курсу банківських металів Національного банку України станок на 28 листопада 2018 року становить 2058,95 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненн злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжки. Суду пояснила, що воназ потерпіло. ОСОБА_5 знайомі тривалий час. Достовірно знаючи, що у власності потерпілої ОСОБА_5 є золотий ланцюжок з кулоном, у неї виник умисел на його незаконне заволодіння. Для полегшення доступу до майна потерпілої вона застосовула обман з метою подальшого його викрадення, Так вона 27.11.2018 зателефонувала до ОСОБА_5 з проханням надати їй нібито в тимчасове користування вказані золотий ланцюжок з кулоном, на що остання погодилась не маючи переконання вигідності чи обов`язковості передачі вказаного майна або права на нього.

28 листопада 2018 року приблизно о 13.00 год. в м. Надвірна по вул. Мазепи, неподалік автостанції, вона зустрілась з ОСОБА_5 , де остання передала їй золотий ланцюжо вагою 1,23 г. та золотий кулон вагою 0,63 г. Отримавши таким чином доступ до майна потерпілої, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала дані золоті вироби та здала відразу їх до ПТ «Ломбард Партнер», що розташований в м. Надвірна по вул. Грушевського, 6/22 Івано-Франківської області, за що отримала грошові кошти. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, стягнути з обвинуваченої на її користь 1232,70 грн. завданої шкоди. Просить суд обвинувачену суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку , обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей . та перебування в стані вагітності а обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 10.05.2019, складеної Надвірнянським міськрайонним сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 36-37).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, у виді штрафу.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених криінальних правопорушень та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Крім того згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, потерпілій завдано матеріальних збитків. В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала цивільний позов потерпілої, розмір збитків не оспорювала. За наведених підстав, суд вважає доведеною та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальну шкоду згідно заявленого позову. Отже цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої кримінальним правопрорушенням, в розмірі 1232,70 грн., необхідно задовільнити в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становиь 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_5 - матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 1232 грн. 70 коп.

Речовий доказ: золотий ланцюжок разом з кулоном до нього, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 08.12.2018 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1