Справа № 516/209/22
Провадження № 1-кп/516/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року на підставі клопотання прокурора було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який спливає 25 листопада 2022 року.

23 листопада 2022 року у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 діб.

В обґрунтування внесеного клопотання щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу прокурор послався на те, що обвинувачений маючи судимість та перебуваючи на іспитовому строку за скоєння корисного кримінального правопорушення, скоїв нове корисливе кримінальне правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення.

Також прокурором зазначено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та близьких рідних похилого віку не має, що, на думку прокурора, свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, за місцем останнього фактичного проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти нові злочини, оскільки у нього немає постійного джерела доходу. Підстави обрання та продовження дії запобіжного заходу не змінились, а тому відсутні підстави зміни такого заходу на більш м`який, на думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання, а також інші матеріали кримінального провадження, отримавши заперечення обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення корисливих злочинів.

Так, вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленим іспитовим строком терміном 1 рік. Таким чином, нове правопорушення яке інкримінують обвинуваченому вчинено раніше ніж через рік після встановлення йому іспитового строку та визнання винним у корисливому правопорушенні.

Суд вважає, що вищезазначені негативні характеристики ОСОБА_5 , а також суспільний інтерес у розгляді кримінального провадження, а саме невчинення нових злочинів під час дії воєнного стану, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які із спливом часу не зменшилися, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали направити Біляївську окружну прокуратуру, обвинуваченому, потерпілому та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1