печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4659/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурораОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі договору про відступлення права вимоги № 12-05/ФК-22 від 16 травня 2022 року придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 26 липня 2006 року (далі «кредитний договір») та договорами, якими забезпечувалося виконання зобов`язань за цим договором.

Так, кредитний договір був укладений 26 липня 2006 року між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечувалося порукою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), на підставі договору поруки № 25763 від 26 липня 2006 року.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року у справі № 2-258/08 було солідарно стягнуто на користь АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_6 та його поручителів (в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошові кошти за договором споживчого кредиту № 0 від 26 липня 2006 року.

На підставі вищевказаного заочного рішення були відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів з боржників.

В 2017 році, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - правонаступник АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступив право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 26 липня 2006 року (та договорами, якими він забезпечувався) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклавши договір факторингу № 80 від 14 липня 2017 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило вищезазначене право вимоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », уклавши договір факторингу № 80/1 від 14 липня 2017 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відступило право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 26 липня 2006 року (та договорами, якими він забезпечувався) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклавши відповідний договір факторингу № 542/ФК-22.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступило право вимоги ОСОБА_5 .

З метою стягнення коштів з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3% річних за кредитним договором, ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 з відповідною позовною заявою, за якою було відкрите провадження у справі № 522/7784/22.

Під час розгляду зазначеної справи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подало відзив на позовну заяву ОСОБА_5 , підписаний адвокатом ОСОБА_7 .

У відзиві товариство зазначило, що зобов`язання за кредитним договором припинилося в силу виконання, оскільки в 2015 році була реалізована на електронних торгах іпотечна квартира ОСОБА_6 , якою забезпечувалося виконання зобов`язань згідно іпотечного договору від 26 липня 2006 року.

На підтвердження своїх доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » долучило до відзиву на позовну заяву копію Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05 жовтня 2015 року (далі «Акт»), посвідчену адвокатом ОСОБА_7 .

Існування Акту свідчить про те, що були проведені електронні торги з примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .

Згідно відомостей Акту, квартира ОСОБА_6 була реалізована за ціною 3363452 (три мільйони триста шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні, що перевищує розмір боргу, стягнутого заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09 грудня 2008 року у справі № 2-258/08.

Акт державного виконавця був складений 05 жовтня 2015 року та свідчить про те, що переможець електронних торгів розрахувався за іпотечну квартиру. Натомість право вимоги за кредитним договором, було вперше відступлене банком у 2017 році.

Однак, ч. 6 Розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна передбачає можливість отримання оригіналу акту тільки організатором торгів (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні.

За таких обставин видається незрозумілим, яким чином адвокат ОСОБА_7 могла отримати оригінал такого Акту, щоб в подальшому завірити відповідно до нього копію для подання до суду.

По-друге, акт є підставою для виникнення права власності на реалізоване майно, відповідно до ч. 4 Розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна.

Натомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень іпотечна квартира і досі обліковується за боржником ОСОБА_6 , що також викликає обґрунтовані сумніви на предмет законності реалізації квартири.

Зазначені обставини, на думку органу досудового розслідування, свідчать про неправомірні дії посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постановою від 20 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001477 від 29.12.2022 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановленням всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також проведенням судових експертиз, у сторони обвинувачення є необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі договору про відступлення права вимоги № 12-05/ФК-22 від 16 травня 2022 року придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 26 липня 2006 року (далі «кредитний договір») та договорами, якими забезпечувалося виконання зобов`язань за цим договором.

Постановою від 20 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001477 від 29.12.2022 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 160, ч.5 ст.163, 164, ч.1 ст. 165 , 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_17 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001477, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-інформації про рух коштів (в друкованому та/або електронному вигляді) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 18.09.2015 по 05.10.2015;

-платіжного доручення № 46929915 (#99042257) від 24.09.2015;

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1