СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2025/23
ун. № 759/5910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000087 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000087 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП

у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щодо Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшло звернення голови обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах.

В заяві ОСОБА_5 було зазначено, що ОСОБА_6 , стверджує, що є асоційованим членом обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який на підставі кооперативних угод вимагає повернути йому 6 099 401 грн.

Так, допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що володінні її сім`ї з 90-х років перебувала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,98 Га. В 2016 року вона з членами родини вирішила побудувати на вказаній земельній ділянці п`ятиповерховий будинок, розділений на квартири для проживання та користування членами родини. Для реалізації наміру ними було організовано ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Членами кооперативу при його реєстрації була вона та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був прийнятий до членів кооперативу на умовах виконання ним будівельних робіт по вказаному об`єкту, обсяг, умови та порядок виконання яких мав бути визначений пізніше. В 2017 році було розпочато будівництво будинку. Будівництвом керував ОСОБА_7 , фінансування будівництвом здійснювалось мною за рахунок її коштів та коштів членів родини. В 2018 році було виявлено ряд фактів, коли ОСОБА_7 за надані нею кошти придбав більш дешеві та менш якісні будівельні матеріали, а також факти неякісного виконання будівельних робіт. В зв`язку з цим вони припинили співробітництво. На той час будинок був збудований приблизно на 25 %. В ході цього було встановлено, що велика частина попередньо виконаних робіт виконані неякісно, і їх довелось перероблювати. В зв`язку з цим у кооперативу до ОСОБА_7 наявні як до підрядника претензії майнового характеру на суму близько 7 млн. грн. В 2020 році в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань ОСОБА_7 був виключений з членів кооперативу. 07.07.2021 року до неї зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він нібито є асоційованим членом кооперативу ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підтвердження чого пред`явив кооперативні угоди №2018/03/15-01 від 15.03.2018, №2018/04/29-01 від 29.03.2018 та №2018/04/03-01 від 03.04.2018, відповідно до яких здійснив пайові внески на загальну суму 6 099 401 гривень. Ознайомившись з вказаними угодами, вона вважає, що вказані угоди з додатками та документами про оплату недостовірними, оскільки до Кооперативу не надходило та не зареєстровано від ОСОБА_6 жодних заяв про прийняття в члени (асоційовані члени) кооперативу. В реєстрі членів кооперативу особа з вказаним ПІБ теж не значиться. Крім того, пайові угоди №2018/03/15-01 від 15.03.2018, №2018/04/29-01 від 29.03.2018 та №2018/04/03-01 від 03.04.2018 у відповідному реєстрі не містяться, а вона таких угод не підписувала у тому числі і не отримувала від вказаної особи жодних грошових коштів. Підписи на угодах та квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані не нею, та хто їх підписав їй не відомо. Окрім того на квитанціях до прибуткових касових ордерів вказані реквізити іншої юридичної особи - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також ОСОБА_6 повідомив їй, що вказані угоди йому на підпис надавав ОСОБА_7 , який йому представлявся власником будинку. Йому ж ОСОБА_6 , за його словами, передавав готівкою грошові кошти у вказаних розмірах. Таким чином, вона вважає, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 підробивши документи від імені ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого, оскільки на протязі 2028-2019 років ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 300000 доларів США.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що приблизно з 2005-2006 років він знайомий з ОСОБА_8 , з яким підтримує дружні стосунки. На початку весни 2018 року ОСОБА_8 звернувся до нього та запропонував інвестувати гроші в будівництво. Він повідомив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_9 є одним зі співвласників кооперативу, який здійснює будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , що у ОСОБА_10 є свої квартири в цьому будинку і він хоче продати майнові права на ці квартири, оскільки йому потрібні гроші на завершення будівництва.

Спочатку він запропонував вкласти кошти в будівництво квартири за вказаною адресою площею близько 60 кв.м по ціні еквівалентній 800 доларів США. Повіривши йому він вирішив вкласти кошти в будівництво такої квартири. В подальшому ним були підписані пайові угоди №2018/03/15-01 від 15.03.2018, №2018/04/29-01 від 29.03.2018 та №2018/04/03-01 від 03.04.2018 на будівництво інших квартир у будинку та він передавав ОСОБА_8 грошові кошти готівкою в гривневому еквіваленті, які останній передавав ОСОБА_11 . Ці документи вже були підписані від імені ОК ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_5 .. Приблизно в середині 2019 року будівництво по вул. Докучаєвській призупинилось і він запитав у ОСОБА_8 про причину затримки. Він в свою чергу організував йому зустріч зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 . Це виявився ОСОБА_7 , який при зустрічі він повідомив йому, що будівництво призупинено в зв`язку з і зміною проектної документації. З цього часу ОСОБА_7 став періодично спілкуватись з ним по телефону та іноді особисто зустрічатись.

В середині липня 2021 року він звернувся з претензією до ОК ІНФОРМАЦІЯ_4 про повернення грошових коштів за вказаними вище кооперативними угодами. При цьому від голови правління кооперативу ОСОБА_5 він дізнався, що ці угоди вона не підписувала, а передані ним кошти в касу кооперативу не вносились. І таким чином проінвестовані ним квартири за ним не рахуються, отже він зрозумів що ОСОБА_7 ошукав його.

Окрім того за аналогічних умов в 04.05.2018 року він уклав кооперативну угоду № НОМЕР_1 про сплату пайового внеску і надання житла з ОК ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови кооперативу ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 вартістю 1159600 грн. та в червні 2018 року уклав кооперативну угоду з ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 574800 грн.

22.08.2019 року на пропозицію ОСОБА_7 він уклав кооперативну угоду з ОК ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі останнього на квартиру АДРЕСА_2 вартістю 60710 доларів США.

Згідно реєстру речових прав встановлено, що 28.12.2020 року складено нотаріальний договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2365, виданий 28.12.2020 року, що був зареєстрований в реєстрі за № 2365 28.12.2020 року, та інших документів що були додані до нього, в тому числі копії документів що посвідчують особу, про те, що квартира АДРЕСА_2 була продана іншій особі, яка є на даний час власником.

Згідно копій матеріалів нотаріальної справи 20.03.2020 року головою обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_7 складено кооперативну угоду №04 про внесення пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримано грошові кошти від вказаного пайовика та на підставі поданих документів 27.03.2020 року в Державному реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності зареєстровано власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

28.12.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та громадянином Ізраїлю ОСОБА_14 було укладено нотаріальний договір про купівлю продажу квартири АДРЕСА_4 та право власності з 28.12.2020 року зареєстровано на гр.. ОСОБА_15 .

Згідно відкритих ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунків щодо руху грошових коштів в банківських установах за період з 22.08.2019 по теперішній час; відомості щодо залишків на всіх таких рахунках за результатами вказаних операцій, відомості відсутні щодо надходження кошів вказаних сум.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 , як голови Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 («Шахрайство»), Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, у органу досудовогорозслідування виникла необхідність у отриманні доступу до реєстраційної справи ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 для можливості отримання відомості, що містяться у реєстраційній справі які стали підставою для зміни керівника юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та права власності заявника та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо іншими способами встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судових експертиз, та вказані документи необхідні для досудового розслідування та підтвердження обставин що підлягають доказуванню, а саме: причетності конкретних посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним співробітникам Святошинського управління за дорученням слідчого, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб та не надано документів, які б підтверджували їх повноваження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000087 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000087, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», адреса: АДРЕСА_6 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали по 06 травня 2023 року.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1