Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/982/23
Провадження № 1-кп/644/89/23
ВИРОК

іменем України

22 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

01.02.2023 о 16:45 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Єва» №550 ТОВ «РУШ», що знаходиться по вул. Шариковій, 29 в м. Харкові, де проходячи повз стелажі з чоловічими косметичними засобами в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: лосьйону після гоління «Nivea Men» «Свіжість + Комфорт 2 в 1», об`ємом 100 мл, вартістю 242 грн та лосьйону після гоління «Old Spice White Water», об`ємом 100 мл, вартістю 220 грн. 75 коп.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану на території України, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 16:47 год. взяв зі стелажу лосьйон після гоління «Nivea Men» «Свіжість + Комфорт 2 в 1», об`ємом 100 мл, вартістю 242 грн та лосьйон після гоління «Old Spice White Water», об`ємом 100 мл, вартістю 220 грн. 75 коп., які поклав в кишені куртки, в яку був одягнений, та попрямував у бік виходу повз касову зону, не маючи наміру оплатити вказаний товар, де біля виходу з магазину був зупинений співробітником магазину «ЄВА» №550 ТОВ «РУШ».

Таким чином, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину з майном, що належить ТОВ «РУШ», на загальну суму 462 грн. 75 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітником магазину «ЄВА» №550 ТОВ «РУШ».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде достатнім покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги наявністькількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 600 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Речові докази - лосьйон після гоління «Nivea Men» «Свіжість + Комфорт 2 в 1», об`ємом 100 мл, та лосьйон після гоління «Old Spice White Water», об`ємом 100 мл, залишити у володінні ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року на лосьйон після гоління «Nivea Men» «Свіжість + Комфорт 2 в 1», об`ємом 100 мл, та лосьйон після гоління «Old Spice White Water», об`ємом 100 мл, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1