Номер провадження по справі 1-кп/387/72/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, непрацюючого, раніше судимий 11.04.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.153 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, вирок вступив у законну силу 12.07.2011, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у сховища, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 09.01.2022 близько 16 години ( більш точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на власному автомобілі ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до території СТФ бригади №1 ФГ «Центр», що знаходиться по вулиці Поповича,13 А смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, проникнувши на територію, яка перебуває під охороною та розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 маючи заздалегідь приготовлений металевий інструмент, демонтував та викрав декілька металевих секцій огорожі СТГ та інших металоконструкцій загальною вагою 80,00 кг, вартістю 6,43 грн, за один кілограм брухту чорних металів.
З викраденим майном ОСОБА_3 за допомогою власного автомобіля з причепом із місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій юридичній особі ФГ «Центр» майнової шкоди на загальну суму 514 гривень 40 копійок.
ОСОБА_3 10.01.2022 близько 14 години ( більш точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на власному автомобілі ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до території СТФ бригади №1 ФГ «Центр», що знаходиться по вулиці Поповича,13 А смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 шляхом зняття дужки з навісного замка проник у приміщення сараю на території, яка перебуває під охороною та розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонтував за допомогою металевого лома та викрав декілька металевих секцій огорожі СТФ та інших металоконструкцій загальною вагою 95,00 кг, вартістю 6,43 грн, за один кілограм брухту чорних металів.
З викраденим майном ОСОБА_3 за допомогою власного авто транспорту з причепом із місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій юридичній особі ФГ «Центр» майнової шкоди на загальну суму 610 гривень 85 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що він 09.01.2022 близько 16 години на власному автомобілі приїхав до території свиноферми в смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області та на території ферми викрав 3-4 металевих секцій огорожі, які здав на металобрухт та отримав 500 гривень. На наступний день на власному автомобілі знову приїхав до території свинарника та шляхом зняття замка проник у приміщення сараю звідки викрав приблизно 3-4 металевих секцій огорожі, який в подальшому здав на металобрухт та отримав 600 гривень. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про наявність складу злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднаного з проникненням у сховища, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше судимий, вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того судом враховується, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 11.04.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.153 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, вирок вступив у законну силу 12.07.2011, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена
Отже з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, конкретних обставин кримінального провадження, характеризуючих даних на особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 566 гривень 34 копійки необхідно стягнути з ОСОБА_3 .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на користь Кіровоградський НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи 566 гривень 34 копійки.
Речові докази: шість металевих конструкцій загальною вагою 95 кг., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілої особи ФГ "Центр".
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6