ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4471/23
Провадження № 1-кс/201/1591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 15.04.2022 клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

Слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.04.2022 за фактом добровільного зайняття громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 26 лютого 2022 захоплено смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю селища, на КПВВ «Станиця Луганська», розташованого в смт. Станиця Луганська Луганської області, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР».

В період часу березня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт. Станиця Луганська Луганської області та реалізуючи його вступила у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Станиця Луганська Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в середині березня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_4 умисно, добровільно зайняла посаду - начальника т.зв. «управления социальной защиты населения администрации Станично-Луганского района ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - адміністрації Станично-Луганського району ЛНР, що діє у Станично-Луганському районі Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 15.04.2014 року № 1207-VII, - тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Крім того, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 визначено перелік

територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з вказаним переліком Станично-Луганська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконних збройних формувань т.зв. ЛНР, починаючи з 24.02.2022.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Станиця-Луганська Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №136 (7257) від 22.06.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 20.06.2022, опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.06.2022 - 10:00, 28.06.2022 - 10:00, 29.06.2022 - 10:00, за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000054, отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного.

В жодний із призначений час громадянин України ОСОБА_4 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомила.

29 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Луганськ Луганської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 01.07.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» №145 (7266) від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.07.2022-10:00, 07.06.2022-10:00, 08.06.2022-10:00.

В жодний із призначений час громадянин України ОСОБА_4 в призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття до Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомила.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим її місцезнаходження слідству невідоме, крім того наявні відомості про перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України у смт. Станиця-Луганська Луганської області.

Крім того, прокурор вважає про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинено умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- санкцією статті передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурор вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_4 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, а тому є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 є тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 15.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурором 29.06.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 01.07.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» №145 (7266) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території у смт. Станиця Луганська Луганської області, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №145 (7266) від ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

- протокол огляду від 15.04.2022, відповідно до якого оглянуто публікацію розміщену на веб-сайті т.зв. "ІНФОРМАЦІЯ_7", присутня ОСОБА_4 ;

- протокол огляду від 15.04.2022, відповідно до якого оглянуто публікацію розміщену на соціальній сторінці Facebook, група " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у якій користувач " ОСОБА_5 ", розміщає публікації про виплати в ІНФОРМАЦІЯ_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2022, якому відомо, що ОСОБА_4 , колишня начальниця УТСЗН, на теперішній час перейшла на бік ворога та забезпечує діяльність НЗФ;

- протоколом огляду інтернет ресурсу від 09.06.2022 в ході якого встановлено що (мовою оригіналу) "ІНФОРМАЦІЯ_6" на законодавством України;

- протоколом огляду ОСОБА_8 від 30.06.2022, якому відомо, що ОСОБА_4 перейшла на бік ворога та була призначена на посаду т.зв. "начальника управління соціального захисту населення".

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023, якому відомо, що ОСОБА_4 , добровільно обійняла посаду керівника т.зв. "управління соціального захисту населення адміністрації луганської народної республіки", де виконує організаційно-розпорядчі функції щодо діяльності вказаного органу влади, а також пропонувала йти на співпрацю з окупаційною владою;

- протоколом огляду від 10.01.2023 проведеного зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого свідок впізнав приміщення ЦНАП Станично-Луганської СВЦА;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2023 проведеного зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2023, якому відомо, що ОСОБА_4 , добровільно обійняла посаду керівника т.зв. "управління соціального захисту населення адміністрації луганської народної республіки", де виконує організаційно-розпорядчі функції щодо діяльності вказаного органу влади, а також пропонувала йому йти на співпрацю з окупаційною владою;

- протоколом огляду від 10.01.2023 проведеного зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого свідок впізнав приміщення ЦНАП Станично-Луганської СВЦА;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2023 проведеного зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2023, якій відомо, що ОСОБА_4 , добровільно обійняла посаду керівника т.зв. "управління соціального захисту населення адміністрації луганської народної республіки", де виконує організаційно-розпорядчі функції щодо діяльності вказаного органу влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2023 проведеного зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 .

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваною, так як злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, остання не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:20 годині 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1