overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/81/23
Провадження № 1-кп/732/29/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 внесеного 03.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 внесеного 03.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляд.

Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу частини 5 статті 28 КПК України, оскільки кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначити дату судового розгляду на 24 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 28, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000013 внесеного 03.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 24 січня 2023 року на 10 годин 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1096/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/61/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 588/1096/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ровенської області Володимирського району, с. В. Телковичі та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/879/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

23.01.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло усне клопотання, під час телефонної розмови, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в іншому місті.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначене на 09 годин 30 хвилин 06 лютого 2023 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області.

Повідомити Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1017/22
провадження №1-кп/457/24/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

24 січня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленою про час та місце судового засідання, обвинувачена не з`явилася, причин неявки не повідомила, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталася.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/287/23
Провадження № 1-кс/572/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене: автомобіль марки «ВАЗ-21070» р.н. НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 ;

- два поліетиленових пакета в яких знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину, які упаковані до спеціального пакету НПУ №ЕХР1125900;

- дві упаковки посилок у формі поліетиленових пакетів з написом «Нова пошта», які упаковані до спеціального пакету НПУ №ЕХР0131326;

- мобільний телефон IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упакований до сейф пакету НПУ №KIV1144109;

- мобільний телефон IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упакований до сейф пакету НПУ №KIV1144111;

- мобільний телефон IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упакований до сейф пакету НПУ №KIV1125897;

- мобільний телефон, який упакований до сейф пакету НПУ №KIV1144108, що може мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою збереження речових доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.01.2023 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 643/500/23
Провадження № 1-в/643/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на 31 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1/23
Провадження № 1-м/715/1/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення місцевого суду м. Сучава (Румунія) про вручення виклику до суду ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення місцевого суду м. Сучава (Румунія) про вручення виклику до суду на 18.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у ОСОБА_5 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо них привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 601/1856/22
Провадження № 1-кс/601/83/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

23 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000414 від 25.09.2022, на 24 січня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 25.09.2022.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Справа №607/1013/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у к/п №0001113 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.119 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт цілодобово відмовити, а клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 00 год. 00. хв. 19 лютого 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1955/23
Провадження № 1-кп/686/688/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21 січня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 13.01.2023 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.1) на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає за місцем проживання предмети схожі на боєприпаси із метою їх подальшого продажу, а тому ОСОБА_4 може бути причетний до зберігання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території Червоноградського району Львівської області.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення з метою документування злочинної діяльності особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо - відео контролю особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260 КПК України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: аудіо - відео контроль особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з 10 листопада 2022.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/6/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000274 від 24.12.2020,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2022 про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (справа №750/13649/21;провадження №1-кс/750/2211/22).

Скасувати повідомлення про підозру від 05.08.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274, за ч. 4 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274, за ч. 4 ст.190 КК України, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 05.08.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 09 год. 40 хв. 25 січня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3