КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
При цьому, відповідно до апеляційної скарги (далі дослівно з дотримання орфографії та пунктуації), - "Апелянти діти і представники: 1) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (кожен окремо) пред.,- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у їх і її інтересах,-та у інтересах бюджету Держави як захисник у карній справі №1-244" оскаржують ухвалу від 01.12.2005 року судді ОСОБА_8 про незаконну зміну підсудності і 20.7.2016 року, Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , та просять:
"1) 1 інстанції відновити строк Ухвали від 01.12.2005р.,на апеляційне оскарження по ст. КПК з заяви від 30. липня 2005року за нашої відсутності так як інвалід 2 групи і мама трьох дітей ОСОБА_7 не мала у суді представника і не згідна з Ухвалою судді ОСОБА_10 про зміну підсудності так і незаконною зміною предметної та територіальної підсудності тобто діями і бездіяльністю судді ОСОБА_11 , - тепер судді адміністративного апеляційного суду!
2) апеляційну інстанцію призначити дату розгляду скарги з невідкриття карного провадження суддею ОСОБА_11 у 2005р., і Ухвали від 01.12.2005 р., ОСОБА_10 , як скарги з боргу бюджету яку частково задовільнити у регресі з митниць ДФС за громадянина боржника бюджету ОСОБА_12 інших ( ОСОБА_13 ), як спільників боржників!
3) Ухвалою Суду у м. Києва зобов`язати ОСОБА_14 .Луценка внести відомості у ЄРДР по ст.115п.вбивство; 190шахрайство; викрадення осіб "майданівців" КК інших статтях скоєння злочинів гр. ОСОБА_12 із спільниками відносно осіб, скасувавши Ухвалу ОСОБА_11 з не відкриття провадження суддею міського суду; та Ухвалу від 01.12.2005року ОСОБА_10 про зміну підсудності на інший "сепаратиський" суд."
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються зокрема: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім цього, відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
У порушення вказаних вимог, з поданої апеляційної скарги неможливо встановити, які особи її подали та ким підписана апеляційна скарга.
Так, у вступній частині апеляційної скарги наявний перелік осіб із узагальненою назвою «Апелянти діти і представники»: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. При цьому апеляційна скарга містить два підписи, із надписом « ОСОБА_3 » та ініціалами « ОСОБА_15 », без зазначення прізвищ таких осіб.
Тобто, апеляційна скарга не містить підписів осіб, які її подали, із можливістю ідентифікації їх авторів.

Також, як вбачається з апеляційної скарги, яка до відділення поштового зв`язку була подана ОСОБА_4 , остання не містить інформації щодо місця проживання (перебування) апелянтів із зазначенням засобів зв`язку, адрес електронної пошти, якщо такі є. Апеляційна скарга не містить даних щодо судового рішення, яке оскаржується, і назви суду, який його ухвалив, а також обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що унеможливлює встановити вимоги апелянта, суть скарги та як наслідок визначити предмет апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без руху.
Надати апелянтами строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1