Справа № 761/7726/23
Провадження № 1-кс/761/5225/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України полковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини щодо повторного здійснення пропозиції та обіцянки ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду співробітникам правоохоронного органу за невиконання ними службових обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208.

Так, 16.09.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також у транспортному засобі, яким користувався ОСОБА_5 , а саме: автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000208 співробітникми ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку ОСОБА_5 запропонував ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював обшук, а також учасникам слідчої дії по 10 000 Євро кожному, за припинення проведення слідчих дій та не вилучення майна, речей та документів, що стосуються кримінального провадження, на що останній отримав відмову від учасників слідчої дії.

У подальшому, незважаючи на відмову співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , останнім було запропоновано по 15 000 Євро кожному учаснику слідчої дії. На вказане, слідчим ГСУ СБ України, яким проводився обшук роз?яснено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність та зміст ст. 369 КК України щодо пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою ухилення від відповідальності повідомив співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в багажному відділенні автомобіля Toyota Land Cruiser 200, який перебуває в його власності та на момент проведення слідчої дії був припаркований біля будинку (за адресою: АДРЕСА_2 ), знаходиться 170 000 Євро (сто сімдесят тисяч євро), і він готовий віддати співробітникам СБ України половину, тобто 85 000 Євро. На вказану пропозицію ОСОБА_5 від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 також отримав відмову та в подальшому відповідно до порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 16 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. 16.09.2022 було проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200 та вилучено вказані грошові кошти.

З метою отримання відповідних матеріалів, слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000208 направлено запит в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України.

Відповідно до листа слідчого, в матеріалах кримінального провадження №0000208 містяться наступні документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0000509: протокол допиту ОСОБА_5 від 30.09.2022 зі стенограмою допиту та додатком у вигляді відеозапису допиту; постанова про призначення судової експертизи звукозапису від 23.11.2022 та супровідний лист до неї; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000208 №30693/22-35 з додатком; протокол за результатами проведення НСРД від 25.11.2022 з оптичним DVD носієм № 5/6-139/9 від 17.09.2022; клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 17.09.2022; ухвала Шевченківського районного суду м. Києва № 761/19352/22 від 20.09.2022; протокол обшуку від 16.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 та флеш-носій з відеозаписом слідчої дії; клопотання про проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 від 17.09.2022; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 № 761/19350/22 від 20.09.2022; протокол обшуку від 16.09.2022 автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 та флеш-носій з відеозаписом слідчої дії; клопотання про дозвіл на проведення НСРД від 16.08.2022; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 про дозвіл на проведення НСРД від 17.08.2022; доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України від 16.08.2022.

Крім цього, слідчим зазначено, що без нанесення шкоди для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 може бути вилучений оригінал протоколу за результатами проведення НСРД від 25.11.2022 з оптичним DVD носієм № 5/6-139/9 від 17.09.2022.

Таким чином, відсутність в органу досудового розслідування вказаних відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , унеможливлює проведення їх огляду, встановлення та допиту свідків, проведення експертиз для досягнення істини у кримінальному провадженні.

Речі, які знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та вказав, що проти використання матеріалів досудового розслідування за №0000208 у кримінальному провадженні №0000509 не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для кримінального провадження № 0000509, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000509, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення наступних документів у кримінальному провадженні №0000208:

- належним чином завіреної копії протоколу допиту ОСОБА_5 від 30.09.2022 зі стенограмою допиту всього на 6 арк. та додатком у вигляді відеозапису допиту;

- належним чином завіреної копії постанови про призначення судової експертизи звукозапису від 23.11.2022 та супровідний лист до неї, всього на 4 арк.;

- належним чином завіреної копії висновоку експерта за результатами проведення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000208 №30693/22-35 з додатком, всього на 11 арк.;

- належним чином завіреної копії клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 17.09.2022 на 7 арк.

- належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 № 761/19352/22 від 20.09.2022 на 5 арк.;

- належним чином завіреної копії протоколу обшуку від 16.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 на 6 арк. та флеш-носій з відеозаписом слідчої дії;

- належним чином завіреної копії клопотання про проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 від 17.09.2022 на 7 арк.;

- належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 № 761/19350/22 від 20.09.2022 на 5 арк.;

- належним чином завіреної копії протоколу обшуку від 16.09.2022 автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 на 6 арк. та флеш-носій з відеозаписом слідчої дії;

- належним чином завіреної копії клопотання про дозвіл на проведення НСРД від 16.08.2022 на 4 арк.;

- належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 про дозвіл на проведення НСРД від 17.08.2022 на 3 арк.;

- належним чином завіреної копії доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України від 16.08.2022 на 4 арк.;

- оригіналу протоколу за результатами проведення НСРД від 25.11.2022 на 3 арк. з оптичним DVD носієм № 5/6-139/9 від 17.09.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11