Провадження № 1-кп/756/778/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою власного вживання, 06.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з невстановленою особою та придбав у неї особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Далі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, приніс вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту виявлення працівниками поліції. 08.06.2021 в період часу з 05 год. 58 хв. по 08 год. 04 хв., працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: чотири поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, чотири поліетиленові пакети із зіп-замками в яких знаходиться речовина невідомого походження, паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, обрізані пляшки 5,0 та 1,5 літрів із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, пакет із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та два наперстки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21 /29391-НЗПРАП від 25.06.2021 надані на дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. У нашаруваннях речовин на наданих на дослідження предметах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 42,36 г. Загальна маса екстракту канабісу, а перерахунку на суху речовину, складає 0,765 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 19 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання, тому просив затвердити угоду.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеною прокурором обвинуваченим в присутності захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, прокурор заявив клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_5 на яке було накладено ухвалою суду, оскільки на даний час відпала потреба в його арешті.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт на вилучене майно ОСОБА_5 накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 жовтня 2022 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 775 грн. 64 коп.

Скасувати арешт накладений на майно, що вилучене 08.06.2021 в ході обшуку житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон IPhone X із сім-карткою Водафон; коробка з-під мобільного телефону IPhone X (ІМЕІ НОМЕР_1 ); рамки сім-карток «Лайфсел» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; банківська картка «Л-Банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Л-Банк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nomi 1 188 (ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ) без сім-карток; мобільний телефон Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_8 ) без сім-карти; електронні ваги Кеnех; мобільний телефон Nokia ТЛ 1174 (ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ) із сім-карткою Лайфсел; грошові кошти в сумі 2000 гри. (дві купюри номіналом по 500 гри., із серіями: ХЖ 1548457, СБ 7646415; п`ять купюр номіналом по 200 грн, із серіями: ТД 6886256, СД 0223013; ДВ 7800054; ДГ 5349057; ВН 5032261); флеш-накопичувач ємністю 128 Гб; одинадцять флеш-накопичувачів ємністю 32 Гб; п`ятнадцять флеш-накопичувачів ємністю 16 Гб; два флеш-накопичувача ємністю 16 Гб; два флеш-накопичувача ємністю 2 Гб; два флеш-накопичувача ємністю 4 Гб; тринадцять флеш-накопичувачів ємністю 8 Гб; флеш-накопичувачі Арасегта Kingston без зазначення ємності;планшет Samsung (ІМЕІ НОМЕР_11 ) із сім-карткою Водафон та повернути його власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1