Справа № 761/8931/23
Провадження № 1-кс/761/6028/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до № 0001326 від 27.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи одним із співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), нехтуючи фактом окупації частини території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, у порушення законодавчих актів національного та міжнародного законодавства, за участю іншого співвласника ОСОБА_5 , забезпечив перереєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за законодавством так званої «ДНР» під назвою рос. ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рос. ИКЮЛ 36560875; юр. адрес: АДРЕСА_2 ), та відкриття рахунків у т.зв. «Центральному республіканському банку ДНР», а також отримання ліцензій на надання телекомунікаційних послуг т.зв. «Министерства связи ДНР».

У подальшому, перереєстроване за законодавством так званої «ДНР», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжило господарську діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, зокрема, організувало поширення власною інтернет мережею невизначеному колу користувачів у місті Донецьк телеканалів «Россия 24», «НТВ», «Оплот», «Оплот 2», «Новороссия», «Первый канал», «Россия 1», «Звезда», «REN-TV» та інших, які виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та глорифікують її учасників, чим сприяла діяльності вказаної терористичної організації.

Власниками та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) є громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що 21.02.2023 року під час проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) було знайдено та вилучено платіжну банківську картку № НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий вказує, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація про осіб, які мають право розпоряджатись коштами на рахунках та номери рахунків, пов`язані з платіжною банківською карткою № НОМЕР_6 , а також інформація про рух грошових коштів по вказаним рахункам, джерел їх походження та подальшого спрямування, у тому числі й відомості що можуть стосуватись оплати наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території так званої «ДНР» телекомунікаційних послуг, та банківські документи, які слугували підставою для відкриття і обслуговування вищевказаних рахунків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкриваються банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001326 від 27.09.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити в електронному та/або паперовому вигляді копії документів, а саме:

- відомості про осіб, які мають право розпоряджатись коштами по рахунках та номери рахунків, пов`язані з платіжною банківською карткою № НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- деталізовані виписки руху грошових коштів за період часу з дати відкриття рахунку по 14.03.2023 року, з обов`язковим зазначенням залишку коштів на початок та кінець дня, дат, часу, сум, валюти перерахувань, даних про банківські установи та їх рахунки, на які/з яких перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх реєстраційних кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які/з яких перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), IP-адрес (зовнішніх) з яких були зроблені сеанси зв`язку до системи клієнт-банк рахунків, з наданням інформації в електронному (у форматі електронного файлу «.xls», «.xlsx») та/або паперовому вигляді, з можливістю вилучення їх копій;

- копії платіжних доручень, інвойсів, поточного листування банку з клієнтом/клієнта з банком, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо відкриття та обслуговування рахунків, пов`язаних із платіжною банківською карткою № НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номерів валюти.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12