Справа № 991/3230/23
Провадження № 1-кс/991/3251/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

детектив Національного бюро - ОСОБА_3 ,

особа, на яку може бути накладено грошове стягнення - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.04.2023 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2023,

установив:

13.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.04.2023 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

І. Суть клопотання

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

У детективів НАБ України виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 , заступника голови Харківського окружного адміністративного суду, з приводу відомих йому обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 135 КПК України на адресу Харківського окружного адміністративного суду та на електронну поштову скриньку суду (), за місцем роботи, скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України до Національного бюро на 12.04.2023 на 12:30 (вих. № 0412-219/10476 від 04.04.2023).

За вказаним викликом 12.04.2023 ОСОБА_4 для допиту не з`явився. Разом з цим, ОСОБА_4 11.04.2023 направив на e-mail детектива Національного бюро лист, в якому повідомив, що не може з`явитися для проведення слідчих дій у зв`язку з такими обставинами: пандемія COVID-19 та введення карантину на всій території України; знаходження м. Харкова в прифронтовій зоні та постійні обстріли з боку російської федерації; відсутність кошторису, що передбачає фінансування суддів у випадку відрядження для проведення слідчих дій; розгляд судових справ у день виклику.

Детектив НАБ України зазначає, що ОСОБА_4 , будучи викликаним на допит в якості свідка у встановленому законом порядку, не з`явився для проведення слідчої дії без поважних на те причин, про що свідчить його заява про неприбуття на допит, при цьому без будь-якого клопотання про перенесення слідчої дії на іншу дату.

Тому, керуючись ст. 138 та ч.1 ст. 139 КПК України, просить накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму працездатних осіб на ОСОБА_4 за невиконання ним процесуальних обов`язків свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.02.2023, розпочатого за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про накладення грошового стягнення, просила його задовольнити.

Від особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, ОСОБА_4 , 17.04.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли письмові заперечення (Вх. № 13736/23-Вх), в яких зазначено, що дійсно ним було отримано повістку про виклик на 12.04.2023 для участі у проведенні слідчих дій, а саме допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України, який відбудеться у приміщенні НАБ України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3. У відповідь на зазначену повістку про виклик ним завчасно на офіційну електронну адресу детектива НАБ України та у паперовому вигляді на поштову адресу НАБ України направлено лист від 11.04.2023 №03-17/16043/23 про неможливість прибуття для проведення слідчих дій із зазначенням причин неприбуття, які на його погляд є поважними причинами в розумінні ст. 138 КПК України. В судовому засіданні підтримав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБ України.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і накладення грошового стягнення, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За приписами ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (ч.1 ст.144 КПК України).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 12.04.2023 до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, для участі у проведенні слідчої дії, а саме допиту як свідка у кримінальному проваджені № 0000069 від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України. Ці обставини ОСОБА_4 не заперечує.

Тобто, ОСОБА_4 був викликаний відповідно до порядку, встановленого ч. 1 та ч. 9 ст. 135 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що обов`язок повідомити про причини свого неприбуття ОСОБА_4 виконав, що підтверджується направленням листа від 11.04.2023 №03-17/16043/23 на адресу детектива, із зазначенням причин не прибуття до детектива НАБ України для участі у проведенні слідчої дії.

Проте, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився на виклик без поважних причин, з огляду на таке.

В отриманій ним повістці про виклик від 04.04.2023 № 0412-219/10476, серед іншого, зазначались поважні причини неприбуття відповідно до положень ст. 138 КПК України.

11.04.2023 на електронну пошту детектива ОСОБА_4 надіслав листа, в якому повідомив, що не має можливості з`явитись для проведення слідчих дій у зв`язку з поважними причинами:

- наявність пандемії COVID-19 та карантину на всій території України;

- знаходження м. Харкова в прифронтовій зоні та постійні обстріли з боку російської федерації;

- відсутність кошторису, що передбачає фінансування судів у випадках відрядження для проведення слідчих дій;

- розгляд у судовому засіданні завчасно запланованих на 12.04.2023 резонансних адміністративних справ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 138 КПК України пов`язує поважність причин не прибуття особи на виклик з обставинами непереборної сили, які виникають у зв`язку із епідеміями, військовими подіями або іншими подібними обставинами, тобто такі обставини мають об`єктивно унеможливлювати виконання певного обов`язку. Тому, наявність пандемії COVID 19 та знаходження м. Харкова в прифронтовій зоні не є тими обставинами, які перешкодили ОСОБА_4 залишити межі м. Харкова та з`явитись за викликом до детектива, у зв`язку з чим обставини, про які зазначив у своїй заяві ОСОБА_4 , не можуть бути визнані поважними.

Крім того, до матеріалів клопотання детективом долучено Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2023 №89 про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій, зі змісту якого вбачається, що територія м. Харкова не включена до таких районів.

На спростування твердження ОСОБА_4 про розгляд ним 12.04.2023 завчасно запланованих справ, детективом надано роздруківку із веб-порталу «Судова влада України» (http//court.gov.ua/), зі змісту якого вбачається, що 12.04.2023 призначених до розгляду у Харківському окружному адміністративному суді справ під головуванням судді ОСОБА_4 не було.

Щодо відсутності кошторису, що передбачає фінансування суддів у випадках відрядження для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.6 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань, а тому заявлена причина не є поважною.

Отже, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено поважних причин, які б об`єктивно перешкодили ОСОБА_4 з`явитись за викликом до детектива НАБ України 12.04.2023.

При визначенні розміру грошового стягнення ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що він вперше не з`явився за викликом, повідомив детектива про причини неприбуття, та вважає за доцільне визначити розмір грошового стягнення у вигляді 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2022 складає 805 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 144, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.04.2023 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2023 - задовольнити частково.

Накласти за невиконання процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 805 грн 20 коп (вісімсот п`ять гривень, 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1