overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/623/22
Провадження №1-кп/439/29/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05 липня 2022 року досліджуване судове провадження зупинене до звільнення обвинуваченого: ОСОБА_2 з військової служби.

Водночас вже 16 березня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора: начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що обвинувачений: ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 березня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи необхідність подальшого вчинення процесуальних дій у справі, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин на 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/44/23
Справа №447/175/21
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

20.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися та причину неявки суду не повідомили свідки:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який просив застосувати привід до вказаних свідків, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цих свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити у судове засідання призначене на 15:00 годину 04.04.2023 привід свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2293/22
пр.№ 1-кп/464/247/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, головуючим у якому є суддя ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, з метою ефективності судового розгляду, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, передати судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України (№462/2293/22) передати судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України (№462/3438/18).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/383/23
Провадження № 1-кп/456/193/2023
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 21.04.2023 об 15.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2417/20
УХВАЛА

21.03.2023 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця II категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинець 1 Хмельницької області) про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ),

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця II категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити фахівця II категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/694/20

Провадження № 11-кп/4820/124/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції спільну апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_8 та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України - заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 154 260,03 гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 24 березня 2023 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/17/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 17 березня 2023 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 14 квітня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13).

Суддя: ОСОБА_1
21.03.2023 Справа № 940/276/23
Провадження по справі № 1-кс/940/30/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

21 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 04 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за № 0000035.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київської області.

В судове засідання викликати скаржника, начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Витребувати з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/954/23
Провадження № 1-в/545/245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду за спільне подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 годину 10 хвилин 22.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3253/23
провадження № 1-кп/753/1203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000129 від 13.07.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушево

Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 24 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/267/2012
Провадження №: 1/755/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши питання про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У судові засідання, призначені на 09.03.2023 року, 15.03.2023 року та 20.03.2023 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вдруге неявку свідка ОСОБА_6 в судові засідання без поважної причини, суд поставив на обговорення питання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Прокурор та потерпілий не заперечували.

Підсудний заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), Особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Також, відповідно до ст. 71 КПК України (в редакції 1960 року), за злісне ухилення від явки до суду, до органів досудового слідства або дізнання свідок несе відповідальність відповідно за частиною 1 статті 185-3 або статтею 185-4 Кодексу України про адміністративні, а за відмову дати показання про відомі обставини в справі - за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Отже, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, у зв`язку з необхідністю її допиту, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70,71, 136 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 .

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя