Справа № 357/577/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, про наступне.

ОСОБА_3 має статус потерпілої у кримінальному провадженні № 000251. СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065, відомості про яке 27 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України. 26 серпня 2014 року до прокуратури міста Біла Церква в Київській області надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 22.08.2022 про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 27 серпня 2014 року за викладеними у зверненні ОСОБА_3 фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочато розслідування. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2013 дії начальника Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 щодо надання несвоєчасної та не в повному обсязі відповіді ОСОБА_3 на інформаційний запит від 17.04.2013 визнано протиправними, та в подальшому зобов`язано начальника Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 надати повну відповідь на інформаційний запит від 17.04.2013. 26.05.2014 ОСОБА_3 надано відповідь з Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за № 9268 від 26.05.2014, яку отримано 30.05.2014. Після чого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 357/8346/13-а виданого 08.04.2014. 30.06.2014 до ЧЧ 1-го міського відділу міліції Білоцерківського MB надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 , в якому вона повідомляє, що їй було надано не повну відповідь на її запит від 17.04.2013 № 4672 до ДВС Білоцерківського МРУЮ. 30.11.2022 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000065 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Необхідно наголосити, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000065, яка отримана скаржницею лише 26 грудня 2022 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити за викладених обставин.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги 31.01.2023 року до суду не з`явилися. Були присутні під час судового засідання 27.01.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді суду матеріали кримінального провадження № 0000085 від 14.10.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні 27.01.2023 року скаржницею оголошено, а в судовому засіданні 31.01.2023 року долучено копії наступних документів: протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2014 року на 8 арк.; копію відповіді ОСОБА_3 з Білоцерківської окружної прокуратури від 11.11.2022 року; копію запиту на інформацію та копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року. Також надано копію запиту на інформацію від 17.04.2013 року та копію відповіді начальника міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 26.05.2014 року № 9268. Під час судового засідання 27.01.2013 року ОСОБА_3 повідомила та надала до суду для огляду оригінал протоколу її допиту як свідка від 07.10.2014 року на 8 арк. та пояснила, що даний протокол їй надав слідчий.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 14.10.2014 року, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні наступні документи: протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2014 року на 8 арк.; відповідь ОСОБА_3 з Білоцерківської окружної прокуратури від 11.11.2022 року; запиту на інформацію та постанова про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року, копії яких є в скаржниці ОСОБА_3 та які вона надала для приєднання до скарги.

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що в своєму запиті на інформацію від 17.04.2013 року вона просила надати відповідь та підтверджуючі документи, а відповідь начальника міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 26.05.2014 року № 9268 їй надана без копій документів, тобто нічим не підтверджена.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

В зв`язку з виявленими обставинами, а саме з відсутністю в матеріалах кримінального провадження № 0000085 від 14.10.2014 року протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2014 року на 8 арк.; відповіді ОСОБА_3 з Білоцерківської окружної прокуратури від 11.11.2022 року; запиту на інформацію та постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року, копії яких надано скаржницею та приєднано до матеріалів скарги (судових), слідчий суддя вважає проведене досудове розслідування не ефективним, а тому постанова слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України підлягає скасуванню, а матеріали вказаного кримінального провадження слід направити до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома, направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та направити Білоцерківському РУП ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.

Направити копію ухвали начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1