Справа № 182/4614/22
Провадження № 1-кс/0182/1111/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001286, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був під керуванням ОСОБА_5 ; причеп « НОМЕР_3 » синього кольору д.н. що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_9 , який був у користуванні ОСОБА_5 ; бензопилу «Старт-про», яка була у користуванні ОСОБА_5 ; деревину породи ясень в кількості 1 м3; автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , який був під керуванням ОСОБА_4 ; деревину породи ясень в кількості 0,3 м3; бензопилу «Тайга 650», яка була у користуванні ОСОБА_4 , які перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 04.12.2022 року приблизно о 10.30 год. біля лісосмуги поблизу с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_5 та автомобіль ВАЗ 2102 НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_6 в якому знаходилась свіжо спиляна деревина.

04.12.2022 було проведено огляд місця події у лісосмузі квартал №39 виділ №1 поблизу с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області , де було виявлено автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , та причеп» ХТ 81024» синього кольору д.н. що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_9 , з деревиною породи ясень в кількості 1 м. куб., які були у користуванні ОСОБА_5 , а також бензопилу «Старт-про». Крім того, оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , який був у користуванні ОСОБА_4 в якому була деревина породи ясень в кількості 0,3 м3, бензопила «Тайга 650», а також поруч виявлено 2 місця спилу деревини породи Ясень 1-34 см., 2-22 см.

05.12.2022 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не пиляв дрова, а лише збирав, під час чого його спіймав лісничий та викликав співробітників поліції. Автомобіль він придбав по технічному паспорту і не перереєстровував на себе. Просив відмовити в задоволенні арешту або хоча б повернути автомобіль на зберігання йому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона приїхала до лісосмуги напиляти дров, син допомагав пилити та завантажувати дрова, під час завантаження дров до причепу, їх затримав лісничий та викликав співробітників поліції. Автомобіль з причепом, вона взяла у знайомого на один день, їй належить лише пила. Просила відмовити в задоволенні арешту або хоча б повернути автомобіль з причепом на зберігання їй.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

В ході огляду було виявлено автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , та причеп» ХТ 81024» синього кольору д.н. що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_9 , з деревиною породи ясень в кількості 1 м. куб., які були у користуванні ОСОБА_5 , а також бензопилу «Старт-про», якою як зазначила остання в судовому засіданні і здійснювався спил. Крім того, оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , який був у користуванні ОСОБА_4 в якому була деревина породи ясень в кількості 0,3 м3, бензопила «Тайга 650». Крім того поруч з місцем огляду автомобіля та причепа встановлено і місце порубки деревини, і особисто ОСОБА_5 не заперечувала факт зпилу саме цієї деревини. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а автомобіль, причеп та бензопила визнані постановою слідчого від 21.05.2022 знаряддям вчинення зазначеного злочину у кримінальному провадження.

Крім того, стосовно таких предметів відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені автомобілі та причеп, оскільки вони були використані для перевезення незаконно порубленої деревини та на бензопили, оскільки вони були використані для порубки деревини і постановою слідчого вказані речі визнані знаряддям вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в причепі та в автомобілі є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001286 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був під керуванням ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, розпорядження;

- причеп «ХТ 81024» синього кольору д.н. що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_9 , який був у користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, розпорядження;

- бензопилу «Старт-про», яка була у користуванні ОСОБА_5 ,

- деревину породи ясень в кількості 1 м3;

- автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , який був під керуванням ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження;

- деревину породи ясень в кількості 0,3 м3;

- бензопилу «Тайга 650», яка була у користуванні ОСОБА_4 ,

які вилучені та перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.00 год. 12.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12