У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по червень 2022 року невідомі особи, перебуваючи в м. Гайсин, Вінницької області, незаконно експлуатували ОСОБА_5 , у ході чого здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, змушуючи до безоплатної фізичної праці.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні мешканці м. Гайсин, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та їх син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_6 в березні 2018 року відібрав у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий на його ім`я. В подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_5 , змусив його відкрити на своє ім`я банківську картку АТ «Ощадбанк», яку ОСОБА_6 примусово відібрав та використовував у своїх цілях.

У разі будь-якого супротиву, чи самовільного залишення місця трудової експлуатації потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження, використовуючи при цьому предмети схожі на резинову палицю чорного кольору та буксирований ремінь жовтого кольору.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують у своїй злочинній діяльності автомобіль марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код ТЗ НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення санкціонованого обшуку від 01.11.2022 в автомобілі марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, 2-ий пров. Лізи Чайкіної, 9, виявлено та вилучено:

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013;

-Ідентифікаційний код № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017;

-Довідку з Хмельницького обласного онкологічного диспансеру видану на ім`я ОСОБА_11 від 21.11.2018;

-Копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013 на 2-х аркушах;

-Копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017 на 1 аркіші;

-Банківську карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 дійсну до 11/26 видану на ім`я ОСОБА_12 ;

-Буксирований ремінь жовтого кольору;

-Дерев`яну палицю з металевою пружиною.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.11.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по червень 2022 року невідомі особи, перебуваючи в м. Гайсин, Вінницької області, незаконно експлуатували ОСОБА_5 , у ході чого здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, змушуючи до безоплатної фізичної праці.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні мешканці м. Гайсин, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та їх син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_6 в березні 2018 року відібрав у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий на його ім`я. В подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_5 , змусив його відкрити на своє ім`я банківську картку АТ «Ощадбанк», яку ОСОБА_6 примусово відібрав та використовував у своїх цілях.

У разі будь-якого супротиву, чи самовільного залишення місця трудової експлуатації потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження, використовуючи при цьому предмети схожі на резинову палицю чорного кольору та буксирований ремінь жовтого кольору.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують у своїй злочинній діяльності автомобіль марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код ТЗ НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 по справі №127/23037/22 надано слідчим СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код ТЗ НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у своїх злочинних цілях використовують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей та документів: мобільних телефонів та сім карток мобільних операторів, банківських карток АТ «Ощадбанк», паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , предметів за допомогою яких наносилися тілесні ушкодження потерпілому, та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.
Під час проведення санкціонованого обшуку 01.11.2022 в автомобілі марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013;

-Ідентифікаційний код № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017;

-Довідку з Хмельницького обласного онкологічного диспансеру видану на ім`я ОСОБА_11 від 21.11.2018;

-Копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013 на 2-х аркушах;

-Копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017 на 1 аркіші;

-Банківську карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 дійсну до 11/26 видану на ім`я ОСОБА_12 ;

-Буксирований ремінь жовтого кольору;

-Дерев`яну палицю з металевою пружиною.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000439 від 22.07.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 по справі №127/23037/22, протоколом обшуку від 01.11.2022.

Постановою слідчого від 02.11.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 01.11.2022 в автомобілі марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, 2-ий пров. Лізи Чайкіної, 9, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017; довідку з Хмельницького обласного онкологічного диспансеру видану на ім`я ОСОБА_11 від 21.11.2018; копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013 на 2-х аркушах; копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017 на 1 аркуші; банківську карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 дійсну до 11/26, видану на ім`я ОСОБА_12 ; буксирований ремінь жовтого кольору та дерев`яну палицю з металевою пружиною.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя