Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про визначення запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, строком 60 днів до 10 лютого 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, доводить, що стороною обвинувачення, на його думку, не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, на які вказує прокурор у клопотанні. Зазначає, що запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливо і шляхом застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, беручи до уваги відсутність доведених перед судом підстав для його утримання під вартою. Просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої обвинуваченим апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Згідно виділених матеріалів кримінального провадження, на розгляді в Рівненському районному суді Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 щодо групи осіб, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,судом взято до уваги, що ОСОБА_6 , маючи не погашені судимості, будучи раніше неодноразово судимий, обвинувачується у створенні та керуванні злочинною організацією, переважно з ув`язненими, які відбувають покарання, у пересиланні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту до ДУ «Городищенська виправна колонія №69», тобто, у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, що становить підвищену суспільну небезпеку і є ризик продовження ним злочинної діяльності та здійснення дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 10 лютого 2023 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3