Провадження № 1-кп/686/613/23
25 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-обвинуваченого
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -
Однак, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27.06.2022 близько 19:30 год. з`явився за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинивши сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 та спілкувався з ним, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоду ОСОБА_5 .
Окрім цього, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, виданого відносно нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2022, в порушення встановлених судом заборон, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02.07.2022 близько 19:00 год. прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та заборони спілкуватися з ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_5 .
Також, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, виданого відносно нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2022, в порушення встановлених судом заборон, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 03.07.2022 близько 14:55 год. та 20:55 год. прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та заборони спілкуватися з ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, винесеного виданого відносно нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2022, в порушення встановлених судом заборон, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20.07.2022 близько 14:56 год., прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та заборони спілкуватися з ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_5 ..
Окрім цього, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, виданого відносно нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2022, в порушення встановлених судом заборон, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15.08.2022 близько 14:00 год., прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та заборони спілкуватися з ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_5 .
Такі дії ОСОБА_7 суд розцінює, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом та кваліфікує за ст. 390-1 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_7 перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 21.10.2021 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно свого батька ОСОБА_5 , що призвело до його психологічних страждань.
Так, 29.04.2022 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та завдані удару рукою в ділянку обличчя останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2022, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Крім того, 09.06.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_5 , яке виразилось у виловлюванні сторону останнього нецензурною лайкою та погрозами вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2022, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
26.06.2022 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи по АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному та здоров`ю потерпілого. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2022, ОСОБА_7 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.11.2022 року ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме систематичні умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. У зв`язку із вказаним психологічним насильством потерпілому ОСОБА_5 завдано психологічних страждань
Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства (психологічного насильства) відносно потерпілого ОСОБА_5 спричинено психологічні страждання.
Такі дії ОСОБА_7 суд розцінює, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, та кваліфікує за ст. 126-1 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав, що він ознайомлений з приписом суду, що йому заборонено наближатися до батька та підтвердив факти порушення обмежувального припису 27.06.2022 близько 19 год. 30 хв., 02.07.2022 близько 19 год., 03.07.2022 близько 14 год. 55 хв. та 20 год. 55 хв., 20.07.2022 близько 14 год. 56 хв. та 15.08.2022 близько 14 год.. Крім цього, обвинувачений підтвердив факти систематичного вчинення психологічного насильства відносно своїх батьків, а саме: 29.04.2022 о 18 год. 40 хв., 09.06.2022 о 18 год., 26.06.2022 о 12 год. 50 хв. та 05.11.2022.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що до 2013 року син проживав разом з ним та дружиною, в подальшому проживання з ним стало не можливо. Він звертався до суду для встановлення обмежувального припису, оскільки син протягом 3 років приходив до них в стані алкогольного сп`яніння та влаштував сварки, пошкоджував майно.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
Однак, ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27.06.2022 близько 19:30 год. прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинивши сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 та спілкувався з ним, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоду ОСОБА_5
21.07.2022 внесено відомості про те, що 03.07.2022 близько 14 год. 55 хв. та 20 год. 55 хв. ОСОБА_7 порушив умови вищезазначеного припису. 16.08.2022 внесено відомості про те, що 15.08.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження;
-відомостями з протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2022, 02.07.2022, 03.07.2022, 20.07.2022 та 15.08.2022, відповідно до яких ОСОБА_5 просить прийняти міри до його сина ОСОБА_7 , який порушує вимоги обмежувального припису;
-відомостями з протоколу огляду відеозапису від 08.07.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск. При перегляді даного диску встановлено, що він містить три папки з відео файлами, які містять відео з бодікамер працівників поліції, які 27.06.2022, 02.07.2022 та 03.07.2022 виїжджали за адресою: АДРЕСА_3 , за заявою ОСОБА_5 , оскільки його син ОСОБА_7 порушує умови обмежувального припису. 02.07.2022 та 03.07.2022 ОСОБА_7 перебував на території даного домоволодіння та повідомив працівникам поліції, що про обмежувальний припис йому відомо, а він прийшов відвідати матір;
-відомостями з протоколу огляду відеозапису від 08.08.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск. При перегляді даного диску встановлено, що він містить два відео файли, які містять відео з бодікамер працівників поліції, які 20.07.2022 виїжджали на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , за заявою ОСОБА_5 .. Даним відео зафіксовано факт перебування ОСОБА_7 на території домоволодіння ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , чим порушено обмежувальний припис;
-відомостями з протоколу огляду відеозапису від 19.08.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск. При перегляді даного диску встановлено, що він містить один відео файл, який містять відео з бодікамер працівників поліції, які 15.08.2022 о 13 год. 55 хв. виїжджали на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , за заявою ОСОБА_5 .. Даним відео зафіксовано факт перебування ОСОБА_7 на території домоволодіння ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , чим порушено обмежувальний припис;
-копіями термінових заборонних приписів від 26.09.2021, 09.06.2022, 29.04.2022 відносно ОСОБА_7 , копіями протоколів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2018, 26.02.2020, 04.06.2020, 27.11.2020, 17.12.2020 та 03.03.2021 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких внесено відомості до ЄРДР 09.11.2022 про те, що 05.11.2022 ОСОБА_7 , 1988 р.н., перебуваючи за адресою по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_5 , 1957 р.н., яке носить систематичний характер, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства відносно ОСОБА_5 ;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2022, відповідно до яких ОСОБА_5 просить прийняти міри до його сина ОСОБА_7 , який 05.11.2022 о 17 год. 40 хв. прийшов за адресою його постійного проживання, а саме АДРЕСА_3 , хоча був ознайомлений з обмежувальним приписом суду, за яким йому заборонено з`являтися за вище вказаною адресою та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;
-відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 23.11.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск із відео файлами. Дані відео файли містять запис з бодікамер працівників УПП в Хмельницькій області, які виїжджали на виклик 05.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 . При перегляді відеозаписів встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на території даного домогосподарства в стані алкогольного сп`яніння, висловлюється нецензурною лайкою та поводить себе агресивно;
- висновком судово-психіатричного експерта № 482, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 виявляє розлад адаптації у вигляді змішаної тривожної та депресивної реакції. Психічний стан потерпілого ОСОБА_5 дозволяв та дозволяє йому розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій.
Ситуації, які склалися між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 29.04.2022, 09.06.2022, 26.06.2022 та 05.11.2022 були психотравмувальними для потерпілого ОСОБА_5 .. Потерпілому ОСОБА_5 були завдані психологічні страждання. У нього діагностовано: понижений настрій, емоційний дискомфорт, підвищений рівень ситуативної тривожності, страх та хвилювання за себе та дружину, особистісну застрягаємість на ситуації, що склалася, відчуття сорому за сина, невпевненість, понижену самооцінку, зниження стресостійкості.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, який свою вину визнав та підтвердив факти зазначені в обвинувальних актах та дослідженні в судовому засіданні, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи та як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на спостереженні у лікаря нарколога з 2011 року з приводу ППРВВ, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на превентивному обліку за категорією «КРИВДНИК», раніше не судимий.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 499 ОСОБА_7 , 1988 р.н., на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він усвідомлював свої дії, міг передбачати їхні наслідки та міг керувати ними.
ОСОБА_7 на теперішній час виявляє Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо ОСОБА_7 , рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, як і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді арешту на певний строк.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ст. 126-1 КК України у виді арешту строком на 6 місяців,
-за ст. 390-1 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
-чотири DVD-R диск, які перебувають при матеріалах кримінального провадження
залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1