Справа № 632/509/23
провадження № 1-кс/632/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 квітня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме футболку чоловіку сірого кольору з малюнком сірого та червоного кольорів зі слідами речовими бурого кольору зовні схожу на кров, комбінезон синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожу на кров, шкарпетки чоловічі чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожу на кров, капці гумові чорного та синього кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожу на кров, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаними предметами, які були вилучені 17.04.2023 року під час проведення огляду службового кабінету №31 ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Харківська,1 у ОСОБА_5 іншим слідчим у даному кримінальному провадженні старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним разом зі слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Підставою цього є факт спричинення громадянину ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень приблизно о 10 годині 00 хвилин 17.04.2023 року по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час сварки, яка виникла під час вживання спиртних напоїв потерпілим та батьком ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Зазначені в клопотанні предмети, які слідчий за погодженням з прокурором просить арештувати, повністю відповідають вимогам для речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України та визнані такими постановою слідчого, який звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді. Оскільки по кримінальному провадженню в подальшому слід провести відповідні експертні дослідження, то саме арешт вказаних предметів буде відповідати цілям та меті досудового розслідування в даному конкретному кримінальному провадженні, оскільки їх повернення ОСОБА_5 надасть змогу приховати сліди кримінального правопорушення та уникнути відповідальності у скоєнні вказаного злочину, що не буде сприяти досудовому розслідуванню по справі.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з мотивів у ньому викладених. Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання у порядку ч.1 ст.135 КПК України у судове засідання не прибув, причини неявки слідчому судді не повідомив, що не заважає розгляду клопотання по суті.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання з долученими до нього доказами, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.04.2023 року на підставі заяви ОСОБА_7 , який був шпиталізований до хірургічного відділення КНП Первомайської міської ради «Первомайська центральна районна лікарня» з наступними тілесними ушкодженнями: закритий перелом 9 та 10 ребер ліворуч, забій грудної клітини, забій органів черевної порожнини, множині садна та забій голови, було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000133 від 17.04.2023 року за ч.1 ст.122 КК України відносно невідомої особи, яка спричинила потерпілому ОСОБА_7 вказані тілесні ушкодження.

Подія кримінального правопорушення сталася 17.04.2023 року приблизно о 10 годині по АДРЕСА_1 , де потерпілий в цей час вживав спиртні напої з ОСОБА_8 , та де у потерпілого сталася сварка із сином ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

Вилучені під час огляду 17.04.2023 року у приміщенні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області предмети одягу відповідають критеріям речових доказів, встановлених ст.98 КПК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані в подальшому для проведення досудового розслідування, зокрема при проведенні відповідних експертиз з метою встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Їх арешт відповідає принципам розумності та співмірності та арешт не спричинить для їх власника обмежень, які є надмірними для відповідної особи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 170-173, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором у даному провадженні, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на футболку чоловіку сірого кольору з малюнком сірого та червоного кольорів зі слідами речовими бурого кольору зовні схожу на кров, комбінезон синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожу на кров, шкарпетки чоловічі чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожу на кров, капці гумові чорного та синього кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору зовні сходу на кров, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаними предметами ОСОБА_5 , які були вилучені 17.04.2023 року під час проведення огляду службового кабінету №31 ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Харківська,1.

Арештоване майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на слідчих, визначених у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно після її проголошення слідчим суддею.

Роз`яснити, що власник майна ОСОБА_5 , який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -