МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Справа № 370/2123/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000175 від 03.12.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козинці Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, вдівець, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2022 близько 20 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у гостях в своєї доньки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де цей час у ОСОБА_4 , стався конфлікт з донькою ОСОБА_6 , з приводу вживання нею алкогольних напоїв та під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали одне одного. У ході даної сварки в ОСОБА_4 , виник умисел на завдання ОСОБА_6 , фізичного болю з мотивів помсти за те, що вона висловлювала образи в його бік, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , 01.12.2022 року близько 20 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 , один удар ногою в область попереку, тобто умисно завдав потерпілій удар, який завдав їй фізичного болю, при цьому не спричинивши їй тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 , дав покази, що дійсно, у встановлені досудовим розслідуванням час та місці, посварився з донькою, що виразилось у взаємних образах та наніс їй один удар ногою в область попереку. В даний час з донькою примирилися та знаходяться у добрих стосунках. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Вдівець. Офіційно не працює, однак заробляє підробітками. Згідно довідки Бородянської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу, що сприятиме досягненню мети кримінального покарання.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1