Провадження № 1-кс/686/9932/22
УХВАЛА

Іменем України

8 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002646 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.11.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Schmitz SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.01.2020 та НОМЕР_4 виданого 09.01.2020 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2022 року, близько 15години 10 хвилин на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», на відрізку автошляху 230км +650м, поблизу с. Стріхівці, Солобковецької ОТГ Хмельницького району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Schmitz SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Хмельницького із сторони м. Дунаївці, допустив з`їзд у кювет з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події 05.11.2022 вантажний транспортний засіб марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Schmitz SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оглянуто, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120Д.

05.11.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України вантажний транспортний засіб марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Schmitz SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який являється матеріальним об`єктом, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 05.11.2022 власником вантажного транспортного засобу марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Schmitz SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.01.2020 та СХЕ № НОМЕР_5 виданого 09.01.2020.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 05.11.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Schmitz SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя