справа № 492/827/22
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

25 січня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, працюючої за наймом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Виноградне Болградського району Одеської області, болгарки, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої трьох неповнолітніх дітей, працюючої за наймом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 13серпня 2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , вступили у сварку з побутових причин з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_7 , діючи у групі з ОСОБА_5 за попередньою мовчазною змовою між собою, з мотивів особистих неприязних відносин до останньої, що виникли під час сварки, діючи зі спільним умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, умисно схопила потерпілу ОСОБА_4 обома руками за волосся та почала смикати у різні сторони, а ОСОБА_5 , не дочекавшись аби потерпіла ОСОБА_4 оговталась від дій ОСОБА_7 , діючи спільно у групі за попередньою мовчазною змовою з останньою, умисно нанесла один удар долонею лівої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , а потім своїми обома руками схопила за ліву руку останню та почала стискаючи згинати руку за спину. У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої неправомірні дії, нанесла потерпілій ОСОБА_4 правою ногою один удар по лівій нозі в область гомілки, коліном правої ноги один удар по лівій нозі в область стегна та, тримаючи обома руками за волосся, потягнула потерпілу ОСОБА_4 до землі, в результаті чого остання впала на лівий бік, впершись ліктем об землю. За сукупністю нанесених ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді: синця на ніжній повіці лівого ока зліва; синця на ніжній повіці правого ока; синця по бічній поверхні носу з права; синця по внутрішній поверхні середній третини лівого плеча; синця по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; синця по передній поверхні середньої третини лівого передпліччя; садна по передній поверхні верхньої третини правого передпліччя; синця по передній поверхні нижньої третини лівого стегна; 2 синця по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які згідно з висновком експерта № 80 від 24 серпня 2022 року судово-медичної експертизи, як по одинці так і за сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила заяву задовольнити та закрити провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Захисник-адвокат обвинуваченої ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні просили суд задовольнити заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілої задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачені та потерпіла не є родичами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000087, внесене 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1