Справа № 932/4235/22
Провадження №1-кс/932/3245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, до 13.01.2023 року.

Підставами для задоволення клопотання зазначено таке.

У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001114 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинол), з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, придбав у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинол), яку останній переніс за місцем свого мешкання, з метою розфасування та подальшого збуту невстановленим у ході досудового розслідування особам.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинол), з метою збуту, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 став її зберігати за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на подальше зберігання та збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинол), здійснив її розфасування в 1 полімерний пакет та не менше 17 сліп-пакетів зеленого кольору, яку продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту до 12.08.2022.

Далі, 12.08.2022 в період часу з 10 години 10 хвилин по 12 годину 32 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено 1 полімерний пакет з вологою порошкоподібною речовино світло-коричневого кольору та 17 сліп-пакетів зеленого кольору в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, світло-коричневого кольору, яка у 2 сліп-пакетах з вказаних 17 сліп-пакетів масами 0,5235 г, 0,3487 г, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/24363-НЗПРАП від 13.08.2022, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинол), маса яких становить 0,3134 г та 0,2018 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинол), з метою подальшого збуту, за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у ОСОБА_4 в невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, яку останній з метою незаконного зберігання, переніс за місцем свого мешкання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу став її зберігати за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 12.08.2022.

12.08.2022 в період часу з 10 години 10 хвилин по 12 годину 32 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/24364-БЛ від 12.08.2022, є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, за типом нарізного двоствольного пістолета, з наслідуванням конструкції пістолетів «Дерінджер», який придатний до проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9 мм (ПМ).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном з погрозами застосування насильства над потерпілим ОСОБА_7 , а саме 12.08.2022 року заволодів грошовими коштами останнього. За вказаним фактом 09.07.2022 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 05.10.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001114 від 09.07.2022, до трьох місяців, а саме до 13.11.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 09.07.2022, до 13 грудня 2022 року.

Як зазначає слідчий, на даний час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме отримати висновки судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що перебувають на виконанні з 23.08.2022, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим є необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до закінчення досудового розслідування, а саме до 13.01.2023 року. Посилаючись на таке, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, надав пояснення аналогічні його змісту. Клопотання підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив пом`якшити умови запобіжного заходу, із заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати у нічний час.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на більш м`який, а також визначити строк його застосування лише до 13.12.2022 року.

Вислухавши сторону обвинувачення та підозрюваного, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001114 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_4 до вчиненні інкримінованих злочинів, а відтак підозра за цими кримінальними правопорушеннями є обґрунтованою. Ризики, на які посилається прокурор, є доведеними.

Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 25.10.2022 року об`єднано кримінальні провадження № 0001114, № 0001404 в одне кримінальне провадження за № 0001114.

Останній раз запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту було продовжено до 05.12.2022 року.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність продовження строку домашнього арешту обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до завершення строку досудового розслідування 13.11.2022 р., не видається можливим.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним, і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, зокрема отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання яких є ускладненим внаслідок завантаженості експертної установи, вважаю, що є доцільним продовжити також дію запобіжного заходу відносно підозрюваного. Однак з урахуванням того, що строк досудового розслідування продовжено лише до 13.12.2022 року, запобіжний захід також належить продовжити до цього часу.

Підстав для зміни запобіжного заходу чи пом`якшення умов його застосування, слідчим суддею не встановлено, оскільки ризики об`єктивно існують, тому зміна умов відбування домашнього арешту не є доцільною.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 грудня 2022 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків, потерпілого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 13.12.2022 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9