Справа № 586/243/20
Провадження №1-кп/590/19/23
У Х В А Л А

03.02.2023 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 28.11.2022 року по справі №586/243/20 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 28.11.2022 року клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи за відеозаписом слідчої дії задоволено та постановлено Призначити у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судово-психологічну експертизу за відеозаписом слідчої дії, а саме слідчого експерименту, проведеного 03.10.2019 за участю свідка ОСОБА_4 та допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.06.2021.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_4 обставин, в ході допиту його під час судового засідання від 03.06.2021 та слідчого експерименту з використання відеозапису від 03.10.2019?

2)Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_4 у процесі відтворення ним обставин завдання ОСОБА_3 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час його допиту та під час проведення слідчого експерименту за його участі 03.10.2019?

3)Чи наявні у поведінці ОСОБА_4 у ході його допиту та слідчого експерименту психологічних особливостей, які дають підстави для визначення ознак самостійного несамостійного відтворення ним події?

4)Чи є у відеозаписах слідчого експерименту від 03.10.2019 за участю ОСОБА_4 та допиту свідка ОСОБА_4 під час судового засідання від 03.06.2021 ознаки здійснення на нього психологічного впливу, примусу чи інших дій на нього з боку осіб, які приймали участь у зазначених слідчих діях або інших осіб, а також ознаки навіювання, фантазування, які б могли спотворити зміст його показів?

Проте, при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у вступній частині, другому абзаці описової частини, та другому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено вид експертизи «судово-психіатрична» замість вірного «судово-психологічна експертиза».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 28.11.2022 року по справі №586/243/20 про призначення судово експертизи, зазначивши у вступній частині, другому абзаці описової частини, та другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно вид судової експертизи «судово-психологічна експертиза» замість невірного «судово-психіатричної експертизи».

Ухвалу надіслати для виконання до Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса.

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась ухвала від 28.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1