Справа № 206/1005/22
Провадження № 1-кп/206/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 21.01.2014 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 14.03.2014 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим стром терміном на 3 роки;

- 14.01.2015 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.04.2015 Апеляційним судом Запорізької області змінено вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.01.2015, виключивши застосування ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, звільнений 30.09.2016 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 19.09.2016 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 24 дні;

- 21.01.2019 Енергодарським міським судом за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у громадському місці - на автомобільній стоянці біля адміністративної будівлі відділу в місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Курчатова, №3, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, виражаючись в адресу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, принижуючи їх людську честь та гідність, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме молотку, погрожував потерпілим нанесенням тілесних ушкоджень, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я.

У подальшому, реалізуючи єдиний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_8 підійшовши до автомобілів, які перебували у громадському місці на автомобільній стоянці біля адміністративної будівлі відділу в місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області та за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме молотку, умисно пошкодив вітрове скло автомобіля «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 17.02.2022 № СЕ-19/108-22/2559-АВ, заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 442 гривні 50 копійок; вітрове скло автомобіля «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 22.02.2022 № СЕ-19/108-22/2551-АВ, заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 3115 гривень 11 копійок; вітряне скло автомобіля «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , чим, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 23.02.2022 №СЕ-19/108-22/2556-АВ, заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 2596 гривні 45 копійок; вітрове скло автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , чим, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 17.03.2022 №СЕ-19/108-22/2557-АВ, заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 1058 гривень 76 копійок; вітрове скло автомобіля «ВАЗ 111930» державний номерний знак НОМЕР_5 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , чим, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 16.02.2022 № СЕ-19/108-22/2554-АВ, заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 401 гривня 89 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому залишив територію автомобільної стоянки біля адміністративної будівлі відділу в місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка розташована за адресою: Запорізька область місто Енергодар, вулиця Курчатова, 3, та з молотком в руках продовжив рух по вул. Курчатова в м. Енергодарі, Василівського району Запорізької області, в бік житлового масиву, де був виявлений громадянами, які припиняли його хуліганській дії, ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які зробили йому зауваження.

Після чого, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, а саме на вул. Курчатова в м. Енергодарі, Василівського району, Запорізької області, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, почав виражатися нецензурною лайкою щодо раніше йому невідомих громадян, які припиняли його хуліганські дії, ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - молотку, в грубій формі відмовився припинити хуліганські дії.

Після чого, продовжив рух по вул. Курчатова в м. Енергодарі, Василівського району, Запорізької області, де в подальшому пішов в напрямку Енергодарської гімназії № 4 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: вул. Лісова, 21, в м. Енергодарі, Василівського району, Запорізької області, де був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції відділення поліції № 4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

За хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, пов`язане з опором громадянам, які припиняли його хуліганські дії, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він після того, як проїжджаюча повз по дорозі машина, наїхавши на калюжу, спричинила бризги брудної води, які потрапили на ОСОБА_8 , який образився на це та побіг за автомобілем, марку якого не пам`ятає, та яка бачив, що заїхала на стоянку біля будівлі №3 по вул. Курчатова в м. Енергодар. Так, як ОСОБА_8 збирав метал по місту та саме переходив дорогу і ніс лист металу, який планував сховати в парку, ОСОБА_8 повернувся до своїх речей, сховав їх та лист металу, взяв молоток з дерев`яною ручкою, який був із ним, пішов на стоянку до адміністративної будівлі відділу у місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яке він вважав приміщенням водоканалу та побачивши на стоянці 5 автомобілів, не зміг визначитись, котрий із автомобілів став причиною того, що на нього потрапила вода з проїжджої частини, тож молотком вирішив розбити лобове скло усім 5 автомобілям, після чого з місця події пішов. Пішовши на набережну, обдумавши свій вчинок, вирішив повернутись до місця події, та неподалік його був затриманий працівниками поліції. В частині, що стосується погроз особам, які намагались припинити його хуліганські дії провину не визнав, та вказав, що такого не було.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що є співробітником УСБУ в Запорізькій області. Приблизно о 19 год. 3 лютого 2022 року перебував біля приміщння Управління з колегою ОСОБА_5 та палили, як почули характерні звуки розбитого скла зі стоянки. Коли підійшли до стоянки, то побачили чоловіка, якого потім впізнали як ОСОБА_8 з молотком, що нищив авто співробітників. Вони з колегою йому зробили зауваження на що, той відповів, що їх «кончить». Постраждало 5 автомобілів, зокрема належний потерпілому автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , який був застрахований, шкоду йому відшкодовано. Щодо покарання, вважає, що можливо призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі, якщо обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що є співробітником УСБУ в Запорізькій області. Приблизно о 19 год. 3 лютого 2022 року перебував біля приміщння Управління з колегою ОСОБА_4 та палили, коли зі сторони стоянки почули певні звуки. Звернувши увагу на стоянку, то побачив як чоловік, якого він потім упізнав як ОСОБА_8 , молотком завдавав ударів по автомобілям, серед яких і його транспортний засіб марки ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 . Вони запитали, що він робить, на що ОСОБА_8 відреагував агресивно, тому вони з ОСОБА_12 забігли в будівлю Управління аби покликати інших колег. Коли вийшли ОСОБА_8 вже не було.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що є співробітником УСБУ в Запорізькій області. 3 лютого 2022 року перебував на робочому місці, приїхав на власному автомобілі, який залишив на автостоянці біля будівлі Управління. Приблизно о 19 год. 3 лютого 2022 року почув, що спрацювала сигналізація на ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_6 . Коли вийшов на вулицю побачив своїх колег та пошкоджене лобове скло на своєму автомобілі, безпосередньо хто заподіяв шкоду не бачив, переглянув відео з камер відео спостереження. Цивільний позов не заявляв та не планує, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є співробітником УСБУ в Запорізькій області. 3 лютого 2022 року перебував на робочому місці, приїхав на власному автомобілі, який залишив на автостоянці біля будівлі Управління. Приблизно о 19 год. 3 лютого 2022 року, перебуваючи в кабінеті колеги, почув, що спрацювала сигналізація на автомобілях на стоянці, виглянув у вікно та побачив, що там щось відбувається. Коли спустився на стоянку, там вже були колеги біля пошкоджених авто та побачив власний автомобіль SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_7 із пошкодженим лобовим склом. При перегляді відео з камер спостереження побачив, що шкоду спричинив чоловік одягнутий в темну куртку та джинси, якого потім упізнав як ОСОБА_8 . При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином неодноразово, цивільний позов не подавав.

Вказані потерпілими обставини підтвердили в суді свідки, а їх покази повністю узгоджуються між собою, зокрема:

свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює охоронцем та 3 лютого 2022 року заступив на чергування в будівлі відділу у місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області. Біля 19 год. на моніторах побачив, що хтось переміщується через стоянку, але не надав цьому значення. За кілька хвилин ОСОБА_5 крикнув, що машини б`ють. ОСОБА_13 одразу ж зателефонував керівництву та почав доповідати все, що бачив на моніторах з камер відео спостереження, а саме, що чоловік в синій куртці та джинсах завдає ударів по автомобілях працівників.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції та 3 лютого 2022 року заступив на чергування. Після 19-00 від чергового поліції отримав повідомлення про те, що невідомий чоловік пошкодив автомобілі співробітників відділу у місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області. З напарниками виїхали на місце події де побачили потрощені авто та співробітників Управління, від яких отримали орієнтування щодо тілобудови і одягу чоловіка, який то скоїв, а також переглянули відео з камер відео спостереження, після чого вирушили на пошуки того чоловіка. Чоловіка, який підходив під опис побачили за метрів 20 від стоянки, він погрожував молотком, почали його затримувати, а той втікати, все ж таки наздогнали та затримали, цією особою виявився ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції та 3 лютого 2022 року заступив на чергування. Зателефонував черговий та повідомив, що невстановлена особа пошкодила автомобілі співробітників відділу у місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області. Його разом з працівниками слідчо-оперативної групи було спрямовано на місце події. Приїхавши побачили пошкоджені авто, працівники Управління повідомили, що невідомий чоловік предметом, схожим на молоток потрощив лобове скло у автомобілів. Працівники Управління описали чоловіка, який скоів те, та через дорогу побачили чоловіка схожого за описом, який в подальшому був ідентифікований як ОСОБА_8 , а також вказав на ОСОБА_8 в залі судового засідання, як на особу яка була затримана, та який їм погрожував фізичною розправою, вигукував в іх адресу нецензурні слова.

Крім того, вина ОСОБА_8 також підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 3 лютого 2022 року, з якого слідує, що на земельній ділянці, що знаходиться в 20 метрах від магазину «Альфа» в м. Енергодар, по вул. Курчатова , 10 було вилучено молоток з дерев`яною ручкою.

З протоколу огляду місця події від 4 лютого 2022 року слідує, що було оглянуто на парковці біля приміщення відділу у місті Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області по вул. Курчатова, 3 транспортні засоби марки: SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_7 , ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_6 , ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_8 , в яких було пошкоджено лобове скло.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 4 лютого 2022 року ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка пошкодила лобове скло в автомобілях працівників Управління на стоянці біля установи, як і ОСОБА_4 , що слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 4 лютого 2022 року.

Як видно з протоколу огляду від 4 лютого 2022 року диску з камер відео спостереження, що розташовані на приміщенні відділу м. Енергодар Управління служби безпеки України в напрямку парковки автомобілів 3 лютого 2022 року о 19-05 зафіксовано чоловіка, який іде зі сторони вул. Курчатова, 3 в м. Енергодар та пішов в сторону вул. Набережної. Як слідує з переглянутого відео, на ньому зафіксовано чоловіка в темній куртці та синіх джинсах.

Відповідно до висновків судової транспортної - товарознавчої експертизи від: 23 лютого 2022 року ринкова вартість оригінального переднього вітрового скла від автомобіля SKODA FABIA станом на 3 лютого 2022 року може складати 2 596 грн. 45 коп.; від 17 березня 2022 року ринкова вартість оригінального переднього вітрового скла від автомобіля HYUNDAI SANTA FE станом на 3 лютого 2022 року може складати 1058 грн. 76 коп.; від 16 лютого 2022 року ринкова вартість оригінального переднього вітрового скла від автомобіля ВАЗ 111930 станом на 3 лютого 2022 року може складати 401 грн. 89 коп.; від 17 лютого 2022 року ринкова вартість оригінального переднього вітрового скла від автомобіля ВАЗ 217030 станом на 3 лютого 2022 року може складати 442 грн. 50 коп.; від 22 лютого 2022 року ринкова вартість оригінального переднього вітрового скла від автомобіля SKODA OCTAVIA станом на 3 лютого 2022 року може складати 3115 грн. 11 коп.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, пов`язане з опором громадянам, які припиняли його хуліганські дії.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, зокрема рецидив злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_8 частково визнав свою вину у скоєному. Позицію обвинуваченого щодо невизнання вини в частині відсутності опору громадянам, які припиняли його хуліганські дії, суд розцінює як намагання покращити своє становище при призначенні покарання, адже в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 підтвердили, кожен окремо, що ОСОБА_8 висловлювався в іх сторону нецензурною лайкою та погрожував молотком фізичною розправою, саме тому, потерпілі побігли до відділку покликати підмогу та як обраний спосіб захисту.

Також суд враховує поведінку обвинуваченого і під час судового розгляду, незважаючи на висловлення жалю з приводу скоєного, така його позиція не є щирою, та послідовною з періодичними випадами агресії та спробою подати себе як особу, яка не розуміє значення своїх дій, як наслідок чого судом призначалась судово - психіатрична експертиза , за висновком якої від 30 серпня 2022 року №274 ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Окрім скоєного характеризується негативно, раніш неодноразово судимий, не має сталих соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора та потерпілих щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України .

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

На думку суду, враховуючи фактичні обставини справи, не має підстав призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з 03.02.2022 року з 20 год. 30 хв.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 03.02.2022 року з 20 год 30 хв.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- молоток з дерев`яною ручкою знищити;

- куртку чорного кольору та шапку синього кольору повернути ОСОБА_8 ;

- змив з поверхні капота автомобіля «ВАЗ 111930» та контроль до нього; змив з поверхні капота автомобіля «ВАЗ 217030» та контроль до нього; мікрооб`єкти з лобового скла з автомобіля HYUNDAI SANTA FE; мікрооб`єкти з лобового скла з автомобіля SKODA FABIA; мікрооб`єкти з лобового скла з автомобіля ВАЗ 111930; мікрооб`єкти з лобового скла з автомобіля ВАЗ 217030; мікрооб`єкти з лобового скла з автомобіля SKODA OCTAVIA - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Запоріжського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судових експертиз, які оформлені висновками експерта від: 23.02.2022 року №СЕ-19/108-22/2556-АВ в розмірі 1029 грн. 72 коп.; 17.03.2022 року №СЕ-19/108-22/2557-АВ в розмірі 1029 грн. 72 коп.; 16.02.2022 року №СЕ-19/108-22/2554-АВ в розмірі 1029 грн. 72 коп.; 17.02.2022 року №СЕ-19/108-22/2559-АВ в розмірі 1029 грн. 72 коп.; 22.02.2022 року №СЕ-19/108-22/2551-АВ в розмірі 1029 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1