ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/23 Справа № 210/4945/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001467 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 04.11.2022 приблизно о 09:20 годині ОСОБА_7 , знаходячись навпроти будинку №25 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі міста Кривого Рогу на землі знайшов та підняв 16 сліп-пакетів з зеленою речовиною рослинного походження. Одразу після цього ОСОБА_7 , розуміючи, що у знайдених сліп-пакетах знаходиться наркотичний засіб, поклав їх до свого правого карману кофти, що була одягнута на ньому, для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 09:26 годині ОСОБА_7 був зупинений працівником УБН м. Кривого Рогу біля будинку №21 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, як особа яка себе підозріло поводила. На питання працівника УБН ОСОБА_7 повідомив, що має при собі наркотичний засіб. Надалі працівником УБН було повідомлено про цей факт на лінію «102», та викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.11.2022 в період часу з 10:10 до 10:20 годині, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, за адресою: вул. Віталія Матусевича, 21 в Металургійному районі, м. Кривого Рогу в ході якого відносно ОСОБА_7 , відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої останній добровільно та самостійно дістав з правого карману кофти, що була вдягнута на ньому 16 сліп-пакетів з зеленою речовиною рослинного походження, яка містить у собі канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 10,798 грам.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду зминити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом першої інстанції при зазначені правової кваліфікації допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та помилково зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин. Проситьу мотивувальній частині вироку змінити формулювання правової кваліфікації з «незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту» на «незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставин, не оспорюється.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Так, в мотивувальній частині вироку судом вірно вказано статтю, та частину статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_7 , а саме ч.1 ст. 309 КК України, однак при зазначені правової кваліфікації судом допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та помилково зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту», однак предметом кримінального проступку був наркотичний засіб, а не психотропна речовина.

Згідно із формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту 16 сліп-пакетів з канабісом загальною масою 10,798 грам, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770.

Так, згідно зі списком 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Отже, судом першої інстанції при зазначені правової кваліфікації, допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та помилково зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за ознаками «незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин»

Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що згідно із ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

У мотивувальної частини вироку змінити формулювання правової кваліфікації з «незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту» на «незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту».

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді