Справа № 296/1448/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію в кількості, необхідній для проведення судових експертиз у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021 за фактом того, що ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою, згідно розробленого спільного плану, з метою конспірації та неможливості впізнання їх особою, на яку вони запланували вчинити напад, взяли заздалегідь приготовлені маски «балаклави» та транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» (номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ), під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, замінивши номерний знак на НОМЕР_3 , 19.05.2021 близько 12 годин 20 хвилин прослідкували за діями ОСОБА_7 , який при собі зберігав матеріальні цінності в особливо великих розмірах.

1.3. В подальшому, вищевказані особи, з метою реалізації спільного умислу, скористались тим, що ОСОБА_7 19.05.2021 близько 12 годин 20 хвилин прямуючи на транспортному засобі марки Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з м. Баранівки, а саме з пункту обміну валют, що за адресою: вул. Зодчих, 4в , м. Баранівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, до місця свого проживання із значною сумою грошових коштів при собі, змушений був зупинитися на узбіччі автодороги Р-106 сполученням Баранівка - Новоград-Волинський, поблизу с. Климентіївка (Баранівська ОТГ) Новоград-Волинського району, Житомирської області, у зв`язку із пошкодженням передньої правої шини,

1.4. Відтак, оцінивши обстановку, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 діючи в межах попередньої домовленості, підбіг до потерпілого та наніс близько чотирьох ударів в область обличчя та голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, таким чином подолавши волю останнього до опору, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі над бровою, синців на лобі справа з переходом в навколо очну ділянку, навколо лівого ока з переходом на висково-скулову ділянку, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній та нижній частині, на тильній поверхні лівої кисті, які по ступеню тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

В цей час, скориставшись створеними умовами для реалізації спільного злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, проникла до транспортного засобу марки Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та заволоділа чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_7 .

1.5. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000344 від 19.05.2021 для з`ясування питання про причетність вказаної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення потрібно провести дослідження зразків крові та букального епітелію у кількості, необхідній для проведення експертиз із речами вилученими під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

1.7. Посилаючись на те, що 09.02.2023 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 від добровільного надання таких зразків відмовився, а тому слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав про необхідність проведення генетичної експертизи. Додатково вказав, що отримані попередні зразки є не придатними для проведення експертизи.

2.3. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, вказувала про те, що кримінальне провадження триває з 2021 року, в протоколі відібрання зразків не зазначено лікаря, який буде відбирати зразки, даною постановою прокурора порушуються права підозрюваного. Також у матеріалах кримінально провадження є докази призначення експертиз, проте у матеріалах провадження немає додаткових клопотань від експертів про необхідність додаткових зразків, а також зазначила про право підозрюваного відмовитись від надання біологічних зразків.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею (частина 1 статті 245 КПК України).

3.3. Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

3.4. Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000344 від 19.05.2021, за підозрою, зокрема, за фактом того, що ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою, згідно розробленого спільного плану, з метою конспірації та неможливості впізнання їх особою, на яку вони запланували вчинити напад, взяли заздалегідь приготовлені маски «балаклави» та транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» (номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ), під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, замінивши номерний знак на НОМЕР_3 , 19.05.2021 близько 12 годин 20 хвилин прослідкували за діями ОСОБА_7 , який при собі зберігав матеріальні цінності в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. 03.11.2022 у відповідності до вимог статтей 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

4.3. 09.02.2023 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .

4.4. 09.02.2023 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлено з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, однак він відмовився виконувати дану постанову та надати біологічні зразки в присутності понятих.

4.5. Під час розгляду клопотання встановлено, що дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію у ОСОБА_6 необхідний для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000344.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків це прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки крові та букального епітелію, що мають бути надані для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні - перебувають у володінні ОСОБА_6 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_6 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою біологічних зразків ОСОБА_6 неможливо.

4.8 Слідчий суддя також приймає до уваги пояснення слідчого, надані на заперечення адвоката, з приводу тривалості досудового розслідування, яка обумовлюється часом проведення експертиз та з приводу не зазначення прізвища залученого спеціаліста на відібрання зразків, слідчий пояснив, що при добровільній згоді підозрюваного на відібрання зразків заповнюється інший бланк із зазначенням спеціаліста.

4.9. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки на виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків від 09.02.2023, для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що стверджується його особистим записом у постанові прокурора, а також те, що втручання у право ОСОБА_6 на фізичну недоторканість, що є складовою права на «приватне життя», є законним, оскільки прямо передбачено частиною 3 статті 245 КПК України, переслідує легітимну мету, оскільки необхідне для проведення відповідних судових експертиз для встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також є співмірним та пропорційними завданню кримінального провадження, не є таким, що принижує честь та гідність особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію в кількості, необхідній для проведення судових експертиз, у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1