Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1809/23
Номер провадження 1-кс/711/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000094 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 20.04.2022 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 2,094 г для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігала його при собі з цією метою.

17.11.2022 ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону з використанням номеру НОМЕР_1 шляхом розмов та обміну повідомленнями домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну, яку зберігала у себе з цією метою, із ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняла участь як покупець.

У подальшому, 17.11.2022 близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , виконуючи зазначені ОСОБА_4 умови оплати, через термінал «ІВОХ», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67а, здійснила грошовий переказ на суму 1950 гривень на банківську карту АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої ОСОБА_4 надіслала у повідомленні, за психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому мала намір у неї придбати. Після цього, ОСОБА_4 17.11.2022 близько 15.55 години зустрілась із ОСОБА_6 на території АЗС Motto, що розташована по вул. Шевченка, 15, в с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області, де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, близько 15.58 години, передала ОСОБА_6 електронну цигарку, всередині якої знаходився згорток із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,094 г, що була раніше оплачена ОСОБА_6 .

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збула, тобто продала за гроші ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,094г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігала його з цією метою.

06.12.2022 ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону з використанням номеру НОМЕР_1 домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну, яку зберігала у себе з цією метою, із ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняла участь як покупець.

У подальшому, 06.12.2022, близько 10.35 години, діючи згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_6 на території АЗС «ВОГ», що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Трипільська, 141, де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого передала ОСОБА_6 дві електронні цигарки - жовтого кольору, в якій знаходилось два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що є психотропною речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та помаранчевого кольору, в якій знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що є психотропною речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4,771 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збула, тобто продала за гроші, ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4,771 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та місці придбала порошкоподібну речовину світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, у невстановленій кількості, яку до 31.01.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігала в домоволодінні за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

31.01.2023, у період часу з 7 години 34 хвилини по 12 годину 28 хвилину, у ході обшуку в домоволодінні за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлені та вилучені в кухні на підлозі під електричним грилем два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін обіг якої обмежено, який ОСОБА_4 зберігала з метою подальшого збуту.

31.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій №2449/55/122/01-2022 від 27.10.2022, 1033/55/122/01-2022 від 27.06.2022; 2064/55/122/01-2022 від 03.10.2022, №2674/55/122/01-2022 від 18.11.2022; протоколами добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 17.11.2022 та від 06.12.2022, протоколом обшуку від 31.01.2023, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

02.02.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 31.03.2023, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 31.03.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також комплексної трасологічно-балістичної експертизи;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи;

- виконати ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «А-БАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ГУ ДПС в Черкаській області, ТОВ «НОВА ПОШТА», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «ВФ Україна»;

- встановити та допитати всіх свідків у цьому кримінальному провадженні;

- провести слідчі експерименти з особами, які виступили у ролі покупців в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також допитати цих осіб як свідків із застосуванням технічних засобів аудіо-, відеофіксації;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених тимчасових доступів та висновків експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій і документів щодо організації їх проведення; проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз; а також необхідність значного часу для виконання ухвал про тимчасовий доступ, а володільці документів, щодо яких отриманий дозвіл, знаходяться в інших регіонах країни.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.05.2023.

Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В цьому кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

Враховуючи наявність у кримінальному провадженні інших підозрюваних, в тому числі тих, які діяли спільно із ОСОБА_4 , а також інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на цей час перевіряється, існує ризик того, що ОСОБА_4 матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на свідків.

Без запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, а також на особу, якій остання незаконно збула психотропну речовину - амфетамін в ході проведення оперативної закупки, адже з покупцем підозрювана особисто знайома, при цьому ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 є працездатною особою, однак не працює і офіційних доходів не має, вказане може свідчити про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та наркотичних засобів, є джерелом її доходу, що вказує на те, що така її діяльність носила систематичний та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що свідчить про ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладене свідчить про те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені, не зменшились та продовжують існувати на цей час.

Відповідно до ч. 6. ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, з метою запобігання вказаним вище ризикам та забезпечення виконання кримінально-процесуальних обов`язків підозрюваною ОСОБА_4 є найбільш доцільним продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.05.2023, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання нею тих процесуальних обов`язків, які на неї покладає закон в силу її статусу та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам, а тому прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити на зазначених підставах. У формі репліки повідомила, що дійсно ОСОБА_4 надала 23.03.2023 викриваючі покази, має на утриманні трьох дітей. Враховуючи наведене не заперечувала про можливість задоволення клопотання адвоката та застосувати до підозрюваний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 16-00 год. до 10-00 год. наступної доби.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з першого дня оголошення їй підозри почала співпрацювати зі слідством, надала покази, розповіла про інших учасників кримінального провадження і ці покази належно зафіксовані, тому, на його думку, частина ризиків зменшилась. Враховуючи цю обставину, маючи на утриманні 3 дітей, наявні проблеми зі здоров`ям, просить продовжити строк дії запобіжного заходу, однак в нічний проміжок часу. Просить надати можливість в денний проміжок доби звернутися до лікарні, сходити в магазин. На підтвердження вказаної потреби повідомляє, що декілька разів ОСОБА_4 зверталася до слідчої щодо необхідності відвідати лікарню.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката, вказала на стан здоров`я, наявність 3 дітей. Не заперечувала з приводу задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000094 від 20.04.2022, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

31.01.2023 ОСОБА_4 було затримано та 01.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваній покидати місце свого проживання цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Дана ухвала в частині обрання запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків діє до 31 березня 2023 року включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.02.2023, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 залишено без змін.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.05.2023.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій №2449/55/122/01-2022 від 27.10.2022, 1033/55/122/01-2022 від 27.06.2022; 2064/55/122/01-2022 від 03.10.2022, №2674/55/122/01-2022 від 18.11.2022; протоколами добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 17.11.2022 та від 06.12.2022; протоколом обшуку від 31.01.2023; висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 02.02.2023, залишеної без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.02.2023.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту щодо їх зменшення, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зазначених обов`язків.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор в своєму клопотанні посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які також були встановлені в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику підозрюваною ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які вчинені з корисливих мотивів, такі злочинні дії спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, крім того, остання не має офіційного заробітку, а відтак і постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати її до продовження вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень чи вчинення іншого та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваної та необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час хоч і зменшились, але продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 спливає 31.03.2023, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2023.

Однак, враховуючи позицію сторони обвинувачення, викладену в судовому засіданні щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а тому з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, яка має трьох малолітніх дітей, перебування середньої дитини ОСОБА_7 на реабілітаційному лікуванні, зважаючи на наданні ОСОБА_4 викривних показів, щодо інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, що є сприянням розслідуванню даного кримінального провадження, приймаючи до уваги запровадження на території України воєнного стану, а також практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18-00 години до 10-00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2023 року, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання покладених на неї відповідних процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000094 від 20.04.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18-00 години до 10-00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Дана ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків діє до 01 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1