Справа № 188/5/17
Номер провадження 1-в/194/8/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючу базову загальну середню освіту, вдови, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2020 та 2021 років народження, яка мешкала та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», судимої:

-27.07.2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2022 року вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року скасовано в частині правової кваліфікації та покарання і ухвалено в цій частині новий вирок, яким визнано винною за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку в порядку ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області начальник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_7 звернулась з клопотанням відносно засудженої ОСОБА_5 про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку в порядку ст. 537 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у вироці Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зазначено зарахування строку попереднього ув`язнення з 22.10.2016 року по 04.02.2019 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Однак, не весь термін, зазначений у вироку є терміном попереднього ув`язнення, так: 22.10.2016 року ОСОБА_5 була затримана за даною справою; 30.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено вирок; 22.08.2017 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області набрав законної сили, та остання була направлена для відбування покарання до державної установи «Кам?янська виправна колонія (№ 34)»; 13.12.2018 року постановою Касаційного кримінального суду - ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року скасовано і призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції. У зв`язку з чим ОСОБА_5 була направлена до ДУ «Дніпровська УВП(№4)», як особа, щодо якої вирок не набрав законної сили; 04.02.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду - вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської від 30.03.2017 року скасовано, призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції, засуджену з-під варти було звільнено негайно. Вбачається, що у період з 22.08.2017 року по 13.12.2018 року ( 1 рік 3 місяці 21 день) ОСОБА_5 відбувала покарання за цією справою у статусі засудженої в місцях позбавлення волі, а не у місцях попереднього ув`язнення, тому зазначений період, як фактично відбуте покарання, підлягає зарахуванню день за день.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при розгляді клопотання захисник не потрібен, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Процедура зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання визначається за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Частиною 5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що набрав чинності 24 грудня 2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон України №2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Оскільки норма ч.5 ст.72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є складовою частиною інституту призначення покарання, тобто нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права, яка іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст.5 КК України, тому при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, слід враховувати час вчинення особою злочину та застосовувати правила дії у часі Закону України про кримінальну відповідальність.

Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29 серпня 2018 року в справі№663/537/17 провадження №13-31кс18.

Згідно протоколу затримання особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана 22.10.2016 року о 15-00 год.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.02.2017 року.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.03.2017 року.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років. Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання 22.10.2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженої до позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період її попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня її фактичного затримання з 15-00 год. 22.10.2016 року до 30.03.2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду від 13.12.2018 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року скасовано та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2019 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. ОСОБА_8 звільнено з-під варти.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2022 року вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року в частині правової кваліфікації та призначеного покарання скасовано і ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, з 23.08.2017 року по 12.12.2018 року ОСОБА_9 відбувала покарання у статусі засудженої в місцях позбавлення волі, а не у місцях попереднього ув`язнення, тому період з 23.08.2017 року по 12.12.2018 року рахується, як фактично відбуте покарання, та підлягає зарахуванню день за день.

Інші періоди, а саме з 22.10.2016 року по 22.08.2017 року та з 13.12.2018 року по 04.02.2019 року рахуються як строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838- VIII.

У зв`язку з чим, на підставі викладеного, клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку в порядку ст. 537 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838- VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку в порядку ст. 537 КПК України задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року (справа №188/5/17, номер провадження №1-кп/194/10/21):

-строк попереднього ув`язнення з 22.10.2016 року по 22.08.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 два дні позбавлення волі;

-строк відбування покарання з 23.08.2017 року по 12.12.2018 року - з розрахунку день за день;

-строк попереднього ув`язнення з 13.12.2018 року по 04.02.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Про прийняте рішення повідомити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» де відбуває строк покарання засуджена ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1