Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4536/22
Провадження № 1-кп/490/454/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодськ Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є розлученим, має доньку Лідію (13 років) та доньку ОСОБА_7 (14 років), наразі проходе військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. У справі ухвалено про завершення судового розгляду, проведені судові дебати та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

3. Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення рішення на підставі повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження наразі не є можливим.

3.1. Зокрема, матеріали справи наразі не містять доказів щодо обставин, які, окрім іншого, визнаються сторонами, проте не можуть бути встановленими лише на підставі самих лише показів.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо знаряддя вчинення злочину (зокрема - щодо того, що таке знаряддя є зброєю), а також - щодо закріплення цієї зброї за обвинуваченим.

3.2. До того ж, матеріали справи не містять відомостей про особу загиблого. Відсутність таких відомостей не дозволяє повною мірою вирішити питання про ступінь тяжкості вчиненого злочину, а за такого - призначити покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню подібних злочинів.

4. Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

4.1. Оскільки ухвалення вироку суперечить засадам справедливості, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

4.2. В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =