Справа № 466/1673/23
Провадження № 1-кс/466/328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у Львівській області було зупинено на трасі М 06-07 Східний під`їзд до м.Львова 1 км. автомобіль марки "Fiat Fiоrino", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. щоб уникнути адміністративної відповідальності.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено огляд службового автомобіля патрульної поліції марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходився за адресою: 7 км., Київської траси поблизу готельного комплексу «Древній Град» із координатами ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, 15.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: 7 км., Київської траси поблизу готельного комплексу «Древній Град» із координатами ІНФОРМАЦІЯ_2, в службовому автомобілі патрульної поліції марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 на водійському сидінні, виявлено грошові кошти у сумі 3 000 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень (ВН 5454055); купюра номіналом 200 гривень (ДА 9143810); купюра номіналом 200 гривень (ВЗ 8981782); купюра номіналом 200 гривень (ХБ 0583572); купюра номіналом 200 гривень (ЄЕ 7160504); купюра номіналом 200 гривень (ТН 4497514); купюра номіналом 200 гривень (ХД 8575813); купюра номіналом 200 гривень (ВД 0730677); купюра номіналом 200 гривень (ВН 4771991); купюра номіналом 200 гривень (ВД 9600092); купюра номіналом 200 гривень (ТЄ 1761757); купюра номіналом 200 гривень (СГ 3126675); купюра номіналом 100 гривень (ЕШ 0435440); купюра номіналом 100 гривень (АВ 1832447); купюра номіналом 100 гривень (АД 1385328), які поміщено у спец пакет №PSP 1365666.

Вказане вище, саме по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вилучені речі та документи, можуть мати значення для даного кримінального провадження речових доказів.

Беручи до уваги викладене, оскільки є достатні підстави для звернення з клопотанням про проведення огляду службового автомобіля патрульної поліції марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: 7 км., Київської траси поблизу готельного комплексу «Древній Град» із координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 3 000 гривень, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 17.02.2023 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 15.02.2023 до ЄРДР було внесено відомості за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Відтак, наявні достатні підстави для проведення огляду, який проводився 15.02.2023 у період часу з 12.30 год. по 12.43 год., у службовому автомобілі патрульної поліції марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: 7 км., Київської траси поблизу готельного комплексу «Древній Град» із координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати його таким, що відповідає КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання задовольнити.

Вважати законним огляд місця події, який проведено 15.02.2023 у період часу з 12.30 год. по 12.43 год. у службовому автомобілі патрульної поліції марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: 7 км., Київської траси поблизу готельного комплексу «Древній Град» із координатами ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 3 000 гривень, з метою виявлення та фіксації відомостей і речових доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1