Справа№751/4992/22
Провадження №1-кп/751/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002422 від 22.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002422 від 22 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили. Водночас щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували частково.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.11.2022 року та визначена застава у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, раніше неодноразово судимий. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, суд вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів підлягає задоволенню. Інший більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002422 від 22.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 02 грудня 2022 року на 10 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 січня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22 січня 2023 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаовдський районний суд м. Чернігова протягом п`яти днів з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1