Справа № 732/1300/22
Провадження № 1-кп/732/22/23
УХВАЛА

02.01.2023 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в режимі відеоконференції обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

23.12.2022 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 27 грудня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості не ініційована. Підстави для укладання угоди про примирення відсутні.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки строк дії обраного останнім запобіжного заходу закінчується 04.02.2023.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили застосувати домашній арешт.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_11 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 грудня 2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дослідженням ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу встановлено, що слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі, визначеному законом.

Враховуючи те, що підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, прийнятому на розгляд Городнянським районним судом, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такий захід доцільно продовжити.

До висновку про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, суд дійшов, враховуючи наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину. Окрім того, наразі на розгляді Горднянського районного суду Чернігівської області у провадженні судді ОСОБА_12 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вирок судом не ухвалений.

Згідно з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Санкція ч.4 ст. 185 КК України не містить альтернативних видів покарань.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи ризик продовження злочинної діяльності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів. За даними обвинувального акта ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2022 умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 6 днів, а у період часу з 15.07.2022 по 31.07.2022 вчинив новий злочин. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Санкція ч.4 ст. 185 КК України не містить альтернативних видів покарань.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи ризик продовження злочинної діяльності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розмір застави, визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, як альтернативного триманню під вартою, та обов`язки обвинувачених у разі внесення застави слід залишити без змін. Застава в розмірі 53 680 грн може бути внесена протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді. Складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 у силу п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України не вимагається.

Вирішивши питання, визначені ст. 315 КПК України, суд вважає, що достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.01.2023 на 14-00, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих.

У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, потерпілих та забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою в ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор" (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченню ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_11 від 07.12.2022 із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 53 680 грн - продовжити на строк шістдесят днів, до 02.03.2023 до 13-ї години, але не довше строку розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_11 від 07.12.2022 із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 53 680 грн, - продовжити на строк шістдесят днів, до 02.03.2023 до 13-ї години, але не довше строку розгляду кримінального провадження.

Застава в розмірі 53 680 грн може бути внесена протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу - до 02.03.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити можливість представнику повноважного органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Копію ухвали надіслати до органу з питань пробації для виконання.

Ухвала в частині вирішення питання продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1