Справа№ 309/5351/22
Провадження № 1-кп/309/322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000305 від 19.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року біля 23:00 години ОСОБА_4 перебував у гостях у ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Так під час вживання алкогольних напоїв між зазначеними особами виник словесний конфлікт, через який ОСОБА_5 попросив останнього, покинути його будинок та почав його випроваджувати з помешкання. При цьому ОСОБА_4 , обурившись на такі дії, маючи на меті прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани губи, після чого вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до будинку, де проживає сім`я ОСОБА_7 , викликав на подвір`я ОСОБА_5 і його дружину та продовжив з останніми словесний конфлікт, під час якого наніс ще декілька ударів в обличчя ОСОБА_8 та схопив його обома руками за шию, стискаючи почав його душити.

Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої губи зліва, що виникла у наслідок тупих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи зажаті в кулак, та діяли по механізму удару; садна - подряпини шиї справа, скроневої ділянки з права, підборіддя зліва, лівої щоки, що виникли у наслідок дії твердих тупих предметів, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму тертя-ковзання, та підтверджені висновком експерта №180Х від 25.11.2022 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, під час вищевказаних подій, у ході бійки з ОСОБА_5 та спричинення йому удушаючих дій, ОСОБА_4 , діючи умисно усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання їх наслідків, умисно схопив праву руку ОСОБА_6 , яка втрутилась у їх конфлікт та почала їх розбороняти, при чому ОСОБА_4 рукою стиснув передпліччя останньої та штовхнув її на землю, після чого втік з території дворогосподарства сім`ї ОСОБА_7 .

В результаті вище вказаних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, що виник в наслідок дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення; садно правого ліктьового суглобу, що виникло внаслідок дії тупих твердих предметів, які діяли по механізму удару та тертя-ковзання, або ударяння об такі при падінні тіла з висоти власного зросту.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися надіславши суду заяву, з якої вбачається, що вони просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою їх від обвинувачення, та провести розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.125 КК України, згідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000305 від 19.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .