Справа № 148/874/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000078 №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, вдівець, військовозобов`язаний, судимий востаннє 21.06.2019 Літинським районним судом Вінницької області, за ст. 391 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 1 року 9 місяців 10 днів (покарання відбув повністю), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, востаннє 21.06.2019 Літинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, до покарання у виді 1 року 9 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнений 31.03.2021 по вiдбуттю строку покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 22.05.2022 близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «ГРОШ експрес 26» (торговому залі), що знаходиться адресою: вул. Миколи Леонтовича, 33, м. Тульчин, Тульчинський район Вінницька область, власником якого являється ТОВ науково-виробниче підприємство «Аргон», побачив стенд з виставленими алкогольними напоями, після чого, в нього виник раптовий умисел на крадіжку чужого майна з вказаного стенду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_7 вчиняючи злочин повторно, у період дії воєнного стану в Украiнi, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), таємно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочиннi дiї не будуть сприйматися присутніми як протиправні, шляхом вільного доступу, викрав із вищевказаного стенду пляшку коньяку «Арарат» 3*, ємністю 0,7 л., вартість якого складає 474,94 грн.
Після вчинених вказаних дій, ОСОБА_4 , пройшовши повз касу, залишив приміщення магазину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ТОВ НВП «Аргон» на загальну суму 474,94 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що 22.05.2022 близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «ГРОШ експрес 26» побачив стенд з виставленими алкогольними напоями, після чого, викрав із вищевказаного стенду пляшку коньяку «Арарат». У скоєному щиро розкаявся просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ науково-виробниче підприємство «Аргон» - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, також зазначив, що претензій до обвинуваченого не мають, так як збитки останнім відшкодовано, та просив призначити покарання на розсуд суду.
Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 37, 38), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 48), судимий востаннє 21.06.2019 Літинським районним судом Вінницької області, за ст. 391 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 1 року 9 місяців 10 днів (а.с. 39), щиро розкаявся, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги, позицію сторони обвинувачення, позицію представника потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, встановлені у судовому засіданні пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Речові докази відсутні.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 377,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя: