У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, а саме надати відповідь про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 04.11.2022 про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з заявою про залучення ОСОБА_6 потерпілою у даному провадженні, проте заява не розглянута та рішення по ній не прийнято.
З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак 28.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0002088 від 16.12.2020.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника та слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0002088, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що: «На адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 (127/26674/20), щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України».
04.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з заявою про проведення слідчих дій, в якій просив:
- Залучити у якості потерпілої ОСОБА_4 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26674/20.
- Залучити у якості представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на підставі Витягу з договору 28-07 від 28 липня 2022 року.
Дане клопотання було отримано Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 08.11.2022 (вх. №к-2048), що підтверджується відміткою про його отримання на тексті клопотання.
Однак, з оглянутих матеріалів кримінального провадження №0002088 судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , слідчим не розглянуто та взагалі залишено без реагування.
Таким чином, судом встановлено, що 04.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002088 від 16.12.2020, однак клопотання проігнороване та відповіді на поставлені заявником питання надано не було.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що на даний час, процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002088 не визначено, при цьому адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ініціюється питання про визнання ОСОБА_6 потерпілою та надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Права потерпілого визначені статтями 55, 56 КПК України, тоді як права заявника закріплені статтею 60 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)
Обов`язок розгляду клопотань, як загальна умова досудового розслідування, є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Однак, як зазначив у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , належним чином не розглянуто.
Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002088 було подано клопотання про:
- Залучення у якості потерпілої ОСОБА_4 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26674/20.
- Залучення у якості представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на підставі Витягу з договору 28-07 від 28 липня 2022 року.
Однак, слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не розглянув по суті клопотання і відповідно не повідомив заявнику про результати його розгляду.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не було виконано його процесуальних обов`язків, щодо розгляду клопотання від 04.11.2022 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 04 листопада 2022 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого надати відповідь про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчий є окремою процесуальною особою та за результатами розгляду клопотання уповноважений прийняття процесуальне рішення про задоволення клопотання або ж про відмову у його задоволенні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання слідчого задоволити клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04 листопада 2022 року (вх. К-2048) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та про результати розгляду заяви невідкладно повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя