ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1743/23
провадження № 1-кп/753/1102/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 3 липня 2022 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв., знаходячись в гаражному приміщенні, що в м. Києві по вул. Лугова, 1а, помітив автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належністю ОСОБА_5 , підійшов до вказаного авто, відкрив водійські дверцята, які були не замкнені, та сів до салону автомобіля на місце водія.

Після цього, ОСОБА_2 за допомогою ключа, який знаходився в салоні, запустив двигун та, керуючись раптово виниклим умислом, увімкнувши передачу, рушив з місця парковки, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, завдавши власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 74880 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в липні місяці 2022 року приблизно о 7 год. ранку він перебував у приміщенні СТО, що по вул. Лугова,1, в м. Києві, де він працював у ОСОБА_5 . В той день він приїхав та попросив виплатити йому заробітну плату, однак останній повідомив, що грошей немає. Після цього, ОСОБА_2 сів до автомобіля ВАЗ «21093», завів двигун ключами, які були в салоні, та поїхав. У подальшому вказане авто продав в м. Бориспіль.

Пояснив, що розумів, що дане авто йому не належить та йому ніхто не давав право на його керування, однак потрібні були гроші.

Просив не позбавляти його волі, дати шанс для виправлення та можливість захищати Україну, оскільки вже отримав повістку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є нетяжким, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, одружений, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 289 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд уважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року.

Речові докази по справі: диск DVD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1