СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1347/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 14.06.2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта , 13.06.2022 приблизно о 17:28год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, біля розвороту до вул. Соборна, відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Yamaha» з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 , 13.06.2022 близько 17:25 год., керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206428379, технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Seat» моделі «Cordoba» з номерним знаком НОМЕР_1 , виконавши маневр розвороту рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, перехідно-швидкісною смугою руху, у напрямку вул. Соборна с. Софіївська Борщагівка Київської обл., зі швидкістю приблизно 15 км./год. Рухаючись по вул. Кільцева дорога водій ОСОБА_3 , проявив неуважність, не впевнився у безпечності здійснення маневру, скерував керований ним транспортний засіб праворуч на четверту смугу руху, якою в цей час рухався інший транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306, які діють з 10.10.2001 року (зі змінами):
- п. 1.3 вказує про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.4. вказує, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;
- абзац перший п. 1.5, вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
п. 2.3 (д), зобов`язує водія транспортного засобу не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 10.1 вказує, про те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Порушивши вище вказані вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Seat» моделі «Cordoba» з номерним знаком НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки «Yamaha» з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1196-2022 від 26.09.2022 були заподіяні наступні тілесні ушкодження :
а) закрита травма лівої гомілки: садна (без опису морфології) лівої гомілки; перелом латеральної кісточки (зі зміщенням уламків) лівої гомілки;
в) закрита травма правої стопи: перелом основи 5-ї плюсневої кістки правої стопи (зі зміщенням уламків).
Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушення анатомічної цілісності травмованих трубчастих кісток (байдуже чи це було проведене оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованих ділянок (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи функціональне навантаження травмованих ділянок правої стопи та лівої гомілки, розуміючи, першочергово, порушення опорної функції) у звичайному клінічному перебігу спостерігається строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б) даних підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України».
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого. Підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної йому шкоду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, з потерпілим примирився.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, суд покладає на обвинуваченого , з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 14.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, що становлять 9033,48 грн. (дев`ять тисяч тридцять три грн. 48 коп.), у тому числі: 1510,24 грн. за проведення судово-автотехнічної експетртизи №СЕ-19/111-22/25114-ІТ від 01.08.2022 щодо транспортного засобу - мотоцикла марки «Yamaha», номерний знак: НОМЕР_2 ; 1510,24 грн. за проведення судово-автотехнічної експетртизи №СЕ-19/111-22/25118-ІТ від 01.08.2022, щодо транспортного засобу - автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba», номерний знак: НОМЕР_1 ; 6013,00 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-1196-2022 від 26.09.2022 щодо потерпілого ОСОБА_5 ..
Речові докази: мотоцикл марки «Yamaha», номерний знак: НОМЕР_2 , який залишено на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього; автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba», номерний знак: НОМЕР_1 , який залишено на зберігання ОСОБА_3 , - залишити у володінні останнього .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1