Справа №463/8629/22
Провадження №1-кс/463/2495/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 22.02.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 22.02.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 14 грудня 2022 року Личаківським районним судом міста Львова було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні №00000006, яке внесено в ЄРДР від 27.11.2022р. про часткове задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна окрім автомобіля «RENAULT MASCOTT» державний номерний знак НОМЕР_1 (власник транспортного засобу ОСОБА_5 , VIN код НОМЕР_2 ) та причеп до нього державний номерний знак НОМЕР_3 (власник причепу ОСОБА_7 , VIN код НОМЕР_4 ). Львівським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді та скасовано її. Також було накладено арешт на майно та автомобіль «RENAULT Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.04.2023 2 MASCOTT» державний номерний знак НОМЕР_1 (власник транспортного засобу ОСОБА_5 , VIN код НОМЕР_2 ) та причеп до нього державний номерний знак НОМЕР_3 (власник причепу ОСОБА_7 , VIN код НОМЕР_4 ), свідоцтва про право власності та ключ запалювання. Вказує, що його довірителі є власниками транспортного засобу і причепу до нього, користуваються вказаним автомобілем та причепом для перевезення вантажів по території України та за межами. Даний автомобіль постійно використовується саме для надання послуг з перевезення та приносив дохід його власникам. 03 грудня 2022 року автомобіль був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жодного відношення не має, як і не має жодного відношення даний транспортний засіб, оскільки у ньому відсутні будь-які докази. Також даний транспортний засіб був оглянутий і всі слідчі дії відносно нього проведено і подальше перебування його на спеціальному майданчику є абсолютно не доречним. Фактично вилучений автомобіль з причепом необхідний його довірителям для реалізації свого права, а саме права власності, яке включає в себе володіння, користування та розпорядження. Згідно ухвали суддів Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року автомобіль з причепом арештований, однак ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 жодного відношення не мають до кримінального правопорушення. Станом на сьогодні не оголошено підозру і проводяться розшукові заходи та слідчі дії, а його довірителі позбавлені права власності та обмежені в благах, які належать їм та які вони можуть отримати, а саме в користуванні власним транспортними засобами та розпорядженні ним. Також і не можуть отримувати заробіток від нього.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Детектив ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити. Зазначив, що необхідність у збереженні арешту майна не відпала.

Зслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному провадженні, досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб СГД та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів.

Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом не декларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України з подальшою їх реалізацією.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо переміщення товарів через міжнародний пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби на вантажному транспортному засобі «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_5 , без проходження належного митного оформлення та контролю, здійснюючи умисне ухиленням від сплати податків, зборів (митних платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У подальшому, задля з`ясування, перевірки отриманої інформації та запобігання скоєнню кримінального правопорушення Відділом детективів виїздом на місце ймовірного вчинення кримінального правопорушення, де було виявлено транспортний засіб «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався з території міжнародного пункту пропуску «Краковець» в сторону міста Львів. Зупинка транспортного засобу здійснена на КПП Держприкордонслужби, що розташовано на відстані приблизно 5 км від митного посту «Краковець».

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації, у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі постанови прокурора від 03.12.2022 року детективом проведено невідкладний обшук транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 та причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_7 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого прокурором клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 03 грудня 2022 року. Факт проведення обшуку та вилучення під час проведення такого відповідних речей, документів та майна підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 03 грудня 2022 року, а також відповідним описом вилучених речей та документів до нього.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2022 року погоджено проведений у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 та причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_7 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, детальний перелік яких отримав своє відображення у складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 03 грудня 2022 року.

Оскільки проведений відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року обшук транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепу до нього, державний номерний знак НОМЕР_5 , погоджено судом у встановленому законом порядку, про що слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу, а відтак відповідні покликання сторони захисту в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Постановами детектива у кримінальному провадженні від 06.12.2022 року вказані вище речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, на майно, окрім транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , причепа до нього, державний номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтва про реєстрацію таких та ключі до них, накладено арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.02.2023 року, скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_5 , в тому числі на транспортний засіб «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтва про реєстрацію таких та ключі до них.

Суд апеляційної інстанції накладаючи арешт на транспортні засоби, виходив з того, що такі визнані речовими доказами, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення автотехнічної експертизи характеристик автомобіля, а також проведення у подальшому слідчих та процесуальних дій з транспортним засобом та причепом, як речовими доказами. З огляду на правові підстави та мету накладення арешту на майно, достатність доказів, якими обґрунтовується клопотання прокурора, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що в даному випадку, арешт майна відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме повному, всебічному, об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна може бути скасовано з двох підстав: коли такий накладено необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту даного майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 22.02.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1