overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1-2/1999
Провадження №11-кп/801/336/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами призначити на 20.03.2023 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«07» березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, із вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/32/19
Провадження №1-кп/498/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Сплачену за ОСОБА_4 заставу повернути заставодавцю.

Сплачену за ОСОБА_5 заставу повернути заставодавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1284/20
Провадження №1-кп/522/1279/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000014 від 16.01.2019 року відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, на автомобіль марки Lexus LS 460, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 в інтересах КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1311715,69 грн., залишити без розгляду, роз`яснивши право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/8/22
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

Встановив:

В провадженні Южного міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від захисника обвинуваченого надійшло повідомлення про неможливість явки ОСОБА_5 до суду, оскільки він призваний на військову службу в зв`язку з мобілізацією та введенням в Україні воєнного стану, а тому захисник ОСОБА_4 просить суд зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання у зв`язку мобілізацією до Збройних Сил України, оголошеною в державі відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , що підтверджується листом начальника Третього відділу Одеського РТЦКСП Одеської області від 20.02.2023 № 245, суд вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження .

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

06 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-898 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга захисника за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

7 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 1130 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/34746/17

провадження № 51-2455км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 06 березня 2023 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5159/22
У Х В А Л А

07.03.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що 2 серпня 1999 року о 17 год. в підвальному приміщенні недобудованого триповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті - колото-різаними пораненнями шиї. Підозрюваним у вчиненні даного злочину є ОСОБА_4 .

Оскільки від слідства підозрюваний переховується, слідчий просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/573/22
Провадження № 1-в/553/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2023м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки судовоого засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції та витребування матералів оосбової справи засудженого

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 20 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" матеріали особової справи засдуженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.03.2023Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/554/59/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не мають можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 16 год 00 хв 29 березня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, 61000), за участю обвинуваченого.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/2955/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище заява отримана слідчим суддею ОСОБА_1 06.03.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 08 березня 2023 року на 12 годину 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1