Справа № 336/2175/22
провадження № 1-кс/336/244/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 128, ч. 1 ст. 119 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи добровольцем добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк», всупереч вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, виконуючи бойове розпорядження від 19 березня 2022 року начальника штабу тактичної групи «Запоріжжя» полковника ОСОБА_6 , яке полягало у забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах Запорізької області разом з Національною поліцією під час дії комендантської години введеної відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної віи?ськовоі? адміністрації, на території міста Запоріжжя на період з 16 години 19 березня 2022 року до 06 години 21 березня 2022 року разом з добровольцями добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та разом з поліцейським-водієм відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 здійснювали охорону громадської безпеки і порядку на транспортному засобі «Мазда СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .

Так, 19 березня 2022 року в період з 19 години 40 хвилин до 20 години 16 хвилин, тобто під час дії на території м. Запоріжжя комендантської години, під час руху на транспортному засобі «Мазда СХ-7», зі сторони вулиці Ігоря Сікорського в напрямку перетину вулиць Полякова та Пархоменко в місті Запоріжжя, в салоні якого перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останніми було помічено транспортний засіб «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові малотоннажний фургон, з конструктивними особливостями у вигляді відсутності вікон у задній частині кузову автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_10 , в задньому відсіку якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який рухався по АДРЕСА_1 на зустріч автомобілю «Мазда СХ-7».

В зв`язку з дією комендантської години добровольцями добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також поліцейським ОСОБА_9 , які здійснювали охорону громадської безпеки і порядку, на транспортному засобі «Мазда СХ-7», було прийнято рішення про зупинку автомобіля «Рено Кенго» з метою перевірки законності пересування вулицями міста Запоріжжя під час дії комендантської години, у зв`язку з чим водієм автомобілю «Мазда СХ-7», було подано світловий сигнал фарами.

Однак водій автомобіля «Рено Кенго», ОСОБА_10 помітивши зазначений автомобіль, різко змінив напрямок свого руху ліворуч, збільшивши при цьому швидкість, та продовжив рух по вулиці Пархоменко в місті Запоріжжя, чим викликав підозру осіб, які здійснювали охорону громадської безпеки і порядку, які перебували в салоні автомобілю «Мазда СХ-7».

Під час переслідування автомобіля «Рено Кенго», надавалися світлові та звукові сигнали водієм «Мазда СХ-7», на які водій ОСОБА_10 реагував шляхом різкого гальмування та різкого прискорення автомобілю, яким керував в момент переслідування, тим самим утворював аварійні ситуації на проїзній частині. На вимоги добровольців добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» зупинитися, водій автомобілю «Рено Кенго» ОСОБА_10 не реагував та намагатися втекти від переслідування.

З метою зупинки транспортного засобу «Рено Кенго» доброволець добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобілю «Мазда СХ-7», через відчинене скло передньої пасажирської двері, під час руху по вулиці Пархоменко в місті Запоріжжя, діючи зі злочинною необережністю не передбачаючи можливості перебування в задній частині кузову автомобіля пасажирів ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , хоча повинен був та міг передбачати, що у задньому відсіку автомобіля «Рено Кенго» знаходяться люди, та водночас зі злочинною самовпевненістю, розуміючи, що рухаючись на великій швидкості по нерівному дорожньому покриттю в темну пору доби, неможливо вести прицільний вогонь по колесам автомобіля «Рено Кенго», тим самим передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно, розраховуючи на їх відвернення, здійснив не менше 10 пострілів з автоматичної зброї АК-74, в напрямку автомобіля «Рено Кенго» з метою його зупинки шляхом пошкодження шин.

В результаті здійснення пострілів ОСОБА_5 у задню частину автомобіля «Рено Кенго» пасажир ОСОБА_11 отримав проникаюче вогнепальне поранення правої бокової стінки живота з локалізацією рани на рівні ХІ ребра по задній пахвовій лінії із пораненням VI та VII сегментів печінки, верхнього полюсу та тіла правої нирки, заочеревна гематома, скупчення крові в черевній порожнині (до 700-800 мл), стороннє тіло заочеревного простору, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, після чого ОСОБА_11 було доставлено до КНП «МЛЕ ШМД» ЗМР, де йому було надано медичну допомогу, внаслідок чого він залишився живим. Тобто, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи добровольцем добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк», всупереч вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, виконуючи бойове розпорядження від 19 березня 2022 року начальника штабу тактичної групи «Запоріжжя» полковника ОСОБА_6 , яке полягало у забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах Запорізької області разом з Національною поліцією під час дії комендантської години введеної відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної віи?ськовоі? адміністрації на території міста Запоріжжя на період з 16 години 19 березня 2022 року до 06 години 21 березня 2022 року разом з добровольцями добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та разом з поліцейським-водієм відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 здійснювали охорону громадської безпеки і порядку на транспортному засобі «Мазда СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .

Так, 19 березня 2022 року в період з 19 години 40 хвилин до 20 години 16 хвилин, тобто під час дії на території м. Запоріжжя комендантської години, під час руху на транспортному засобі «Мазда СХ-7», зі сторони вулиці Ігоря Сікорського в напрямку перетину вулиць Полякова та Пархоменко в місті Запоріжжя, в салоні якого перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останніми було помічено транспортний засіб «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові малотоннажний фургон, з конструктивними особливостями у вигляді відсутності вікон у задній частині кузову автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_10 , в задньому відсіку якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який рухався по АДРЕСА_1 на зустріч автомобілю «Мазда СХ-7».

В зв`язку з дією комендантської години добровольцями добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також поліцейським ОСОБА_9 , які здійснювали охорону громадської безпеки і порядку, на транспортному засобі «Мазда СХ-7», було прийнято рішення про зупинку автомобіля «Рено Кенго» з метою перевірки законності пересування вулицями міста Запоріжжя під час дії комендантської години, у зв`язку з чим водієм автомобілю «Мазда СХ-7», було подано світловий сигнал фарами.

Однак водій автомобіля «Рено Кенго» ОСОБА_10 , помітивши зазначений автомобіль, різко змінив напрямок свого руху ліворуч збільшивши при цьому швидкість та продовжив рух по вулиці Пархоменко в місті Запоріжжя, чим викликав підозру осіб, які здійснювали охорону громадської безпеки і порядку, які перебували в салоні автомобілю «Мазда СХ-7».

Під час переслідування автомобіля «Рено Кенго» надавалися світлові та звукові сигнали водієм «Мазда СХ-7», на які водій ОСОБА_10 реагував шляхом різкого гальмування та різкого прискорення автомобілю, яким керував в момент переслідування, тим самим утворював аварійні ситуації на проїзній частині. На вимоги добровольців добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» зупинитися, водій автомобілю «Рено Кенго» ОСОБА_10 не реагував та намагатися втекти від переслідування.

З метою зупинки транспортного засобу «Рено Кенго» доброволець добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобілю «Мазда СХ-7», через відчинене скло передньої пасажирської двері, під час руху по вулиці Пархоменко в місті Запоріжжя, діючи зі злочинною необережністю не передбачаючи можливості перебування в задній частині кузову автомобіля пасажирів ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , хоча повинен був та міг передбачати, що у задньому відсіку автомобіля «Рено Кенго» знаходяться люди, та водночас зі злочинною самовпевненістю, розуміючи, що рухаючись на великій швидкості по нерівному дорожньому покриттю в темну пору доби, неможливо вести прицільний вогонь по колесам автомобіля «Рено Кенго», тим самим передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив не менше 10 пострілів з автоматичної зброї АК-74, в напрямку автомобіля «Рено Кенго» з метою його зупинки шляхом пошкодження шин.

В результаті здійснення пострілів ОСОБА_5 у задню частину автомобіля «Рено Кенго», пасажир ОСОБА_12 отримав вогнепальні кульові поранення тулуба та ділянки правого плечового суглобу з ушкодженням внутрішніх органів, від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, скоєне з необережності.

20.02.2023 р., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 119 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- висновком судової експертизи ОСОБА_11 ;

- висновком судової експертизи ОСОБА_12 ;

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 119 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-п. 1 переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-п. 3 незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, у зазначеному кримінальному провадженні, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Одним з ризиків є ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим стороною обвинувачення про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого корисливого злочину, достеменно обізнаний про те, що у випадку ухвалення судом обвинувального вироку, за санкцією ст. 128, ч. 1 ст. 119 КК України він може бути засуджений до позбавлення волі, тобто до реальної міри покарання.

Окрім того, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки йому достеменно відомі їхні місця мешкань, у зв`язку з чим підозрюваний має реальну змогу, шляхом переконання, тиску, погроз вплинути на їхні подальші покази по справі.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене дає підстави вважати, що не застосувавши до підозрюваного запобіжний захід, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування та суду, спростовує доводи про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1-3, ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я, той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, а тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам відповідно до ст. 177 КПК України до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 20.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, його вік, суд дійшов висновку про існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити тривалістю 2 (два) місяці - по 06 травня 2023 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1