г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/22
Номер провадження 1-кс/213/481/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому зазначено, що що 24.10.2022 приблизно о 18.00 особа, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 нанесла один удар невідомим предметом в область голови гр. ОСОБА_4 чим завдала останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс мозку, забійна рана м`яких тканин голови. Під час огляду місця події на журнальному столику у вітальній кімнаті було виявлено та вилучено до спеціального пакету НПУ KIV2100219 паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 16.03.2003 року. Крім того, за допомогою марлевого тампону було здійснено змиви речовини бурого кольору у наступних місцях: на підлозі кухонної кімнати, біля стіни між кухонною та вітальною кімнатами (РБК№1); на підлозі кухонної кімнаті з правого боку біля стіни (РБК №2); на підлозі в кухонній кімнаті, на відстані приблизно 50 сантиметрів від сліду РБК №2 (РБК №3), на підлозі кухонної кімнати, під кухонним столом (РБК №4), на підлозі кухонної кімнати, під столом, на відстані приблизно один метр від сліду РБК №4 (РБК №5),- з вказаних слідів РБК на два марлеві тампони зроблено змиви та поміщені до паперового конверту НПУ. 25.10.2022 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу накладено арешт на вилучені два марлеві тампони зі слідами РБК та металевий виріб циліндричної форми зі слідами РБН на ньому. Під час досудового розслідування 28.10.2022 року ОСОБА_4 , звернувся з письмовою заявою до СД ВП№6 КРУП в якій вказав, що подальший розгляд по факту спричинення йому тілесних ушкоджень він не бажає, відмовився від проходження судово-медичного експертизи, кримінальне провадження за вказаним фактом просить припинити, в зв`язку з тим, що в даній ситуації розібрався самостійно та претензій ні до кого не має, за вказаним фактом просить його більше не турбувати. В зв`язку з чим дізнавач прийняти рішення про долю речових доказів, відповідно до ч.9 ст.100 КАК України.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 19 листопада 2012 р. №1104, визначено, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора (частина 6 Загальних положень).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що питання про речові докази у даному кримінальному провадженні має бути вирішено дізнавачем в разі закриття кримінального провадження.

При цьому, посилання слідчого на положення п.5 ч.9 ст.100 КПК України є помилковим, оскільки ухвалою суду, постановленою в порядку частини дев`ятої статті 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними, вирішується питання про застосування спеціальної конфіскації, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту (п.2 ч.3 ст.96-1 КПК України).

Таким чином, у даному випадку, слідчий суддя не має повноважень на вирішення питання про долю речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, оскільки вони не є об`єктом спеціальної конфіскації.

Тому, з огляду на вищевикладене, дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40,100,110 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .