У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 Справа №607/18896/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000465 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ - 21603», білого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 20870 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.03.2018 ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються доказами, які зібрані у ході досудового розслідування.

Встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на сьогоднішній день його місце перебування не відоме, а окрім цього органом досудового розслідування отримано інформацію із системи «Аркан», про те, що розшукуваний підозрюваний будучи громадянином України за допомогою паспорта для виїзду за кордон № НОМЕР_4 залишив межі України, перетнувши 01.03.2020 о 18:05:25 год. ділянку кордону в пункті пропуску Рава-Руська і станом по даний час на територію України не повернувся.

На даний час, вжитими заходами достовірне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, постановою від 16.03.2023 підозрюваного

ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.03.2023 підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

17.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відновлено, про що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено відповідну постанову.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Дані обставини підтверджені: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2018; висновком експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи №4-64/18 від 21.03.2018; протоколом огляду місця події від 19.02.2018; висновком експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи №1-4-275/18 від 20.03.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018; протоколом огляду предмету від 14.03.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи дане клопотання слідчого, слідчий суддя оцінив відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, наведені вище обставини та, враховуючи особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно підозри та за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, те, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у міжнародний розшук, приходить до переконання про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчим суддею враховано, що здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000465 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1