243/3286/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника 2 кулеметного взводу 6 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та, проходячи її посаді навідника 2 кулеметного взводу 6 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 16 години 15 хвилин 05 грудня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні тимчасового розташування особового складу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, будучи обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу та адресу його близьких, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, який приніс з собою, завдав один удар в область тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням великого чепця, гемоперетоніт.

06 грудня 2022 року солдата ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст 207, 208 КПК України.

06 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001129 від 06.12.2022 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події від 06 грудня 2022 року на ділянці місцевості, що знаходиться у лісосмузі за визначеними координатами, де знаходиться розташування військовослужбовців. У зазначеному розташуванні виявлено ніж з рукояттю чорного кольору, з нашаруванням ґрунту. Длина леза вказаного ножа становить 9 см, довжина рукояті 11,5 см, ширина леза 2,5 см;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_4 , будучи обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу та адресу його близьких, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , тримаючи в руці ніж, наніс один удар в область тулуба ОСОБА_6 . Як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 , перебували у стані алкогольного сп`яніння;

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків.
Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у розмірі від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, й враховуючи вкрай напружену ситуацію пов`язану з введенням воєнного стану в країні, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Крім того, беручи до уваги вищевикладене та те, що суд прийшов до висновку щодо належності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації у АДРЕСА_3 , без визначення розміру застави, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать у повній мірі належної поведінки підозрюваного та повністю сприятимуть завданням і встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації у АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 06 грудня 2022 року до 11 годин 20 хвилин 03 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суд ОСОБА_1