Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5901/22
Провадження № 1-кс/553/1552/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В
08 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена скарга.

В скарзі заявник зазначає, що 29.09.2022 він звернувся до Харківської обласної прокуратури на три адреси ЕМЛ з письмовою заявою про злочин щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників Вільхівської ОТГ, мародерів та інших осіб (ксерокопію повідомлення про злочин додає, з доказом отримання, та доказом відправки на ЕМЛ) тобто діючи як заявник (викривач). В той же день заяву було отримано адресатом на адреси ЕМЛ у письмовому виді. Однак в порушення приписів ч.1 ст. 214 КПК України відомості про злочин до ЄРДР не внесено, додзвонитись та дізнатися інформацію не можливо, через, що змушений звернутись до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЕРДР за повідомленням про вчинення злочину від 29.09.2022 року. Справу просить розглянути без його участі.
До скарги заявником додано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, в якому заявник зазначає, що у зв`язку з війною та знаходженням в районі села Вільхівка Харківського району Харківської області при відсутності поштового зв`язку та електромережі, була відсутня можливість з`єднання і інтернет через комп`ютер і відповідно утворення відповідного документу з цифровим підписом.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.
Зі змісту скарги вбачається, що 29.09.2022 року ОСОБА_3 29.09.2022 року звернувся до Харківської обласної прокуратури на три адреси електронної пошти з письмовою заявою про злочин щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників Вільхівської ОТГ, мародерів та інших осіб, яку в той же день було отримано адресатом на дві адреси електронної пошти (зазначені в скарзі долучені ксерокопії повідомлення про злочин, з доказом отримання, та доказом відправки, заявником до скарги не додано). У зв`язку з неможливістю отримати інформацію, заявник вважає, що відомості про кримінальне правопорушення на даний час до ЕРДР не внесено.
Оскільки, в даному випадку рішення слідчим відповідною постановою не оформлювалося, тому згідно діючого законодавства десятиденний строк подання скарги починається з дня вчинення бездіяльності, а саме з 01.10.2022.
Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявник направив скаргу на електронну адресу Ленінського районного суду м.Полтави 03.11.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Заявник, як підставу поновлення строку звернення до суду зі скаргою, зазначає про відсутність поштового зв`язку та електромережі, через, що у нього була відсутня можливість подати скаргу в електронному вигляді у визначений законом строк. Разом з тим будь якими належними та допустимими доказами зазначені обставини не підтверджує.
Крім того, слід зазначити, що в скарзі заявник зазначає, що повідомлення про злочин ним подано саме шляхом направлення на електронну пошту Харківської обласної прокуратури, що можливо зробити тільки за наявності електроживлення та доступу до мережі Інтернет.
Також суд враховує, що у встановлений законодавством строк для оскарження, заявник вже звертався з аналогічними скаргами поданими на електронну адресу Ленінського районного суду м.Полтави 03.10.2022 та 06.10.2022 року, які були повернуті заявнику ухвалами слідчого судді від 03.10.2022 та 07.10.2022 року у зв`язку з неналежним оформленням.
Зважаючи на те, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Також, діючий КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійснені ними своїх повноважень.
Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не додано копію заяви з якою він звернувся 29.09.2022 до Харківської обласної прокуратури, що позбавляє слідчого суддю всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини та надати їм належну правову оцінку.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1