Провадження №1-кп/523/1668/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2022 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000728 від 16 листопада 2022 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя вулиць Дорожньої та Вапняної, в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння залишеним без нагляду на узбіччі, належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мопедом марки «Yamaha Mint», він-код 1YU-2027106, вартістю 3200 грн, впевнившись, що за його діями будь-то сторонній не спостерігає, підняв цей транспортний засіб, перемістив його до багажного відділення керованого ним автомобіля марки «Seat Inca», н/з НОМЕР_1 , після чого залишив із цим чужим майном місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в денний час 16 листопада цього року він зупинився в приватному секторі району Слобідка, в м. Одесі, щоб справити природні потреби, де на узбіччі також виявив залишений без нагляду мопед. Він вирішив забрати його для власного користування, задля чого підняв його, поклав до багажного відділення свого робочого автомобіля та поїхав з місця крадіжки. У вчиненому обвинувачений щиро кається, транспортний засіб повернуто власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, перебуваючи близько 17 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року біля перехрестя вулиць Дорожньої та Вапняної, в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння залишеним без нагляду на узбіччі, належним ОСОБА_5 мопедом марки «Yamaha Mint», він-код 1YU-2027106, вартістю 3200 грн, впевнившись, що за його діями будь-то сторонній не спостерігає, підняв цей транспортний засіб, перемістив його до багажного відділення керованого ним автомобіля марки «Seat Inca», н/з НОМЕР_1 , після чого залишив із цим чужим майном місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує факт його першого притягнення до кримінальної відповідальності, отримані в судовому засіданні показання про його неофіційне працевлаштування в якості водія, утримання вагітної дружини та малолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем неофіційного працевлаштування, висловлену в судовому засіданні позицію прокурора, який не наполягав на призначенні реального покарання, тобто про низький рівень небезпеки ОСОБА_4 для суспільства та можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду.

З урахуванням викладеного, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку мінімальної тривалості, у зв`язку із чим, до ОСОБА_4 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу мопед марки «Yamaha Mint», він-код 1YU-2027106, - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1