ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1769/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003061 від 20.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 листопада 2022 року, ухвалою суду від 01 листопада 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, під час проведення якого обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 вересня 2022 року, приблизно о 22 год. 32 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вулиці Урлівська, допустив порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразилось у тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись у крайній лівій смузі руху проїзної частини по вул. А. Ахматової у м. Київ, зі сторони вул. Драгоманова в напрямку вулиці Урлівська, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме не переконався, що на цьому пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а також несвоєчасно зреагував на пішохода, внаслідок цього скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху транспортного засобу та мав перевагу у русі. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: саден голови (зокрема у ділянці чола), переломів носових кісток (без зміщення уламків), струсу головного мозку, саден у ділянці шиї, закритої травми лівого коліна, саден з боку латеральної поверхні поверхні верхньої лівої гомілки, переломів латеральних виростків лівої великогомілкової та лівої стегнової кістки.

Порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся та шкодує про вчинене. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та зазначив, що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі та примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом першої інстанції ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз від 27 жовтня 2022 року № 042-1282-2022 у розмірі 2 672 грн та від 10 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/42063-ІТ у розмірі 1510,24 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.1

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням:

судово-медичної експертизи (висновок експерта від 27 жовтня 2022 року № 042-1282-2022) у розмірі 2 672 грн;

судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 10 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/42063-ІТ) у розмірі 1 510,24 грн;

віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

автомобіль марки та моделі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20Б, повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

диск CD-R із відеозаписом події ДТП від 16 червня 2022 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

1 Постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21). URL: ОСОБА_6