Справа № 947/5912/23
Провадження № 1-кп/947/758/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 03.11.2004 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 02.06.2005 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 03.11.2004 року Київського районного суду м.Одеси, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2008 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України, приєднаний строк по вироку Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2005 року та остаточно призначено 8 років позбавлення волі;

- 05.12.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 15.01.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, відповідно до ч.4 ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2017 року остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений з місця позбавлення волі 18.02.2022 року по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, Київським районним судом м. Одеси та Малиновським районним судом м.Одеси на шлях виправлення не став, вчинив повторно злочин проти власності, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, внесеним Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022) при наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 15.12.2022 року, приблизно о 19 годин 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 47/1, а саме біля ресторану «Doner Kebab» де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бокового дзеркального елементу лівого дзеркала заднього виду від автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, за допомогою власної сили, зняв з автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, боковий дзеркальний елемент лівого дзеркала заднього виду, який знаходився біля ресторану «Doner Kebab» по проспекту Небесної Сотні, 47/1, вартість якого складає 3 946 гривень 82 копійок, що належить ОСОБА_5 .

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3946 гривень 82 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 15.12.2022 року у вечірній час перебував біля ресторану «Doner Kebab» по проспекту Небесної Сотні, 47/1, де зняв з автомобіля «Porsche Cayenne» ліве бокове дзеркало заднього виду. Після чого він сховав дзеркало, а коли повернувся за другим, то автомобіль вже поїхав. Він самостійно передав викрадене ним дзеркало співробітника поліції.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений має непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення маючи непогашену в установленому порядку судимість, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Постановою слідчого від 13.01.2023 року речовим доказом у справі визнано боковий лівий дзеркальний елемент заднього виду від автомобіля PORSCHE CAYENNE, який, відповідно до зберігальної розписки, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі боковий лівий дзеркальний елемент заднього виду від автомобіля PORSCHE CAYENNE, після набрання вироком законної сили залишити власнику.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Відповідно до довідки ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області витрати на проведення експертизи складають 3 020 гривень 48 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Речовий доказ боковий лівий дзеркальний елемент заднього виду від автомобіля PORSCHE CAYENNE, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 3 020 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1