Справа № 953/2381/23
н/п 1-кс/953/2420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.02.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2023, -

встановив:

31.03.2023 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.02.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2023,у якій представник скаржника просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2023, яка полягає у не розгляді у встановлені законодавством строки клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії допиту свідка ОСОБА_5 від 18.03.2023; зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2023, розглянути клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії допиту свідка ОСОБА_5 від 18.03.2023 протягом трьох днів з моменту винесення ухвали Київським районним судом м. Харкова за результатами розгляду даної скарги; зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2023, провести слідчу (розшукову) дію допит свідка ОСОБА_5 протягом трьох днів з моменту винесення ухвали Київським районним судом м. Харкова за результатами розгляду даної скарги; зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2023, здійснити повідомлення особи, яка ініціює проведення слідчих дій представника потерпілої у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 про дат, час та місце проведення слідчих дій, для надання можливості ініціатору слідчої дії приймати в ній участь та реалізувати надані КПК України права.

07.04.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надаладо суду заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.02.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2023 у зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження іншому органу досудового розслідування (а.с. 30).

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. 04.04.2023 на електронну пошту суду надіслала лист № 1647/119-24/01-2023 від 04.04.2023, в якому зазначила, що відповідно до постанови процесуального керівника прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про визначення територіальної підслідності від 16.03.2023, матеріали кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2023 спрямовано до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, клопотання від ОСОБА_3 отримані після змінення підслідності по даному кримінальному провадженню, спрямовані до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області (а.с. 28).

07.04.2023 на електронну пошту суду старшим слідчим Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 надіслано лист, в якому слідчим повідомлено, що 23.03.2023 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2023 за ч. 2 ст. 383 КК України. 24.03.2023 начальником СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 було надано доручення на проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню старшому слідчому Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 . Наразі, по вказаному кримінальному провадженню старшому слідчому Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 жодних заяв та клопотань від процесуальних сторін або інших осіб до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області не надходило. В матеріалах вказаного кримінального провадження заяви та клопотання від процесуальних сторін або інших осіб відсутні (а.с. 29).

Слідчий суддя, розглянувши заяву представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просила залишити подану нею скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.02.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1