Справа № 296/9194/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.12.2022р. надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області та зобов`язати виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України.

Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 вказує, що ним 16.12.2022 року було подано клопотання до СУ ГУНП в Житомирській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000221 та № 000186, однак жодної відповіді він не отримав.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив провести розгляд без його участі.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, від слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній не заперечує щодо розгляду скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що скаржником ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Житомирській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000221 та № 000186, та видачу останньому постанову про закриття кримінальних проваджень. Зазначене клопотання, відповідно до штампу вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Житомирській області, отримано 16.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема потерпілого, надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Як попередньо було встановлено слідчим суддею, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000221 та № 000186, було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Житомирській області 16.12.2022 року.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 19.12.2022 року включно. На момент судового розгляду скарги СУ ГУНП в Житомирській області, слідчим, бездіяльність якого оскаржується, не надало слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 000221 та № 000186, не виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.

Крім цього, вимога скарги щодо зобов`язання слідчих СУ ГУНП в Житомирській області надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 000221 та № 000186, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор не зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надавати ті матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальнальних провадженнях № 000221 та № 000186, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальнальних провадженнях № 000221 та № 0001861 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1