Справа № 712/2427/23
Провадження № 1-кс/712/1227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси скаргу голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001143 від 01.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_4 з вказаною вище скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. Та повернути матеріали до Черкаського РУП для проведення всебічного і об`єктивного повторного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з 01.07.2021 Черкаським РУП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню за фактами вчинення членами ГБК «Сирена» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 КК України: викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

30.08.2021 в порядку вчинення слідчих дій голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_4 та голова ревізійної комісії ГБК «Сирена» ОСОБА_3 допитані дізнавачем Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 в якості свідків по викладеним у заяві від 26 травня 2021 року фактам вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2021 в порядку вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001143 дізнавачу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 направлено акт опису архівної документації ГБК «Сирена» від 26.03.2021 на підтвердження відсутності утримуваної членами ГБН «Сирена» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 документації за період травень 2013р.-листопад 2020р.

07.12.2021 в порядку вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001143 дізнавачу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 направлено додаткові докази на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень членами ГБК «Сирена» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : запис технічної фіксації засідання правління ГБК «Сирена» від 19.06.2021, а також е-копії прибуткових касових ордерів на підтвердження утримання ОСОБА_7 документації кооператива.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2022 (справа №712/2055/22, суддя ОСОБА_9 ) відкрито провадження у справі за позовом ГБК «Сирена» до ОСОБА_7 про стягнення збитків у розмірі сплачених у період з 28.08.2020 по 04.11.2020 членами гаражно-будівельного кооператива «Сирена» грошових коштів по наявним прибутково-касовим ордерам на загальну суму 96 350, 00 гривень.

12.05.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кооперативом направлено заяву в порядку ст. 61 КПК України про визнання цивільним позивачем в кримінальному провадженні №0001143.

0411.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кооперативом направлено додаткові докази на підтвердження триваючого злочину по подіям, викладеним у заяві від 26.05.2021, а також клопотання в порядку ст. 93 КПК України на проведення додаткових слідчих дій.

1111.2022 бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області оскаржена до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Але замість проведення неупередженого та об`єктивного розслідування щодо умисного затягування слідчих дій та зловживання службовим становищем, дізнавачами Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області кооперативу направлено повідомлення про закриття кримінального провадження №0001143.

29.12.2022 на поштову адресу гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» надійшов лист з Черкаської окружної прокуратури за №163-1021-19 в порядку надання відповіді на звернення від 16.11.2022, яким кооператив проінформовано, в тому числі про закриття кримінального провадження №0001143.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2023 (справа №712/393/23, суддя ОСОБА_10 ) задоволено скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на бездіяльність Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження №0001143.

06.03.2023 в порядку виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2023 на адресу ГБК «Сирена» надійшла копія постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001143 (трек-номер рекомендованого листа №941).

Заявник вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження такою, що прийнята із порушенням норм та приписів КПК України та підлягає скасуванню, оскільки вона не містить інформації щодо оцінки наданих кооперативом доказів - дізнавач ОСОБА_5 вносить до тексту постанови неправдиві відомості з метою викривлення реальних подій та наслідків. Заяви та клопотання дізнавачем не розглянуті, а документальні факти триваючого злочину проігноровані. Відповідно до повідомлення ГУ ДПС у Черкаській області від 02.01.2023 членом ГБК «Сирена» ОСОБА_7 з використанням утримуваної печатки 30.09.2022 подано до податкового органу заяви на залік готівкових коштів із зазначенням фіктивних відомостей про керівника ГБК «Сирена»: попри інформацію з ЄДРЮОФОПГФ про чинні повноваження голови правління кооператива ОСОБА_4 у поданих до ГУ ДПС у Черкаській області заявах ОСОБА_7 зазначає себе керівником ГБК «Сирена» та засвідчує вказані заяви особистим підписом.

На підтвердження факту утримання ОСОБА_7 документації ГБК «Сирена» органу досудового розслідування надано кооперативом додаткові докази триваючого злочину: відповідно до заяви-вимоги від 03.11.2022 адвокат ОСОБА_11 підтверджує факти перебування документації в розпорядженні ОСОБА_7 .

Заявник вказує, що вищеперераховані докази протирічать висновку дізнавача ОСОБА_5 про відсутність складу злочину. Очевидна бездіяльність органу досудового розслідування направлена на приховування злочину та надання переваги особам, причетним до утримання документації і печатки кооперативу, які продовжують використовуватися і ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 в особистих корисливих цілях.

Зважаючи на вказані обставини, на думку заявника, постанова дізнавачем прийнята без всебічного з`ясування та аналізу фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належно сповіщалися про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий або дізнавач, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001143 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

02.12.2022 дізнавачем СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнята постанова, якою провадження по кримінальному провадженню, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001143 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, отримана заявником 06.03.2023.

З тексту даної поставити убачається, що у ході досудового розслідування не представилось можливості встановити інформацію, яка б могла дозволити встановити об`єктивну істину, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру та не встановлено незацікавлених свідків події і вичерпано можливості отримання інформації.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з висновками органу досудового розслідування враховуючи наступне.

Так, 28.09.2021 у канцелярії Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області зареєстровано клопотання ГБК «Сирена», у порядку ст. 93 КПК України, про надання і долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001143 додаткових матеріалів на підтвердження подій, викладених у заяві від 26.05.2021, до якої додана копія акту опису архівної документації від 26.03.2021 (вих. № 99 від 27.09.2021).

07.12.2021 до Черкаського РУП заявником за вих. № 126 направлено клопотання ГБК «Сирена», у порядку ст. 93 КПК України, про надання і долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001143 додаткових доказів на підтвердження подій, викладених у заяві від 26.05.2021, до якої були додані запис технічної фіксації засідання правління від 19.06.2021 і реєстр прибуткових касових ордерів.

12.05.2022 до Черкаського РУП за вих. № 86 ГБК «Сирена» направлена заява, у порядку ст. 61 КПК України, про визнання ГБК «Сирена» цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001143, у додатку з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2022 про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ГБК «Сирена» до ОСОБА_7 про стягнення збитків в розмірі сплачених у період 28.08.2020-04.11.2020 членами ГБК грошових коштів по наявним прибутково-касовим ордерам в сумі 96350 грн.

04.11.2022 до Черкаського РУП заявником ГБК «Сирена» за вих. № 147 направлено клопотання, у порядку ст. 93 КПК України, у якій заявник додатково повідомив про нові обставини, на його думку, правопорушення та надав додаткові письмові докази, які підлягали перевірці, а саме вказав, що 01.11.2022. в порядку судового розгляду справи №712/2055/22 ГБК «Сирена» отримано заперечення ОСОБА_7 (за підписом представника - адвоката ОСОБА_11 ) на заяву про збільшення позовних вимог, до якої додано копії частини утримуваної ОСОБА_7 бухгалтерської документації кооператива (видаткові касові ордери, квитанції, договори, ін.). Вказана процесуальна заява також містить відомості про загальний обсяг витрат, які ОСОБА_7 здійснив щодо так званого обслуговування кооператива, а саме - 159000 грн. Подані до суду матеріали не є суцільним хронологічним масивом, сформовані у хаотичному несистематизованому порядку та в окремих документах містять ознаки службового підроблення з одночасного складання та заповнення форми двома особами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, але не виключно: товарні чеки на послуги фізичних осіб - підприємців складені заднім числом з оформленням видаткових касових ордерів, у той час як податкова звітність за вказані періоди не містить відомості про такі виплати; договір на «покос» трави укладений без дотримання вимог законодавства України; витрати здійснюються неповноважною особою; видаткові касові ордери не містять авансових звітів; відсутні журнали видаткових та прибуткових касових ордерів; виправлення в нумерації видаткової документації, тощо. Вказані факти та направлені до суду документи слугують підтвердженням триваючого злочину щодо незаконного утримання документації кооператива. У зв`язку з цим, заявник клопотав провести додаткові слідчі дії, в тому числі з вилучення утримуваної документації, у зв`язку з виявленням нових епізодів службового підроблення та шахрайських дій з боку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Вищевказані докази заявника не були перевірені дізнавачем та їм не надана належна оцінка, що мало б бути відображено у тексту постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, у ході судового розсліду представником ГБК «Сирена» ОСОБА_3 16.03.2023 подана заява про їх звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси щодо отримання копію звукозапису фіксування судового процесу по справі 712/2055/22 для надання доказів органу досудового розслідування про підтверджений у судовому засіданні факт виконання 09.03.2023 ОСОБА_7 обов`язків голови правління ГБК «Сирена» у серпні-листопаді 2020р. і прийняття оплати від членів коооперативу по членським внескам.

Відповідно до ст. ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Вивченням змісту постанови слідчого від 02.12.2022 у ході судового розгляду було достеменно встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не були перевірені обставини, викладені ГБК «Сирена» у поданих заявах і клопотаннях, не проведено оглядів, перевірки та оцінки доданих заявником письмових доказів і запису технічної фіксації, не допитано можливих свідків повідомлених заявником фактів, не витребувано документи, а також, не прийнято вмотивованого рішення про відмову у проведенні слідчих дій.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова від 02.12.2022 не вмотивована належним чином, оскільки не містить відображення повного та об`єктивного дослідження дізнавачем всіх наданих доказів та обставин даного кримінального провадження, зокрема тих, на необхідність дослідження яких наполягав заявник, тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування дізнавачем підлягають виконанню всі необхідні дії щодо належного з`ясування і всебічного аналізу обставин про наявність чи відсутність кримінального правопорушення, на підставі яких може бути прийняте обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001143 від 01.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001143 від 01.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14:00 год. 17.03.2023.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1