КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. м. Дніпрі, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2023 року включно, із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн. 00 коп.

Згідно ухвали, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягало задоволенню, як обґрунтоване.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій проситьскасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2023 року включно, із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн. 00 коп. - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/458/2023

Єдиний унікальний 755/7158/22

Категорія: ст. 199 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_9 .

Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1