Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
504/1558/21, 1-кп/504/473/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/813/726/23
Номер провадження: 11-кп/813/726/23
Справа № 504/1558/21, 1-кп/504/473/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000113 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду продовжено строк тримання під вартою до 13 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 28.11.2022 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід стосовно нього у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_7 направив заяву про апеляційний розгляд за його відсутності .

Прокурор ОСОБА_8 направила заяву про здійснення апеляційного розгляду за її відсутності та зазначила, що 11.01.2023 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. У задоволенні апеляційної скарги просила відмовити.

Відповідно до вимог ст.422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392,395,396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2,3ст.395КПК України визначено,що апеляційнаскарга,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,може бутиподана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений був присутній у залі суду під час оголошення ухвали суду та відповідно до листа Комінтернівського районного суду Одеської області та долученої розписки вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 отримав оскаржувану ухвалу суду 16.11.2022 року, що не спростовано обвинуваченим в судовому засіданні апеляційного суду.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження для ухвали суду від 15 листопада 2022 року для обвинуваченого є 21 листопада 2022 року, який є робочим днем.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 подав через канцелярію установи попереднього ув`язнення 28.11.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим до надходження відомостей щодо дати отримання ухвали суду першої інстанції була відсутня можливість перевірити обставини , які підлягають з`ясуванню при вирішенні питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України.

Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року підлягає закриттю.

Такий висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 18.02.2022 року у справі № 755/295/21.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особа апелянт вправі повторно звернутися з апеляційною скаргою та порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ст. 392,395, 399 , 422-1, ч 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...