Справа № 136/714/22
провадження №1-кп/136/42/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 12.05.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайманово, Бихівського району, Могилівської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022, у раню пору доби, біля 8.30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне особисте збагачення, діючи із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через город, зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_4 , підійшов до господарського приміщення, достовірно знаючи, що в ньому знаходиться каністра з бензином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2212-ІХ та Указом Президента України №259/2022 від 18.03.2022, яким частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року, строком на 30 діб, шляхом зриву навісного замка, із вхідних дверей господарської будівлі, проник всередину, звідки таємно, умисно викрав металеву каністру ємністю 10 л., із вмістом бензину марки А-92 у кількості 3,83 л. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 579,33 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що, дійсно, 11.04.2022, приблизно о 8.30 годин, він з метою вчинення крадіжки бензину через город, зайшов на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , точної адреси не пам`ятає. Там він із сараю викрав металеву каністру ємністю 10 л., із вмістом бензину марки А-92 у кількості біля 4-х літрів, з місця скоєння злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді позбавлення волі.

Разом із тим, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, розміру викраденого, відсутності претензій з боку потерпілого, особи винного, наявності на його утриманні двох неповнолітніх дітей та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з моменту вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 суттєво змінив свої погляди та розкаявся у вчиненому, що свідчить про його позитивну соціальну спрямованість і наявність бажання щодо виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. За таких обставин іспитовий строк сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в нього звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.05.2022 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- металеву каністру зеленого кольору ємністю 10 л., всередині якої знаходиться бензин марки А-92 в кількості 4 л. - повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.05.2022, а саме: на металеву каністру зеленого кольору ємністю 10 л., всередині якої знаходиться бензин марки А-92 в кількості 4 л., власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: згідно висновку експерта №2801/2802/22-21 у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.; згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/7030-ФХД у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., що разом становить 1 939 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) 27 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1