Справа № 686/2716/23
Провадження № 1-кп/686/701/23
01 березня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, громадянина України, українця, із середньо освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.10.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України призначено іспитовий строк 2 роки;
- 21.02.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки;
- 26.02.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна крім житла, із застосуванням ст.71 КК України приєднано покарання згідно вирокуХмельницького міськрайонного суду від 21.02.2012 та засудженодо 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна крім житла. Звільнений 23.11.2017 по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив нові корисливі злочин за наступних обставин.
Так, 21.12.2022, о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва 1803» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Проспект Миру, 72/4Б місто Хмельницький, помітив на вітрині товари для продажу, після чого пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав одне упакування чоловічої туалетної води «Dolce&GabbanaLightBlue» об`ємом 40 мл., вартістю 992,94 гривень, яке в подальшому заховав у ліву внутрішню кишеню власної куртки, після чого, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 992,94 грн.
За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частино 4 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив крадіжку при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів і розмір заданої шкоди, у скоєному розкаявся, співрацював із слідством, завдану шкоду відшкодував, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілому, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення злочину вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявні трьох обставини, які пом`якшують покарання, тому вважає, що за частиною 4 статті 185 КК України обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі покарання передбаченого санкцією статті.
Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди заданої злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і тому в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні, арешт на майно не накладено.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.
В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином: спортивні штани сірого кольору «Puma» та куртку чорного кольору із коричневим коміром «FUDIAO», що передана ОСОБА_4 залишити у останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1