overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1166/23
Провадження № 1-кс/642/1234/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000754 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000754 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору дарування №405 від 29.02.2016 виданого ПН ХМНО ОСОБА_5 ), з метою з метою виявлення приладдя, за допомогою якого вироблене підроблене свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150), довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датованої 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, чорнових записів, рукописних текстів, паперових документів, носіїв інформації, електронних документів, які містяться в комп`ютерній техніці, мобільному телефоні (телефонів), стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка може мати значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2023 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/173/23
1-кс/693/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.04.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000677 від 24.08.2022 року ст. дізнавачем СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Маньківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-197, 309, 331 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці (до 26.06.2023 р.), а саме :

- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (ст. дізнавача СД ОСОБА_3 ) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 травня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/794/23

Провадження №1-в/712/68/23

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся заступник начальника Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області з поданням про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивував тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 07.03.23. Зазначений вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу пробації. ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав квитанцію на 1000грн. На підставі викладеного, просить суд розглянути питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор та представник пробації підтримали подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив розстрочити суму штрафу на 6 платежів, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону. За таких обставин, врахувавши, що засуджений ОСОБА_5 добровільно не сплатив штраф в сумі 16000гривень (залишок призначений за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси), що підтверджується матеріалами, суд вважає, що слід розстрочити несплачену суму штрафу- на 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Розстрочити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2023 у виді штрафу в сумі 16000 гривень на 3 місяці, але не менше 5400грн. щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Справа № 714/524/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 12.04.2023 року за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний марки «ДАФ».

24.04.2023 року до суду подано заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання останнього про залишення клопотання без розгляду у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2023 року за ст.290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/2474/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0002446 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ухвалою слідчого судді від 03.04.2023р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002446 від 11.10.2021 року, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7464/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1610/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

19 квітня 2023 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000021, дані про яке 22.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 19.04.2023 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження 24.04.2023 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/379/23

Провадження № 1-кп/126/223/2023

26 квітня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000528 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000528 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1439/23
Провадження по справі № 1-кп/129/424/2023
У Х В А Л А

26.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

Установив:

26.04.2023 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.04.2023 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, на 08.05.2023 року о 09:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/143/21
провадження № 1-кп/136/16/21
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/143/21 дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 засобами електронного зв`язку захисник ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане захисником ОСОБА_2 , стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки захиснику було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відтак суд виконав вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь представника захисника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 01.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 29.03.2023 о 11:30 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 755/4618/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0004028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004028 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 07 квітня 2023 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004028 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 26 квітня 2023 року о 10 год 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: