Справа № 592/9032/22
Провадження № 1-кс/592/3938/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002462 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.11.2022 до Сумського РУП надійшов рапорт від ст. о/у УБН в Сумській області ДБН НП України ОСОБА_4 , що в ході виконання службових обов`язків було отримано інформацію, щодо двох мешканців Сумського району, які за місцем мешкання виготовлять та зберігають наркотичні засоби у великих розмірах.

Зокрема встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення були допитані свідки якій вказують, що вони особисто знайомі з ОСОБА_5 , якому вони час від часу допомагали по господарству за адресою: смт. Хотінь, Сумського району, а саме до буд. АДРЕСА_1 , також вони підтверджують факт, що ОСОБА_5 зберігає за місце мешкання наркотичний засіб «канабіс».

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, та виходячи з характеру злочину, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , а також особливостей його документування, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та речовин, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останнього, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що інформація щодо власника будинку АДРЕСА_1 відсутня.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх його підсобних та підвальних приміщень, закріплених за даним житлом, в якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для їх вживання, а також електронних пристроїв (мобільних терміналів, комп`ютерної техніки тощо), що містять відомості про походження заборонених до обігу речовин.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1