УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 15.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 15.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.3 ст.191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.20221 року на ноутбук «НР» серійний номер 00192-482-918-208 із зарядним пристроєм з кабелем до нього «НР», серійний номер F5531; мобільний телефон «Айфон», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOKIA1280, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_4 , які належить йому, посилаючись на те що проведені всі слідчі дії і минуло багато часу з моменту їх вилучення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, в якому висловився проти скасування арешту на майно, оскільки досудове розслідування не завершене і вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя установив, що ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 15.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.3 ст.191 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2021 року був накладений, серед іншого, арешт на ноутбук «НР» серійний номер 00192-482-918-208 із зарядним пристроєм з кабелем до нього «НР», серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOKIA1280, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Ноутбук «НР» серійний номер 00192-482-918-208 із зарядним пристроєм з кабелем до нього «НР», серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOKIA1280, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар з номером телефону НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

А тому аргументи заявника стосовно спливу тривалого часу з моменту вилучення майна є слушними, проте не нівелюють його ознаки як речових доказів у кримінальному провадженні та можливість продовження застосування відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя