печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6109/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 від 03 березня 2021 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2021 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто до 20.02.2023, оскільки для цього необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дії з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину. При цьому, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно підозрюваного не зменшилися та продовжують існувати, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, оскільки запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики не доведені, підозра необгрунтована, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000069 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

28.06.2022 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, незаконному придбанні, зберіганні, перевезені, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2022.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

23.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 28.09.2022.

19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

22.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 20.11.2022.

15.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 28.12.2022, включно.

22.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 20.02.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2022 строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000069 від 03.03.2021 продовжено до одного року, а саме до 28.06.2023.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022 року, залученого до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності, в порядку ст. 272 КПК України, який вказав на відомі йому обставини незаконної діяльності злочинної організації, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Чернівці;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого, він указав на ОСОБА_9 як на одного з керівників злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, під час проведення якого він указав на ОСОБА_10 як на одного з керівників злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_11 , як на керівника злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_12 як на особу, що здійснює збут психотропної речовини в складі даної злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_13 як на особу, що здійснює збут психотропної речовини та наркотичних засобів у складі даної злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_14 як на особу, що здійснює збут наркотичних засобів в складі даної злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022 року, в ході проведення якої він указав на ОСОБА_3 , як на особу, що здійснює збут психотропної речовини в складі цієї злочинної організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_11 відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 відносно ОСОБА_10 відповідно до якого, зафіксовано взаємозв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксований його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними збувачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними йому збувачами;

- протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними йому збувачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольним йому збувачем;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з підконтрольними збувачами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_10 , а також підконтрольними йому збувачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_15 , а також підконтрольними йому забивачами;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_11 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_10 , а також підконтрольними йому збувачами;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_13 , у якому зафіксовано факт здійснення злочинної діяльності учасників організації;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , у тому числі з керівником злочинної організації ОСОБА_11 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.04.2022 стосовно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_16 , відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок ОСОБА_13 з керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок, з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_10 , а також збувачем ОСОБА_14 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_11 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_11 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_11 , який підтверджує його зв`язок з іншими керівникам злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_10 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_10 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_10 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_10 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_9 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_9 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_9 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_13 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_13 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_3 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_16 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_12 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

- протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_17 , який підтверджує незаконну діяльність учасників злочинної організації;

- протоколом огляду грошей від 26.11.2021;

- протоколом огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_18

від 26.11.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_18 від 26.11.2021, яким зафіксований факт передачі працівникам поліції придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2021, у ході якого він розповів про обставини придбання у ОСОБА_13 психотропної речовини та наркотичного засобу, які ним були добровільно видані працівникам поліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_18 від 26.11.202, у якому він указав на ОСОБА_13 як на особу, що збула йому психотропну речовину та наркотичний засіб, які він добровільно видав працівникам правоохоронних органів, того ж дня;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 від 26.11.2021, які, будучи допитаними, вказали на обставини добровільної видачи працівникам поліції свідком ОСОБА_18 згортків з порошкоподібною речовиною та речовиною рослинного походження;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.04.2022, відповідно до якого надані на дослідження речовини, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_18 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом вагою 3,7896 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,5672 г.;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 30.11.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_13 наркотичного засобу та психотропної речовини;

- протоколом огляду грошей від 31.08.2021;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_21 від 31.08.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_21 порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 31.08.2021, у якому він вказав на обставини придбання у ОСОБА_13 психотропної речовини, яку останній добровільно видав працівникам поліції;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 від 31.08.2021, які вказали на обставини добровільної видачи ОСОБА_21 працівникам поліції порошкоподібної речовини;

- протоколом впізнання осіб за фотознімками від 31.08.2021, в якому ОСОБА_21 указав на ОСОБА_13 як на особу, у якої він придбав порошкоподібну речовину;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 01.09.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_13 психотропної речовини;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дій аудіо, відео контроль від 27.09.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_13 психотропної речовини ОСОБА_21 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 № СЕ-19-21/31779НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 0,7228 г;

- протоколом огляду грошей від 26.05.2021;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_24 від 26.05.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_24 від 26.05.2021, відповідно до якого, вона добровільно видала працівникам поліції придбані у ОСОБА_14 таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26.05.2021, в якому вона вказала на обставини придбання у ОСОБА_14 таблеток, що містять в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 від 26.05.2021, у якому вона вказала на ОСОБА_14 як на особу, у якої вона придбала таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_25 і ОСОБА_26 від 26.05.2021, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_24 , придбаних у ОСОБА_14 таблеток, що містять в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 04.06.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_14 таблеток, що містять в своєму складі, наркотичний засіб - бупренорфін;

- протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль від 01.07.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_14 таблеток ОСОБА_24 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.07.2021, відповідно до якого, надані на дослідження таблетки, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_24 , містять у своєму складі наркотичній засіб, бупренорфін вагою 0,0315 г;

- протоколом огляду грошей від 03.09.2021;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_27 від 03.09.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_27 від 03.09.2021 працівникам поліції порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 03.09.2021, в якому він указав на обставини придбання порошкоподібної речовини у ОСОБА_12 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_28 і ОСОБА_29 від 03.09.2021 які вказали на обставини добровільної видачі ОСОБА_27 працівникам поліції порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 зі свідком ОСОБА_27 , в якому він указав на

ОСОБА_12 як на особу, у якої придбав порошкоподібну речовину;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 07.09.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_12 психотропної речовини;

- протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль від 27.09.2021 у якому зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_12 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропної речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 4,2074 г;

- протоколом огляду грошей від 08.06.2021;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_30 від 08.06.2021;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_31 від 08.06.2021, відповідно до якого він добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_3 порошкоподібну речовину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 08.06.2021, у якому він указав на обставини придбання у ОСОБА_3 порошкоподібної речовини;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_30 від 09.06.2021 у якому він указав на

ОСОБА_3 як на особу, у якої він придбав порошкоподібну речовину;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_32 і ОСОБА_33 від 08.06.2021 які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_31 порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_3 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 09.06.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 порошкоподібної речовини;

- протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль від 01.07.2021, у якому зафіксовані обставини збуту психотропної речовини ОСОБА_3 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.07.2021 відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_31 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 6,3343 г;

- протоколами обшуків від 28.06.2022 за адресами проживання фігурантів у кримінальному провадженні;

- протоколом про залучення особи до виконання спеціального завдання з розкриття організованої групи в порядку ст. 272 КПК України;

- висновками проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- іншими матеріалами у своєї сукупності.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2022 строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000069 від 03.03.2021 продовжено до одного року, а саме до 28.06.2023.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак доказів того, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність ризиків.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, строком до 15 квітня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 03 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1