Справа № 373/1728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2022 дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 21.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України (за фактом втручання в діяльність ОСОБА_5 , як прокурора у кримінальному провадженні, та хід досудового розслідування і судового розгляду проваджень, де вона здійснює процесуальне керівництво).

В ході досудового розслідування встановлено, що під час співбесіди у кадровій комісії №8, членами цієї комісії на ознайомлення прокурору ОСОБА_5 було надано скаргу, яка надійшла до комісії від імені судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про те, що у останнього виникали питання до ОСОБА_5 як до прокурора під час судових засідань. Однак, остання повідомила, що під час спілкування із суддею ОСОБА_6 з`ясувалося, що останній будь-яких листів не писав і до службової діяльності ОСОБА_5 будь-яких претензій не має. З показів судді ОСОБА_6 , допитаного в якості свідка, вбачається, що про написання і направлення від його імені зазначених листів йому стало відомо з отриманого 21.01.2021 листа за підписом начальниці управління роботи з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_1 Зайцевої ОСОБА_7 24.02.2021 ним отримано лист за підписом вищевказаного керівника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого додано копії зазначених звернень та поштових конвертів до них. 01.03.2021 ОСОБА_6 направлено відповідне повідомлення на виконання приписів ч.4 ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зазначені обставини до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокурорки.

Зважаючи на те, що інформація, яка знаходиться в оригіналі скарги на ОСОБА_5 , не може бути отримана будь-яким іншим шляхом, окрім як в порядку, визначеному главою 15 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, а отримання оригіналу скарги є необхідним для проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Відзначив, що оскільки кадрові комісії є тимчасовими органами, які створюються на період проведення кваліфікаційного оцінювання прокурорів, в тому числі і кадрова комісія № 8, матеріали за скаргою, станом на даний час, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом втручання в діяльність ОСОБА_5 як прокурора у кримінальному провадженні та хід досудового розслідування і судового розгляду проваджень, де вона здійснює процесуальне керівництво.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.06.2021 слідує, що під час співбесіди у кадровій комісії №8 членами цієї комісії їй на ознайомлення було надано скаргу, яка надійшла до комісії від імені судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 . За змістом скарги у судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 до неї виникали питання як до прокурора під час судових засідань. Однак, під час спілкування із суддею ОСОБА_6 з`ясувалося, що останній будь-яких листів не писав і до службової діяльності ОСОБА_5 будь-яких претензій не має. Додатково пояснила, що протягом року в неї тривали неприязні відносини з колишньою начальницею Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Крім того, наприкінці 2020 року теж була аналогічна ситуація із скаргою на неї, ОСОБА_5 , від імені громадянина, якого не існує, про нібито неправомірні її дії під час купівлі будинку.

З показів судді ОСОБА_6 , допитаного в якості свідка, копія протоколу допиту якого від 28.12.2021 досліджена судом, вбачається, що про написання і направлення від його імені зазначених листів йому стало відомо з отриманого 21.01.2021 листа за підписом начальниці управління роботи з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_1 Зайцевої ОСОБА_7 24.02.2021 ним отримано лист за підписом вищевказаного керівника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого додано копії зазначених звернень та поштових конвертів до них. Повідомив, що жодних листів кадровій комісії з приводу службової діяльності прокурорки ОСОБА_5 він не писав. 01.03.2021 суддею ОСОБА_6 направлено відповідне повідомлення на виконання приписів ч.4 ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зазначені обставини до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокурорки.

Із змісту повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Яновича ОСОБА_9 від 16.09.2022 за №07-672-21, щодо надання оригіналу скарги від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Свояка ОСОБА_10 до восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) з відомостями стосовно прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 слідує, що оригінали вказаних документів можуть бути надано виключно в порядку, визначеному главою 15 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що інформація, яка знаходиться в оригіналі скарги на ОСОБА_5 не може бути отримана будь-яким іншим шляхом, окрім як в порядку, визначеному главою 15 КПК України, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, до скарги від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Свояка ОСОБА_11 з відомостями стосовно прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка була подана до восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Крім того, зазначений оригінал листа-скарги на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 необхідний для подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, поміж іншим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Дізнавачем доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація, що міститься у них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання оригіналів документа є необхідним для проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, отримати вказані документи у інший спосіб є неможливим.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 21.04.2022, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скарги від імені судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 з відомостями стосовно прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка була подана до восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка була створена відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.11.2020 №540, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали визначити до 29.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1