overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/709/21 Номер провадження 11-кп/814/2348/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000890 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, українці, громадянці України, не працюючій, заміжній, маючої на утримання неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій,
обвинуваченій за ч.4 ст. 190 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 25.11.2022 включно.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 16.00 год 05 грудня 2022 року, провести дистанційно за участю обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4713/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1604/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

01 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вироку Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вироку Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 годин 30 хвилин 16 січня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9880/19-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/9880/19-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що заява про кримінальне правопорушення, відомості за якою просить внести скаржник, стосується працівника Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/9880/19-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 576/1224/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1802/2022
У Х В А Л А

06.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022р. слідчий ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Між тим, з 01.09.2022р. ВП №5 МРУП ГК НП в Миколаївській області змінив юридичну адресу на смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області. Таким чином на даний час вказане клопотання не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/4/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами, призначеному на 04.01.2023 о 12:55 год., в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , призначене на 04.01.2023 о 12:55 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» з участю ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Чернігівське СІЗО» проведення судового засідання, призначеного на 04.01.2023 о 12:55 год., в режимі відеоконференції, з участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівське СІЗО» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 04.01.2023 о 12:55 год., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівське СІЗО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8678/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/622/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/622/22, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191 КК України за недоведеності в його діянні складу злочину,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191 КК України за недоведеності в його діянні складу злочину, на 13 лютого 2023 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/787/22
Провадження № 1-кп/459/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальних провадженнях № 0000323, № 0000273 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто по 05.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.12.2022 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/398/18
Провадження № 1-кп/0285/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 285/398/18 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово, Знам`янського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року, 01.11.2022 року, 30.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, привід не виконано, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 17.01.2023 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Кіровоградській області області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/6498/22 1-кп/335/751/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000781 від 04.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 04.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 год. 30 хв. 15.12.2022, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, який обчислювати з 05 грудня 2022 року до 02 лютого 2023 року включно.
Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 02.02.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 05.12.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/2977/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 28.11.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах власника майна автомобіля марки «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 який є речовим доказом у кримінальному провадженні та просить скасувати арешт даного автомобіля оскільки проведено всі необхідні слідчі дії.

До початку розгляду клопотання адвокатом надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 331 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
У попередніх судових засіданнях прокурор просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом або Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв"язку із територіальною віддаленістю від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Броварським міжрайонним судом Київської області у зв"язку із тим, що він проживає на даний час в м.Бровари.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 09.12.2022 о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та Броварському міжрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі віде-конференції направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та Броварському міжрайонному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1