У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/13/23

Номер провадження 1-кп/348/170/23

13 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 статтею 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 26 травня 2022 року приблизно о 17 год 40 хв, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Львів -Мукачево», що в м. Надвірна по вул. Шухевича, Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачево.

Дана ділянка дороги має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 перебував пасажир ОСОБА_5 .

У цей час, попереду, у попутному напрямку, на проїзній частині смуги руху автомобіля марки ВАЗ 2103, один за одним стояли автомобілі, в черзі до АЗС.

Обвинувачений ОСОБА_3 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи об`єктивну можливість виявити на своїй смузі руху стоячий автомобіль марки Renault; моделі Каngоо, реєстраційний номер НОМЕР_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого правою передньою частиною автомобіля ВАЗ 2103 в`їхав у задню ліву частину автомобіля марки Renault моделі Каngоо, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10. в частині визначення поняття "перешкода для руху" - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_3 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока з ушкодженням рогівки, кон`юктиви, склери та випадіння внутрішньоочних оболонок правого ока, зниженням гостроти зору на праве око=0,5 (гострота зору до травми VISUS OD=1,0), які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що викликали стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст..12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, повністю примирився з потерпілим , який не має до нього жодних претензій.

В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав, просить його задовольнити та повідомив, що вину у в чиненні кримінального правопорушення визнає, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечує, з потерпілим він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що він з обвинуваченим примирився, до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, яка не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Зазначені положення закону виконані судом в підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який не має претензій майнового і морального характеру до нього. Також обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілого, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд також вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, яке не підлягає конфіскації, та зверненню на нього стягнення в рахунок відшкодування заподіяним кримінальними правопорушенням шкоди.

Процесуальні витрати у справі відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку, що підтверджено матеріалами справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ч .4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 статтею 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000132 від 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити йому як користувачу майна;

- автомобіль марки Renault; моделі Каngоо, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити їй як власнику майна;

Скасувати арешти на майно: автомобіль марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і автомобіль марки Renault; моделі Каngоо, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , накладені ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2022 року (справа №348/811/22, провадження 1-кс/348/177/22).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1