Справа № 214/1446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000905 від 16.10.2022, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000905 від 16.10.2022, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю з покладанням певних обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину передбаченого ч.1 ст.289, ст.75, ст.76 КК України, в період іспитового строку, вчинив новий тяжкий, умисний злочин за наступних обставин: в період часу з 20.08.2022 по 31.08.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 64/2022, здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилося в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Буран», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, Саксаганського р-ну, шляхом пошкодження даху вищевказаного гаражу та проникнення до нього, перелік викраденого майна зазначений в клопотанні. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 8881 грн. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що існують наступні ризики, а саме: переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваного на свідків з метою примушування до зміни показів у суді. Відповідно до ст.221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому підозрюваний, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_6 незаперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці без засобів контролю, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину передбаченого ч.1 ст.289, ст.75, ст.76 КК України, в період іспитового строку, вчинив новий тяжкий, умисний злочин за наступних обставин: в період часу з 20.08.2022 по 31.08.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 64/2022, здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилося в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Буран», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, Саксаганського р-ну, шляхом пошкодження даху вищевказаного гаражу та проникнення до нього, а саме:

- шліфувальна кутова машина марки Dnipro-M моделі GS-160SE, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 1833,33 грн.;

- набір металевих шестигранних ключів марки Dnipro-M, подовжені з кулею, 9 штук, типу «HEX», довжиною 74-172 мм., вартість яких згідно, висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 91,33 грн.;

- металева гайка швидкозатискна марки Dnipro-M, моделі QN-14XL, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 183,33 грн.;

- викрутка діелектрична, хрестова марки Dnipro-M моделі PZ 1*80, S2, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 33,33 грн;

- бокорізи силові металеві марки Dnipro-M моделі ULTR 190 мм., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 200 грн.;

- викрутка діелектрична, шліцьова марки Dnipro-M, моделі SL 4*100, S2, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 81,67 грн.;

- ящик для інструментів марки Dnipro-M Profi Box 20, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 266,67 грн.;

- викрутка шліцьова з фосфатним наконечником, марки Dnipro-M, моделі SL 3*75, S2, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 49,67 грн.;

- викрутка хрестова з фосфатним наконечником марки Dnipro-M, моделі PH 2 6*150, S2, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 51,67 грн.;

- викрутка ударна шліцьова, марки Dnipro-M, моделі SL8 CrV 200 мм., вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 106,67 грн.;

- пасатижі марки Dnipro-M, моделі ULTRA 185 мм., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 149,67 грн.;

- викрутка хрестова з фосфатним наконечником, марки Dnipro-M, моделі PHO 3*100, S2, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 41,67 грн.;

- набір інструментів марки Dnipro-M, моделі ULTRA (110 шт.), вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 2749,67 грн.;

- дриль-шуруповерт марки Dnipro-M, моделі TD-30, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 1016,67 грн.;

- пістолет для герметика, марки Dnipro-M, моделі S-1 PRO, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 166,67 грн.;

- рулетка марки Dnipro-M, моделі Ultra 5 м., вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 66,67 грн.;

- рулетки марки S-line, 3 м., 15-113, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 40 грн.;

- викрутка шліцьова марки Dnipro-M, моделі SL 6*150, Cr-V, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 46,67 грн.;

- ножиці з комплекту марки Dnipro-M, моделі «16237000-1», з нержавіючої сталі, довжиною 265 мм., шириною 3мм., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 58,33;

- набор ключів шестигранних марки Dnipro-M, моделі Torx, в кількості 9 штук, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 116,67 грн.;

- знімач стопорних кілець (круглогібці), марки Dnipro-M Cr-V 127 мм., для очних робіт, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 93,33 грн.;

- ніж трапеція марки Dnipro-M, моделі KF-61, складний, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 166, 33 грн.;

- кернер автоматичний пружинний марки Dnipro-M 130 мм., вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33348-ТВ від 18.11.2022 складає 78,33 грн.;

- алмазний диск, марки Dnipro-M, моделі Turbowave 125 22,2 мм., відсоток зносу приблизно 30%, вартість якого, згідно висновку експерта №3513 від 15.12.2022 складає 134,40 грн.;

- автомобільний компресор, марки LAVITA 12V 35л., вартість якого згідно висновку експерта № 35113 від 15.12.2022 складає 1058,25, що належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилося в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Буран», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, Саксаганського р-ну, шляхом пошкодження даху вищевказаного гаражу та проникнення до нього. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 8881 грн.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України на наступних етапах досудового розслідування та судового розгляду.

Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості (рішення ЄСПЛ у справах «Нестак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), п. 88 та «Гарицкі проти Польщі» (Garycki v. Poland), п. 66).

Що стосується ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя зазначає наступне.

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (Буров проти України п. 51).

Слідчому судді, суду необхідно враховувати, що ризик утечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні узи, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності ( Becciev v.Moldova п. 58).

Хоча національний суд має певну свобод розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Суомінен проти Фінляндії п. 36).

Так, суд вважає доведеним ризик переховуватися від суду, що підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, матиме можливість переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто обґрунтована наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а отже, з доказами, здобутими в ході досудового розслідування, матиме змогу незаконно впливати на свідків, здійснювати тиск на них, таким чином, зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі вище перелічені обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.

Суд, також вважає за доцільне при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу прокурора або суду;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце постійного мешкання - АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю з покладанням певних обов`язків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.05.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.05.2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу прокурора або суду;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце постійного мешкання - АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП №4 Криворізького КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1