УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 Справа №607/16598/22 Провадження №1-кп/607/352/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000381 від 08.05.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вибудів, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000381, дані про яке 08.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово на строк до 23 год. 59 хв. 30.11.2022, а також на цей же строк покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Надалі ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 59 хв. 28.01.2023 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, а також на цей же строк покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

У судовому засіданні 27.01.2023 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження на 60 днів строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання). Клопотання мотивовано наявністю, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000381 від 08.05.2022, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зокрема, ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, продовження існування зазначених ризиків у даному кримінальному провадженні, суворість передбаченого покарання, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про його особу, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, поряд з його непрацевлаштованістю, а отже відсутністю постійного джерела доходу, а також наявністю обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, в сукупності свідчать про необхідність продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під цілодобовим домашнім арештом з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово на строк до 23 год. 59 хв. 30.11.2022, а також на цей же строк покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Надалі ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 59 хв. 28.01.2023 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, а також на цей же строк покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також доведення прокурором в судовому засіданні існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, жодних даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім цього, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

За наведеного та враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає о 23 год. 59 хв. 28.01.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000381 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою його місця проживання, цілодобово.

Крім цього, прокурор у поданому клопотанні просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не висловили заперечень щодо задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого вказаних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, якою суд керується в силу ч.2 ст.331 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що заявлені раніше ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на 60 днів строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 331, 336, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 27.03.2023 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

На цей же термін продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати у СПД №1 (м.Новодністровськ) ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1