печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить: визнати протиправним бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022, про неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна. Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 та/або слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022, негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 09.11.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 86 400 грн., 4700 доларів США, 3700 Євро та мобільний телефон Iphone 13 Pro, білого кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім - картою.

В обґрунтування доводів скарги вказує, що 09.11.2022 на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі № 757/28121/22-к, слідчим ГСУ НП України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 у ході якого вилучено грошові кошти у сумі 86 400 грн., 4700 доларів США, 3700 Євро, мобільний телефон Iphone 13 Pro, білого кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім - картою. Проте, вилучені речі не підпадають під перелік речей та документів дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2022 у справі №757/28121/22-к, крім того, на тимчасово вилучене майно арешт накладено не було і таке майно утримується без наявності правових підстав, відтак воно підлягає поверненню його законному володільцю

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 27.05.2022 за ч. 3 ст. 204 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2022 у справі № 757/28121/22-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відповідно до переліку визначеного в ухвалі слідчого судді, зокрема: грошей набутих кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів, смартфонів, планшетів та інше), які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року у справі № 757/28121/22-к слідчим ГСУ НП України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено речі про повернення яких просить заявник, а саме: грошові кошти у сумі 86 400 грн., 4700 доларів США, 3700 Євро, мобільний телефон Iphone 13 Pro, білого кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім - картою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Слідчий/прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте, рішення суду про арешт вилученого майна не представили слідчому судді.

В ухвалі слідчого судді від 14.10.2022 у справі № 757/28121/22-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до зазначено переліку підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст.ст. 303-306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року невідкадно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 09.11.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 86 400 грн., 4700 доларів США, 3700 Євро та мобільний телефон Iphone 13 Pro, білого кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім - картою.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1