Справа №705/917/23
1-кс/705/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 09.01.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, по якому 26.01.2023 під час проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки ОСОБА_5 збув кристалічну речовину білого кольору.

Окрім цього, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 23.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, по якому 23.02.2023 під час проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки ОСОБА_5 збув кристалічну речовину білого кольору.

23.02.2023 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження № 0000048 від 09.01.2023 та № 0000326 від 23.02.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер № 0000048.

Окрім цього, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 24.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, про те, що 23.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, 2 відрізки паперу з нашаруванням невідомої речовини, пластинку з написом «Метадон», в якій знаходиться 5 (п`ять) пігулок, які ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

24.02.2023 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження № 0000048 від 09.01.2023, № 0000329 від 24.02.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер № 0000048.

23.02.2023 ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України надавати показання відмовився.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

25.02.2023 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 23.04.2023 включно. Одночасно з цим, ОСОБА_5 визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

18.04.2023 керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 24.05.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інший злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 24.04.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які є тривалими за часом виконання, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведеної негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться на виконанні у Черкаському НДЕКЦ МВС України; з урахуванням виконаних експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тим, що в Черкаському НДЕКЦ МВС України на виконанні в експертів перебувають судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Окрім цього, необхідно виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України та ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування для подальшого направлення до суду.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, характер якого свідчить про нестійке неприйняття підозрюваним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, здійснення незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом психотропних речовин, особи підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Просив суд: продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 (трьох) місяців у межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень; у разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з - під варти, у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, вважав необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2023, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, неможливості з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існування ризиків, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід та вказала на недоведеність існування наведених прокурором ризиків. Також зазначила, що матеріалами клопотання та прокурором не доведено, чому не завершено у визначений строк досудове розслідування. Просила долучити до матеріалів справи копії вироків Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2006 та від 29.11.2018 разом з відповіддю суду на її запит, оскільки зазначені документи підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконував процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, та добровільно сплатив штраф за вироком суду. Крім того, вважала розмір застави необґрунтованим та завищеним, тому у разі ухвалення рішення про продовження тримання під вартою підозрюваного, просила зменшити розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав думку захисника. Від надання пояснень по суті кримінального провадження відмовився.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ОСОБА_9 про те, що житель м. Умані Черкаської області, чоловік на ім`я ОСОБА_10 , займається виготовленням та розповсюдженням наркотичного засобу «метадон» на території вказаного населеного пункту.

23.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 23.02.2023 близько 17 год. 05 хв. в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому до ЄРДР за № 000048 від 09.01.2023, було проведено контрольовану закупку, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продав, тобто повторно незаконно збув особі, яка надала добровільну згоду на проведення контрольованої закупки, за грошові кошти, поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб метадон.

Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.02.2023 кримінальні провадження № 0000048 від 09.01.2023 та № 0000326 від 23.02.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер № 0000048.

24.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 посилається на: рапорти начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 09.01.2023 та від 10.01.2023; протоколи допитів свідка ОСОБА_12 від 10.01.2023, свідка ОСОБА_13 від 10.01.2023, свідка ОСОБА_14 від 27.01.2023; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки від 19.01.2023; протокол видачі предметів від 26.01.2023; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.01.2023; даними протоколу огляду предметів від 27.01.2023; висновок судової експертизи № СЕ-19/124-23/1335-НЗПРАП від 06.02.2023; протокол видачі предметів від 23.02.2023; протокол обшуку від 23.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 23.02.2023; протокол освідування ОСОБА_5 від 23.02.2023; протоколи допитів свідка ОСОБА_14 від 24.02.2023, свідка ОСОБА_15 від 24.02.2023, свідка ОСОБА_16 від 24.02.2023; протоколи огляду предметів від 24.02.2023; інші матеріали кримінального провадження. Копії названих та інших документів долучено до клопотання.

25.02.2023 слідчим суддею відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.04.2023. Також слідчий суддя 25.02.2023 дійшов висновку про доведеність наявності ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик незаконного впливу на свідків.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 18.04.2023 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000048 від 09.01.2023 до трьох місяців, тобто до 24.05.2023.

На даний час термін тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується, і орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Також стороною обвинувачення обґрунтована неможливість завершення досудового розслідування у термін до 23 квітня 2023 року, оскільки не проведені необхідні слідчі дії у зв`язку з відсутністю висновку призначених у кримінальному провадженні експертиз.

При цьому суд не бере до уваги посилання захисника, що попередні судимості підозрюваного свідчать про належне виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини, в своїй сукупності, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, і тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування був продовжений у визначеному КПК України порядку до трьох місяців. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для зміни розміру застави, визначеної в ухвалі суду від 25 лютого 2023 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Відповідно, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, яке було заявлене ними у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 24 травня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу.

Залишити ОСОБА_5 розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 134200 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись з м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватись із свідками, іншими учасниками по вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язку, покладеного судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідний обов`язок, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному - до відома та направити до установи попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1