Дата документу 27.02.2023Справа № 554/289/23
Провадження № 1-кс/554/2474/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 12.10.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно навчальних планів здобувачів вищої освіти (студентів) групи ФВ-42 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено графіки проходження виробничої (навчальної) практики: травень-червень 2019 року, вересень-жовтень 2020 року, квітень-травень 2022 року та вересень-листопад 2022 року.

Крім того, графіками навчального процесу факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018-2022 навчальні роки затверджено періодичність проходження здобувачами вищої освіти (студентів) групи ФВ-42 екзаменаційних сесій, виробничої практики, практичних робіт, атестацій.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що окремі студенти групи ФВ-42 екзаменаційні сесії, виробничі практики не проходили та перебували в цей час за межами державного кордону України.

При цьому, прийнявши пропозицію неправомірної вигоди, працівники факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 складали та заповнювали всі необхідні документи для успішного проходження студентами екзаменаційних сесій, практичних робіт, виробничих практик та атестацій.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_2 студента 4 курсу факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 він у період з 14.09.2020 по 23.10.2020 проходив виробничу педагогічну практику в ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Разом з тим, відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України, ОСОБА_4 у період з 14.09.2020 по 23.10.2020 знаходився поза межами України.

Факт перебування на практиці ОСОБА_4 підтверджується відповідними записами та підписами в ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені керівника практики викладача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування перевіряється версія про те, що викладач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до Щоденнику виробничої педагогічної практики студента ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за що одержав неправомірну вигоду.

15.02.2023 року ОСОБА_5 під час ознайомлення із постановою прокурора про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в рамках досудового розслідування відмовився надавати такі зразки.

Таким чином, виникла необхідність витребувати в рамках досудового розслідування вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Встановлено, що у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали особової справи ОСОБА_5 , а також інші документи, які містять його вільні зразки підпису та почерку (контракти, листи ознайомлення з наказами, посадові інструкції, заяви, пояснення, автобіографії тощо), які необхідно вилучити у встановленому законом порядку та використати під час проведення судової почеркознавчої експертизи у якості зразків.

Крім того, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи:

оригінали документів (наказів, розпоряджень тощо), на підставі яких ОСОБА_5 в 2020 році призначено керівником виробничої педагогічної практики, яку проходили студенти факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригінали документів (наказів, розпоряджень тощо), на підставі яких в 2020 році було призначено методистів виробничої педагогічної практики, яку проходили студенти факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригінал положення (або іншого документу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було затверджено порядок проходження студентами виробничої педагогічної практики, яке було чинне в 2020 році;

оригінали наказів, учбових планів, інших документів, якими було затверджено проходження студентом ОСОБА_4 виробничої педагогічної практики в 2020 році;

оригінали документів, які підтверджують захист студентом ОСОБА_4 виробничої педагогічної практики в 2020 році;

оригінали документів, які підтверджують проведення в 2020 році настановчої конференції перед виробничою педагогічною практикою із студентами 4 курсу (група ФВ42) факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригінали документів (наказів, розпоряджень тощо), якими запроваджено дистанційний порядок проходження виробничої педагогічної практики студентами ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2020 році, в разі наявності таких документів.

Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже мають ознаки речових доказів.

Таким чином, єдиною належною можливістю у кримінальному провадженні отримати доступ до документів, що перебувають у володінні посадових осіб керівника практики викладача ІНФОРМАЦІЯ_1 , є лише дотримання запровадженого главою 15 КПК України порядку тимчасового доступу до речей і документів, норми якої встановлюють обов`язковість виконання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 12.10.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно навчальних планів здобувачів вищої освіти (студентів) групи ФВ-42 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено графіки проходження виробничої (навчальної) практики: травень-червень 2019 року, вересень-жовтень 2020 року, квітень-травень 2022 року та вересень-листопад 2022 року.

Крім того, графіками навчального процесу факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018-2022 навчальні роки затверджено періодичність проходження здобувачами вищої освіти (студентів) групи ФВ-42 екзаменаційних сесій, виробничої практики, практичних робіт, атестацій.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що окремі студенти групи ФВ-42 екзаменаційні сесії, виробничі практики не проходили та перебували в цей час за межами державного кордону України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, прокурором відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні. Матеріали клопотання не містять клопотання про призначення експертизи, або вимоги експерта про надання зразків почерку. Таким чином, в частині вилучення оригіналів документів та надання документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2018 2021 роки у кількості 25 документів із зразками підпису та 25 документів із зразками почерку (контракти, листи ознайомлення з наказами, посадові інструкції, заяви, пояснення, автобіографії тощо, документи про перебування на лікарняному тощо) клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації) які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: копію особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копії документів (наказів, розпоряджень тощо), на підставі яких ОСОБА_5 в 2020 році призначено керівником виробничої педагогічної практики, яку проходили студенти факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії документів (наказів, розпоряджень тощо), на підставі яких в 2020 році було призначено методистів виробничої педагогічної практики, яку проходили студенти факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію положення (або іншого документу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було затверджено порядок проходження студентами виробничої педагогічної практики, яке було чинне в 2020 році; копії наказів, учбових планів, інших документів, якими було затверджено проходження студентом ОСОБА_4 виробничої педагогічної практики в 2020 році; копії документів, які підтверджують захист студентом ОСОБА_4 виробничої педагогічної практики в 2020 році; копії документів, які підтверджують проведення в 2020 році настановчої конференції перед виробничою педагогічною практикою із студентами 4 курсу (група ФВ42) факультету фізичного виховання ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії документів (наказів, розпоряджень тощо), якими запроваджено дистанційний порядок проходження виробничої педагогічної практики студентами ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2020 році.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1