Справа № 212/739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 25січня 2023 року приблизно о 17:30 години, в темний час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Електрозаводська з боку вулиці Десантна в напрямку Об`їзної дороги в Покровському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль Даймлер Крайслер 312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого біля зупинки громадського транспорту вулиця Електрозаводська.

У цей же час, попереду автомобіля Даймлер Крайслер 312, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїзну частину дороги по вулиці Електрозаводська, зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, перетинав пішохід ОСОБА_7 , що йшла у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Однак, водій ОСОБА_5 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль Даймлер Крайслер 312, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоб надати дорогу пішоходу, який рухався по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5, 2.3б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, на нерегульованому пішохідному переході розташованого біля зупинки громадського транспорту вулиця Електрозаводська, по проїжджій частині дороги вулиці Електрозаводська, в Покровському районі міста Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля Даймлер Крайслер 312, реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , що рухалася по проїжджій частині дороги вулиці Електрозаводська, зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою і дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, саден обличчя, нижніх кінцівок, перелому кісток носу, переломи кісток обличчя, забійної рани нижньої губи, травматичного вивиху 33, 34 зубів з подальшим їх видаленням, закритого перелому 9 ребра ліворуч, які згідно висновку експерта № 139 від 30.01.2023 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, а також звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданих ним збитків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представником потерпілої ОСОБА_7 також в ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, оскільки ОСОБА_5 відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав примирення потерпілої та обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, суд має переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також у наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а отже ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчиненого з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою, відшкодував в повному обсязі потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, надав свою усвідомлену згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи також, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдану шкоду, суд приходить до переконання, що наявні підстави для застосування положень ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття провадження у справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 371- 372, 395 КПК України,

суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000170 від 26 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Матеріали досудового розслідування № 0000170 - залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: автомобіль Даймлер Крайслер 312, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у ОСОБА_5 за належністю.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 березня 2023 року о 14.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1