Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/330/22
Провадження № 1-кп/673/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макарово, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, маючий на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1007), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 №665), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , по телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні данні якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 2000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою та способом термопереносу, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, серії КАЕ, номеру НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії КВЕ, номеру - НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В».

Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 , номеру НОМЕР_1 незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 , на поштове відділення №1 в м. Літин по вулиці Соборній, 22, Вінницької області, в якому ОСОБА_4 отримав його для подальшого використання.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, 19.03.2022, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1007), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 №665), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , номеру НОМЕР_1 , яке вирішив використати.

Так, 19.03.2022, близько 16 год. 32 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснюючи рух по вулиці Центральній в селі Степівка, Вовковинецької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху України.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , номеру НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Під час перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, протиправні дії ОСОБА_4 було викрито та встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , номер - НОМЕР_1 , 11.07.2019 територіальним сервісним центром №4646 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області було видано на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, в яких підтвердив фактичні обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, які повністю відповідають обвинувальному висновку, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Разом з визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні Витягами з ЄРДР від 19.03.2022 року та від 01.04.2022 року; протоколом огляду предмету від 19.03.2022 року; постановою від 19.03.2022 року про приєднання до справи речових доказів; а також висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/123-22/2433 ДД від 28.03.2022 року, тощо.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за відповідними епізодами злочинної діяльності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України; разом з тим, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів суд визнає доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він інвалідом не являється, стан його фізичного здоров?я в цілому нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.10.2018 року, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, по місцю проживання характеризується позитивно, працює офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, цивільний позов в справі заявлений не був, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати склали 686,48 грн., речові докази знаходяться при матеріалах справи, протягом досудового розслідування слідчим суддею застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням середнього за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 19.03.2022 року (посвідчення водія НОМЕР_4 ) - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави України судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686, 48 грн.

Після набрання вказаним вироком законної сили ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року (справа 678/263/22, провадження № 1-кс/678/90/22) про арешт майна скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1