Справа № 541/3121/22
Провадження № 1-кс/541/968/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.12.2022 року до ЄРДР за № 00000374 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09.12.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, зовні яка схожа на рослини коноплі у висушеному стані в паперових згортках, стебла речовини рослинного походження, зовні які схожі на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох полімерних пляшок та наперсток, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено ниткою та биркою, на якій наявні підписи понятих та учасників слідчої дії; дерев`яне сито, яке упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено ниткою та биркою, на якій наявні підписи понятих та учасників слідчої дії, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які після проведення відповідного експертного дослідження будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Я. Усика, 34, в м. Миргород, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000374 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 до Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Миргородського РВП ОСОБА_4 про те, що 08.12.2022 близько 12:45 год. за адресою: вул. Шевченка, 44, с. Мальці Миргородського району Полтавської області, під час відпрацювання доручення та встановлення осіб, які можуть бути причетні до крадіжки, а саме візиту до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою, було виявлено наркотичний засіб - канабіс у висушеному та подрібненому стані.
У ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та врятування речових доказів по кримінальному провадженню №0000374, 08.12.2022 в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.233 КК України було проведено огляд

на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 (користувача домоволодіння за вищевказаною адресою).
08.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 44. с. Мальці Миргородського району Полтавської області, в приміщенні літньої кухні було виявлено, оглянуто та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, зовні яка схожа на рослини коноплі у висушеному стані в паперових згортках, стебла речовини рослинного походження, зовні які схожі на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох полімерних пляшок та наперсток, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено ниткою та биркою, на якій наявні підписи понятих та учасників слідчої дії; дерев`яне сито, яке упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено ниткою та биркою, на якій наявні підписи понятих та учасників слідчої дії.
Вилучені речі в подальшому визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Як зазначено прокурором, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу,

арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту в кримінальному провадженні №00000374 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучено майно, а саме:
- подрібнену речовину рослинного походження, зовні яка схожа на рослини коноплі у висушеному стані в паперових згортках, стебла речовини рослинного походження, зовні які схожі на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії;
- пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох полімерних пляшок та наперсток, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено ниткою та биркою, на якій наявні підписи понятих та учасників слідчої дії;
- дерев`яне сито, яке упаковано до чорного поліетиленового пакету, який скріплено ниткою та биркою, на якій наявні підписи понятих та учасників слідчої дії,
визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6 ОСОБА_7