Справа № 646/1257/22
Провадження № 1-в/646/95/2022
УХВАЛА

іменем України

21.12.2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, судимого 16.09.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в обґрунтування якого зазначено, що він відбуває покарання, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року, відповідно до якого його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 13.12.2014 року по 15.12.2014 року та з 16.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 16.09.2016 року. Кінець строку відбування покарання 08.12.2023 року.

В клопотанні засуджений ОСОБА_3 зазначає, що за час свого перебування в колонії він дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 18 разів за сумлінну поведінку та ставлення до праці. За час відбування покарання стягнень не має.

Засуджений зазначає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі викладеного, засуджений вважає, що існують підстави для звільнення, передбачені ст. 81 КК України так як він відбув 3/4 строку призначеного за вироком покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву щодо доцільності задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вважав за доцільне розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник та представник установи виконання покарань повідомлялися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 13.12.2014 року по 15.12.2014 року та з 16.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові рішення набрали законної сили.

Початок строку відбування покарання 16.09.2016 року. Кінець строку відбування покарання 08.12.2023 року.

Згідно даних характеристики державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» від 16.12.2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 та особової справи останнього, станом на 21.12.2022 року, засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, а саме: 7 років 13 днів, не відбута частина покарання складає: 11 місяців 17 днів.

Під час відбування покарання засуджений отримав 18 заохочень, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. За час відбування покарання засуджений не мав стягнень. Засуджений характеризується позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує товариські взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.09.2016 року.

З 16.09.2016 року по 21.08.2017 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. До праці не залучався. Характеризувався посередньо.

З 21.08.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Працевлаштований на дільниці господарчої обслуги установи за фахом прибиральник службових приміщень з погодинною оплатою праці. До праці відноситься позитивно.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Станом на час розгляду справи засуджений характеризується позитивно, має вісімнадцять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, підтримує товариські взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться сумлінно.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п. 17 вказаної Постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, з урахуванням характеристики та матеріалів особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк - 11 місяців 17 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року на не відбутий строк 11 місяців 17 днів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома, начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: