Справа № 274/114/23
Провадження № 1-кс/0274/39/23
У Х В А Л А

06.01.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , , у період доби з 21:00 до 6:00, та покласти на того такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора або суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а тому ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор у клопотанні, несуттєві, підозрюваний ОСОБА_5 позитивно характеризується, навчається у Житомирському військовому інституті, проживає у казармах за місцем навчання, оскільки там казармений режим, які може залишати лише на вихідні дні, у житлі, за адресою якою Слідчий та Прокурор просять застосувати домашній арешт, не проживає, на даний час перебуває у відпустці, має батьків, раніше не судимий, є учасником бойових дій, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим має потребу проходити обстеження у м. Житомирі, тобто за місцем навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 06.01.2023 р. про підозру, яке було вручено ОСОБА_5 06.01.2023 р., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, а саме - у наступному.

05.01.2023 р. о 19:00 поліцейські Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: інспектор СРПП лейтенант поліції ОСОБА_7 , який призначений на службу згідно наказу № 236 о/с від 23.07.2021 р., та поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_8 , який призначений на службу згідно наказу № 15 о/с від 15.01.2021 р., на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду виїхали на службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_1 , на автодорогу сполученням Виступовичі - Житомир -Могилів-Подільський, 217 км, де виявили автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Прибувши на місце пригоди, працівники поліції підійшли до вказаного авто, представилась, показали свої службові посвідчення та повідомили ОСОБА_5 про те, що йому потрібно вийти зі свого авто, після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та в цей час в останнього виник злочинний умисел на заподіяння тілесного ушкодження інспектору СРПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 умисно заподіяв інспектору СРПП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді крововиливу та забійної рани слизової верхньої губи справа

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується трьома рапортами від 05.01.2023 р. працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 05.01.2023 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , протоколом від 05.01.2023 р. огляду місця події, протоколом від 05.01.2023 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 05.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 05.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 05.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 05.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 , допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 05.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 05.01.2023 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 05.01.2023 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , висновком експерта № 6 від 06.01.2023 р.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується його паспортом громадянина України.

Підозрюваний ОСОБА_5 з 15.09.2022 р. навчається у Житомирському військовому інституті ім. С.П. Корольова (є курсантом цього інституту), що випливає зі змісту клопотання Слідчого, пояснень підозрюваного ОСОБА_5 та Захисника, подяки від 08.12.2022 р. цього інституту на ім`я солдата ОСОБА_12 та відповідної відмітки у його військовому квитку.

Прокурором не спростовано, а у слідчого судді не викликають обґрунтованих сумнівів щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 , навчаючись у Житомирському військовому інституті ім. С.П. Корольова, перебуває на казарменому режимі та проживає за місцем навчання, залишати яке може лише з дозволу, на вихідні дні, під час відпустки тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем зареєстрованого місця проживання, де на даний час не проживає, характеризується як такий, що має гарні стосунки з сусідами, коректний, толерантний, завжди готовий допомогти старшим, надає посильну допомогу правлінню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у вирішенні загально будинкових проблем, бере активну участь у суботниках, врівноважений, виважений у прийнятті будь-яких рішень, що підтверджується характеристикою від 06.01.2023 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр -23",

Підозрюваний ОСОБА_5 13.11.2020 р. прийнятий на військову службу за контрактом, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , де зарекомендував себе виключно з позитивної сторони як такий, що, зокрема, сумлінно виконує військову справу, сумлінно виконує свої службові обов`язки, завжди готовий до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанує честь і гідність товаришів по службі, поставлені задачі виконує точно і в строк, при виконанні завдань проявляє наполегливість, рішучість і ініціативу, нагороджувався двічі у 2022 р. грамотами за спортивні досягнення, а також пам`ятним нагрудним знаком "26 артилерійська бригада" за сумлінне виконання службових обов`язків, вагомий внесок в підтримання високої бойової готовності, високі показники з бойової підготовки, зразкову військову дисципліну, у період з 19.10.2021 р. по 10.06.2022 р. та 11.06.2022 р. по 05.08.2022 р. брав участь в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується копіями грамот, витягом з наказу від 28.06.2022 р. № 944 командира військової частини НОМЕР_3 , службовою характеристикою від 10.08.2022 р., записами у його військовому квитку.

Підозрюваний ОСОБА_5 має певні захворювання, у зв`язку з чим потребує проведення медичних обстежень та прийняття ліків, що підтверджується магнітно-резонансною томографією та письмовими записами лікаря-невролога ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою від 06.01.2022 р. про судимість.

Враховуючи усе викладене вище, слідчий суддя вважає, що один з ризиків, на який посилаються Слідчий та Прокурор у клопотанні, а саме - що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, відсутній, оскілки б таке переховування вимагало б від підозрюваного ОСОБА_5 залишити місце навчання та військову службу, тобто фактично порушити військову дисципліну та припинити навчання, що, зважаючи на те, що він, як випливає з наведеного раніше, будує успішну кар`єру військовослужбовця, є безглуздим, а відтак - практично неможливим, особливо якщо взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується вкрай позитивно та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, що майже виключає застосування до нього реального та/або суворого покарання.

Разом з тим, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_14 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора або суду, оскільки навчається та проживає не за місце знаходженням органу досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, а також наявний ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора або суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановленого раніше ризику, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статі 345 Кримінального кодексу України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та певні захворювання, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальні зв`язків, має постійне місця навчання, характеризується вкрай позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ризик продовження підозрюваним ОСОБА_5 протиправної поведінки відсутній.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що встановленому вище ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора або суду, може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, а саме - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінального провадженні, тобто до 06.03.2022 р. включно, таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, окрім його батьків, у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене та частину четверту статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, вказаний у попередньому абзаці.

Керуючись статями 176 - 178, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 06.03.2023 р. включно такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, окрім його батьків, у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1