Справа № 461/1310/23
Провадження № 1-кс/461/1577/23
про накладення арешту на майно
24.03.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 21.03.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 без активної сім-карти; ноутбук «Lenovo B50-10» із серійним номером НОМЕР_12 та зарядний пристрій до нього «Lenovo» p/n: 5A10U2925; тримач до сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_13 ; тримач до сім-карти «lifecell» із номером телефону НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi Q7» СТР № НОМЕР_14 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; тримач до сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_15 ; тримач до сім-карти «lifecell» із номером телефону НОМЕР_16 , з коробкою до нього; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з номером облікової карти платника податків НОМЕР_17 на 1 аркуші; три карти Micro SD; тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_9 , з коробкою до нього; тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_18 , з коробкою до нього.
В ході проведення досудового розслідування вживались заходи з метою встановлення осіб, їхніх анкетних даних, засобів зв`язку, транспортних засобів, які можуть бути причетними до організації схеми незаконного переправлення через державний кордон України осіб чоловічої статі військовозобов`язаних громадян України під час дії правового режиму «воєнний стан», а також вживалися інші заходи та проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій спрямованих на здійснення повного і всебічного досудового розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
В результаті проведених заходів встановлено, що до чинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші на даний невстановлені досудовим розслідуванням особи.
21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.03.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 21.03.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити в повному обсязі. Пояснила, що накладення арешту на мобільні телефони необхідне для їх подальшого огляду та провадення експертиз у кримінальному провадженні. Також повідомила, що необхідно накласти арешт на ноутбук, оскільки на ньому знаходиться електронний ключ з Приватбанку, який потребує дослідження, в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_6 та захисник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили частково, просили відмовити у задоволенні такого в частині накладення арешту на мобільний мобільний телефон марки «iPhone»;мобільний телефон марки «Samsung»; тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_9 , з коробкою до нього, оскільки такі належать ОСОБА_6 . До того ж, просили суд не накладати арешт на ноутбук, оскільки такий використовує для навчання дитина ОСОБА_6 Повідомили, що електронний ключ, який знаходиться на ноутбукові, належить мамі ОСОБА_6 і не стосується даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.03.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 без активної сім-карти; ноутбук «Lenovo B50-10» із серійним номером НОМЕР_12 та зарядний пристрій до нього «Lenovo» p/n: 5A10U2925; тримач до сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_13 ; тримач до сім-карти «lifecell» із номером телефону НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi Q7» СТР № НОМЕР_14 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; тримач до сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_15 ; тримач до сім-карти «lifecell» із номером телефону НОМЕР_16 , з коробкою до нього; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з номером облікової карти платника податків НОМЕР_17 на 1 аркуші; три карти Micro SD; тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_9 , з коробкою до нього; тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_18 , з коробкою до нього.
Вилучені вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 21.03.2023.
Так, в поданому клопотанні про накладення арешту на майно, як на правову підставу арешту майна слідчий покликається на те, що такий має бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вищезазначені речі, які були вилучені в ході проведення обшуку відповідають критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому з метою його збереження, підлягає арешту.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність підозрюваного буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним. Однак, слідчий суддя вважаєза необхідне відмовити у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi Q7» СТР № НОМЕР_14 , видане на ім`я ОСОБА_6 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з номером облікової карти платника податків, оскільки таке майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 21.03.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1.мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ;
2.мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 ;
3.мобільний телефон марки «iPhone» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 ;
4.мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 без активної сім-карти;
5.ноутбук «Lenovo B50-10» із серійним номером НОМЕР_12 та зарядний пристрій до нього «Lenovo» p/n: 5A10U2925;
6.тримач до сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_13 ;
7.тримач до сім-карти «lifecell» із номером телефону НОМЕР_6 ;
8.тримач до сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_15 ;
9.тримач до сім-карти «lifecell» із номером телефону НОМЕР_16 , з коробкою до нього;
10.три карти Micro SD;
11.тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_9 , з коробкою до нього;
12.тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_18 , з коробкою до нього.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1