Справа № 304/1798/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/7/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на майно, вилучене 19 грудня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, та у якому наявний магазин з трьома патронами, що упакований в спец пакет № SUD2030401;

- прозорий пакет із речовиною темного кольору, що була розміщена у конверті «FujFilm», що упакований в спецпакет № SUD11296557;

- два записники чорного кольору з рукописним текстом та копію паспорта громадянина Азейбаржану на ім`я « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що упаковані в спецпакет № WAR1534423;

- CD-диски з написом «Корца 01.12.2018» та аркуш паперу А4 з рукописним текстом, що упаковані в спецпакет № INP 1015618;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковку (конверт) від стартових пакетів Vodafone № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Samsung», пластикові картки від номерів мобільних НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , що упаковані в спецпакет № SUD 2030402;

- записник рожевого кольору «Hello Kitty» з рукописним текстом, копію паспорта громадянина Азейбаржану на ім`я « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 », що упаковані в спецпакет № PSP 2143471;

- шість набоїв, що упаковані в спецпакет № SUD 2030402.

Накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , із забороною відчуження такого.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 , яке вилучено в ході проведення обшуку 19.12.2022 року, - транспортний засіб марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_6 , належний на праві власності ОСОБА_6 .

Від захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000334 внесено відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу обшуку від 19 грудня 2022 року вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, та у якому наявний магазин з трьома патронами, що упакований в спец пакет № SUD2030401; прозорий пакет із речовиною темного кольору, що була розміщена у конверті «FujFilm», що упакований в спецпакет №SUD11296557; два записники чорного кольору з рукописним текстом та копію паспорта громадянина Азейбаржану на ім`я « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що упаковані в спецпакет № WAR1534423; CD-диски з написом «Корца 01.12.2018» та аркуш паперу А4 з рукописним текстом, що упаковані в спецпакет № INP 1015618; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковку (конверт) від стартових пакетів Vodafone № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Samsung», пластикові картки від номерів мобільних НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , що упаковані в спецпакет № SUD 2030402; записник рожевого кольору «Hello Kitty» з рукописним текстом, копію паспорта громадянина Азейбаржану на ім`я « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 », що упаковані в спецпакет № PSP 2143471; шість набоїв, що упаковані в спецпакет № SUD 2030402.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311462846 від 03 жовтня 2022 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

З протоколу обшуку від 19 грудня 2022 року вбачається, що за результатами обшуку автомобіля марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_6 , такий було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що останнім надано відповідну розписку.

Постановою слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000334 заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 20 грудня 2022 року визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, та у якому наявний магазин з трьома патронами, що упакований в спец пакет № SUD2030401; прозорий пакет із речовиною темного кольору, що була розміщена у конверті «FujFilm», що упакований в спецпакет № SUD11296557; два записники чорного кольору з рукописним текстом та копію паспорта громадянина Азейбаржану на ім`я « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що упаковані в спецпакет №WAR1534423; CD-диски з написом «Корца 01.12.2018» та аркуш паперу А4 з рукописним текстом, що упаковані в спецпакет № INP 1015618; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковку (конверт) від стартових пакетів Vodafone № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Samsung», пластикові картки від номерів мобільних НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , що упаковані в спецпакет № SUD 2030402; записник рожевого кольору «Hello Kitty» з рукописним текстом, копію паспорта громадянина Азейбаржану на ім`я « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 », що упаковані в спецпакет № PSP 2143471; шість набоїв, що упаковані в спецпакет № SUD 2030402; автомобіль марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_6 , який є власністю ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене 20.12.2022 року під час проведення огляду місця події майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000334 від 29.06.2022.

У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено відповідність цього майна критеріям визначеним у ст.98 КПК України. З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

В контексті зазначеної норми закону апеляційний суд вважає, що прокурором належним чином у своєму клопотанні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює його арешт, а слідчим суддею встановлено необхідність такого арешту майна.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року про арешт майна є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді