Справа № 296/1247/23
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000014 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи особисту сторінку в соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_6 », 22.08.2022 та 17.01.2023 поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, а саме представників збройних формувань рф.

Зазначені матеріали (публікації) були розміщені шляхом їх репосту на так званій «стіні активності» персонального профілю ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_6 ».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок репостів ОСОБА_5 , вищевказані публікації були візуально сприйняті 5 його друзями та 6 підписниками у вигляді їх оповіщення, а також від початку розміщення по даний час зі змістом таких публікацій мала можливість ознайомитися значна кількість користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники».

07.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належний останньому ноутбук у корпусі чорного кольору марки HP моделі 250 G3,

s/n: CND44694F1, який, зі слів ОСОБА_5 , він використовував для входу у соціальну мережу «Одноклассники» та розміщав публікації, виявлені в ході проведення обшуку. Крім того було вилучено зарядний пристрій до вказаного ноутбуку.

Власником вилучених ноутбуку та зарядного пристрою до нього є ОСОБА_5 (користується моб. тел.: НОМЕР_1 ), який проживає за вищезазначеною адресою.

За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук у корпусі чорного кольору марки HP моделі 250 G3, s/n: CND44694F1 із зарядним пристроєм, вилучений 07.01.2023 в ході обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000014 від 17.01.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1