ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1439/23
провадження № 1-кс/753/397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000363, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скоєних за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом з дружиною свого брата - ОСОБА_8 .

Продовжуючи вживання алкогольних напоїв 26.01.2023 приблизно 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 приніс з підсобного приміщення невстановлений предмет, що має вогнепальні властивості та став його демонструвати ОСОБА_8 , при цьому не перевірив на вміст набоїв. В подальшому, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно розуміючи, що в нього в руках невстановлений предмет, що має вогнепальні властивості, що за своїм характером може спричинити смерть іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тримаючи вказаний предмет в правій руці, направив його в область голови ОСОБА_8 та натиснув на спусковий гачок, чим спричинив постріл. В результаті вказаної дії, потерпіла ОСОБА_8 отримала вогнепальне поранення лобно - тімяної частини голови, внаслідок чого, остання померла на місці.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_8 , існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також просив врахувати, що після вчинення злочину підозрюваний вчинив дії спрямовані на приховування своєї причетності до вбивства, саме: розкидав речі по квартирі та повідомив поліцію про напад, сховав одяг потерпілої, а знаряддя злочину (обріз рушниці) викинув в озеро.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість правової кваліфікації дій підозрюваного, недоведеність існування заявлених ризиків, неможливості застосуванням більш м`якого запобіжного заходу та невідповідність запобіжного заходу особі підозрюваного. З огляду на конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відсутність судимості, наявність постійного місця проживання в м.Києві та визнання ним фактичних обставин злочину, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив, що не мав наміру нікого убивати, усвідомив неправомірність своїх дій і щиро кається у скоєному, не заперечував факт вчинення ним дій спрямованих на приховування злочину, вказуючи, що така поведінка була пов`язана з шоковим станом.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

26.01.2023 о 18-30 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, та цієї ж дати йому повідомлено про підозру в умисному вбивстві ОСОБА_8 .

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколах огляду місця події; у протоколі огляду трупа; у показаннях свідків; у визнавальних показаннях самого підозрюваного та протоколі слідчого експерименту під час якого знаряддя злочину вилучено із озера.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Зважаючи на те, що підозрюваний вчиняв дії спрямовані на приховування своєї причетності до вбивства та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами оцінки сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення умисного вбивства людини, що є особливо тяжким злочином; суворості можливого покарання; даних про його особу, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Водночас переконливих фактів та даних, які б свідчили про нездатність застави забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у клопотанні слідчого не приведено, таких аргументів не навів і прокурор, а тому суд з урахуванням усіх відомостей про особу ОСОБА_5 та його майнового стану вбачає підстави для визначення йому застави в межах, встановлених процесуальним законом для особливо тяжких злочинів, та з покладенням низки обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КК України, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18-30 год. 26.01.2023.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 26.03.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2023 о 13-45 год.