Справа № 283/521/23
Провадження №1-кп/283/105/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2023 за № 0000006, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Велідники Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу № 24-РС від 25.03.2022, в червні 2022 року, в невстановлений дізнанням день та час, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія та в подальшому отримання даного документу, оголошення про яке виявив в мережі Інтернет, умисно, направив 04.06.2022, перебуваючи за місцем служби в Київській області, через соціальну мережу Інстаграм, свої анкетні дані та фотокартку невстановленій слідством особі. 13.07.2022 ОСОБА_2 у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» в м. Боярка по вул. Б. Хмельницького, 98, Київської області отримав від невстановленої слідством особи посвідчення водія та здійснив післяплату у розмірі 8000 грн, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 09.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке почав зберігати з метою подальшого використання.

Після чого, 12.01.2023 ОСОБА_2 близько 12 годин 28 хвилин, керуючи автомобілем марки Hyundai Elantra, д.р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Йосипівка Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, та, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , достовірно знаючи про те, що воно є підробленим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 03.03.2023, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних проступків, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, зокрема:

-рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 12.01.2023;

-протокол огляду місця події від 12.01.2023, яким зафіксовано, що за результатами огляду місця події на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , яке добровільно надане водієм та виявлено ознаки підробки, а саме: спосіб друку та шрифт реквізитів відрізняється від встановленого ДСТУ;

-висновок експерта № СЕ-19/19/106-23/618-ДД від 23.01.2023, яким встановлено, що надане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.07.2020 ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у пособництві в підробленні посвідчення водія та у використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта та картки платника податків;

- характеристику, що видана ДОП ВП №1 Фастівського РУП, згідно з якою ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони;

-вимогу про судимості, відповідно до якої обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

-довідки про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-службову характеристику, згідно з якою ОСОБА_2 має позитивну характеристику за місцем військової служби.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1510, 24 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривні 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18 січня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , що знаходиться в матеріалах справи знищити; DVD-R- диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1