Дата документу 08.02.2023Справа № 554/1132/23
Провадження № 1-кс/554/1998/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 07 лютого 2023 року о 13 годині 37 хвилин до ЧЧ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Полтава, вулиця провулок Прирічний, працівники поліції зупинили підозрілу особи на ім`я ОСОБА_3 1998 року народження, при поверхневому огляді котрого, було виявлено зіп-пакети обклеєні ізолентою які ОСОБА_3 зберігав при собі, з метою їх збуту.

В результаті проведення необхідних слідчих дій та на підставі отриманих доказів про вчинення кримінального правопорушення, 07.02.2023 о 19:01 за адресою, що відвідає координатам: 49.592715, 34.584451, слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , у присутності понятих та захисника, керуючись ч. 3 ст. 208 КПК України, провів особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено: чотири полімерні згортки, обмотані стрічкою чорного кольору, що були поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки iPhone 8, що був поміщений до сейф-пакету НПУ №KIV1145308; мобільний телефон марки Mi Note 10 Lite, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що був поміщений до сейф-пакету НПУ №KIV1145309.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Враховуючи, що чотири полімерні згортки, обмотані стрічкою чорного кольору, мобільний телефон марки iPhone 8, мобільний телефон марки Mi Note 10 Lite, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, на нього, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені чотири полімерні згортки, обмотані стрічкою чорного кольору, мобільний телефон марки iPhone 8, мобільний телефон марки Mi Note 10 Lite, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , є речовими доказами по кримінальному провадженню та являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.02.2023 в ході проведення особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі:

чотири полімерні згортки, обмотані стрічкою чорного кольору, що були поміщені до паперового конверту;

мобільний телефон марки iPhone 8, що був поміщений до сейф-пакету НПУ №KIV1145308;

мобільний телефон марки Mi Note 10 Lite, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що був поміщений до сейф-пакету НПУ №KIV №1145309.

Місцем зберігання вилученого майна визначити відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1