Справа № 591/5478/17
Провадження № 1-кп/591/39/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, не одруженого, судимого: 1) 02 листопада 2004 року Апеляційним судом Сумської області ч. 2 ст. 115-6, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі; 2) 13 квітня 2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України; 3) 21 лютого 2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року близько 11.40 12.40 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» в м. Суми, пр-т М.Лушпи, 12, викрав дві касети для гоління загальною вартістю 335,01 гривні, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, повторними, протиправними діями, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, вік обвинуваченого та вчинення діяння неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, з огляду на наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 26 грудня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 25 листопада 2022 року по 25 грудня 2022 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження; касети для гоління залишити в користуванні володільця.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 24 лютого 2023 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7