Справа № 185/4501/23
Провадження № 1-кс/185/907/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 05 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянину України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний пояснив, що підозра необґрунтована. Він знаходився дома. Цей факт можливо підтвердити ознайомившись з записами з камер. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважає підозру не обґрунтованою. Вважає, що доказів вчинення злочину підозрюваним не має. Відсутні докази ризиків можливого ухиляння підозрюваного від правосуддя. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинений злочин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, 04 квітня 2023 року, приблизно о 22 год., пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , де вільно, без перешкод, через отвір в паркані пройшов на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на проникнення у приміщення будинку, ОСОБА_5 шляхом ривку вхідних дверей та зриву накладного замку проник у приміщення вказаного будинку, де на той час, враховуючи нічний час доби, спокійно відпочивав ОСОБА_7 .

Знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії задля досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 , будучи зацікавленим у можливості заволодіння цінним майном та у незаконному збагаченні за рахунок майна, йому не належного, пройшов у кімнату, де на дивані лежав ОСОБА_7 . Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та розуміючи, що такі є засобом для досягнення протиправної мети, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, та з метою подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_7 та залякування останнього, усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед потерпілим, який спав, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс удар в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого останній прокинувся. В продовження своїх дій, на наміри ОСОБА_7 захиститися, під час розмахування руками, ОСОБА_5 наніс черговий удар твердим предметом в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок яких останній втратив свідомість, спричинивши разом із тим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран, забою волосистої частин голови, параорбітальної гематоми ліворуч.

Усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в несвідомому стані та не взмозі був протидіяти злочинним діям, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, незаконно заволодів: цифровий телевізійний приймач Т-2, вартістю 300 грн., мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», вартістю 50 грн., плиту чавунну пічну, вартістю 1000 грн., які знаходилися в приміщенні будинку та які вдалося відшукати. Маючи на меті обернення викраденого майна на свою користь та подальше розпорядження ним на свій розсуд, ОСОБА_5 з незаконно отриманим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши тим самим ОСОБА_7 також і матеріальну шкоду.

5 квітня 2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується:

-Протоколами огляду місця події та обшуку;

-показами потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 відомий потерпілий, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

ОСОБА_5 не працює та не має джерела доходу , що свідчить про наявність ризику вчинення іншого злочину.

Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого , вчинити інший злочин.

Статтею 176 КПК України передбачений такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

Заяви підозрюваного та захисника суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.

ОСОБА_5 був затриманий о 12.36 год. 05.04.2023 року. Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12.36 год. 03.06.2023 року .

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Отримав ____________________________________________________________________