Справа № 295/9068/22
Провадження №11-сс/801/124/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 12.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду з Верховного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 12.09.2022 року.

В ході підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії суддів у вказаному провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 28.01.2021 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей, яка також стосувалася суддів Вінницького апеляційного суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які на його думку скоїли кримінальний злочин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України слідчий суддя зобов`язаний задовольнити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному судовому провадженні недопустима, а заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовільнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 12.09.2022 року передати для проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4