Справа № 635/232/23
Провадження № 1-кс/635/184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000061 від 12.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про відвід слідчого ОСОБА_6 .

06.02.2023 року захисником-адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , розгляд заяви про відвід передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В своїй заяві адвокат ОСОБА_3 в якості підстав для відводу зазначає про обґрунтовані сумніви в тому, що суддя належним чином і в повному обсязі, з урахуванням всіх обставин справи розгляне його заяву про відвід слідчому, оскільки раніше суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу адвоката, яку не задовольнила, а також розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, а тому бажає, щоб його заяву розглядав будь-який інший слідчий суддя.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву та пояснив, що всі матеріали в цьому кримінальному провадженні надходять одному і тому самому слідчому судді, але до цього часу суддя ОСОБА_4 не забезпечує належним чином права адвоката на реалізацію захисту підозрюваного, зокрема на доступ до матеріалів провадження.

Слідча суддя ОСОБА_4 суду пояснень не надавала.

Вислухавши в судовому засіданні доводи заявника та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, на підставі ст. 76 КПК України визначені підстави, за яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні. Так суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Обставини, що неведені в заяві про відвід слідчої судді ОСОБА_4 не віднесені законом для відводу або самовідводу судді.

Особисті сумніви адвоката в неупередженості судді не ґрунтуються на об`єктивних даних, отриманих при розгляді заяви про відвід слідчого, а правова позиція судді, викладена в процесуальних документах, постановлених слідчим суддею в цьому кримінальному провадженні з інших питань не виключає повторної участі слідчого суді в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином суд вважає подану заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 належним чином необґрунтованою та безпідставною, в наслідок чого суд відмовляє в задоволенні поданої заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75,76,80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1