Справа № 196/949/22
№ провадження 1-кс/196/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000270 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? ? начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000270 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на на гріндер, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091572, сито, яке було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092794, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- гріндер, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091572, сито, яке було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092794, залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000270 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

? ? ? ? 21.12.2022 отримано ухвалу Царичанського районного суду на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно Інформації з КП «Новомосковське МБТІ`ДОР» № 294 від 12.12.2022 року на підставі договору купівлі продажу від 24.02.1992 року зареєстроване за ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та відшукання і вилучення заборонених обігом наркотичних засобів, речовин та знарядь (обладнання), за допомогою яких виготовляються наркотичні засоби, предметів в яких незаконного зберігаються наркотичні засоби.

17.01.2023 у ході проведення санкціонованого Царичанським районним судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено, оглянуто та вилучено до ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, яку було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091571, пластикову пляшку ( пристрій для куріння), яку було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092747, гріндер, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091572, сито, яке було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092794, речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом в 2-х поліетиленових пакетах, яку було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091573.

17.01.2023 слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вилученого в ході обшуку за вищевказаного адресою у якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: гріндер, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091572, сито, яке було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092794, так як вказані предмети слугували засобами для приготування наркотичної речовини та є об`єктом кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення відповідних експертиз, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_6 , власник речей, про арешт яких клопоче в своєму клопотанні слідчий, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існує достатньо підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно для забезпечення проведення експертиз.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000270 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на гріндер, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091572, сито, яке було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092794, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1