Справа № 135/1365/22
Провадження № 1-кп/135/135/22
ВИРОК

іменем України

20.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_2 , проходячи між першим та другим поверхом на площадці в під`їзді АДРЕСА_2 , вирішив перевірити поштову скриньку, де між першим та другим рядком скриньок помітив паперовий згорток білого кольору. Взявши даний згорток до рук та розгорнувши його, виявив всередині білу порошкоподібну речовину з різким запахом. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, та розуміючи, що в паперовому згортку може міститися психотропна речовина амфетамін, ОСОБА_2 забрав собі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, поклавши його до правої меншої кишені своїх штанів, у які був одягнутий, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав до 13 год. 51 хв. 01.12.2022, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 01.12.2022 о 12.46 год. проходячи по території гаражного товариства № 5 навпроти гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та проведено його особистий обшук, під час якого в останнього з правої меншої кишені штанів, у які він був одягнутий, виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9685 г, у якій згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/17764-НЗПРАП від 07.12.2022 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6083 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6083 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище та відсутність перешкод для працевлаштування, розмір вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1510 грн 24 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: амфетамін, масою 0,6083 г знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1510 грн 24 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя