Справа №212/1856/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000116) справа № 212/1856/23, провадження № 1-кп/212/305/23 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області Російської Федерації, татарина, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

учасники судового провадження прокурор Північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 в період часу з 20-00 годин до 22-00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем їх проживання, за адресою АДРЕСА_3 разом з якими вживали спритні напої.

Цього ж дня близько 22-00 годин, під час вживання спиртних напоїв в приміщенні кімнати вказаної квартири, в присутності ОСОБА_7 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, яка викликала у ОСОБА_3 гостру неприязнь до останнього, що зумовило виникнення злочинного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей же день, в невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 22-04 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, кулаком своєї руки спричинив не менше одного удару в ділянку обличчя ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої протиправні дії, схопив лівою рукою з поверхні серванту який знаходився поруч з ним на відстані витягнутої руки кухонний ніж, та тримаючи його в своїй лівій руці, тим самим підшукав собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення йому смерті, з силою умисно завдав йому один удар клинком вищевказаного ножа, в область правого ока, після чого наскочив на потерпілого ОСОБА_6 , та почав з ним боротися, та вкусив його за ніс.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 направлених на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 10.02.2023, у вигляді:

- параорбітальної гематоми, різаного поранення повік, корнеосклеральне поранення з випадінням внутрішньо очних оболонок, гіфема, гемофтальм правого ока. Характер рани в області правого ока у потерпілого (різані рани обох повік, корнеосклеральне поранення лінійної форми з адаптованими краями) свідчить про утворення поранення правого ока від дії гостро-ріжучого предмета, можливо клинка ножа. Поранення правого ока за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%).

- укушеної рани кінчика носа з дефектом шкірного клаптя. Укушена рана утворилася від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), відриву, такими предметами могли бути зуби людини або предмет з подібними властивостями. Укушена рана носа не носить ознак небезпеки для життя, на момент огляду кінець ушкодження не визначений, тому на підставі п. 4.13.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень) затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1005 р. №6 визначити ступень тяжкості тілесного ушкодження на даний час не виявляється можливим.

-садна обличчя (кількість та чітка локалізація у медичних документах не вказана). Садна обличчя утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. Садна обличчя за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

В подальшому, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , був затриманий на місці працівниками поліції, яку викликала свідок ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та суду показав, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс потерпілому удар кулаком по обличчю, ножем в область ока та вкусив його за ніс. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, не одружений, утриманні утриманців не має, не працює, не є інвалідом, раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеристика за місцем мешкання відсутня. Новий умисний тяжкий злочин вчинив під час засудження з іспитовим строком, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого та небажання стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги високу соціальну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначивши остаточне покарання виключно у виді позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 10.11.2022 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 28.01.2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі - ніж, простирадло, фрагмент біологічної тканини, кросівки, штани джинсові, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області знищити;

- зразки крові ОСОБА_6 та диск з відеозаписом нагрудних камер патрульних поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000116.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8