Провадження № 1-кс/344/5060/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2022 року адвокат Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання. Обґрунтовуючи вимоги скарги, представник скаржника зазначає, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000391 від 04 серпня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 Кримінального кодексу України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження доручено слідчому Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво здійснюється Івано-Франківською обласною прокуратурою. 11 листопада 2022 року адвокат Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з клопотанням в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про отримання інформації по справі. Вказане клопотання було отримано Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області 15 листопада 2022 року, що підтверджується ідентифікатором поштових відправлень Укрпошта. Станом на 17 листопада 2022 року клопотання розглянуто не було. 14 листопада 2022 року адвокат Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з адвокатським запитом, у якому просив повідомити, чи розглянуто клопотання від 11 листопада 2022 року та яке процесуальне рішення прийнято за результатами розгляду. Проте відповіді на вказаний запит отримано не було. За таких обставин скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо нерозгляду у визначений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року, поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», про отримання інформації у кримінальному провадженні № 0000391 від 04 серпня 2021 року; зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у встановлений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України строк розглянути клопотання адвоката від 11 листопада 2022 року; зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 04 серпня 2021 року.
Представник скаржника у судове засідання не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прибув, проте до суду надана заява від слідчого ОСОБА_4 , в якій просить слухати справу без його присутності, та відповідь на запит адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2022 року адвокат Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з клопотанням про отримання інформації по справі.
На дане звернення старшим слідчим Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 була надана відповідь заявнику, копія якої міститься у матеріалах даної справи.

За загальним правилом, будь-який документ має бути мотивованим, його зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи та мати відповіді на всі поставлені питання.
Отже, враховуючи зміст наданої слідчим відповіді, заяву було розглянуто слідчим та надана обґрунтована і змістовна відповідь на усі питання.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1