Справа № 740/3569/22
Провадження № 1-кп/740/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000319 від 13.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бурківка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, яка не працює, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2022 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, с.Черняхівка, вул.Мирна, поблизу подвір`я №31, з особистих мотивів на грунті тривалих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_4 три удари дерев`яною палицею в область грудної клітки по тілу останньої, чим спричинила їй тілесне ушкодження у виді підшкірної гематоми правої половини грудної клітки, яке є легким тілесним ушкодженням, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою не визнала та показала, що тілесних ушкоджень потерпілій вона не наносила. 06.08.2022 біля 16 години вона перебувала разом з чоловіком та їх знайомим ОСОБА_8 у дворі її будинку по АДРЕСА_1 і коли на гавкіт собак вийшла з двору, то побачила, що біля її будинку на велосипеді проїжджала ОСОБА_4 , яка в її бік показувала пальцями «кукиш», від чого не утрималась на велосипеді та впала і при цьому вдарилась, заподіявши собі тілесні ушкодження. Цією подією вона була дуже задоволена, оскільки раніше ОСОБА_4 її била, між ними триває конфлікт з 2020 року. Від падіння ОСОБА_4 вона була в істериці, розкричалась і пішла до свого двору, коли підходив співмешканець ОСОБА_4 . Просить її виправдати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що періодично вона приїжджає у с.Черняхівка Ніжинського району до своєї матері. Обвинувачена ОСОБА_6 проживає по сусідству з її матір`ю, між ними з 2020 року тривають неприязні стосунки.

06.08.2022 вона виїхала з двору на велосипеді, у цей час ОСОБА_6 була біля двору та розмовляла по телефону. Коли вона поверталася, то відчула ззаду удари по тілу палкою, а саме: по грудній клітині та спині, близько трьох ударів. Це була ОСОБА_6 , яка вискочила із-за дерева та нанесла їй удари. Вона впала та закричала. Вийшов її співмешканець і ОСОБА_6 втекла. Вона викликала працівників поліції, які склали протокол. Також вона звернулася за медичною допомогою у травматологічний пункт ЦМЛ.

Коли вона упала від ударів з велосипеда, то поряд нікого не було. Її Співмешканець ОСОБА_9 бачив з палицею ОСОБА_6 , яка її сварила та проклинала.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає з ОСОБА_4 6 років однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 06.08.2022 він перебував у с.Черняхівка у матері ОСОБА_4 у дворі, де ремонтував автомобіль. Почувши крики, він вибіг на вулицю та побачив, як обвинувачена била його дружину ОСОБА_4 .Він забрав дружину та велосипед, а ОСОБА_6 з криками побігла до себе у двір.

Він побачив, як його дружина лежала та плакала, а обвинувачена била її палкою. Вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_6 є його дружиною. 06.08.2022 він перебував у себе вдома на подвір`ї, до них приїхав ОСОБА_8 за молоком. Загавкали собаки і його дружина відкрила хвіртку, щоб подивитися на вулицю, де на велосипеді їхала потерпіла ОСОБА_4 і впала. Вони вийшли подивитися, його дружина не виходила, а стояла у хвіртці та сварилася з потерпілою, тому що потерпіла показала їй «дулю».

ОСОБА_6 сама підвелася із землі, до неї вийшов її співмешканець, щоб допомогти. Потерпіла упала спиною на велосипед.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що близько двох років бере молоко у ОСОБА_6 . Їздить із с.Переяслівка у с.Черняхівку на велосипеді десь 20 хв. 06.08.2022 він приїхав до обвинуваченої за молоком та перебував у дворі з її чоловіком. Вони почули крики на вулиці та пішли подивитися, що сталося. Побачили, як потерпіла ОСОБА_4 впала з велосипеда та почала висловлюватися нецензурними словами. ОСОБА_6 не підходила до неї, вона стояла у хвіртці і дивилася, а коли потерпіла показала їй «дулю», то вона почала кричати і вони її забрали у двір. Між потерпілою та обвинуваченою тривалий час існує конфлікт.

Поліція приїхала десь через 20-30 хвилин. Він не виходив до поліцейських, до відділу поліції його також не викликали та не допитували.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що влітку, точну дату не пам`ятає, десь о 16-00 годині він перебував у себе на подвір`ї, коли почув сварку сусідів ОСОБА_12 , який живуть від нього через три хати. Точно чув крики ОСОБА_6 . Що послужило причиною для сварки, йому не відомо. Коли приїхали працівники поліції, то він вийшов з хати і у нього відібрали пояснення. Конфлікт між сторонами триває вже довгий час.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 06.08.2022 близько 16 години він на автомобілі проїжджав повз будинок ОСОБА_6 у с.Черняхівка Ніжинського району і бачив, як поблизу свого подвір`я остання била ОСОБА_4 , нанісши їй 2-3 удари, і ОСОБА_12 впала, а біля неї лежав велосипед, на якому вона їхала. Потім прийшов її чоловік, який допомагав забирати велосипед. Будь-якого тиску з боку правоохоронних органів з приводу надання показань на нього не здійснювалось, а тільки обвинувачена ОСОБА_6 здійснювала на нього тиск з приводу того, щоб він не з`являвся до суду і не свідчив проти неї.

У судовому засіданні досліджені також надані прокурором письмові докази:

заява ОСОБА_4 від 12.08.2022 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ознаками ст.15, 115 КК України;

висновок експерта №128 від 18.08.2022, згідно якого у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої половини грудної клітки. В утворенні відміченого тілесного ушкодження могла мати місце одноразова дія тупого предмета по механізму удару. Висловитись про давність утворення вказаного тілесного ушкодження не представляється можливим через відсутність його описової характеристики у наданих медичних документах, а особливості його характеру та локалізації не виключають можливості утворення за умов, викладених у описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, а саме»…вдарила цією палицею потерпілу…». За ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності;

довідка КНП «НЦМЛ ім..М.Галицького» від 17.08.2022 про те, що ОСОБА_4 зверталася до відділення екстреної (невідкладної) допомоги 06.08.2022 о 16-00 годині, діагноз: забій грудної клітки справа, підшкірна гематома.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_6 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 суд розцінює як спосіб уникнення нею відповідальності за скоєне, оскільки зібрані докази підтверджують вину ОСОБА_6 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 внаслідок виниклого конфлікту.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_10 , який є чоловіком обвинуваченої, та показань свідка ОСОБА_14 , який перебуває у дружніх стосунках з сім`єю обвинуваченої і не заявлявся обвинуваченою на досудовому слідстві в якості свідка та не допитувався. Суд розцінює показання зазначених свідків у судовому засіданні як узгоджену певну захисну версію обвинуваченої з метою уникнення нею відповідальності.

При цьому, у судовому засіданні не надано доказів протиправної поведінки ОСОБА_4 відносно обвинуваченої.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1