Справа № 298/9/23
Номер провадження 1-кс/298/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 21 грудня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор благодійної організації «Благодійний фонд «Туряни» ОСОБА_4 та член благодійної організації громадянин України ОСОБА_5 на постійній основі здійснюють привласнення гуманітарної допомоги, яка надійшла від іноземних партнерів, як благодійна допомога, для потреб Збройних сил України та потерпілих від збройної агресії рф проти України. Зокрема, в пунктах пропуску для потреб благодійної організації «Благодійний фонд «Туряни» було ввезено товари гуманітарної допомоги, а саме: засоби індивідуальної гігієни у вигляді мила виробництва фірми «UKISKAS» у кількості понад 63 000 штук (16 палет). Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили в змову щодо реалізації даної гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. З цією метою останні підшукали потенційних покупців, які б могли придбати одразу всю партію даних засобів індивідуальної гігієни за ціною 11 грн. за 1 шт. мила. Загальна вартість засобів індивідуальної гігієни складає близько 700 тис. грн. В той же час, за наявними даними загальна сума даного об`єму гуманітарної допомоги становить понад 2 млн. грн. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діють спільно за єдиним умислом та з метою отримання прибутку незаконно використовують гуманітарну допомогу.

Вказанні обставини підтверджуються матеріалами, які надійшли на виконання доручення ДВКР СБУ в Закарпатській області та допитом свідка.

Зокрема, допитаний свідок повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_6 з метою придбання вказаних засобів індивідуальної гігієни, які були ввезені, як гуманітарна допомога, за 700 000 гривень.

Відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в складських приміщеннях, що розташовані на території м.Ужгород (вул.Богарська, точна адреса встановлюється) зберігають товари гуманітарної допомоги, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, документи та записи щодо осіб, яким було реалізовані засоби отриманні в якості благодійної допомоги, електронні обліки на комп`ютерній техніці щодо отриманої благодійною організацією «Благодійний фонд «Туряни» товарів гуманітарної (благодійної) допомоги, документи, що свідчать про походження товарів благодійної допомоги, мобільні телефони, які використовуються для підтримання зв`язку з іншими учасниками вчинення злочину, кошти отримані від незаконної реалізації благодійної допомоги.

Зазначається, що 3 січня 2023 року на підставі службової необхідності проведено огляд місця події в приміщенні вбиральні АЗС «ОККО» за адресою: Закарпатська область Ужгородський район, с.Барвінок, вул.Едмунда Егана, №1, в присутності гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 170 (сто сімдесят) купюр, ззовні схожих на долар США, номіналом по 100 (сто доларів США) кожна із купюр. Вказані 170 купюр номіналом по 100 доларів США упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України ЕХР 0260353.

Разом з цим, під час проведення огляду виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «TECNO», який упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України ЕХР 0260362, та мобільний телефон марки «REDMI», який упаковано в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління INZ 2051730.

Постановою від 4 січня 2023 року вищевказані грошові кошти, мобільний телефон марки «TECNO» та мобільний телефон марки «REDMI» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані грошові кошти були отриманні за реалізацію гуманітарної допомоги у вигляді засобів індивідуальної гігієни. Вилученні мобільні телефони використовувались, як знаряддя злочину, за допомогою яких реалізовувались вказані товари та підтримувався зв`язок з іншими співучасниками скоєння злочину.

Зазначаючи, що 170 (сто сімдесят) купюр, ззовні схожих на Долар США, номіналом по 100 (сто Доларів США) кожна, мобільний телефон марки «TECNO» та мобільний телефон марки «REDMI» є речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз та застосування подальшої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладені арешту, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на 170 (стосімдесят) купюр, ззовні схожих на Долар США, номіналом по 100 (сто Доларів США) кожна, мобільний телефон марки «TECNO» та мобільний телефон марки «REDMI», шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за №0000195 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.201-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 4 січня 2023 року.

За відомостями, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000195, стверджується, що одна серед благодійних організацій області на постійній основі в умовах воєнного стану здійснює привласнення гуманітарної допомоги, яка надійшла від іноземних партнерів для потреб ЗСУ та потерпілих від збройної агресії рф проти України.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 3 січня 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд місця події, огляд почато о 16.20 год, закінчено о 18.14 год., у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із застосуванням технічного засобу - відеокамери "Panasonic", під час огляду виявлено та вилучено 170 (сто сімдесят) купюр в іноземній валюті - Долар США, по 100 (сто Доларів США) кожна, упаковані в спецпакет ЕХР 0260353, мобільний телефон марки «TECNO», упаковано в спецпакет ЕХР 0260362, та мобільний телефон марки «REDMI», упаковано в спецпакет INZ 2051730.

Отже, вилучені 3 січня 2023 року в ході огляду грошові кошти та мобільні телефони, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 3 січня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 4 січня 2023 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом від 4 січня 2023 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , вилучені 170 (сто сімдесят) купюр, ззовні схожих на Долар США, номіналом по 100 (сто Доларів США) кожна із купюр, упаковані в спецпакет ЕХР 0260353, та два мобільних телефони: марки «TECNO», який упаковано в спецпакет ЕХР 0260362, та мобільний телефон марки «REDMI», який упаковано в спецпакет INZ 2051730, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000195 від 21 грудня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище грошові кошти та мобільні телефони, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання таких як доказів, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 3 січня 2023 року грошові кошти та мобільні телефони підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця події від 3 січня 2023 року: 170 (сто сімдесят) купюр в іноземній валюті - долар США, номіналом по 100 (сто Доларів США) кожна, упаковані в спецпакет ЕХР 0260353, мобільний телефон марки «TECNO», упакований в спецпакет ЕХР 0260362, та мобільний телефон марки «REDMI», упакований в спецпакет INZ 2051730.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1