Справа № 404/4751/22
Номер провадження 1-кп/404/263/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

01.07.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , перебували на подвір`ї неподалік багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту останній пішов з місця виникнення сварки.

В подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наздогнав потерпілого ОСОБА_8 біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , де тримаючи в правій руці гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, лезом вверх від великого пальця, в момент коли потерпілий обернувся обличчям, стоячи навпроти останнього, наніс ОСОБА_8 один боковий удар з замахом з права на ліво в ділянку грудної клітки зліва збоку під ліву руку та один прямий удар в ділянку лівої передньої частини грудної клітини, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №366 від 26.07.2022 року утворилися тілесні ушкодження у вигляді рани в підключичній ділянці зліва та рани по лівій боковій поверхні грудної клітини, які проникають в ліву плевральну порожнину, з наявністю пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 01.07.2022 року в ході розмови з ОСОБА_8 виникла сварка, оскільки потерпілий його образив. У зв`язку з цим, обвинувачений наніс потерпілому кілька ударів ножем в область грудної клітини. Про вчинене жалкує просить суворо не карати.

1

Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_7 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, суд вважає правильною.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у закладі з надання наркологічної допомоги з 2017 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.І ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки зробив для себе належні висновки, враховуючи позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.І ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4619 грн. 57 коп.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого №6816 повернуту до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на зберігання- залишити в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Оптичний диск переданий ОСОБА_8 - залишити останньому, як власнику.

Копію виписки з медичної карти №6816 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Предмет зовні схожий на ніж, поміщений до поліетиленового пакету № 5346480, два паперові конверти із змивами РБК передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Джинсові штани, поміщені до пакету №7308744, шкарпетки, поміщені до пакету №5311847, шорти, поміщені до пакету №5311848 та кросівки, поміщені до пакету №5521770 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9 ОСОБА_10