ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/984/23 Справа № 178/752/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах останнього на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів та визнання дій слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 такими, що не відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України під час судового розгляду задоволено частково. Визнано дії слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 такими, що не відповідають вимогам ст.110 КПК України в частині не винесення постанови із зазначенням прийнятого рішення за клопотанням захисника ОСОБА_5 від 12 травня 2021 року. В іншій частині в задоволенні клопотання захисника про визнання недопустимими доказів відмовлено. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказів під час судового розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім ухвали суду, порушив питання й про скасування вироку, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали суду слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження рішення, яким відмовлено у визнанні доказів недопустимим, та визначає можливість включення заперечень на це рішення до апеляційної скарги на вирок суду, вважаю, що апеляційна скарга захисника в частині оскарження ухвали суду не підлягає окремому розгляду, а наведені у ній доводи підлягають перевірці під час апеляційного провадження з перегляду вироку суду, відкритого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

За цих умов, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2