overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/351/23
У Х В А Л А

30.03.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на мобільний телефон марки Redmi 9.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.02.2023 накладено арешт на вище вказаний мобільний телефон, оскільки на даний момент відпала потреба в його арешті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просить розглянути клопотання про скасування арешту без її участі, клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечень щодо скасування арешту немає.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.02.2023 було накладено арешт на мобільний телефон марки Redmi 9 із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Redmi 9, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1524/19
У Х В А Л А

про привід

03 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 24 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4189/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду її клопотання у кримінальному провадженні №0002889, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду її клопотання у кримінальному провадженні №0002889.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання, у кримінальному провадженні №0002889.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити представника Деснянського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0002889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/346/23
Провадження № 1-кп/467/79/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2023 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 13:00 13.04.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1034/23
Провадження № 1-кп/487/544/23
УХВАЛА

31.03.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0000078 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000078 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом в судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 останній не з`явився без повідомлення причин неявки, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 19 квітня 2023 року на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 19 квітня 2023 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2886/23
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, уродженця міста Дніпропетровськ, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, на утриманні не працездатних осіб та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

якому 03.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16:00 год. 01 червня 2023 року.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2023
Справа № 203/4210/22
Провадження № 1-вп/0203/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 28.12.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана заява.

За наявною інформацією ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду поданої заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Мірупольський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 28.12.2019 року, у режимі відеоконференції 20 квітня 2023 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Мірупольський слідчий ізолятор»

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Мірупольський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 , під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» для виконання, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8308/21
Провадження № 1-кп/0182/765/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначене на 07.04.2023 року об 10-00 годині.

2.Прокурор ОСОБА_2 електронною поштою надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом, за її участі.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом за участі прокурора.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначене на 07 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровського апеляційного суду.

3.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського апеляційного суду вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4.Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4001/23
Провадження № 1-кс/185/830/23
30 березня 2023 року м.Павлоград
30.03.2023 слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5511/23
Провадження № 1-кп/344/817/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 06 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 06 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/853/22
Провадження по справі 1-в/635/118/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 10 квітня 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1