Провадження № 1-кп/742/164/23
Єдиний унікальний № 742/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000538 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смош Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потепілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129КК України.

Згідно обвинувального акту 03 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету на вчинення погрози вбивством, попередньо взявши з собою стартовий пістолет «ЕКОL Маjоr» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. заряджений однією кулею холостого/шумового пістолетного патрону калібру 9мм Р.А.К., який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-22/9641-БЛ від 24.12.2022 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та свідомо, перебуваючи біля східців будинку, тримаючи в правій руці стартовий пістолет «ЕКОL Маjоr» «№ НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. заряджений однією кулею холостого/шумового пістолетного патрону калібру 9мм Р.А.К., підійшов до потерпілого, при цьому висловлюючи погрози вбити його, здійснив один постріл в землю, чим викликав у останнього сприйняття даних дій, як реальної загрози своєму життю.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, як погроза вбивством.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення (у провадженні за його заявою).

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та просив закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.129 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання потерпілого, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 129 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (така відмова є безумовним правом потерпілого).

Кримінальне провадження за № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , після роз`яснення йому наслідків задоволення поданого ним клопотання про відмову від обвинувачення, підтвердив свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останнього у суду не виникає.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що для доведення винуватості ОСОБА_3 залучався експерт, то витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 гривень, підлягають стягненню з останнього.

Керуючись ст.26, 100, 182, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримування обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132( одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази: стартовий пістолет «ЕКОL Маjоr» «№Емі2- НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.К., який зберігається в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

гільзу холостого/шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1