Справа № 761/266/23
Провадження № 1-кс/761/683/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна із забороною користування та розпорядження на наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок літ. «А» загальною площею 3860.5 кв. м, житловою площею 1773.2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :91:111:0009, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30 березня 2021 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №242, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :91:111:0009, який зареєстровано в реєстрі за № 553. Відповідно до п. 1.10 вказаного договору на земельній ділянці не розміщено житлових/садових або будь-яких інших будинків, будь-яких інших будівель та/або споруд, забудов, незавершеного будівництва немає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :91:11:0009, площею 0,1 га за ОСОБА_7 . Підставою для державної реєстрації зазначений договір купівлі-продажу №242 від 30.03.2021.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме, довідку про показники об`єкта нерухомого майна ПБ-2021 №459 від 13.07.2021, відповідно до якого зазначено, що обстеженням від 13.07.2021 з перемірами та підрахунком площі встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано житловий будинок літ. «А» загальною площею 3977, 5 кв. м, житловою площею 1831,7 кв. м, який було побудовано господарчим способом орієнтовно 1991 року, та технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №541/2021), складені від імені інженера ТОВ «ЕЮБ «ГРИВНА-ПЛЮС» ОСОБА_8 , 14.07.2021 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який 16.07.2021 на підставі вказаних завідомо підроблених документів зареєстрував за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з відповіддю інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 , останньою ніколи не складались та не видавались жодні документи за запитом ОСОБА_4 , в тому числі довідка про показники об`єкта нерухомого майна ПБ-2021 №459 від 13.07.2021, відповідно до якої зазначено, що обстеженням від 13.07.2021 з перемірами та підрахунком площі встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано житловий будинок літ. «А» загальною площею 3977, 5 кв. м, житловою площею 1831,7 кв. м, який було побудовано господарчим способом орієнтовно 1991 року, та технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №541/2021).

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, оформив право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ ОСОБА_7 є директором та засновником ряду суб`єктів господарювання у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, а саме, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Концепт 2021», ТОВ «Будівельна група «Апріорі», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Смарт Концепт», ТОВ «Концепт Холл Перемога».

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 вірогідно з метою спрощення отримання дозвільних документів на подальшу забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману зареєстрував право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 26 грудня 2022 року житловий будинок літ. «А» загальною площею 3860.5 кв. м, житловою площею 1773.2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :91:111:0009, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003665 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що об`єкти нерухомого майна: житловий будинок літ. «А» загальною площею 3860.5 кв. м, житловою площею 1773.2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :91:111:0009, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). визнані речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказані об`єкти нерухомого майна під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- житловий будинок літ. «А» загальною площею 3860.5 кв. м, житловою площею 1773.2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :91:111:0009, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаними об`єктами нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1