Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2349/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 16.06.2022 року за №0000403 за ч.2 ст.286-1 КК України.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об`єктивно, а висновки слідчого про те, що мопедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження по своїй вині, грубо порушуючи правила дорожнього руху, відповідають фактичним обставинам справи.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського районного ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000040 від 16.06.2022 року за ч.2 ст.286 КК України, а справу направити для продовження досудового розслідування. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, не був допитаний ОСОБА_9 та інші жителі с.Ужачин що стосується ДТП, яке сталося 16.06.2022 року.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Колегія суддів поновлює ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у слідчому відділі Новоград-Волинського районного ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за № 0000403 за ч.2 ст.286-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року, за фактом отримання тілесних ушкоджень під час ДТП ОСОБА_7 .
Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано стосовно обставин ДТП ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено токсикологічне дослідження методом ГХ крові з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1670 від 21.07.2022 року, за результатами якого в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,29 проміле, проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку №360 від 23.07.2022 року за результатом якої не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок падіння з мопеду на асфальтобетонне покриття; проведено дві експертизи технічного стану транспортного засобу; проведено транспортно-трасологічну експертизу.

За результатами проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 18.08.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 16.06.2022 року за відсутності в діянні учасників ДТП складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого ОСОБА_7 оскаржив її до суду та просив скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження за № 0000403, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 16.06.2022 року за №0000403 за ч.2 ст.286-1 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що мопедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження по своїй вині, грубо порушуючи правила дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а слідчий не допитав в якості свідків ОСОБА_9 та інших жителів с.Ужачин що стосується обставин ДТП, яке сталося 16.06.2022 року, колегія суддів не приймає до уваги.

З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження по своїй вині, грубо порушуючи правила дорожнього руху, постанова слідчого є мотивованою, що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість вказаної постанови.

Колегія суддів вважає, що не проведення слідчим допиту в якості свідків ОСОБА_9 та інших жителів с.Ужачин що стосується обставин ДТП, яке сталося 16.06.2022 року, не свідчить про неповноту досудового слідства, оскільки об?єм проведення слідчих дій вирішує сам слідчий у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 16.06.2022 року за №0000403 за ч.2 ст.286-1 КК України без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: