overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/686/9378/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її коллегою та з якою вона перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/173/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000546,

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про продовженнястроку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та існує визначений ст.177 КПК України ризик, а саме: переховування від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

19.09.2022 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою по 17.11.2022 включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представилось за можливе.
На даний час існує визначений ст.177 КПК України ризик: переховування від суду, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не з`ясовано усі обставини справи, обвинувачений не допитаний.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 02 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 204/6760/22
№ 1-кс/204/1539/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання,-
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2022 року.
Зобов`язати слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9449/22
Провадження № 1-кс/204/2164/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000120 від 5 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; приладів, призначених для отримання оплати (банківських терміналів, касових апаратів, приладів для перевірки купюр тощо); грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; банківських карток; комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів), мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карток, електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет, носіїв інформації, що можуть містити в собі електронне листування з іншими особами, з метою доступу до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5507/18
Провадження № 1-кп/185/741/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 годину 15 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.30 годину 15 листопада 2022 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 15 листопада 2022 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000609,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30.12.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 30.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1019/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2022 року о 13-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18966/22

Провадження № 11-сс/4820/494/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год 30 хв 10 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/768/21
Провадження № 1-кс/626/734/2022
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

09 листопада 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду м.Красноград клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000001 від 17.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 17.03.2021 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про обрання запобіжного міри заходу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
а) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

б) утримуватись від спілкуванням зі свідками по даному кримінальному провадженню;
в) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_7 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_7 перелічених вище обов`язків, не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 09 січня 2023 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти з зали суду негайно. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 15-00год. 14.11.2022р.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5142/20

Провадження № 1-кп/712/375/22

09 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Лук`янівським СІЗО- Київський слідчий ізолятор №13, оскільки там перебуває затриманий ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_5 затриманий та перебуває в Лук`янівському СІЗО- Київський слідчий ізолятор №13, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції. .

Керуючись ст. 336КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Здійснити 28 листопада 2022 о 12-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Лук`янівським СІЗО- Київський слідчий ізолятор №13, розташовании м.Київ, вул. Дегтярівська 13, 04050 в якому має знаходитись обвинувачений ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006936 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №6936 від 07 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.11.2022 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №:755/7158/22
Провадження №: 1-кс/755/2239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчій судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 15.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчій судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 15.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1