СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4257/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002297 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002297 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у якому вона просить надати їй, дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 05.11.2022 р. по дату безпосереднього виконання ухвали суду, в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 07.11.2022 р. до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу того, що 05.11.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 17 600 грн., які належать останній.
Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 05.11.2022 р. приблизно о 14:00, перебуваючи вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись мережею Інтернет, а саме додатком «ОЛХ», вона знайшла оголошення про оренду квартири у м. Хмельницький, в якому був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким вона зателефонувала та дізналась від чоловіка, який представився ОСОБА_10 , що він дійсно здає в оренду квартиру, власником якої являється та зазначив, що хоче скласти договір оренди, тому що являється працівником патрульної поліції і хоче, щоб все було офіційно. В ході розмови, вони домовились, що ОСОБА_9 скине передплату у розмірі 4 400 грн., для того, щоб ОСОБА_10 видалив оголошення про оренду квартири з інтернет-сайту «ОЛХ».
Після чого, ОСОБА_10 у месенджері «Вайбер» скинув паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , військовий квиток на вищевказане ім`я, серії НОМЕР_4 та фотографію банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , на яку потрібно було переказати грошові кошти. Одразу після цього, ОСОБА_9 переказала грошові кошти, у розмірі 4 400 грн. на вищевказану банківську картку та відправила йому квитанцію про оплату. Після чого, ОСОБА_10 відправив їй договір оренди квартири.
Згодом він зателефонував їй з іншого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що зараз у Податковому кодексі зазначено те, що при оренді житла потрібно внести плату за перший та останній місяць проживання. Перевіривши дану інформацію, приблизно о 15:00, вона переказала грошові кошти, у розмірі 4 400 грн., на вищевказану банківську картку.
В подальшому, він знову зателефонував та повідомив, що треба зробити переказ грошових коштів одним платежем, за перший і останній місяць проживання, у розмірі 8 800 грн., щоб був один чек, а грошові кошти, які вона переказала раніше він поверне їй на її банківську картку. На що, ОСОБА_9 погодилась та переказала грошові кошти на вищевказану банківську картку. Через дві години вона зателефонувала ОСОБА_10 , щоб дізнатись, коли він поверне їй грошові кошти, але останній не брав слухавку та на повідомлення у месенджері «Вайбер» не відповідав.
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Від дізнавача надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0002297 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що вона знайшла оголошення про оренду квартири у м. Хмельницький, в якому був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким вона зателефонувала та дізналась від чоловіка, який представився ОСОБА_10 , що він дійсно здає в оренду квартиру, власником якої являється та зазначив, що хоче скласти договір оренди, тому що являється працівником патрульної поліції і хоче, щоб все було офіційно. В ході розмови, вони домовились, що ОСОБА_9 скине передплату у розмірі 4 400 грн., для того, щоб ОСОБА_10 видалив оголошення про оренду квартири з інтернет-сайту «ОЛХ». Згодом ОСОБА_10 зателефонував їй з іншого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що потрібно внести плату за перший та останній місяць проживання, що вона і зробила.
Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
П. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 05.11.2022 р. по дату безпосереднього виконання ухвали суду, в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1