УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000576 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000576 від 05.12.2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, у ході досудового розслідування було проведено огляд у службових приміщеннях, що розташовані в адміністративній будівлі Державної установи «Одеська виправна колонія» за адресою: м. Одеса. вул. Краснова, 2-А, під час якого у приміщенні службової кімнати молодшого інспектора КТП виявлено та вилучено: 3 (три) саморобні поліетиленові згортки із порошкоподібною речовиною, білого кольору, невідомого походження, які поміщено до сейф-пакету ДБР № В2009879; мобільний телефон марки ОРРО А53, модель СРН2127, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до сейф-пакету ДБР № В2009878;2 (два) мобільні телефони із наступними ідентифікуючими ознаками: мобільний телефон марки Redmi, моделі Redmi 6А, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , без сім картки; мобільний телефон марки Tecno, моделі Tecno СС7, ІМЕІ НОМЕР_7 , без сім картки, які поміщено до сейф-пакету ДБР № В1017084.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, стороною обвинувачення до матеріалів клопотання не долучено документів, які підтверджують законність підстав проведення даного огляду.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна не долучено ухвалу слідчого судді, на підставі якої був проведений огляд, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином викладені в обставини, якими слідчий обґрунтовує доводи даного клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000576 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6